Daarom blijft het belangrijk om waar mogelijk met contant geld te blijven betalen. Veel bedrijven willen afstappen van contant want betalen met pasjes en smartphones is zo ontzettend "handig". En massa's mensen gaan daar in mee. Maar als contant geld verdwijnt dan krijgen banken nog meer macht.

Maar even serieus, waar hebben we die banken eigenlijk nog voor nodig?

Het is de schuld van de Rabobank!

Ik hoor het de laatste tijd vaker, o.a. in de schietsport branche hebben veel ondernemers te horen gekregen dat de bank de jarenlange samenwerking plotseling eenzijdig opzegt en zich distantieert van hun klant vanwege principes.
Het is doordouwen van het deuggoed, waarschijnlijk omdat het op natuurlijke wijze geen draagvlak heeft.

Verzuiling in haves en have-nots zet verder door. Ik kan er ondertussen allang niet meer mee zitten her en der uitgesloten te worden. Als ik vasthoud aan mijn principes zal ik in een hutje op de hei moeten gaan wonen. Ik collaboreer daarom zo nu en dan, en voel me een verrader van mezelf. Maar goed, zo kan ik zo nu en dan toch nog deelnemen aan het sociaal wenselijke, maatschappelijke verkeer.

Het lijkt China wel. Sociale credits. De dictatuur van links via ngo, overheid, en nu dus ook al via het bedrijfsleven.

Van crimineel geld zijn de banken anders niet echt vies gezien het verleden waar de nodige boetes zijn uitgedeeld en nog niets is veranderd.

De Rabobank heeft in het verleden na 25 jaar trouwe klant te zijn geweest, mijn zakelijke rekening eenzijdig opgezegd. Kon daarna wel gewoon bij de ING terecht.
De reden : uw groothandel verkoopt seks gerelateerde producten.
In mijn geval vibrators en dildo’s
Geef het maar een naam. Een bank is niet verplicht om u als klant te houden.
Wel hypocriet maar niet verboden

Wat is een mooier drukmiddel voor machthebbers dan de mogelijkheid om via het ontnemen van een bankrekening iemand met een onwelgevallige mening buiten de maatschappij te plaatsen? Want geen bankrekening betekent tegenwoordig niet kunnen kopen, geen salaris of ander inkomen meer kunnen ontvangen etc.
Maar natuurlijk zijn ze sociaal genoeg om dit soort lieden op speciale locaties onder te brengen waar ze liefdevol van de primaire levensbehoeften worden voorzien....

De financiële sector heeft niet opeens principes gekregen en er blijft absoluut een zekere hypocrisie bij banken zitten. Hier maken zij een risico-inschatting. Geen bank zal een rekening weigeren aan iemand omdat die bepaalde ideeën heeft, wel als zo iemand actief met die ideeën aan de slag gaat en zijn bankrekening mogelijk gaat gebruiken voor het faciliteren van handelingen om die ideeën ten uitvoer te brengen. Zo een type als Willem Engel is aan het afglijden en van 'liefde en begrip' gaat het naar pure intimidatie en bedreiging. Wat is de volgende stap? En wil een bank bijdragen aan dit soort (illegaal) gedrag door het aanbieden van een bankrekening? Het gaat ver wat ze doen, maar zo vreemd is het niet.

George Orwell,s 1984 komt nu wel heel dichtbij.

Dat banken en andere multinationals de dienst uitmaken is in ieder geval geen theorie meer.

Vorig jaar een zakelijk rekening geopend, enige bijzondere vraag was of ik handel zou doen met Noord Korea of Iran. Als ze nu steeds meer bedrijven en individuen gaan blokkeren omdat ze dingen roepen waar de bank het niet mee eens is dan gaat het wel hard de verkeerde kant op.

Het valt te raden welke volgende groepen dan geblokkeerd gaan worden. Ben je tegen massa-immigratie dan OPROTTEN, ben je tegen Islam dan OPROTTEN, ben je tegen klimaatgekte dan OPROTTEN.

Een democraat respecteert andere meningen, ook al zijn die soms lastig.
Een intellectueel scherpt zijn geest op andere meningen, hoe vreemd ook.

Men kan dus veilig stellen dat het censureren van andere meningen ALTIJD het werk is van antidemocraten en anti-intellectuelen. Ook al zullen veel censuurlobbyisten zichzelf ongetwijfeld als "democraat" en "intellectueel" zien. Dat zijn ze niet als ze anderen censureren, dat is onmogelijk. Uit censuur is nog nooit iets goeds voort gekomen.
Dus.
Gaan we ons laten censureren door antidemocraten en anti-intellectuelen?
Zou Nederland daar echt van opknappen?

O ja en voor het woord "wappie" valt; ik schat dat ongeveer 2/3 van de kamerleden een religie aanhangt. Vooral christendom, socialisme en islam. Dat zijn dus mensen die oprecht geloven in respectievelijk een zevendaagse schepping; een blanke erfzonde; en een platte aarde.
Klinkt dat echt veel realistischer dan de reptielmensen van David Icke?

Los van de hypocrisie per religie. Bij censuur vooraf verdwijnt ook elke controlemogelijkheid. Als bepaalde uitspraken achteraf voor de rechter komen kan iedereen zien wat de argumenten voor of tegen zijn. Dat kan niet als onbekende censors bepaalde argumenten ongezien geheim houden. Als een ongecontroleerde Rabo-Truus bepaalt wat "juist" of "onjuist" is.

En zal die Rabo-Truus zich vooraf inlezen in 1001 censuurgevoelige onderwerpen zoals covid, immigratie, criminaliteit, islam, Israël, EU, ECB, recent uitgevonden genders, evolutie, seksisme, racisme, energietransitie, biomassa, etc?
Of zal hij/zij netjes de grootste schreeuwers gelijk geven?
Dat laatste is vrij aannemelijk, want zoals gezegd vragen echte democraten en intellectuelen nooit om censuur. Echte extremisten en idioten zoals "WOKE" daarentegen eisen wel altijd censuur, en dreigen ook voortdurend met boycots, blokkades, schijnprocessen, vernielingen en geweld. En daar zijn bedrijven best gevoelig voor.

De richtlijnen van de censors zullen dus behoorlijk neigen naar die van allerlei extremisten. En zo verdwijnt alle nuance in elk debat. Willem Engel is echt niet de enige die het schenden van de grondwet "ongrondwettelijk" noemt. Maar een wat dommige censor zal dus alle kritiek op het schenden van de grondwet afstraffen "want Willem Engel". Alsof er geen honderden gulden middenwegen denkbaar zijn tussen Engel en Rutte.

Bedenk ook dat de standpunten van bijvoorbeeld het RIVM nogal eens zijn gewisseld. Van een veilig mondkapje (2014) naar een levensgevaarlijk mondkapje (begin 2020) naar een verplicht mondkapje (eind 2020). Men kan dat "voortschrijdend inzicht" noemen. Maar als Engel een van deze 3 meningen verkondigt dan is hij een "wappie", en het RIVM blijft de "expert".
Daar klopt ook iets niet.

Dat van Google klopt niet, Struikrover. Je kan op een Android telefoon prima apps installeren buiten de Google store om. Ook direct apk bestanden installeren of dat hele Android gedoe eraf gooien en een custom rom installeren. Dan weet Google verrekte weinig van je (mits goed geconfigureerd)

Wappies als klant staat ook heel slecht naast de investeringen in wapenhandel. Altijd lastig

beseffen jullie je dat jullie een groot aandeel hebben in het bestempelen van die geblokkeerde partijen als complotverspreiders? Als die publieke opinie er niet zo was doorgedrukt, als die haat niet was gezaaid, hadden banken dit nooit kunnen doen.

Dat deden banken al langer. PayPal is hier helemaal berucht om.
En daarom nam cryptocurrency zo een vlucht en moet dat tegen gehouden worden, vind men.

Weet je hoeveel nepnieuws er in reclame zit ? Of de NPO ? Hell, de hele tweede kamer zit vol met nepnieuws verspreidende sujetten. Sowieso het kabinet, wat niet voor niets demissionair is.

Het gaat om kosten/baten. Een criminele brievenbus firma met een paar honderd miljoen wel, een wappie met een paar ton niet.

De het artikel en veel reacties suggereren dat privé rekeningen van burgers getroffen zijn. Dat is niet het geval. Privérekeningen die alleen voor privédoeleinden gebruikt worden staan hier los van. Het gaat om rekeningen van rechtspersonen / organisaties. De bank weigert geen cliënt die zich aan de wet houdt omwille van zijn mening.

De tijd dat telefoonmaatschappijen u gaan afsluiten als u tijdens een telefoongesprek wel eens wat onwelgevalligs zegt is niet ver meer van ons vandaag.
De tijd dat producenten en dienstverleners hun aandacht concentreerden op het leveren van een zo goed mogelijk product is voorgoed voorbij. Het is veel gemakkelijker om klanten te beoordelen en te veroordelen. Dat is een goede afleiding van de eigen gebreken.

Waarom neemt GS het trouwens op voor extremisten clubjes als Viruswaarheid?
Hun enige doel is zo veel mogelijk desinformatie/leugens verspreiden en donaties innen. Mensen bang maken voor vaccinaties kost veel levens en gezondheid en daarom is het goed dat banken als ING aangeven dat ze niks met ze te maken willen hebben.

Daarom steun ik GS. Het laatste bolwerk dat ‘ze’ nooit kunnen kaltstellen. Maar alleen met onze steun. Kom op kroonloze reaguurders. Het is belangrijker dan ooit!

Ik ben geen schaap en ik ben geen wappie. Waar dit virus ook vandaan komt, het moet bestreden worden met maatregelen en vaccinaties. Maar deze regering bestaat voor het grootste gedeelte uit incompetente zakken hooi die er alleen zitten voor hun eigen hachjeen luisteren niet naar mensen die wélverstand hebben. Iedere lamlul begrijpt dat dit veel te ver gaat en dat banken die dit doen een halt toegeroepen moeten worden. Alleen als geld (mogelijk) gebruikt wordt voor terroristische doeleinden mogen klanten geweerd worden en rekeningen bevroren. Niet om de aangedragen redenen. Als dit daadwerkelijk doorzet, sta ik in deze zaak aan de kant van de wappies. Dit is pertinent fout.

Zeer terecht dat banken extremisten van Viruswaarheid en Willem Engel eruit gooien. Die idioten verspreiden enkel desinformatie en leugens om vervolgens met geld van donaties vastgoed in Spanje aan te kopen.

Als je via de staatsomroep dingen roept die achteraf niet blijken te kloppen, mag je dan nog wel naar de supermarkt?

ABN-Amro blokkeert rekening van ministerie van financieren omdat groepsimmuniteit toch geen succes blijkt, en corona toch net als alle andere virussen zich prima kan verspreiden in een vliegtuig?

You will own, what we think, that is good for you. And we will be happy.

Heeft u kinderen? Kijk eens voorbij uw neus.

Raar.

Van een terrorist kan de bankrekening alleen geblokkeerd worden bij een VERMOEDEN van terrorisme. Dat vermoeden is er bijvoorbeeld als iemand op een terrorismelijst staat.

Maar van iemand die geen vaccin wil hebben, en een activist en ervoor demonstreert dat het een vrije keuze moet blijven, is alleen maar de MENING (dat dat nepnieuws is) van een bankmedewerker al voldoende?

Het is met wappies als volgt:

Men denkt dat wat zij zeggen een plan is waarbij er een grote olifant komt die dit plan zomaar ineens uitvoert en HUP we hebben een complot.

Maar het verder onder controle krijgen van de bevolking, en ik denk eerlijk gezegd ook de lichamelijke integriteit van mensen (hallo Baudet) is wel degelijk iets waarbij overheden banken en andere machtshebbers belang hebben. En het gaat niet van hup-ineens. Maar wel stap voor stap. Beetje bij beetje.

Wie durft hier een fles wijn te verwedden dat over 15 jaar een onderhuidse chip een of geen normaal fenomeen is? En dat je daar dan ook kortingen mee kunt krijgen bij de supermarkt?

Je suis wappie!

Als ik u nu vertel dat 'rabo' het Portugese woord voor 'kont' is - kijkt u eens naar deze uitdrukking: Curva-te e eu enfio-ta pelo rabo = Waarom buig je niet voorover, dan ram ik 'm in je reet.

Honden. Sinds de kredietcrisis van 2008 is duidelijk dat niet alle banken gelijk zijn. Zogenoemde systeembanken, die vitaal zijn voor het functioneren van de kredietverlening en de economie, brengen een land grote schade toe als ze omvallen. Zo groot dat overheden deze banken altijd zullen moeten redden.
Dit brengt een zogenoemd moreel risico mee, dat grootbanken er een potje van kunnen maken, maar in laatste instantie weten dat de staat altijd zal bijspringen. www.businessinsider.nl/rabobank-ing-a...

Vandaag Viruswaanzin.
En half Nederland maar klappen, want 'het zijn maar wappies'.
Morgen de FvD.
Half Nederland weer klappen, want die Baudet is een ontspoorde half-nazi.
Overmogen Geenstijl.
Half Nederland weer klappen, want een rechtse, suggestieve site met nepnieuws.

It's all fun and games, tot dat jij of jouw bedrijf gecanceld wordt door je bank omwille een arbitraire reden.

Daarom mag contant geld dus nooit afgeschaft worden. Het is nu al idioot dat je maar een paar duizend euro contant mag afrekenen.

In Afghanistan krijg je met de verkeerde mening vast ook geen bankrekening. En geen adem meer vanwege een strop.

Er is nooit expliciet een opdracht gegeven de Joden om te leggen. Het werd door de top begrepen als wens van de Führer. de rest is geschiedenis. Dergelijk activisme van de bank is uiterst gevaarlijk. Wat gaat de overheid doen als een bedrijf door de bank geweigerd wordt en de betalingen alleen digitaal mogen? Hoe wil de overheid dan de BTW krijgen? Gelukkig kan er binnen Europa vrij gebankierd worden. Er is vast wel elders een bank te vinden.

Ok nu wil ik weg bij de Rabobank. Is ook uitgezocht welke banken wel betrouwbaar zijn?

Ongelofelijk dat er reaguurders zijn die dit goedkeuren. Dat banken om vage redenen en zonder hoor en wederhoor mensen en groeperingen kunnen afsluiten die volgens de wet niets fout doen. En dat alleen maar om te kunnen deugen. Vandaag is het Viruswaarheid, morgen bent u het. Want ergens heeft een anonieme deuger binnen de bank besloten dat stoken op gas echt niet meer kan maar ze zien aan uw afschriften dat u dat nog wel doet.
Banken hebben een plicht iedereen die zich aan de wet houd te faciliteren omdat diezelfde banken er zelf voor hebben gezorgd dat je in deze samenleving niet meer zonder kan.

Vreemd dat marktbeheersende organisaties/partijen personen en instellingen, die zich gewoon aan de wet houden, kunnen smoren. Dit riekt naar machtsmisbruik voor persoonlijke voorkeuren. De cryptomunten zullen hierdoor wel weer omhoog schieten.

Tijd om de laatste Rabo rekening ook te sluiten... Wat een enorme kutbank is dat geworden sinds de Rabobank nu een centrale bank is geworden zoals alle andere banken..

Wel handig als ik mijn rekening wil opzeggen zeg ik gewoon dat bankiers babybloed drinkende pedo's zijn.

Dat met die banken gaat al veel verder.
Ik moest twee jaar geleden een bankrekening openen voor een nieuwe BV.
Als risicospreiding bij voorkeur niet bij de huisbankier voor andere BV's, dus maar eens winkelen.
De vragen die je dan krijgt zijn absurd. Beslissingen werden toen al niet genomen op rationele, zakelijk gronden, maar zwaar beinvloed door activistisch en ideologisch denken.
Clubjes als Bunq enzo zijn daar heel goed in. Die zeuren over klimaatvriendelijk ondernemen en weet ik wat voor onzin.

In Duitsland lijkt dat nog extremer; een collega vertelde me dat hij na het aangaan van een -volstrekt legitieme- zakenrelatie in Oekraïne onaangekondigd 'mannen' op bezoek kreeg die even wat vragen wilde stellen.
Die mannen waren van de anti-terror-abteilung. .. van de bank en vonden dat ze zijn boekhouding wel even mochten doorlichten... WUT?

Die Rabobank voerde ooit 1 guIden kosten in bij pinnen. Binnen een week hadden een haIf miIjoen kIanten opgezegd. EikeIs

Ik vraag me af of de banken dezelfde voortvarendheid aan de dag leggen bij de rekeningen van o.a. Antifa, BLM, KOZP etc.. Zo niet, dan lijkt het me duidelijk dat de banken het nodige hebben uit te leggen. Verder moeten zij zich maar met één ding bezig houden, service naar de klant. Hun politieke voorkeur bedrijven ze maar in hun privé tijd.

Wanneer je nu nog niet doorhebt dat er iets niet helemaal goed gaat moet je wel bij het meest extreme soort 'wappie' horen. Op deze manier radicaliseert de maatschappij alleen maar sneller. En onstaan er juist nog meer (complot)theorieën. Je versterkt hiermee extremisme. De banken creëeren vijanden. Iets wat ze juist willen voorkomen. Dat zeggen ze althans. Contradictio in terminis.

Toch maar over op crypto.

De VVD en D666 verspreiden aantoonbaar netnieuws (zie debatten en WOB verzoeken). Dus die mogen niet meer bij de RABO bankieren?

En wie binnen de RABO beoordeelt eigenlijk wie nepnieuws verspreidt en wie niet? Bijvoorbeeld religieuze instellingen die aantoonbaar onbewezen sprookjes verkondigen, mogen die bankieren bij de RABO? En zo nee, hoe heeft de betreffende bankier daarover besloten?

Dit is precies wat de overheid wil. Zonder rechter, zonder duidelijke of gehandhaafde beschermende wetgeving het bedrijfsleven de regels laten bepalen. De overheid is slechts nog de faciliterende partij met als het moet het recht om in te grijpen, maar alleen om de maatschappij stabiel genoeg te houden om het bedrijfsbelang niet te schaden. "We moeten het samen doen." Zo bedoelen ze dat.

tip, stop met die postcodeloterij onzin. Postcodeloterij ondersteund klimaatonzin ,zielige asielzoekers en andere linksige hobbies. Daarnaast is de winstkans echt enorm ruk vergeleken met andere loterijen. Trap niet meer in de emotionele chantage dat de buurman wint en jij niet. Geef jezelf een echte kans op veel poen en steek dat geld in Bitcoin en kom er de komende jaren niet aan.

Welkom in neo-communistisch Nederland. De overheid, staatsomroep en banken bepalen wat goed voor u is. Ik was overigens in de veronderstelling dat iedereen in Nederland het recht heeft op een bankrekening omdat het anders onmogelijk is om rekeningen te betalen. En ja, dat recht heeft dus ook Willem Engel. Wat de Rabobank ook vindt van zijn activiteiten; door deze te labellen als terroristisch gaat veel te ver.

gewoon bij de eerstvolgende crisis geen steunpakket meer voor die kl**tzakken, zal ze leren. En nu moet eigenlijk iedereen zijn bankrekening opzeggen.

Maar drugs geld witwassen is natuurlijk prima
eenvandaag.avrotros.nl/item/rabobank-...

Banken hebben slecht een verplichtingen tot het verstrekken van een particuliere rekening. B2B gelden andere regels, hoewel de bank geen ongelimiteerde vrijheid heeft.

Hier nog een mooie url, rwv.nl/nieuws/2021/07/contractsvrijhe... van een rechtszaak die de Rabobank vorige maand heeft verloren omdat de opgave van reden was: "Meneer heeft een coffeeshop." Daar ging de rechter niet in mee. Ook de Hoge Raad heeft zich er al over uitgelaten.

Willem Engel is niet de deur uitgeschopt maar de zakelijke belangen van meneer Engel zijn de deur uitgeschopt. Dat ligt net even anders. Voor WeltSchmertz, is het wel duidelijk. Rabobank beroept zich initieel op de wet maar er zijn zeker mogelijkheden voor een zaak.

Zucht, ik wilde net overstappen van de ABN naar de Rabo vanwege dat andere gedoe. Zijn er nog banken die zich bezighouden met bankzaken en gewoon moeilijk doen over criminaliteit?

Werd je zo rond april 2020 niet gecensureerd als je zei dat mondkapjes beschermend werken? Wat gaat zo'n bank doen dan, als blijkt dat wat 'klopt' eigenlijk niet klopt? Nou weer die lableak hypothesis die toch ineens niet meer gecensureerd wordt want Biden zegt dat het toch wel kan... Wat gebeurt er met het "Vrije Westen" jongens...

De gemiddelde bankmedewerker is dan ook een droogvoer etende herkauwer, die eigenlijk liever voor de gemeente had willen werken.

Prima actie! Banken worden overal op aangesproken, boetes voor witwassen, financiering terrorisme etc. Een klant die een potentieel risico betekent, heel vlug weg ermee! Waarom zou een bank geen keuzes mogen maken met wie ze wel en geen zaken willen doen, zeker gezien de zware compliance druk? Het zijn gewoon vrije private ondernemingen die net als viruswaarheid vrij zijn in het maken van keuzes. Het wordt pas bedenkelijk als de staat het doet maar ondernemingen mogen hun eigen keuzes maken. Acceptatiedwang dat is pas ingrijpend staatsoptreden.

Banken zijn allemaal bezig om de mensen zogenaamd te helpen door alle betalingen te categoriseren. Ze proberen je zo gek te krijgen dat je al je uitgaven aan een categorie koppelt, zodat hun algoritme gemakkelijk kan leren in welke categorieen bepaalde betalingen vallen. Enerzijds handig voor de bank, want ze weten meteen welke sectoren groeien en welke krimpen. Anderzijds natuurlijk het begin van een systeem met minder vrijheden. Gewoon alle uitgaven aan 'hypotheek' koppelen of 'boodschappen' of lukraak aan allerlei categorieen koppelen of alles aan 'overig', dat zal ze leren. Belachelijk dat je dit als klant niet gewoon uit kunt zetten.

Het gaat om bijvoorbeeld het afwijzen van Viruswaarheid als klant.

Geheel terecht.

Als bank wil je niet met zo'n nepnieuwsverspreidende en tot geweld inspirerende groepering in verband gebracht worden.

Dit gaat te ver. Mensen moeten zelf uitmaken wanneer iemand een complot-theorie wil verspreiden. Daar heeft de bank niets over te zeggen.

Ik had vroeger wel eens een eigen mening, maar ik zie in dat ik al die tijd verkeerd dacht en verkeerd zat. Ik ben het nu volledig eens met ze. Dank jullie wel dat jullie mij op het enige juiste en rechte pad hebben gebracht.

Jah, dit kan echt niet.
Alleen we wet is het tennisnet waarover we ballenspelen.

Onlangs die bank die het nodig vond ons mede te delen dat een medewerker van hun graag buiten de deur neukt, nu weer een bank die rekeningen blokkeert van klanten die wel eens voor negatieve publiciteit zouden kunnen gaan zorgen. Echt waar, die commerciële hypocrieten met zendingsdrang zijn de kanker van deze samenleving. Altijd op zoek naar een minieme publiciteitsgolf om op mee te surfen en op die manier een maatschappelijke tendens groter maken dan nodig. Is er iemand die het een probleem vind dat Willem Engel klant was bij de Rabobank? Nu wel, want we praten erover.

Rabobank, groot geworden door de boeren in Nederland. Nu het hek van de dam is zijn zij gevoeglijk de volgende club, die volgens de opvattingen van 2021, straks niet meer welkom is.

Maar je centjes witwassen bij de ING is geen probleem. Banken en moraliteit zijn geen gelukkig huwelijk. Laat dit soort dingen lekker aan de rechter.

Als je buiten de EU gaat wonen, word je ook al gecancelled door de meeste banken. Je rekening wordt gewoon opgeheven, terwijl je misschien nog allemaal financiële zaken hebt lopen in Nederland (huis, huur, abonnementen, etc...).
Er is nu een wetsvoorstel in de maak om banken te dwingen iedere Nederlander, waar ter wereld ook, een betaalrekening te laten hebben.

Zelfde trouwens met de sigarettenindustrie. Legale bedrijfstak, maar sommige banken zijn al zo woke dat ze daar geen zaken meer mee willen doen. Het is een hellend vlak dat ons allemaal richting de afgrond schuift.
Feitelijk zeggen deze bedrijven dat u, als volwassen burger, te dom bent om zelf uw keuzes te maken. Geen lekkere maatschappij om in te wonen.

Bankiers, die, als ze niet waren betrapt, nog steeds de laffe hulpjes van grote witwassers waren geweest, die nu ineens verheven waarden hebben, die niet passen bij bepaalde clubjes.
Als ik uitgelachen ben, loop ik een random bank binnen om het personeel uit te schelden. Benieuwd of ze m'n rekening opheffen als het toevallig m'n eigen bank is.

En als je wappie bent die ook transgender is? Dan wens ik ze veel succes met uitsluiten, die enge transfobe banken.

Neem aan dat het miljoen voor D66 ook geweigerd is door de bank?

'Gij zult de boel niet meer besotemieteren dan de bank zelf doet'
Schijnt ergens in de voorwaarden van banken te staan.

Cateraars die niet meer leveren aan D66 zou ik wel mee kunnen leven.

De vrijheid van meningsuiting heeft zelden zo onder druk gestaan en nog steeds zijn er mensen die er hun schouders over ophalen. Kennelijk moet eerst hun eigen mening ongewenst worden.

Was de Rabobank niet die all inclusive bank van Eric die zijn hele afdeling #metoo'de omdat hij zijn snikkel in alles en iedereen wilde steken?
Bitcoin gaat nog heel groot worden!

Zo gaat die parallelle samenleving er wel komen. Eigen bank enz.

Tsja, banken, daar is geld de bepalende factor. Ik wed dat die virus afwijkenden niet genoeg opbrachten, en ja, dan zijn ze roomser dan de paus. Wapper daarentegen met dubieuze miljoenen en de loper wordt uitgerold.
Bij de gemiddelde mens is geld belangrijker dan al het andere, dus dit gedrag mag alleen maar wappies de wenkbrauwen doen fronsen.

Waar moet Marco Borsato straks zijn geld storten?

'Hoe vertel je iemand. Dat de aarde niet meer rond is.' - De waarheid

Klinkt verdacht veel als een flat earther.

Ik boycot banken al jaren. Cash is king! Overigens is het consequent buitensluiten van mensen met een andere mening een typische uiting van een oude, maar nu blijkt ook het nieuwe, vorm van dictatuur. Uiterst zorgelijk.

Tot zover VVMU zolang je er maar dezelfde mening op nahoud als de bank.

Bizar! Op mijn vijftiende kreeg ik een buzzer bij het afsluiten van mijn eerste rekening, gingen de slingers bij de bank uit en klonk de loftrompet! Nu worden mijn kinderen / troonopvolgers eerst flink tegen het licht gehouden of zij wel woke zijn, netjes links gaan stemmen, wat zij vinden van Piet (die van Sinterklaas) enzovoort. Het bankwezen is (al heel lang) rot!

A brave new world van seksloze mensjes die allemaal hetzelfde denken, hetzelfde zeggen. er hetzelfde uitzien, op dezelfde manier leven, aangestuurd door politiek en bedrijfsleven. Wijk je af dan wordt je gecanceld. En dat cancellen gaat steeds verder.

Je hoeft geen bankrekening te hebben.

NeeDDRland in optima forma.

Een bankrekening is een de facto nutsvoorziening, daar mag je geen mensen voor weigeren tenzij ze illegale dingen doen MET de bankrekening. Dit zou niet mogen kunnen.

Gelukkig staan nu Amnesty en GroenLinks op en al die andere gesubsidieerde clubjes die altijd zitten te schreeuwen als er ergens (vermeend) onrecht is.

Wanneer je deze ontwikkeling doortrekt eindig je uiteindelijk in een autoritaire staat waar de overheid en de aan haar gelieerde instanties, de Rabobank schijnbaar tegenwoordig ook, bepalen welke opvattingen zijn toegestaan en welke niet. Wanneer de overheid van mening is dat Willem Engel over de schreef gaat moet zij de gang naar de rechter maken. Waar eindigt dit? Big tech en big banks die burgers gaan muilkorven omdat zij een opvattingen die niet overeenkomen met het officiele overheidsnarratief? Big tech en big banks zijn niet zomaar normale bedrijven in onze maatschappij, zij hebben namelijk een essentiele systeemfunctie. De Rabobank zou zich m.i. kapot moeten schamen, van een lokaal gewortelde cooperatieve bank naar een verlengstuk van de overheid, belachelijk.

En ondertussen is Trump nog steeds geblokkeerd op Twitter, terwijl de Taliban nog steeds openlijk hun Tweets de wereld in gooit. Gevaarlijke tijden zijn het.

Ok geen Rabobank meer voor mij. Ik zeg mijn interpolis op. Doe mee want je moet iets doen om je vrijheid te behouden en niet stapsgewijs in een sluimerende dictatuur te belanden.

Het gaat om macht en invloed, niets meer niets minder. Ook financiele instellingen gaan steeds meer meedoen aan controle van de burger.

Als ik die serie met Drank en antwerpen op youtube bekijk, komt daar op ten duur zo'n scene in dat die man 1000 franken bij de bank halen gaat, en weer naar buiten komt met "Ik ben tevreden dat deze bank mij vertegenwoordigen wilt" ... Bedoel alleen al die service, waar vindt je dat vandaag nog tegenwoordig?

Beetje afgedwongen worden 1 of andere kut app te gaan gebruiken. Op internet te moeten gaan lezen hoe alles werkt. En dat steeds meer zaken digitaal verwerkt worden, terwijl er jaren terug door ook de rabobank beloofd werd dat alles goedkoper zou worden met de digitalisering van ....

M'n reet. Het is alleen maar duurder geworden. En ik heb klanten uit Belgie die mij een betaling op mijn rabo rekening wouden doen voor een zakelijke transactie, en dan blijkt dat de bank het geld vastgehouden had, omdat de betalende partij op zo'n lijst blijkbaar staat.

De bank belde mij in dit geval op, om eigenlijk te controleren waar die betaling voor zou zijn, en of ze de NAW gegevens mochten hebben. Soort steekproef. Ik denk dat banken gewoon tever doorgeslagen zijn, mede dankzij de overheid. Iedere organisatie hetzij de bank, apple, microsoft of wat dan ook heeft allemaal een plicht en verantwoording tegenwoordig waardoor privacy gewoon niet meer bestaat.

Lijers.

Ik volg al een tijdje op Twitter Hester Bais, Advocaat Financieel Recht, als je dan leest waar de banken zich schuldig aan maken. Het zijn gewoon witteboordencriminelen.

Meer dan 40 jaar privérekening bij de Rabobank. Had paar jaar geleden zakelijke rekening nodig. 4 maanden bezig geweest voor ik goedkeuring kreeg want ik zou in handel zitten waarmee werd witgewassen. Nadat die, overigens amateuristische, bankpik er voor de derde keer over begon heb ik hem om z'n oren geslagen met het feit dat de Rabobank in de USA 30 miljoen boete kreeg wegens het witwassen van mafia geld.

Ik heb nog nooit gehoord dat er zoiets bestaat als vrijheid van leugensuiting. Dus wat mij betreft kunnen de banken hun gang gaan.

Gewoon een rekening openen onder de naam sharia4all, de kans is dan zelfs groot dat 15% rente ontvangt.

Voorstel: wij gaan in de EU gewoon héél hard door met ageren tegen de wijze waarop China haar bevolking onder de IJzeren Duim houdt.
-
Om er vervolgens op een kwade morgen, niet heel ver in de toekomst, achter te komen dat de Chinese bevolking inmiddels medelijden heeft met de geknechte inwoners van de EU.

Waar kun je tegenwoordig nog bankieren als wappie, crimineel, pooier of reaguurder?

Kunnen spermabanken dit ook al doen?.

Geenstijl kan de volgende zijn.

Go bitcoin! Fuck de banken.

Je ziet dat ze (een linkse stuiptrekking) ook bij anti immigratie organisaties paypal ed verbieden, die gebruiken nu ook crypto. (bv via atomic wallet xrp doneren)

Ok, mijn 2 kinderen en ik gaan weg bij de Rabobank.

U hoeft niet meer zelf na te denken, super toch?

Zit er überhaupt nog iemand bij de boerenleenbank?

Die banken. Waren dat niet die Instituten Van Groot Belang die een paar jaar terug met heel veel belastinggeld moesten worden gered?

Er gaan heus wel banken ontstaan die dit niet doen. Dan kunnen mensen die tegen dit beleid zijn daar heen verhuizen. Parallelle samenlevingen gaan nog eens heel groot worden.

Tijd om een roze bank te beginnen jongens. Wil dan wel een stijlloos pasje met een kettingzaag en klantnummer 1. NL34GSB (GeenStijlBank)0000000001. Wanneer kan ik mijn spaargeld overzetten?

Het grote uitsluiten is begonnen! Wat volgt. In iedergeval niet Big Tabacco daar wordt teveel aan verdient. Want he deugen mag geen geld kosten!

Waar gaat dit eindigen lieve mensen....

Maar als je zegt dat ze een fundering aan het leggen zijn voor een Sociaal Krediet Systeem, zoals dat in China al bestaat, dan ben je maar een wappie.

Kijk nog eens naar dat filmpje waar Hugo de J. voor de camera de C-app toont en deze geen QR code kan genereren omdat hij zijn tweede shot op dat moment nog niet gehaald had. De overheid kan straks aan de achterkant van dat systeem bepalen of jij jouw QR code wel of niet krijgt.

Daarom zet ik een deel weg in crypto. Lekker laten staan, bij winst je inleg cashen en lekker laten staan. Ongezien de tyfus voor de banken. What have they done for me lately?

Vallen Gooise kakkopschoppers ook onder dit edict? Of geparachuteerde heksen uit achterkamertjes die in het MiddenOosten zijn getrouwd? Of een prins met een Bril? Of een corrupte partij? Of iemand met clownschoenen?

Tja, bedrijf, mag dus zelf bepalen wie ze wel of niet toelaten.

De ING heeft dat al eerder gedaan, net als Triodos Bank.

Het Chinese social credit system is dichterbij dan je denkt.

Ondertussen duwen ze hun eigen woke bullshit wel door onze strot.

En half Nederland staat te juichen bij dit bericht.
De onnozelheid is weergaloos.

De banken in Nederland moeten hoognodig worden opgesplitst die weer mogen concurrenten om de gunsten van de klant. Nu zijn de banken koning.
Welk andere entiteit zou wegkomen met een schikking nadat ze terrorisme financieren en faciliteren?

Tijd om toch wat meer met cryptovaluta's te gaan doen.

En er is Lewis Hamilton.

Dit gebeurt al ELF JAAR. www.wired.com/2010/12/paypal-wikileak...

En hoe weet de Rabobank dit?
Eigen rechter?