Dus we mogen voortaan wel tijdens het autorijden op de telefoon zitten te werken. En als dan BONK er iets gebeurt hoef je niet te kijken en mag je gewoon doorrijden. Want niemand merkt dat toch dat je iemand aanrijdt?

Hoe zou dat voelen als je over iemand heen rijdt? Alsof je over een verkeerslint heen rijdt..?!

Met het toenemende aantal Duitsers in Nederland en met het huidige OM moeten wij ons inderdaad zorgen gaan maken. Duitsers maken namelijk geen grappen en ons goedgelovige OM trapt daar met open ogen in. Een gat in de weg voelt toch echt wel anders dan een enorme hobbel. Hey Petertje waar blijf je nu om deze ouders te helpen om gerechtigheid te krijgen. Ons OM sucks like Hell!

Dit is iets wat ons allemaal kan overkomen.In het donker over een dijkweg rijden en plotseling over een instabiele puber hobbelen.Een meisje ,gedreven door hormonen, besluit op een raar tijdstip over een weg te lopen/liggen.Oordeel niet te snel.

En dan de regels die je niet verwachte te lezen: "De 28-jarige man laat via zijn advocaat weten hevig ontdaan te zijn van alles wat gebeurd is. Zijn advocaat zegt het daarom te betreuren dat het Openbaar Ministerie zijn cliënt alsnog die boete van 1500 euro heeft opgelegd. "Daar zien wij geen belang van in."

Echt? Omdat meneer hevig ontdaan is over wat er gebeurd is vindt de advocaat dat de boete ook niet opgelegd had moeten worden? Sorry is genoeg?

Beetje dubbel allemaal, hoe kan je dit voorkomen als een meisje midden op de weg gaat liggen, zwart gekleed midden in de nacht op een weg waar geen fietsers of voetgangers horen te komen. Is er misschien gedacht dat het meisje suïcidaal was? Het is ook niet zo dat ze voor de auto stond, dan was de impact heel anders geweest. Ik denk dat dit verhaal alleen maar verliezers kent.

Met 4 keer betrapt worden op onnodig toeteren zit je ongeveer op het zelfde bedrag (waarvoor de boete overigens hoger is dan die voor een winkeldiefstal primeur). Dit gaat helemaal nergens over.

Als je wilt dat alle schuldigen worden veroordeeld, moet je gewoon elke verdachre standaard als schuldige veroordelen. Maar dan krijgen we veel onterecht veroordeelden. Als je zorgvuldig wilt zijn en geen onschuldige verdachten onterecht wilt veroordelen, zullen er altihd schuldige verdachten zijn due hun straf ontlopen vanwege die zorgvuldigheid.

die moffen kenne t niet laten....

Een ander verhaal uit het AD van vandaag: spookrijder onder invloed van drugs heeft vandaag 5 jaar gekregen, 11 jaar rijontzegging. Daarbij is rekening gehouden met zijn psychische gesteldheid.

Wrang dat in het geval van Tamar anders is geoordeeld.

voor gerechtigheid moet je niet bij de rechter zijn

Aan de reacties te zien zijn er hier heel veel rechters. Of je het er nu mee eens bent of niet de rechter heeft gesproken. En als dit zijn straf is dan is het zo. Ook al staan 1500 euro niet in verhouding.

Nergens om en niks willen afdoen aan het feit dat er een tiener is doodgereden wat niet gebeurt zou zijn als hij beter had opgelet maar het kijken naar GoogleMaps op je mobiele telefoon (in een telefoonhouder) voor navigatie is mijns inziens geen roekeloos gedrag. Ik wed trouwens dat heel veel (meer dan de helft) van de reaguurders dat doet, en de andere helft kijkt op een ander schermpje (TomTom o.i.d.). Kinderen op de achterbank, Vrouw naast je zijn veel grotere afleidingen.

Ik kijk ook wel naar de telefoon navigatie, maar als ik iemand aanrijd ga ik er niet als een lafaard vandoor. ik durf te stellen dat vrijwel iedereen met navigatie daar zo nu en dan een blik op werpt.

Ik vind deze uitspraak 100 keer schandaliger: nos.nl/artikel/2385476-vijf-jaar-cel-...

Dit kan gewoon niet waar zijn. Als je een puber van 14 aanrijdt merk je dat echt wel.

Maar zijn het nou Duitsers of "Duitsers".

Betreffende rechter zeker weer een op een zijspoor weggepromoveerde faalambtenaar. Zucht. Het is al triest als je je dochter van 14 verliest, maar ook dat weet men nog extra te verkloten.

Terechte boete, ben het er helemaal mee eens. Hoop dat ik er ook zo goed vanaf kom wanneer ik in een onverwacht klote scenario terecht kom zoals bij dit ongeluk. Dit meisje is een vlaag van verstandsverbijstering snachts midden op de weg gaan liggen. Laten we eerlijk zijn, dat verwacht je niet, dus treft de ongelukkige die daar puur bij toeval rijdt geen blaam. Hulde aan deze rechtspraak, blij dat jullie reaguurders geen rechter zijn. Dan waren we volledig IS gegaan op deze gast

Het leven van een kalifaatkip met een paar kindjes is veel meer waard.

Deze verklaring zit een luchtje aan, ik vermoed dat de verhoortechnieken die zijn toegepast niet bepaald van hoogstaand psychologisch kaliber waren, met zijn trillinkje in het stuur...

Is er al uitgezocht en welke functie/ status deze piloot uit de BRD heeft? Geniet hij soms bijzondere bescherming?

dit.
land.

Als je over iets heen rijdt kijk je toch even wat t was of bekijk je de schade?!
Wat een vaag verhaal weer en wat een vaag onderzoek is er weer.

En is het een Duitser, of is het een "Duitser"?

Je merkt het heus wel als je over iemand van 50 kg of meer heen rijdt.
Dat is echt geen 'trillinkje' in je stuur.

Zeer, zeer, zeer ongeloofwaardig.

Vraag me af wat onze minister van justitie hier van vindt.

My two cents:

Ze kende één van deze gasten via een chat contact. Ze kende hem natuurlijk niet persoonlijk en wist niet wie ze eigenlijk voor zich had.
Ze laat weten met ruzie uit huis te zijn vertrokken en die gast ziet zijn kans schoon en roept zijn 3 maten op voor een makkelijk slachtoffer.
Ze spreken af maar schrikt bij het zien van de 4 ""Duitsers"" en bedenkt zich.
Dat loopt uit de hand.

Daarom is het noodzakelijk haar telefoondata grondig te analyseren.

Nog één gedachte. Marken is een eiland met één toegangsweg.
Waarom moet je daar dan op je navigatie kijken? Er is geen splitsing het Markermeer in...

2 dagen BTW aangiften te laat? € 5.000 boete... Tuurlijk appels en peren, maar iets gaat fout in de strafmaat in NL

Sja. Ik heb nog nooit over een tak, of zelfs maar een dood dier heengereden. Je kijk wel lijp uit want beschadigingen aan je auto of je wielen. Maar onze rechterij denkt er weer eens heel anders over. Zuur voor de nabestaanden dit en voor de doodrijder, want nu moet hij weer opnieuw beginnen met sparen voor verlaagde lichtmetalen velgen, zo'n fluituitlaat of geblindeerde ramen.
Ach ja, bewijslast.

"De sporen op zijn auto bevestigen dat hij over het meisje heen is gereden, maar zij lag op dat moment al op de weg, stelt het OM. Of ze gevallen was of daar opzettelijk was gaan liggen is uit het onderzoek niet duidelijk geworden."

Een revalidatiearts moet E500,- betalen omdat ze een andere auto geen voorrang gaf. Deze auto reed daardoor onvrijwillig in op een vrouw die daardoor beide benen kwijtraakte. De rechter prees de revalidatiearts omdat zij in deze moeilijke omstandigheden dapper hulp verleend heeft aan die vrouw. Het slachtoffer vergaf de vrouw al eerder omdat ze zelf gelovig is.

Rechtspraak in Nederland.

Zorg de volgende keer voor een rechter die zelf wel eens in een auto zit, het liefst achter het stuur. Anders de boel wraken. Met 60km per uur over een mens heen rijden en denken dat het een kuil in de weg was? Kom nou toch.

Uit de reaguursels maak ik op dat de inzittenden cultuurverrijkers zijn. Waaruit blijkt dat? Ik heb niks kunnen vinden behalve een cultuurverrijkende achternaam van de advocaat. (Zou er dan de exotisme-verdubbelaar op gaan bij het OM, trouwens? Dan is 't inderdaad handig om voor een advocaat uit de eigen achterban te kiezen.)

gelukkig is er dus nog een goede rechtspraak.
Dat zal ongetwijfeld een ongeluk zijn geweest, waarom zou je de dader nog meer willen straffen? Die zal echt geen kind hebben willen doodrijden.

Als ik zulke berichten lees wil ik zo graag geloven in een toornige god, karma, noodlot, boontje komt om loontje enzovoorts. De ervaring leert echter dat schoften lang en ongestoord kunnen blijven leven.

Zit er niet standaard navigatie in zo'n Mazda? Waarom dan via telefoon navigeren?

Knap met z'n viertjes in een auto zitten en geen eentje, die voor langere tijd al is het maar eventjes naar voren keek op de weg.

Nog even alle ongelooflijke toevalligheden op een rijtje:

1. Toevallig waren er vier ""Duitsers"" heel vroeg (4 uur) in de ochtend in Marken! Weten jullie waar dat ligt? In het Markermeer!
Hoe verdwaald waren deze gasten? Of kwamen ze daar met een doel?

2. Toevallig keken ze alle vier tegelijk niet naar de weg toen ze het meisje raakten.
Toevallig was de bijrijder niet aan het kijken, de twee inzittende achterin zaten blijkbaar ook te slapen.

3. Toevallig dachten ze alle 4 dat ze op een goed onderhouden weg een diepe kuil hadden gepakt ondanks dat de auto juist omhoog moet zijn gegaan in plaats van naar beneden.

4. Niemand van de inzittenden heeft achterom gekeken om te zien wat voor kuil dat was. Als ik een kuil heb gepakt kijk ik automatisch altijd even om te checken wat het was.

5. Toevallig was dat meisje daar op de weg op dat tijdstip.

6. Het was een grijze auto dus bloed moet opgemerkt zijn bij een controle door de bestuurder maar toevallig zijn ze als een speer naar huis gereden en heeft niemand wat gemeld, ook niet daarna. Ze hebben zelfs niet gedacht aan een dier maar aan een kuil....

Stinkt aan alle kanten dit.

Mits een mens met gemiddeld geweten zal de dader ook de rest van zijn leven dagelijks herinnerd worden aan het doodrijden van een ander mens. Het is dan echt niet zo dat hij met betaling van de boete zijn aflaat gekocht heeft.

Geenstijl, jullie hebben het over de dader, maar die is er niet want er geen bewijs. Welk stukje snappen jullie niet?

Ik moet even kotsen

Het staat gewoon niet vast. Rechters zijn er niet om de wereld te redden maar om misdaden te toetsen aan de wet.

Kansloos weer. En het OM heeft blijkbaar weer eens staan blunderen door het onzin verhaal niet te ontkrachten over wat er gebeurd zou zijn en een totaal wereldvreemde rechter deelt weer eens idiote strafjes uit. In een auto merkt men echt wel of je over een obstakel rijdt of door een gat in de weg. Dat je zogenaamd op een telefoon zit te kijken betekend dat je niet voor de volle 100% je aandacht op de weg moet hebben, juist omdat er onverwachte dingen kunnen gebeuren, ook al "valt het redelijkerwijs niet te verwachten" zoals de rechter meent. Als bestuurder op de telefoon kijken voor navigatie als er nog mede inzittenden is dom of ongeloofwaardig of beide. Ik kan eerlijk gezegd wel een ander scenario bedenken waarom het meisje juist daar op de weg lag en waarom die auto er overheen gereden is en niet is gestopt om te kijken wat er aan de hand was. Ik mag toch hopen dat het OM dat scenario's wel heeft meegenomen in het onderzoek, hoewel..., laat ook maar. Justitie wenst de "verdachten" liever op hun bruine ogen te geloven, wel zo makkelijk.

Dit waren buutnlanders in het kwadraat. En dan zijn D66-rechters als was. Het recht glijdt dan als woestijnzand door de vingers van Vrouwe Justitia.

Even snel in gedoken. Tamar was boos van huis weggelopen en koos dan voor een route die van Marken naar het 'vaste land' leidt. Tamar heeft eerst een uur gelopen voordat ze overreden werd. Of it een realistisch verhaal zou toch eenvoudig te checken moeten zijn op basis van telefoongegevens.

Devaluatie van een mensenleven is al langer aan de hand. Vroeger was een mensenleven veel waard, maar nu nog maar €1400. Zijn overigens mensen die voor minder een moord doen.
Ik zie ontiegelijk veel automobilisten op de telefoon als ik rij. Echt belachelijk. Zou de politie handhaven, dan zouden ze denk ik 1/100 auto’s stoppen en beboeten. Het zou lopende bandwerk zijn.
Van mij mag de auto de status moordwapen en is een aanrijding binnen de bebouwde kom gewoon doodslag. Komt er drugs, alcohol of telefonie om de hoek kijken, dan hang je.
Ik let op in de auto, heb respect voor het verkeer en de kans is echt klein dat ik iemand aanrijd. Dan moet iemand al op het laatste moment voor de auto springen, of een voertuig als een bus voorlangs willen passeren tijdens de oversteek zonder naar links te kijken. Er zijn weinig situaties waarbij ik netjes met mijn ogen op de weg onder de 50km/u, sociaal rijdend, een grote kans maak om ongelukken te veroorzaken.
We zijn te soft geworden maar ik snap het wel. Iemand achter de tralies brengt geen belasting op.

Mijn gevoel van recht is weer bevestigd. Dat bestaat niet.

Artikel en toonzetting doen vermoeden dat GS de chauffeur schuldig acht, tot het tegendeel bewezen is.

Vier inzittenden merken allen niet op dat men in een aftandse vierzitter een meid van 14 (met fiets?) overrijden?! Je reinste onzin. Buiten het feit dat je half uit je stoel trilt als je met 30+ een stoeprand ramt ga je altijd kijken naar schade (al is het omdat je niet met een lekke band of hangende uitlaat wilt verder rijden). En dan de drie judassen die allen niets gezien hebben. Mijn inzittenden kijken met elke manoeuvre mee en hebben tips op/aanmerkingen op ALLES wat ik in die golfkar aan bewegingen maak. Dit is schending van de waarheidsplicht pur sang. Leugenaars.

Met 60 km/h over dat meisje heengereden, dat merk je echt wel! Die bestuurder liegt dus. De auto werd onderzocht i.v.m. sporenonderzoek maar is dat ook gedaan met zijn telefoon? GPS info laat precies zien of de bestuurder inderdaad gestopt is en bijv. is teruggekeerd of dat hij misschien toch wel is doorgereden. En is dat onderzoek ook gedaan naar de telefoons van die 3 andere passagiers? En welke berichten stonden er op die telefoons na het ongeval ..?

Maar goed dat ik niet de vader van dat arme kind

Nederlandse rechtspraak in een notendop.
Levenslang alleen nog voor criminelen die meerdere mensen omleggen.
D66 rechters durven dat (voorlopig) nog wel uit te delen.

Je kind kwijt voor 1400 euro, die ook nog eens naar de roverheid gaat, hoop dat die rechter morgen niet meer wakker wordt.

Ja tuurlijk, ergens overheen gereden..... wat een zieke uitspraak.
Om te kotsen!!!

Wat is er nu zo moeilijk aan.
Hij heeft dit meisje aangereden ... ja en is bewezen.
Heeft hij dat meisje geholpen of is hij daarna door gereden? Doorgereden dus.

Dat hij het niet gemerkt heeft (?) doet daar niks aan af en heet gewoon "doorrijden na een ongeval"

Ik zie geen naam van de dader of lees ik er overheen? Er zou toch bijvoorbeeld kunnen staan "de dader Adolf H. of Herman G."? Dan ga je toch fantaseren, zou het Ali B zijn of Mohammed M?

Het blijft wel een heel vreemd verhaal. Het letsel van het meisje past niet bij een aanrijding, wat bedoelen ze daarmee? Dat het alleen past bij een overheen rijding bijvoorbeeld? En haar lichaam lag in de berm.
Als je met 60 kilometer per uur overreden wordt (dus je ligt al) kan ik me niet voorstellen dat je dan verderop in de berm belandt. Als je met 60 wordt aangereden dan weer wel, maar de sporen wijzen niet op een aanrijding. Is toch vreemd.

Triest.

Sterkte aan de nabestaanden.

Marken is rouw vandaag, zo triest...

Wat een vreselijk kut land is Nederland ook, criminelen komen ook overal mee weg. Ik denk aan de ouders en familieleden, vriendjes en vriendinnetjes.

Verkeersboetes in 020 zijn heel wat hoger hoor...

Goede advocaat ook denk ik, Bob Massingbird?
www.youtube.com/watch?v=04rY0rKJ1YQ&a...

Sterkte aan Tamara's ouders, succes met het hoger beroep!!!

Ooh, als dat alles is...

Hmmm, opmerkelijk. Kan me niet voorstellen dat je een meisje niet op de weg ziet liggen. Hoe groot moet iets zijn om het op te merken? Bijzonder raar verhaal. Dus als iemand al op de weg ligt is het niet per definitie strafbaar als je die persoon dan overrijdt?

Maar heel "convenient" dat er geen alcoholtest kon worden gedaan. Ik vermoed daarom een heel andere oorzaak dan op de navigatie kijken.

Dus alle 4 zaten op de navigatie te koekeloeren? Geen een die wel zag dat er over iemand heengereden werd? En nooit geweten dat je stuur alleen trilt als je iemand platwalst. Ik zou toch wat meer impact verwachten.

Ik heb sterke twijfel of het hier wel om. Duitsers gaat. Een auto met een Duits kenteken maakt iemand nog geen Duitser.

4 kanspareltjes in 1 auto om 04:00 in de nacht! Dat stinkt bij mij al de pan uit, maar soit ik ben dan ook allang bestempeld als rascist!
Maar iemand doodrijden en dan niets, niks noppes gezien of gehoord hebben!?
I call bullshit en net zo'n rechterlijke aanfluiting alsof het zo in Hollandia had kunnen gebeuren, wat volgens mij ook al een paar keer is gebeurd.

Het kan dan ook zo zijn dat Tamar al om onbekende reden op de weg lag en is overreden? Ik denk dat als je iemand aanrijdt die nog op de fiets zit, je dan wel gestopt zou zijn, als normaal mens zijnde

Ze moeten de telefoondata van het slachtoffer en deze kansparels opeisen. De data vóór en na het ongeval.
Gewoon om uit te sluiten dat het slachtoffer geen contact had met deze figuren voor het ongeval.
De dadergroep is verdacht qua plaats en tijd. De locatie waar het slachtoffer is aangetroffen klopt ook niet. Daar ga je niet heen als 14 jarig meisje.
Is er überhaupt Autopsie gedaan op het lichaam?

Begrijp ik nu juist uit het telegraaf artikel dat het meisje op de weg lag toen ze werd aangereden? Dat geeft bij mij wel aanvullende vragen...

En deze 4 zijn natuurlijk direct naar de politie gegaan om de schade aan de auto te rapporteren of pas na opsporing verzocht.

Dit zaakje stinkt, zeker kansenparels of nieuwe Duitsers, die anders in een slecht daglicht worden gesteld en kans 20 verdienen.

Voor eigen rechter spelen mag natuurlijk niet. Maar het OM en de rechters in Nederland nodigen hier keer op keer wel voor uit. En het wordt dan ook de hoogste tijd.

@struikrover, maak je nuttig en zoek uit waaraan het meisje overleden. Kennelijk niet aan een aanrijding.

Tja, seksueel misbruik is tegenwoordig ook niet meer strafbaar als je er maar een zielig genoeg verhaal bij verzint: nos.nl/artikel/2385432-vader-ruinerwo...

Hoe heette die Duitser?

Nog altijd hebben daders veel meer rechten dan slachtoffers.
Wanneer houdt dit eens op?

Gewoon zelf doen. Een andere optie heb je tegenwoordig niet.

Mon Dieu,
Ik snap dit niet.
Ik wil dit niet snappen.
De oetl*l rijdt over een mens.
De oetl*l kijkt even, met zijn matties, naar zijn schade op de parkeerplaats in Marken.
De oetl*l rijdt, met zijn matties, naar huis in Duitsland.
En zegt: " Ich habe es nicht bemerkt, ich habe auf mein handy geschaut,
ich habe es nicht gewusst".
Volgens het OM heeft de Duitser geen ernstige verkeersfouten gemaakt dus
geen straf maar een geldboete op aan deze Duitser.
Ik snap dit niet.
Ik wil dit niet snappen.
Wat ik wél snap is dat de ouders van het meisje beraden zich op eventuele vervolgstappen, aldus hun advocaat.

“Op basis van onderzoeksgegevens is vastgesteld dat de aard van het letsel van het meisje niet past bij een aanrijding. Ook is aannemelijk geworden dat verdachte zich heeft gehouden aan de maximumsnelheid: hij reed circa 60 km per uur waar 80 km per uur gereden mocht worden.”
Dat vermelden ze er hier natuuurlijk niet bij, want anders zou er geen fophef kunnen worden uitgelokt.

Met een lulsmoes kom je er vanaf zodra er gebrek aan bewijs is. Of de aanklager heeft gewoon niet z'n best gedaan met de bewijsvoering. Een filmpje van wat er met je auto gebeurt zodra je over iets kleins heen kachelt met 60 levert al spectaculaire beelden op waardoor je als rechter partijdig moet zijn om dit lulverhaal te geloven.

op een 80km weg verwacht je in het donker geen voetganger... dus je kijkt voor je, ziet geen lichten van voor/tegenliggers, waarom zou je dan niet op je navigatie kijken? Er is daar ook geen straatverlichting.

''Het OM is van oordeel dat de bestuurder op die plek, midden in de nacht, redelijkerwijs geen persoon op de weg hoefde te verwachten. ''

Zie je wel.Schuld slachtoffer.

1. Het OM beslist dit niet een rechter. 2. Lees de uitleg van het OM en roep dan wat je wil. 3. Verdrietig.

Teringmof. Grens dicht voor de moffen. Bleib zu Hause.

Rechters blijven wereldvreemde mensen.
"Wij nemen het U kwalijk dat U Uw telefoon niet handsfree gebruikt onder het rijden"
"Oh ja, U heeft ook iemand doodgereden. Niet meer doen hoor"
#waarschijnlijk kon het doodrijden niet bewezen worden en het handsfree gebruik van de telefoon wel.

En waarom ook niet de financiële kosten terugbetalen voor het op zoek gaan naar deze personen?

Dus deze vier personen berokkenen heel veel leed en kosten de NL schatkist wel iets meer dan €1500 dacht ik zo? Waarom komen ze daar mee weg? Dit is een fopstraf.

Ze zaten met zijn vieren in een auto, met 60 over iets groots, zit je met je kop tegen het dak aan. Totaal ongeloofwaardig. De betuurder heet Fritz, Karl of Klaus, ik vrees een modernere naam uit de religie van de vrede. Anders werden ze wel harder aangepakt.

Typische Nederlandse rechtspraak. Het is complete willekeur. Deze rechter geeft 1500 euro boete. Een andere rechter had celstraffen kunnen uitdelen. Weet je wat het is, ik vertrouw de rechtspraak gewoon niet meer. Rechters zelf houden zich niet eens aan de wet, lees maar eens na over de meldplicht van nevenfuncties die rechters hebben. Rechters lappen dat aan hun laars en melden hun nevenfuncties nog steeds niet. Ongestraft. Daarnaast proberen ze ook nog eens een keer op de stoel van een minister te gaan zitten door beleid te voeren en politiek te bedrijven (zie stikstofzaak, zie shellzaak). Begin het langzaamaan spuugzat te worden. Het wordt tijd dat de macht van rechters gekaderd gaat worden.

De maas in de wet was opgelost voordat het ongeval plaatsvond en de dader krijgt een geldboete... Is de maas nu wel of niet opgelost?

Ik weet het niet. Iedereen kan ook wel eens een keer iets kuts overkomen. Gewoon iets kuts. Iets waar je gewoon niets aan kon doen. Stomme pech. Net zoals vorige week mijn hendeltje van de waterleiding afbrak. Zomaar. Schuld hebben betekent lang niet altijd opzet of nalatigheid. Het is niet eens bekend of die meid al wellicht op straat lag.

Het verhaal klopt niet. Ik hoor net dat er 4 kansparels in de auto zaten die allemaal de ogen niet op de weg hadden.

Ik las het in het bericht ook "Het was 4 uur 's-nachts dus hij hoefde logischerwijs niemand op de weg te verwachten".
Ongelovelijk

"Volgens het Openbaar Ministerie (OM) is niet vast komen te staan dat de Duitse bestuurder "ernstige verkeersfouten kan worden verweten"."

Geen ernstige verkeersfouten... Blijkbaar moet ik dus iemand doodrijden (al dan niet door onoplettendheid) niet als een ernstige verskeersfout zien.

Onbegrijpelijk weer

Als je iets raakt met een auto is het geluid in de auto 10 keer harder dan erbuiten en het moet een flinke klap zijn geweest. Ik geloof er dan ook geen barst van.

Menig reaguurder suggereert natuurlijk dat we hem gewoon in de goelag hadden moeten gooien. Juist. U kijkt zelf natuurlijk nooit op uw navigatiesysteem als u ergens in het duister rijdt waar u de weg niet kent.

Waar ik met m'n hoofd niet bij kan is dat je bij het overrijden van een mens denkt dat je door "een gat in de weg" bent gereden. Als je over een tak van 40x30cm heen rijdt, dan rijd je ook niet even door zonder je auto te inspecteren. Ik kan me niet voorstellen dat je het verschil tussen een gat in de weg en het overrijden van een mens niet merkt.

Ik las het al. Als je over een dode platgereden egel heen rijdt voel je dat al. Laat staan een mens! Hij lukt uit zijn nek als je het mij vraagt.

Kromstaat, slachtoffers zijn dubbel genaaid en worden uiteindelijk dader in dit land.

"keek op de navigatie van een mobiele telefoon"
Nou, het antwoord voor iedereen die iemand heeft aangereden dus.

Dus ze keken alle vier op dat moment ergens anders naar. Toeval.

Voelt wrang, maar zonder bewijs veroordeel je iemand niet in een rechtsstaat.

Wat kan het zo'n OM-gast nou schelen. Het is toch niet zijn kind? Nou dan.

Tja, wat moet je hier nog op zeggen.....