Wilders beledigt media. #Tuigvanderichel boos
Huilie huilie vult de kranten en de treurbuis
NEDERLAND, 8 JUNI 2021 - In dode bomen en op televisie is ophef ontstaan over een snoeiharde tweet die PVV-politicus Geert Wilders op internet plaatste, waarin hij journalisten "tuig van de richel" noemt - uitzonderingen daargelaten.
De tweet stamt al van zaterdagmiddag, maar de vakbond zat het hele weekend met een biertje op de richel. En Hans Laroes was fietsen. De rest van het tuig zat op de Sywertstoomwals. Maar inmiddels is de tweet van Wilders tot in de kleinste kolommen van de regionale redactietitels doorgesijpeld en leidt het kattenbelletje aan de pers tot grote consternatie onder zichzelf ongenaakbaar achtende inktkoelies.
De uitzonderingen (wij dus) worden daar wat lacherig van. Journalisten willen zichzelf zo graag heilig verklaren, maar de woorden van NVJ-pijproker Thomas Bruning dat 'journalisten zwartmaken gelijkstaat aan de rechtsstaat zwartmaken' (Nu.nl) is natuurlijk gelul van een dronken drukpers. Het is een vrij beroep, geen beschermde rechtsstatelijk positie, en al helemaal niet gevrijwaard van kritiek. Zeker nu, in de bangmaakjaren-Covid.
Ook de bewering van 'hoofdredacteuren' dat Wilders "geweld tegen journalisten legitimeert" (NRC), is uitermate kolderiek, aangezien het benoemen van tuig door een politicus die heel erg van het benoemen is op geen enkele wijze gelijk te schakelen is aan geweld. Als de tweets van Wilders zo'n effect hadden, zou geen moslim nog veilig over straat kunnen in dit land en de laatste keer dat we factcheckten, geldt die verhouding nog steeds exact andersom: het is Wilders die niet veilig over straat kan vanwege de islam.
Maar ja. Hoofdredacteuren, dat zijn in Nederland vreselijk bange bleke en louter blanke mannetjes die voor Belgen werken of door belastinggeld betaald worden en zich enorm in hun bubbel bedreigd voelen zodra iemand "BOE" roept tijdens een demo op een plein, waarop ze terstond en tot nagelbloedens toe de stickers van hun busjes gaan staan krabben.
Hoofdredacteuren, dat zijn puddingruggetjes die dagelijks bukken voor elke gekwetste kleurling van kleur die hun redactiestatuten probeert te koloniseren met het koeterwaals van de anti-wetenschappelijke en racistische woke waanzin, maar plotseling verzengende Zivilcourage en een groots Leeuwenhart tonen als aartsvijand Geert Wilders iets onaardigs over de ijdele, zelfverklaard ongenaakbare beroepsgroep van broze suikerbeestjes op de volkskermis twittert.
Nou, de wederhoor laat zich raden: Geert Wilders is niet onder de inktdruk indruk:
Social
Reaguursels
InloggenNederlandse journalistiek onderzoekt niks, praat overheid na. Laat ze eens voor hun collega Julian Assange opkomen die wel nieuws bracht. Journalist = Conformist in Nederland, niets waard.
Er worden weer ouderwets bepaalde geloven in Frankrijk vervolgd door tuig met een fascistoïde inslag maar daar hoor je ze niet over. Nooit. Want het zijn niet de goede slachtoffers.
www.catholicnewsagency.com/news/24784...
Heeft Greet toch nog iets gemeen met Pechtold. Die sprak een jaar of wat geleden over 'vuilnisbakkenjournalistiek' en stelde en passant openlijk de vrijheid van journalisten ter discussie. Dat raakte kennelijk niet 'de ziel van de democratie'. Maar als Greet er een, ergens toch wel gratuite, groepsbelediging uitgooit, dan is het hek van de journalistieke dam. Als niet tuig van de richel zijnde zou ik deze misplaatste ophef van het Nederlands journaille scherp veroordelen.
‘gevel’ - niet ‘geven’.
Mag ik er even op wijzen dat:
De NVJ (die ook voor GeenStijl in de bres springt, als dat nodig mocht zijn):
a. die zaterdagochtend een petitie heeft aangeboden aan de welwillende gleuf in de geven van de Witrussische ambassade te ’s-Gravenhage,
b. er in de Nieuwspoort een door de NVJ uitgebreid over het thema ‘veiligheid voor journalisten’ is vergaderd,
c. jullie eigen redactie zich veiligheidshalve in anonimiteit hult,
d. Thomas Bruning (algemeen secretaris NVJ) voorzover ik weet überhaupt niet rookt.
Het begint hier ernstig over te hellen naar bevooroordeeld populistisch rechts...
Nou nou ik ben echt onder de indruk van uw verhaal, poeh!
Gelukkig maar, er is al veel te veel links deug gemekker .
Kom Geert, je hebt lef. Schud die beveiliging af en ga - net als iedere journalist - onbewaakt over straat. Dat durf je toch wel?
Waarom? Of is dit het kleuterspelletje waarbij je bluf roept om de andere domme dingen te laten doen?
Natuurlijk durft hij dat. Die bewaking is er alleen voor om te voorkomen dat er een partij komt die qua zetelaantal de VVD evenaart.
Durf jij dan s'avonds met een nederlandse vlag door kanaleneiland te lopen?
@ceriel82 | 08-06-21 | 18:34: Met een keppeltje hand in hand met je vriendje.
Er zijn onderwerpen waar je als persoon gewoon iets meer verstand van hebt, dit kan om allerlei redenen zijn. Over zo een onderwerp mag je eens in de krant een artikel lezen, uiteraard die je toevallig ergens 'gratis' kunt inzien.
Mijn persoonlijke ervaring is dat die artikelen vol fouten staan.
Gelukkig heb ik bijna nergens verstand van, dus zo heel vaak komt dat in mijn geval niet voor. Maar toch, het is tenenkrommend hoe slecht die stukjes dan in elkaar steken.
Geen probleem, open de mail en tik een stukje naar de reactie, netjes onderbouwd en met linkjes naar bronnen dat het toch echt niet klopt.
En wat denk je? Inderdaad, geen enkele reactie.
Mij roept dat dan de vraag op; hoe zit dat met al die artikelen waar ik totaal geen verstand van heb? Staan daar ook zoveel fouten in?
tl;dr De Heer Wilders heeft mijn inziens gelijk en drukt zich nog zacht uit.
Kranten zijn geen instituten meer nee. Of dat is veroorzaakt is door de tweets van Geert Wilders van dit weekend of door de keuzes die redacties hebben gemaakt de laatste decennia, laat ik open als vraag voor ieders refelectie.
Hoe groot acht u de kans dat uw 1ejaars zoon-dochter de propaedeuse journalistiek haalt, na een pro-PVV essay ???!
Hierrrr ligt m.i. de kern van de verotte 'jeugd' & bepaalde beroepsgroepen:
de hele kolerezooi is D'66_PvdShit_CU_Gl_cdA etc.... etc... etc... vertieft.
Schitterend Moslimmolen, journalisten zijn altijd op zoek naar de waarheid, jij reikt het ze zomaar aan.
Wilders heeft gewoon gelijk in deze. Sla de kranten maar eens open of luister naar de NPO. Het is bar.
Het nieuws "van alle kanten"
Journalisten zijn tuig, maar er zijn uitzonderingen. Ze weten allemaal precies wie bedoeld worden en wie de uitzonderingen zijn, anders zouden ze zich niet zo opwinden.
Klinkt als ... als ... D'66 !
Hoe moet ik dit duiden ?
Dagelijks berichten over woningnood, nooit valt er in zo'n bericht het woord asielzoeker of Afrikaanse immigrant ?! Bewust wordt dus de abonnee of tv kijker genaaid met nepnieuws, dit is landverraad. Tuig van de richel lijkt mij in dit verband dus een understatement.
zo is het Petje, vanochtend bij WNL ging het weer over de woningnood, stijgende huizenprijzen. Geen woord over 1 van de belangerijke oorzaken nl dat iedere week weer minimaal 400 gelukzoekers Nederland binnenwandelen en ook allemaal een woning krijgen. Statushouders die met voorrang een huis krijgen en verpauperen terwijl onze kinderen kunnen stikken. Hans Spekman van de PVDA zat bij WNL op zondag ook te janken dat de jeugd geen woning meer in de binnenstad van Utrecht konden krijgen, terwijl de PVDA de partij is die graag asielzoekers naar binnen haalde. Hoe hypocriet kan je zijn.
Opleiding journalistiek Windesheim Zwolle:
'Steeds meer journalisten en redacties houden zich bezig met constructieve journalistiek. Een manier van werken die zich niet alleen richt op research naar de problemen in de samenleving, maar die ook oplossingen analyseert en kijkt naar hoe het beter kan. Zo proberen journalisten een completer beeld van de wereld te schetsen en hierdoor de band met de lezer, kijker en luisteraar te versterken. Volgens ons blijft de waakhondfunctie van de journalist belangrijk. Maar als journalisten alleen kritiek leveren om kritiek te leveren, raakt het publiek snel verveeld'.
Dit is dus het probleem.
Zo iets als: wilder is slecht! Oplossing: stem VVD! Als je naast controlerende ook een adviserende rol gaat spelen, dan ben je niet meer onafhankelijk.
Misschien moet er een lijstje komen met goedgekeurde journalisten die wel het irreële wereldbeeld van de reaguurder als uitgangspunt nemen bij het tikken van stukjes. Curator: Van Rossem.
Een journalist of journaliste is een beroepsbeoefenaar die nieuwsfeiten verzamelt over recente gebeurtenissen van algemeen belang, die deze feiten onderzoekt of analyseert en daarover publiceert in een actueel (nieuws)medium.
Deze zijn zeker al uitgestorven.
De hedendaagse journalist verkondigt enkel nog de eigen mening of een op dat moment wenselijke mening. Feiten doen er niet meer toe. In elke ander geval kopieert hij Reuters.
Het is misgegaan toen de "constructieve journalistiek" werd uitgevonden. Daarbij maken journalisten zichzelf wijs dat hun werk onderdeel van "de oplossing" moet zijn. Het gevolg is partijdigheid, cherrypicking en regelrechte volksmennerij.
Inderdaad.
De werkelijkheid verslaan is wat anders dan de werkelijkheid corrigeren.
De werkelijkheid onderzoeken, dat is ook wat anders dan de werkelijkheid corrigeren. Dat zou menig wetenschapper ook in zijn of haar oren moeten knopen.
De werkelijkheid verbeelden, dat is ebveneens wat anders dan die werkelijkheid corrigeren. Dat zouden de kunstenaars, de kunstenmakers en de al te talrijke potsenmakers zich ter harte moeten nemen.
Goed = waar = mooi zeggen de deugdzamen tot elkaar, en ze houden daarbij elkaar de schoongewassen hand boven het hoofd. De ware wereld is de goede wereld en die is mooi, hebben zij besloten, en zij zien het als hun taak om die schoonheid zichtbaar te maken en ons, argelozen, te dwingen om datgene wat zij schilderen ook goed en mooi te vinden, daarin vinden zij elkaar.
Asscher wil premier worden: ‘Nederland moet niet meer als bedrijf worden gerund
AD 06-03-2020
www.ad.nl/politiek/asscher-wil-premie...
(Dat was nou toch jammer. Helpt het AD (met het zoveelste interview met Lodewijk in het AD) een verre van kritisch interview met veel leuke foto’s, onze vriend Lodewijk weer op het paard, wordt ie er op 8-3-2020 weer hardhandig van af gelazerd door FTM.
Ik vraag me dan wel af hoe het met de journalistieke onafhankelijkheid van het AD gesteld is en hoe het kan dat FTM 2 dagen later met zo’n stuk onderzoekjournalistiek komt en het AD van niks weet.)
Met deze "journalisten" heb je geen vijanden meer nodig. Het zijn handlangers (en souffleurs) van de oude kliek geworden. Vervuiling van het eigen nest wordt ten stelligste vermeden. Rutte krijgt de Tricholomopsis rutilans door de hoofdredacteur van het AD aangemeten (ja echt je gelooft het niet) en Hugeau wordt veelvuldig op z'n blauwe puntschoenen gelooft. Nergens/nooit/amper kritische vragen aan Kaag, Jetten, Klaver c.s.. Alleen maar spijkers zoeken op laag water bij representanten van partijen op de middenrechtse flanken zoeken. En Godwin is hun beste vriend. We zitten in een meervoudige crisissituatie na 10 jaar Rutte (zoals migrantencrisis, woningcrisis, mileu/stikstofcrisis, toeslagenaffaire, etc.) en er is niet 1 MSM-journalist die Rutte hier in samenhang naar vraagt. Niet 1. Hij kan lachend z'n gang verder gaan. Ik vermoed ook dat de bekende 4-uitgevers ("the failing 4") allen direct of indirect door de EU betaald worden om pro-EU agitprop te verkondigen.
Jullie weten toch wie de eigenaren zijn van die media....
Die gasten die zeiden; "Geef mij de macht over de media en het interesseert me geen fluit wie er regeert" .......
Dan moet het toch duidelijk zijn !
Zoek even op een druilerige zondag de docu "Bellingcat" op en je weet genoeg.
Quote die is blijven hangen: Informatie dat ons wereldbeeld versterkt controleren we niet"
An inconvenient truth, maar dan van de nationaal socialisten, dat doet zeer in de linkse kerk.
Onafhankelijke journalisten zijn als normale mensen. Die bestaan helemaal niet.
"Hij stelt dat journalisten zwartmaken gelijkstaat aan de rechtsstaat zwartmaken."
Dat is nogal een uitspraak, zeg! Geert Wilders raakt, zo lijkt het, een gevoelige snaar. Het probleem is niet zozeer dat hij zou oproepen tot geweld jegens journalisten, het probleem bij de heren en dames is veeleer dat hij geen ontzag heeft, dat hij überhaupt het lef heeft om hen kritisch te bejegenen.
Ze ergeren zich al jaren kapot aan het feit dat Wilders hun handelen, hun schrijven, hun oordelen, hun moraal niet a priori als onaantastbaar wenst te zien, en een uitspraak als die welke hij nu deed wordt aangegrepen om de opgekropte gram collectief te spuien.
De journalistiek gedraagt zich in deze tijden van polarisatie als een sekte, precies zoals de menswetenschappen dat doen en ook de culturele sector. Ze werpen zich allemaal op als beschermengelen van het goede, van de goede samenleving, de goede cultuur, de goede gemeenschap, de goede mens en, last but not least, de goede politiek.
De journalistiek gelijkschakelen aan de rechtsstaat, de journalist zien als de hoeder van de rechtsstaat, dat is nogal wat. Dat is naast je journalistieke schoentjes gaan lopen, schoentjes die eigenlijk door de modder zouden moeten gaan, door het open riool dat samenleving heet, om waar te nemen, te verslaan, naar boven te halen, in plaats van opgepoetst te worden om op het volgende persmomentje netjes voor den dag te komen.
Het is het gevaar van deze tijd, dat al te veel groepen zich uitverkoren voelen om het goede te bevorderen en daarbij elkaar al te gemakkelijk vinden en samen één front gaan vormen dat via alle beschikbare podia een verstikkend moralisme uitspuugt.
Het is niet de taak van de journalist om de rechtsstaat te beschermen, om zich als verdediger van die rechtsstaat op te stellen en daar ook nog eens trots op te zijn. Het is de taak van de journalist om zich kritisch op te stellen, ook ten overstaan van die rechtsstaat. Die rechtsstaat is niet heilig, en de journalist is ook geen heilige. Een kongsi tussen de twee is fnuikend, werkt corrumperend.
Geert Wilders raakt een gevoelige snaar hier. Hij accepteert de journalisten niet als hogepriesters, wenst niet voor hen te buigen, te knielen of op te staan, en dat is zijn goed recht. Hij moet hen te allen tijde hun gang laten gaan. Hij moet hen niet hinderen of bedreigen, maar dat doet-ie niet, dat doet-ie helemaal niet, hij heeft geen ontzag voor ze, en dat is zijn goed recht.
Laat de journalist zijn gang gaan, laat hem zijn beroep uitoefenen, zit hem niet in de weg, maar beoordeel hem later ook op zijn werk en schroom niet om het broddelwerk te noemen of moralisme of propaganda als daartoe alle aanleiding is.
Daar zit de frustratie bij de heren en dames dus, ze kunnen niet tegen kritiek, ze hebben zichzelf heilig verklaard, de denken en handelen sektarisch.
@schorsteenveger,
Alweer een genot uw tegel te lezen.
Zelf zie ik journalisten de laatste 40jaar niet anders dan systeemlaven.
Zeg de NVJ, moet dat niet zijn de NVNN - De Nederlandse Vereniging van Nep Nieuws ? Dat filter van de media vormt ook in Nederland, helaas, steeds meer een issue.
Vooral die verhaallijn "Alle witte blanke mannen zijn sleeecht!!" is gevaarlijk én bovendien feitelijk incorrect. Witte mannen houden grotendeels juist de maatschappij draaiende. Deze houding is in werkelijkheid afkomstig van een minuscuul aantal extreem linkse figuren - Wellicht dezelfde lui die 3,5% transgender bij de overige 96,5% non-stop door de strot willen duwen. Oók in Nederland zijn "immigranten" oververtegenwoordigd in niet-positieve statistieken.
Ongehoord ook, wat een krant op papier vandaag de dag moet kosten. In Duitsland (Bv.) betaalt u met gemak nog altijd één (1) Euro. Alleen in Nederland, moet een krant weer 4 á 5 Euro kosten, om hiermee vervolgens overprijsde appartementjes in Amsterdam te betalen ..
Een journalist spreekt/schrijft de taal van zijn broodheer. Hoe anders je hypotheek te betalen als je eruit vliegt wegens verkeerde mening in je verslaglegging c.q. duiding. De term hoernalist is dus meer op z'n plaats.
De rechtstaat hoeft niet meer zwart gemaakt te worden die heeft dat zelf al gedaan.
Zo moe van alle propagandistische bagger media. Geen enkel objectieve berichtgeving te horen of te lezen. Een wijd spectrum aan gebeurtenissen gaat door een eng links kokertje wat het nieuws moet voorstellen.
Nou nou, GS heeft af en toe best goede en leuke stukken.
Als je als journalist voelt aangesproken door de tweet van Geert, dan behoor je zelf tot die groep linkse journalisten die alleen maar bagger schrijven.
Ons land scoort ontzettend hoog qua persvrijheid. Helaas maakt de pers zelf er een potje van. Ik probeer zo breed mogelijk geïnformeerd te zijn maar bepaalde zaken lees je niet in de MSM. Veel journalisten zijn bezig met 'deugen' of ze maken zich druk om hetgeen de hoofdredactie er van zal vinden. Rechts geluid - dus kritisch op immigratie, EU, de overdreven klimaatgekte - is als journalist tegen de stroom inzwemmen, het kan maar je maakt het jezelf onnodig moeilijk. Geert legt de vinger op de zere plek. Maar journalisten zullen dit nooit toegeven, zolang je als journalist binnen het eigen kliekje blijft is alles prima.
De media laten zich maar wat graag lenen voor de linkse, boodschap, en schuwen zelden moddergooien naar een ieder die een andere mening is toebedeeld. Nu krijgen ze er een keer van langs en gelijk spelen ze slachtoffer en de vermoorde onschuld. Kijk nog maar eens naar de Nederlandse "verslaggeving" tijdens en rondom de afgelopen twee edities van de Amerikaanse verkiezingen.....
In Limburg noemen sommigen zich ook al jaren onterecht journalist... gisteren in een tuig van de richelstuk speculeren....
"De vraag is: wat maakt de autonome en trotse Geert toch telkens zo onderkruiperig dienstbaar zodra het over Dion gaat? Welke chantabel gedrag zit er in Dions geheime videocollectie? Wat weet Graus van Wilders dat Nederland niet mag weten? Dat lijkt me het mooist denkbare antwoord van het journalistieke tuig op Wilders’ tweet"
Die journalisten spelen onder een hoedje met de macht. Ze krijgen gelekte info waar een machts-strategie achter zit en daar doen ze dan likkebarend aan mee om met de clickbate een paar advertentiecenten te verdienen. En egostrelend in een talkshow over de primeur te vertellen. Dit journalistieke model van 'informeren' is exposed.
Vroeger bekommerden journalisten zich nog wat om de inhoud. Tegenwoordig is het een grote geïndoctrineerde kliek, die geen kritiek duldt, niet kan spellen, niet weet dat een kop ergens nog over de inhoud moet gaan en inhoudelijk ook debiel is. Uitzonderingen daargelaten, uiteraard.
De eerste twee persoonlijke ervaringen in mijn leven met journalisten van een regionaal blad (LC) kan ik samenvatten als: tuig van de richel. Maar daarna ook goede ervaringen.
De grens tussen journalistiek en activisme is vaag geworden. Door een combinatie van weglaten (een geniepige vorm van liegen), aandikken en verdraaien wordt ons geen nieuws gebracht maar een als nieuws vermomde mening aangesmeerd.
Wat nog niet wil zeggen dat het gedrag van Dion Graus door de beugel kan....
Die vorm komt door gebrek aan zelfvertrouwen , het altijd opzoek zijn naar gelijkgestemde meningen. Die artikelen worden geplaatst en betaald, afwijkende hebben dus geen bestaansrecht. Is langzamerhand beetje richting fascisme aan het gaan.
Wel een zichzelfverschonend systeem, heb je ook in het onderwijs en bij ambtenaren.
Wilders heeft helemaal gelijk en de media heeft altijd alles aangegrepen om Wilders weg te zetten als gek/idioot.
Inderdaad net als bij Trump. Één en al chaos in de USA nu en al die makkers op de foto zijn daarover muisstil. Het is tuig van de richel.
@Blonde Nel | 08-06-21 | 15:28: Er zijn onder Biden ook nog steeds kinderen in kooien aan de mexicaanse grens. Ik zit nog steeds te wachten op een bericht daarover van die lui.
Hij heeft gewoon weer gelijk, meer of minder, minder.
Geert de troubadour raakt de gevoelige snaar. En het journaille haakt in, hetzij met een valse noot, zingen zij hun sirvente...
Er zijn uitzonderingen, maar er bestaan veel journalisten die over de rug van mensen willen scoren of die enkel politiek gekleurde bagger produceren om hun baasjes te plezieren. Onafhankelijke en zelfkritische media zijn van levensbelang voor het functioneren van een democratie, dus dan zien we ook direct waarom het zo’n kutbende is hier in Nederland. Als je een mening hebt die de meeste grote media als “onwenselijk” zien moet je ze ook gewoon behandelen als de vijand, want als je ze vertrouwd steken ze je de eerste kans die ze krijgen in de rug. Dit soort uitspraken van Wilders dragen ongetwijfeld niet bij aan het beter functioneren van de media, maar ongelijk heeft hij niet en dat hij zich nergens voor excuseert is in dit geval gewoon terecht.
Foei, Thomas Bruning.
De term 'zwartmaken' met een negatieve annotatie mag tegenwoordig echt niet meer!
Wilders heeft natuurlijk gelijk. Linkse riooljournalisten veroorzaken het zelf, omdat heel veel mensen het niet meer pikken om als rascist of wappie weggezet te worden. De mainstream media is kneiter links. Sommige mensen worden dat zat. Enige remedie zijn neutrale journalisten. Dat is alleen moeilijk omdat de mainstream media bazen links zijn.
De controlerende macht van de media is op bepaalde vlakken tanende.
En dat is diep droevig.
De hazen lopen keurig in het gewenste gelid, denk met name aan de NOS en het AD.
Gespeend van elke kritiek maar overduidelijk overheidstrouw.
Hoewel het AD natuurlijk niets meer is dan een betaalde versie van Metro (bestaat dat nog) die zo graag iedereen de morele maat neemt, maar uiteraard het liefst non nieuws als clickbait brengt op hun site middels B sterren en gewaagde kiekjes van mensen waar ik Gode zij gedankt, vaak nog nooit van gehoord heb.
Dat mensen voor het AD willen betalen is mij echt een raadsel.
Televaag heeft een leuke sport en misdaad redactie en zowaar enkele zeer goede columnisten. ( Plasterk, de Winther en bovenal meneer Ashfin Ellian en mevrouw Nausicaa Marbe.)
De VK daarentegen, lijkt wel uit alleen columnisten te bestaan en heeft af en toe nog een verrassend artikel wat duidt op onderzoeksjournalistiek.
Maar o wee wanneer een artikel te lang wordt, dat moeten ze de zure linkse kerk niet aan doen, wat ze goed af gaat.
Trouw en Reformatorisch Dagblad staan uiteraard aan de goede deugkant van de geschiedenis en zijn nooit verrassend, eerder slaapwekkend voorspelbaar.
Het NRC, ooit, heel lang geleden voor mij de slijpsteen van mijn geest, maar mee gestopt nadat ze succesvol Pim voldoende gedemoniseerd hadden.
Youp is af en toe nog amusant, Wieringa daar en tegen volkomen irrelevant en hautain, wederom een morale deugridder.
Elsevier, heeft een totale ruk site en is van mening dat ook een premium artikel niet langer mag zijn dan 500 woorden of zo, het volk moet het wel blijven snappen natuurlijk.
De Groene heeft als een van zeer weinigen nog diepgravende, onderzoekende artikelen met diepgang en achtergrond.
Grote hulde hiervoor.
Geldt eigenlijk ook voor de Correspondent hoewel ik dit niet graag toegeef.
FTM is bij uitstek nog een journalistiek medium die er toe doet qua financiële schandalen.
En GS voert wat mij betreft de onafhankelijke journalistiek aan, hoewel ik een goede linkse columnist mis hier, voor de balans.
Grappig, dat u De Groene noemt in combinatie met diepgravende, onderzoekende artikelen. Juist De Groene ken ik als factfree journalism, dat grenst aan misdadigheid, bij het afbranden van bepaalde personen die de staat dwarsliggen op basis van zelfbedachte verzinsels.
Bijvoorbeeld over Max van der Werff.
Oeps Geert, dat wordt weer een paar jaar op en neer reizen (met jouw beveiliging) naar "de bunker". (best beveiligde rechtbank van Nederland). Zeg niet altijd wat wij allang weten. Journalisten staan aan de kant van B-B-B en dan bedoel ik niet de politieke partij.
Wat ook zo,n ramp is zijn de regionale omroepen, man man man wat erg, wij hebben hier rtv rijnmond, ontvangen € 1 miljoen subsidie per maand! En wat krijg je dan? Een doorgeef luik waarin de gemeente/regio het volk laat weten hoe het zou moeten zijn. Never nooit eens een kritisch onderzoek.
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
moderne journalisten moeten niet mauwen want wat wilders zegt klopt. objectieve berichtgeving is zo goed als dood op de meeste platforms. Journalisten hebben net als medici en vooral als politic met hun geloofwaardigheid lopen spelen en daar oogsten ze nu het resultaat van... en vertrouwen komt kruipend maar vertrekt te paard. De journalistiek in dit land heeft dus een enorm probleem voor zichzelf geschapen.
en daarnaast, waar halen ze het lef vandaan. Wilders mag mede dankzij hun geframe al jaren beveiligd rondlopen. Dat gezeik van de journalisten heeft er nu alleen voor gezorgd dat een journalist alleen nog agressie kan verwachten van sommige mensen!
Alleen bejaarden nemen journalisten nog serieus.
Jammer genoeg stikt het van de bejaarden in dit land.
@azubneritan | 08-06-21 | 14:49: Agressieve demonisering van Wilders is de norm op radio, tv en kranten. Propaganda van de ergste soort. En we zijn het ormaal gaan vinden. Je hoeft echt geen fan van Wilders te zijn om je hieraan te ergeren. Maar je hebt helemaal gelijk, wie uitdeelt moet ook kunnen incasseren.
@jemagookniksmeer | 08-06-21 | 14:52: Dat is ook een frame door de media groot gehouden. Bepaalde journalisten kunnen het niet laten alles op "babyboomers" te gooien. Ten eerste is dat een makkelijke manier om de problemen uit de weg te gaan en ten tweede zijn er meer dan genoeg bejaarden die het "journaille" (net zo flatteus al tuig can de richel) door hebben.
Mensen die journalisten serieus nemen vind je in de sociaal lagere bevolkingsgroepen, geindoctrineerd door het jeugdjournaal, juichend over oranje reclames, idolaat van praatshowhosts, gek van "knappe koppies als Rutte en Klaver en nog veel meer. En ja daar zitten ook bejaarden tussen, maar journalisten, uitzonderingen daargelatwen, zijn over 20 jaar nog steeds tuig van de richel en dan zijn de bejaarden van nu al vebrand.
@logicavanhetgevoel | 08-06-21 | 14:59: Dat idd: de propaganda was bij Pim al te snijden en alle journalisten hebben in dat hoofdstuk ook nog boter op hun hoofd... want demoniseren kunnen die stukken stront.
@bergsbeklimmer | 08-06-21 | 15:07: zichzelf serieus nemende mensen zien journalisten voor wat ze zijn, in zekere vorm zijn ze een vernietigende kracht, afbrekers net als de politiek.
De man die altijd de mond vol heeft over waarden en normen en die akelige buitenlanders die zich hieraan niet conformeren, handhaaft al meer dan 10 jaar een totaal debiel en fraudeur met een zeer dubieuze sexuele moraal. Ja dan begrijp ik wel dat je boos wordt op journalisten die hun werk doen. Geert is een domme tokkie als hij denkt dat we in deze opzichtige afleiding trappen.
Kap nu eens met die onbewezen nonsens en na-papegaaierij van de MSM. Je bent de gehersenspoelde bevestiging van wat Wilders hier zegt.
Ach ook zonder dit voorvalletje dacht je er zo over.
Tokkie, wappie, worden regelmatig in je reaguursels genoemd.
@culture_vulture | 08-06-21 | 14:59: diverse getuigen, zijn eigen opnames en al vier affaires en meneer denkt nog dat er niks van waar is.
Geert is een held. Offert z'n leven op voor z'n idealen.
@Tronald_dump | 08-06-21 | 15:14: daar geef ik u volmondig gelijk. Ik vrees alleen dat hij daardoor te weinig onder de mensen komt en een beetje vervreemdt van de realiteit.
@BobDobalina | 08-06-21 | 15:14:
Is ie al veroordeeld dan? Of alleen door jou?
@BobDobalina | 08-06-21 | 15:16:
Ach, Geert zegt meestal zinnige dingen en zal nooit z'n boodschap opleuken of afzwakken om meer stemmen te krijgen. Hij en een paar partijgenoten en Omtzigt zijn de enkelingen die niet alleen in de kamer zitten voor zich zelf. Als ik hem was zou ik het boeltje inpakken en in de VS gaan wonen. Laat ze het hier maar uitzoeken.
@amateurrr | 08-06-21 | 15:20: Had Sydney Smeets ook gewoon als D66 kamerlid moeten blijven omdat hij nog niet 'veroordeeld' was? Of is er zoiets als gedrag, dat ook al is het niet strafbaar, niet integer is en niet past bij een kamerlid? Of is dat een privilege van linkse partijen?
@BobDobalina | 08-06-21 | 15:30:
Indien hij ervan overtuigd is niets fout te hebben gedaan, zeer zeker. Helaas was het bij Sidney wel overduidelijk, en blijft het bij Graus maar de vraag wat er nu precies is gebeurd. Dat jij je veroordeling al klaar hebt doet daar niets aan af. Of heb jij het privilege om de schuldvraag te beantwoorden?
@BobDobalina | 08-06-21 | 15:30:
En de Smeets vergelijking zegt alles over jou. Doe nu de Alexander Pechtold vergelijking eens!
ik lees van jou anders ook nooit bijster intelligente dingen. maar jij hoeft dan ook geen 20 jaar aan alle kanten om je heen te kijken omdat je achterna gejaagd wordt mede dankzij uitspraken van diezelfde journalisten.
@amateurrr | 08-06-21 | 15:36: wel grappig dat het bij Sidney 'overduidelijk' was - terwijl het daar vooral om voornamelijk anonieme meldingen ging - en bij Graus 'het de vraag is wat er precies is gebeurd'. Er zijn al miminaal drie dames, waaronder twee exen, naar voren gekomen over ongewenste seksueel gedrag en huiselijk geweld. In 2007 kwam dit al naar voren (nrc): "Volgens het ambtsbericht [van het OM] was te bewijzen dat Graus op 13 oktober 2003 tijdens een etentje bij zijn vader verbaal agressief was geweest tegen zijn vrouw en dat hij haar ter plekke gedurende een minuut de keel dichtkneep. Nadat Graus haar had losgelaten dreigde hij “een vuurwapen tussen de wenkbrauwen te zetten.”De vader van Dion Graus bevestigde tegenover de politie “dat zijn zoon zijn vrouw inderdaad diverse malen bedreigd, mishandeld en de keel dichtgeknepen had.”
Maar houd vooral vol dat hij nog niet is veroordeeld.
@azubneritan | 08-06-21 | 15:43: lees je al mijn reaguursels dan wel, want dan heb je er zeker een paar gemist ;)
@BobDobalina | 08-06-21 | 15:44:
En weer zo selectief over de feiten en weerlegging van argumenten, aan je retoriek te zien kan ik wel stellen dat jij sowieso niet de juiste persoon bent om Graus voor debiel uit te maken. Of het adagium it takes one to know one moet je op het lijf geschreven zijn.
@BobDobalina | 08-06-21 | 15:45: zelfkennis is een belangrijke skill die jij blijkbaar ontbeert!
@azubneritan | 08-06-21 | 15:53: skill?
@BobDobalina | 08-06-21 | 15:14: Wat is precies het misdrijf waar hij voor veroordeeld is?
@BobDobalina | 08-06-21 | 16:22: Een Tjeukemeergarnaal.
Als je denkt dat zoiets bestaat als een journalist, dan kom je inderdaad bedrogen uit. Wat dat betreft is Wilders wel erg naief.
En Wilders heeft alweer gelijk.
Der Spiegel, was het volgens mij, die kort geleden het Nederlandse journaille beschreef als "Buddy journalism".
En dat zijn nota bene Duisters, zelf al niet bepaald het lichtend voorbeeld van een onafhankelijk en pluriform journalistiek landschap.
Hun Duitse opa's gebruikten tijdens de bezetting al graag de Nederlandse buddyjournalistiek, via kranten die dat niet graag meer horen
@hagelkruis | 08-06-21 | 14:47: zoals de voorganger van NRC handelsblad?
Journalisten zijn inteelt papegaaien geworden.
Het is misgegaan toen men er een hogeschooldiploma van maakte. Ipv vakdeskundigen heb je nu tweetvoorlezers.
xkcd.com/756/
Journalistiek draait tegenwoordig alleen nog maar om meningen. Er zijn onderhand meer columnisteb dan echte journalisten.
Heeft niks met links of rechts te maken. Journalisten zijn dom en kunnen niet luisteren. Kijk maar, bijvoorbeeld, eens naar de persco's over Corona.
Als Rutte in zijn persconferentie zegt, dat videoschermen voor bijvoorbeeld EK-wedstrijden verboden blijven dan komt er een journalist van de Tele G. vragen "... grote groepen bij elkaar bij een groot scherm gaan zitten kijken, dat gaan we echt verbieden. Wat gaat u dan precies verbieden?" En Rutte gaat dan niet zeggen: "lees de tekst even terug", maar gaat dan gewoon nog een keer zwammen.
Of:
Rutte: "We vragen mensen echt zoveel mogelijk thuis te werken."
ANP-journalist: "Dus vooralsnog blijven mensen tot na de zomer nog thuiswerken?"
(citaten komen uit de persco van 28 mei)
mediabiasfactcheck.com/ een geweldige site (behalve dan dat ze de volkskrant niet links noemen, zelfs de zichzelf graag pijpende the Guardian is niet smetteloos, links van het midden en niet altijd de waarheid verkondigen)
De enige goede journalisten zijn journalisten die geen kritiek uiten op Wilders. Dat zijn er voor Wilders helaas niet veel, vandaar ook zijn tweet dat het overgrote deel van de journalisten de tuig de van richel is.
Sinds wanneer ben jij een Wilders fanboy?
nou, dankzij jullie neefjes kan hij niet vrij over straat, al een jaartje of 10
" De enige goede journalisten zijn journalisten die geen kritiek uiten op Wilders."
Nou, dat ben ik niet met je eens en ik denk dat zelfs Wilders dat niet met je eens is.
Ze horen een stront verhaal over Dion Graus en hoppa zonder boe of bah geloven ze het. En dan moet de kamervoorzitter zeggen dat er niets van klopt. Maar ja PVV er
Heb jij mazzel, 90 procent kust je voeten en likt je aars.
@hagelkruis | 08-06-21 | 14:36: jullie?
@BobDobalina | 08-06-21 | 14:46: Die snap je dus overduidelijk weer eens niet !
Veel reaguurders maken een ruk naar links.
De zwakkeren in onze samenleving dienen in bescherming genomen te worden.
Daarom is het fijn om te lezen dat een politiek zwak persoon op veel steun kan rekenen.
Veel reaguurders maken een ruk naar links? Waar in het Sprookjesbos woont u? Zeker in de buurt van de Droomvlucht?
@oldandwise | 08-06-21 | 14:38:
De zwakkeren in onze samenleving beschermen is nog steeds het parade paardje van de linkse partijen.
Weet u dat niet!!
@oldandwise | 08-06-21 | 14:38: hij bedoelde denk ik rukken met links. Voor net dat extra steuntje voor de fantasie.
@botbot | 08-06-21 | 14:42: we blijven ons best doen voor je...
Lul met vingers. Jij rukt met links bedoel je.
@VP732 | 08-06-21 | 14:42: Als je het vanachter tussen je benen door doet lijkt het net of een ander het doet. (Hoorde ik vroeger op school)
@uisge baugh | 08-06-21 | 14:50: krijg nou niks, het werkt!
@VP732 | 08-06-21 | 14:52: Kijk wel uit dat je rug niet op slot schiet, is nogal lullig als je in die houding om hulp moet roepen.
Kijk, en dit is dus ondanks een aantal rechtse opvattingen van mezelf dus weer typisch zo'n opmerking waar ik graag even tegen ageer. Want wie ben jij om anderen zwakkeren te noemen? Kijk, dat jij goed terecht bent gekomen wil nog niet zeggen dat jij in alle opzichten dan ook maar meteen sterker bent. Of beter. Of slimmer. Stel dat als wij een stoelendans zouden gaan doen, en ik had veel meer vriendjes dan jij, en degene die op stop drukt is daar één van, dan verlies jij het bijna altijd. Ik vind dat er op ''rechts'' nog wel iets te halen valt op het gebied van eerlijkheid, want ik ken nogal wat van die ''zwakkeren'' waar jij het over hebt, en als die niet de hele tijd door de andere helft van Nederland zo keihard genaaid en benadeeld werden, dan waren ze vast wel een stuk succesvoller geweest dan ze nu zijn. Soms gaan dingen gewoon niet netjes, en niet eerlijk, en dan leg je het af. Hoe sterk, slim of goed je ook bent. Cliché van de week misschien, maar daarom niet minder waar!
@uisge baugh | 08-06-21 | 14:56: lol
Het wordt intussen wel een jostipartij, die PVV, dus ik begrijp het wel.
@BobDobalina | 08-06-21 | 15:15:
Als jij één ding niet doet is het wel dingen begrijpen.
@VBO_B_Niveau | 08-06-21 | 14:59:
Ik ben 70 en run een bedrijfje.
Twee werknemers nemen het over dus krijg ik steeds meer vrije tijd.
In de handel gaat het er ook niet altijd even netjes aan toe als men daar niet tegen kunt heb je in die branche niets te zoeken.
Zo is het in de politiek ook, kun je niet tegen commentaar al dan wel of niet terecht moet je een andere baan gaan zoeken.
@BobDobalina | 08-06-21 | 15:15: Jij bent zo slecht van begrip, je moet ook wel een van die "journalisten" zijn.....
Het opnemen voor de zwakkeren in de samenleving is een links paradepaartje aldus botbot. Mag ik hierover even keihard gaan lachen?
De zwakkeren in de samenleving daaronder vallen bijvoorbeeld ook de Nederlandse jeugd, de mensen met psychische problematiek, de mensen met verlavingsproblematiek, mensen met een laag inkomen, etc. Soms al zijn ze al deze dingen tegelijkertijd.
Waar zorgt links ondertussen voor. Een doorgeslagen klimaatbeleid. Hierdoor worden basisvoorzieninigen als gas en electra duurder, wat mensen treft met een laag inkomen. Het fanatisch doordrukken van de "promotie van biologische artikelen" lees: het duurder maken van alles wat niet biologisch is. Hierdoor treffen zij wederom deze groep.
Het milieubeleid van religieus fanatisch wordt doorgedrukt heeft geleid tot dingen als hogere belastingen, onrealistische PFAS normen, onrealistische stikstofnormen die overigens ook nog eens zijn bepaald op grotendeels foutieve metingen en modellen. Bijna de complete Nederlandse oppervlakte ingedeeld als Natura2000 gebied. Door al deze linkse hopeloze fanatische regels wordt de nieuwbouw van huizen in Nederland beperkt. Hierdoor zijn er ten eerste gigantische stijgingen in de prijzen van woningen, hierdoor wordt op zijn beurt de sociale woningmarkt volledig ontwricht: wachtlijsten in Amsterdam ondertussen 14+ jaar. Dit treft de groep met lage inkomens.
Vervolgens om deze wachtlijsten toch nog op papier korter te laten doen lijken zijn urgentieaanvragen voor psychische problemen of verslavingsproblematiek van de lijst gehaald. Deze mensen komen, ook *NADAT* zij behandeling hebben gehad en met urgentie een woning nodig hebben om te zorgen dat het ook goed blijf gaan, volledig in de verdrukking te zitten. Deze zwakkere groep valt tussen wal en schip, moet particulier gaan huren waardoor ofwel schulden ontstaan of zij op hun 48e op en 2x2 meter kamertje komen te zitten. Hoe goed zal een 48-jarige man met twee kinderen het daar doen nadat hij net is behandeld voor depressie en verslavingsproblematiek. Je kinderen niet meer thuis kunnen ontvangen en zien. Geen geld hebben om ze op te zoeken. Dus die zwakkere groepen worden door links beleid volledig naar de kloten geholpen.
Verder over de sociale woningbouw. Jeugdigen, en mensen met lage inkomens en alle bovenstaande groepen, die van urgentielijsten zijn afgehaald moesten plaats maken voor, jawel, het linkse paradepaardje van het binnenhalen van 100k migranten per jaar. Die alle 100k. MET VOORRANG een woning krijgen op deze zelfde "sociale" woningmarkt waar alle bovenstaande groepen vanaf zijn getrapt. Topbeleid. Echt opkomen voor de zwakkeren!
Gaan we verder. Het linkse klimaatbeleid kost honderden zo niet duizenden miljarden. Deze kosten worden praktisch allemaal verhaald op de burger, waardoor alle bovenstaande zwakkere groepen het zwaarste worden getroffen.
Dat waar dat niet ten koste gaat van de burgers portomonee, gaat dat via bezuinigingen in de overheid (linkse subsidies moeten ergens van betaald worden nietwaar?). Dus wordt er bezuinigd op onder andere, maar niet uitsluitens, onderwijs, zorg, geestelijke gezondheidszorg, verslavingszorg, ouderenzorg, bejaarden en verzorgingstehuizen, en ga nog maar even door.
Dit gaat dus ten koste van praktisch *alle* zwakkere groepen in de samenleving.
Dus voordat je begint over hoe links zo goed opkomt voor de zwakkeren in de samenleving zou ik nog maar eens goed naar de realiteit kijken. Links komt op voor de politiek correcte deugende zwakkere in de samenleving. De migeranten. De genderneutrale lesbische mannen met een kleurtje. Die kunnen niet goed genoeg geholpen worden. Maar zij laten veel van de autochtone nederlanders gewoon kneiterhard vallen. En ja, hier versta ik ook gewoon de 2e of 3e generatie Senegalese man onder met een Nederlands paspoort. Die heb ik ook vaak genoeg tussen wal en schip zien vallen door alle bovenstaande redenen.
"Zwakkeren helpen is een links paradepaardje". Dikke lul drie bier. Zelf niet zien wat je niet goed doet, dit ontkennen en selectief naar de realiteit kijken vanuit een utopisch waanbeeld van hoe de wereld eruit ziet en werkt. Gemaskeerd door een waas van confetti, regenbogen en eenhoorns. *Dat* is een links paradepaardje!
@peterdh | 08-06-21 | 16:46:
Nederland verdient het uw tegels vóór de betaalmuur op de opiniepagina's te kunnen lezen.
Hulde!
Toen Pim Fortuyn de feiten/gevolgen van het immigratiebeleid noemde werd hij door de media en politiek neergezet als "extreem rechts" en dat soort dingen en deed de media haar best om Pim Fortuyn te demoniseren.
Het NRC schrijft:
Volgens een politiek wetenschapper behoort het aanvallen van de pers tot het basisgereedschap van populisten. „Populisten willen de instituties ondermijnen. Daar horen het parlement en justitie bij, maar ook wetenschappers en journalisten.”
Alle terechte kritiek afdoen als populisme, en daarmee verhuld fascisme bedoelend, en ze zijn weer klaar.
Totaal geen enkele zelfreflectie.
@2voor12 | 08-06-21 | 14:39:
Alsof populisme per definitie slecht is. Opmerking van deze 'politiek wetenschapper' valt mij tegen als politicoloog.
Populisten zijn imho gewoon het volk en daar hebben ze een teringhekel aan, en sinds de gebroeders De Witt zijn ze er ook een beetje bang voor.
Een politiek wetenschapper, het woord zegt het al. Wat voor politiek, die linkse wokeshit die we dagelijks over ons heen gestort krijgen?
Probleem is echter dat het populisme niet overal benoemd wordt: islam populisme wordt doodgezwegen want je wilt vooral niet xenofoob zijn en het eco-populisme van sommigen past lekker in het straatje ondanks dat het net zo ondermijnend is. Populisme is per definitie net zo rechts als links en daar zit hem nou net de crux, de aanvallen vinden enkel plaats op rechts vanuit de MSN.
Even logisch als terecht, aangezien de pers (en staatsomroep) in dit land spreekbuis zijn van de elite. Leve het populisme !
van Roosmalen speelt voor journalist via zijn columns, op NPO1 12.30 uur mocht hij Wilders vanmiddag een paar keer fascist noemen.... dit land is ernstig ziek met veel te veel tuig van de richel in de media
Een collumn is juist een mening, geen journalistiek.
Maar goed van Roosmalen ziet overal hypocrisie.
Google eens hoe hij zich over CDA over Jetten of de Jonge uitliet. Daar lusten de honden evenmin brood van.
Dat 400 miljard migratierapport is de meest actuele lakmoesproef die aantoont dat de pers in Nederland kapodtstuk is. Probeer nou gewoon eens de feiten objectief te brengen.
Oja en nu is een reclamefolder, dat heeft sowieso niets met nieuws te maken, met hun noord Koreanse censuurbeleid ten aanzien van onwelvallige meningen.
Zijn er überhaupt nog journalisten ? Iedere keer als ik buiten dit geweldige blog om een artikel lees meen ik met een lesbische Aziatische woke activiste te maken te hebben , of zoiets .
U vergeet de benen! Zonder benen, in een rolstoel!
Journalisten verdienen hun geld met het overtikken van persberichten. Columnisten verdienen hun geld door hun ongefundeerde mening te geven.
Echte onderzoeksjournalistiek is schaars.
@Keutels | 08-06-21 | 14:35: Reuters komt er het best vanaf.
GS: "De uitzonderingen (wij dus) worden daar wat lacherig van."
Kijk en hier hebben we dus het hele probleem en het impliciete gelijk van Wilders mooi in 1 zin samengevat. Wilders noemt journalisten "tuig van de richel, uitzonderingen daargelaten". Journalisten worden boos. Waarom, omdat journalisten voelen zich aangesproken. Waarom voelen journalisten zich aangesproken: Omdat ze dondersgoed weten *waarom* Wilders dit zegt, het ze dondergoed weten dat ze zich schuldig hebben gemaakt aan de redenen die Wilders heeft om dit te zeggen. Ze weten dondersgoed dat ze op verschillende vlakken volledig de journalistieke integriteit missen. Ze weten verdomd goed dat ze eenzijdige, gekleurde en soms (regelmatig?) regelrechte onvolledige of onjuiste, onware berichten verpreiden. Soms weten ze dondersgoed dat ze regelrechte leugens aan het verpreiden zijn. Ze weten verdomd goed dat ze enige diepgaande journalistiek missen. Ze weten verdomd goed dat zij de kritische media die zij behoren te zijn *naar alle* partijen die zij verslaan, niet meer zijn. Ze weten dat ze selectief kritisch zijn. Ze weten dat ze ze onderling afspraken maken om bijvoorbeeld *geen enkele* kritische vraag te stellen naar Covid beleid. Dat is regelrecht tegen de opvatting die een journalist *zou moeten hebben*. Dat weten ze. Dat voelen ze. Daarom worden ze boos.
Geenstijl weet dat ze veel van die dingen ook doen. Maar je mag best gekleurd zijn en een mening hebben. Geen probleem. Want GS heeft wel hun interne gevoel van integriteit intact. Die zullen wel diep graven. Die zullen wel kritisch zijn naar *alle* partijen. Ook groenlinks, ook Wilders. Ook naar de mensen die alles goed doen, ook naar de mensen die alles fout doen. Die zullen ook toegeven wanneer iemand iets goed doet.
Ik heb zelfs nog eens voorbij zien komen dat ze vinden dat DENK dingen goed doet. Nou dat zou je toch niet verwachten van een extreemrechts, xenofobisch, rascistisch haatblog. *TENZIJ* hun eigen morele kompas nog in orde is, en ze hun eigen integriteit nog hoog in het vaandel hebben staan. Daarom zien zij zichzelf gewoon als de uitzondering die Wilders noemt en worden ze niet beledigd en kwaad.
En die laatste dingen hebben de reguliere mainstream media niet meer. Dat weten ze, dat voelen ze, daarom worden ze boos. En daarom heeft Wilders gelijk.
Mooie tegel. De laatste alinea klopt inderdaad. DENK en Bij1 doen het zo slecht nog niet als Kamerleden. Ze hebben andere mening en positie, maar als Kamerlid zijnde doen ze beter hun werk dan de mensen die transformeren tot fossielen.
Daar zit wat in. Iemand die voor het plaatselijke sufferdje verslag doet van de dorpskermis zal zich ook niet aangesproken voelen waarschijnlijk.
Vanaf de eerste tot de laatste letter volledig waar.
De reactie alsof ze door een wesp gestoken zijn zegt boekdelen over de journalisten in kwestie.
`Chapeau. De vinger op de juiste, zeer gevoelige, plek gelegd.
Jij hebt mensenkennis. En gelijk!
En dan te bedenken dat ik vroeger toen ik klein was ook journalist wou worden. Gelukkig ben ik toch nog goed terechtgekomen.
Een kennis van mij is kotsend uitgestapt na een jaar journalistieke opleiding. Linkse broeinesten.
GS is er niet voor bedoeld dat jij reclame gaat maken voor je (veel te dure) bordeel, snap dat toch.
Dat eeuwige gejank als """journalisten""" een keertje weerwoord krijgen door meteen in de 'een aanval op ons is een aanval op de democratische rechtsstaat' kramp te schieten. Wel dagelijks de grootste drek over mensen als Wilders de wereld in sturen, tot vergelijkingen met Hitler aan toe, maar bij zelf 'tuig van de richel' genoemd worden huilie huilie doen.
benieuwd of Maarten van Roosmalen net net zo bejubbelt wordt als anders, maar dit keer schopt hij denk ik tegen de verkeerde... www.nporadio1.nl/fragmenten/de-nieuws...
Nee, ik vind het altijd al een lul.
@uisge baugh | 08-06-21 | 14:27: even geheel ter zijde: hoe spreek ik uw nick uit? Fonetisch., gewoon benieuwd.
@VP732 | 08-06-21 | 14:29: Alstublieft, nl.howtopronounce.com/uisge-baugh
@uisge baugh | 08-06-21 | 14:33: hahaha, dank. Klinkt meer als een tukker zo, dan als iets Iers:)
@VP732 | 08-06-21 | 14:29: ish'ka'ba'ha, maar als je er teveel van op hrebt kan het wel anders klinken.
@meneer der meneren | 08-06-21 | 14:37: ghe ;)
Een twitterfittie. Hoe belangrijk.
Not.
Net als uw bijdrage, ook not.
Gert-Jan Segers zwengelde op 6 juni met een tweet over Wilders aan. Vervolgens kreeg hij 'fijn' repliek van Geert,
Geert Wilders@geertwilderspvv
·6 jun.
Tja en dan het ik nog niet eens over een nepchristen als jij gehad Gert-Jan Segers, die toestaat dat de islamisering die haaks staat op onze vrijheid en ook Christenen wereldwijd bedreigt, doorgaat. Als iemand onze vrijheid op het spel zet, zijn het islamknuffelaars zoals jij!
Geert heeft toch gelijk?
@Alco-de-Holist | 08-06-21 | 14:21: Yep !!!
Journalisten zijn influencers.
Die is fijntjes...
-
Kritiek en geweld op journalisten is in alle gevallen alleen maar interessant zodra er gewezen kan worden naar de blanke autochtone man. Dat alle journalisten de laatste 20 jaar zich een stuk veiliger voelen in oorlogsgebied dan onze en de Europese achterstandswijken waar ze zich niet hoeven te vertonen omdat ze met geweld weggejaagd worden daar mag niet over gesproken worden.
De ophef kwam pas nadat wat hard werkende mensen die witte busjes blokkeerden omdat ze van mening waren dat de NOS fakenieuws is. Gevolgd door een uitspraak van onze MP. Al die jaren ervoor heb ik ze geen enkele keer gehoord.
Als journalisten in allochtonenwijken bekogeld werden is het hooguit pagina-10 nieuws. Toen autochtone mensen met "NOS is nepnieuws" stickers in beeld rond gingen lopen was de wereld te klein en was het openingsnieuws in alle journaals. Want ach wat voelden ze zich toen bedreigd.
@2voor12 | 08-06-21 | 14:31: Dus je bent wel blij dat we nu eindelijk een van de aanstichters van geweld tegen journalisten aanpakken!
Journalisten hebben hun eigen beroep kapot gemaakt. Ze hebben zich laten devalueren tot "stukjes-schrijvers" die hun marketing afdeling tevreden moeten stellen. Hun bazen willen clicks of kijkcijfers, want dat willen ook hun bazen weer zodat er meer geld binnenkomt.
Devalueren is het inderdaad. En dat komt omdat er ook een markt voor is. Headlines en 15 seconden stukjes. Meer is vaak moeilijk voor de meesten, maar bij de meesten zitten dus wel de meeste clicks en dus het makkelijkste geld.
Zegt Wilders hier nu zulke rare dingen? De media is al een paar decennia activistisch links. Alles voor open grenzen, immigratie en de Europese boodschap. Bah.
Journalistiek is tegenwoordig vooral ( verkapt) activisme.
Sigrid Kaag op TV
21-06-2020 NPO1 - Op1
23-06-2020 NPO1 - Evenblij maakt vrienden
06-09-2020 NPO1 - Buitenhof
16-09-2020 NPO1 - Goedemorgen Nederland
21-09-2020 NPO1 - Op1
09-10-2020 SBS6 - 5 uurs show
21-10-2020 NPO1 - Op1
06-11-2020 NPO1 - M
08-11-2020 NPO1 - WNL op zondag
11-11-2020 RTL4 - Beau
23-11-2020 NPO1 - M
13-12-2020 SBS6 - Linda’s Wintermaand
03-01-2021 NPO2 - Film: Sigrid Kaag, de minister van hoop
07-01-2021 NPO1 - WNL
15-01-2021 NPO1 - M
18-01-2021 NPO1 - Op1
25-01-2021 NPO1 - WNL
30-01-2021 AD – interview – non kritisch
01-02-2021 NPO1 - M
10-02-2021 NPO1 - M
14-02-2021 NPO1 – WNL
28-02-2021 NPO3 – VPRO House of politics
07-03-2021 NPO1 – Buitenhof
08-03-2021 NPO1 – Debat tussen Kaag en Ploumen
09-03-2021 NPO2 – Nieuwsuur
10-03-2021 RTL4 – Jinek
14-03-2021 NPO1 – Op1
15-03-2021 RTL4 - Koffietijd
Heerlijk die onpartijdige, neutrale journalistiek.
Je kunt dat soort lijstjes wel over meer mediageile politici kunt maken.
@* Il Principe * | 08-06-21 | 14:17:
Laat maar zien dan.
Geert had zij tweet moeten afsluiten met: en o ja en btw Graus heb ik uit de PVV en TK geflikkert.
Waarom had Wilders dit moeten doen?
U lijdt aan hetzelfde als journalisten, uitzonderingen daargelaten.
@FuckMyLife | 08-06-21 | 14:18: Lijkt mij duidelijk, ook al had Graus niks gedaan dan nog, wat moet je met zo n type in de TK.
Mooi stukje van van Rossem. Lachen om die puddingrugjes.
Zou van Rossem ook een journalist zijn ?
Ik voel me niet aangesproken. Integendeel.
Helemaal mee eens, van Rossum! Wat heb je toch een fantastische scherpe pen. Het werd tijd dat dat tuig van de richel eens werd aangepakt. Leve GeenStijl!
Het is sowieso geen journalistiek.
De media is een orgie van macht en extreem links activisme.
Ach ja, die vierde macht… Wie macht heeft wil die nu eenmaal ten koste van alles vasthouden. Overigens is 0^4 nog altijd gewoon 0.
Riooljournalistiek is eigenlijk een pleonasme. Zet u dat maar in de krant, meneer.
Juist gebruik van een stilistische functie; dank U
Ook hier:
“They’re Lying To You”
youtu.be/LwAuSDQX_OY
Is natuurlijk ook niet zo heel erg constructief van Geert, meer een beetje boos wat ik me ook wel kan voorstellen. Op de een of andere manier is in de Nederlandse journalistiek een mening heel erg belangrijk en de feiten veelal een bijkomstigheid. Overigens was het veel kwalijker dat Kajsa Ollongren op de website van het ministerie haar Ien Dales lezing plaatste waarin zij tekeer ging tegen populisme, wat nou populisme en wat hoort democratie anders te zijn dan populisme? Democratie is niet het bewind van een verlichte linkse elite maar het bewind voor het volk, in ons geval het Nederlandse volk niet het door de strot heen drukken van je internationalistische Europese ideeën en migratieïdeologie.
Goeddeels eens, maar constructief: wat moet Geert Wilders nou van "journalisten"? Zij moeten iets van hem, toch niet andersom hopelijk.
Zijn het nou altijd pertinente leugens of is het de verrotte draai die de journalisten altijd weer ergens aan weten te geven?
Feiten benoemen wordt wel heel ingewikkeld voor die jongens.Zeker als het de waarheid is.
Het probleem is regel 7 van de Code van Bordeaux.
Van Rossem, goed verhaal. Gezien de reacties uit journalistieke hoek heeft de Hr. Wilders groot gelijk. A." wie de schoen past trekke hem aan". B. de schoen past kennelijk bij veel van eigen voortreffelijkheid overtuigde moralisten. Journalistiek is tegenwoordig meer opinie dan verslag van feiten.
Grappig hoe iedere journalist die zich direct verongelijkt hier over uit, zich blijkbaar niet als uitzondering ziet en daarmee zichzelf tot tuig van de richel verklaard.
Geert en z'n politics zijn me wat te extreem, maar dit is wel een leuk opgezette valkuil. Al die divibokaal-mededingers duiken er heads-first in, om er uit te klimmen en er nog eens in te duiken met een backflip.
Gek, van mij mogen ze best wat extremer.
Lieve redactie van Geenstijl. Ik kan u aanraden het meest recente filmpje van dhr Baudet en zijn kompaan Freek te bekijken. Zij scharen Geenstijl bij het kartel en noemen zelfs specifiek uw collega dhr Nijman nog enkele keren.
Volgens de extreemrechtse elite bent u dus niet gevrijwaard.
Geachte Spijker83. Het leven is kort, verspil het niet met filmpjes kijken van dhr Baudet en zijn kompaan Freek.
Ach, volwassen mensen (m) kunnen persoonlijke vetes op een gegeven moment achter zich laten. "Agree to disagree" zeggen we dan, en doorrrr
Kan Wilders dat bewijzen? Neen!
Is beledigd, gaat naar de Joop.
Joop is de pisvlek in hun eigen witte, grote onderbroek.
De pers die zich vereenzelvigd met de rechtstaat?
Gelul inderdaad, ze zijn het doorgeefluik van de staat.
Ich bin auch ein Journalist.
Schitterend van Geert. Geweldig!
Geert hoeft dat bevooroordeelde spul natuurlijk geen tuig van de richel te noemen. Die kreet past meer bij mensen die oude vrouwtjes mishandelen of beroven.
Maar dat die journalisten daarvan gaan huilen en roepen dat Geert tot wat dan ook aanzet is buiten alle proportie. Komen die lulletjes wel eens buiten?
Maar als je deze hoek hier moet geloven is Marcel van Dam vak een moordenaar.
Elke hoek is zo hypocriet als de nete, links en rechts.
Ik zal wel weer niet goed opgelet hebben op school of zo, maar is het niet de taak van een journalist om verslag te doen van gebeurtenissen, en dit op zo'n objectief mogelijke manier te doen, zonder daarbij jouw persoonlijke voorkeuren, overtuigingen en meningen bij elk woord dat je gebruikt af te laten druipen? Want dat is wat een columnist doet, toch?
Mijn bescheiden conclusie is dan ook dat 99% van de journalisten columnisten zijn geworden. En dan ook slechte columnisten ook. Maar ja, wat wil je ook met nul komma nul levenservaring? Kijk, dat je opgroeit in een veilige bubbel op school en daarna de universiteit betekent nog niet dat je alles weet. Of begrijpt. Of ziet. Of doorhebt. Stoor je vooral niet aan mij, en ga gerust verder met coke snuiven en zuipen. Want jij bent slim.
Ik heb patent op deze pet peeve. Sorry.
Yep, feit en mening daarover scheiden - allemaal vrij elementair.
Daarnaast speelt de onderwerpkeuze een grote rol. Waarom wel over A. en niet over B. berichten. Grotesk voorbeeld wel de berichtgeving in de media over de 'corona-crisis'. Beetje stil geworden, gelukkig - alle dagen met die onzin doodgegooid worden (Nu ook in Patagonië), daar wordt een mens behoorlijk schijtziek van.
Dit dus. Feiten benoemen is prima maar zodra je dat naar je eigen wereldbeeld gaat zitten inkleuren om zo je lezers te beinvloeden ben je geen journalist meer.
Helemaal mee eens...
Ik snap Geert en zijn tweetje wel. Het aardige van hem is, dat, indien nodig, de bewijzen zo op de digitale tafel gelegd kunnen worden.
En dat hij dit vervolgens open en eerlijk tweet, prijst hem.
Veel van zijn angstige (kamer)collega's zijn het vermoedelijk ook wel eens met hem, maar gaan liever in de slijmmode richting pers.
-
Maar ja. Hoofdredacteuren, dat zijn in Nederland vreselijk bange bleke en louter blanke mannetjes.
-----
Moet dat niet zijn: Maar ja. Hoofddoekredacteuren, ............
En wat nog meer opvalt... Ze dragen bijna allemaal een bril. Ik zie hier een complot van Hans Anders.
@decaliter | 08-06-21 | 14:14:
Anders Hans wel
In het journalistieke woordenboek ontbreken de woorden onafhankelijk en onpartijdig. Wel staan er nieuwe worden in als woke, diversiteit en rascime.
"... het is Wilders die niet veilig over straat kan vanwege de islam." Hetgeen ik dan weer graag zou aanvullen met: Aangevoerd door de hetze van die "journalisten".
Tot nu te is er nog niet 1 journalist geslagen, ;aat staan vermoord, als gevolg van Wilders tweets. Wel een politicus vermoord door de niet aflatende stroom bagger van journalisten.
Sorry journalisten. Splinter, balk.
De GS-redactie noemde dit soort 'tuig van de richel' in het verleden ook wel 'hoernalisten'.
Ook een perfecte aanduiding voor deze types.
Uiteraard (net zoals als ik het stukje van Van Rossem: 'uitzonderingen daargelaten'
Uitzonderingen bevestigen de regel.
Tuig van de richel is ook wel sterk uitgedrukt. Excuses zouden best op de plaats zijn voor de overige bewoners van De Richel.
@Sqbar | 08-06-21 | 14:08:
ROFL LOL
Het journaille zou eens hand in eigen boezem moeten steken.
Steeds meer mensen krijgen door dat er in Nederland zo goed als geen objectief nieuws verspreid word, het is heel vaak met een links sausje en meestal zelfs puur agressief links activisme waarin feiten verzwegen of verdraaid worden.
Nieuws is nooit objectief
Die beoordeling of iets objectief is of gekleurd, is voor elke lezer weer anders. Puur objectieve berichtgeving is bijna onmogelijk, iedereen wil graag een likje verf er op en heeft daarom ook altijd commentaar als het niet strookt met het eigen wereldbeeld. De rechtse schreeuwt moord en brand dat de hele MSM (alleen die term al bah) linksch is en de linkerkant flipt bij het alleen al zien liggen van een Telegraaf ergens.
@miko | 08-06-21 | 13:51:
Wel hoor. Als er een moslim uit naam van de islam weer eens mensen vermoord onder het roepen van Allah Akbar dan komt dat in het nieuws als een verwarde man die iets gedaan heeft en dat dat de schuld van Wilders moet zijn.
Je gewoon bij de feiten houden zonder er iets uit je eigen denkwereld bij te sleuren.
@miko | 08-06-21 | 13:51: Die mening wel?
Niets nieuws, hoor. Wilders is de zoveelste in het rijtje mensen die journalisten voor van alles en nog wat uitgemaakt hebben. Wat heet; Wilders was nog heel vriendelijk met "tuig van de richel" . De aanvariingen van Trump mmet de pers zijn algemeen bekend en in Duitsland praten ze over Lügenpresse
Lugenpresse??? Snap jij er even niks van.
@menage | 08-06-21 | 14:05:
vertel.
Lügenpresse, (met u Umlaut): Schlagwort für Medien, besonders Zeitungen und Zeitschriften, denen unterstellt wird, unter politischem, ideologischem oder wirtschaftlichem Einfluss zu stehen, Informationen zu verschweigen oder zu verfälschen und so die öffentliche Meinung zu manipulieren
Van Oef is ook niet onder de indruk van die zogenaamd "snoeiharde tweet". Eerder een natte scheet.
The journalist cries out in pain as he strikes you
Journalisten? Hebben we die dan nog in Nederland? Stukjes overtypen, non-nieuws hypen en staatspropaganda maken telt niet als journalisme.
Heeft er weleens een journalist iets vervelends over Geert geschreven dan? Uitzonderingen daargelaten.
je bedoelt iets niets vervelends over Geert
Als je wat over een van de leden van de PVV schrijft, bijvoorbeeld over vrouwenmepper Dion Graus die een stagiaire dronken heeft gevoerd en daarna iets onoorbaars heeft gedaan, ja, dan ben je tuig van de richel.
Zullen we eerst maar eens een aangifte, justitieel onderzoek en eventuele veroordeling door een rechter afwachten?
Of hoeft dat in geval van een PVV-politicus niet?
Gewoon schuldig want PVV?
@2voor12 | 08-06-21 | 13:42: hey, maar dat geldt niet voor andere politici, alleen voor Geert.
Oh ja, want Dion is meteen schuldig natuurlijk. Elke vrouw of man kan roepen wat hij wil en bij Dion leidt dat direct tot geen toegang tot het Parlement (wat de huidige voorzittert tegenspreekt). Dus zonder onderzoek, hoor en wederhoor. Netjes.
@Bakkeleures | 08-06-21 | 13:47: slachtofferrol voor Dion! Woehahaha.
@van Oeffelen | 08-06-21 | 13:47:
Dat geldt voor iedereen.
Doe eens niet zo verongelijkt, dat klinkt zo kinderachtig "ja maar hullie ..."
@2voor12 | 08-06-21 | 13:42: Hoho. Dit soort dingen handel je af door een intern onderzoekje. Gewoon dat toonbeeld van morele verhevenheid volgen dat '66 heet.
Ik vertrouw die Graus voor geen meter, ondanks dat ik PVV heb gestemd, maar feit blijft dat er geen enkel hard (huh huh) bewijs tegen hem is.
De PVV heeft geen leden. En het is al jarenlang zo dat er ook zoiets bestaat als beeldvorming, reputatie en imago. Dat is evident aan het zijn van kamerlid dat je binnen de grenzen van het betamelijke blijft, en die zijn breder dan enkel het juridische.
We zwetsen wat af met zijn allen....
Okay NVJ, laten we eens een kleine test doen: jullie hangen een PVV- of FVD-poster pontificaal voor het raam de komende maand, dan hangen PVV-aanhangers en FVD-leden pontificaal een poster met 'Ik ben journalist' voor het raam. Eens kijken welke groep meer last heeft gehad van stigmatisering door de 'andere groep'. Mede dankzij de stigmatisering van die fijne journalisten durven PVV- en FVD-aanhangers niet op het werk of tegen familie te zeggen dat ze sympathie voor die partij hebben. Want wanneer je alleen de Volkskrant leest en de Publieken kijkt, dan heb je nogal een naar beeld gekregen van PVV'ers. Dus bespaar me de krokodillentranen.
Journalisten zijn vaker wel dan niet links activisitisch tuig en elke partij rechtser dan D66 moet journalisten benaderen alsof ze een vijandelijke spion voor zich hebben. De speciale status van journalisten is mij totaal vreemd. Ooit zal er ongetwijfeld een neutrale journalist zijn geweest, maar dat was dan ver voor mijn tijd.
hear hear. Plempsel van de dag wat mij betreft! Verdiend een tweet van Wilders (je voorstel)
Mijn moeder en stiefvader halen hun gescreven nieuws uit de Volkskrant, TV-nieuws van de NOS en actualiteiten van de VARA (DWDD, toen het er nog was) en de VPRO. Ik heb ooit opgebiecht dat ik PVV had gestemd, en op dat moment dachten zij met een echte racist te maken te hebben. Mijn bloedeigen moeder! Gelukkig heb ik dat beeld aardig recht kunnen zetten, maar duidelijk is wat eenzijdig geïnformeerd zijn met een mens kan doen.
Je verwacht het niet.
journo's dat was al een vies woord onder de voetbal supporters vroeger.liever een wout dan reporter
Joop! En en dan bedoel ik Joop Visser, die niet herinnerd wil worden als Jaap Fischer, zong ook ooit een schoon lied over journalisten. Let wel! Joop is links. Links van vroeger, toen links nog leuk was.
Klik en geniet van dit prachtige lied: Joop Visser - Journalisten.
www.youtube.com/watch?v=h4_nzJAsLU0
Jaja, Joop Visser, de man van het schone lied "De Volkskrant is een kutkrant..."
Links is nooit leuk geweest.
Ik was vroeger ( heel lang geleden) ook links; nu ik rechts ben vinden mensen mij veel leuker en spontaner.
REAGEER OOK