Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Jeugddetentie en werkstraffen voor doodtrappende viespeukjagers Arnhem

Voorspelbaar einde van een treurig verhaal

Het zoveelste verhaal met alleen maar verliezers. De 73-jarige man die een afspraakje maakte met een "15-jarige jongen" op een chatsite, eigenlijk niet wilde komen wegens te jong, toch ging en toen doodgetrapt werd door pedojagende tieners, is een verliezer. De hulpdiensten die zijn leven probeerden te redden, maar uiteindelijk machteloos moesten toezien hoe hij zijn laatste adem uitblies in het ziekenhuis, zijn ook verliezers. De mensen die massaal bloemen neergelegden op de plaats van het misdrijf en pas later ontdekten waarom het slachtoffer daar was: verliezers. De destijds 18-jarige jongen die hem tegen zijn hoofd trapte en nu één jaar jeugddetentie (waarvan half jaar voorwaardelijk) krijgt, is een verliezer. De minderjarige jongen die begon met het geweld en dezelfde straf krijgt, is een verliezer. De drie andere meeloopjongens die een half jaar voorwaardelijke jeugddetentie krijgen en 200 uur moeten schoffelen, zijn ook verliezers. Onze opsporingsdiensten die minder succesvol zijn in het pakken van online kinderbepotelaars dan een stel tieners met een telefoon, zijn duidelijk verliezers. Kinderen die online nog massaal lastiggevallen worden door vieze oude mannetjes, omdat de pakkans miniem is, zijn ook verliezers. Onze samenleving, omdat de grotere problemen achter dit incident al jaren bekend zijn, het een kwestie van tijd was voordat dat pedojagen een keer fout ging en we het toch niet wisten te voorkomen, is ook een verliezer. Allemaal verliezers, sommigen terechter dan anderen, maar niemand wint zolang we online viespeuken niet harder aanpakken.

Reaguursels

Inloggen

Af en toe ook iets goeds gedaan voor de maatschappij.

Cocorico | 05-05-21 | 09:52
-weggejorist-
Peillood | 05-05-21 | 09:22 | 1

Wat is een leven waard ten opzichte van straffen die uitgedeeld worden??
Niets

TheNox | 05-05-21 | 06:58

Tja, minderjarig, dus straffen zijn een soort "omdat het moet" ding. Dus werkstrafjes, half jaartje hotelschool, dat soort dingen.

Maargoed pedo -1, dus goed, maar eigen rechter spelen is ook -1.

Maar ons rechtssysteem is fucked, dus als ze die pedo hadden veroordeeld was hij ook binnen een half jaartje hotelschool weer buiten.

Dantevortex | 04-05-21 | 22:42

En hoe heten deze daders/toppers

wittekat | 04-05-21 | 22:05 | 2

Ik begrijp dat deze daders allemaal uit welgestelde gezinnen en buurten komen, en zeker de hoofddader is blond.

pvpb | 04-05-21 | 22:43

Ze hebben wel raar taalgebruik voor welgestelden of praat de hele jeugd zo over bossen etc tenminste als ik heb appvekeer zie?

Abzurt | 05-05-21 | 05:58

Even zeiken. Ik zat nog een keer naar het vonnis te kijken en kwam dit pareltje tegen: "Het hoofd is een kwetsbaar en vitaal lichaamsdeel en als het hoofd meermalen wordt geraakt door middel van stompen en schoppen is er een reële en niet onwaarschijnlijke kans op het ontstaan van zwaar lichamelijk letsel."
Een niet onwaarschijnlijke kans. Jezus. Stuur die mensen naar school.

Otto Normal | 04-05-21 | 21:44 | 1

Daar hebben ze dit geleerd. Een reëel, niet als onwaarschijnlijk af te doen, risico, heette dat ook wel. Voorwaardelijk opzet, het leerstuk.

pvpb | 04-05-21 | 22:45

Zo weinig is een mensenleven dus waard in Nederland. Wat een fopstraffen.

Roze_bril_drager | 04-05-21 | 20:29

Een heel stevig Foei gesprek zoals verwacht als het gaat om deze bevolkingsgroep.

likdoorn | 04-05-21 | 19:58 | 1

Rijke, blanke kereltjes, in dit geval.

pvpb | 04-05-21 | 22:47

Te veel begrip voor die doodtrappende jongens hier. En wat als het Marokkanen waren geweest?

oldandwise | 04-05-21 | 19:33 | 3

Als ik zo de documenten lees, waarin WhatsApp conversaties zijn opgenomen, is het niet onwaarschijnlijk dat een aantal van hen Marokkaans zijn.

TeeJee | 04-05-21 | 19:48

Ik herinner me dat een flink deel van de reaguurders er bij voorbaat van uitging dat het Marokkanen waren. Zo zie je maar. Straks blijkt juist die ouwe pedo een Marokkaan te zijn.

JvanDeventer | 04-05-21 | 19:48

@TeeJee | 04-05-21 | 19:48: Ja. Als je kinderen zo praten dan is er ergens iets gruwelijks misgegaan. Maar we krijgen geen namen en rugnummers.

Otto Normal | 04-05-21 | 21:31

Wees geen Smeets.

TeeJee | 04-05-21 | 19:27 | 2

Als je het vonnis leest, of de rechtbankverslagen, dan was het slachtoffer dat ook geenszins.
Overigens is een Smeets wel vies, maar geeft dat een ander nooit het recht om dit te doen.

pvpb | 04-05-21 | 22:50

Hoe je dan ook denkt over een oudere man die op te jonge jongens valt; we hebben in dit land afgesproken dat de politie opsporingswerk -en indien nodig uitlokking- uitvoert, het ministerie van justitie vervolgt en de rechter de strafmaat bepaald, en niet iedere willekeurige burger op de manier zoals hem goeddunkt. Burgers gaan GEEN eigen rechter spelen, hoe verleidelijk dat soms ook is.
Die gastjes zitten dus gewoon heel erg fout, en komen weg met een kleine tik op de vingers.

me163komet | 04-05-21 | 19:27 | 1

Dat hebben we inderdaad afgesproken.
Nu de uitvoering nog.

TeeJee | 04-05-21 | 19:28

Trap er niet in, pedojagers is gewoon het perfecte verdienmodel. Maak iemand chantabel werkt het, dan blijf je daar tot in lengte van dagen van profiteren. Weigert de persoon te betalen, sla je hem in elkaar en hang je de held uit. En dat allemaal met het moreel besef van een walnoot..

Bumar | 04-05-21 | 18:51

Halfjaartje straf voor doodschoppen van oude man... Als je ziet welke kosten noch moeite men heeft bespaard om stokoude mensen te redden inzake corona, zou je toch verwachten dat het leven van bejaarden iets hoger zou worden aangeslagen. Het blijkt slechts half jaartje zitten waard. Helder.

Ir_HardGelag | 04-05-21 | 18:41

Het slachtoffer was naar verluidt een oud-leraar van onbesproken gedrag, zelfs zeer aimabel. Gegeven ook zijn eerdere huivering: wie zegt dat hij die fictieve jongen niet wilde ontmoeten om hem in een goed gesprek te vragen waarom hij zijn heil zoekt op chatsites voor volwassenen (*)? Want een homo en die denken toch alleen maar met hun lul? Dit vonnis is op zoveel manieren fout, dat ik toch echt hoop dat het OM in hoger beroep gaat. Dit misdrijf is wat ze in de VS een hate crime noemen. Heel Nederlandje in rep en roer om een vermoorde delinquent van kleur en dit loopt weer eens met een sisser af voor de daders, want ze hebben nog zo'n mooie roomblanke toekomst voor zich? Terzijde: veroordelingen als jeugddelinquent zijn niet zichtbaar op je VOG. Klassenjustitie van het laagste allooi.

(*) Nog los van de vraag hoe je op een chatsite in Nederland op kunt roepen tot zo iets strafbaars als seks met een minderjarige?

Hetkanverkeren | 04-05-21 | 18:31

Een half jaar voor moord/doodslag. Dat is pas verlies.. want over 6 maanden loopt deze tokkie in spe gewoon rond met het besef dat ie overal mee weg kan komen.

Epistulae_Morales | 04-05-21 | 18:16 | 2

Over zes maanden? Vergeet het maar; hooguit drie. Want voorarrest, goed gedrag, proefverlof, een nieuwe zesde kans en de volstrekt onbegrijpelijke regel dat je in dit land per definitie maar tweederde van je straf hoeft uit te zitten.

Peter Emile | 04-05-21 | 18:37

Het zijn onbegrijpelijk lage straffen. Waar de media dan weer heel gewichtig is, dat dit bijna nooit wordt gegeven. Nee precies!! Daar zit de kern van de rot.

Het brein erachter | 04-05-21 | 22:04

Dat soort on-mensen horen volledig buitengesloten te worden door de maatschappij voor specifieke tijd.
Bij de 2de keer vergrijp, nooit meer terug in de maatschappij

Sjeintje | 04-05-21 | 18:07 | 4

Pedo-criminelen

Sjeintje | 04-05-21 | 18:42

Tja..wst kan ik meer zeggen dan; eens

Sjeintje | 04-05-21 | 22:49
▼ 1 antwoord verborgen

In sommige Amerikaanse staten zouden de jongelingen voor een jaar of 25 de bak in draaien. De kracht van hun levens in het gevang doorbrengen. Lijkt me meer in verhouding tot de misdaad.

Montgomery Burns | 04-05-21 | 18:02 | 1

En kunnen ze ook nog eens echt ruige homo secks ervaren. Hup scheermes op de keel en KLUIVEN KRENG ! Ik verkoop je voor 3 sigaretten.

Asteroid-B612 | 04-05-21 | 18:43

Geen taakstraf? Vreemd .....

Tha Analyzer | 04-05-21 | 17:59

Quatsch dit Geenstijl, pure quatsch. Ja, pedo's moet je harder aanpakken. Maar zelf uitlokker, aanklager, eigen rechter en beul gaan spelen verdient geen enkel begrip. Dan ben je net zulk groot vuilnis. Niks alleen maar verliezers, we hebben hier een stel daders die weer een fopstrafjes krijgen.

Goofy Goofball | 04-05-21 | 17:58 | 5

+veel dit. Lachwekkende straf voor moord met voorbedachte rade.

ZureKoek | 04-05-21 | 19:01

@ZureKoek | 04-05-21 | 19:01:
Die aanklacht werkt alleen als je kan bewijzen dat ze inderdaad van plan waren om de man te vermoorden.

Laat dat nou net heel lastig zijn.

TeeJee | 04-05-21 | 19:29

Precies Goof!

Het brein erachter | 04-05-21 | 22:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Zijn pedos en moordenaars verliezers?

Tommi | 04-05-21 | 17:57

Gelukkig ben ik een winnaar.

beldewouten | 04-05-21 | 17:55

How about this ? Gewoon als hypothetisch scenario. Laten we zeggen :
Eenzame, oudere man die op jonge jongens valt ("je bent zo mooooi") zit een beetje achter zijn PC'tje weetikveel wat voor chatrooms af te schuimen en aan zijn slurfje te friemelen. Raakt aan de praat met iemand die zich voorstelt als 15 jarige, en dat joch zit die kerel alleen maar op te geilen, elke keer weer, en lijkt ook ontvankelijk voor diens advances en geflirt. Na een tijdje denkt die kerel "Tja, eigenlijk wel een beetje jong, maar aan de andere kant, ZO onschuldig zijn ze ook weer niet als ze 15 zijn. Misschien valt hij ECHT wel op oudere mannen" . En op een dag denkt hij "ik trek de stoute schoenen aan en maak een afspraakje". En die jongen vindt dat een goed plan. Fatal mistake : die ouwe wordt opgewacht door een groep jongeren met violence on their minds die hem een lesje willen leren. Maar dat loopt helemaal uit de hand. Ze trappen hem uiteindelijk echt dood. Die man had op dat moment niets gedaan om dat vreselijke lot te verdienen. Hij had een afspraakje met een jonge knul, ongetwijfeld met het vooruitzicht op seks in gedachten, en dat soort dingen gebeuren ook. Er zijn genoeg jongens van die leeftijd die ook echt seks hebben oudere mannen. Want als je 15 bent loop je de hele dag rond met een stijve pook en je denkt alleen maar aan seks. Het voelt de hele dag alsof er een nest jonge wezels in je broek aan het rondspringen is. Dus, tja... inderdaad een triest verhaal met alleen maar verliezers.

Asteroid-B612 | 04-05-21 | 17:51 | 3

Des te meer reden om kinderen te beschermen natuurlijk. Maar goed, met 16 had het legaal geweest, dus tja

Continuum | 04-05-21 | 18:37

Als 15, 16-jarige heb ik aardig wat sex gehad met volwassen mannen. Al waren dat dan geen 65-plussers. Maar ik heb me daarom nooit een verliezer gevoeld. Integendeel. Op die leeftijd gieren de hormonen door je onderlijf en is zoiets als spanning & avontuur ook nog eens woest aantrekkelijk...

Peter Emile | 04-05-21 | 18:48

@Peter Emile | 04-05-21 | 18:48: Ik vind dat er een bepaald verschil is tussen een oudere man die contact zoekt met een jongen van 15, al is het voor seks, en aan de andere kant een sicko als "het monster van Riga", pedo "Robert M." , die BABIES en PEUTERS sodomiseerde. Dan ben je echt een totale psychopaat. Die eikel mag van mij levenslang krijgen.

Asteroid-B612 | 04-05-21 | 21:36

Is het pedo verhaal nu gewoon maar een excuus dan wel een gezochte vrijbrief geweest om iemand in elkaar te rammen ? Speel niet voor eigen rechter!

Spoorhaas | 04-05-21 | 17:43

Winnaars in deze zijn uiteraard de advocaten die reeds hun facturen hebben gestuurd.

Montgomery Burns | 04-05-21 | 17:42 | 2

Inderdaad, en ook de deugende d66 rechters die onder hun toga's graag een sidney smeetsje zouden willen doen. Btw is sidney al tot rechter benoemd?

dr fijnstof | 04-05-21 | 18:13

250 euri per uur ofzo

Ir_HardGelag | 04-05-21 | 23:02
-weggejorist-
Dr.Platypus | 04-05-21 | 17:41 | 1

Ook de 'jongeren' pandemie is here to stay, lijkt het.

Kijkeensaan | 04-05-21 | 17:40 | 1

Bij wijze van uitzondering waren deze zonder aanhalingstekens, van goede komaf en met iets te veel geldingsdrang.

OekbertDrazington | 04-05-21 | 17:49

Strafrechters straffen zelden op een manier die het gevoel voor rechtvaardigheid van de burger bevredigd.
Het strafrecht is gewoon oud en vermolmd. De manier van procederen en de bewijsvoering is niet meer van deze tijd.
Maak daar eens plannen voor bij de formatie.

Schadenfreude | 04-05-21 | 17:36

Merkwaardige redenering. Omdat viespeuken online hun gang kunnen gaan, is dit een uitwas met alleen maar verliezers? Nee. Die 'jongeren' zijn fout en horen achter de Pleestation. Degene die zich van geweld bedient is te allen tijde fout ook al zijn de motieven te begrijpen.

Captain Pervert | 04-05-21 | 17:35 | 1

hear hear! En waarom is de man eigenlijk een viespeuk? Omdat hij een groen blaadje lust, mits niet te jong? Bah, leeftijdsverschil, zoiets? Lekker bekrompen allemaal.

plamoen | 04-05-21 | 17:42

Twee windmolenactivisten zijn onlangs ook veroordeeld tot een jaar cel waarvan zes voorwaardelijk wegens bedreiging. De ongemakkelijke vergelijking dat windmolens gelijk zijn aan een mensenleven, dringt zich op.
De rechtspraak in Nederland, de Nederlandse maatschappij, de nabestaanden, vrienden en kennissen van de vermoorde 78-jarige zijn met deze uitspraak de grote verliezers. Niet de daders die al eerder pedo's hebben opgejaagd.

Asjemenou | 04-05-21 | 17:34 | 1

Denk dat Windmolens als Links onzinnig stokpaardje idd wel ff belangrijker is dan een mensenleven, die dienen een hoger doel.

Uw Verzekeringsadvis | 04-05-21 | 17:38

Treurig verhaal idd.
Pedo's hebben een soort beschermde status, ben benieuwd als het een "wappie" zou zijn om men ook verontwaardigd is of het zal toejuichen.

Reebensteeltje | 04-05-21 | 17:33

Het echte slachtoffer is de rechter. Hij/zij/het kan niet winnen. Bijvoorbeeld: 200 uur schoffelen is wel veel voor iemand het niet gewend is om te werken. De extreem strenge rechter had ook 2 uur voorwaardelijk schoffelleunen kunnen opleggen.

Nivelleermarionet | 04-05-21 | 17:32

Het is Godsgeklaagd, als men een boete niet kunt betalen loop je de kans dat je langer in detentie zit.

botbot | 04-05-21 | 17:26

Gevolg van D66 jurisprudentie.

Mahatma | 04-05-21 | 17:23

Als je in dit kutland iemand doodschopt mag je dus netto 4 maanden zitten in een "hotel" met TV en playstation....
Tot zover de "rechtsstaat".

Jafco | 04-05-21 | 17:22 | 1

Ik snap er ook niks van. Rare definitie van rechtvaardigheid. Zal je vader zijn.

feiten_en _cijfers | 04-05-21 | 17:26

Jongeren ? Of jongeren ?

Scala84 | 04-05-21 | 17:15

Ach, misschien was die rechter vroeger zelf ook een fervent potenrammer.

Hetkanverkeren | 04-05-21 | 17:10

Eigenlijk interesseert het me nul dat die gast is overleden, uit het rechtbank verslag blijkt wel dat hij wist dat hij met een 15 jarige ging afspreken. Aan de andere kant, die gast als een stel laffe hyena's bespringen en kapot beuken gaat me ook wel weer een paar stapjes te ver. Wat verder nog verschrikkelijk is: Het taalgebruik van de jongeren in kwestie, daar zou eigenlijk ook wel wat celstraf op zijn plaats zijn.

Oawerdepoal | 04-05-21 | 17:06

Uit Rozendaal toch? Tja, rijkeluiskindertjes bij de D66-rechters. Kon je wel raden, dit. En als de hoofddader al preventief heeft vastgezeten loopt hij nu alweer vrij rond. Want ja, "neemt positief deel aan het gezin", "doet school" en "was allemaal niet zo bedoeld". De kinderen van het slachtoffer krijgen €17.500,- en dat heet dan 'rechtvaardig'.

En niemand wint zolang we online viespeuken niet harder aanpakken?? Sorry, maar dan begrijp je totaal niet waardoor dit probleem van pedojagen is ontstaan. Jarenlange geweldsverheerlijking door kopschop-filmpjes te normaliseren (in de online kranten, Dumpert, noem maar op), extreme porno binnen handbereik van veel te jonge kinderen, ouders die hun kind door "de mobiel" laten opvoeden. Die viespeuken waren er altijd al hoor, en mensen die hun kinderen Opvoeden in plaats van pamperen, leren hun kinderen dat ze daar ver uit de buurt moeten blijven. Ook op het internet, het zwarte gat van de mensheid. Dus Struikrover, meid, voed je kinderen op of begin er niet aan!

Toos Doos | 04-05-21 | 17:03 | 3

Tis juist verbazingwekkend dat het juist ALDE kroost waren die dit uitvoerden. Je zou zeggen dat ze genoeg doekoe krijgen om andere hobby's erop na te houden.

Graaf_van_Hogendorp | 04-05-21 | 17:05

@Graaf_van_Hogendorp | 04-05-21 | 17:05: juist helemaal niet verbazingwekkend. Kinderen die volgepropt worden met materie, krijgen doorgaans weinig liefde en empathie mee van thuis.

Toos Doos | 04-05-21 | 17:18

Ook in Rozendaal hebben ze een achterbuurtje

Uw Verzekeringsadvis | 04-05-21 | 17:39

Uitlokking. Van de daders dus. Niets meer en niets minder.

apek00l | 04-05-21 | 17:02

Laten we eens in de spiegel kijken, reaguurders. Zouden wij in bed willen belanden met een meisje van 18? De meesten wel, denk ik. En 17?16? Ergens wordt het twijfelachtig of zelfs vunzig. Maar wanneer ben je nou precies een smeerbeer en wanneer niet?

Axolotl | 04-05-21 | 16:59 | 5

de regel is toch: je eigen leeftijd gedeeld door 2 , plus 8

small_town_dude | 04-05-21 | 17:06

Net even gekeken. Nee.

Otto Normal | 04-05-21 | 17:10
▼ 2 antwoorden verborgen

Het uitoefenen van geweld komt op de eerste plaats, een pedo is dan een makkelijk slachtoffer. Ze hadden gewoon zin om iemand in elkaar te slaan met pedofilie als excuus.

wijsvinger | 04-05-21 | 16:56

Je hebt zin om iemand in elkaar te schoppen. Je noemt het pedojagen en hop, je komt weg met een half jaartje jeugddetentie voor moord.

TheEgg | 04-05-21 | 16:55 | 1

Correct.

ger1306 | 04-05-21 | 19:38

Hij is doodgetrapt maar Stuikrover wil dat de vermeende viespeuk nog harder wordt aangepakt. Hoe dan? Vierendelen misschien? Of is de brandstapel passender?

isitsoornot | 04-05-21 | 16:51

Die jongens worden niet in dezelfde verhouding gestraft, als zij die man hebben gestraft.
Is dit dus een straf? Nee het is een gotspe.

Mr.Crowley | 04-05-21 | 16:50

Heel Nederland is aan het verliezen, en dat is al 10 jaar gaande !

1geheimereaguurder | 04-05-21 | 16:49 | 1

Nederland is definitief geen rechtsstaat meer.

Mr.Crowley | 04-05-21 | 16:54

Voor de komst van het internet waren deze vieze mannetjes er ook al , was het alleen voor het delen beeldmateriaal iets minder eenvoudig. Hier hebben we een groter maatschappelijk probleem waar we mee aan de slag moeten. Echter dan komt de vraag of dit een genetisch/aangeboren probleem is zoals geaardheid of dat dit ook komt door mogelijke opvoeding/ervaring wat iemand vormt? Spelen er sociale problemen waardoor ze zich uiteindelijk vergrijpen aan een jonger iemand? Is het een vorm van narcisme en werkt dit stukje ethiek gewoon niet? moeilijk.

BenDover | 04-05-21 | 16:48 | 4

er is helemaal geen sprake van een viesmannetje.

MaarFeitelijk | 04-05-21 | 17:16

@MaarFeitelijk | 04-05-21 | 17:16: Bij twijfel toch gaan, is tegen beter weten in, dan lijkt me dit toch duidelijk dat hij wel nog enig geweten had, maar toch tegen beter weten in heeft besloten te gaan en het helaas met de dood moeten bekopen. 58 jaar leeftijdsverschil vind ik toch enigzins pervers, maar goed wie ben ik.

BenDover | 04-05-21 | 17:36

Stel, een zorgbureautje ontvangt al vele jaren riante PGB gelden van een verstandelijk beperkte man die gebukt gaat onder een waslijst aan stoornissen, w.o. gebrekkige gewetensfunctie, impulsiviteit en pedofilie, en huurt een coach in om hem te begeleiden. Stel, de ongelukkige wil geen bemoeienis met zijn handel en wandel. Om de uren vol te maken zijn er vrijblijvende gesprekjes en reisjes naar afgelegen natuurgebieden, in de hoop dat meneer al reizend en wandelend wat meer los laat. Dat gebeurt nooit, maar hoop doet leven.

Stel, er zijn desondanks contacten met andere pedo's en andere verdachte zaken gebleken, maar meneer wil het daar niet over hebben, want hij is "niemand verantwoording schuldig". Het sterke vermoeden bestaat dat er kinderporno op zijn pc staat. Al staan alle seinen op rood, dan nog staat de privacy van deze halve zool boven de veiligheid van de samenleving - en met name de kinderen. Er wordt geen onderzoek gedaan omdat meneer dat niet wil. Er is dus in zulke gevallen nooit bewijs en meneer werkt niet mee. Wat betekent dit dan voor de samenleving?

De zorgaanbieder vangt veel geld voor deze cliënt en heeft geen belang bij reuring, de coach vind het ook wel best. Meneer is een verdienmodel geworden en de belang van de samenleving verdwijnt compleet naar de achtergrond. In dit geval is er sprake van een heel scala aan perverse prikkels, en gelooft u mij, het komt veel voor. Persoonlijk heb ik daar moeite mee.

Wiebenick | 04-05-21 | 18:03
▼ 1 antwoord verborgen

Dus de man wilde eigenlijk niet komen en moest overgehaald worden. Hij was fout en vies, maar iets klopt er dan niet in het verhaal en hem dan doodtrappen in plaats van bij de politie inleveren. Ergens in het verhaal bij de verliezers staan straffen/jes waar dus loosers zou horen te staan.

TheseDays00 | 04-05-21 | 16:48

Met zoveel verliezers, voel ik me toch een beetje een winnaar. Eindelijk.

John McClane | 04-05-21 | 16:47

Ze hebben die man naar die plek gelokt als mogelijk een pedofiel, niemand die weet of daadwerkelijk het zo was, en de hoofddader, een 18-jarige krijgt maar 1 jaar jeugddetentie, waarvan half jaar voorwaardelijk en de mededaders een taakstraf? Wat de hel is er in godsnaam mis met dit land, ze - de """jongeren""" - lachen en spugen ons daarmee gewoon in het gezicht. Ik gruwel van deze slappe rechtsspraak ofwel wetgeving moet strenger met minimaal 10 tot 15 jaar zitten voor al deze randdebielen lijkt me?

Dit schrikt """jongeren""" nooit af het ook te doen...

Jan, Leiden | 04-05-21 | 16:47 | 3

Lage straffen vanwege lage kans op herhaling. Lijkt me terecht, en prima dat de rechter dat meeweegt. Maar de rechters gaan in andere zaken veel te vaak te gemakkelijk met die gedachte mee, en houden ook veel te weinig rekening met recidive. Dus eist de politiek minimumstraffen, waardoor rechters geen rekening met omstandigheden kunnen houden.

Waarom geen minimum voorwaardelijke straffen? Dus bijvoorbeeld in deze zaak een half jaar onvoorwaardelijke jeugddetentie, maar met minimaal 8 jaar (ik roep maar wat) voorwaardelijke detentie. Men gaat uit van een eenmalige misstap... maar doe je nog eens iets fouts, dan mag je wel even een tijdje zitten.

Maar goed, dan krijg je de knuffelaars weer, en het is wel eerder geroepen: "Het is niet goed dat een jong iemand nog jaren met zo'n straf boven het hoofd door het leven gaat". Oh nee? Volgens mij is het precies wat zulke jongeren nodig hebben.

Muxje | 04-05-21 | 16:59

@Muxje | 04-05-21 | 16:59: Wat een volstrekte **** redenering. Dus, schiet iemand door het hoofd en zeg dan tegen de rechter 'doe ik nooit meer' en dan sta ik weer buiten. 'Lage kans op herhaling'. Straf, wraak, boete is OOK een onderdeel van het strafrecht. Nou ja, dat zou moeten dan.

Otto Normal | 04-05-21 | 17:12

@Otto Normal | 04-05-21 | 17:12: Zucht. Het is een overweging van de rechter, en die gaat af op de omstandigheden en de feiten rond het gedrag van de verdachte, en het advies van experts. Niet de blauwe ogen van de verdachte.

Wraak is ook een doel van straffen, maar dat doel weegt bij jonge verdachten die nog op het goede pad gebracht kunnen worden niet zwaarder dan rehabilitatie.

Muxje | 04-05-21 | 17:21

We zijn een onwijs softe samenleving geworden. De dader staat tegenwoordig centraal en niet het slachtoffer.
Ook al was het een smerige viespeuk en vind ik persoonlijk dat we niet veel missen aan dit soort lui, het is wel zo dat hier een stel "kinderen" een plan heeft opgezet om iemand te mishandelen waarbij ze de kans op dood als gevolg van geweld op de koop toe hebben genomen.

Het lastige vind ik dat sommige kinderen de gevolgen van hun acties niet kunnen overzien, maar wat mij betreft mag er in gevallen waar een plan wordt beraamd geen ruimte zijn om iemand via het jeugdstrafrecht te berechten maar dient er volwassenenstrafrecht toegepast te worden mét een minimumstraf.

lamlendig | 04-05-21 | 16:47 | 6

@Muxje | 04-05-21 | 17:02: ja inderdaad. Zelf zou ik zeggen dat je bij zwakbegaafden juist geen uitzondering moet maken want wat is de garantie dat ze volgende keer weer niet iets doen waar ze de gevolgen niet van overzien?

lamlendig | 04-05-21 | 17:18

@MaarFeitelijk | 04-05-21 | 17:15: Het is maar wat voor normen je er op na houdt. Ik vind dat wanneer je als 73-jarige - zij het na wat aandringen - afspreekt met een 15-jarige met de intentie om daar sex mee te hebben dat je een viespeuk bent.

Neemt niet weg dat je zoiemand niet straffeloos kunt mishandelen of doden.

lamlendig | 04-05-21 | 17:20

@lamlendig | 04-05-21 | 17:20: u bent geen jurist? Er was helemaal geen contact en er was geen intentie. Het zou nooit gebeuren.

MaarFeitelijk | 04-05-21 | 18:09
▼ 3 antwoorden verborgen

Pedofilie is maar een sociale constructie.

RickTheDick | 04-05-21 | 16:47 | 1

wellicht maar het heeft hier niets mee van doen. kleuterseks is zelden OK in andere culturen.

MaarFeitelijk | 04-05-21 | 17:15

Ik ben geen antropoloog maar durf toch de stellige bewering te doen dat het type mens dat doorgaans zo openlijk primair reageert op mogelijke pedo’s dezelfde mensen zijn die in hun stamcafé ‘Ome Neel’ staan mee te bléren op André Hazes.

Dat is nog eens ironisch.

Dr.Hermannes | 04-05-21 | 16:45

Kweet niet, maar het lijkt me humaner om van een flatgebouw gegooid te worden dan doodgetrapt, tering jantje. Je zou hopen dat ze een keer de verkeerde tegenkomen.

Tishetnetnie | 04-05-21 | 16:45 | 1

De verkeerde is een Krav Maga oudere, wellicht ook met een pistool op zak.

MaarFeitelijk | 04-05-21 | 17:14

Dus over een jaartje vervolgen deze knaapjes hun zoete leventjes. De 73-jarige man blijft dood helaas. Wat klopt hier niet... raden maar.

Montgomery Burns | 04-05-21 | 16:45 | 1

De familie kan wel smartengeld vorderen. En dan niet zo bescheiden. Volgens de rechter kan het dan wel voor 5000 terwijl een magere 100.000 meer van toepassing zou zijn.

MaarFeitelijk | 04-05-21 | 17:13

Hugo de Jonge is ook een verliezer

Axolotl | 04-05-21 | 16:44

Wat een enorme straf.
Vooral dat voorwaardelijke gedeelte:

"als je het nog een keer doet, dan......"

Is dit nog nieuws? | 04-05-21 | 16:44

15 jaar oud. Veel te jong en strafbaar. Maar of je dat nou pedofilie moet noemen twijfel ik toch aan.....

nope | 04-05-21 | 16:41 | 4

Nee. Dat heet Efebofilie (nl.wikipedia.org/wiki/Efebofilie) iets waar we in "het westen" stiekem heel erg opgewonden van raken, maar waar we het tegelijk ontzettend moeilijk mee hebben. Vooral om te accepteren dat deze leeftijdsgroep nou eenmaal gevoelens heeft, en op zoek gaat naar manieren om iets met die gevoelens te doen. Dat vervolgens iemand van pakweg 23 of ouder dan verstandiger moet zijn en zeggen "joh, over een paar jaar misschien", is een heel andere kwestie.

Pontius Vulgaris | 04-05-21 | 16:59

pedofilie is voorheen pre-adolescenten-minnend. Tegenwoordig is het voor alle minderjarigen gebruikt. U heeft gelijk, wanneer de 15 jarige met 17 of 20-jarige aan de slag zou gaan was er niets hand, Hoewel juridisch wel. Ouderen zou het wel leuk vinden wanneer dochter lief van 15 door de buurjongen van 17-18 genomen geraakt zou worden. Bij 27 mag het plots niet. Voor jongens onderling is het ongeveer net zo.

MaarFeitelijk | 04-05-21 | 17:11

@Pontius Vulgaris | 04-05-21 | 16:59: De hele zaal zat kreunend in de banken toen Akkemay onder douche ging in Schatjes. Nu zou je gelijk een ban aan je broek krijgen en gecanceld worden,.

MaarFeitelijk | 04-05-21 | 18:13
▼ 1 antwoord verborgen

Vroeger toen het Spijkerkwartier nog een hoerenbuurt was.
De hoerenlopers, allemaal verliezers.

gemeentereiniging | 04-05-21 | 16:41 | 4

Hoertjes is een noodzakelijk iets voor eerlijkje mannen!
Gewoon een prijsje afspreken en het afgesproken dingetje doen, beiden blij!
Niet een of ander meidje voorliegen dat je van haar houdt , tevens proberen haar dronken te voeren om er hopelijk na al die valsheid een zaaddonatie in te kunnen achterlaten.

Hendrikaatje | 04-05-21 | 18:38
▼ 1 antwoord verborgen

Dat zal ze leren.

Mr.Crowley | 04-05-21 | 16:41

De politie die zedenzaken minimaal een half jaar op de plank laat liggen wegens 'te druk' is de oorzaak van al deze ellende.

Wij burgers zijn de (betalende) verliezers.

Rohin | 04-05-21 | 16:41

We zijn allemaal slachtoffers.

Mr.Crowley | 04-05-21 | 16:40

Weet je wie ook nauwelijks werd gestraft? Tags: witte onderbroek - enorm deugen...

eerstneukendanpraten | 04-05-21 | 16:40 | 5

geen overtreding geen zaal. het waanidee leeft alleen bij u soort.

MaarFeitelijk | 04-05-21 | 17:08

HEMA onderbroek in pastelkleuren : van voren geel, van achter bruin.

Asteroid-B612 | 04-05-21 | 19:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik begrijp iets niet... Mensen spreken met iemand af met de bedoeling om het argeloze slachtoffer te mishandelen. Wordt zoiets niet zwaarder bestraft?

Pontius Vulgaris | 04-05-21 | 16:39 | 2

Ja hallo... Het moet wel leuk blijven om crimineel gedrag te vertonen hè. En iets oplossen? Kom nou...
Iets met Nederland en EU...

En daar komt bij, anders kwets je hun gevoelens. En dat is helemaal niet meer van deze tijd.

Realism Is All | 04-05-21 | 16:42

Dat heet voorbedachte rade. Ongetwijfeld niet om iemand dood te trappen, maar wel met de intentie van mishandeling. Als dat dan zo afloopt mogen de straffen wat mij betreft best wat hoger uitvallen.

Leon Tosti | 04-05-21 | 17:45

Kan die titel niet anders? Die man wilde helemaal geen afspraak met die tiener wegens te jong zoals jullie zelf ook schrijven. Die man heeft wel familie...

* Il Principe * | 04-05-21 | 16:39 | 8

Als je gaat uit eigen beweging dan wil je het, hij werd toch niet @gunpoint gedwongen te gaan?

Dat je achteraf spijt hebt dat je bent gegaan is een andere discussie, van het zelfde kaliber als het intrekken van consent na de daad.

ReyNemaattori | 04-05-21 | 17:22
▼ 5 antwoorden verborgen

Iemand doodtrappen een half jaar de cel in.
En een volwassenen onder het jeugdrecht behandelen, omdat ie met minderjarigen omging.
Wat een gekkigheid.

GateKeeperNL | 04-05-21 | 16:38 | 1

Inderdaad te gek.
De straf moet zijn, zoals je doet wordt je gedaan.

loekdeleeuw | 05-05-21 | 07:30

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino