Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

"""Professioneel""". LinkedIn censureert wetenschappelijke publicatie over corona

Andere mening over corona = verboten

Op LinkedIn staat de hele dag allerlei onzin over 'nieuwe avonturen', 'communicatief ingestelde teamplayers' en 'het verschil maken'. Dat vinden ze bij LinkedIn allemaal prima, want anders zou niemand meer iets schrijven op LinkedIn. Maar wat ze bij LinkedIn niet prima vinden, is dat hoogleraar Ira Helsloot een artikel (DAT U DUS NIET MAG LEZEN VAN DE LINKEDIN, NIET HIER KLIKKEN DUS) van collega-hoogleraar René ten Bos over corona deelt. Kijk. Dat je als platform de aperte leugens van Wybren van Haga & kornuiten niet wilt hebben, dat snappen we best. En hoogleraren spuien soms ook wel eens totale onzin, zoals die ene mevrouw van de Erasmus Universitieit die optrad in het FvD-Journaal. Maar dit stuk van Ten Bos, dat nota bene in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde is gepubliceerd, censureren is echt 1984 stappen te ver. Mogen wij alstublieft zelf bepalen of wij dit artikel van meneer Ten Bos (lol @ Godwins) een beetje quasi-filosofisch gewauwel vinden? Vriendelijk bedankt.
UPDATE: "Het eerder verwijderde bericht van Ira Helsloot is opnieuw online geplaatst. De hoogleraar ontving een bericht van LinkedIn waarin stond dat de post dan toch niet ingaat tegen het beleid van het sociale medium, zoals eerder werd vastgesteld. Ook verontschuldigde LinkedIn zich voor de fout."

BONUS-CENSUURTWIST

Social
Social

Reaguursels

Inloggen

Er zijn nogal wat wetenschappers die papers produceren die niet politiek correct lijken te zijn, dus goed dat LinkedIn de vinger stevig aan de pols houdt.

Harry.Langezwaal | 21-01-21 | 12:05 | 1


Politiek correcte wetenschap is een contradictio interminis.

Jackson | 21-01-21 | 13:36

Voor censuur hoef je niet helemaal naar een Amerikaans Big Tech bedrijf. Ira Helsloot is al lang niet meer welkom bij bv Op1 vanwege zijn verhaal. De laatste keer is hij vlak voor de uitzending afgezegd met als reden dan zijn gedachte te ver af stond van overheidsbeleid.

Hunter S. Thompson | 21-01-21 | 10:27

Engnekken. Geen idee waarom ik daar nog op zit. Nog nooit wat aan gehad.

Piet Karbiet | 21-01-21 | 09:55 | 2

Inderdaad, maar probeer maar eens op te zeggen, die knop kan ik nog niet vinden.

Harry.Langezwaal | 21-01-21 | 12:06

Ntgv is géén wetenschappelijk tijdschrift..! Het is een artsenblaadje, heeft niets met wetenschap te maken.

Ruud-i | 21-01-21 | 09:54

Een van mijn stoutere hobbies is het bestuderen van LinkedIn profielen, vooral van mijn collega's. Wat een aperte leugenaars en mooipraters zitten ertussen :-).

DeCynischeAmbtenaar | 21-01-21 | 09:21 | 1

Het is porno van Selbstdarsteller.

van Oeffelen | 21-01-21 | 09:30

Bij topics als deze meen ik steeds vaker reacties te zien in de trant van "maar het stuk is niet op feiten gebaseerd". Ik vraag me dan af of ik, zonder verder eigen onderzoek, zou kunnen concluderen of iets een feit is - simpelweg omdat 't als zodanig benoemd op mijn scherm verschijnt.

Uitkomsten van onderzoeken, gepubliceerde cijfers, grafieken - het zou niet de eerste keer zijn dat die achteraf (deels) foutief blijken, of met een bepaald doel gemanipuleerd blijken te zijn.

Zelf nadenken verkies ik boven de maakbare kracht van de media (middels censuur).

brakke_lau | 21-01-21 | 09:13 | 2

Juust, zelf nadenken. Dat zou zelf nogs moeten kunnen na 2 glazen bier.

nobodiesunmighty | 21-01-21 | 09:21

Niet een van de genomen maatregelen is op feite gebaseerd dus het lijkt me een beetje een dom argument in deze.

Hunter S. Thompson | 21-01-21 | 10:24

Linkedin geeft zelf toe een foutje te hebben gemaakt, biedt excuses aan en zet het weer recht. Prima toch

Diederik_Ezel | 21-01-21 | 08:29 | 2

LinkedIn kent inderdaad nog fatsoen, klopt.

DeCynischeAmbtenaar | 21-01-21 | 09:22

Nee, want het is geen op zichzelf staand geval. Het is een veelzeggend teken in een reeks van kwalijke activiteiten door monopolistische giganten die de burger willen voorschrijven welke boodschappen wel en welke niet toelaatbaar zijn. Dat is een hellend vlak dat al een tijdje richting dictatoriaal gedrag aan het verschuiven was en dat sinds de openlijke blokkade van (waar gebleken!) schandalen rondom de zoon van Biden, waar papa Biden bij betrokken was, door de grote internet- en nieuwspartijen actief onderdrukt werden.
Dit is niets anders dan weer een voorzichtig stapje in de richting van de beperking van de vrijheid van meningsuiting. Het is ook veelzeggend dat men een paar dagen geleden in Amerika al pleitte voor de herdefiniëring van het begrip 'vrijheid van meningsuiting'. Het eerste dat de nazi's in Duitsland, de fascisten in Italië en de communisten in Rusland en later Oost-Europa deden, was het 'herdefiniëren' van de vrijheid van drukpers en de vrijheid van meningsuiting. Het is dus een zeer gevaarlijke ontwikkeling en het beste dat de overheid kan doen, is voorschrijven dat er een boete (noem het maar een correctiebelasting) wordt opgelegd aan iedere partij die zo'n blokkade oplegt en later weer intrekt, al dan niet gedwongen door de rechter. Een bedrag van EUR 1.000 voor een eigen intrekking en 100.000 per geval voor een door de rechter opgelegde intrekking zou een goede stimulans zijn om die grote partijen tot meer omzichtigheid aan te sporen. Bovendien is het mooie manier om de altijd lege schatkist te vullen met de winst die die grote partijen toch al via allerlei Bahama-constructies het land uitsluizen. Win-win dus.

Spie | 21-01-21 | 10:50

Dus volgens Ronaldo had Wybren van Haga aperte leugens verspreid. Vervolgens druk je op de link om te zien wat dat die leugens dan waren.
1) Dat het RIVM had gezegd dat mondkapjes niet werken.
2) Dat de maatregelen niet proportioneel zijn.
Beide uitspraken zijn waar, maar zijn ook door andere gedaan.
Dat mondkapjes niet werken is gezegd door van Dissel, maar ook door wetenschappers Dr. Ir. Carla Peeters. Daarnaast is er Deense studie die de werkzaamheid ervan in twijfel trekt.
Ira Helsloot is natuurlijk een van de personen die juist op de disproportionaliteit heeft gewezen.
Misschien controversieel maar zeker geen aperte leugen.
Blijkbaar is belangrijker wie het zegt dan wat je zegt.

mikes43357369 | 21-01-21 | 08:28 | 4

mogelijke aanbeveling: kijk ook eens (inderdaad) wat verder dan alleen Nederland. Er gebeurt ontzettend veel buiten Nederland (uiteraard veel meer) en de kennis ontwikkeling neemt toe, deels teleurstellend, deels verassend. Mijn opinie in deze materie is hierdoor ook aan het veranderen. Kan geen kwaad. Dan ben je niet per definitie een dwarrelaar, vermits goed gefundeerd.

nobodiesunmighty | 21-01-21 | 09:25

@Diederik_Ezel | 21-01-21 | 08:30: Nou, toon ons maar eens een aantal bronnen waarin dat wordt bewezen. Nu twijfel ik er niet aan dat hij liegt (dat geldt voor de meeste, zo niet alle politici; zie Rutte: als hij z'n mond open doet, liegt hij), maar het zou kunnen dat Haga hier (al dan niet toevallig) een keer de waarheid sprak.

Spie | 21-01-21 | 10:54
▼ 1 antwoord verborgen

LinkedIn is allang Facebook geworden met van die woke en emo berichten.

Mahatma | 21-01-21 | 08:22 | 1

Baudet en Dijkhoff publiceren daar ook vaak hun berichten. Eigenlijk moet het niet voor politiek gebruikt worden.

van Oeffelen | 21-01-21 | 09:31

Steengoed GS, hier aandacht aan te geven. Of je het eens bent of niet met de inhoud, het censureren ervan is iets wat we in ieder geval in Nederland niet moeten willen. Er dient altijd tegengeluid te zijn en daar wil het nogal eens aan ontbreken het laatste jaar. Hulde!

Rolling_Ronny | 21-01-21 | 01:58

Ik heb het stuk gelezen toen het in het NTvG stond een paar weken geleden. Het is meer een langgerekte column dan een wetenschappelijk artikel, meer mening dan feiten.

Tapu | 21-01-21 | 00:47 | 1

Geinige reactie. Ik was 'm nog aan het overdenken. Dit helpt. Ik ben het namelijk niet helemaal met hem eens. En dat mag.

schijtzat | 21-01-21 | 05:08

Oud-collega verwijdert door delen vericht over Cor Oma.

1977 | 21-01-21 | 00:17

GeenStijl begint hypocriet te worden in haar termen van `censuur`. Hier gelden toch ook Huisregel waaraan je moet houden? "Geen kaalkopjes, geen oproep tot geweld". Dat doen digitale platforms ook, je gaat immers akkoord met hun termen als je er gebruik van maakt. Hierdoor is er geen censuur, maar eerder het afpakken van je megafoon.

Over de publicatie zelf:
Sorry, maar dit is naar mijn idee niet echt een wetenschappelijk publicatie. Het is een mening verkondigd van de hoogleraar. Ik zie weinig tot geen referenties naar andere publicaties, ook niet in het definiëren van een `hype`.
Ook is mij onduidelijk wat hoogleraar hiermee wilt bereiken, het stelt eigenlijk geen hypothese hierin. Het is eigenlijk een retoriek dat alles gewoon kut is.

Het is ontzettend jammer, maar ik mis echt onderbouwde anti-corona retoriek. Ik vond het argument dat je bijvoorbeeld nog ouderen aan het einde van hun leven nog hun (klein) kinderen moet laten zien vanuit een humanistisch oogpunt nog altijd sterk.

Moskovitz v.d.Duivel | 20-01-21 | 23:56 | 4

Moskovitz heeft wel gelijk. Zoals "ze" het nu aanpakken is kut volgens de column, maar hoe het dan wel moet komt er niet uit. Met de kennis van nu was de Spaanse griep vast ook een hype, alleen als je erin zit, hoop je toch dat de overheid wel wat doet. En ja, dat kost wat, op allerlei vlakken, keuzes... Als u het liever anders ziet, grijp uw kans op 17 maart!

Het brein erachter | 21-01-21 | 04:41

En u bent van beroep? Kijk, als we hoogleraren die een andere invalshoek proberen te openen op een zeer nette manier gaan overrulen door het weg te zetten als retoriek, dan kunnen we allemaal wel stoppen denk ik.

Torwart | 21-01-21 | 07:35

@Het brein erachter | 21-01-21 | 04:41: De filosoof is er natuurlijk niet voor de oplossing. Die is er om kritisch te zijn, invalshoeken te verleggen en aan te zetten tot nadenken, overleg en zelfreflectie. Iets waar het in Den Haag, bij het RIVM en OMT nogal aan ontbreekt.

Rolling_Ronny | 21-01-21 | 20:32
▼ 1 antwoord verborgen

De wetenschap ligt toch op het hakblok voor het keuze-buffet van het disaster-kapitalisme.
Gelukkig word dat ook een grote ramp.

MistaRazista | 20-01-21 | 23:49 | 1

De wetenschap ligt vooral op het hakblok van de wokeness cult.

Joris Beltsin | 21-01-21 | 00:00
-weggejorist-
Joris Beltsin | 20-01-21 | 23:31 | 1

Zo rolt links. Zeggen te willen verbinden en ondertussen de ander bashen, censureren en vervolgen. Links op zijn best

Mart6037 | 20-01-21 | 23:23 | 2

Ik schrijf regelmatig artikelen op LinkedIn, artikelen die goed gelezen worden, soms wel 170.000 + en altijd zijn er wel zeurpieten die een verwijder verzoek doen.

Mensen zo als ik doen op LinkedIn en Twitter wedstrijden verpissen, zoals proberen de grens van 500.000 connecties te passeren en 100.000 bij Twiter.

ZegMaarJansen | 20-01-21 | 23:52

@ZegMaarJansen | 20-01-21 | 23:52: mensen begrijpen niet dat je het niet eens hoeft te zijn. Voor sommigen gaat dit het verstandelijk vermogen te boven. Rechts georiënteerde personen beginnen te schelden, l8nks georiënteerde personen sluiten je buiten.

Torwart | 21-01-21 | 07:37

De scheidslijn tussen "censuur is prima want wappies" en "kritische stemmen moeten gehoord worden" is volgens de GS-redactie duidelijk: wel of niet associatie met Forum voor Democratie.
Weten we dat ook weer.

Leipniz | 20-01-21 | 23:22

Bindende leestip;
Mattias Desmet, professor klinische psychologie: “Coronamaatregelen onthullen totalitaire trekken”

Niet echt de meest pakkende titel.
Hoe de 1e golf de coronamaatregelen "welkom waren" (onthaasting), en hoe ze overgaan in totalitaire maatregelen. Massadreiging ontaardt in uitsluiting van andersdenkenden, het aangemoedigde verklikken van overtreders. En hoe dit ontaardt in het totaal tegenovergestelde van de oorspronkelijke wens.

TL TR normaalgesproken, maar het is een angstaanjagend stuk.
En jij zit er middenin.

Sjiek | 20-01-21 | 23:19 | 7

Dank, ook aan u.

schijtzat | 21-01-21 | 05:33

@zegmaarwij | 21-01-21 | 00:50: invoelbaar en herkenbaar binnen de (medische) wetenschappelijke wereld. We zullen zien, we zullen zien of ons onbehagen (Verbrughe) weer naar behagen kan gaan.

nobodiesunmighty | 21-01-21 | 09:53
▼ 4 antwoorden verborgen

Linkedin. Hands-on lulletjes met een can-do mentaliteit die als pro-actieve teamplayer en communicator heel zelfstandig en goal oriented kan werken. Is het die grijze muis van de admi die nauwelijks praat en je niet durft aan te kijken.
En heel veel CEO's, echt ongelooflijk veel CEO's. Van hun eigen mkb-cluppie of management BV-tje.
Interessant heur.

Joris Beltsin | 20-01-21 | 23:11 | 3

Hypothetisch gezien: stel ze praten zonder kaken op elkaar en hete aardappel en weten(aangezien ze gruwelijk veel ervaring, netwerk, belangen en kapitaal hebben met extreem kundige adviseurs en lobby’s die de politiek ook naar hun wensen zet) waar ze het over hebben. Wat dan?

Denkhetnjet | 20-01-21 | 23:16

Ik heb mijn afgelopen twee banen aan linked in te danken.
Maar het is wel een beetje tot myspace verworden de laatste 5 / 6 jaar.
Compleet met nep testjes ( vanslechts 3 % van de mensen weet de oplossing van deze som) en dan 300 reacties er onder.
Kom er al lang niet meer zo vaak.

Dlareg | 20-01-21 | 23:32

Treurig ja. Niemand die werkelijk iets kan.

van Oeffelen | 21-01-21 | 09:33

Als elektrotechnicus leef ik al 2 decennia in een wereld vol groot financiële doelen die dat verwezenlijken middels lobby’s om eender welke reden aanslaat op de norm. Normen die via officiële instanties uw huis of organisatie bereiken.

Point is: groot geld doet nu eenmaal. Eerst een beetje, dan een beetje meer en uiteindelijk is ook het “nieuwe gevaar” netjes onder controle en blijkt het nieuwe net zo beïnvloedbaar als het oude.

En zo veranderen verdienmodellen net zo hard als de zuivere geesten en doelen die ze ooit bedachten.

Corrupt noemen ze dat. Enkel verbloemen we het liever onder links, rechts of whatever. Veiligheid. Lol.

Denkhetnjet | 20-01-21 | 22:50 | 5

@Denkhetnjet | 20-01-21 | 23:12:
Ja dat snap ik dan weer wel. Maar ik had van na de inleiding elektrotechnicus een heel concreet, dampend schandalig misverstand verwacht. Zo eentje waarbij ik gelijk zou moeten besluiten ergens de stekker uit te gaan trekken.

Joris Beltsin | 20-01-21 | 23:23

@Joris Beltsin | 20-01-21 | 23:23:
Hij kan zich inderdaad beter wijden aan het uitvinden van een draadloos verlengsnoer o.i.d.

libertat | 21-01-21 | 01:23
▼ 2 antwoorden verborgen

Linkedin is zijn doel al ver voorbij gegaan al lijkt het nu wel de enige bron om voor werk gevonden te worden. Maar eerlijk, het inderdaad een social media geworden voor werkcoaches, managers, verbetergoeroes en noem al die andere gebakken luchtverkopers maar op. Allemaal verhalenvertellers waar totaal geen echt werk mee verzet wordt.

Sinclair | 20-01-21 | 22:48 | 3

Tis voor her vinden van zzp opdrachten nog steeds prima. Je moet die hele tijdlijn gewoon negeren. Dat slaat idd nergens meer op. Joh je bent met bevallen en hebt je muur geverfd, suoer interessant ja.

ZureKoek | 20-01-21 | 22:50

Je maakt er een professioneel profiel en dat is het dan. Ze bestoken je met jobaanbiedingen en mocht ik elke recruter in mijn vrienden/contact groepje toelaten jezus ik werd bedolven onder een stroom berichten. Ik krijg al zoveel aandacht van computersystemen dat ik er echt niet nog dagelijks 20 meldingen bij moet hebben.

Lt-Kol Kilgore | 20-01-21 | 23:57

@Lt-Kol Kilgore | 20-01-21 | 23:57: Precies de reden waarom ik na 2 maanden heel hard ben weggelopen. Al die telefoontjes uit London, je wordt er maf van. Allemaal met de mooiste (qua verdiensten dan) aanbiedingen om ergens in het midden oosten je hersens te laten uitmelken, terwijl je als ongelovige ondermens behandeld wordt. Nee, deze oude pik laat zich niet omkopen door oliegeld. Snel afgelopen, dat "professionele" social media avontuur.

Peerkeoud | 21-01-21 | 06:35

Dus als je op Linkedin in het verkeerde keelgat schiet krijg je een ban?

JdelaT | 20-01-21 | 22:46

Nah, ik vind het een mooi filosfisch en genuanceerd verhaal. En hij heeft nog een punt ook. Jammer dat dit niet mag, terwijl die management-praatjes gewoon maar blijven staan.

Beste_Landgenoten | 20-01-21 | 22:44

Tis bij nader inzien wel echt een intens dom stuk. Nog steeds moet je het niet weghalen, maar jeetje. En dat is dan hoogleraar. Goed, hij zal wel uit zijn op aandacht.

ZureKoek | 20-01-21 | 22:41 | 2

Goed onderbouwd ook.

inderdaad geen stijl | 20-01-21 | 23:39

De link 2 tegels hier beneden legt het goed uit. Semantisch gelul dat selectief de kenmerken van een hype gebruikt.

Een hartaanval is ook een hype, gaat ook zo weer weg en is grillig. Gewoon een lulverhaal.

ZureKoek | 21-01-21 | 08:20

Eerlijk gezegd wil ik dit soort artikelen ook niet zien op LinkedIn. Meestal kies ik ervoor om ze te verbergen. Hou het lekker bij vacatures, dan is er tenminste nog een plekje op internet vrij van covid.

Bulloch | 20-01-21 | 22:39

Vooral de conclusie:

"Ik kan me voorstellen dat Ten Bos een tegengeluid wilde laten horen over de coronacrisis en hoe deze op een andere manier bestreden had kunnen worden (of kan worden). Een manier waarbij geaccepteerd wordt dat dood bij het leven hoort of waarbij minder vrijheden worden ingeleverd. Zo’n opiniestuk zou ik met veel plezier en interesse gelezen hebben. Nu is het slechts een simplistische en zinloze semantische discussie die een duidelijk boodschap mist. "

Und jawohl.

Beste_Landgenoten | 20-01-21 | 22:46

Bedrijven die censureren moet je zelf ook censureren. Wie zijn hun om jou de waarheid te ontnemen of om voor jou te bepalen wat jij moet/ mag denken?

Als het ledental met rasse schreden afneemt is dat censureren zo afgelopen.

_Zweevers_ | 20-01-21 | 22:30 | 2

Welke waarheid.
En moet joris/boris dan ook oprotten ?

grapo | 20-01-21 | 22:37

@grapo | 20-01-21 | 22:37: De waarheid dat er 2 kanten aan zitten. Hoeveel vrijheid moet worden ingeleverd voordat het genoeg is? Je laat je gevangen zetten voor een virus wat voor 95% van de bevolking geen dodelijk gevaar is. Hoeveel is genoeg? Is vrijheid niet dat ik zelf bepaal of ik een risico wil lopen of niet? In het verkeer loop ik ook risico’s, dat is leven, heel het leven is risico’s lopen. Net als dat een vaccin nemen ook risico’s geeft, zeker als het gemaakt is met een nieuwe methode en we niet Kunnen weten wat het op een langere termijn doet. Daar je complete bevolking aan blootstellen, is belachelijk. Vooral als je onder 30 al helemaal een extreem laag risico hebt. Bescherm de zwakkeren, houd hiermee op en richt je op medicijnen om het te genezen.

Gandalph | 20-01-21 | 23:08

Toch wel begrijpelijk van Linkedin. Er wordt tegenwoordig veel door antivaxxers en andere gietenwollensokkendragendealuminiumhoedjes op Linkedin gepost alsof het facebook is. Dan kun je je wel eens vergissen.

Patatter | 20-01-21 | 22:28 | 1

En daarvoor dient het niet. Het is voor vacatures en management bullshit

Lt-Kol Kilgore | 21-01-21 | 00:00

Een filosoof die zegt dat z'n betoog louter uit feiten bestaat. Dan heb je niet zo goed opgeleid tijdens je "opleiding". Geen idee waarom het eraf werd gehaald overigens, is ook weer teruggeplaatst. Tis een beetje een dom stuk, maar lijkt me niet strafbaar om een dom stuk te typen. Dan zou ik niks te doen hebben.

ZureKoek | 20-01-21 | 22:21

censuur..welke mensen censureren? dat zijn toch ook lui die hier meekijken of zelfs belangwekkend nieuws posten? hee jij daar: hoeveel krijg je betaald per maand, of of per censuur actie? heb je een laptop van de zaak? Vanavond voetbal kijken en pizza bestellen met popcorn? en 5 minuten je Linked in warning system checken? Wie ben jij, beroepsdeuger?

nobodiesunmighty | 20-01-21 | 22:19

Who gives a fuck about linkedin. Onfortuinlijke plek om te publiceren in ieder geval.

inCol | 20-01-21 | 22:18

Bosbranden, zijn ze een hype? Honderden brandweerlieden den er maar hard mee bezig zijn en maar doen alsof het erg is. Mensen die doorlopend zeuren dan hun huis opgebrand is en dat ze hun huisdieren kwijt zijn en dan is het ook steeds op het nieuws en blijven ze maar zeuren over zoveel doden dit, zoveel doden dat. Wat een gezeur allemaal.

De meeste mensen hebben er niet eens last van want het aantal slachtoffers is echt miniem vergeleken met de totale bevolking. Ik vind het maar een hoop opgeklopte hype.

R. ten Bos - Filosoof

R.E.Aguurder | 20-01-21 | 22:17 | 2

Islamietisch tereur is ook al zo'n hype idd. Om nog maar te zwijgen over Joe Biden.

grapo | 20-01-21 | 22:39

Ik heb een aantal filmpjes bekeken over de bosbranden in Amerika op YouTube. Huizen in as, uitgebrande auto's zelfs de velgen waren gesmolten en de bomen en struiken rond de huizen met een prachtig mooi groen bladerdek behalve diegene waar er een auto onder stond en de tuinen waren nog intact. Zelfde in Griekenland 2 jaar geleden. Een streep van verbranden huizen dwars door het stadje mensen die naar het strand waren gevlucht voor het vuur lagen er verkoold bij. Niets maar dan niets was er brandbaar op het strand behalve de mensen die daar naar toe waren gevlucht. Madeira al weer jaren geleden. Grote bosbranden tientallen auto's stonden op een tweebaansweg uitgebrand en bomen die er naast staan waren aangetast door de autobranden. Nou meneer Bos wat is hier uw filosofie over?

jitro | 20-01-21 | 22:48

Ik snap best dat algoritmes bij de term "Ira Helsloot" meteen een stuip krijgen.

Maar echt, 200% eens met @Ronaldo: f*ck censuur. Censureren van aperte onzin verheft die onzin tot een mythische status met mogelijk/wel/niet/toch waarheidsgehalte, en censureren van waarheden als koeien is misdadig en middeleeuws. Censuur = altijd verliezers, want minder/geen voortschrijdend inzicht.

Wetenschopper | 20-01-21 | 22:06

Kan me er wel wat bij voorstellen. Geen bevolking die zich makkelijker laat besturen dan een angstige. Onder het mom van "oh grote leider leidt ons door deze crisis' kunnen ze compleet hun goddelijk gang gaan. Zullen ze eerdaags goed kunnen gebruiken om de aanstaande schuldsaneing te kunnen verkopen.

Arnold9638 | 20-01-21 | 22:04 | 1

Daarom roepen populisten ook altijd dat we op het ount staan onder de voet gelopen te worden door negers/moslims/antifa/communisten/satanististische pedo's.
Angst brengt stemmen.

ZureKoek | 20-01-21 | 22:31

Vorig jaar juni zei ik hier stel dat de wappies gelijk krijgen, kreeg veel commentaar hier maar begint er steeds meer op te lijken,er komen steeds nieuwe varianten,kuch,tot over een jaar met nog steeds de avondklok

einstein brain | 20-01-21 | 22:01 | 5

Hèhè een soort Stockholm syndroom, maar dan anders.

niv01 | 20-01-21 | 22:25

@Nibdib Niddib | 20-01-21 | 22:08:
De cijfers lopen terug. Op basis daarvan zou juist een versoepeling moeten komen.
De avondklok is er door de angst van de Britse variant.
Ondertussen landen er nog steeds vliegtuigen uit de UK. En is er geen inreisverbod.
Ook zijn er niet meer ic's of zorgcapaciteit door het kabinet gerealiseerd. Vaccinatieprogramma dat van geen meter loopt.
Maar wijs maar naar de wappies die er absoluut geen debet aan hebben.

Wim Venijn | 20-01-21 | 22:33

@Nibdib Niddib | 20-01-21 | 22:08: Guttegut, als jij je beter voelt door te denken dat deze wantoestanden en wanbeleid voortkomen uit wappies: mijn zegen heb je. Maar ik zet wel een vinkje achter “wereldvreemd”.

Magna Carta | 20-01-21 | 23:09
▼ 2 antwoorden verborgen

Tsja iets met timing..

niv01 | 20-01-21 | 22:01

Op 1 account op LinkedIn had ik meer dan 1.000 endorsements voor mijn Veterdiploma. Voor maar vijf dollar.

5gninja | 20-01-21 | 22:00

Wacht maar tot ons roze blog BigTech wordt...

Odin | 20-01-21 | 21:59 | 1

Om een idee te krijgen, zie joop. Dan kunnen ze GeenStijl ook beter omdopen tot pooj.

EEnzame SchizofrEEN | 20-01-21 | 22:01

Nou ja, wetenschappelijk...
het is een filosoof, dus fop-wetenschappelijk.
.
Het artikel met de, m.i. overigens niet erg zinvolle vraag, of Covid een hype is,
mag er idd best zijn. De titel is alleen wat ongelukkig gekozen, waardoor censuur (onterecht) in werkt trad.
.
Dit is de definitie van Van Dale van het woord "hype":
"iets nieuws dat tijdelijk sterk de aandacht trekt, maar weinig voorstelt"
.
De tekst van zijn artikel had dus ook kunnen bestaan uit deze tekst:
"Nee."
.
Graag gedaan hoor. Next.

hotmint | 20-01-21 | 21:57

LinkedIn. Waar iedere kakker met een diploma kan shinen. Waar kan ik me aanmelden?

Steeg-neger | 20-01-21 | 21:57 | 1

Er zitten anders ook wel shiners die niet eens een heel diploma hebben. Waar je vervolgens van LinkedIn over gevraagd wordt keuzes te maken uit 'waar hij goed in is.'
Ik zoeken, maar de knop 'frauderen en liegen' stond er niet bij?

EEnzame SchizofrEEN | 20-01-21 | 22:03

Honderd jaar terug kon je nog voor 5 dollar allerlei endorsements kopen. Enige nadeel was dat je inbox op LinkedIn propvol zat met van die autoverkopers die jouw 'talent' proberen te verkopen. Voor de rest niks eigenlijk. #BanBigTech

5gninja | 20-01-21 | 21:53

LinkedIn is een beetje als kerst vieren met je schoonouders; niet leuk, maar je ontkomt er gewoon niet echt aan...

Jimmydepimmy | 20-01-21 | 21:52 | 7

@feiten_en _cijfers | 20-01-21 | 22:02: Dan doet u werk in een niche markt, neem ik aan? Of u heeft zelf actief aangeboden / gezocht?
Kijkende naar wat de algoritmes van LinkedIn aan mij aanbieden, daar zitten behoorlijke missers tussen.
'Dus u heeft een opleiding richting wiskunde? Wij hebben hier een vacature voor een stratenmaker*'.
* Gouden baan, slecht voor je rug.

EEnzame SchizofrEEN | 20-01-21 | 22:09

Tis net als Twitter. Veel bagger. Maar als je goed zoekt zitten er ook wel pareltjes tussen.

Nibdib Niddib | 20-01-21 | 22:09

Klopt, niche skill set in IT. Gelinkt met vele recruitment agencies in Europa. Komt hoop goeds voorbij.

feiten_en _cijfers | 21-01-21 | 00:35
▼ 4 antwoorden verborgen

Censuur is niet de oplossing voor het probleem dat algoritmes mensen met zeer eenzijdige informatie opzadelen. Misschien maar gewoon die algoritmes verbieden; dus een verbod om het kijk- of surfgedrag van mensen in kaart te brengen om aanbod daar op individueel niveau op af te stemmen.

Dr. Vigilante | 20-01-21 | 21:51

Nah, ben ik weer die aandachtshoer kwijt.

Ook wel weer grappig, I know.

IQ the Straycat | 20-01-21 | 21:50

Niet echt in verdiept maar op twitter ontvolg ik ook de laatste tijd iedereen die de wappie uithangt, denkt dat Jensssen het wiel uitgevonden heeft of nog steeds denkt dat Sde heilige Thierry een belofte voor de toekomst is, ik denk eerlijk gezegd dat zoiets voor een organisatie als Linkedin, waar je verder ook van denken mag wat je wil (LI is vrij overhyped naar mijn mening) helemaal geld, die worden helemaal gek van allerlei idioten die denken het licht gezien te hebben.

zwellevertje | 20-01-21 | 21:48

Goed stuk, zinnige vraag. Zelf ervaar ik corona al een tijdje als een hype. De boodschap vanuit Den Haag wordt mij net iets te gladjes overgenomen en te nadrukkelijk ingehamerd door de diverse media. Voor kritische vragen en alternatieve zienswijzen lijkt nergens ruimte. Desondanks doe ik nog steeds mee, zij het op onderdelen met frisse tegenzin en een gezonde dosis scepsis.

MickeyGouda | 20-01-21 | 21:44 | 1

De ondernemers die zwaar gedupeerd zijn zie je ook al nietmeer in de talkshows of nieuwsprogramma’s het is alleen nog maar OMT of andere deskundigen. Dit kabinet zit nog verder onder de dwang van v Dissel het is een tunnelvisie van jewelste.

Trumme | 20-01-21 | 21:52

Github tip.
Statement maken op Github.
Je account deleten en opnieuw aanmaken.
Dan staat je statement onder username Ghost!

Edddy | 20-01-21 | 21:44

Had mevrouw "dor hout" toch gewoon gelijk hè, maanden geleden al. We kunnen gewoon niet meer met sterfelijkheid omgaan en we denken dat alles maakbaar is.

Timide_Aso | 20-01-21 | 21:41

In hele grove lijnen is LinkedIn door Bill Gates opgekocht. Alsook Github. Verfijn me maar.

Edddy | 20-01-21 | 21:39

Kijk dat is nu nog eens een goed verhaal. Niet kort en bondig maar wel heel begrijpelijk uitgelegd. Ik zou zeggen Flutte en Klugge lees dit artikel eens, leun achterover en kom met iets anders dan het constante gedraai, mislukte plannetjes en met oplossingen die het echte probleem tackelen.

Pummetje | 20-01-21 | 21:39

Ik neem aan dat het ook niet is toegestaan om de klimaatdoctrine in twijfel te trekken.

kunstliefhebber | 20-01-21 | 21:37

Het blijft bizar dat er zo weinig vertrouwen is in de mens, dat de mens niet zelf mag oordelen over ongecensureerde info en dus dwingend gestuurd moet worden, niet in de laatse plaats door bedrijven die allerlei verstrengelde belangen hebben.

smdyasc | 20-01-21 | 21:36 | 1

Een keer in de vier jaar mag je je mening geven middels een rood potlood. Das genoeg inspraak en democratie. Begin je een vage stichting in het woke spectrum dan kun je er zelfs een leuke boterham aan verdienen, en het mooiste is dat je er niets voor hoeft te kunnen, maar wel in het torentje uitgenodigd wordt.

Sinterbikske | 20-01-21 | 21:42

Als je niets censureert als platform tel je niet meer mee.

BrutusBosch | 20-01-21 | 21:35 | 3

Censuur is zo oud als Adam en Eva, denk aan de vijgenbladeren.

Mr_Natural | 20-01-21 | 21:37

Dacht dat linked in een professionele netwerk site was, maar het inmiddels een soort van Facebook/instagram geworden of zoiets?

Sinterbikske | 20-01-21 | 21:34 | 6

Linked in is een virus, kreeg steeds mailtjes van mensen die ze niet zelf gestuurd hadden maar dat doet linked in dus. Cancelen die linked in hype.

revolte | 20-01-21 | 21:52

@smdyasc | 20-01-21 | 21:42: Oh, nu wordt het toch weer interessant...
Mijn oude profiel maar eens afstoffen.

EEnzame SchizofrEEN | 20-01-21 | 21:52

Iedere keer als ik voor 5 $ iets koop op AliExpress heb ik weer drie nieuwe volgers op dat fucking LI van Chinese persuasie

zwellevertje | 20-01-21 | 21:56
▼ 3 antwoorden verborgen

Linkedin is iets voor kwakkelende ZZPers en werkloze managers. Geen blog voor verveelde hobby medici. Je gaat ook geen autoreparatietips posten op de pornhub.
Gelijk hebben ze.

oplichter | 20-01-21 | 21:34 | 5

Je hebt er wel veel kwakkende ZZPers.
Dat dan weer wel.

EEnzame SchizofrEEN | 20-01-21 | 21:53

Om 2 hoogleraren hobby medici te noemen moet je wel een échte oplichter zijn.

Trumme | 20-01-21 | 21:56

als hoogleraar zeggen melden, avondklok is gezond verstand gebruiken....welke formele logica is dat?

nobodiesunmighty | 20-01-21 | 22:13
▼ 2 antwoorden verborgen

Iedere gek kan een bericht rapporteren bij LinkedIn, bijv. Wegens onjuiste informatie. Gevolg is meestal eerst verwijderen, dan pas onderzoeken en na klagen vaak weer terugplaatsen.

GekkePietje | 20-01-21 | 21:34

Ik gebruik LinkedIn als een kruising tussen een rolodex en een telefoonboek.

Haberdoebas | 20-01-21 | 21:33

Ben nog van de oude stempel, zulks. Je blijft met je takken af van mijn inbelmodem. Alles wat daarna is gebeurd doet er niet toe. Optiefen.

Edddy | 20-01-21 | 21:33

Mijzelf mooier praten dan dat ik ben vind ik al lastig in een sollicitatie. LinkedIn is niks voor mij.

Patje | 20-01-21 | 21:32

Van dat Linkedln kreeg je vroeger dagelijks mail dat iemand je wilde uitnodigen of zoiets. Wordt het nog serieus genomen die bende?

SterF... | 20-01-21 | 21:32

Goed om te weten dat GS tegenwoordig begrip heeft voor censuur van mensen met de verkeerde mening. Het kan verkeren.

spanarchist | 20-01-21 | 21:32 | 1

Misschien is het de hype van Rolando om aperte leugens te verspreiden?

revolte | 20-01-21 | 21:55

Quasi-filosofisch gewauwel inderdaad. Het leest ook nog eens als het quasi-filosofisch gewauwel van een eerstejaars student met een drankje en een blowtje op. Inhoudelijk klopt het heus wel, maar jezus wat een slap geouwehoer en eromheendraaierij zeg.

Quantum Suicide | 20-01-21 | 21:31 | 2

Dus, etaleer hier even jouw visie dan. Verlicht ons.
Het liefst met écht filosofisch gewauwel.

Timide_Aso | 20-01-21 | 21:43

Doe even een TL;DR versie. Heb hoofdpijn, kan niet opbrengen het helemaal te lezen.

EEnzame SchizofrEEN | 20-01-21 | 21:55

Heerlijk die consternatie! Heb echt de slappe lach nu. Huh Wat??? Ja maar???Haha! Joh.

entredeuxbieres | 20-01-21 | 21:31

Linkedin is de Hyves van de jobhoppers.

Gulliver | 20-01-21 | 21:30 | 2

Gulliver is sza of de zza, ... om het even.

IQ the Straycat | 20-01-21 | 21:36

Hetzelfde is gisteren ook gebeurt met een artikel van prof. M. Van Den Bosch, hoogleraar interventie radiologie en voorzitter van de raad van bestuur van de Santeon ziekenhuizen (waaronder het OLVG in Amsterdam).
Hij durfde te betogen dat de avondklok voor hem niet zo hoefde. Foetsie met het verhaal.

ole guapa | 20-01-21 | 21:28

Any body wanna say yeah, yeah, yeah to SP;

Somebody say;

SP

IQ the Straycat | 20-01-21 | 21:27

Ach ja social media en zulks. Dat bestaat ook nog hè.
Sterft vanzelf af joh. Niet belangrijk.

grapo | 20-01-21 | 21:27

Een hoop ophef om niets natuurlijk.

Probleem: Sociale 'media' hebben jarenlang de meest onzinnige onzin vrijelijk gepubliceerd laten worden. Miljoenen mensen geloven domme onzin en worden daarom totaal wappie en knettergek - zie Lange Frans maar ook Bryan Roy voor referentie - dit leidde voorheen niet tot echte schade, gewoon wat dorpsgekken die zich verzamelen, er waren immers altijd al dorpsgekken. Maar... Nu zijn er een flink aantal gigantische problemen die onze westerse liberale democratie bedreigen. Sommigen zijn gewoon praktisch zoals de pandemie. Anderen zijn meer filosofisch zoals dat veel geradicaliseerde wappies niet begrijpen dat ze toch echt geradicaliseerde wappies zijn. Social 'media' keek lui toe en liet het allemaal maar gebeuren. Nu de shit echt aan de ventilator kleeft schrikken ze zich rot. Ze beseffen plots na o.a. verschillende terreuraanslagen van o.a. islamisten (geradicaliseerd via internet), rechtsextremisten (geradicaliseerd via internet), viruswappies die van God los zijn (ook totaal geradicaliseerd zijn via internet) dat desinformatie eigenlijk heel gevaarlijk is. Hadden ze kunnen weten nazi-Duitsland is ontstaan door desinformatie. De grote leugen was de drijfveer van de nazi-complotwappies (vergelijkbaar met de maga-complotwappies van nu).

De oplossing: Nou die is er niet. The damage is done. Complotgekkies geloven immers toch maar wat ze willen geloven dus het is een sekte. Niet voor rede vatbaar, niet voor logica, niet voor feiten etc. Dus moeten sociale 'media' zoals LinkedIn, Twitter, Facebook e.d. nu eigenlijk iets doen aan deze krankzinnige idioterie. En wat doen deze luie techneuten? Nou dan gaan ze maar gewoon links en rechts mensen van hun platform bannen, dingen verwijderen die gewoon hout slaan, etc.

De werkelijke oplossing. Bill Maher legt het uit.

https://www.youtube.com/watch?v=WYbteM7KLhI&feature=youtu.be&ab_channel=RealTimewithBillMaher

Onze kennissen, vrienden en zelfs familie die geïnfecteerd zijn door het complotvirus moeten niet belachelijk gemaakt worden, niet verbannen worden, maar omarmd worden om ze terug naar de realiteit te brengen.

Bill heeft natuurlijk gelijk maar ik ben er klaar mee. Ik verban wappies gewoon uit mijn leven.

NB. Sterkte complotgekken met jullie eigen "great disappointment". Het bleek alweer allemaal een leugen... Sterkte. Dat meen ik oprecht.

Theodorus.Goldbach | 20-01-21 | 21:26 | 10

Ok leuk verhaal, dus u ziet alles in de realiteit zoals die is, en miljoenen mensen niet begrijp ik.
denk dat iedereen moet geloven wat ze geloven.
dat is vrijheid van meningsuiting.

Spychopaat | 20-01-21 | 21:59

Tg je bent zo overtuigd van je eigen gelijk dat je wellicht beter je Nick veranderd in Dunning kruger...

VolleBak | 20-01-21 | 23:05

Wat ik uit je verhaal begrijp is de stelling, dat de wildgroei aan wappies en complotdenkers de social media eigenlijk dwingen tot censuur en nu de goeden onder de slechten leiden.
De social media bazen moeten/willen hun tuintjes netjes houden en het onkruid wieden.
Nu is het prima dat je een nette tuin wilt hebben, maar als je daarvoor de jungle wilt gaan kappen word het een ander verhaal.
Ook bevalt deze mentale jungle je niet, hij was er altijd en zal er altijd zijn en iedereen is deel ervan.

MistaRazista | 21-01-21 | 01:15
▼ 7 antwoorden verborgen

Linkedin is toch net zoiets als Hookers punt kom? Mensen die zichzelf aanbieden in ruil voor geld?

Mr_Natural | 20-01-21 | 21:26

GeenStijl neemt LinkedIn als medium klaarblijkelijk nog zo serieus dat het een topic waard is.

jemagookniksmeer | 20-01-21 | 21:26

De leugens van Van Haga, zoals de werkzaamheid van ivermectine of eerder HCQ?

Oeleflaffel | 20-01-21 | 21:26 | 6

De zgn. 'leugens' van Van Haga m.b.t. het zinloze gebruik van mondmaskers onder de bevolking? Zie dit Deense onderzoek dat is uitgevoerd in de zomer van 2020:
www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6...
Citaat: "Het geobserveerde verschil was niet statistisch significant"
Van Dissel heeft veel fout ingeschat, maar op dit punt had hij helemaal gelijk. Bij onjuist gebruik werkt het averechts. Na invoering van de mondkapjesplicht met de niet-medische kapjes steeg het aantal besmettingen. Je kunt niet van de bevolking verwachten dat ze er net zo mee omgaan als mensen met een medische opleiding.

#enpassant | 20-01-21 | 22:30
▼ 3 antwoorden verborgen

Linkedin is een soort Kinky. Anders kan ik er niet van maken.

Leptob | 20-01-21 | 21:24

Heb gister en vandaag nog bijna 4 miljoen 'flyers' verspreid met de tag #BigBanTech. Tja, je moet wat tijdens debat toeslagenaffaire. Beetje bewustzijn planten kan nooit kwaad.

5gninja | 20-01-21 | 21:24 | 1

En morgen weer. Hashtag suggesties zijn welkom.

5gninja | 20-01-21 | 21:29

Linkedin. Voor mensen die een baan zoeken en als ze die dan gevonden hebben op hun eerste werkdag schrijven dat ze toe zijn aan een “nieuwe uitdaging.”....
Ik zou ze de leeuwenkooi in willen sturen. De luchtzakken.

Normpje | 20-01-21 | 21:23

Nou, LinkedIn mag ook heus wel eens een keer iets censureren.

Rest In Privacy | 20-01-21 | 21:23 | 7

@Wim Venijn | 20-01-21 | 21:34:
Gaat weg.

Rest In Privacy | 20-01-21 | 21:48
▼ 4 antwoorden verborgen

Blijkt de aarde uiteindelijk toch plat te zijn.
Als we Big Tech toch niet hadden.

Mr.Crowley | 20-01-21 | 21:22 | 9

@Franciscus Borchwerf | 20-01-21 | 21:31: SSST! Daar mag niet over worden gesproken!!

EEnzame SchizofrEEN | 20-01-21 | 21:58
▼ 6 antwoorden verborgen

Het gaat niet om feiten maar om gevoel. Daarom zijn er ook zoveel deugclubjes

Eddy67 | 20-01-21 | 21:22 | 3

Dat denk ik ook.
Gevoel is een van de zwakke eigenschappen van de mens. Kun je lekker op inspelen. Succes gegarandeerd.

Mr.Crowley | 20-01-21 | 21:25

@Mr.Crowley | 20-01-21 | 21:25: van wijvon zult u bedoelen.
En wij hebben de pech om in een extreem gefeminiseerde samenleving te wonen.

jemagookniksmeer | 20-01-21 | 21:27

"Dat je als platform de aperte leugens van Wybren van Haga & kornuiten niet wilt hebben, dat snappen we best."
Ten eerste heeft Van Haga heeft best de nodige zinnige punten gemaakt, zeker over de proportionaliteit van de maatregelen, en ten tweede is de censuur van een politicus op een opinieplatform niet te begrijpen en een zeer zorgwekkende ontwikkeling.

spanarchist | 20-01-21 | 21:20 | 2

Haga heeft het gedaan hier. Eens een rare snuiter, altijd een rare snuiter.

nietoftochwel | 20-01-21 | 21:22

Eens. Rancune is het. Maar was het niet Jezusss die zei...
(Is het café al open: youtu.be/CLYUsMZFkY8)

Timide_Aso | 20-01-21 | 21:47

Weggejorist.....

jan1956 | 20-01-21 | 21:20

Gewoon stoppen met die accounts op de big 4 dat zal ze leren.

Trumme | 20-01-21 | 21:19

#BanBigTech

5gninja | 20-01-21 | 21:18

"your post does not go against our policy" I fok horses.

Frau Merkel | 20-01-21 | 21:18

Je moet ook naar Jinek of Op1 luisterden. Foei

Hardfietsert | 20-01-21 | 21:16

LinkedIn is toch ook een soort facebook voor gladjakkers en vrijetijdsmanagers.

Reebensteeltje | 20-01-21 | 21:15

En waarom zou dit artikeltje wel mogen en dat artikel van Wybren of die ene mevrouw niet? Heeft EUvsDisinfo een nieuw bureel betrokken? Er wordt niet opgeroepen tot dood, geweld of misdrijven. Mensen horen zelf na te kunnen denken en anders sluit je alles maar af.

Frau Merkel | 20-01-21 | 21:14 | 4

Maar inderdaad, zelf nadenken helpt wel. Daarom wordt aan dit detail niet zo veel aandacht gegeven.

Mr.Crowley | 20-01-21 | 21:18

@Mr.Crowley | 20-01-21 | 21:16: Een student met een masteropleiding pretpakket kan zichzelf fantastisch vinden maar met wetenschap heeft het weinig van doen en dat is nu net de steeds meer oprukkende "wetenschap". Er zijn best hele slimme mensen maar die vind je over het algemeen in het bedrijfsleven, niet in gesubsidieerde instituten, uitzonderingen daargelaten.

revolte | 20-01-21 | 22:13
▼ 1 antwoord verborgen

Dus er zijn daadwerkelijk mensen die iets posten of reageren op LinkedIn? Bijzonder.

Rest In Privacy | 20-01-21 | 21:14

I'm just another Baron von Kleef, what do I care.

IQ the Straycat | 20-01-21 | 21:14

Linkse tech companies en feiten gaan moeilijk samen.

Wim Venijn | 20-01-21 | 21:14 | 1

Alleen als het hun goed uitkomt.

Mr.Crowley | 20-01-21 | 21:15

Is covid19 een hype?
Het zou zo maar eens kunnen zijn dat covid19 inderdaad een modeverschijnsel is aangezien ½ jaar voor de outbreak een fashion designer genaamd Kovid al bezig was met mondkapjes.
www.huffpost.com/entry/project-runway...

keestelpro | 20-01-21 | 21:14

Jongens hou toch op. Dit hoort allemaal bij het nieuwe normaal.
Big Tech komt er aan.

Mr.Crowley | 20-01-21 | 21:13

Een gotspe! Of gewoon een foutje... laten we maar een gotspe doen, past beter bij ophef1!!1!

beldewouten | 20-01-21 | 21:12 | 5

men modereert naar eigen inzicht. Zoals dat kan wanneer je eigen baas ben. Gratis lezers en schrijvers hebben helemaal geen positie.

AntiZanicz | 20-01-21 | 22:07
▼ 2 antwoorden verborgen

LinkedIn ook al. Gekkenhuis.

Deksmaat | 20-01-21 | 21:12

Ira Helsloot staat regelmatig in de Volkskrant met opiniestukken. Dus LinkedIn is linkser dan de krant van Pieter Klok?

Zonen-van-Kuifje | 20-01-21 | 21:11 | 1

Ira mag van mij wel wat vaker aanschuiven bij die praatshows. Maar ja, daar nodigen ze liever Famke Louise uit voor het tegengeluid. Want iemand die goed kan beargumenteren wat er mis is met het cojonabeleid in Nederland, tja, dat moeten we niet willen met zijn allen. Alle Nasen sollen in dieselbe Richtung zeigen.

VanBukkem | 20-01-21 | 21:17

Doe eens actueel, Ronaldo?? Negen uur over tijd ...

Update (20/01, 12.00 uur): Verwijderde bericht opnieuw online
Het eerder verwijderde bericht van Ira Helsloot is opnieuw online geplaatst. De hoogleraar ontving een bericht van LinkedIn waarin stond dat de post dan toch niet ingaat tegen het beleid van het sociale medium, zoals eerder werd vastgesteld. Ook verontschuldigde LinkedIn zich voor de fout.

bisbisbis | 20-01-21 | 21:07 | 5

@Kapitein Sjaak Mus | 20-01-21 | 21:17:
Big Tech zal toch een beetje moeten wennen aan hun invloed op de samenleving.

Mr.Crowley | 20-01-21 | 21:32

@Kapitein Sjaak Mus | 20-01-21 | 21:17: Volgend onderwerp: Facebook verwijdert link's naar twitter berichten over linkedin berichten over facebook berichten.

grapo | 20-01-21 | 21:33

alsof iemand hier de foto nog herkent en alsof iemand hier ook maar zo'n boek zou kunnen lezen.

AntiZanicz | 21-01-21 | 09:24
▼ 2 antwoorden verborgen

Hoe heet de moderator van LinkedIn? Gulliver?

keestelpro | 20-01-21 | 21:06 | 9

Rose!
Net als het plaatje een still is uit In The Name Of The Rose.

gemeentereiniging | 20-01-21 | 21:56
▼ 6 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino