Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

AP: 'Belastingdienst discrimineerde erop los'

Institutionele discriminatie in hart van de rechtsstaat

We wisten het eigenlijk al lang. Echt al lang. Onze Belastingdienst discrimineerde jarenlang ouders met een andere of dubbele nationaliteit in de jacht op """fraude""" bij de kinderopvangtoeslag. "Deze verwerkingen waren onrechtmatig, discriminerend en daarmee onbehoorlijk – zware overtredingen van de privacywet, de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG)." Dat concludeert de Autoriteit Persoonsgegevens (persbericht + hele rapport DAARRR) na onderzoek waarbij de Belastingdienst de AP meerdere malen op het verkeerde been zette. Dat moet u zelf eens proberen: de Belastingdienst op het verkeerde been zetten als u hebt gesjoemeld met het kapotmaken van duizenden etnisch geprofileerde gezinnen uw tankbonnetjes. De overheidsdienst die het vaakst en ingrijpendst contact heeft met burgers heeft dus jarenlang artikel 1 van de Grondwet overtreden en probeerde dat te verhullen. Dit gaat echt verder dan een "schandaal". Dit is diepe rot in het hart van de overheid. Daar past geen aftredend staatssecretarisje, rapportje van een paar instantietjes en een plannetje voor een 'cultuuromslag'. Daar past een HELE. GROTE. SCHOONMAAK en volgende week dinsdag een Kamerdebat met premier Rutte. Oh wacht. Er is geen Kamerdebat want de Kamer is met reces. Handig.

Social

Reaguursels

Inloggen

Ik heb het al vaker gezegd: etnisch profileren is een uiterst effectieve opsporingsmethodiek.

McSnor | 18-07-20 | 10:56

Belachelijk om zo door het stof te kruipen en om vergiffenis te vragen aan de mensen met 2 paspoorten. Volkomen doorgeslagen. Als je 2 paspoorten hebt, moet er ook een dubbele controle zijn. Misschien ben je bezit in je moederland vergeten op te geven aan de Ned. belastingdienst. Ik denk dat dit excuus velen goed uitkomt.

zwartepoes7087 | 18-07-20 | 01:32

“belastingdienst discrimineerde erop los”

Uiteraard, vrijwel alle belasting is discriminaties van aard. De enige manier om dat de voorkomen is om al die belastingen en subsidies die er nu zijn af te schaffen en alleen een BTW en vlaktax te hebben.

En zelf dat is feitelijk nog discriminatie, maar wel verdedigbaar. Het progressieve belastingstelsel is gewoon discriminatie van de slechtste soort.

DerUnterMensch | 17-07-20 | 23:00

Etnisch profileren aan de hand twee paspoorten: ben je dan zowel van het Nederlandse als het Syrische ras?

TonieKolonie | 17-07-20 | 22:20

Ik vul altijd netjes mijn belastingsformulier in. Meestal wordt dit zondermeer geaccepteerd. Een enkele krijg ik het verzoek om extra info aan te leveren. Dat doe ik dan en hoor verder niets meer omdat het allemaal klopt. Ik kan mij niet voorstellen dat de belastingdienst zonder reden een aanslag verkeerd beoordelen. Lees dat het vaak zou gaan om vergissingen. Mensen die zogenaamd per ongeluk iets vergeten zijn op te geven. Tja, dat zou ik ook zeggen als ik betrapt zou worden. Krijg het gevoel dat er een tendens is om alle kontroles die de overheid ter beschikking heeft af te breken.

watazooi | 17-07-20 | 20:42

Statistisch profileren loont. Dat weet de politie ook. Lullig als je echt onschuldig bent maar de rotte appels in deze is níet de fiscus maar de medelanders die er wel op los hebben gefraudeerd.

Haatejaculaat | 17-07-20 | 19:01

Het mooiste aan dit hele gedoe is dat de meerderheid aan ambtenaren die zich schuldig hebben gemaakt aan racisme PvdA, 66 en groenslinks zijn. Dat is geen rechts gelul, maar gewoon rechtse wijsheid. In de publieke sector zijn de meeste mensen nu eenmaal van deze deugende partijen.

Nuuk | 17-07-20 | 18:47

Twee paspoorten, twee controles, niet zo gek toch? Ik zou eerder zeggen dat het hebben van twee paspoorten discriminerend is t.o.v. enkelpaspoortigen.
Nogmaals; discriminatie is onderscheid maken bij géén verschil. Er is hier sprake van wél verschil.

Sneerpoets | 17-07-20 | 18:15 | 1

ik ben het helemaal met je eens

zwartepoes7087 | 18-07-20 | 01:24

Mijn vrouw heeft 2 paspoorten, contoleer maar lekker, niks te zien. Fulltime werken, geen toeslagen, klaar. Feit is dat hele volksstammen dubbelpaspoortiers zakken met knaken bij elkaar liegen. Dus.

DooieKapotte | 17-07-20 | 17:58

Nóu snap ik hoe de Overheid steeds maar weer al die miljarden uit de hoge hoed toveren als de EU weer eens een beroep op onze solidariteit doet (lees; een arm op de rug draait). Hoppa, gooi er een paar extra naheffingen uit, hoeveel mensen betalen liever omdat ze a) niets begrijpen van of als de dood zijn voor de belastingen en 2) al die extra kopzorgen en trammelant niet willen die nodig zijn om het terug te kunnen krijgen. Los van de vernederingen.

Sans Comique | 17-07-20 | 17:54

Het lastige is natuurlijk wel dat er heel veel fraude is gepleegd door juist deze doelgroepen. Weet u nog van de dertig+ kinderen waarvoor kinderbijslag werd verkregen?

Feitenpliesie | 17-07-20 | 16:23

De discriminant op de thumbnail, ghe, ghe

Barre_de_k | 17-07-20 | 16:17 | 1

Haha, nu je het zegt... soms zitten er geinige dingen verborgen.

sprietatoom | 17-07-20 | 21:04

Dusss:
1 - Alle laag-inkomen toeslagen afschaffen.
2 - Bijstand verhogen (jawel).
3 - Twee divisies aan administratie / controle-ambtenaren ontslaan, die dan overbodig zijn.

hotmint | 17-07-20 | 16:07 | 3

Wat wilt u dat er gedaan wordt voor mensen met een laag inkomen uit arbeid. Een alleenstaande moeder met een deeltijdbaan die minder verdient dan het bijstandsniveau? Met het toeslagenstelsel is weinig verkeerd, met de uitvoering des te meer.

Red shirt | 17-07-20 | 16:44

@Red shirt | 17-07-20 | 16:44:
Met het toeslagenstelsel is héél veel mis, daarom gaat het ook zo vaak fout. En als de belastingdruk niet zo waanzinnig hoog zou zijn, zouden die toeslagen ook niet nodig zijn. Het is één grote geldrondpomperij.
Waar een hoop ambtenaren weer een boterham mee verdienen, dat dan weer wel.

Overigens volledig eens met uw opmerking over mensen met een laag inkomen uit arbeid; waarschijnlijk weet u dan ook al dat het verschil met een (netto) bijstandsinkomen al minimaal is.
Het verhogen van de bijstand is dus bepaald géén oplossing omdat de prikkel om aan de slag te gaan nu al zo goed als ontbreekt.

EefjeWentelteefje | 17-07-20 | 17:25

@EefjeWentelteefje | 17-07-20 | 17:25: Ik weet er te weinig van, sowieso, maar op een of andere manier lijkt mij het een onoplosbaar probleem. Aan de ene kant moet je vaststellen dat de bijstand echt een minimum is (toch?) en aan de andere kant dat er werk is (dat toch echt gedaan moet worden) dat niet meer mag kosten dan een bijstandsuitkering, qua salaris. Twee alternatieven - alle salarissen verhogen (we weten dat dat niet werkt, dat creeert op den duur alleen maar inflatie) of de bijstandsuitkeringen verlagen. En dat laatste willen we niet. Wellicht moeten we niet zoveel mensen uitnodigen om van een bijstandsuitkering te komen genieten (de helft van de bijstandsgerechtigden is van niet Westerse afkomst heb ik begrepen). Dat zou het probleem opeens een stuk minder groot en daarmee minder urgent maken.
Wat doe ik hier eigenlijk - de zon schijnt, de buren hebben de drank aangeslagen. Ik ga eens buurten.

Otto Normal | 17-07-20 | 17:32

Wat een eenzijdig schrijfsel van Ronaldo. Geen woord over de motieven, over het waarom, en in hoeverre fraudeurs met een andere etnische achtergrond en/of met een dubbele nationaliteit hier eigenlijk niet de echte schuldigen zijn.

Willibald von Klúúúk | 17-07-20 | 15:31 | 1

Volgens mijn observaties functioneert deze website als een enorme uitlaatklep voor de gigantische haat ten opzichte van de Belastingdienst, en nu laat ik even in het midden of dat terecht is of niet. Verdenkingen van "sympathie for the devil" werp ik dus verre van mij. Voordat deze verzengende en allesbeheersende emoties zijn uitgewoed, en dat kan nog wel even duren, zijn andere gezichtspunten niet aan de orde, sterker nog, zij zullen stuiten op hevige weerstand en niet zelden ontaarden in platte scheldpartijen. Hopelijk daalt daarna het gezonde verstand weer in en komen we toe aan de punten die u hier zo treffend noemt. Ik spreek uit ervaring. Doe uw voordeel ermee.

Wiebenick | 17-07-20 | 16:11

Het zal wel om een verouderd systeem gaan wat toen nog in gebruik was. Als je nu inlogt op de website doet alles het gewoon.

stipjes | 17-07-20 | 15:26

Waar rook is is vuur, denk dat de belastingdienst helemaal niet bewust discrimineerde maar dat een machine lerend AI systeem deze groepen uiteindelijk selecteerde.

Maar dat is vaak een discussie, als een in beginsel neutrale AI uiteindelijk vaker bij getinte personen uitkomt door dat hij lerend bezig is, is dat dan een racistisch systeem ?

sprietatoom | 17-07-20 | 15:07

Dat de fraude onder dubbel paspoort houders gigantisch is wordt maar even uit het debat gehouden. Slachtoffers!!!

johndeer | 17-07-20 | 14:52

Er is een reden dat ze deze mensen dubbel checken, weet je.
Werkt de belastingdienst eens effectief, is het wéér niet goed.

Papa Jones | 17-07-20 | 14:48

Wanneer stoppen we nu eens met de excuses?
"Van Huffelen over discriminatie Belastingdienst: 'Zeer ernstig, oprechte excuses' "

Elke keer maar weer excuses en daarna gewoon doorgaan. Tot het volgende schandaal, en dan weer excuses.

Met_baard | 17-07-20 | 14:46

Als je niks fout doet, heb je niks te vrezen van al die extra controles.
Maar dat zal de kern van het probleem wel zijn.
Dus Belastingdienst, go for it!

The_Master_Bear | 17-07-20 | 14:44 | 3

Het probleem was niet de extra controles, maar het zonder reden stopzetten van betalingen of zonder reden grote bedragen terugvorderen.

einStina | 17-07-20 | 14:57

@The_Master_Bear
Weet wat er staat. Ik noemde alleen maar even waar de commotie mee begon, onlangs. Dat mag echt niet worden vergeten.

einStina | 17-07-20 | 15:05

Heeft Beatrix deze speech geschreven?

SpicyMchaggis | 17-07-20 | 14:34

Veel succes met het opstellen van risicogroepen zonder te discrimineren. Ga lekker je beperkte opsporingscapcaciteit random loslaten en zie hoe de fraudeurs met mercedessen voor de deur, de rechtstaat uitlachen. Kutland.

En berooi gerust de mensen die hun hele leven netjes modaal verdienen en geen stuiver toeslag gekregen hebben. Wij betalen wel voor Europa, immigratie, onverklaarbaar dure (geestelijke) zorg, gratis huisvesting en het hele overheidsapparaat.

Bvdb | 17-07-20 | 14:23 | 2

100% mee eens, verder zou de belastingdienst VERPLICHT dubbele nationaliteit moeten registreren omdat tienduizenden Turken en mocro's in hun "eigen"land onroerend goed bezitten, betaald met onze uitkeringen. Dit vermogen zou alle toeslagen sowieso moeten blokkeren. Dit land wordt geregeerd door ultra- domme deugmensen die nog nooit een schop in handen hebben gehad, laat staan onder hun kont.

grindbak | 17-07-20 | 14:27

@grindbak | 17-07-20 | 14:27:
Eensch, uiteraard.
Uw laatste zin is overigens een pareltje, die hou ik erin, en ik zal mijn best doen om u de credits te geven die u toekomen.

EefjeWentelteefje | 17-07-20 | 17:30

Wat men iedere keer vergeet te vermelden is dat de fraude onder ‘mensen met een dubbele nationaliteit’ zo enorm was dat het loonde om daar extra goed op te letten.
Waar Fatima op de kinderen van Sisha paste en andersom, maar liefst 45 uur per week en ook op Eerste Kerstdag of op 30 februari.

du Roi Soleil | 17-07-20 | 14:17 | 6

@Bvdb | 17-07-20 | 14:24: Helaas gaat dat argument nu waarschijnlijk omgedraaid worden. De statistieken zijn zo omdat die zielige dubbele paspoortiërs veel meer gecontroleerd worden door die racisten. Het spijt ons meneer de allochtoon, hier pak nog wat toeslagen.

R.F.Pickering | 17-07-20 | 15:40

@R.F.Pickering | 17-07-20 | 15:40: Ik ben an sich niet tegen extra controle op de 'risicogroepen'. Dat is niet meer dan redelijk. "Etnisch profileren' is weer zo'n newspeak-woord met een ingebakken negatieve connotatie maar a) het goedwillende deel van die etnische groep is er ook bij gebaat dat de rotte peren die het voor de rest verpesten er uitgepikt worden en b) als het gaat om de veiligheid van de publieke ruimte (dus voor iederéén) is dat het meest effectief. Welbewust op ratio blijven aanhouden en controleren is bewust accepteren dat de openbare ruimte minder veilig is voor iedereen dan.

Maar dat is een heel verschil met mensen op achternaam bij voorbaat en zelfs zonder enige aanleiding criminaliseren.

Sans Comique | 17-07-20 | 18:03

Wat mij betreft wordt er niet eens ethnisch geprofileerd, maar nu in de media wordt volledig uit het oog verloren dat het wel grotendeels enorme fraudeurs betrof en zeker geen zielige slachtoffers die geen enkele blaam treft.

du Roi Soleil | 17-07-20 | 20:58
▼ 3 antwoorden verborgen

Bij elke overtreding en misdaad hier in NL wordt het "waarom" van stal gehaald. De omstandigheden. Achtergrond. En dat blijft hier gek genoeg volledig buiten schot. Waarom discrimineerde de Belastingdienst? Ervaring? Statistiek? Of idd onderbuik/hardcore racisme? Vragenvragenvragen

Kloof2012 | 17-07-20 | 14:17 | 1

En waarom is extra controle een probleem? Achmed en Nabil zijn toch zo'n brave jongens, dus die hebben niks te verbergen.

The_Master_Bear | 17-07-20 | 14:48

Profileren is natuurlijk één, kan m.i. soms best nuttig zijn, maar dat je vervolgens zonder duidelijk bewijs mensen de vernieling in jaagt is toch nog ff een stapje verder.

RideFreeOrDie | 17-07-20 | 14:16

Yes ophef, iedereen boos tweetje er uit, en doorrrrr.

jip_86 | 17-07-20 | 14:02 | 1

Nee want BLM

Acidstain | 17-07-20 | 14:04

Los van het feit dat het onaanvaardbaar is dat mensen die niet gefraudeerd hebben zo zijn behandeld en het imago van de Belastingdienst vrijwel onherstelbare schade heeft opgelopen, is er nog een bijzonder schadelijk maatschappelijk neveneffect denkbaar. Racisme en discriminatie (al dan niet institutioneel) zijn tot hét probleem van deze tijd verklaard (zelfs klimaatverandering is er ondergeschikt aan geraakt). Niet onaannemelijk is dat het gevolg van dit schandaal zal zijn dat de 'due diligence' standaard juist naar beneden wordt bijgesteld in plaats van naar boven. Met andere woorden: door de heersende chaos en het vergrootglas waar de Belastingdienst onder ligt, wil geen bestuurder er nog zijn jatten aan branden. De kwaliteit in de top vermindert, dat wordt vervolgens gecompenseerd met grofmazige regelgeving waar niemand zich een buil aan kan vallen, uitgeklede opsporingsmogelijkheden en uiteindelijk ontstaan er meer mogelijkheden om te frauderen (die in veel gevallen onbestraft zullen blijven, met als gevolg nóg minder vertrouwen in de Belastingdienst).

Schulzie | 17-07-20 | 13:58

Nederland is een banenrepubliek geworden. Wat is er discriminerend aan het registreren van de 2e nationaliteit (waar ze erg trots op zijn en op straat ook zo willen worden behandeld).

Eddy67 | 17-07-20 | 13:37 | 2

Het discriminatieprobleem is makkelijk te omzeilen. In plaats van een lijst met alleen Turken maak je een lijst met die Turken en evenveel blanken, Marokkanen en Surinamers die een uitkering krijgen.

Mahatma | 17-07-20 | 13:48

Eenieder die werkt bij het UWV, bij de Sociale Recherche, bij de politie, bij de Inspectie Gezondheidszorg, bij de FIOD , het RIEC/LIEC of ICOV (infobox voor Crimineel en Onverklaarbaar Vermogen) weet dat de fraude bij de doelgroep tegen de plinten omhoog klotst.
Maar registreren op tweede nationaliteit mag niet....., wat een land. We worden aan de AVG opgehangen

theo-is-dood | 17-07-20 | 13:49

Sinds wanneer is discrimineren verboden ? volgens mij hoort daar wel wat aan termen bij voordat het verboden is. Ik discrimineer de hele dag door, koffie of thee, grote mok of middelgrote mok. Moet ik plassen of schijten.

Forwaards | 17-07-20 | 13:36 | 10

@HP-premium | 17-07-20 | 14:52:
Ja, je kan wel nogmaals hetzelfde zeggen maar dat veranderd niets. Je kaart aan precies waar ik een punt over maak. Hier wordt discrimineren als zijnde een vies woord gebruikt echter in de grondwet ligt er een link tussen discriminatie en waarop wordt gediscrimineerd. Die nuance zie ik niet. Discrimineren is bah. Dat is natuurlijk onzin, dat was mijn punt, discrimineren moet geen vies woord gaan worden.

Forwaards | 17-07-20 | 15:39

@Forwaards | 17-07-20 | 15:39:
Ja gut, je kunt er wel een woordspelletje van maken, maar die gaat u verliezen. Dat woord discrimineren is hopeloos verloren natuurlijk. Net als Janmaat. Die gaat ook met geen mogelijkheid enig eerherstel krijgen - ook al had hij gelijk en waren hij en zijn vrouw het slachtoffer van gedemoniseer dat uitmondde in een terroristische aanslag waarbij zijn vrouw, meen ik, in een rolstoel terechtkwam.

Maar als u uw tijd eraan wilt verspillen dan kunt u dat natuurlijk doen.

HP-premium | 17-07-20 | 15:49

Die keuze hebben je hersenen voor jij denkt dat jij het besluit neemt al bepaald. En voor wat dat laatste betreft, die keuze heeft je onderbuik al gemaakt.

Sans Comique | 17-07-20 | 18:13
▼ 7 antwoorden verborgen

Ook krijgt de belastingdienst wellicht een boete las ik ergens.
Wie dan precies? Of is dit vestzak-broekzak beleid. Gewoon wat geld heen en weer pompen. Of krijgen de verantwoordelijke ambtenaren plus de verantwoordelijke politici een boete? Om daarna uit hun ambt gezet te worden met mogelijk zwaardere straffen.?
Zal wel een foei gesprekje worden en zand erover.

dijkbewaker | 17-07-20 | 13:35

De kernvraag is of je de omgekeerde bewijslast in fiscale zaken nog kunt verdedigen als de Belastingdienst aantoonbaar discrimineert, fraudeert, liegt en verzwijgt.

Dat zou het centrale punt moeten zijn waarop te hameren: Het is niet te verdedigen.

De opening ligt er, voor die aanval door het midden.

HP-premium | 17-07-20 | 13:31 | 1

+Eenieder die werkt bij het UWV, bij de Sociale Recherche, bij de politie, bij de Inspectie Gezondheidszorg, bij de FIOD , het RIEC/LIEC of ICOV (infobox voor Crimineel en Onverklaarbaar Vermogen) weet dat de fraude bij de doelgroep tegen de plinten omhoog klotst.

theo-is-dood | 17-07-20 | 13:50

dubbel paspoort. makkelijk . je hebt al een paspoort ,je nl paspoort is overbodig. niet meer te verlengen.

newray | 17-07-20 | 13:26 | 1

Dat kan niet.

Kuifje-naar-Brussel | 17-07-20 | 13:57

Belastingdienst doet toch weer niet mee bij corona App.
Belastingdienst kan hulp bij corona-app niet aan
Staatssecretaris Hans Vijlbrief heeft tegen De Jonge gezegd dat de fiscus al te veel op zijn bordje heeft liggen. Daarom gaat het kabinet op zoek naar een alternatief voor het datacentrum van de Belastingdienst. Mogelijk leidt dat tot vertraging.
dagblad010.nl/algemeen/belastingdiens...

RickRD | 17-07-20 | 13:23

mochten bepaalde groepen meer dan gemiddeld in fraude-zaken aanwezig zijn ...... dan is het het de mores in dit land dat daar niet op ge-acteerd mag worden.

Iedereen moet gecontrolleerd worden terwijl statistisch al duidelijk is waar fraudeurs gevonden kunnen worden.

Ervaringsdeskundige | 17-07-20 | 13:19 | 4

Daar gaat het niet om. Wat jij zegt is prima. Maar 15 jaar niet ingaan op bezwaarschriften, geen dossiers overhandigen en op illegale wijze geld terugvorderen zijn de problemen. Dan ben je crimineel bezig.

zevensprong | 17-07-20 | 14:13
▼ 1 antwoord verborgen

Leuker kunnen we het niet maken, wel dicriminerender.

Gaat het niet dan? | 17-07-20 | 13:10 | 1

De Belastingdienst maakt meer kapot dan drank!!

peter van dijk1186 | 17-07-20 | 13:15

Ik blijf me erover verbazen hoe iedereen en zijn ouwe moer in een klap geheugenverlies heeft en de Bulgarenfraude is vergeten. Ze stonden te schuimbekken in de Tweede Kamer. Over die frauderende Bulgaren die in georganiseerd verband hier toeslagen aan kwamen vragen die we nooit meer terug konden vorderen.

Nu ligt dus iedereen met een buitenlands paspoort onder een vergrootglas.

Oorzaak en gevolg zou ik willen zeggen.

Psycho Daddy | 17-07-20 | 13:01 | 3

Door gaan, zou ik willen zeggen.

joppo0 | 17-07-20 | 13:07
-weggejorist-
GeneralL | 17-07-20 | 13:22

En vlak die Turken zorg-fraude niet uit. Plus dat veel allochtonen sjoemelen onder de noemer: ikke niet begrijpen. Het is gewoon een efficiënte manier van werken.

Jackson | 17-07-20 | 13:25

ps : dubbel paspoort verbieden.

newray | 17-07-20 | 12:55 | 2

Mijn kinderen hebben 2 paspoorten... EU-paspoorten. Ik kies niet voor hun.

Enrique C | 17-07-20 | 13:18

Ik heb twee jaar geleden in Famagusta een oudere Turk gesproken die vier (!) paspoorten had. Allemaal rechtmatig verkregen : 1 van de T.R.N.C. waar-ie woont, 1 van de T.C. omdat zijn ouders Turken waren, 1 van de R.o.C. omdat hij als Turks-Cyprioot in Lefkosha was geboren en 1 N.L. omdat hij 12 jaar als classificeerder in Pernis heeft gewerkt. Ik heb voor hem een AOW-tje van ruim € 200 p.m. versierd via de ambassade in Nicosia.

hmariavanempel | 17-07-20 | 15:14

Gaaf land dit!

born2killn00bs | 17-07-20 | 12:50

belastingdienst verbieden. maakt toch niet meer uit met die miljoen miljard die we mogen betalen.

newray | 17-07-20 | 12:50

Als we nou eens marktwerking invoeren hè, dan dalen de ziektekosten en dan kunnen we iedereen verplichten om verzekerd te zijn en dan geven we ze keuze uit 5363 verzekeringen die allemaal hetzelfde zijn en dan laten we mensen inschatten hoeveel ze dit jaar verdienen en dan geven we ze geld zodat ze de verplichte verzekering kunnen betalen, maar dan een deel hè niet helemaal, en dan willen we niet dat mensen er gebruik van maken want anders stijgen de zorgkosten dus dan doen we een hoog eigen risico en dan heb je veel gewerkt dit jaar en dan straffen we dat af door je het geld terug te laten betalen en zo daalt het zorggebruik en kunnen we bezuinigen in de zorg en zo creëer je veel banen want marktwerking. Oh en iedereen die hier komt geven we gratis zorg. Want iedereen heeft recht op.....

Is dit nog nieuws? | 17-07-20 | 12:49 | 1

Prima plan, als u er aan toevoegt dat we zorgverzekermaatschappijen onderling met elkaar afspraken laten maken om de totale kosten te dekken, opdat ze sowieso niet geïnteresseerd zijn of declaraties wel kloppen, dan komt u dicht in de buurt van het mooie zorgstelsel dat hier in NeDDRland is ingevoed.

De verwarde man | 17-07-20 | 12:58

Dat ze door en door rot zijn is geen nieuws maar een feit. Bleef het maar alleen bij de BD. Ook politie / justitie moet op de schop.

snars | 17-07-20 | 12:48 | 2

100%

RenedieLange | 17-07-20 | 12:50

Pffft. U mag stemmen. Niet zeuren.

Is dit nog nieuws? | 17-07-20 | 12:50

Discriminatie of gestoeld op ruime praktijkervaring ? That's the question

AntonJansen | 17-07-20 | 12:47 | 2

Discriminatie ging met Algoritmes.... machinelearning neem ik dan aan. Ik weet niet of dit echt discriminatie is.

deurknop | 17-07-20 | 13:22

Feit van algemene bekendheid: Eenieder die werkt bij het UWV, bij de Sociale Recherche, bij de politie, bij de Inspectie Gezondheidszorg, bij de FIOD , het RIEC/LIEC of ICOV (infobox voor Crimineel en Onverklaarbaar Vermogen) weet dat de fraude bij de doelgroep tegen de plinten omhoog klotst.

theo-is-dood | 17-07-20 | 13:51

Huh, ik dacht dat discriminatie niet bestond in Nederland.

mocroGS | 17-07-20 | 12:46 | 4

Natuurlijk bestaat discriminatie wel. Dat bestaat overal en is van alle tijden.

Kuifje-naar-Brussel | 17-07-20 | 13:59
▼ 1 antwoord verborgen

we hebben gewoon een grote schoonmaak nodig, een nieuwe sheriff.
heb net 4 rootjes ingeleverd, terecht dat dan weer wel.

ptrck | 17-07-20 | 12:44

Als ik bv, als politie zijnde drug wil opsporen, kan ik wel het plaatselijke bejaardenhuis binnenstebuiten keren, maar je kan beter de discotheek pakken. Heeft temaken met "kansberekening" Dat je wel alles netjes naar behoren moet afhandelen ,lijkt mij logisch..

streknek | 17-07-20 | 12:42 | 2

Nee nee. Dat is profileren. Daarom controle op Schiphol op oude oma's op drugs en wapens. Want oh jeetje als je een keer een bolletjes slikker pakt geeft zoveel gedoe qua papieren.

Is dit nog nieuws? | 17-07-20 | 12:51

Wie zegt dat alles logisch moet zijn? We kunnen ook gewoon alles op z'n beloop laten, we zien wel waar het schip strandt. De boven ons gestelden hebben dan hun schaapjes op het droge, zo is het voorbestemd. Wij laten ons meedrijven met de stroom, dat is nu eenmaal ons lot.

Wiebenick | 17-07-20 | 12:58

Gewoon stoppen met het toeslagen- en subsidiecircus. Hoeft er ook niet meer te worden gecontroleerd. Dit land wordt financieel misbruikt en kaalgeplukt.

stiffy | 17-07-20 | 12:42 | 4

@litebyte | 17-07-20 | 12:45: Een basisinkomen is compleet van de pot gerukt. Uiteindelijk moet je uit bed komen en wat gaan doen om brood te verdienen. Voor niets gaat de zon op.

stiffy | 17-07-20 | 12:58

@litebyte | 17-07-20 | 12:45: Een basisinkomen is ook gewoon newspeak voor uitkering.
Want wat is het verschil?

watergeus | 17-07-20 | 13:08
▼ 1 antwoord verborgen

Ik begrijp Rutte niet, het kabinet niet, de Tweede Kamer niet... ze zouden er BOVENOP moeten zitten en de BD in het gareel trekken. De BD zou boven elke twijfel integer moeten zijn maar het is een gigantische bende, een boevenbende. Voor Rutte zou dat al jaren (!) Chefsache moeten zijn. Maar het is stil in vak K, en het is stil aan de overkant in de kamer op Leijten en Omtzigt na.

Ik vertrouw de overheid niet meer, en ik vertrouw de BD niet meer. Ik vertrek.

Enrique C | 17-07-20 | 12:42 | 2

Probleem is dat de BD teveel taken op haar bordje heeft gekregen. En sommige van die opdrachten conflicteren. Je kan niet en snel werken en tegelijkertijd heel goed controleren.

Kuifje-naar-Brussel | 17-07-20 | 14:00

Wanneer beginnen de eerste strafzaken tegen belastingambtenaren eigenlijk? Zomaar een vraag, uit nieuwsgierigheid.

Tietmier | 17-07-20 | 12:40

Het wordt steeds gezelliger in Nederland. Slachtoffers zijn daders en daders zijn slachtoffers en krijgen alle staatssteun en hun gelijk onmiddelijk bevestigd. Ben erg kort voor een Nederlander, ik ga NU daarvoor een belangengroep oprichten. Effe kijken of ik ergens steun kan vinden voor het mij aangedane leed.

Slough | 17-07-20 | 12:40

Hoe je het wendt of keert. Oostblokkers hebben jarenlang toeslagenstelsel massaal gebruikt om te frauderen. Het vervolgens gebruiken van tweede nationaliteit is vervolgens een uitstekende parameter om dit soort high risk groepen te controleren. Ik zie het probleem niet zo.

Dr.furryballs | 17-07-20 | 12:40 | 1

Veel oostblokkers werken nog steeds via het patroon; negen maanden werken - vervolgens drie maanden WW- & repeat

theo-is-dood | 17-07-20 | 13:53

Dat is niet discrimineren, of etnisch profileren, dat is kijken naar het objectieve gegeven of iemand meer dan 1 paspoort heeft, ongeacht afkomst, omdat er dan fysiek simpelweg meer mogelijkheden tot frauderen zijn, door extra vaderland/huis waar dan meer kans op is dat daar bezittingen/geld kan zijn wat buiten zicht blijft? Was het ook niet begonnen met frauderende Polen?

een_mike | 17-07-20 | 12:39

Ik heb het sowieso altijd een vreemd idee gevonden dat je overheidsgeld krijgt voor kinderen. Dat is toch gewoon je eigen verantwoordelijkheid? En als kinderen onbetaalbaar zijn in een rijk land, ga daar dan iets aan doen?!
Idem wb zorg en huurtoeslag. Volgens mij is het de omgekeerde wereld. Houd het systeem betaalbaar en schaf die sjoemelbonussen af.

einStina | 17-07-20 | 12:35 | 19

@LuckyGuy | 17-07-20 | 13:40:
Wat vreselijk om te horen. Ik kan niet anders dan je heel veel sterkte wensen!

EefjeWentelteefje | 17-07-20 | 15:45

Nogmaals bedankt. Fijn dat jullie hier nog zijn om het aan door te geven. Ik hoop dat het goed gaat met de galerie, einStina, en dat je nog digt, Knufter (ze was dol op je bundel).

LuckyGuy | 17-07-20 | 16:29

@LuckyGuy | 17-07-20 | 16:29: Da's wel bijzonder om te horen. Als ik 't geweten had, had ze deel 2 ook wel gekregen. Maar de ganzeveer is aan de wilgen gehangen. Mooi geweest.

Knufter | 17-07-20 | 18:21
▼ 16 antwoorden verborgen

En nu? Weer een 8 uur durend debat met een hakkelend zusje van de Joker? Vroeger was het nog wel interessant om dit soort debatten te volgen, maar tegenwoordig is dat alleen nog geschikt voor masochisten.

De Pilsvogel | 17-07-20 | 12:35

Ik heb ook een dubbele nationaliteit: geboren in de Achterhoek en in Twente opgegroeid. Ik heb nergens last van. Ohja, in Utrecht staat ook nog een huis op mijn naam.

Leptob | 17-07-20 | 12:35

Dat is niet discrimineren, maar etnisch profileren. En daar is niks mis mee. Je vangt immers meer vissen in bepaalde vijvers. Maar omgekeerde bewijslast instellen, is helaas wat anders.

PieterPassant | 17-07-20 | 12:35

Nu nieuwnieuws terug is, krijgen we das kapital dan ook weer binnenkort?

Bij onderwerp als dit was dat toch altijd wel briljant.

Blasfemie | 17-07-20 | 12:34 | 8

@EefjeWentelteefje | 17-07-20 | 13:02:
De Telegraaf wilde niet dat GS dat meenam toen ze verzelfstandigde, zelfde met Dumpert. GS stemde er mee in dus...
Een van die jongens van Das Kapital rommelt inmiddels, als ik mij niet vergis, aan als society verslaggever bij de Telegraaf. Ik neem het hem niet kwalijk. De schoorsteen moet blijven roken ook bij hem thuis.
Maar het zou leuk zijn als GS zo'n soort site weer opzet in de toekomst inc. mogelijkheid om te reaguren want dan kan ik mij ook uitleven op financieel economisch gebied. Ghehe.

Basil Fawlty | 17-07-20 | 13:41

@Basil Fawlty | 17-07-20 | 13:41: Ik bevroed dat het huidige GS op zijn best break even draait. PS Uw referaat over het links en rechts secularisme in de T.C. is imho onvolledig als u daarin niet de alevieten betrekt. Er zijn er zo'n 20 tot 25 miljoen en de enige keer dat ze een moskee van binnen zien is met Bayram.

hmariavanempel | 17-07-20 | 14:49

@hmariavanempel | 17-07-20 | 14:49:
Ik had het al gelezen vanochtend maar gisteren ging het over politiek seculieren ivm Fidan Ekiz. Daarom heb ik de Armenen, joden. de zgn bekeerde joden, christenen en dus ook de Alevieten er niet bij betrokken. En Erdo is idd geen fan van Alevieten en vice versa.

Basil Fawlty | 17-07-20 | 16:58
▼ 5 antwoorden verborgen

Pieter Omtzigt had het ook over mensen die onschuldig waren en door een belleje naar de kliklijn in deze shit terecht kwamen.
Van mij mag de BD profileren maar veroordelen zonder bewijs moet niemand willen. Daarvoor heeft de BD veel te veel macht om je het leven zuur te maken. Dat is de kern van het probleem.

LuckyGuy | 17-07-20 | 12:33

Als je aan risico-profilering doet op basis van dubbele-nationaliteit en daarom aanvragen weigert. Geef het dan aan. Als het administratieve fout is, dan kan je dat corrigeren. En anders weet je dat meer papierwerk moet aanleveren dan je buurman.

Gemak | 17-07-20 | 12:33

Gelukkig krijgen al onze ambtenaren binnenkort een cursus 'Omgaan met Diversiteit' op aangeven van de VN.

MickeyGouda | 17-07-20 | 12:32

Gelukkig, belastingdienst heeft een waardenkompas.
Nu is alles opgelost.

De verwarde man | 17-07-20 | 12:31 | 1

Proest

Jan, Leiden | 17-07-20 | 12:34

De Belastingdienst richtte zich op het laaghangend fruit = discriminatie. Ze hadden natuurlijk die manuren moeten besteden aan kleine afrondfoutjes van gepensioneerde blanke bejaarden. Penny wise pound foolish past uitstekend bij het nieuwe normaal.

Egerius | 17-07-20 | 12:30

Jammer dat NRC, Telegraaf, Parool en Op1 apert anti-Omtzigt zijn.
Het lijken wel staatsinstellingen, (zoals de belastingdienst!)

Einde van de Domheid | 17-07-20 | 12:27

Als vrijwilliger help ik mensen bij hun aangifte IB. Je wil niet weten hoe vaak je te horen dat de teruggave tegenvalt. Of dat ze gefingeerde aftrekbedragen op (willen) geven. Ik brand er mijn handen niet aan. En jij mag raden bij welk bevolkingsdeel dat allemaal het meeste voor komt. Daarentegen valt het mij ook op dat de Belastingdienst bij de '1043'-gevallen (vermeende IB fraude) waar ik mee geconfronteerd word, ook niet bepaald humaan te werk gaat, terwijl de aangifte met al zijn toeters en bellen, aantoonbaar correct is!

JohannesdenDoper | 17-07-20 | 12:27 | 2

Helaas heel herkenbaar. Aardig stuk uit Trouw over die '1043'-affaire alhier https://www.trouw.nl/economie/belastingdienst-hield-nog-een-omstreden-fraudejacht-nu-bij-aangifte-inkomen~b08482ef/
Bevestigt precies wat u ook zegt.

EefjeWentelteefje | 17-07-20 | 12:39

Laten we mensen dus maar niet meer controleren.

Is dit nog nieuws? | 17-07-20 | 12:56

Hoedt u voor algoritmes.
Wat een flauwekul, voordat je het weet staat anti-vaxxers en 5G-gekkies tegen algoritmes te demonstreren.

De verwarde man | 17-07-20 | 12:26 | 1

Gevaarlijker zijn de prozaxxers!

Frau Merkel | 17-07-20 | 12:28

Ik dacht dat het AP gaat/ging over het (on)rechtmatig verwerken en opslaan van persoonsgegevens en het controleren van bedrijven, gemeenten etc. hierop.

Ik wist niet dat het AP ook bepaald of iets discriminerend is of niet, weer wat geleerd.

Keutels | 17-07-20 | 12:26

Mooi ding dat belasting elfje.

Poesman | 17-07-20 | 12:24

Hier wordt een verkapte racisme kaart ingezet.
Het lijkt me niet meer dan logisch, als empirisch meer fraude wordt geconstateerd bij veel dubbele paspoorthouders.

Kijkeensaan | 17-07-20 | 12:24 | 1

Extra controle is prima maar niet bij voorbaat iemand als fraudeur aanmerken terwijl dit overduidelijk niet het geval is. En dit dan ook nog eens willens en wetens niet corrigeren.

2voor12 | 17-07-20 | 12:35

Ik weet niet wat ik hier van moet denken.
Wat ik vanuit mijn werk wèl weet, is dat het juist met de kinderopvangtoeslag heel erg vaak mis gaat, omdat die regeling nou eenmaal dusdanig ingewikkeld is, dat het het merendeel van de klandizie de pet te boven gaat. Zeker als er ook nog eens sprake is van wisselende, instabiele inkomsten.
Probleem bij de mensen met dubbele paspoorten is natuurlijk ook dat er regelmatig sprake is van inkomsten dan wel vermogensbestanddelen in het buitenland. En ja, die tellen mee voor het recht op toeslagen.

Dus kan ik mij zeker voorstellen dat het binnen deze specifieke groep vaker 'mis' gaat dan bij andere, maar is dat dan ook fraude? Om een gedraging als 'fraude' te bestempelen moet er namelijk sprake zijn van opzettelijk handelen.
Hoe juist dat te bewijzen, BD? Leg eens uit?

Het lijkt mij zeer wel mogelijk dat veel zogenaamde fraudeurs slachtoffer zijn van de bekende 'handige persoon' in de kennissenkring, die 'iets weet van belastingen', en die 'het wel even regelt'. U weet wel, diezelfde 'handige persoon' die altijd zorgt voor een fikse teruggave bij de inkomstenbelasting, en dan 'vergeet' te melden dat die niet terecht was en dat er een stevige terugvordering gaat volgen...
Allemaal het gevolg van een systeem waar de honden geen brood meer van lusten en waarvoor je bijkans doctorandus belastingrecht moet zijn om het allemaal goed te doorgronden. In ieder geval veel te ingewikkeld voor de gemiddelde gewone werknemer / uitkeringsgerechtigde, zeker als er ook nog eens sprake is van een taalachterstand, wat ook vaker dan gemiddeld het geval zal zijn bij deze groep benadeelden.

De BD moet maar eens even goed gaan uitleggen hoe-en-waarom zij te werk is gegaan, wat daarvoor de achterliggende redenen waren, en waarom juist déze groep uit de bus kwam als de gebeten hond. Lukt dat niet, dan zijn de beschuldigingen richting de BD van etnisch profileren dan wel discrimineren volledig terecht.

EefjeWentelteefje | 17-07-20 | 12:23

Ik geloof er niets van dat er etnisch is geprofileerd.
Dit zijn politici die een veer in hun reet willen halen bij de subculturen.
Iedereen weet dat je, als je data gebruikt, je er niet het ras bij moet zetten.
Dat is helemaal niet nodig.
Fraude is in bepaalde subculturen nu eenmaal de norm.
Het enige is was het opzet of niet?
Voor veel mensen is de regelgeving namelijk veel te complex.

watergeus | 17-07-20 | 12:21

De Belastingdienst kreeg jarenlang geen reactie op hulpverzoeken aan Turkije Marokko of Suriname als het om onderzoek naar vermogen van uitkeringsgerechtigden ging. Dan moet je het doen met gegevens die je hier zelf verzameld en komen zulke ‘cliënten’ in een aparte bak terecht.

Trumme | 17-07-20 | 12:18

Ik word zo moedeloos van politici. "We moeten een betere afspiegeling van de maatschappij worden. Meer diversiteit onder onze medewerkers", aldus Alexandra van Huffelen. Deze staatssecretaris heeft de melk horen klotsen, maar heeft geen idee waar de tepel hangt. Gelukkig geeft het wel de zekerheid dat problemen bij de belastingdienst niet opgelost gaan worden en nog jaren blijven door-etteren.

Ruikbaard | 17-07-20 | 12:17 | 1

De criminele belastingdienst lijkt mij een prima afspiegeling van de maatschappij.

El Rico Grande | 17-07-20 | 12:21

Dit is wel een heel ingewikkelde manier om steun voor de EU te ontwikkelen. We moeten straks gered worden van de Belastingdienst en de de rest van de overheid door de EU.
Het is dringend noodzakelijk dat het openbaar bestuur op de schop gaat. De overheid is de binding met de bevolking volledig kwijt en de regentencultuur van nitwits holt dat verder uit.
Politieke partijen hebben geen bestaansrecht, want ze staan niet in de Grondwet. Tweede Kamerleden moeten lokale binding hebben. Als het allemaal te complex wordt moeten TK leden meer ondersteuning krijgen, maar het kartel moet opgebroken worden. De burgemeester moet direct gekozen worden, veiligheidsregio's ontberen een grondwettelijke basis en moeten weg. Het belastingstelsel moet dringend op de schop, evenals allerlei subsidieregelingen voor onzinprojecten als biomassa en windmolens. En bovenal moet de EU terug naar de EEG! Als alternatief valt er over een Neuro en Zeuro te praten, maar eerst de grenzen dicht, dubbele paspoorten verbieden en tuig per direct terugsturen.

Frau Merkel | 17-07-20 | 12:13 | 3

Frau Merkel, sprak u ook maar zulke verstandige woorden tijdens de EU top!

Toos Bevergeil | 17-07-20 | 12:20

Ik vraag mij af wie wie overtreft in crimineel gedrag: De EU of de belastingdienst. Ik breng in herinnering: "In 2004 voerde Farage actie om te voorkomen dat de Fransman Jacques Barrot Europees commissaris werd, omdat hij in 2000 veroordeeld werd wegens verduistering van overheidsgeld en daardoor twee jaar geen publiek ambt mocht bekleden. Barrot werd in 2004 toch verkozen als eurocommissaris". Christine Lagarde (president ECB): Op 4 augustus 2011 gaf het Franse Hof van Justitie van de Republiek de aanbeveling een onderzoek te openen naar haar rol bij de betaling van een schadevergoeding van 403 miljoen euro aan de zakenman Bernard Tapie in 2008. De betaling was het gevolg van een arbitrage in het geschil tussen Bernard Tapie en de Franse bank Crédit Lyonnais, rond de verkoop van de onderneming Adidas. Lagarde was toen minister van Financiën en Economische Zaken. Ze werd als ‘témoin assisté’ in deze affaire verschillende malen ondervraagd door de politie. Ook vond er een huiszoeking plaats. Zelf ontkende ze iets fout te hebben gedaan.[5][6] Op 19 december 2016 werd ze door het Hof schuldig bevonden aan strafbare nalatigheid, zonder dat dit echter tot een straf leidde of tot een inschrijving op haar strafregister, vanwege haar "persoonlijkheid" en "internationale reputatie".[7] Het IMF liet weten achter haar te blijven staan.[8]

El Rico Grande | 17-07-20 | 12:28

@El Rico Grande | 17-07-20 | 12:28: Dat is het topje van de ijsberg. De immuniteitsregels voor ambtenaren moeten weg. Dan denken ze wel twee keer na bij hun beslissingen.

Frau Merkel | 17-07-20 | 12:31

Tja/ Jaren geleden stond iedereen te schreeuwen hoe het toch kon dat die Bulgaren na een weekje asperges steken met een uitkering voor het leven terug naar Bulgarije gingen. Stoute belastingdienst! Vervolgens zetten ze daar het schuifje om waardoor de lijst gefilterd wordt op mensen met een migratie achtergrond en dan is het weer niet goed. Wat willen we nou. Willen we meer of minder fraude?

Drek van Dilderen | 17-07-20 | 12:13 | 1

Pas de regelingen aan zodat het recht niet ontstaat. Daar heb je geen selectie op nationaliteit voor nodig. Die onzin komt van de EU, daarom dus de macht van de EU inperken. De regelingen kloppen niet als er een enorm circus opgetuigd moet worden om fraude op te sporen en te bestrijden.

Frau Merkel | 17-07-20 | 12:15

De belastingdienst opdragen om ingewikkelde fraudegevoelige regelingen uit te voeren. Zo'n onpersoonlijke anonieme bureaucratische logge ambtenarenmoloch. Dan kunnen er 2 dingen gebeuren: er wordt massaal gefraudeerd of er wordt gejaagd op fraudeurs waarbij er ook nog een hoop bijvangst is, onschuldige burgers. Er zijn geen andere mogelijkheden. Wees realistisch.

Grote schoonmaak door de regelingen, dat is wat er nodig is. Het enige dat de belastingdienst kan is simpele makkelijk te controleren regelingen uitvoeren.

Sitting_targets | 17-07-20 | 12:13 | 1

De belastingdienst moet alleen geld innen. Laten we daar is mee beginnen.

OuweOuweLekkerMauwe | 17-07-20 | 12:30

Waarom zou het per definitie discriminerend zijn als je kennis hebt van een dubbele nationaliteit?
Discriminatie is toch een behandeling, die oneerlijk is omdat een irrelevante eigenschap mede bepalend is voor die behandeling?

DenBeert | 17-07-20 | 12:12

Fraude moet aangepakt maar mensen vele jaren straffeloos knevelen is misdadig. Schuldigen bij de BD aanpakken a.u.b.

Piet Karbiet | 17-07-20 | 12:11

Er is in Nederland geen sprake van institutioneel racisme of institutionele discriminatie, maar van vooroordelen. En die vooroordelen zijn op ervaringen gebaseerd.

Sinterklahaas | 17-07-20 | 12:11 | 2

Exactemundo.

Graaisnaaiert | 17-07-20 | 12:14

En daarmee zijn het geen vooroordelen meer.

Frau Merkel | 17-07-20 | 12:16

Mensen met twee paspoorten extra controleren Is niet discriminerend.
Mensen met een huis in het buitenland,
Mensen met een auto in het buitenland,
Mensen met meerdere bedrijven,
Mensen met een camper als bedrijfswagen,
Ik zie er geen verschil in, zeker geen discriminatie.

Hiram | 17-07-20 | 12:10 | 1

Gemeente Tilbug werd ook beticht toen ze iemand kortte op zijn uitkering waarbij bleek dat die een winkelcentrum had in zijn "andere" land. De rechter besloot de korting onwetting toen bleek dat deze info specifiek door onderzoek naar personen met een dubbel paspoort naar voren kwam. Echt Nederland op zijn smalst.

Sinclair | 17-07-20 | 12:17

Ik begrijp niet wat het draaien aan een knop naar standje intensievere controle 'bezit onroerend goed [een land]' of 'klanten belastingconsulent [naam]'.

Leptob | 17-07-20 | 12:09

Laten we wel wezen, als je in dit land bij de overheid je hand op moet houden om aan het werk te gaan is er iets goed mis met het systeem. Topzwaar aan regels, voorwaarden, vergunningen, controleurs en managers.
Heb nooit begrepen waarom mensen onderling zelf niet iets regelden; of je bent opvangouder bij toerbeurt of je betaalt een 65-plusser ( of een middelbaar scholiertje of studentje ) om een uurtje of 2 op je kind te ( komen ) passen tot je weer thuis bent. is allemaal niet zo moeilijk, komt geen overheid of geld aan te pas. Maar ja...

Graaisnaaiert | 17-07-20 | 12:08 | 3

Ik had gewoon een vrouw die heel erg part time werkte en 2 omas die ook graag een dagje van de week oppasten van 9.00 tot 16.00.

Maar dat was dan wel een luxe merk ik achteraf. Vrienden die nu sinds een paar jaar kinderen hebben die hebben die opvangregeling hard nodig. Anders gaan ze failliet. Omas zijn 'te oud' of te dood om op te passen. En 3 a 5 jaar van 1 inkomen leven kan niet meer tegenwoordig.

sjef-van-iekel | 17-07-20 | 12:14

@sjef-van-iekel | 17-07-20 | 12:14:
Ik paste in mijn middelbare schooltijd regelmatig op kinderen uit de buurt en als klein Graaiertje kwamen er hier ook meiden uit de buurt oppassen en at ik als het nodig was bij opa&oma / kennissen / ouders van vriendjes. Is echt wel een mouw aan te passen maar de mentaliteit tegenwoordig is anders, klagen en janken bij de overheid ipv zelf iets ritselen.

Graaisnaaiert | 17-07-20 | 12:28

Misschien willen mensen liever klauwen met geld ritselen van een stinkend rijke overheidsinstantie die hen gelooft op hun blauwe ogen , dan onderling iets te regelen, met alle gezeik van dien.

Wiebenick | 17-07-20 | 12:34

Slim bezig mensen, de Belastingdienst helemaal tandeloos maken en straks aankijken tegen een extra grote begrotingstekort die betaald gaat worden door Jan Lul terwijl extra dubbele kinderbijslagen en driedubbele subsidies lachend naar binnen geharkt gaan worden.

meneer Q | 17-07-20 | 12:08 | 1

Inderdaad gaat dit de uitkomst worden, maar helaas is (ook) de logica van oorzaak en gevolg aan een rappe devaluatie bezig.

Wiebenick | 17-07-20 | 12:43

Naast etnisch profileren was er toch ook sprake van vermeende knevelarij? Wat wordt daar over gezegd in dit rapport? Want dat mag en kan toch ook niet? En nog vallen de VALS beschuldigden ook nog tijdens dit kamerreces financieel gewoon maar om?

Kamer mag met reces zijn en denken dat dit na de zomer dit wel weer is weggeëbt, maar wat mij betreft gaat de bezem door deze Belastingdienst en krijgen medewerkers die hier moedwillig aan hebben meegewerkt gewoon een proces. En zijn die duizenden verdwenen dossiers alweer ergens verstrekt aan de kamer boven water? Bewijs of geen bewijs, de bezem moet er gewoon doorheen.

Ministeriële overheid en haar diensten betrouwbaar? Mijn reet! Niet meer wat mij betreft helaas. Had het zo graag anders gezien....

Jan, Leiden | 17-07-20 | 12:05

hoe discrimineren ze dan? Moeten allochtonen meer belasting betalen dan?
het meest wat ik hoor is gewoon normaal statistiek. ik dacht ook dat Nederland zo graag Data-Driven wilde zijn. Ja dan krijg je wel eens dingen die niet voor iedereen even leuk zijn. Als je machine learning loslaat op de data van de belastingdienst ( doen ze vast al) krijg je uiteindelijk wel wat waarheden boven tafel. Maar de reactie is dan vervolgens dat de algoritmes van de IT0-ers ook al racistisch zijn. *zucht

small_town_dude | 17-07-20 | 12:04 | 2

Misschien moet je je er iets langer in verdiepen dan 1 seconde. Domme domme opmerking zeg.

TheManiac | 17-07-20 | 12:10

@TheManiac | 17-07-20 | 12:10: Je moet je soms aanpassen aan het niveau zeker? Maar goed, er zijn dingen niet helemaal volgens het boekje gegaan, maar 'beroepsdiscrimatie'.. kom op. Ik vind de 'knevelarij' ernstiger.

small_town_dude | 17-07-20 | 13:12

en dan te bedenken dat in dezelfde tijd al die oosteuropeanen volop konden frauderen. er is dan zogenaamd geen middel om dat tegen te gaan. gelove wie wil.

isotope 465 | 17-07-20 | 12:03

Kan het ook gewoon zijn dat deze groep relatief veel fraudeerde? Als de data je een bepaalde kant op stuurt is dat geen discriminatie maar gewoon een feitelijke constatering.

mod24 | 17-07-20 | 12:01 | 3

Zo schijnt het ook geen discriminatie te zijn, wanneer blanke boeren in afrika vermoord/verkracht/onteigend en verdreven worden door gekleurde mensen.
Zo schijnt het ook geen distriminatie te zijn, wanneer in het midden oosten, Christenen vermoord/verkracht/onteigend/bespuugd en verdreven worden.
Discriminatie schijnt heel divers te zijn en alleen voor elitemensen.

Theo-Pim-Riv | 17-07-20 | 12:04

een van de eerste praktijkvoorbeelden van Data Mining in de vorige eeuw was een grote bank in New York die ontdekte dat mensen met een Italiaanse achtergrond (achternaam) meer fraudeerden . De bank moest fraude bestrijden, dus waar denk je dat ze gingen focussen? De conclusie is ook nergens dat alle italianen fraudeurs zijn, en het is volkomen legitiem .

small_town_dude | 17-07-20 | 12:09

Waar een wil is, is een weg. Behalve indien deze wil ontbreekt. Onder brieven van de belastingdienst staat de naam van de betreffende inspecteur. Dat moet dus ook zo zijn i.h.g.v. de kinderopvangtoeslagen. Dit maakt opsporing, aanhouding en voorgeleiding mij dunkt toch niet zo moeilijk. Maar ja als "betrouwbare" overheid moet je het natuurlijk wel willen.

Een vrije paling | 17-07-20 | 12:01

Oud nieuws dit toch?

Diederik_Ezel | 17-07-20 | 12:00

Zie hier geen discriminatie in. Vertrouwen is goed, controle is beter.

Mark_D_NL | 17-07-20 | 11:57 | 1

Ben het met je eens. Niet te naïef.

Kuifje-naar-Brussel | 17-07-20 | 12:06

De politiek moet zich eerst eens afvragen wat voor een puinhoop ze het volk in 30 jaar hebben aangeboden.... en die domme 2e kamer met hun 1000 amendementen om de "zwakkere" (lees uitkeringstrekkers) fiscaal te "ontzien"... nee de belastingdienst is een betaalfabriek geworden met alle toeslagen, niet gek dat de profielen dan boven komen drijven reeds met de simpelste algoritmen, de belastingdienst is niet veel te verwijten.

grindbak | 17-07-20 | 11:57

Goh, volgens mij vindt rechts Nederland deze vorm van discriminatie best prima. Schunnig.

Diotima | 17-07-20 | 11:56 | 4

Diotima | 17-07-20 | 11:56 Schaamt u! Als Liber-Aal schrijf, rijd en denk ik rechts en schaam mij net als iedere rechtgeaarde Nederlander voor onze "betrouwbare" overheid ongeacht welke richting. Dus voor het roeptoeteren eerst het hoofdje gebruiken. Cheers!

Een vrije paling | 17-07-20 | 12:12

Natuurlijk is wat de belastingdienst doet niet prima. Maar of het "discriminatie" is is gewoon weer te kort door de bocht. Er zijn ook genoeg blanke Nederlanders met 1 paspoort de dupe geworden van deze sleepnet-aanpak. Gewoon een stel idiote managers bij de belastingdienst die met "big data" en "AI" buzzwords hun targets wilden halen, op een criminele manier. En de regering wist hier al jaren van, maar loog de kamer voor. Ze proberen het nu anders te framen, door nu net te doen of boze witte man-ambtenaren weer de oorzaak zijn van al het kwaad. Quod non!

HetGewoneNormaal | 17-07-20 | 12:38

@HetGewoneNormaal | 17-07-20 | 12:38:
Ik denk dat het niet eens kwalijke intenties zijn, maar gewoon een kwalijk plan om zo effectief mogelijk te opereren. Als er bij de dubbele nationaliteiten meer mis is, dan heb je daar dus minder werk aan het opsporen van fraude.

Diotima | 17-07-20 | 12:47
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Henk de Vries2074 | 17-07-20 | 11:55

Men zou zich eens moeten afvragen waarom de Belastingdienst deze aanpak heeft gekozen. Ik denk omdat in praktijk blijkt dat fraude (nagenoeg) altijd uit dezelfde hoek komt.

Potloodduwer | 17-07-20 | 11:54 | 1

Precies dat heb ik me ook afgevraagd. En ik denk precies hetzelfde. Heb eigenlijk wel bewondering voor belastingambtenaren, die aan handen en voeten gebonden moeten aanzien dat "bepaalde groepen" de zaak probleemloos kunnen tillen, terwijl de gewone burger uitgekleed wordt.
Dat moet enorm gaan knagen aan je rechtsgevoel.

DenBeert | 17-07-20 | 15:37

Statistisch gezien lopen mensen met een dubbele nationaliteit ook dubbel de kans om gediscrimineerd te worden.

dhrat | 17-07-20 | 11:53

Wat is het probleem?

Rest In Privacy | 17-07-20 | 11:53

Niet alleen discriminatie. Alle goodwill en empathie waren weg. Knevelarij. Geen begrip. Dat weet ik 240K later, boete op boete, rente op rente. De originele schuld (die er was, geen vergoeilijking mogelijk) was denk ik halverwege afbetaald. Maar de inspecteur had opdracht gekregen tot het gaatje te gaan. Dat was ongeveer toen Rutte Griekenland verweet niet strikt genoeg belasting te innen. Dan moet je zelf natuurlijk wel het "goede voorbeeld" geven.

Water under the bridge.

Alexis de T. | 17-07-20 | 11:53 | 1

Been there, seen it, got the T-shirt...

Wijze uit het Oosten | 17-07-20 | 11:58

Dit breedbek-kikkertje gaat de wantoestanden bij de belastingdienst ook niet oplossen hoor!

Spartaan1888 | 17-07-20 | 11:50 | 1

Dat kleine hitsige opdondertje? Ja, die lust er wel pap van.

Graaisnaaiert | 17-07-20 | 12:04

Vooral mensen met veel inkomsten moeten een boel geld afdragen. Die worden dus geprofileerd en dat lijkt me niet eerlijk.

Kuifje-naar-Brussel | 17-07-20 | 11:48

Een dubbel paspoort. Lezen we even mee, BLM demonstranten? Dat heeft dus niets te maken met selectie op basis van huiskleur, en is dus geen voorbeeld van zogenaamd 'institutioneel racisme'.

JackStick | 17-07-20 | 11:47 | 7

@Dikke_Tammo | 17-07-20 | 11:49: Dat kun je elke dag vinden op de website van de gemeente: Amsterdam.nl

Vacature: we willen een weerspiegeling van onze bevolking. In andere woorden. Als er te veel blanken op de werkvloer zijn sta je met 1-0 achter op die neger of transseksuele gehandicapte moslima.

TheBurnerMan | 17-07-20 | 11:56

@TheBurnerMan | 17-07-20 | 11:56:
Gemeente Amsterdam is dan ook compleet de weg kwijt. Scoren heel hoog in het laten uitstromen van statushouders naar betaald werk. Ja die parkeren ze voor groot deel bij de gemeente zelf. Het kan in Amsterdam.

Dikke_Tammo | 17-07-20 | 12:03

@TheBurnerMan | 17-07-20 | 11:56: Dan moeten ze veel werklozen aannemen. Maar ja, als die eenmaal werken, zijn ze niet meer werkloos en dus geen goede afspiegeling meer van de samenleving.

Kuifje-naar-Brussel | 17-07-20 | 12:08
▼ 4 antwoorden verborgen

Nu willen ze de dubbele paspoortiërs met extra vastgoed eens aanpakken, is het weer niet goed. Vriend van mij had jaren geleden bij burgerlijke stand al door dat bepaalde groep gewoon extra kinderen on aan het schrijven waren die niet eens geboren waren. Moest onder de pet blijven, want racisme.

ik.zou.haar.doen | 17-07-20 | 11:46 | 1

Precies. Altijd die selectieve verontwaardiging. Nu zul je mij niet horen beweren dat er niet het een en ander verbeterd kan worden bij de Belastingdienst, maar het aanpakken van fraude en misbruik van publiek geld lijkt me niet onbelangrijk. En als bepaalde figuren stelselmatig de fout in gaan, bekijk je die net ff wat kritischer.

Spring Bruissteen | 17-07-20 | 12:02

nogmaals - mensen die afhankelijk zijn van allerlei toeslagen en belastingkortingen dienen na te denken hoe hun leven beter in te richten.
fijn als men kinderen wil (of een huis wil kopen) maar als je je dat alleen kan permiteren vanwege de kinderopvangtoeslag (of hypotheekrente-aftrek) is er iets mis met je financiële situatie, en dien je je te bezinnen over de mogelijke keuzes.

putinisyourfriend | 17-07-20 | 11:44 | 4

Helemaal mee eens. Om vervolgens 45 jaar lang op de administratieafdeling van Koffieautomaat B.V. of als accountmanager van WC-pot B.V. te werken. Op je 60ste je huis afbetaald hebben en dan denken: mijn leven is geslaagd.

Geestelijke armoede. En het word nog erger met GroenLinks, D66 en PVDA in een regering.

TheBurnerMan | 17-07-20 | 11:50

@kapotte_stofzuiger | 17-07-20 | 11:47: Nou inderdaad. Doelloos geld rondpompen. Dat kan een overheid wel. De helft is een Melkert-baan.

Een overheid creëert geen welvaart. Die verdeeld het alleen.

TheBurnerMan | 17-07-20 | 11:51
▼ 1 antwoord verborgen

Prima allemaal. Maar zolang je niet PVV, FVD of Omzicht in een zakenkabinetsysteem stemt is het: glas, plas, blijft zoals het was.

Succes met de ophef. De verantwoordelijken zijn op de thee bij Demmink om de ballen uit de broek te lachen.

TheBurnerMan | 17-07-20 | 11:44 | 4

@TheBurnerMan | 17-07-20 | 11:45:
Koop dan het Premium-abonnement; kan de belastingdienst dat geld al niet meer opeisen.

kapotte_stofzuiger | 17-07-20 | 11:46

@kapotte_stofzuiger | 17-07-20 | 11:46: Ik kijk naar die bagger reclames op GS. Betreffende belastingdienst. Als je altijd eerlijk bent tegen de belastingdienst, heb je niets en zal je nooit iets hebben.

TheBurnerMan | 17-07-20 | 11:53

@TheBurnerMan | 17-07-20 | 11:53:
Dat "eerlijk zijn" is een wassen neus. Vermogenden zullen als ze de kans krijgen, proberen de belastingdienst te tillen om zo nog meer (onnodige) centjes te bezitten. Niet vermogenden zullen hetzelfde proberen om de (nodige) centjes te verkrijgen.

the namster | 17-07-20 | 12:44
▼ 1 antwoord verborgen

Ach, het compenseert wat met de dingen waar de overheid niet naar kijkt. Oude mensen in elkaar rossen, homo's molesteren, overal de sfeer verzieken en ga zo maar door.
Als het hier minder prettig voor ze is hebben ze altijd hun thuisland nog.

Petrus Poortwachter | 17-07-20 | 11:43

Laat de belastingdienst zelf uitleggen waarom dit zo gegaan is.
Ben héél benieuwd naar hun verhaal.

Hét vrije woord | 17-07-20 | 11:43 | 1

Yups. Los van het feit dat als je gericht opspoort in een groep waarvan je denkt dat je daar de meeste kans op mosstanden aantreft je die mensen nog steeds pas als fraudeur kunt aanmerken als je dat hebt aangetoond. Dubbele paspoorten is gewoon een heel groot probleem, want inkomen en bezit uit/in het 2e land is voor ons niet te controleren en controle is nou net waar het uitkeringen- en subsidiecircus hier op drijft. Dus ja, hoe lossen we als samenleving dit op?

Graaisnaaiert | 17-07-20 | 12:01

Stop ermee, hef de belastingdienst op en ga voor het Italiaanse model.
Kunnen we over 3 jaar met een BBB- rating bij Frankrijk, Spanje en Italië aankloppen voor steun.

kapotte_stofzuiger | 17-07-20 | 11:41

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken