Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Trouw noemt GroenLinks 'eng-nationalistisch'

Hoofdredactie Trouw

Jij bent een eng-nationalist en jij bent een eng-nationalist en jij bent een eng-nationalist en jij bent een eng-nationalist en jij bent een eng-nationalist en jij bent een eng-nationalist en jij en jij en jij en jij ook en jij zeker en jij al helemaal!

Deze week stemt de Kamer over CETA. We gebruiken het hoofdredactioneel uit een dode boom even als haakje voor een topic, want volgens Trouw betekent kritiek op het oMsTrEdEn handelsverdrag "dat in Nederland, handelsland bij uitstek, nu eng-nationalistische argumenten de boventoon zijn gaan voeren." Pardon? Uit de peiling van Maurice bleek zondag dat een derde van Nederland vóór CETA is, een derde is tegen, en een derde heeft geen mening. Noemt Trouw een derde tot tweederde van Nederland "eng-nationalistisch"?  Kijken ze bij die krant alleen naar de "populistisch-rechtse" tegenstanders van CETA (FvD en PVV), en projecteren ze hun eigen angst voor die partijen op hun vermeende "angst" voor handelsverdragen? Noemen die pijprokers nou de fervente CETA-verwerpers van GroenLinks, eurofiele en migratiegeile partij bij uitstek, "eng-nationalistisch"? Heeft Sigrid Kaag dit commentaartje getikt of zo? 

GroenLinks is tegen CETA omdat het “democratie en welzijn ondergeschikt maakt aan de wensen van multinationals” (Bas Eickhout), plus het is volgens het partijprogramma slecht voor dierenwelzijn en Europese boeren (!). Is dat "eng-nationalistisch", Trouw? Ook de SP is tegen, vooral vanwege het Investment Court System waarmee bedrijven onevenredig overwicht krijgen over consumenten (-rechten). Is het beschermen van burgers "eng-nationalistisch", Trouw? Milieudefensie is een actie tegen CETA begonnen op basis van vijf argumenten, en ze werken daarvoor samen met een waaier aan bondgenoten. Zou je Milieudefensie, De Goede Zaak, Meer Democratie, het FNV, Foodwatch of andere organisaties in onderstaande afbeelding "eng-nationalistisch" kunnen noemen?

Als we de standpunten van overige tegenstanders even aflopen, stijgt ook daar geen "eng-nationalisme" uit op, maar vooral gefundeerde zorgen over de democratie, burgerrechten, inspraak, juridisering en de positie van kleine(re) ondernemers.

Allemaal "eng-nationalistische" CETA-tegenstanders

Partij voor de Vrijheid: grondwettelijk argument
De PVV is tegen CETA omdat het tot ongrondwettelijke inmenging in onze democratie leidt: het Verdragscomité kan buiten parlementaire (nationaal of Europees) besluiten nemen - wat zowel de democratie als de burgerrechten kan schaden. PVV wil derhalve dat CETA alleen bij tweederde meerderheid kan worden aangenomen., zie hier hun amendement in EEN, TWEE opklikplaatjes. Dat is staatkundig een stuk inhoudelijker dan het verwijt van "eng-nationalisme" van Trouw.

Forum voor Democratie: spanning tussen democratie en recht
Het Forum voor Democratie is ook tegen CETA en laat dit soort verdragen en de "Europeanisering" van onze democratie en rechtstaat nou net een van de pijlers onder die partij zijn, waar Thierry voor gestudeerd heeft en alles, dus laat Forum nou juist op dit onderwerp uitstekende vraagtekens plaatsen bij de gespannen verhoudingen tussen democratie en internationaal recht. Het gaat er niet om dat handel drijven slecht is, integendeel: FvD betoogt enkel dat CETA te verregaande implicaties voor consumentenrecht en democratie heeft in verhouding tot de marginale meerwaarde van handel met Canada.

Coalitie: eng-eurofederalistisch?
De PvdA, tenslotte, was als coalitiepartij vóór CETA, is nu toch tegen. Dat is een rare draai, ja, typisch Haags opportunisme ook, maar je kan je ook een niveautje dieper afvragen: waarom zijn alleen de coalitiepartijen CDA, vvd en D66 vóór CETA, en staat de ChristenUnie, nummer vier van het kabinetskwartet, op het punt om met wat inlegvelletjes weer een meloen door te slikken? Waarom zijn coalitiepartijen altijd op de hand van de EU? Zijn ze bang om op hun broek te krijgen in Brussel als Nederland (met vetorecht!) tegen CETA stemt, en niet meer het braafste jongetje van de klas is? 

Van voorstanders horen we alleen maar "meeeuuh handel" (vvd/CDA) en van D'66 moeten we vooral vernemen dat iedereen die tegen CETA is, een nare eurofobe haatpopulist is die niet voorbij de geraniums van z'n eigen bange vensterbank kan kijken - hardly convincing als je argumenten vóór CETA enkel bestaan uit het verdacht maken, beschimpen en tot bangeriken bestempelen van de tegenstanders. Ze gedragen zich bij de firma Jetten Dronetechniek NV alsof ze allemáál een Canadees penthouse krijgen als CETA wordt aangenomen. En de Trouwredactie kennelijk ook, onder de kop "CETA moet er gewoon komen" in het Calimeroofdrectationeeltje van vandaag. Applaus, ouwe inktzombies, weer niemand overtuigd met argumenten vóór dat verdrag...

Handelsverdrag versus Democratie in 78 seconden:

Social

Reaguursels

Inloggen

Trouw, de voormalige verzetskrant, heeft het volste recht om de anti-Nederlandse koers te varen die ze nu varen. Ze zouden er misschien nog iets openlijker voor uit mogen komen, maar het is een krant en een krant mag een mening hebben.
Na jaren van zelfkwelling heb ik ze tenslotte een paar maanden geleden opgezegd. Het werd onverdraaglijk.

JvanDeventer | 18-02-20 | 09:50

Op Aljazeera is nu een herhaling (alleen TV, niet via inernet: de docu wordt behoorlijk actief tegengewerkt) van de meer dan gemiddeld uitstekende documentaire "Up to the last drop", zie de programmering www.aljazeera.com/watch_now/epgschedu...
De docu slaat een brugje naar TTIP: ook daar is sprake van arbitrage tussen contractpartijen "elders" die slechts één richting kent, met een voorgeprogrammeerde verliezer.

kindapaas | 18-02-20 | 07:54

GroenLinks wilAmsterdam zonder Amsterdammers, met alleen maar GroenLinksers. Best wel eng ja.

Feitenpliesie | 18-02-20 | 07:08

Die roemruchte Nederlandse slavenhandel, zal die nu eindelijk eens van de grond komen met CETA? Een handelsverdrag met Benin, dat moeten we hebben.

JvanDeventer | 17-02-20 | 23:04

Trouw is een kutkrant geef mij maar de Volkskrant.

Colin.Fart | 17-02-20 | 21:07
-weggejorist-
Jan, Leiden | 17-02-20 | 20:58

Nederland heeft gewoon het lef niet om het verdrag te blokkeren. En dat is uiterst zorgelijk. Want daarmee wordt overduidelijk dat het niet meer om argument gaat maar om machtsspelletjes. Het is niet de angst van eng-nationalisten welke hier speelt, maar de angst van de Nederlandse politiek om binnen EU-verband stout te zijn en daarvoor gestraft te worden.

Schoorsteenveger | 17-02-20 | 20:06 | 3

Precies.
Het is diep treurig hoe de Christen Unie aan het draaien is. Ik had meer van die partij verwacht, maar de laatste jaren teleurgesteld in Christenpartij.
Er wordt een show gehouden met tegenstribbelen, suggereren tegen te zijn en dan worden er wat vage toezeggingen gedaan ( die niet gesteund gaan worden door EU en Canada) en vervolgens vinden de Christenen dat redelijk klinken. Ze gaan gewoon met de coalitie meestemmen.

Nuuk | 17-02-20 | 20:12

Allemaal slappe knietjes en hele weke ruggetjes onze politici en dat zijn onze vertegenwoordigers . Alles wordt je door de strot geduwd referendum is afgeschaft. Rest ons nog een kans en dat is STEMMEN. Stem de hele zooi verraders weg. Corruptie moet stoppen

foxhunter | 17-02-20 | 23:01

@Nuuk | 17-02-20 | 20:12:
Vage toezeggingen op een toegevoegd leeg velletje, gesteund door de volgende motivaties:
"Als we als enige lidstaat "nee" zeggen staan we voor gek".
"Als we "nee" zeggen, gaat het toch gewoon door".
"Canada is geen Oekraïne."

Schoorsteenveger | 18-02-20 | 09:22

Trouw, vrijwel zeker de slechtste krant van Nederland.

Cor Netto | 17-02-20 | 19:50
-weggejorist-
KeesBruin | 17-02-20 | 19:04

“Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren.“
-Mijn hemel, ik zou zelf nooit zo’n wanstaltig stuk proza kunnen schrijven noch publiceren, gelukkig staan er geen namen bij, ik zou zulks ook nooit durven ondertekenen.

Analia von Solmsch | 17-02-20 | 19:01

Deze slag is voor de globalisten. Het grootkapitaal heeft gewonnen. Of komt die schamele 2,4 miljard per jaar die Europa met CETA denkt te winnen ten goede aan de burgers van Europa? Dacht het niet. De burgers mogen toekijken hoe hun natiestaat soevereiniteit moet inleveren. En ze mogen nog wel een keer lappen via de belasting als hun staat door multinationals met CETA in de hand wordt aangeklaagd. Dankuwel mevrouw Kaag.

Sitting_targets | 17-02-20 | 17:45

Aan alle coalitie partijen:
Te eerste:
"Angst is een slechte raadgever".
Te tweede:
Het moet maar eens afgelopen zijn met die eeuwig durende contracten.
waarom niet een contract voor 5 jaar en dan telkens met 5 jaar verlenging?
Dan kan je er nog eens uitstappen als het niet bevalt.
Er zijn teveel voorbeelden van contracten waar het rampzalig fout gaat.

watergeus | 17-02-20 | 17:18 | 3

Als ik dit enge mannetje keer op terras zie zitten in Nijmegen. Dan zal ik de hypocriet een even flink op zijn Nijmeegs de les lezen

geenhakbar | 17-02-20 | 17:26

@Watergeus,
Waarom niet alles als “als gezien “onderteked? Alszijnde ik doe mijn uiterste best tenzij het volk anders zegt. Dit impliceerd dat wij( ons volk ) retegoed ons best gaan doen om alle geimpliceerde doelen te halen maar als dit niet lukt ,nemen wij andere maatregelen die parralel lopen of goeddoen aan dit verdrag.

Datgingniegoed | 17-02-20 | 18:28

Dat CETA is op zich prima alleen dat arbitragehif moet eruit. Na Marrakech wordt weer de deur opengezet naar afbraak van souvereiniteit. Nou maar hopen dat Otten in de Eerste Kamer wel zijn rug rechthoudt op zijn gestolen stoeltjes.

5611 | 18-02-20 | 01:22

Een prachtige toespraak van anderhalf uur van FvD voorman Thierry Baudet somt zo’n beetje alles op wat er aan dit Ceta verdrag vooraf gegaan is [ lees: is verkeerd gegaan] en de redenen waarom het ondertekenen van dit verdrag een zeer slecht idee is.
Zijn toespraak is een lange zit maar zeker de moeite waard om aan te horen. [ vork vs steel ].
Robo Robbie probeerde zich heldhaftig proberen te weren met een stinkend Hollands kaas verdrag maar de ongelovelijke put lucht van dit verdrag overtrof ieders verwachtingen.
[ Fluisterend] Robbie..Pssst..Robiiiee psssst! , Kaaazz ?!( melkende hand gebaren aan de uier volgen) .
Robbie reageert: “ The light is on , But there is nobody home”

Tevens heeft PVV een ietwat korter pleidooi gehouden waar gelijk de “wortel” van dit probleem weer eens besproken werd.
Kort en bondig en wat minder voorgelicht, maar mischien , na al die jaren, wat meer onderricht.

Toch is deze “ uil van minerva” een symbiose voor een Albatros van de vrijheid.

Datgingniegoed | 17-02-20 | 17:03 | 1

Robbie Jetten, de huichelaar met zijn kaas. Als het aan hem ligt wordt de hele zuivelsector de nek omgedraaid en komt de wereldberoemde Gouda alleen nog als inferieure namaak uit megastallen in de Oekraïne.

5611 | 18-02-20 | 01:26

Deze nationalist wordt hier best een beetje eng van.

RickRD | 17-02-20 | 16:55

Trouw heeft zitten slapen van 1945-2019 en is ineens wakker in de hoop met hun dode bomen weer geld te kunnen verdienen, walgelijk bedrijf.

piet7003 | 17-02-20 | 16:47

Groen links is eng, dat deel van de analyse klopt.

BozePaarseMan | 17-02-20 | 16:35

er is niks mis met een beetje nationalisme anders hadden we nu allemaal Duits of Frans of Latijn gesproken om maar eens een voorbeeld te noemen

Petroselinum crispum | 17-02-20 | 16:32

Ergens ben ik hier wel blij mee.
Niks bewijst het ongelijk van de scheldende elite meer, dan het overmatig gebruik van holle slogans die niks betekenen.

Want wat betekent dat stempel "eng nationalistisch" nou eigenlijk?
Er is geen enkele duidelijke definitie van die term. Niemand kan dus ook het verschil uitleggen met, bijvoorbeeld, "radicaal rechts". Want ook daarvan is geen eenduidige definitie.

En dat is de kern van dit soort onzindiscussies.
Deugzeugen gebruiken een ruim assortiment nietszeggende deugstempeltjes; "extreem rechts", "rechts extreem", "nationalistisch rechts", "rechts nationalistisch", "ultra rechts", "eng rechts", "blond rechts", "bruin rechts" en nu dus weer "eng nationalistisch".
Al die suggestieve deugstempeltjes betekenen precies niks.
Worden vaak zelfs door elkaar heen gebruikt in één column of opstel.

Stempeltjes zijn sowieso irrelevant, ook met eenduidige definitie.
Ik kan wel met een stempeltje "koe" op al mijn meubels zetten, maar daarmee veranderen die meubels nog niet in koeien.

Dandruff | 17-02-20 | 16:18

Ach ja, de CU. Gristenen. De laatste échte Gristenen van ons landje, daar kun je op bouwen ende vertrouwen.

Wordt dus een inlegvelletje ter waarde van Dertig Zilverlingen. Die onthouden we voor volgend jaar bijltjesdag. Ehmmm, guillotinedag. Aargh, de Grote Afrekendag bedoel ik. Ja, dat is 'em.

Kinkfactor | 17-02-20 | 16:06 | 1

denk wat bouwen ende vertrouwen betreft de SGP een betere partner is. koersvast, soms (vaak)ouderwets, maar je weet wat je aan ze hebt. niet dat ik erop stem, maar bijna dan hé, bijna

enfant_terrible | 17-02-20 | 21:04

Een denkmankement van Trouw. Omdat populistisch rechts tegen het CETA verdrag is moet het wel een goed verdrag zijn. Een soort van omgekeerde autoriteitsdrogreden.

lekgoot | 17-02-20 | 16:04 | 1

Eerlijk is eerlijk: D666 is voor dat verdrag, dus kan het volgens mij niet anders dan dat het uiterst schadelijk is voor ons land.

5611 | 18-02-20 | 01:30

CETA is gewoon eng-globalistisch.

OverdaanDerOnderheid | 17-02-20 | 15:29

CU zal vóór stemmen onder achterkamertjes toezeggingen voor iets anders...

Zwizalletju | 17-02-20 | 15:28

Jah, f*k deze stemmingmakerij.
CETA is gewoon *geen* goed plan want antidemocratsch.
Burgerbelangen worden verkocht aan multinationals,
met 'rechtspraak', in hun eigen achterkamertjes.

hotmint | 17-02-20 | 15:14

In CETA komt alles samen wat er fout is aan de EU, namelijk de EU als instantie die namens lidstaten onderhandelt, zonder democratisch mandaat. De EU handelt als soevereine staat, terwijl ze dat niet is. Dat is het probleem van alle multilaterale verdragen waarbij de partijen van een verdrag niet zelf onderhandelen maar dat overlaten aan een groter verband of waarbij er geen opt-out of VETO mogelijk is.
Er is natuurlijk helemaal niks principieel verkeerds aan een handelsverdrag tussen twee soevereine landen. Nederland kan zelf binnen een jaartje zonder veel problemen een handelsverdrag met Canada sluiten, waarbij EU en NAFTA zouden worden buitengesloten. Simpele nultarieven en traditionele meestbegunstigde clausules voor een hele reeks aan produkten en diensten, en Nederlands of Engels recht van toepassing: fluitje van een cent.
Het probleem is dat CETA voor een heel continent van verschillende landen een standaard moet regelen die voor alle landen heel verschillend gaat uitpakken en gearbitreerd moet gaan worden door een externe rechtbank. Daar zit met name de kneep en waarom je dit soort verdragen niet moet willen. Maar ja, leg dat maar eens uit aan het clownsduo Rutte en Jette.

Stormageddon | 17-02-20 | 15:10 | 7

@therealbraindump | 17-02-20 | 17:12: Een kwart van onze export gaat naar onze Oosterburen. Ik ben een fervente Nexit'er, maar we zullen vanwege de economische impact op de een of andere manier toch dicht bij Duitsland moeten blijven. Uiteraard niet met het CETA verdrag.

Grachus | 17-02-20 | 18:18
▼ 4 antwoorden verborgen

Tijdens het debat was ook 1 van de argumenten dat het ons aanzien in de wereld zou schaden als we niet tekenen. Omdat andere landen het verdrag wel willen en wij, als wereld/handels land, dat dan zouden tegenhouden.
Dat is echt de slechtste reden die ik ooit gehoord heb! Zorg nou gewoon dat het een goed verdrag is i.p.v. morele chantage.
Maar goed, Anderzijds is het wel een mooie stok achter de deur om al die overdreven milieu maatregelen opnieuw te evalueren en te kijken naar andere landen. Zodat we ons niet te ver buiten spel zetten.

Geen01 | 17-02-20 | 15:06 | 2

Een goed verdrag. Dat is dus het probleem: de voorstanders blijven maar schermen met het feit dat er meer voordelen dan nadelen aan kleven. Die zien zo’n verdrag als een take it or leave it deal, die je sluit als de voordelen tegen de nadelen opwegen. Tegenstanders stellen zich wat principiëler op: die zeggen dat je niet moet tekenen zolang er nog (onacceptabel) slechte dingen in staan. En anders terug naar de onderhandelingstafel.

De voorstanders blijven maar proberen de tegenstanders van de voordelen te overtuigen, en doen alsof we die niet zouden zien. Dat is gewoon niet zo. We willen een goed verdrag, geen verdrag tot elke prijs. En dat slechte aanzien nemen we dan maar voor lief.

Overigens zagen we exact dit zelfde mechanisme al bij het debat over het Oekraïneverdrag.

Muxje | 17-02-20 | 15:21

Morele chantage is tegenwoordig de standaard. Wordt tegenwoordig bij zo'n beetje elk vraag over een internationaal verdrag voor de voeten geworpen met als bekendste natuurlijk het associatieverdrag met de Oekraïne.

Grachus | 17-02-20 | 18:21

Trouw, ooit, héél lang geleden een van de betere kranten van Nederland. Maar buiten dat, dat verdrag gaat gewoon door, Mark my words...., want goed voor de multinationals.

Rationa | 17-02-20 | 15:04

Bij de FVD staat een url waarin men refereert:

revu.nl/artikel/98820/democratie-erod...

"Tegelijkertijd moet de individuele burger van D66 in alles kleiner, krapper en bescheidener. Je moet je schamen voor verre vliegvakanties, je moet cultureel inschikken voor migranten, je moet minder zuivel, vlees en suiker en je moet minder stoken. Maar kennelijk zijn kistkalveren uit Canada wel goed voor het klimaat, want die wil D66 dolgraag de halve wereld over slepen."

Dat kan nog breder:
De burger wordt ook klein gehouden door het gedwongen moeten gedwoingen inschikken vanwege minder betaalbare woningen. Drie generaties geleden was een tuin goed haalbaar. Anno 2020 is dat een utopie door de gekte op de woningmarkt omdat het in het segment sociale huurwoningen dringen is o.a. door de krapte veroorzaakt door 'nieuwkomers'(??).

Atlantis-95 | 17-02-20 | 15:02 | 1

Ijzersterke column

Muxje | 17-02-20 | 15:36

Ik ben ook voor vrijhandel, maar alleen als mijn buitenlandse concurrenten aan dezelfde kostprijsverhogende overheidsmaatregelen en andere bureacratische shit voldoen. Het speelveld moet wel gelijk zijn.

Dutch_Holland | 17-02-20 | 14:58

"Mark! Weet jij waar het pak blanco inlegvelletjes ligt? We moeten weer iets door de strot duwen."

marcoplarco | 17-02-20 | 14:56 | 1

Halverwege het geitenpaadje naast die onderste stenen.

5611 | 18-02-20 | 01:36

Ik zeg het iedere keer, je moet die lui van de CU proberen te raken waar het pijn doet. Dat zou Baudet toch weleens kunnen uitzoeken, wat mooie bijbelteksten erbij halen. Van te voren afspreken met Wilders.
(iedere keer: in andere topics)

hotnot | 17-02-20 | 14:54 | 3

Dat is een heel goed idee. Je moet ze theologisch om de oren slaan zodat dat farizeeërgebroed totaal ontmaskerd wordt.

Nehemia | 17-02-20 | 15:03

Ja Baudet, daar gaan ze naar luisteren....

Kuifje-naar-Brussel | 17-02-20 | 16:03

@Nehemia | 17-02-20 | 15:03: Hij kan ze toch gewoon de tempel uitflikkeren? Zo het de wisselaars geschiedde?

Plat-forum | 17-02-20 | 16:05

Trouw is onderdeel van DPG Media. Ook welk bekend als De Propaganda Groep.
De inhoud van een krant wordt allang niet meer bepaald door de (eind)redacteuren, maar door zakelijke belangen (lees aandeelhouders)... DPG kan geen mooier vorobeeld hiervan zijn.

litebyte | 17-02-20 | 14:52 | 7

@Nehemia | 17-02-20 | 15:07: Nee hoor, Telegraaf heeft heel andere artikelen en uitgangspunten dan bijvoorbeeld de Volkskrant. Ik lees ze allebei en de onderlinge verschillen zijn groot.

Kuifje-naar-Brussel | 17-02-20 | 15:58
▼ 4 antwoorden verborgen

Het niveau in dat commentaar van Trouw is dusdanig abominabel... Om te janken eigenlijk en tegelijkertijd geen wonder dat een dergelijk infantiel journaille in de totaal losgezongen uitspraken van ene Greta een nieuwe profetie meent te ontwaren.

Lood om oud ijzer | 17-02-20 | 14:50 | 1

Ze zijn nogal gericht op een mogelijke wederkomst van Jezus .. wat voor een Christelijke krant natuurlijk de scoop van de eeuw (20 eeuwen) zou zijn.. en wellicht wat triggerhappy daardoor.

Beefbus | 17-02-20 | 15:01

Steeds verder beginnen ze op een MSM te lijken. Oók Trouw. Constant proberen ze de mensen te beperken. Het is populistisch o.i.d. Getver.

Thoth | 17-02-20 | 14:49

Gaat gewoon gebeuren, want moet van EU. Let maar op...

mr_awesome | 17-02-20 | 14:45 | 1

Het vierde rijk beslist

De harige happer | 17-02-20 | 14:50

Trouw heeft wel eens een goed artikel geschreven. "Artikel van 22 jaar geleden oprakelen doet." Anno 2020 zouden ze dit niet meer schrijven.
www.trouw.nl/nieuws/op-vrijdagavond-i...

Brabeaulander | 17-02-20 | 14:45 | 2

goed artikel. Helaas lees je dit inderdaad niet meer. Terwijl het probleem 20 jaar later nog exact hetzelfde is.

Boeddha18 | 17-02-20 | 15:06

Zo'n artikel zou nu niet meer kunnen. Veel te stigmatiserend.

Fantomas | 17-02-20 | 17:38

De kamer gaat gewoon voor stemmen, want EU. Wetten, dass..?

threeheadedmonkey | 17-02-20 | 14:42 | 1

Benieuwd naar SGP en 50plus. Al denk ik dat die laatste zich al bij het kartel gevoegd hebben. Dit is vooral van belang als het dadelijk in de eerste kamer komt waar FVD aardig wat zetels heeft. 2de kamer komt het sowieso door.

sprietatoom | 17-02-20 | 14:49

90% van het CETA Verdrag is al een jaar geleden in werking getreden.
Kan iemand van de tegenstanders van het Verdrag mij uitleggen welke rampen er sindsdien over Nederland zijn gekomen?

brownsugar | 17-02-20 | 14:42 | 7

Is dit werkelijk het beste wat er na 11 jaar onderhandelen uit de EU koker komt? Trouw schrijft ook dat het eigenlijk niet uitmaakt of er in de bezwaren van de tegenstanders een kern van waarheid zit, CETA moet er gewoon komen. Een hoofdredactie van een krant die een mening belangrijker vindt dan feiten. Dan ben je geen onafhankelijke neutrale krant maar een opiniebladje.

sprietatoom | 17-02-20 | 15:14

De zaken waar nu over gesproken wordt hebben zich nog niet voorgedaan , dus redenering slaat totaal nergens op.

Zwizalletju | 17-02-20 | 15:25

@Zwizalletju | 17-02-20 | 15:25: Inderdaad een redenering van lik-me-vestje. Nu ja het voordeel is dat, zolang het verdrag nog niet bekrachtigd is, de enge zaken in het verdrag dus ook nog niet uitgeoefend kunnen worden.

Grachus | 17-02-20 | 18:31
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik zou het iets anders opschrijven, want ik ben niet zo moralistisch. Maar Trouw heeft zeker een punt.

Kuifje-naar-Brussel | 17-02-20 | 14:42 | 1

Aan het eind van iedere zin.

Nuchternederland | 17-02-20 | 14:51

https://www.youtube.com/watch?v=-RRWabvWhy0&t=272s

Arno Wellens; 'CETA tekenen is zelfdestructief gedrag'.

Zoltan | 17-02-20 | 14:41 | 8

@ritter vn hüpfburg | 17-02-20 | 14:42: Hun oplage daalt al jaren. Aan dat zinloze bestaan komt vanzelf een einde.

5611 | 18-02-20 | 01:45
▼ 5 antwoorden verborgen

38% is tegen, 32 % is voor. Die 30% die het niet weet, tja die leggen graag hun lot in handen van personen als Kaag. Feit blijft dat de grootste groep tegen ratificeren is.

sprietatoom | 17-02-20 | 14:41

Als nog meer toevoegend aan mijn eerdere tegels:

Het verdrag wordt verkocht als een methode om één mechanisme te hebben voor arbitrage ipv allerlei landgebonden wetten.

Echter, als er een contract wordt getekend, staat in dat contract van welk land de wetten leidend zijn bij een eventueel geschil. "Bij geschil geldt de Nederlandse wet" bijvoorbeeld. Of de Canadese.

Dit verdrag verkleint dus de vrijheid om afspraken te maken ipv deze te vergroten. Terwijl het feitelijk niets oplost. Of het nou een rechter of een commissie is, besloten worden moet er toch.

Het hele idee van vrijhandel onder één koepel valt weg als er niks meer te kiezen valt.

Met hetzelfde idee kunnen alle landen ter wereld optimaal samen één wereldleger hebben. Ja, daar gaan we iets mee opschieten.

Knufter | 17-02-20 | 14:41

Weldenkende mensen lezen een kwaliteitskrandt. Trouw zou zich kapot moeten schamen, in plaats van trots en boos om zich heen slaan. Doet me aan wijlen volksclown Freek denken.

Een paard | 17-02-20 | 14:36 | 3

Ik heb De Trouw ook weleens beter meegemaakt.

Red shirt | 17-02-20 | 14:42

Ik heb Trouw recent, met toch wel iets van pijn in mijn hart, opgezegd. Teveel opinieblaadje geworden ipv objectieve kwaliteitskrant. Jammer.

Gazelle | 17-02-20 | 16:55

Trouw schaamte?

revolte | 17-02-20 | 21:03

Trouw, de te-koopste krant van Nederland...

bakermat | 17-02-20 | 14:36

"Handel kan naast het brengen van welvaart (zeker voor Nederland) ook bij uitstek een middel zijn om vreedzame relaties tussen landen te bevorderen. "

Zoals het een rechtgeaarde globalist betaamt, wordt eerst weer even deze tot op de draad toe versleten stropop opgetuigd. Want handel kan natuurlijk alleen maar gedijen onder regie van een allesomvattend "verdrag". Prima in lijn met het autoritaire "progessieve" wereldbeeld van dit soort linksdragenden: als het niet vanuit maakbaarheidsdenken top down geregisseerd wordt, dan is het gedoemd om te mislukken.

En dan dit pareltje: "Of er nu enige kern van waarheid zit in die argumenten van populistisch rechts en, bij andere gelegenheid, meer weldenkend links, is minder relevant dan de angst die uit de houding van diverse partijen spreekt".
Los van de idiote redeneertrant, die @hetkanverkeren al aanstipt, en passant ook nog even de smerige framing dat alleen de linkse bezwaren weldenkend van aard kunnen zijn. Godnogantoe, wat een stelletje zelfingenomen pijprokers. Ze.Kunnen.Het.Niet.Laten.

Gen. Maximus | 17-02-20 | 14:35 | 1

De kans dat er, als het verdrag niet getekend wordt, weer oorlog tussen Nederland en Canada uitbreekt is natuurlijk levensgroot. Voor je het weet moet Duitsland ons weer te hulp schieten. Laten wij de huidige vreedzame relatie in 's hemelnaam bevorderen.

A.S. Perien | 17-02-20 | 14:55

Lekker koekje van eigen deeg - retoriek.
Ik ben voor breed nationalistisch.

MistaRazista | 17-02-20 | 14:33

Dus Trouw bestaat nog?

DrumPiet | 17-02-20 | 14:31 | 6

Ben je verbaasd Piet? Jij woont toch in een rode enclave?

VerenigingVanDieven | 17-02-20 | 15:58

@lingo star | 17-02-20 | 14:48: Dat is niet waar. Volkskrant lees ik iedere dag en je komt er een palet aan meningen tegen. Voor vrijhandel, maar ook tegen. Heb ze allemaal al voorbij zien komen.

Kuifje-naar-Brussel | 17-02-20 | 16:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Citaat Trouw:
'Of er nu enige kern van waarheid zit in die argumenten van populistisch rechts en, bij andere gelegenheid, meer weldenkend links, is minder relevant dan de angst die uit de houding van diverse partijen spreekt.'

Haha, populistisch rechts en weldenkend links.
Ook al zijn er linkse denkers (GL) tegen CETA, ze blijven evengoed 'weldenkend'.

Duidelijk hoor Trouw.

Wandelaar met hond | 17-02-20 | 14:30 | 4

@Je_zeulende_zusje | 17-02-20 | 14:33:

Hier geeft trouw dus toe meer waarde te hechten aan haar eigen gestoorde wereldbeeld waarin emotie belangrijker is dan de inhoud/werkelijkheid.

Hoe kom je daar mee weg?

Noltie | 17-02-20 | 14:36

Is wollige ggrristenpraat. Werd ooit zo met bijbelteksten gedaan.

HogeNood | 17-02-20 | 14:41

@Noltie | 17-02-20 | 14:36:
Ze hebben al een conclusie op basis van wat zij waar denken te nemen. Ja dan kan de tegenpartij nog wel met argumenten komen, maar die zijn dan niet meer zo relevant. Trouw, misschien wel de beste partijkrant van BIJ1.

Rest In Privacy | 17-02-20 | 14:48
▼ 1 antwoord verborgen

.. het is traditie bij alle verschijningsvormen van het socialisme dat de kameraden elkaar op goed moment gaan aanpakken vanwege niet streng genoeg in het dogma van hun collectivistische bijenkorf.

Jan Passant mk2 | 17-02-20 | 14:29

Wat een fascisten toch bij GL...

BP Richfield | 17-02-20 | 14:28

In toevoeging op mijn vorige tegel:

Apart dat de hele krant een positie inneemt, gebruikelijk is dat een journalist of columnist de eigen opinie verwoordt. Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord dat een hele krant met één mond achter een standpunt ging staan. Geldt dan dat er ook dissidenten kunnen zijn binnen Trouw? Wat als iemand het er niet mee eens is?

Enfin, dan dit:

"Of er nu enige kern van waarheid zit in die argumenten van populistisch rechts en, bij andere gelegenheid, meer weldenkend links, is minder relevant dan de angst die uit de houding van diverse partijen spreekt"

Dus Trouw zegt gewoon: ja er zit wel waarheid in de tegenargumenten. Maar toch vinden wij die populistisch en eng-nationalistisch dus schuiven we die terzijde.

Misschien wel de meest sectarische krant van Nederland.

Knufter | 17-02-20 | 14:28

Ik snap er helemaal niets meer van. Politiek zijn we kapot. Geef mij maar een Trump, Poetin of Xi Jinping.

Poesman | 17-02-20 | 14:26

Tijdens de Grote Adverteerdersboycot Oorlog heb ik Trouw leren kennen als een krant met hele enge opvattingen. Dat mag, maar ik behandel dat blad als een coronavirus. Kwestie van sociale hygiëne.

Rest In Privacy | 17-02-20 | 14:26 | 6

@Nehemia | 17-02-20 | 15:14: Ik ben voor een EU, maar aan de huidige valt nog genoeg te verbeteren. Maar dat kun je beter van binnenuit doen.

Kuifje-naar-Brussel | 17-02-20 | 16:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Hoewel ik mij niet zo druk maak om het klimaat en milieu enz. vraag ik mij toch wel af waarom wij o.a. varkensvlees, op door olie aangedreven, dampende schepen helemaal vanuit Canada hier zouden willen laten komen.

Leptob | 17-02-20 | 14:26 | 1

Ik wil even aanvullen dat ook het houtpulp voor de biomassacentrales met dezelfde vervuilende zeeschepen worden aangevoerd. Alleen de CO2 uitstoot (ook bij de verbranding) komt ten koste van de afzender.

BP Richfield | 17-02-20 | 14:32

laten we gewoon de O2 weghalen uit de lucht, wellicht het lichtlijn brand.

rein9576 | 17-02-20 | 14:25

Trouw, misschien wel de meest politiek-correcte krant van Nederland.

LJBrinkhorst | 17-02-20 | 14:24 | 1

Misschien.

IkBen9 | 17-02-20 | 14:25

Ik wou even mijn waardering uitspreken over GS in het algemeen.

Het is fijn te weten dat er een clubje altijd bovenop dit soort dingen zit, die anders het publieke debat niet of nauwelijks zouden halen.

Er zijn nu eenmaal altijd mensen die denken dat 'samenwerken' altijd 'goed' is en zonder enige schroom of angst hun eigen controle uit handen geven aan commissies, samenwerkingsverbanden, overkoepelende organen en supranationale organisaties.

Het komt neer op de volgende twee smaken opinies:

smaak 1:
controle uit handen geven=goed, doen! betere wereld, alles haleluja, iedereen eerlijk! bloempjes! handdrukken! hugs! Thumbs up!

smaak 2:
controle uit handen geven=liever niet, we leven niet in de Efteling, andere partijen gaan zagen aan je recht en aan je economische positie.

Wie niet van smaak 2 is, is een naïeve nitwit.

Knufter | 17-02-20 | 14:23 | 6

En nog iemand. Als ik een block geef, doe ik dat niet voor niets en hou ik die er in.

Wel vind ik het van fatsoen getuigen mensen op de hoogte te stellen zodra ze reageren op mijn tegels. Voor beide reacties boven: bij deze dan.

Knufter | 17-02-20 | 14:43

@Knufter | 17-02-20 | 14:43: Ik vind het een eer om door jou geblockt te worden. En dat heb ik niet bij veel reaguurders.

Kuifje-naar-Brussel | 17-02-20 | 14:45
▼ 3 antwoorden verborgen

De situatie is zelfs zo dat ik gedwongen door mijn bank (abn amro) niet eens meer ga stemmen. Klopt van alles toch helemaal niets meer. Have fun op die begrafenis, volk. Rest in peace, oma.

IkBen9 | 17-02-20 | 14:21

'Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren'.
-
Mooi, da's dus geheel voor eigen rekening en risico van wat misschien ooit wel de beste krant van Nederland WAS -want die kwalificatie kun je bij dit soort aperte subjectivisme onmogelijk nog in de tegenwoordige tijd bezigen.

bisbisbis | 17-02-20 | 14:21

Is het handelsverdrag met Engeland al geregeld?

van stampij | 17-02-20 | 14:20

Iedereen die het niet met mij eens is noem ik een racist, fascist of nazi al naar gelang mijn eigen standpunt.
Het maakt het leven zoveel overzichtelijker.

2voor12 | 17-02-20 | 14:20

Ja, ok, in mijn zwembroek ben ik eng. (vk en db)

horsteknots | 17-02-20 | 14:20

Dit is een gaaf land.
X
NaziRick.

RickTheDick | 17-02-20 | 14:20 | 2

Ik heb weer een afspraak geregeld met Tom van Grieken en nog wat vrienden. We gaan schieten, bootcampen en na afloop stappen in Belgisch Limburg. Je bent toch van de partij, hé?

Kuifje-naar-Brussel | 17-02-20 | 14:25

@Kuifje-naar-Brussel | 17-02-20 | 14:25:
We( ik, Erik Menken, Jacob de Beer, Ewout Specielikker en Mark Negerman) rijden net weg pff Tom van Grieken.. zo kostsbeu zijn we hem.

RickTheDick | 17-02-20 | 14:49

Dat hoofdredactioneel commentaar illustreert precies de kaalslag in het journalistieke debat van de laatste jaren. Haastig wordt alles neergetikt, met holle kreten als ‘populisme’ en ‘extremisme’ en zelfs de eigennaam ‘Trump’ is zo’n term geworden om snel de toon van dédain te zetten, want snel, geen tijd om je te verdiepen, iets moet worden kalltgestelt in de foute hoek.

kapoerewiet | 17-02-20 | 14:19

Journalisten zijn gewoon verschrikkelijk lui en vooringenomen.

Realisties | 17-02-20 | 14:19 | 1

Voor de lage "prijs per woord" die freelancers krijgen verkopen ze hun ziel en hun werkgever aan de duivels die Belgen, policor, dom-links en EU heten.

TriestGeval | 17-02-20 | 14:26

Letterlijk citaat uit het hoofdredactioneel commentaar van deze calvinistische parel:

Of er nu enige kern van waarheid zit in die argumenten van populistisch rechts en, bij andere gelegenheid, meer weldenkend links, is minder relevant dan de angst die uit de houding van diverse partijen spreekt.

Leest u die eens desnoods een keer of twee: het gaat niet om de feiten, maar om die schijtlijsters met hun zogenaamd irrationele bezwaren. Hoe krijg je het getiept?!

Dat is nogal een schril contrast met de uitstekende onderzoeksjournalistiek van vandaag in dat zelfde Vlaamse vlugschriftje.

Hetkanverkeren | 17-02-20 | 14:18 | 3

Let ook eens op het subtiele onderscheid:: "populistisch rechts en weldenkend links."

LucaBrasi | 17-02-20 | 14:25

@LucaBrasi | 17-02-20 | 14:25: Inderdaad, daar sla ik dus blijkbaar al niet eens meer op aan. Kun je na gaan. Dieptriest dit.

Hetkanverkeren | 17-02-20 | 14:43

Als ik het goed begrijp is de redenering dus dat je als je bang bent nooit gelijk kunt hebben, of dat een gelijk dat uit angst geboren is geen gewicht in de schaal legt?

Schoorsteenveger | 17-02-20 | 15:31

"Canada is geen Ukraine". Ah, dus meneer Jetten geeft nu impliciet toe dat het associatieverdrag met Ukraine niet deugt? Dat met Canada niet gaat gebeuren wat met Ukraine fout is gegaan?

Schoorsteenveger | 17-02-20 | 14:18 | 1

Nou, nee: de heer Jetten geeft -bij wijze van hoge uitzondering - blijk van dat hij op school heeft opgelet. (behalve bij rekenen...)

bisbisbis | 17-02-20 | 14:23

Vanuit de politiek is er doelbewuste focus op het "vriendelijke" land Canada als verdragspartij, maar via USMCA komen de echte Amerikaanse haviken (via subs in Canada) onze overheid voor miljarden leeg-claimen wegens hen onwelgevallige wetgeving, met advocaten op basis van no cure no pay. En J Voordewind (CU) snapt nog steeds niet waarom je tegen dit handelsverdrag zou moeten zijn (zie zijn stupide interruptie bij Baudet).

Non_Smoking_Gun | 17-02-20 | 14:18

ah trouw, is dat niet in handen van het belgische EU propaganda kanaal DPG Media

Captain_Dipshit | 17-02-20 | 14:18

Canada is geen Oekraine, dat klopt. Maw Oekraine is een onbetrouwbaar land (daarom was d66 voor het verdrag) en al die juridische teksten zijn voor het verdrag met Canada overbodig.

Nichtsneues | 17-02-20 | 14:17

NIets heeft de kwaliteit van de politieke discussie in het Westen meer beschadigd dan de gewoonte om de veelheid aan politieke stromingen en standpunten krampachtig in een een-dimensionaal links-rechts spectrum te proppen.

petersteenkamp | 17-02-20 | 14:16

Net zoals bij zoveel verdragen wordt er teveel bij gedaan - daar gaat het fout.

Een handelsverdrag zou in essentie moeten gaan over de tarieven aan elkaars grens en over de snelheid van afhandelen van douane zaken.
Het gelijk trekken van regels (naar de strengste norm) is een bonus maar zou ook in een aanvullend verdrag geregeld kunnen worden.

Waar het echter fout gaat is met al dat soort exotische regels (die er ook in TTIP stonden) waardoor bijv Canadese bedrijven een schadevergoeding kunnen gaan eisen bij de Europese landen omdat ze geen genetisch gemodificeerd mais mogen exporteren naar Europa. Daar zijn wij als zinvol denkende mensen op tegen... en als dat dan wordt weggezet als nationalistisch dan mogen die journalisten van Trouw zich eerst nog eens ernstig gaan verdiepen in de potentiële impact die sommige delen van het CETA verdrag.

Waar het bij TTIP kennelijk prima was dat we ons daar over aan het storen waren "want ja, Amerika is evil" mag dat kennelijk bij CETA niet "want die lieve Canadezen zijn echt geen Amerikanen hoor"... zo vreemd.

oh no | 17-02-20 | 14:15 | 1

Alsof een trouwredacteur zich daarom bekommert die winkelt exclusief bij marqt of ekoplaza. Daar komt het plebs of het voor plebsbestemde voedsel toch niet.

Dauthi | 17-02-20 | 14:27

Altijd oppassen met de deugers die anderen er op wijzen dat ze fout zijn. Onder elke dictatuur blijken dat de opzichters van de tirannie. Het middenkader die de onderdrukking op eigen initiatief nog effectiever en efficiënter maakt. Dat deel van de bevolking die elke eng-nationalistische usurpator(s) voor zich wil winnen.

Lafayette | 17-02-20 | 14:14 | 1

Dit soort mensen bouwen the cube

miko | 17-02-20 | 14:48

Ik meende dat socioloog en Correspondentschrijver Willem Schinkel - bekend van zijn gulle lach - Groenlinks al als extreemrechts had neergezet.

dekanttekening.nl/interview/socioloog...

omanders | 17-02-20 | 14:14 | 1

Wat een ontzettende dwaas is dat.

Geen01 | 17-02-20 | 16:04

Krijgt Trouw soms ook al geld uit een EU potje om onwelgevallige geluiden te bashen?
je zou het bijna denken

Tobi | 17-02-20 | 14:13

Dat 'zelfs GeenStijl' het opneemt voor GroenLinks.

Amsterdamsko | 17-02-20 | 14:13 | 3

Ja, dat geeft te denken.

Kuifje-naar-Brussel | 17-02-20 | 14:15

@Kuifje-naar-Brussel | 17-02-20 | 14:15: nee dat geeft aan dat men denkt. Autowegen waren ook een goed idee. Dat de fascisten van groenlinks af en toe wel eens een goed idee hebben.

miko | 17-02-20 | 14:43

Trouw is toch het partijblad van GL en CU?

orca | 17-02-20 | 14:10 | 2

GL tegenwoordig wellicht maar geen CU het is een vrijzinnige krant geworden wellicht CDA publiek. Vrijzinnig dus wel geloven in een oud boek maar ook weer niet echt geloven. Geef mij of gelovigen of niet gelovigen maar geen vage vrijzinnige humanistische clubs die zijn net zo eng als sektes zoals mormonen en jehova’s. Ik lees nog liever het RD dan Trouw :).

ja-nee-misschien | 17-02-20 | 14:18

'Eng postmodernistisch' zullen ze bedoelen..
Samen met Groen Links de griezeligste neo-marxistische boeven van Nederland.

Idiosyncrator | 17-02-20 | 14:10

Je niet willen overgeven aan de grillen van de globalistische elite is niet hetzelfde als nationalistisch zijn.

Degenen die de gevaarlijk, extremistisch gedachtegoed uitdragen zijn primair D66, GL en de PvdA, afhankelijk van in wat voor coalitie of oppositie ze zitten. Zij pretenderen de progressieve voorhoede van de wereld te zijn en dat is verdomde goed te zien in hun standpunten. Nederland is al de uitzondering qua progressief denken en deze clubjes doen daar een paar flinke scheppen bovenop. Nee, niet de hele wereld wil het GL-programma overnemen. Sterker nog, 99% van de wereld wil het tegenovergestelde.

Nederland80 | 17-02-20 | 14:09

"middel zijn om vreedzame relaties tussen landen te bevorderen"

Want Canada is....? De vijand. Een militant land?

menage | 17-02-20 | 14:08 | 1

Justin Trudeau en zijn bende moeten wij zo ver als mogelijk van ons houden.

Nehemia | 17-02-20 | 15:17

Dit land moet stuk ten gunste van Eurozeteltjes van onze roergangers.

snokkertje | 17-02-20 | 14:08

Ze hebben bij D66 het aan Alexander overgelaten om het hele verdrag te lezen.
Dat heeft hij net zo goed gedaan als destijds bij het verdrag met Oekraine.

Alle vertrouwen bij D66 in Alexander, dus waarom zou je een debat op inhoud en feiten gaan voeren?

Bon-sens | 17-02-20 | 14:08

Ach, als FvD voor CETA was dan was Trouw weer tegen. Weten we nu weer dat zorgen over voedselstandaarden, dierenwelzijn, oneerlijke concurrentie, aantasting van democratie en rechtsstaat, etc nu 'rechts' en 'eng nationalistisch' zijn. Het kan verkeren.

GroetenVanUrk | 17-02-20 | 14:07 | 2

Even wat anders, het ging weer lekker los op Urk dit weekende, ruiten van het gemeentehuis ingeflikkerd, gepoogd om brandbommen binnen te gooien. Hoe kan dat ik een keurig durp als Urk, waar de kerken zondag 2x volzitten?

pibasso | 17-02-20 | 14:16

GroenLinks eng noemen, wat is daar op tegen?

Kuifje-naar-Brussel | 17-02-20 | 14:07 | 1

In ieder geval dat die bendeleider wel een paar uur geschuifeld heeft met de leider van de grootste sekte in dit politiek landschap.

Jos Tiebent | 17-02-20 | 14:57

CETA? Denk dat Pechtold daar wel wat zinnigs over kan vertellen.

Lorejas | 17-02-20 | 14:06 | 1

Niet met zijn prive spelen vriend.

jemagookniksmeer | 17-02-20 | 14:16

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken