Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Video. Liegt Iraanse MinBuz over onschuld bij kruisraketten op Saoedische raffinaderij of niet?

Zowaar een pittig CNN-interview met de Iraanse MinBuz Zarif over die aanval met "a dozen cruise missiles and over 20 drones".

TL;DR: 'De Houthi's hebben de aanval geclaimd, ze hebben informatie geleverd om het aan te tonen en hebben de Saoedische disinformatie-campagne die Iran de schuld geeft beantwoord. Maar nee nee nee, zelf weet ik niet zeker of de Houthi's het gedaan hebben, ik weet alleen zeker dat Iran het niet was. Ohja, en jullie krijgen "all out war" als de VS en Saoedi's op Iraans grondgebied terugslaan.' Ja, sterk staaltje geopalingtiek glibberen natuurlijk. Maar goed, laten we ten eerste niet vergeten dat in een tirannie "everyone lies to everyone, all the time." En ten tweede niet dat het in de islamitische wereld helemaal niet uitmaakt wie er daadwerkelijk gelijk heeft of de waarheid spreekt, je hebt daar gelijk als je de sterkste, de rest is detail. WAT DENKT U. Liegt-ie of niet?

Reaguursels

Inloggen

Saoedi's versus Iraniers: wie van de twee gebruikte een tussenpersoon om de olieprijs even goed op te drijven? Of, wie zal het zeggen, deden ze samen zaken? Als de Iraniers dit gedaan hebben - net als dat gedoe met die olietankers - dan moet de economische nood wel hoog zijn.

drs. Levi Samsonov | 20-09-19 | 14:42

'tuurlijk liegt de brave borst niet. In overeenstemming met de in de 21e eeuw gebruikelijke definitie zijn strijders immers adviseurs, en wapens, u raad het al, hulpgoederen. Nog wat rommelen met paspoorten, en de handen zijn gewassen in onschuld.

Man-Van-De-Rekening | 20-09-19 | 11:39

Ik denk dat de familie Rothschild de schuldige is.

Gaat het niet dan? | 20-09-19 | 11:16

Is verder niet zo helemaal relevant. Trump is de grote beschermer van Saudi Arabië. Dat wat SA in Yemen doet, is geen probleem. Maar als de vriend van de tegenstander iets doet wordt dat een groot probleem. Gewoon een proxy-oorlog. VS weg uit de golf, SA én Iran uit overal waar ze inzitten, en de wereld wordt een stuk rustiger.
En alles onder de noemer dat mijn God beter is dan de jouwe. Zielig.

DeWijdeWereld | 20-09-19 | 10:29

Wat mij dan wel weer opviel is dat men eind september al weer de productie op het zelfde niveau denkt te hebben. Dus of de schade valt erg mee, of men heeft daar super bouwvakkers op die raffinaderij lopen.

RickRD | 20-09-19 | 09:38

Volgens mijn NLP skills liegt hij

Zuma | 20-09-19 | 09:07
-weggejorist-
Tonythelonley | 20-09-19 | 08:29

Misschien deze : aan aantal grote rijke business belangen die de dingen besturen en alle belangrijke beslissingen nemen. Die ons eigenlijk bezitten.
Good honest hard-working people continue, these are people of modest means, continue to elect these rich cock suckers who don’t give a fuck about you.
It's a big club, and you ain’t in it!. You, and I, are not in the big club.
(G.C)

kloopindeslootjijook | 20-09-19 | 08:22 | 1

Die quote ken ik :-)

Bigi Bana Boy | 20-09-19 | 09:44

Zo, lekker veel ruzie hier. Of ja, discussie... moeizame uitwisselingen... Vertrouwen in de US (ZOG) is laag. SA (ook ZOG) is een kutland en Iran ook.... allright. Lekker weertje vandaan.

Flamouscage | 20-09-19 | 08:17

Niemand weet al een tijdje meer hoeveel de Fed aan nepgeld drukt. Met die gratis dollars kopen ze dus min of meer gratis olie. De door de Saudi’s verdiende dollars worden terug de VS ingepompt omdat daarmee Amerikaanse wapensystemen gekocht worden en omdat er ook andere investering in de VS mee gedaan worden. Daarnaast kopen de Saudi’s Amerikaanse staatsleningen op. Zie daar de ziekelijke relatie tussen die twee landen. Landen die niet mee willen doen aan dat geopolitieke spelletje zijn de vijand. Wil je Euro’s i.p.v. Dollars voor je olie? Dan ben je de vijand. Wil je Russische luchtafweersystemen kopen i.p.v. Amerikaanse? Dan ben je de vijand. Wij moeten ons ver houden van dit conflict. Geen enkel Nl’s marineschip naar de Golf. De tyfus voor de Saudi’s, de VS en for that matter, Iran.

Bigi Bana Boy | 20-09-19 | 08:15 | 4

@RickRD | 20-09-19 | 09:39: De totale geldhoeveelheid van de Euro, Yen en Renminbi bij elkaar geteld zijn nog niet genoeg om 2 uur wereldhandel te dekken.

De USD kan ca. 300 uur wereldhandel dekken.

Theoretisch zou je een kunstmatige valuta, b.v. de Neuro kunnen scheppen, maar ooit moet die omgezet worden in geld waarmee je een brood kan kopen.

Wie vertrouwt trouwens op de Euro, de geloofwaardigheid van de Euro onder bankiers is minder dan 45%.

Alle grote particuliere en ondernemers tegoeden worden standaard overgezet in USD.

TriestGeval | 20-09-19 | 11:34
▼ 1 antwoord verborgen

Ik begrijp heel goed de ongezonde symbiotische economische/militaire relatie tussen de VS en de Saudi’s, maar zie niet in waarom wij in de rest van het Westen ook maar enige steun asn de VS zouden moeten geven in deze kwestie. Want Iran mag een achterlijk islamitisch pokkeland zijn, de volgevreten Saudi’s zijn geen haar beter. Wat mij betreft nuken ze elkaar terug de Bedoeïentent in. Links of niet, hoe eerder de energietransitie een feit is, hoe eerder we van die achterlijke towelheads daar in het Midden-Oosten af zijn.

Bigi Bana Boy | 20-09-19 | 08:05 | 4

@peterdh | 20-09-19 | 08:38: Via de olie financieren wij de islamitische invasie van het Westen, en in sommige gevallen het terrorisme. We moeten van Arabische olie af. Punt.

Bigi Bana Boy | 20-09-19 | 08:59

@Bigi Bana Boy | 20-09-19 | 08:59:
We moeten van Arabische olie af zeker weten. Maar dat komen we niet door de huidige maatregelen. Punt.

peterdh | 20-09-19 | 09:49
-weggejorist-
oliebolletje234 | 20-09-19 | 12:11
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
David000000007 | 20-09-19 | 08:05 | 1

Ik zou niet weten wie er liegt. Niemand weet dat. Erger nog volgens mij is het antwoord op die vraag irrelevant voor de betrokkenen. Het gaat erom te polsen of er steun is voor een aanval of niet. Is die steun er dan volgt er een aanval. In denk dat een vermoeden aan steun al genoeg is. Mensen trap er niet in. Dit zijn linke spelletjes.

Sierstrip | 20-09-19 | 07:35
-weggejorist-
Drunken_Pumpkins | 20-09-19 | 07:18

Sadam Hoesein had massavernietigingswapen, Kuweitse kindjes werden uit cofeuses gegooid in Koeweit door Iraakse militairen... De VS hebben even goed een geloofwaardigheidsprobleem. CNN is een nepnieuwszender, Trump collusion, Stormy Daniels, Donald Trump is not going to be president, Iran did it. Kortom, ik weet het niet. Ik weet wel dat het verstandig is om over kernwapens te beschikken, zodat wij, mocht het nodig zijn, de gunst kunnen terugbetalen mocht Pakistan, Iran of een ander theocratisch bestuurt land jeuk en iets doms doen. Verder proberen zo onafhankelijk mogelijk worden van die regio. Macron en Merkel en hun achterban met hun wilkommen ideologie naar hun moer sturen.
Maar dat is wishfull thinking. Kortom Europa laat zich weer piepelen... En Macron en Merkel laten zich voorliegen. En het EP lult alles recht.

ratelaar | 20-09-19 | 06:30

Waar 2 landen vechten om een been gaat het derde met de olie heen.

popeye-de-zeemeermin | 20-09-19 | 05:55 | 1

Jammergenoeg heeft de hond het been al diep onder de grond van zijn hok begraven. Je zal dus eerst die hond af moeten maken voordat je zijn hok weg kan halen en het been weer boven kan halen.

peterdh | 20-09-19 | 08:42

Amerika trekt zich terug uit door EU,Rusland en China afgesproken verdrag met Iran/Perzië. SA en UAE zaaien dood er verderf in Jemen met VS en GB wapens en huurlingen. Grootste hongersnood sinds 2e wereld oorlog is het gevolg. Niet toevallig zijn de Houthi's aangangers van Ali,de concurrent van Mohamed,de profeet. Dit is een vergelijkbare strijd zoals bij ons 400 jaar geleden gevoerd tussen katholieken en protestanten.
Libanon,Syrië,Irak en Iran + Jemen zijn aanhangers van Ali en worden militair en economisch gesteund door Rusland en China. ( Shanghai Corporation).Een oorlog met Iran = open oorlog met Rusland en China ( de laatste is afhankelijk van Iraanse-Iraakse olie)
De Houthi's slaan clever terug met kruiswapens made in Oekraïne/Iran. Hoe een paar mannen met een drone te stoppen ? In iedergeval blijken Aegis en Patriot afweersystemen waardeloos te zijn en niet in staar drones en kruisvluchtwapens neer te halen....
Alles wat de Amerikanen produceren is marode tinnefzooi... kijk naar de F-35 ( miskoop van de eeuw). Trump gaat geen oorlog tegen Iran beginnen..... hij wil volgend jaar herkozen worden.

Eendragtmaaktmagt | 20-09-19 | 05:50 | 2

"Niet toevallig zijn de Houthi's aangangers van Ali,de concurrent van Mohamed,de profeet."
Ali was geen concurrent van Mohamed, maar van de eerste drie kaliefen; Abu Bakr, Omar en Oethman.

Kwijldraad | 20-09-19 | 07:14

Pas ca 150 jaar na de schriftelijke dood van de profeet heeft die profeet de naam Mohammed (Mohammed 'M) gekregen.

De teksten uit de islamitische Rotskoepel moskee en in de Kabaah hebben het overal over Jezus (Mohammed 'M) als de laatste profeet.

Pas in 1050 NC is de naam van Jezus (Mohammed 'M), in de islam, door Boukahri vervangen door Mohammed dus zonder de 'M.

De naam Mohammed komt in de Arabische koran slechts 2 x voor en eigenlijk nog steeds als Jezus dus (Mohammed 'M).

TriestGeval | 20-09-19 | 11:56

Hij zit daar om tijd te rekken. Hun nucleaire programma is nog niet klaar, en de geheime diensten kunnen het niet meer onklaar maken, dus hebben ze dit gefabriceerd om binnen te kunnen vallen voordat Iran met A-bommen begint te knallen. Dus, ik zeg dan toch dat ie liegt, en val binnen want ik wil geen A-bom op mijn gezin zien vallen.

Kim-Jung-Un | 20-09-19 | 01:21

Reli-dictatuur. Jongeren met enige opleiding verlaten het zinkende schip.

piet7003 | 20-09-19 | 01:15

We hebben niets met Iran, is Islam, is kut. Een verderfelijke idealogie, helemaal mee eens! Maar oorlog met Iran, wie heeft er baat bij?

Beeropdeweg | 20-09-19 | 00:34 | 2

Nou, bijvoorbeeld de wapenhandelaren.

Shareholder II | 20-09-19 | 01:18

Wie had er baat bij een oorlog met Irak?

peterdh | 20-09-19 | 08:47

Trump is wat ongewoon. Normaal had de zittende president allang een nieuwe oorlog gestart in dat islamitische hellhole van de wereld.
Zoals blijkbaar de bedoeling was van het "biem" bij de Saoedi-arabieren. "Foei" valt te verwachten, want het linkse gespuis is altijd 180 graden gedraaid tegenover alles wat de president doet. Of niet doet.

Jan Passant mk2 | 20-09-19 | 00:25 | 1

Trump laat weer eens zien dat hij een President van de vrede is.

Gulliver | 20-09-19 | 07:33

De Iraanse bevolking zit niet op oorlog te wachten (die hebben 8 jaar ellende gehad van Saddam)
De Arabische bevolking heeft wel wat anders te doen
De Amerikaanse bevolking wil graag uit het midden oosten weg zo ongeveer.
Dus wie heeft er belang bij?

kloopindeslootjijook | 20-09-19 | 00:22 | 1

" De Arabische bevolking heeft wel wat anders te doen"
Ja het Islamiseren van de wereld gaat niet vanzelf.

peterdh | 20-09-19 | 08:49

"... het in de islamitische wereld helemaal niet uitmaakt wie er daadwerkelijk gelijk heeft of de waarheid spreekt"

Veel overeenkomsten met het Amerikaanse Witte Huis dan. Is Trump ook islamistisch geworden? Trouwens, lijkt me gewoon de definitie van politiek zo'n beetje overal. Alleen haatpredikers plakken het islamlabel in dit soort gevallen.

GeenAccount | 20-09-19 | 00:14

Wat nou Iran. Falls flag operation van de Saudi's zelf. Hebben de vrijdag voor de aanslag massaal opties verhandeld. Dikke winsten. Prijzen omhoog na de aanslag, tel uit je winst.

Beeropdeweg | 20-09-19 | 00:05 | 1

Als mijn alu folie op is, mag ik dan even bij u langslopen? U heeft genoeg, geloof ik.

Dr_Prepper | 20-09-19 | 07:32

So long as the Arabs fight tribe against tribe, so long will they be a little people, a silly people - greedy, barbarous, and cruel, as you are.
-- T.E. Lawrence

postmodernismisdead | 19-09-19 | 22:26

Dit is een equivalent van MH17. De leiders leverden de wapens aan rebellen (separatisten en houthi’s) en deden er dingen mee waarvan de leiders achteraf kunnen zeggen: “dat hebben wij niet geweten”.

LibertyCity | 19-09-19 | 22:25

Het draait allemaal om de petrodollar / continuering macht. Vermeende vriendschappen en chantage over en weer. Een echte aanval tussen vijanden of false flag. Teveel ingredienten om direct de hoofddader aan te wijzen. US, SAE, Israel of Iran. Yemen is hier m.i. het minst verdacht.

Busted | 19-09-19 | 22:25

Optie 1 je kijkt CNN en het NOS en luisterd naar Radio 1 en BNR en leest de Volkskrant de NRC en zelfs Elsevier weekblad
Dan is er geen twijfel mogelijk ! Iran heeft het gedaan .
Net als met de massa vernietigings wapens in Irak ect ect ......
Optie 2 je raadpleegt de alternatieve media zoals southfront, the saker , the Duran voltairenet.org en Tonny cartalucci en dan kom je toch tot een meer genuanceerde beeld .
En begin je zelfs sympathie te krijgen voor de standvastigheid van de Persen
(Zeker Hoe ze Isis en al qaida hebben helpen vernietigen in Syrië )
Optie 1 welkom tot de wonderlijke wereld van de fabeltjes krant en de Nederlandse NPO
Optie 2 gefeliciteerd uw bent een goed geïnformeerde burger die einigsinds kritisch staat t.o.v onze facistische globalisten die de show runnen, (en ons land vol proppen met vluchtelingen en gelukzoekers die vluchten voor de door ons bezorgde ellende zodat het kalergi plan op schema blijft)

pietka | 19-09-19 | 22:19 | 2

Ai, het was optie 4. U bent niet helemaal wijs.

Overnijd | 19-09-19 | 22:59

Ik vermoed dat u weinig weet heeft van hoe de Iraanse bevolking naar haar eigen machthebbers kijkt? Kleine hint: niet positief.

Dr_Prepper | 20-09-19 | 07:34

Gewoon een goede uitleg en beargumentatie. Naar mijn mening kunnen dat iranezen de meeste dingen puur beter als Arabieren. dan weer jammer dat de Iraanse staat mijn 2e thuisland wil vernietigen.

Schepvogel | 19-09-19 | 22:03 | 3

Onderschat de Perzen niet. Onder de sjah een van de parels van het Midden Oosten. Ok, lang niet alles goed maar toch een lichtend baken in een donkere zandbak.

reservebelgië | 19-09-19 | 22:14

De sjah was heel erg fout.
Daar wilde je geen ruzie mee krijgen.
Volk buiten de stad leed erg onder zijn bewind.

tis_wat | 19-09-19 | 22:42

klopt en klopt. elke islamitische dictatuur is in mijn ogen gekker dan de sjah.

Schepvogel | 20-09-19 | 05:21

Lijkt diewoordvoerder van Saddam Husein wel. Was dan wel oorlog, maar dat was altijd lachen.

Swoop | 19-09-19 | 22:00
-weggejorist-
Padre Grassi | 19-09-19 | 21:43

Ik denk dat hij geloofd wat hij zegt.

Padre Grassi | 19-09-19 | 21:43

Iran gaat ervan uit dat Trump geen oorlog begint omdat hij volgens jaar herkozen wil worden. Maar Trump is een man die geen politieke spelletjes speelt.

De_Helderse_Kaaskop | 19-09-19 | 21:22 | 1

Denk eerder andersom. De ene fluistert Trump in dat hij de tofste man ooit zal zijn, beter dan alle andere mannen en presidenten ooit als hij Iran aanvalt. En de andere fluistert Trump in dat hij geweldig is als hij zijn kalm bewaard en Iran niet aanvalt.

Leuk detail.

Trump zei gisteren dat Saoedi-Arabië een partner is en weet dat ze moeten betalen voor Amerikaanse inmenging.

Trump maakt Amerika tot een huurlingen leger.

Maar de man is een stabiel wezen.

Andrew Deen | 19-09-19 | 21:28

Ik denk niet dat we ooit ook maar enigzins in de buurt van de waarheid gaan komen.

van heinde en verre | 19-09-19 | 21:16 | 1

De waarheid, dat kan ze helemaal niets schelen.

Here's Freddy | 19-09-19 | 22:11

Iran gaat verder escaleren want staan met de rug tegen de muur door de sancties. Totdat de VS een keer heel erg boos wordt.

Ongeblustekalk | 19-09-19 | 21:14 | 19

@Ongeblustekalk | 19-09-19 | 22:18:
U vervalt in dezelfde toon als degene die U verwijt. Jammer.
Mijn punt is, afgezien van het feit dat USArmy ook meestal irregulier bezig is, het Iraanse militaire apparaat uitstekend in staat is tot beide opties.
En, conventioneel, ja. Geen van beide kernmachten in het nauw in Afganistan heeft het aangedurfd niet-conventionele middelen in te zetten.

reservebelgië | 19-09-19 | 22:31

@reservebelgië | 19-09-19 | 22:31:
Dat was jouw punt niet, lees die onzin van je maar eens terug.
Jezelf eruit lullen doe je maar thuis.

Ongeblustekalk | 19-09-19 | 22:35

@Ongeblustekalk | 19-09-19 | 22:35:
Teruglezend dacht ik wel dat de een overeenkomt met de ander.
En me thuis eruitlullen lukt niet. Moet eerst koken ;-)

reservebelgië | 19-09-19 | 23:03
▼ 16 antwoorden verborgen

Persoonlijk oordeel: Iran is onschuldig. False flag in de trant van Tonkin. Waarom zou Iran in vredesnaam Saoudi-Arabië, Jemen, Israël en Amerika antagoniseren? Uit het niets.

His Lordship | 19-09-19 | 21:13 | 3

Iets van een fittie van 1000 jaar wat daar huis houdt.

Rotterdammert1965 | 19-09-19 | 21:17

@Rotterdammert1965 | 19-09-19 | 21:17:

Neuh. Iran is niet onschuldig. Je kan je wel afvragen of zij terecht of onterecht terug knokken. Die Saoedi's zijn niet lief. Maar het komt neer op olie en geld.

Andrew Deen | 19-09-19 | 21:20

Heeft u hier ook een Ned. Vertaling van?

Swoop | 19-09-19 | 22:01

Alle partijen willen hogere prijzen omdat het maar niet lukt om elkaar uit de markt te drukken. De VS en Iran hebben het meest aan hoge prijzen, SA en Rusland willen nu ook, dus bij deze. De ultieme dreiging-crisis, Mexican Stand-off. Iedereen wint zolang niemand de trekker over haalt.
Het Midden-Oosten wordt herverdeeld, China heeft een enorme spaak tussen de wielen van het VS-Rusland kartel geplaatst.

Abject | 19-09-19 | 21:01 | 1

Je bedoelt bedrijven zoals Aramco, Rosneft etc.

Andrew Deen | 19-09-19 | 21:12

Hij liegt. Maar met een reden. Joh. Laten zien dat iemand in staat is met weinig middelen grote schade aan te richten. Signaal: Als jullie ons klem zetten, zetten wij de oliehandel klem.

Beste_Landgenoten | 19-09-19 | 21:00

Lol, Amerika houdt Saoedi Arabië de hand boven het hoofd m.b.t. de moord op Khashoggi. Niemand is heilig.

Randdebiel Trump is de enige hoofdschuldige van al deze nieuwe spanningen rondom de Perzische Golf door de Nucleaire deal te verscheuren.

rachid82 | 19-09-19 | 21:00 | 11

@Andrew Deen | 19-09-19 | 21:23: 'Obama had in 2010/2011 Assad de moeder moeten neuken en dan hadden wij geen miljoen vluchtelingen gehad. Geen ISIS. Etc.'

Dus als Obama was gaan bombarderen blijven de Syriërs rustig thuis en vluchten niet. Sjonge jonge, wat een 'logica'. O ja en dan was Rusland rustig aan de kant blijven staan en zouden hun haven niet beschermd hebben.

Goofje | 19-09-19 | 21:32
-weggejorist-
Andrew Deen | 19-09-19 | 21:43

@Andrew Deen | 19-09-19 | 21:43:
Is Uw probleem ook niet een beetje dat U denkt als Hillary? We are the power of the world! Wij wassen alle varkentjes wel even.

Ik zou toch erg oppassen de militaire kracht van Rusland te onderschatten. Ballistische toptechniek. Krachtige electronic warfare. Degelijk sterk en effectief materieel, zowel op de grond als in de lucht!
In handen van goed getraind personeel (bijv een kwalitatief goed Iraans leger) acht ik het niet inferieur aan US materieel hoor.

reservebelgië | 19-09-19 | 21:56
▼ 8 antwoorden verborgen

Ze mogen het lekker uitzoeken daar.
Moeten we ons verre van houden.
Die Saudi's hebben die olie zo weer on-stream.

Berbaar | 19-09-19 | 21:00 | 3

Dat misdadige regime kan me niet snel genoeg door z'n hoeven zakken. De Saoudi's sponsoren terreur over de hele wereld.

theo-is-dood | 19-09-19 | 21:20

@theo-is-dood | 19-09-19 | 21:20:
Iran niet? S.A. wordt geregeerd door een koningshuis, Iran door ayatollahs. Iran is gevaarlijker, want bedreigt Israel.

arie-hoax | 19-09-19 | 21:44

@theo-is-dood | 19-09-19 | 21:20:
Ze mogen het lekker uitzoeken daar wat mij betreft Theo.
Door de hoeven zakken zal niet snel gebeuren want die knakkers hebben (nog) hele diepe zakken.
Boeit me ook weinig, ik heb er ooit een paar jaar gewoond en het is inderdaad een kudtland (maar je kon/kan er prima centjes verdienen).
Laten we ons fijn afzijdig houden.

Berbaar | 19-09-19 | 22:22

Sinds die Iraakse minister van informatie, neem ik het allemaal met een korreltje zout.

Croxifoxio | 19-09-19 | 20:53

Een tijdje terug werd Syrië aangevallen met een cataclysme van drones, kruisraketten en wat niet meer. Wat gebeurde er? Vrijwel alles werd ofwel neergehaald ofwel elektronisch gejamd, gehackt en afgeleid naar onbewoond gebied. Nu vliegen de sigaren naar Saoedi Arabië en inderdaad: ze zijn totaal de sigaar. Dat is belangrijk geopolitiek nieuws: de Russische luchtafweer functioneerde beter dan iedereen verwachtte terwijl de Amerikaanse luchtafweer lijkt op die van NL in mei 1940. Bij al dit gebekvecht op het scherp van de powerplay-snede tussen Iran en US/Saoedi Arabië speelt wel degelijk de ongelooflijke flater mee die de Amerikanen voor het zicht van de hele islamitische wereld heeft begaan: ze wisten het hart van het Saoedische koninkrijk niet te beschermen. Hadden ze Russische verdedigingssystemen gehad, dan was de ramp nog te overzien geweest. De Amerikanen worden keihard uitgelachen om hun militaire kunnen.

Eeuwig..Op..Vakantie | 19-09-19 | 20:51 | 6

Bij mijn weten heeft electronic warfare in verdedigende zin geen rol gespeeld in Syrië. Wat heb ik gemist? Bij de aanvallen op Riyaad was de Patriot PAC 3 kansloos tegen de simpele ballistische raketten (niet veel slimmer dan de V2) van de Houthi's. En kon een F18 met een Sidewinder at point blank range geen bejaarde SU24 neerhalen. Maar tegen de tijd dat Rusland S-300 en S-400 batterijen aansleepte in Syrië, waren de Amerikanen in de lucht al weer vertrokken.

Tomahawks en Kalibrs konden ongestoord hun dingetje doen volgens mij. Net als MQ-9 Reapers met hun Hellfires. Die zijn pas voor het eerst enkele maanden geleden gekilled rond de Perzische Golf. Evenals een stervensdure Global Hawk.

Hetkanverkeren | 19-09-19 | 21:40

@Hetkanverkeren | 19-09-19 | 21:40: U bent het wel eens met de vaststelling dat de Amerikaanse luchtafweer bij de Saoedische olieopslag volledig gefaald heeft? Het is mij niet te doen om een partijtje armpje drukken tussen RU & US. Het gaat mij erom, dat men het politieke toneel laat vergezellen van het militair-economische toneel: militaire drones hebben de toekomst, en dat betekent: big business.

Eeuwig..Op..Vakantie | 19-09-19 | 22:31

@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 19-09-19 | 22:31: Het resultaat spreekt voor zich.

Hetkanverkeren | 20-09-19 | 07:05
▼ 3 antwoorden verborgen

Het was niet Iran natuurlijk.

Berend_Breedreet | 19-09-19 | 20:49

Het zou niet de eerste keer zijn dat een oorlog omwille van 'deception' kan beginnen. De 2e Golfoorlog door de vermeende biologische wapens van Saddam nog herinnerend. Deze dronestrike kan ook zomaar een decepetie zijn, zoals Zarif ook zelf zegt in het interview.
Dus hij liegt denk ik niet over de rol van Iran.

VlaamseFriet | 19-09-19 | 20:44 | 4

Heel betrouwbaar regime daar. Kuch.

arie-hoax | 19-09-19 | 21:10

Biologische wapens waren en zijn er wel degelijk. Dat die zooi is gekocht is wel bewijs van. Probleem is dat het nooit niet is gevonden. Maar ja, landje is ook wel wat groot om iets te verbergen.

Rotterdammert1965 | 19-09-19 | 21:21

Het ontbreekt er nog maar aan dat u de twin towers noemt.

Swoop | 19-09-19 | 22:04
▼ 1 antwoord verborgen

Het Iraanse regime staat op omvallen. En wat doen dergelijke regimes, ze gaan op zoek naar een gemeenschappelijke vijand. Als de sancties aangescherpt worden, dan kukelt de bende daar als een kaartenhuis in elkaar

3Xniks | 19-09-19 | 20:43 | 2

Nou het Saudische regime heeft heel grote problemen en is een reus op lemen voeten geworden. Kan alleen nog maar overleven door massale steun uit het westen. Denk eerder dat daar de pijn zit.

Zapata10 | 19-09-19 | 21:05

@Zapata10 | 19-09-19 | 21:05: Volgens het IMF heeft S-A een begrotingstekort bij een olieprijs onder de $80-85/barrel

theo-is-dood | 19-09-19 | 21:22

Het kunnen die Iraniërs geweest zijn, het kunnen de vijanden van die Iraniërs geweest zijn om die Iraniërs een hak te zetten; je weet het niet.

VanBukkem | 19-09-19 | 20:42

Die door Sigrid Kaag betaalde raketten die de Palestijnen steeds op Israël afschieten komen ook uit Iran. Iran kan ze moeilijk zelf op Israël afschieten.

Osdorpertje | 19-09-19 | 20:42 | 3

Nope, Palestijnen en Iran zijn geen vriendjes. Hamas heeft meer met Saudi Arabië. Hezbollah daarentegen is wel vriendjes met Iran.

Zapata10 | 19-09-19 | 21:07

De enige partijen die gebaat zijn bij een oorlog zijn de oorlogszuchtige DemocRats (een oorlog gaat een deel van Trumps achterban niet pikken), en ... CNN (groot geworden tijdens de Golfoorlog)...

Geno | 19-09-19 | 20:41

Man,man.
Trump probeert ons een oorlog in te rommelen?
. Iran heeft schepen opgeblazen. Saoedi Arabië aangevallen.
Ik zie nog geen Amerikaanse aanval.

frank4444 | 19-09-19 | 20:32 | 15

@Rotterdammert1965 | 19-09-19 | 21:26:

Best triest als je niet weet dat Trump niets verkoopt. Niets kan verkopen. Trump leeft op leningen. En vooral dat je nog steeds niet weet dat je belazerd bent.

Andrew Deen | 19-09-19 | 21:40

@Andrew Deen | 19-09-19 | 21:40: Oh Almachtige, wat zouden we zonder u moeten.

Swoop | 19-09-19 | 22:16

Als er hier een met zijn hersenen door de linkse propaganda carwash is gegaan ben jij het. Het is helemaal niet zeker of het een drone of kruisraket was in beide gevallen zit er een staat achter. Iran , Israel, de saudis zelf . Kan ook nog maar minder waarschijnlijk uk . Daarom heeft Trump nog niet op de knop geduwd. Hij kan zijn eigen CIA niet vertrouwen dus zijn de fransen door het puin aan het gaan.

Lt-Kol Kilgore | 20-09-19 | 06:07
▼ 12 antwoorden verborgen

Inhoudelijk?

Ja. Iran zit er vuistdiep in. Ze hebben de technologie geleverd. En niet zo vreemd. Want na Trump zijn onhandige "deal" opzeggen zonder een nieuwe "deal" te maken zitten ze in het nauw. En die Perzen. Die vechten terug.

De echte vraag is waarom steunt Trump de Saoedi's en waarom? Waarom zouden westerse mensen moeten sterven voor hun strijd over regionale akkefietjes. Het is toch echt niet ons probleem immers? Wij willen toch over een paar jaar niet meer afhankelijk zijn van moslim-olie en die troep. Toch?

Andrew Deen | 19-09-19 | 20:28 | 9

Trump steunt Israel. S.A. is Israel niet vijandig gezind. Iran wel.

arie-hoax | 19-09-19 | 21:17

@arie-hoax | 19-09-19 | 21:17:

Klopt. Rusland steunt Assad (Hezbollah) en Iran. Word het nu allemaal lastig of niet?

Andrew Deen | 19-09-19 | 21:34
▼ 6 antwoorden verborgen

En zo heeft elke glijbaan een slurfje.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 19-09-19 | 20:24

Behandelen alsof de Iraniers het gedaan hebben. Hebben ze het niet gedaan, dan doen ze hopelijk hun best mee te helpen het te voorkomen in de toekomst, en gaan ze voor de zekerheid ook geen schepen meer opblazen enz. Dus: afhandelen alsof ze het gedaan hebben. Is waarschijnlijk ook zo, maar niet eens superrelevant.

Gewinflipt | 19-09-19 | 20:24

Het waren de Amerikanen zelf, let maar op, Obama had het niet op Libie/Syrie, vervolgens Libie/ Syrie volop slecht en achter elke misdaad, nu doet Trump hetzelfde met Iran, we hebben jarenlang niks van Iran gehoord en plots is Iran slecht, en zit het achter elke aanslag, hetzelfde wat wij nu hebben met de Russen, kijk anders even naar General Clarke (7 countries in 5 years,duurt wel iets langer maar dat erbuiten)., Iran verslaan is de laatste stap naar volledige Amerikaanse dominantie in het midden-oosten, je kunt als land beter kernwapens hebben liggen, dan denken ze wel 2 x na voordat ze aanvallen

dani12345 | 19-09-19 | 20:23 | 8

@Andrew Deen | 19-09-19 | 20:45: Er is er hier maar eentje (nou, twee misschien als je BL meetelt) die er met kop en schouders bovenuit steekt als het gaat om denken er verstand van te hebben bij om het even welk topic ook en dat ben jij, AD. Dat wil zeggen, je liegt gewoon je partijtje achterna.

Dan verwijs je naar Godbetert een Wikipedia pagina van de op geen enkel punt nageleefde deal. En dat bewijst wat precies?

Ben ik inspecteur (geweest)? Nee.

Heb ik dicht bij het praktijk-vuur gezeten? Ja, dat wel. Maar laat maar, m'n deurbel enzo.

Kinkfactor | 19-09-19 | 21:06

@Andrew Deen | 19-09-19 | 21:14: En dit noem jij argumenteren? Verder kom je niet? Veel plezier nog.

Kinkfactor | 19-09-19 | 21:16
▼ 5 antwoorden verborgen

Iran, het land waar Taqqiya tot kunst is verheven.

Rob3997 | 19-09-19 | 20:21 | 1

Tuurlijk en in Saudi Arabië spreken ze echt de waarheid. De enige tegenmacht van Saudi Arabië, maar ook van IS en de Taliban en van het wereldwijde islam terrorisme wilt u plat bombarderen omdat zoiets op dit moment beter is voor de pecunia van wat Amerikanen. Strak plan.

Zapata10 | 19-09-19 | 20:25

Hij is eerlijk
Want eerlijk duurt 't langst,

Daarom noemen ze het takkyia
Dat is geen liegen
Maar bedriegen
En onderdeel van de sharia

Angélica de Sancé | 19-09-19 | 20:19 | 8

@Mr_Natural | 19-09-19 | 20:53: Ik heb het niet zo lang kunnen en mogen doen maar vanwege hun schrift konden Marokkanen moeilijker NLs leren dan Turken die hetzelfde Latijnse schrift kennen. Maar: allemaal vergeefse moeite.

Angélica de Sancé | 19-09-19 | 21:11

@Angélica de Sancé | 19-09-19 | 21:11:
De leerling waar ik het over had kon ook niet lezen in schrijven in zijn eigen taal, wat dacht je daarvan?

Mr_Natural | 19-09-19 | 21:19

@Mr_Natural | 19-09-19 | 21:19: Onbegonnen werk... Ik ben blij dat ik dat niet meer doe. Geen tijd en geen rendement. Ook geschrokken van wat er achter mijn rug over mij werd gemompeld... En niet alles is mij verteld om me te sparen... Daarbij zijn de sissers nog heilige boontjes.

Angélica de Sancé | 19-09-19 | 21:36
▼ 5 antwoorden verborgen

TL;DR

Belanghebbers willen ons een oorlog in rommelen. Nu ben ik een Trump hater maar hij is te dom en gelukkig (in deze) zo arrogant dat het hopelijk niet gaat gebeuren.

Andrew Deen | 19-09-19 | 20:18 | 7

Weer zo'n mooie post, vrij van oordelen en gebalanceerd. Die Andrew, daar motte we zuinig op zijn zeg. Doe je voorzichtig met nadenken?

Aap Noot Miesje | 19-09-19 | 20:29

@mexicano + satesaus | 19-09-19 | 20:26:

Trump is een rijkeluiszoontje die op de pof leeft. Zijn kapitaal bestaat uit leningen en hij kan heel goed liegen. Niet vreemd want zijn hele leven is een leugen.

Maar droom verder.

Andrew Deen | 19-09-19 | 20:40

Volgens de regels der kunst van het projecteren zoek je ruzie, maar is daar door jouw zelfhaat, domheid en arrogantie niet veel kans op. Dat klopt wel aardig. Geef de hoop niet op.

Wiebenick | 19-09-19 | 20:52
▼ 4 antwoorden verborgen

3 dagen na de aanvallen zijn de saoedi's al weer volop aan het opbouwen. Personeel en onderdelen stonden al klaar. Goh, we zijn verbaasd dat de drones door het lucht-defensie systeem konden vliegen.
Misschien kwamen ze wel niet van zo ver? SA heeft misschien nog wel de meeste baat bij een aanslag op zn eigen olievelden.

Brand in de rijksdag 2.0

Joost Maghetweten | 19-09-19 | 20:17 | 3

Inderdaad. Misschien probeert Aramco gewoon de verzekering te tillen. De floeperts.

PS: zeker bij laagvliegende projectielen is luchtverdediging ontzettend lastig. Zelfs met aerial surveillance. Je praat over kleine objecten binnen een gigantische driedimensionale "oppervlakte". Inclusief bergen, meren en bebouwing en begroeiing. Obstakels waar geen enkele sensor blij van wordt.

Hetkanverkeren | 19-09-19 | 20:24

Ja, want Iran is natuurlijk niet escalerend bezig..

Wasbakplasser | 19-09-19 | 21:21

Heeft waarschijnlijk met de beursgang van Saudi Aramco te maken. Hoe hoger de koers....

Swoop | 19-09-19 | 22:19

Ben benieuwd of de onderste steen hiervan gevonden wordt.

Hadena | 19-09-19 | 20:16 | 1

Die wordt gevonden tijdens de renovatie van het Binnenhof waarschijnlijk.

mexicano + satesaus | 19-09-19 | 20:29

Ik denk dat ik met een whiteboard zeventien mensen kan overtuigen dat ik DE schepper ben. En wat heeft Oranje Man Slecht erover getwitterd, vast wel iets.

Dat dacht ik allemaal, even liggen nu hoor.

Aap Noot Miesje | 19-09-19 | 20:14

Het zou mij niets verbazen als Saudie-arabie zelf (eventueel met medewerking van de USA) deze raffinaderij heeft platgelegd omwille hogere olieprijs en sancties tegen Iran. Zo cynisch ben ik inmiddels wel ...

Melk met klonten | 19-09-19 | 20:12 | 1

helaas is bij mij die gedachte ook op gaan spelen. Maar door sanctie's te houden op een "grote" speler en die hun olie voorraden niet te laten verhandelen op de markt is er een toekomstig overschot en "speel" je de iraniers alleen maar in de hand immers de olie is dan waarschijnlijk duurder dus die hoeven niet die goedkope olie te verhandelen. Olifanten politiek dus.

pieterS | 19-09-19 | 20:53

Dit is poging nr hoeveel om oorlog met Iran acceptabel en geloofwaardig te laten lijken? Tot nog toe mislukt, maar de aanhouder wint denken de kwaadaardigen vast.
Het is al wel duidelijk aan welke kant je staat, Spartacus.
Je bent een slimme jongen, maar ligt je loyaliteit? Ik hoop dat je aan de kant van de waarheid en liefde kan komen knul.

Flamouscage | 19-09-19 | 20:11 | 8

@Mr_Natural | 19-09-19 | 20:19:
Een hele bats gezinnetjes hebben de boel onderverdeeld a la dar al harb enzo, helaas kennen wel die allemaal. Alleen is inderdaad niemand gebaat bij verlengde strijd, maar leg dat maar eens aan mo en zijn vriendjes uit.

Aap Noot Miesje | 19-09-19 | 20:40

S.A. en Iran zijn beiden totalitaire schurkenstaten. Zit alleen niet te wachten op een totalitaire schurkenstaat die door relidioten wordt geleid en de beschikking over nukes heeft. Dat gezegd hebbende mogen de lijntjes tussen het westen en S.A. wmb ook wel geminimaliseerd worden.

Graaisnaaiert | 19-09-19 | 21:08

@zwellevertje | 19-09-19 | 20:32: Nope, en m'n hoedje glimt mooi joh, frank. Lees eens wat breder, of peots jij liever je helmpie?

Flamouscage | 19-09-19 | 22:29
▼ 5 antwoorden verborgen

Doet me aan een ander akkefietje denken: Rusland leverde ooit buk-raketten aan rebellen, de rebellen haalden toen een passagiersvliegtuig neer, na vijf jaar onderzoek en een berg bewijzen weten we nog altijd *niets* ...

Analia von Solmsch | 19-09-19 | 20:10

All parties lie.

minnenman | 19-09-19 | 20:10 | 1

And that's the truth and NOTHING but the truth.

Mr_Natural | 19-09-19 | 20:11

Tuurlijk liegt hij net als de Saudiërs en de usa

ikdenkwat | 19-09-19 | 20:08

Ik denk dat ie het echt niet weet. De Republikeinse Garde is gewoon een zooitje ongeregeld met eigen inkomsten, wapeninkopen, onafhankelijke leiding en verantwoorden zich, op papier, alleen aan de geestelijk leider van Iran.

Epistulae_Morales | 19-09-19 | 20:07 | 1

De bron van uw kennis? Linkje?

theo-is-dood | 19-09-19 | 20:12

Het maakt net zomin uit of de Iraniers liegen als dat het uitmaakt dat de Saoedie's liegen. Over de redenen waarvoor oorlogen beginnen worden sowieso helemaal nooit gelogen, omdat die eenvoudig nooit gezegd worden.

Mazzelstof | 19-09-19 | 20:06 | 2

Hij zei iets heel belangrijks, een vraag die eigenlijk altijd gesteld zou moeten worden: 'wie heeft hier voordeel bij'..

Goofje | 19-09-19 | 20:17

@Goofje | 19-09-19 | 20:17: Ja, dat "qui bono?" hoor je nooit verder buiten de verhandelingen van deskundige politiek-analisten. Dat komt omdat er een natuurwet is die zegt dat van iemands stommiteiten nooit anderen kunnen profiteren. En ook weet iedereen dat van alle dingen die je doet je altijd alle mogelijke consequenties kunt overzien, zodat altijd het gevolg ervan precies is wat je bedoelt.

Mazzelstof | 20-09-19 | 05:46

Wat zijn het nu, drones of kruisraketten (of iets anders)?

Pimp my Voortuin | 19-09-19 | 20:05 | 3

Dat onderscheid begint inderdaad hard te vervagen. Hou het maar op UAV's.

Hetkanverkeren | 19-09-19 | 20:11

Banana bomb!

threeheadedmonkey | 19-09-19 | 20:18

7 kruisraketten op Khurais en 18 drones op Abqaiq. 3 van de 7 kruisraketten misten hun doel. 18 van de 18 drones troffen hun doel, een 100 % score.

rachid82 | 19-09-19 | 21:05

Trump laat Iran creperen. Net zo lang tot ze wild om zich heen gaan slaan en de hele wereld genoeg van ze heeft, En dan,,,boem

frank4444 | 19-09-19 | 20:04

Iran en SA hebben al een hele tijd oorlog (by proxy). Dat gaat van kwaad tot erger.

mans6640 | 19-09-19 | 20:02

Oorlog met Iran is uiteindelijk onvermijdelijk. Liever nu dan wanneer die haatjurken een kernwapen bezitten!

kunstliefhebber | 19-09-19 | 20:01 | 2

Daarom wordt er nu ook haast achter gezet, de aanslag op de raffinaderij is een katalisator. Het is een beetje Saddam/Sadat/Ghadaffi verhaal weer. Het begint een beetje voorspelbaar te worden.

Mr_Natural | 19-09-19 | 20:07

Boeiend, echte schurken zitten in Saudi Arabië, de nummer 1 supporter van wahabisme en allerhande islamitische ellende.

StiekemeBunzing | 19-09-19 | 20:00 | 6

@theo-is-dood | 19-09-19 | 20:14: Mijn 20-jarige autootje loopt 1:16 en ik tank altijd bij Lukoil. Tank vol, jerrycan vol en dan ben ik weer een maand of 3 onder de pannen.

Goofje | 19-09-19 | 20:20

@Epistulae_Morales | 19-09-19 | 20:09: oilprice.com/Energy/Energy-General/Sa...

'The Kingdom' heeft al een aantal jaren een begrotingstekort. De staat S-A geeft dus meer uit (wapens en uitkeringen) dan er aan inkomsten (olie) binnenkomen.

De klok tikt voor het Saoudische koningshuis: **Sharp decline in oil prices, cost of subsidies and military spending, including the war in Yemen and supporting rebels in Syria, are all factors that will continue impacting the Kingdom’s financial position. However, the ‘mother of all problems’ facing the nation is not a growing budget deficit, regional terrorism and sectarian tensions but the growing and endemic youth unemployment that continues to endanger Saudi Arabia’s national security. Saudi Arabia needs to increase public-private sector cooperation to absorb millions of unemployed youth and avoid rendering them to the abyss of terrorism or civil unrest.**

theo-is-dood | 19-09-19 | 20:29
▼ 3 antwoorden verborgen

Weet ik veel, gewoon knallen met die hap.

John McClane | 19-09-19 | 19:58

Voorlopig bestaat het bewijs van Saoedi Arabië uit een berg raketbrokstukken die net zo goed uit Jemen kunnen zijn overgevlogen. Bij gebrek aan WMD's.

Iran is niet onschuldig: hun boodschap is duidelijk. De Saoedi's zouden de Houthi's wel even in vier weken oprollen met hun peperdure Amerikaanse spulletjes. Ze zijn nu vierenhalf jaar verder. maar goed, dat is nog steeds niet in de verste verte zolang als de VS in Afghanistan en Irak aan de winnende hand zijn.

Het kernwoord is hubris. En dat wrijft Iran er nu goed in bij Washington. Hoeveel doden is een aanval op Iran jullie precies waard, meneer Trump?

Terzijde 1: de Truman carrier groep is net uitgevaren zonder hun carrier. No worries, aldus het Pentagon.

Terzijde 2: Saoedi Arabië heeft net een MOU met Zuid-Korea getekend voor betere luchtafweerapparatuur. Israël was uiteraard geen optie.

Terzijde 3: Als de aanval, zoals door sommige experts geopperd, inderdaad vanaf zee heeft plaatsgevonden, heeft Iran net aangetoond dat ze bijvoorbeeld de olieindustrie in de Texaanse Golf kunnen lamleggen.

Niet gek voor een stelletje doorgedraaide ayatollahs.

Hetkanverkeren | 19-09-19 | 19:57 | 2

@ Hetkanverkeren: Kortom, de ayatollahs hebben helemaal geen kernbom nodig om Trump en de olie-industrie bij de ballen te hebben.

theo-is-dood | 19-09-19 | 20:08

@theo-is-dood | 19-09-19 | 20:08: Precies. Is een afleidingsmanoeuvre in het hele sanctieverhaal. Ook al omdat ze weten dat Israël een echte opwerkingsfabriek in de as zal proberen te leggen. Net als in het verleden.

Maar Israël weet ook dat Iran weet dat ze dat zullen proberen.

Diplomatie is af en toe zo gek nog niet, maar het vereist wel stalen zenuwen.

Hetkanverkeren | 19-09-19 | 20:17

1 woord: Taqiyya

Ok......één woord erbij: Oliebelangen.

Drie dan: Geld

Vier? Macht....

(lastig, want geld is macht....... pfff.... het probleem laat zich bij nader inzien toch niet 1, 2, 3 uitdrukken.

Kortom: clusterfuck met tegenstrijdige belangen, gelardeerd met een religieus sausje. What could possibly go wrong??)

klimgek | 19-09-19 | 19:55

Iran en Noord-Korea zijn, als ik me niet vergis, de laatste 2 landen die niet bij het IMF zijn aangesloten.
Natuurlijk zijn ze schuldig en moeten ze plat gebombardeerd worden waarna een latere, nieuwe regering een leuke lening kan afsluiten bij het IMF voor de weder opbouw, zo ging dat ook bij Afganistan, Irak, Lybië etc..
Nog 2 landjes en dan heeft het IMF alle macht.

Haram_Kafir_4ever | 19-09-19 | 19:53

Of hij liegt of niet boeit me niet. Heb zo de indruk dat er krachten ( binnen en buiten iran ) aan het werk zijn die ervoor zorgen dat die afschuwelijke ayatollah's hun langste tijd hebben gehad. En ik be geen fan van ingrijpen maar zolang Shariahstaat iran niet gewoon Iran wordt blijft het een groot gevaar voor de regio en de wereldvrede. Dus, voor een keer ben ik voor de harde lijn en ben ik voor het verwijderen van die Ayatllah's. Goedschiks als het kan, maar kwaadschiks als het moet.

Graaisnaaiert | 19-09-19 | 19:52 | 3

Ook geen fan van dit regime, maar om nou alle niet welgevallige regimes met geweld omver te gaan werpen... Omdat dit in het verleden zoveel goede resultaten heeft opgeleverd zeker? (Korea, Vietnam, Afganistan 2x, Irak, Afganistan, Syre, moet ik doorgaan?)

mijosa | 19-09-19 | 19:55

Ik heb altijd problemen met mensen te geloven die een regime vertegenwoordigen dat homo's van het dak gooit en vrouwen decennia in de bak gooit omdat ze weigeren een stuk textiel te dragen.

Mr_Natural | 19-09-19 | 19:52 | 7

Ik heb een probleem met mensen die niet openstaan voor discussie, meningen van anderen en gelijkheid van afkomst, sekse en religie.
Mensen die hun eigen 'waarheid' opdringen aan anderen door middel van demonisering en geweld. Mensen die wel de lusten plukken, maar niet de lasten dragen. Mensen die het onderbuikgevoel immer boven feiten en data stellen, en wanneer er sprake is van verschillen van mening, er geen ruimte worst gegeven maar wel ruimte wordt geëist.

Olleke | 19-09-19 | 20:55

@Olleke | 19-09-19 | 20:55:
Pff, een ruimte geen worst geven, daar zou mijn vrouw geen genoegen mee nemen.

Mr_Natural | 19-09-19 | 21:21
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik heb het helemaal bekeken en denk dat hij er beter uit zou zien met een slurfje.

Pilgrim2001 | 19-09-19 | 19:52 | 1

De enige écht nuttige tegel!

PiPaPiemelhoofd | 19-09-19 | 20:19

A, het is een politicus
B. Het is een politicus die in het nauw is gedreven.
Natuurlijk vertelt hij de waarheid.
Wellicht was het Iran niet, maar zeker guilty by association. Planning, levering, kennis van plannen

Olleke | 19-09-19 | 19:52

Oh meh, S.A. voert aanvallen uit met Amerikaans en Europees wapentuig op Jemen, Jemen voert aanvallen uit op S.A. met Iraans wapentuig.
Het eerste is geen probleem maar het tweede mag echt niet.
Gaat eens met die hypocriete koppen een paar uur voor de spiegel staan maar val mij niet lastig met onzinnig gewauwel wie nu de goede of de slechte partij is. S,A. is de grootste ondersteunende partij inzake internationaal moslim terrorisme en die wilt u steunen omdat uncle Sam dat vanwege olie belangen goed vind?
Gimme a break.

Zapata10 | 19-09-19 | 19:52 | 4

Welk land is de grootste financier van salafistische organisaties wereldwijd ?

Ik rust mijn kaas..

Wijze uit het Oosten | 19-09-19 | 20:00

Applaus!
en.wikipedia.org/wiki/Assassination_o...

Wiki:The assassination of Jamal Khashoggi, a Saudi dissident, journalist for The Washington Post and former general manager and editor-in-chief of Al-Arab News Channel, occurred on 2 October 2018 at the Saudi consulate in Istanbul, Turkey and was perpetrated by agents of the Saudi Arabian government.[4][5] The exact cause of his death is unknown since his body has not been located or examined.[6][7][8] Government officials of several countries, including Saudi Arabia, Turkey, the United Kingdom, France, and Germany, believe Khashoggi was murdered. Turkey in particular believes it was premeditated murder, and anonymous Saudi officials have admitted that agents affiliated with the Saudi government killed him

theo-is-dood | 19-09-19 | 20:01
▼ 1 antwoord verborgen

Ondertussen heeft het Saudische leger beelden getoond van brokstukken van de drones en raketten. Die lijken erg op wat de Houthi rebellen al eerder in een video hebben laten zien. Dat wil niet zeggen dat de Iraniërs ze niet gemaakt en geleverd hebben, en misschien wel een tip gegeven hebben waarop en hoe ze te gebruiken. Zoek maar eens op arstechnica...

mijosa | 19-09-19 | 19:51

Ik denk dat je ook niet moet vergeten dat de track record van de Amerikanen op het gebied van de waarheid, ook vrij kudt is.

PiPaPiemelhoofd | 19-09-19 | 19:51

Het zou hier wel eens kunnen gaan om een binnenlandse aanslag van Saoedische dissidenten die tegen het koningshuis zijn daar. Vreemd dat niemand deze optie overweegt... De exacte plekken van explosies is wel van erg nauwkeurige doelwitten. Dat krijgen de Amerikanen zelfs niet voor elkaar met hun cruise missiles.

070 | 19-09-19 | 19:50 | 2

Haatbaarden of studenten ?

Jimmy Mc Clure | 19-09-19 | 21:24

Of de Saoedis zelf, eventueel met hulp van een zeer ervaren geheime dienst.
Het water testen.

Arachne | 19-09-19 | 22:18

Het is Hezbolla (om te oefenen) met Iraanse wapens.

HogeNood | 19-09-19 | 19:50

Voorzichtig opperen doet: lood om oud ijzer?

MickeyGouda | 19-09-19 | 19:50

"En ten tweede niet dat het in de islamitische wereld helemaal niet uitmaakt wie er daadwerkelijk gelijk heeft of de waarheid spreekt, je hebt daar gelijk als je de sterkste, de rest is detail." Net als in de rest van de wereld. Niets islam-eigens...

Binnenbaan | 19-09-19 | 19:49

Natuurlijk liegt hij niet, dat doen ze nooit in de regio.

youtu.be/vC5UTUAxgpE

Holein1 | 19-09-19 | 19:47 | 1

GOUD!

Zoloft | 19-09-19 | 19:58

Ja natuurlijk zit Iran daar achter, net zoals de US zich ook bemoeit met die smerige Saudies die in dat Jemen niks te zoeken hebben, laten die Yanks zich eerst maar eens met hun eigen zaken bemoeien alvorens in het M.O. de boel nog meer op te stoken.

zwellevertje | 19-09-19 | 19:47 | 1

Helemaal mee eens.

Goofje | 19-09-19 | 20:26

Houthi's hebben er geen enkel belang bij.

Peter_la_Selie | 19-09-19 | 19:47

Of hij nou liegt of niet: Nuke 'em Donald. Nuke 'em.

HaatbaardKnipper | 19-09-19 | 19:46 | 3

Hoewel Donald net zo'n domme lul als jij is, zal hij dát net niet doen.

kokkie klaphaak | 19-09-19 | 19:47
-weggejorist-
HaatbaardKnipper | 19-09-19 | 19:50

Hier is maar één uitspraak van belang. Wat zegt Putin ervan.

Langshetrandje | 19-09-19 | 19:45 | 1

Klopt

am*dam | 19-09-19 | 20:21

Hij weet het wel overtuigend te brengen. Maar goed, dat deed Collin Powell destijds ook.

kokkie klaphaak | 19-09-19 | 19:45 | 2

Je bent wel makkelijk te overtuigen, schlemiel.

HaatbaardKnipper | 19-09-19 | 19:53

@HaatbaardKnipper | 19-09-19 | 19:53: als je vindt dat iets overtuigend wordt gebracht ben je nog niet automatisch overtuigd. Maar begrijpend lezen was nooit je sterkste kant hè knul.

kokkie klaphaak | 19-09-19 | 19:57

De Houthis's hebben iedere week nog niet eens eten genoeg voor de eigen vechtboys, ZOVEEL hi-wapens de lucht in sturen... denk eens na... gewoon Iran. De wereld kan blij zijn met Donald... een Bush-hampelleman was allang een oorlog begonnen. Trump +10

grindbak | 19-09-19 | 19:44 | 1

Ze liegen niet vaker dan Trump, dus volgens mij zijn ze te vertrouwen.

Bauchschmertzen | 19-09-19 | 19:44

Denk dat de Amerikanen het gedaan hebben om meer wapens aan SA te kunnen verkopen.
Ik zie ook niet het voordeel voor (t)Iran.
Ik zie Amerika ook niet zo snel iets ondernemen. Iran/Rusland/China zijn aardige strategische vriendjes dankzij Obama.

Premier Trutte | 19-09-19 | 19:44 | 3

Amerika verkoopt al meer dan zat wapens. Iran kan lekker slachtoffertje spelen.

threeheadedmonkey | 19-09-19 | 19:49

"Ik zie ook niet het voordeel voor (t)Iran."

Ze testen uit hoever ze kunnen gaan. Noord-Korea flikt ook zulke geintjes..

en.wikipedia.org/wiki/Bombardment_of_...

Assad deed hetzelfde met Obama's "Red Line".

omanders | 19-09-19 | 19:51

@omanders | 19-09-19 | 19:51: Zeker een grote mogelijkheid. Maar wanneer je weet dat het vreemdelingenlegioen vooral acties uitvoert verkleed als de vijand zijn alle opties mogelijk. Iran, SA, USA, Israël. Er zijn zo veel belanghebbende bij een oorlog, strijd, embargo, oliecrisis dat het lastig wijzen is. Maar geen enkele burger zit te wachten op een oorlog.

Premier Trutte | 20-09-19 | 13:32

Er schijnen een aantal nukes dicht bij hun tht ze zijn. Die moeten gebruikt worden. Zonde om weg te gooien volgens Trump

Henk P | 19-09-19 | 19:42

Of Iran heeft het gedaan of de Saudi's zelf.

Wekkertje | 19-09-19 | 19:42 | 5

@VanBukkem | 19-09-19 | 20:50: ????
De Israelis en Saoudis zijn inmiddels vriendjes hoor:

**Saudi Arabian prince and media mogul al-Waleed bin Talal has said that his state must consider forging a “defense pact” with Tel Aviv in order to stop Iran from getting involved in the unfolding Middle East crisis, according to Kuwaiti Al Qabas Daily.

Prince al-Waleed was quoted as saying, “The whole Middle East dispute is tantamount to matter of life and death for the Kingdom of Saudi Arabia from my vantage point, and I know that Iranians seek to unseat the Saudi regime by playing the Palestinian card. Hence, to foil their plots, Saudi Arabia and Israel must bolster their relations and form a united front to stymie Tehran’s ambitious agenda.”**

theo-is-dood | 19-09-19 | 21:30
▼ 2 antwoorden verborgen

Vraag het halbe, die was er bij

Henk P | 19-09-19 | 19:41

Moeilijk om te zeggen of hij liegt, bij Mark weet ik het meestal wel.

Mr_Natural | 19-09-19 | 19:40 | 1

Als hij ademt liegt hij al...

Dus dat is niet zo moeilijk.

Wijze uit het Oosten | 19-09-19 | 19:52

Mij maakt het niet uit wie er het hardste liegt in het Midden-Oosten. Of dat nou de Saoudi's zijn, de Iraniers, Bibi Netanyahu of de Houthi-rebellen in Yemen.
Hoe sneller we hier ervoor zorgen dat onze samenlevingen hun olie niet meer nodig hebben (Tesla !) hoe beter. Dan zakt dat complete Arabische schiereiland weer terug in de verwaaide vergetelheid van de woestijn.

theo-is-dood | 19-09-19 | 19:40 | 4

@Arietjuh | 19-09-19 | 20:17:
**Saudi Arabia needs oil at $85-$87 a barrel to balance budget: IMF official**

Bron Reuters: www.reuters.com/article/us-saudi-arab...

"Saudi Arabia has projected a budget deficit of 195 billion riyals ($52 billion) in 2018, or 7.3 percent of GDP, down from 230 billion riyals last year. It plans to balance the budget by 2023."

S-A heeft een begrotingstekort. Het is niet te geloven met hun olie-inkomsten, maar S-A geeft enorm veel geld uit aan wapens en allerlei uitkeringen en voorzieningen.

Als door een verminderde vraag (door bijv elektrische auto's) de olieprijs langdurig onder de $80/barrel blijft, dan gaan de Saoudi's failliet.
Google Saudi budget deficit oil price

theo-is-dood | 19-09-19 | 21:12
▼ 1 antwoord verborgen

alleen het bestuderen van zijn vertraagd opgenomen oogbewegingen zal helpen te concluderen of hij --- niet --- liegt , waarom droeg de sukkel geen zonnebril ?

15121937 | 19-09-19 | 19:38

Beetje olie crisis en daarna weer de Arabische chantage als in 1975.
Jullie willen (betaalbare) olie, dan neem je er ook moskeeën en islamieten erbij.
Volgens mij heeft SA het zelf gedaan. Wat is nou 5%?

am*dam | 19-09-19 | 19:38 | 1

www.youtube.com/watch?v=MbSmMp2GpYo

De UAE en "The Kingdom" huren inmiddels buitenlandse huurlingen in om moordaanslagen in Yemen te plegen. Daarover lees ik nooit wat in een nederlandse krant.
**An article in the New York Times revealed that 450 Latin American soldiers, among them Colombians, Panamanians, Salvadorans and Chileans, have been deployed to Yemen. The mercenaries receive training in the United Arab Emirates before deployment, in part from U.S. trainers.***

theo-is-dood | 19-09-19 | 19:46

Haatjurken tegen andere haatjurken die voor een miljoenmiljard aan wapens van de US hebben gekocht. Maar Trump is gek natuurlijk.

Godsammekraken | 19-09-19 | 19:37 | 2

Iraniërs - de nieuwe mocro’s. De wereld is verwarrend anno 2019.

de Voorzittert | 19-09-19 | 19:36 | 1

Als je er een bom op gooit
wordt het plotsklaps een stuk minder verwarrend, me dunkt

Tobi | 19-09-19 | 19:50

Iran is slim genoeg om niet zelf direct er voor verantwoordelijk te zijn maar de aanval via tussenpersonen te hebben uitgevoerd. De rebellen zijn hier gewoon stroman.

Captain Pervert | 19-09-19 | 19:35 | 2

Plausible deniability. Denk ik ook.

threeheadedmonkey | 19-09-19 | 19:40

Dat denk ik ook en dat maakt de man dus geen leugenaar. Hij vertelt niet het hele verhaal maar hij liegt hier
Best een goede politicus.

HA, BIER!1! | 19-09-19 | 20:06

een moslim informeert kufar... en dan nog vragen of die eerste liegt. whahahahaha

lovekila | 19-09-19 | 19:35

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken