Die partij zal in de (enorme) verspilling binnen ons staatsapparaat moeten snijden. In de dagen van Bolkestein zei de VVD een dergelijke partij te zijn (denk ook aan de mini overheid van Ed Nijpels). Nu is de VVD een Big government partij. Alleen de libertarische partij streeft een kleine overheid na. Blijkbaar wonen we in het verkeerde land...

Wat een ontzettend simpele ondoordachte reactie! Van ws iemand die niet verder denkt dan zijn neus lang is. Ga eens in Alaska kijken !

Bedoelt u, kortom, dat tegenover een inkomen ook productie moet staan?
Ik vrees dat er, heden, voor 50% (mogelijk meer) van de inkomens in dit land helemaal geen wezenlijke productie staat..
Dat geldt voor het aantal inkomens (elk inkomen los bekeken), maar ook voor het totale bedrag aan inkomens (alles bijeen).
Want al die coaches, (overtollige) managers, reclamejongens, welzijnswerkers, beïnvloeders, enz., enz. doen vooral dubbel of overbodig werk. En dan nog iedereen met een uitkering.
Dan heb je nog het segment topverdieners. Zou de productie van een topmanager (directeurs Unilever, Shell, enz.) werkelijk overeen komen met zijn salaris van een paar miljoen? Vast niet. Sterker: dit soort mensen loopt de mensen die wel nuttige arbeid verrichten, mateloos in de weg.
Dus die situatie is er al.

Waardoor ontstaat dit? De strijd om het leven, mensen moeten een inkomen hebben. Maar de beschikbare nuttige arbeid schiet tekort.

Met een soort "basisinkomen" zou je dit probleem misschien ooit kunnen gaan verminderen. Met zo'n inkomen zou je juist meer batend werk kunnen gaan doen, want de meeste mensen houden niet van onzinwerk. Wél nuttig rotwerk kan dan extra beloond.

Nu ben ik vooralsnog geen voorstander van een basisinkomen. Ten eerste: de adepten hiervan staan een veel te hoog basisinkomen voor. Bijvoorbeeld 1500€ netto en dan nog eens alles dat met werk verdiend wordt er bovenop.
Ten tweede: met de open grenzen van nu is dit een uitnodiging voor de hele 3de wereld. Dus meer laagopgeleiden en nog meer een dienovereenkomstige economie en steeds meer lui inactief in de bijstand, enz. Afgezien van de sociale problemen.

@A333aan | 13-07-19 | 16:15:

Ga eerst eens na leren denken! In plaats van zinnetjes van het internet te copy pasten. Alaska keert inwoners een bedrag uit uit een investeringsfonds. Dat heeft niets met een basisinkomen te maken. Er staat productie tegenover (olie).

Een basisinkomen is een recht. Op eten bijvoorbeeld. Toch zou er heel goed een situatie kunnen ontstaan waarin iedereen kiest alleen het basisinkomen te incasseren en niet bij te werken. Wie produceert nu het eten?

Het feit dat je deze elementaire logica niet begrijpt en de constructie in Alaska niet goed kunt beoordelen plaatst je precies in de categorie waarover ik sprak. QED.

@6638-12345 | 13-07-19 | 16:30:

Ja dat bedoel ik. In een vrije markt. Productie is een kant van een contract. Als jij me geld biedt om een deuk in je auto te slaan of om een uur te vergaderen is dat ook productie, ik ga er van uit dat je me dat geldbedrag wilt geven omdat een auto met deuk of een vergaderresultaat voor jou waarde heeft. Het zijn producten. Mogelijk vind jij niet alles een (zinvol) product wat iemand anders een product vindt. Maar om je wil aan anderen op te leggen en een vergaderresultaat geen product te noemen is nogal autoritair, niet waar?

@Max Headroom | 13-07-19 | 16:33: een basisinkomen is geen recht. Heeft u de uitdrukking nooit gehoord van: wie niet werkt, zal niet eten. Wie niet kán werken, daar doen we niet moeilijk over, maar wie niet wíl werken, die laten we een sloot graven en de volgende dag diezelfde sloot weer dichtgooien; zonder eten.

@Max Headroom | 13-07-19 | 16:41:

Ah.

Wat ik bedoelde is dat juist door de noodzaak (dus dwang) een inkomen te verwerven (anders: de bijstand hè) ontstaat de onnutte arbeid. (Ingewikkeld proces, maar het gebeurt.) Dat kan beter.

Allicht moet niemand bepalen wat van nut is en wat niet, dat nooit. Want communisme e.d. werken al helemaal niet. En wat gekken als dienst aan elkaar willen leveren moeten ze uiteraard zelf weten.

Maar de meesten zijn wel beter bij hun hoofd en als de druk te overleven (dus de noodzaak flauwekulbanen e.d. aan te nemen) vermindert, zal dit zich vanzelf verbeteren. Wat ten gunste komt van de economie.

@oliebolletje123 | 13-07-19 | 17:07:

Nee, die geven we gratis geld! Middels een basisinkomen. Althans voor de mensen die voorstander van dat slechte idee zijn.

@Max Headroom | 13-07-19 | 16:41:

Aan mijn verhaal van 17.16 moet ik nog even toevoegen:

Het probleem is ook dat door automatisering, mechanisering en robotisering enz. de hoeveelheid (nuttige) arbeid stadig afneemt..

@6638-12345 | 13-07-19 | 17:21:

En dus gaat men maar werk creëren.. Deels bewust, deels onbewust. Net als in het communisme trouwens.

En daarmee raakt U precies de kern van dit probleem aan..

Ik ken inmiddels al genoeg mensen waar hun kinderen tot hun dertigste verplicht thuis moeten blijven wonen en wel gewoon fulltime werken... terwijl de nieuwe kansenparels vers geimporteerd in allerlei bijzondere regelingen vallen waar ze gratis huisvesting krijgen en meteen kunnen beginnen met het enige waar ze goed in zijn: fokken.

@SpaansePeetvader | 13-07-19 | 15:32: toevoegende dat er een complete generatie autochtone netto belastingbetalers geen kinderen op de normale leeftijd kunnen krijgen/geen gezin kunnen starten, terwijl de netto ontvangers dat massaal wel kunnen en ook doen. Er is echt een gigantisch probleem die pas echt boven zal komen drijven als het al niet meer terug te draaien is.

@SpaansePeetvader | 13-07-19 | 15:35:

Kwestie van keuzes maken. Als jouw prioriteiten liggen bij verre reizen, Ipads, designer kleding en een Mini Cooper ja, dan wordt het moeilijk een gezin te stichten. Ze kunnen wel kinderen krijgen op een normale leeftijd maar veel - vooral vrouwen - willen die helemaal niet. Die willen tussen 18 en 30 alle vrijheid om tussen 30 en 35 gehaast te trouwen en snel een paar kinderen baren om rond de 40 weer te scheiden. Al met al een vrij disfunctioneel systeempje wat sinds de jaren 60/70 is ontstaan.

Parkeer bonnen betalen.

"Ze" zitten waarschijnlijk nog net niet klem genoeg om aanspraak te willen maken op uw nick.

Meer verdienen in Nederland is niet zo eenvoudig dankzij regeltjes en CAOs.

Waarschijnlijk geen startkapitaal

Ik heb 2 huizen 2 auto's en vlieg 6x per jaar naar mijn vakansie woning op een eiland.
Lul niet zo dom gast..

2000eur pm kan je niet eens een huis kopen. Mijn vaste lasten zijn al 1800euro

Hoi, Ruud, geen idéé, wat 'wij' fout doen - maar wij hoeven in ieder geval niet wekelijks naar de psychiater met Walter Mitty syndroom...

Ha Ruud, maar wij zijn dan weer niet getrouwd met Femke Halsema. Dat is ook wat waard!

Geen idee Ruud, ik denk iets in de trend van dat "we" ons net iets te vaak en te makkelijk laten besodemieteren rondom op en nabij verkiezingstijd.

@bisbisbis | 13-07-19 | 13:46: Ik heb het even moeten googelen.
En schoot in een lach bui..
Het is zoals het is.. LOL

Dat profiel doet denken aan een Poolse stukadoor met Volkswagen bus.

Ik begrijp je redenatie, maar in wezen lost dat niets op, hebben we er 300.000 werklozen extra bij.
Op een totaal van 1 miljoen.
Hoe gaan wij dat dan betalen ?

@Gokmaar | 13-07-19 | 12:42: die betalen we nu ook, voor hun nutteloze job ! Dus die kunnen ander werk gaan doen. Daarbij , naast het basisinkomen, alle subsidies afschaffen want die zijn dan niet meer nodig.
We onderhouden nu dus 25% + 5 % werkelozen is 30% !!!! Tel daar alle vrijgekomen subsidies bij op en het is best te doen !
Die kunnen echt werken i.p.v. "vergaderen" en de werkenden krijgen minder stress, hoeven minder te werken etc. Kijk dat programma maar eens terug, in Alaska hebben ze dat en iedereen is daar juichend enthousiast over !

@A333aan | 13-07-19 | 12:59: als het banen zijn die betaald worden door de overheid maakt het helemaal niets uit , zet ze voor de klas en de uitgaven blijven maximaal gelijk of dalen zelfs . gaan ze de WW in worden ze goedkoper want nu vangen ze ook geld van de overheid win win win . het gaat dubbel verkeerd als mensen uit bedijfsleven naar de overheid gaan . A ze betalen geen belasting meer (deden ze in bedrijfsleven wel) B ze worden wel betaald door de overheid dan .. dat het verlies verlies . even een lesje algemene economie .. mensen die vanuit de overheid betaald worden betalen 0 belasting.. ze storten terug . enkel bedrijven en hun werknemers financieren dit land

@A333aan | 13-07-19 | 12:59:
Goed. Ik ga kijken.

@Baron de laclou | 13-07-19 | 13:10: Zo is het maar net....

Ik ken deze inderdaad.
Het idee is goed.
En ik begrijp wat je bedoeld, maar Nederland is verrot tot op het bot. Het gaat decennia duren voordat het zover zou kunnen zijn, of een cultuur shock.
Maar dat zie ik met het huidige bestuur wat we hebben niet gebeuren.
De basis van deze gedachte zou moeten beginnen bij de opvoeding van onze kinderen.
En dat riekt weer naar communisme.
Het is iets wat gewoon vandaag zou moeten gebeuren. An instant reset off thinking.
Maar zoveel volkeren apart.
Laten we maar eerst beginnen met die zogenaamde zielige dobberboot uitvreters het land uit te zetten.
DAT zal al veel schelen.

Zelfs Friedman was voor een basisinkomen. Die neoliberale econoom. Waarom? Omdat je daarmee het hele gedoe van rondpompen van geld en allerhande vermogens kostende instanties overbodig maakt. Maar ja, de beperkten van geest hebben een broertje dood aan "gratis" geld

@Zapata10 | 13-07-19 | 13:35: Ik een gesloten systeem waar iedereen bij wil dragen en dus een min of meer gelijke cultuur is zal het werken. Beide hebben we niet.

Die klasse van de vergadertijgers en rapporten generatoren noemt men het salariaat. Voor hen zijn alle zekerheden er nog wel en alle leuke bonussen en toeslagen maar ze doen weinig anders dan inderdaad anderen laten werken tegen zo laag mogelijke betaling Dat noemen ze dan efficient.
Gelukkig tonen de cijfers aan dat ook die klasse rap kleiner aan het worden is. Zie het snijden in management lagen. Ze ontspringen echt de dans niet.

@Frau Merkel | 13-07-19 | 13:44: Het maakt geen drol uit of je de lanterfanters en uitvreters nu een sociale uitkering geeft of een basisinkomen. Het scheelt je wel enorme kosten op controle en instanties.

@Frau Merkel | 13-07-19 | 13:44: Als je een basisinkomen hebt van pakweg 1500 euro. Ga je dan werken heb je nog eens 2000 euro extra. Je zal dan minder gaan werken maar wel met meer plezier, je wordt daar ook produktiever door. Minder stress ook. Je krijgt meer welvaart waardoor een beter welzijn. Je wordt gelukkiger.
Iedereen zal daardoor graag en met plezier naar zijn werk gaan.
Nogmaals, alle subsidies en controlerende nietsnutten worden volkomen overbodig wat heel veel miljarden oplevert om dit systeem te betalen, en dat kan. Dat bewijst oa. Alaska.
Maar ja, als al die vergadertijgers en ambtenaren écht iets moeten gaan doen, dat zal natuurlijk weer de nodige weerstand opleveren.
Wordt tijd dat er eens échte denkers aan de macht komen want alle gasten die onderwijs hebben genoten na 1975 zij n voor mij prutsers, op de specialisten na !

Wat een domme arbeiderspraat. Opa zeker nog achter Domela Nieuwenhuis aan gesjouwd? Marx op het nachtkastje? Die dure ‘vergaderaars’ (waar ik met 100K per jaar ook één van ben) zorgen voor een kader waarbinnen die fantastische (maar laag geletterde) vakkrachten kunnen functioneren. Gooi ons er uit, en je krijgt in plaats van georganiseerde bedrijven een leger van zzp-ers dat onvoldoende verstandelijke en commerciële vermogens heeft om zichzelf goed te verkopen of te organiseren, en daarmee veroordeeld wordt tot een marginaal inkomen. Ontwaakt, verworpenen der aarde? Laat me niet lachen!

*doet zelfvoldaan naar buiten kijken uit Friese villa aan het water.

Veel belangrijker: Max morgen P4 op de grid !

@Azijnist | 13-07-19 | 16:23: Kijk nóg zelfvoldaner vanaf mijn jacht naar jouw villa, zonder te "vergaderen"....

Betaal je ook belasting op de zorgpremie? Just asking. Of is zorgpremie belasting?

@Mr.Crowley | 13-07-19 | 12:42:
U betaald belasting, direct of indirect.
Zorgverzekering betaald omzet belasting door U betaald.

Zit inderdaad ook een stuk loonheffingen bij, pensioen opbouw en dergelijke! Maar indien u voorstel belasting verlaging voorstelt, geen goed idee! Want er moeten ook dijken, wegen en spoorwegen onderhouden worden! Daar ben ik wel bereid voor om iets extra's voor te betalen! Maw, wat zou ik aan een Ferrari hebben als er geen wegen zijn! Ik denk dat of prijzen moeten zakken of lonen moeten stijgen!

@DeutschlandUberAlles | 13-07-19 | 13:00: Anderzijds steekt de overheid zich weer miljoenen inkomstenbelasting in d'r zak van bv de PGB's die betaald worden uit de zorgpremies. Dus indirect verdient de overheid wel degelijk aan onze zorgpremies !

Wacht ff. Volgens het artikel valt 60 procent hieronder.
En ik kan me niet voorstellen dat slechts 2-3 procent die u noemt boven de 72K zit.

@Papa Jones | 13-07-19 | 12:00:
Ik denk dat die overige 35-40% dan voor een groot deel onder die 22.000 zit. En dat bij die "60%" een andere definitie wordt gehanteerd dan die van de ook genoemde WWR-definitie. Waarschijnlijk legt deze definitie de grens voor "hoge inkomens" lager dan 72.000 p/j. Ik denk overigens dat dat niet veel uitmaakt voor de portee van het artikel.
Volgens een staatje van het CBS, onder het kopje "inkomensverdeling" (huishoudens), is heeft zelfs slechts 2% een inkomen hoger dan 70.000€ p.j.
www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkome...

@6638-12345 | 13-07-19 | 12:22:
De vaak gehanteerde definities van 'hoge', lage en middeninkomens lopen zo ongeveer analoog aan de schalen inkomstenbelasting.
In die zin worden jaarinkomens van boven de € 65K gezien als 'hoog', alles wat in schaal 2 -3 zit als 'midden', en wie niet verder komt dan schaal 1-2 als laag. NB: uiteraard individuele inkomens, géén gezinsinkomens. Dat maakt ook nogal een verschil.

@EefjeWentelteefje | 13-07-19 | 12:26:
Bedankt voor de info.
Boven de 65.000 zit 2,4% van de huishoudens volgens het plaatje. Veel minder trouwens dan velen zouden denken, ik was ook tikje verrast toen ik het las.

@6638-12345 | 13-07-19 | 12:40:
Dat bevreemdt mij ook, sterker, ik kan het nauwelijks geloven.
Met twee doodnormale modale inkomens (36K) zit je immers al boven de 70K bruto. Of is het anno 2019 nog steeds niet normaal om als vrouwelijke helft van het stel full-time te werken? Dàt vind ik dan weer schokkend. Als een van beide partijen 1 1/2 modaal verdient (en zo zeldzaam is dat niet), ook dan zit je al snel boven de 70K als de andere partij 24-36 uur werkt. Dus: vreemd!

@6638-12345 | 13-07-19 | 12:40: Daarom blijft het toch zo apart dat zovelen nog steeds voor oud rechts zoals de VVD en D66 kiezen. Daar liggen geen oplossingen meer.
Tsja, ik behoor gelukkig niet meer tot de jongeren en het gaat er op lijken dat ik de eindstreep ga halen wat werkend leven betreft. Mag dan ook wel na 53 jaar.
Uiteindelijk wat kunnen opbouwen en geen zorgen na mijn pensioen.
Maar de realiteit waar de jongere generaties mee te maken krijgen begint er nu wel erg grimmig uit te zien.
Zij komen hoog of laag opgeleid in de situatie van Labour on demand terecht.
Geen enkele zekerheid meer van inkomen, van werk, van uren die gewerkt mogen en kunnen worden, veelal werk wat onder hun capaciteiten ligt.
En eigenlijk zie ik ook niet zo waar ze voor oplossingen terecht kunnen. Niet bij de politieke partijen die vaak nog denken in oplossingen van 30 jaar geleden, zeker niet bij de bejaardenclubs zoals de vakbonden.
Maar ieder voor zich gaat het ook niet worden. De macht van de plutocratie en daaronder de financiele sector is enorm.
Goede raad is duur. Marx is een nachtmerrie geworden, Hayek uiteindelijk ook.

@EefjeWentelteefje | 13-07-19 | 12:47:
Als je boven dat inkomen zit organiseer je het anders; dan richt je een management-BV op, die factureert het bedrag voor verleende diensten, en de management-BV betaalt jou dan 50k-70k per jaar uit.
Die 50k-70k komt in de statistieken, de winst van je BV komt elders tot uiting maar wordt fors lager belast.

Verplicht betalen voor de idealen van een ander het is van de zotte.

U doet Uw naam geen eer aan, ik zou een ander kiezen..

Laten we eens beginnen met geen rente meer te betalen op de staatsschulden, dat scheelt al gauw 6 miljard per jaar.

Je bedoeld al die uitvreters die gratis geld en een Miele komen halen, zullen we daar eens mee beginnen

Ach gossie, nog steeds dezelfde argumentatie na al die jaren.
Nee, het gaat er om dat de waarde van diensten en arbeid geleverd door de meeste mensen onder ons een steeds kleiner deel krijgt van het totaal van wat die diensten en arbeid opleveren.
Ziedaar dan ook de culminatie van heel veel geld bij slechts enkelen.
Dat is een gegeven wat sinds 2008 in een stroomversnelling is gekomen. Neem daar bij mee de vaak precaire leef en arbeidsomstandigheden van heel veel mensen. Vaste contracten beginnen een uitzondering te worden maar stellen al niet zoveel meer voor en dus glijd de middenklasse langzaam maar zeker ook af naar het precariaat.
Dat manifesteert zich in zoals Frankrijk de gele hesjes (kapotgeschoten maar nog steeds niet dood) en een heel volatiel electoraat wat oude politieke partijen verwerpt.
Maar ook de belastinginkomsten van de staat worden steeds onzekerder omdat steeds meer mensen een steeds wisselende mate van inkomsten hebben.
In die context moet je zaken zien.
Niet meer in die oude discussie over wel of geen verzorgingsstaat, dat is verleden tijd.

@likdoorn | 13-07-19 | 11:52:
Daar moeten we als eerste mee stoppen.
Deur op slot, orde op zaken en dan zien we wel verder.
Zinloze subsidies
Kinderbijslag (heb er zelf 2) afschaffen
Geen ontwikkelingshulp maar eerlijke handel met Afrika.
Enz. Enz .
Maar geen socialistisch gelul aub.
Dat systeem werkt nergens.

En zo is het.

Europa is iets heel anders dan de EU. Daarnaast de Brexit veroorzaakt helemaal niets.

Spreek je gebroken Pools.

Eens

@Papa Jones | 13-07-19 | 11:17: maar dan wel minder voor iedereen en niet alleen voor Jan modaal.

@reagluurder010 | 13-07-19 | 11:39:
Of minder door juist niet te kijken naar wat anderen hebben en je eens gaan bedenken wat je zelf nodig hebt.

Als je aan iemand vraagt: "Heb je geen vrienden dan?" En de eenzame zal vaak antwoorden: "Ja, mijn broer of de buurman." Het gaat om hoe je de vraag stelt. Zet de klager negatief neer of leidt hem van de klacht af. De grootste pessimist kan je positief een lijstje laten invullen

Het beginsel van het economische piramidespel: 'making you buy stuff you don't need, with money you don't have'.

Niet om kan gaan .. Of het niet geleerd krijgt ..

Ik ken iemand die twee keer per jaar op vliegvakantie gaat, met enkel AOW. De rest van het jaar is het sappelen. Maar dat is haar keuze.

Eindelijk iemand die het door heeft. Al bijna een halve eeuw vul ik belastingformulieren in voor particulieren, zelfstandigen en directeuren. Al een halve eeuw hetzelfde verhaal. Men geeft 110% uit van wat men heeft, ongeacht inkomen. Slechts 30% heeft enige reserves en een klein deel daar weer van heeft enig vermogen.

In de loop der jaren heb ik gezien wat consumentisme aanricht. De mensch is niet bestand tegen aankoopverleidingen.

@Nummer 14 speciaal | 13-07-19 | 11:37: "Men geeft 110% uit van wat men heeft, ongeacht inkomen."
Het zit in bijna alle gevallen aan de uitgaven kant. Ook mensen die makkelijke rondkomen, ruime reserves sparen, lekker aan het extra aflossen en beleggen zijn, OOK ongeacht inkomen.

Het begint vaak met op loopafstand van een groot centrum willen wonen. Die auto blijkt uiteindelijk toch noodzakelijk omdat ze werk vinden dichtbij het centrum, van een andere stad. Reken eens uit hoeveel woonlasten je in 50 jaar bespaart door simpelweg een paar km verderop te gaan wonen. Daar kan je makkelijk een nieuwe Tesla van kopen.

@Nummer 14 speciaal | 13-07-19 | 11:37:
Heel herkenbaar.
Loonslaven met (hypotheek-)schulden beginnen nou eenmaal geen revolutie.
Daarom vindt de heersende klasse dit dan ook prima.

@W_F | 13-07-19 | 12:05:
Of door die auto gewoon de deur uit te doen en de trein te pakken. Zeker als je in het centrum van een stad woont, en in het centrum van een andere stad werkt, een prima optie!

Wow, ik weet niet waar jij woont maar gemeentelijke lasten € 35? Waterschap € 35? Verzekeringen € 35? Zorgpremies voor twee personen € 250,-?

Heel bijzonder allemaal.

€ 700,- huur? In welke buurt zit je dan? Verder ben je voor voedsel met twee opgroeiende kinderen al snel € 700 per maand kwijt. Zeker met die stijgende BTW. Ik mis de spaarlasten overigens. Nibud en Rabobank rekenen als ouderbijdrage voor een universitaire studie van je kinderen € 40k.

Zoveel blijft er echt niet over.

700 euro voor wonen? Moet ik lachen of huilen?

700 euro voor wonen lukt alleen nog als je 20 jaar op de wachtlijst hebt gestaan voor een sociale woning. En waarschijnlijk heb je geeneens recht op een sociale woning omdat je met modaal te veel verdient.

In de randstad kan je gauw het dubbele rekenen voor een vrije sector huurwoning.. En dan blijft er ineens bar weinig over van je vrij besteedbare inkomen.

We lijken rijker dan 30 jaar geleden, maar toen waren de woonlasten slechts zo'n 15-17% van je inkomen. Nu is dat gauw de helft of meer, zeker in de randstad. NL begint echt onleefbaar te worden, tenzij je heel goed verdient en tweeverdiener bent.

Er zit een onvolkomenheid in uw berekening.
met 1 keer modaal zit je niet in een huurhut van 700 eu pm incl service kosten.
Dan zit je in de vrije sector hokje van 35m2 en dan is de ondergrens 721 kaal pm. Dat zijn woningen welke in de eerste plaats niet geschikt zijn voor een gezin met twee kinderen. Een gezin met twee kinderen zal eerder 1000 kaal per maand kwijt zijn.

Oh en u bent ook de vervoerskosten vergeten, u heeft het immers over het niet kunnen kopen van een nieuwe auto.

Idd 700€ huur? Tel daar maar 500€ bij op. 68 huurwoningen op Funda in heel NL met huur tot 720€ (sociale huur) waarvan 90%+ salariseis = 3x huur heeft.... GOOD LUCK

in welk tijdperk leef jij... gaat vrouw werken dan vervalt de zorgtoeslag en de KGB. Er zal toch kinderopvang moeten komen voor de koters. de goedkoopste internet boer rekent echt meer dan die van jouw. Over de huur zal ik verder zwijgen want die huur is enkel nog voor diegene die niet modaal verdient maar minimum. ik mis verder, verzekeringen en de auto kosten waarmee kostwinner naar zijn baas gaat. Ziektekostenverzekering voor een gezin .. alleen basis verzekert? Hoe haal je het in je hoofd met 2 kinderen. Kinderbijslag 300 per kind per kwartaal.. in welk eu land?
Nog meer werken en meer verdienen... gaat er nog meer naar de fiscus. Je kunt in dit land beter zorgen dat je parttime werkt dan betaal je het minst aan de fiscus en valt er voldoende overal te halen, huur en zorgtoeslag, kgb en diverse potjes bij de Gemeenten.. Heb je bovendien alle tijd om lekker te ontspannen.. vakantie elders kan toch niet als je meer verdient. En wie weet keert het tij over een aantal jaren....... en haal je gezond je pensioen op je 70e!

@EduardoGS | 13-07-19 | 11:22: Wij komen elk jaar terug in Nederland voor familiebezoek. En elk jaar zien we de prijzen flink stijgen.

Of het nu gaat om zorgkosten, reiskosten (OV) benzine, levenmiddelen, lokale belastingen, energie etc.

De overheid - al dan niet mbv de massamedia probeert u een beeld voor te schotelen dat het bij u goedkoper dan wel beter is.... of het liefst: dat het nog veel slechter kan zoals in bijv:..... vul zelf maar een land in.
Nutteloze vergelijkingen en afleidngsartikeltjes voor politiekverantwoordelijk beleid.

Zelf woon ik met mijn vrouw al een tijdje ver buiten de EU, mijn kinderen vertrekken ook als ze klaar zijn met hun studie, een groot deel van hun (buitenlandse) studiegenoten vertrekken ook na hun studie. Nederland is makkelijk, maar allang niet leuk meer. Dan kan je door blijven zeiken erover, maar veel gezonder (en goedkoper) is het om te vertrekken.

Alles wat werkelijk iets kan of iets heeft gestudeerd wat toekomst gericht is (dus geen geschiedenis of culturele antropologie) kan zijn/haar heil beter ergens in het buitenland zoeken.

Verder mis ik de kosten voor verzekeringen (levens verzekering, opstal), de vakanties, kosten auto (afschrijving, brandstof, verzekering, wegenbelasting) en ga zo maar door.

Wel een heel rooskleurig beeld dat wordt geschetst.

Het massaal importeren van minderheden, dat is pas mensonterend. Ik denk dat je schrikt van de kosten van de multikul. Is zeker geen 'druppel op een gloeiende plaat'.

Vroeger was het inderdaad zo dat als je rechts stemde je een overheid met een beter idee over financiën kon verwachten. Echter, sinds het mogelijk is dat een vvd doodleuk met GL een coalitie vormt is het hek van de dam. De politiek is zo versplinterd dat er niet meer tegenop gepolderd kan. Er kan geen enkel doortastend besluit genomen worden want voor alles moet een middenweg gevonden worden. Daarbij hebben ook nog een Europese politieke machthebber die ons de les leest mochten we ooit wel opstaan voor wat goed is- zie Hongarije of Polen. Er is geen uitweg.

U heeft gelijk. Om werkelijk verschil te kunnen maken zou je het hele huidige economische systeem op de schop moeten gooien - en dan wereldwijd. En dat is een illusie dat dit ooit gaat gebeuren.

Los daarvan de beleidsbepalende elite, nog geen 1% van de wereldbevolking (wat over bijna 55% van het totale vermogen wereldwijd beschikt) maakt haar beste tijden mee.

Hoezo miljardje of wat?
Als de BV. Nederland geleid zou worden door mensen met gezond verstand kon dat wel eens ca. 20 tot 30 miljard schelen.
Voorbeeldjes Andrew, migratiekosten, onnodige klimaatflauwekul, onnodige
subsidies en niet te vergeten al die steeds weer terugkerende faalkosten bij de
overheid en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Als jij meer uitgeeft dan er binnenkomt heb je een probleem en zal je toch echt ergens uitgaven moeten korten. Als de overheid meer geld uit wil geven verhogen ze gewoon hun inkomsten met extra heffingen.

@HaatbaardKnipper | 13-07-19 | 11:03 Ja het is een druppel op de gloeiende plaat in het totale plaatje.

Nog steeds het woord populistisch gebruiken is ook mensonterend....

@litebyte | 13-07-19 | 11:10: Ga voor de aardigheid eens naar een ziekenhuis, het UWV of het stadsdeelkantoor-subsidie loket en tel de hoofddoeken.

@Likqua | 13-07-19 | 11:06: Een VVD is ook helemaal niet rechts. Een VVD evenals een CDA-PvdA en D66 zijn 'kleurloze' midden partijen.

Als politiek hoor je in het midden uit te komen, niet er al te zitten. Als u dus werkelijk wilt dat er politieke idealen worden nagestreeft en er ietsjes politiek kan veranderen moet u de zijlijnen van het politieke spectrum op zoeken links of rechts.

Laat u niet bang maken door de intrigante populisten zoals Rutte en Jetten die zeggen dat uw deelstaat van de EU financieel instort als er niet VVD danwel D66 wordt gestemt.

@HaatbaardKnipper | 13-07-19 | 11:17: LOL - in mijn ziekenhuis, zijn er 0 hoofddoeken. Maar er werken wel aardig wat Vietnamese en Philippian zusters (in dit land is namelijk een groot tekort aan medisch gekwalificeerd personeel, dus dan mogen ze hier werken.) Niets mis mee.

@HaatbaardKnipper | 13-07-19 | 11:03:

Multikul is niet alleen een kostenpost. Het levert ook veel op. Als je jouw definitie van kostenposten zou wijzigen naar sociaal economisch zwakkeren (waaronder veel minderheden, maar ook heel veel autochtonen) en ouderen die niet (meer) werken en dus enkel nog geld kosten dan zou je een punt hebben. Ik ken zat allochtone ondernemers en werknemers. Veel hebben kleine winkeltjes of restaurantjes of barretjes. Sommigen zeer winstgevende bedrijven. Anderen topjobs of de rotbaantjes die niemand wil. Maar ze dragen allemaal wel hun steentje bij.

Als je alles wegschrijft wat aan het steuninfuus zit dan nog heb je geen noemenswaardige besparingen. Je moet in miljarden denken en niet in (honderden) miljoenen.

@Likqua | 13-07-19 | 11:06:

Er is geen coalitie tussen Groenlinks en VVD. Die twee partijen staan zo haaks op elkaar dat ze nooit kunnen samenwerken. Het meest links wat met de VVD in zee kan is de PvdA. En die neigen al decennia veel meer naar het centrum. Verder denk ik dat het nuttig voor je is om je eens te verdiepen hoe de EU werkt. Er is geen EU machthebber of president. De baas in de EU zijn de leden zelf. Elke EU beslissing wordt genomen door de regeringen en respectievelijk de democratisch gekozen afgezanten in het Europese parlement. Het enige wat de Europese Commissie doet is wetsvoorstellen indienen. Die worden dan goed- of afgekeurd door de nationale regeringen van de leden en getoetst door het EP.

Echt. Ga eens uitzoeken hoe het echt werkt en je zal zien dat het allemaal niet zo erg is als jij denkt.

@litebyte | 13-07-19 | 11:07:

Je bedoelt Marxisme? Dat hebben we gemerkt hoe dat afloopt. Het idee is vrij aardig maar het resultaat is dat er alleenheersers zoals Stalin, Mao en Pol Pot opstaan en hun eigen volk vernietigen om het allemaal "eerlijker" te maken. De harde realiteit is dat ze gewoon enkel alleenheersers wilden zijn. Dat is het probleem met macht. Het corrumpeert.

@oakmont | 13-07-19 | 11:09:

Ik heb dit voor je bekeken. Eventjes afgezien dat niets utopia is en derhalve er altijd dingen mis zullen gaan (zoals dat bij jou thuis ook zo is) kom je echt uit op een paar miljard als je zou kunnen uitvoeren wat je zeg. Druppeltje op gloeiende plaat dus. Neem klimaat bijvoorbeeld. Dat is ondergebracht bij economische zaken. Kost 4 miljard.

Dan migratie. In 2017 vestigden in Nederland zo'n 235 duizend mensen. 154 duizend gingen weer weg. Een record dus. Maar wat wil het feit. Veruit de meesten zijn arbeidsmigranten die voor (seizoens)werk komen, belasting betalen en weer vertrekken. Dit is dus niet bepaald een kostenpost. Dan blijft over asielzoekers en illegalen migranten. Dat is echt een verwaarloosbaar bedrag wat dit per jaar kost. Er komen per KWARTAAL slechts zo'n 6000 asielzoekers en nareizigers Nederland binnen. Die krijg bed, bad en brood en een zakcentje totdat ze statushouder worden. En daarna gaan ze werken, beginnen een bedrijf(je) of trekken een bijstandsuitkering. We praten in totaal over verwaarloosbare bedragen. Echt. Hier gaat het geld niet aan op.

*CO2

Het is op dit moment niet rendabel om hypotheek volledig af te lossen. Immers, dan kom je in termen van vermogen direct in het kruisdraad van de belastingdienst.
.
Wilt u werkelijk wat doen? Maak uw geld zwart en laat de overheid slecht de schulden/lastenkant zien.
.
Werkt 100%
Waarom denkt u dat “men” zo druk is cash uit te bannen. Pure angst voor wat ik hier voorstel.

@Parel van het Zuiden | 13-07-19 | 10:56: Versnelde afbouw hypotheekrente gemist? Waarom zou het onrendabel zijn om je schulden af te lossen en je maandlasten omlaag te krijgen?

@Parel van het Zuiden | 13-07-19 | 10:56: Dat met de cash klopt trouwens. Over een jaar of twee komt al ons geld uit Brussel. Daarom heeft u een IBAN rekening gehad. Denkt u maar eens aan uw pensioen dat u geheel afgeroomd vanaf uw 71e zult gaan krijgen. Want iedereen in Europa moet hetzelfde gaan krijgen.

@RenHoek | 13-07-19 | 10:59: Uitfasering Wet Hillen gemist?

@RenHoek | 13-07-19 | 10:59: www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...

@HaatbaardKnipper | 13-07-19 | 11:04: Nog altijd minder erg en minder snel dan dit.

bieb.knab.nl/hypotheken/hypotheekrent...

Had je misschien gemist.

Ik zou opiniepeilingen in msm media maar met een grote korrel zout nemen. De gevestigde journalistiek is al sinds jaar en dag medeplichtig aan de macht en niet controleur van de macht. De enkeling die nog met een schandaal naar buiten komt, weet dat er met zijn bevindingen niets gaat gebeuren. Hoeveel 'scoops' hebben we de afgelopen maand gezien? En wat waren de consequenties? Ik bedoel maar.

Geen euro, dat klopt, Stalin.

Er zit een verschil in tussen een huis kopen en hypotheekeigenaar worden.

Is jouw voorstel nu dat individuele doctorandussen niet mogen besluiten om beide fulltime te werken omdat een ongeschoolde huisvrouw thuis wil blijven?

In 1978 was een huis kopen nog iets voor de hoge inkomens. Nu 'moet' iederéén een huis kunnen kopen.

Dan vergeet je wel dat in 1978 via de premie-A regeling de overheid zeker 40.000 gulden bijdroeg aan die woning! En de rekening van het potverteren toen, krijgen we nu gepresenteerd.

@Papa Jones | 13-07-19 | 10:45: Mijn ouweheer, eenverdiener aan een lopende band in Brabant destijds, kocht in 1978 een huis. Woont nu in een hut die een half miljoen doet op de markt. En hij kan nog steeds niets nuttigs. Zelf heb ik twee titels en de hr-verantwoordelijkheid voor een afdeling met 10 academici. Het huis van mijn vader kan ik er niet van betalen.

@Zware Majesteit | 13-07-19 | 10:59: Bizar eigenlijk. Veel mensen zouden hun eigen huis niet meer kunnen kopen.

@Zware Majesteit | 13-07-19 | 10:59:
Het percentage koophuizen is echt enorm toegenomen de laatste veertig jaar. Érgens is de betaalbaarheid dus toegenomen.

@HaatbaardKnipper | 13-07-19 | 11:08:
Ja klopt, bij mij ook, dat komt in mijn geval dan door de stijging van de huizenprijzen in de laatste paar jaar.

@Sjors W. | 13-07-19 | 10:44: Sjors snapt het niet. Het gaat over het prijsopdrijvend effect waardoor de ongeschoolde huisvrouw "verplicht" werd om ook buitenshuis te werken.

@Papa Jones | 13-07-19 | 11:10: lage hypotheekrente! Maar het blijft dat één modaal inkomen geen huis kan kopen.

@Papa Jones | 13-07-19 | 10:45: nee absoluut niet. Politieagent, verpleegkundige, onderwijzer konden met één inkomen een huis kopen. Prijzen lagen in een dorpskern in Brabant zo rond de 125 duizend gulden. Gulden dus!

@Nederlander65 | 13-07-19 | 10:54: de premie regeling was er. Dat klopt. Maar het bedrag niet wat je noemt. Met een modaal inkomen had je hooguit 8 à 9 duizend gulden premie. Maar goed, is afgeschaft en zo zou ook de hypotheekrente aftrek afgeschaft moeten worden. De minima die niet/nooit kunnen kopen betalen mee aan de renteaftrek voor de villawijken.

@Mariolo | 13-07-19 | 11:50: Sjors snapt het wel. Sjors snapt alleen niet wat de relevantie van het ter sprake brengen is. Ongeschoolde huisvrouwen hebben altijd hard (onbetaald) gewerkt tot op het punt dat de moderne wereld het mogelijk maakte om wasmachines et al. dat werk over te laten nemen. Wellicht dat er toen een periode van tien jaar is waartijdens den huisvrouw alleen voor de kindjes hoefde te zorgen en de tennisleraar kon neuken, maar dat sloeg natuurlijk nergens op & there are no free rides.

Als je traditioneel 1-verdiener wil zijn in de moderne wereld, ga dan maar ergens in de outskirts wonen naast een beekje, zonder wasmachine, auto, vakanties, televisie en andere post-1950 luxe.

@Papa Jones | 13-07-19 | 11:15: ja en je weet nu hoe dat o.a. komt. Ook het bewust creëren van schaarste speelt mee. Projectontwikkelaars, speculanten etc.

Op de zorg is aardig wat te besparen door de grenzen dicht te gooien.

Ach, daar kun je best wel een x-aantal miljard wegbezuinigen ten behoeve van de belastingbetaler.

Kortom, je zou kunnen concluderen dat het businessmodel van de BV Nederland aan het vastlopen is. Of het stuk taart om te verdelen wordt steeds kleiner.

Lees het lijstje nog maar eens door, je bent een en ander vergeten.

Volgens Rutte uit verhoging lonen. Maar 81 miljard naar sociale zekerheid is ernstig veel. Er wordt gerept over dalende werkloosheid, maar wel wordt er zoveel uitgegeven aan sociale zekerheid? Lijkt een te groot lek.

Op de sociale zekerheid is aardig wat te besparen door de grenzen dicht te gooien.

Alleen naar de huidige budgetten kijkend is het makkelijk roepen: 'hoe dan??'.
Kijk eens naar de mogelijkheden om kosten te drukken; immigratie voorlopig aan hele strenge banden, elke cent naar 'ons' europa eerst een een paar maal omkeren (als een ander land niet betaald, waarom wij dan wel?), criminaliteit actief aanpakken (drugs klotsen hier tegen de kades; daar is ook een hoop geld mee gemoeid dat beter in de staatskas kan vloeien dan bij een crimineel in de matras blijven zitten), 'sociale' zekerheid is in veel gevallen een verkapte vorm van fraude en dat kost een paar centen, de vele vormen van subsidies volledig transparant maken zodat ook de betaler ziet wat er naar schimmige stichtinkjes gaat (inclusief wie er nu precies die centen op de rekening krijgt), gemeentes aanpakken die geld over de balk gooien, banen in publieke sector eindelijk eens aan banden inclusief afschaffing gouden handdrukjes (per direct, als je 'in het bedrijfsleven' zeker het dubbele kan verdienen, wat doe je hier dan nog? Hup, weg, ruimte voor jong bloed dat graag wil laten zien dat ze het ook kunnen).

Zo maar wat mogelijkheden.

@HaatbaardKnipper | 13-07-19 | 10:41 |
Diezelfde besparing kunt u één-op-één doortrekken naar de Sociale Zekerheid. Want het merendeel dat hier komt binnen spoelen blijft tot lengte van dagen in de uitkering hangen zonder ook maar ooit een cent aan dat systeem te hebben bijgedragen. Case in point; Somaliërs zitten 15(!) jaar na aankomst nog steeds voor 65%-75% in de Bijstand en zullen hier ook nooit uit geraken. En dat is nog maar één groep. De Eritreeërs doen het al niet veel beter. Ach, u kunt het plaatje zelf wel vol kleuren denk ik.

Het antwoord is hier altijd de asielzoeker. Door de schaterlachende kunstpik van de pharmaceutische industrie laat men zich zonder het door te hebben veel harder naaien.

Minder Immigratie, minder klimaat, minder ontwikkelingsgelden, minder subsidies.

Allereerst even de inkomstenkant (accijns/btw stroom) corrigeren. Het lek naar de EU dichten. Die handelsstromen lopen over onze “assets” (havens, infra, ondersteunende sectoren) en die betalen wij zelf. Er is dus geen afdracht gerechtvaardigd.
.
Dan komen de lijsten kapwerk in de uitgaven. Ook daar eerste beginnen bij de lekken naar buiten.
.
Allemaal maatregelen die prima kunnen maar waartegen steevast de “papieren tijger” argumenten van uw soort komen. “Kan niet, verdrag”. U weet wel die dingen waar Trump er dozijnen van heeft opgezegd (en het kan dus wel).
.
Hoeft van mij niet, hoor. Ik ben namelijk van mening dat de lange termijn veel meer gediend is bij de huidige opstelling van uw soort. Gewoon lekker verdergaan, mensen beschimpen en tot het bot uitkleden. Tot dat moment dat het niet meer gaat. U wat zal uw soort roepen als de Jannen aan uw deuren staan.

@Sjefke7807 | 13-07-19 | 10:47:
Syriërs al niet veel beter (taalbarrière). 2e generatie Syriërs is wel veelbelovend. Hoop doet leven

@Sjefke7807 | 13-07-19 | 10:47: Absoluut. Nog een paar: kinderbijslag, gevangenissen, allochtonen-troetelprojectjes, de asielindustrie.

Zo droog de cijfers opnoemen is heel interessant maar zegt niets. De verpleegster aan het bed, daar wordt graag voor betaald, maar hoeveel geld wordt verkwitst aan b.v. zorgmanagers, management-personeel en allerlei bureacratische tussenlagen die het werk alleen maar bemoeilijken en verder niets bijdragen?

@Sjors W. | 13-07-19 | 10:48: Nou niet specifiek 'de asielzoeker'. Daar zou je de rest van het naffervolk dat hier al langer rondsist ernstig mee te kort doen.

@Sjefke7807 | 13-07-19 | 10:47: Ik ben het met je eens dat het echt belachelijk is, Sjef. Die Somaliers mogen wat mij betreft door een overheidsdienst in busjes geladen worden en met heggeschaar in een weiland gezet worden. Of het nut heeft of niet, kom in ieder geval je nest uit en ga maar knippen. Dan heb je voldoende tijd en na genoeg tijd voldoende motiviatie om een echte baan te vinden.

Dat gezegd: het Nederlandse huishoudboekje gaan we daar mee niet op orde brengen. Het is een probleem dat in de honderden miljoenen loopt (is veel, moeten we iets aan doen) maar om structureel wat lastenverlaging voor elkaar te krijgen hebben we miljarden nodig.

@HaatbaardKnipper | 13-07-19 | 10:41:

Nee hoor. Je praat over een promille niet eens procenten. Echt druppel gloeiende plaat. Je bespaard niets noemenswaardig en de grenzen dichtgooien kost wel tientallen miljarden. Geen oplossing dus.

@Hollende_Kleurling | 13-07-19 | 10:42:

Er is een begrotingsoverschot van 10 miljard. Dus nee. Nederland draait goed.

@Muuke | 13-07-19 | 10:43:

Het is nutteloos om te bezuinigen op kostenposten die niet significant zijn.

@Jan, Leiden | 13-07-19 | 10:46:

Dat geld gaat grotendeels op aan 50+ die werken vaak niet meer of hebben anderzijds geen eigen inkomsten. Hetzelfde geldt voor de zorg. Het gros gaat op aan 50+. Wil je de oudjes korten? Dan ga je een hoop geld besparen. Maar ik denk niet dat iemand daar voor is. Dat is dan ook de reden waarom dat geld elk jaar gestaag stijgt naarmate de bevolking veroudert.

@Andrew Deen | 13-07-19 | 10:58:
Ja kun je dat zo zeggen? Overheid dient algemeen belang.

@Tietmier | 13-07-19 | 10:46:

Absoluut niet, je praat over een verwaarloosbaar bedrag. Grenzen dichtgooien kost wel bakken met geld.

@HaatbaardKnipper | 13-07-19 | 10:55: Als de oplossing voor die groep is 'het land uit' (is dat je voorgestelde oplossing?) dan is het goed als dat wordt opgegeven. Kan niet, zal nooit kunnen, zal nooit gebeuren, wie het ook voor het zeggen heeft. Zo'n beleid leidt to rechtszaken en die ga je verliezen.

Degenen die ze gehaald hebben nog eens opgraven en een naamloos graf geven, en wissen van de geschiedenisboeken, dat kan nog wel.

In specifieke gevallen geen uitkering geven kan ook niet, zeker niet op achtergrond. Dus de enige oplossing is om het hele uitkeringstelsel te verarmen. Ik ben daar niet tegen, maar de kans dat we daar een meerderheid voor vinden is wel erg klein.

@EEnzame SchizofrEEN | 13-07-19 | 10:47:

Hoe ga je dat uitvoeren? En hoeveel denk je te besparen?

@Andrew Deen | 13-07-19 | 10:58:
Waardoor zou grenzen dichtgooien, tientallen miljarden gaan kosten?

@Andrew Deen | 13-07-19 | 10:58: mwah korte en lange termijn. Geloof wel dat de BV Nederland nu de zaak draaiende aan het houden is en heel weinig kijkt naar hoe de zaak er, zeg, in 2030 voor staat.

@Sjefke7807 | 13-07-19 | 10:47:

Zal best. Zat tokkies in Den Haag of Groningen die nog nooit een dag hebben gewerkt. Je kan ze van het uitkeringsinfuus trekken maar dan gaan ze stelen. Kortom klink mooi maar de kosten van paupers (allochtoon of autochtoon) die crimineel worden zijn vele malen hoger. Je schiet jezelf dus eigenlijk in de voet. Kan je keihard roepen dat we die Somalis maar moeten uitzetten maar ook dat kost weer veel meer dan die uitkeringen. Er valt daar niets noemenswaardig te besparen.

@Sjors W. | 13-07-19 | 10:48:

Eindelijk een goed punt. Je kan miljarden besparen op de zorg door de farmaceutische industrie te wurgen. Maar hoe ga je dat doen. Want al die ziek, zwak en misselijke mensen willen graag blijven leven. Dat gaat niet lukken zonder behandeling. Gewoon maar laten sterven? Want de industrie gaat niet buigen. Die weten dat hun "drugs" keihard nodig zijn. Je kan ze hooguit aansporen om de prijzen redelijk te houden. Maar ja wat is redelijk? Ze maken grote winsten maar hun R&D budgetten zijn ook hoog. Uiteindelijk zijn het bedrijven. Bedrijven moeten winst maken. Anders krijg je communisme, lijkt me ook niet wenselijk.

@Andrew Deen | 13-07-19 | 11:03: Hoe ik dat ga uitvoeren? Ik kan enkel een partij uitzoeken waarvan ik hoop dat daar naar onder andere mij wordt geluisterd. En buiten GS probeer ik jongeren kritisch te laten nadenken over wat voor een puinhopen de huidige politiek maken.
Je verwacht echter een antwoord alsof ik alle touwtjes in handen zou hebben; helaas. Ik doe slechts voorstellen die naar mijn idee jouw vraag beantwoorden. Meer niet, mijn beste.

@otjemans | 13-07-19 | 10:50:

Druppel, gloeiende plaat. Kijk nog een keertje naar de kosten. Denk eventjes goed na hoeveel procent naar ontwikkelingsgelden of subsidies gaat. Het zal dus niets oplossen voor Jan Modaal. De echte kosten liggen in zorg en zekerheid. Wil jij daar bezuinigen? Misschien als je een vrolijke tiener bent die kerngezond is. Maar de meeste mensen in Nederland zijn 50+ en als je ouder wordt word je ook minder gezond.

@Sjors W. | 13-07-19 | 11:03: Het hangt er vanaf wat er in de wet staat. Voorbeeldje: nu sta je 8 weken machteloos tegen krakerstuig. Binnenkort maar 3 dagen.

@Parel van het Zuiden | 13-07-19 | 10:50:

Ongeveer 1% van het BNP gaat naar de EU. En dan hebben we het niet eens over wat het oplevert. Ten eerste krijgen "we" een groot deel terug in de vorm van subsidies en die open grenzen en interne markt leggen "ons" bepaald geen windeieren. Hoe erg je de EU ook haat het is gewoon een feit dat zeker Nederland profiteert van lidmaatschaap. En lid word/ben je door contributie te betalen. Dat is logisch. Niets is gratis in het leven. Maar goed. Dat zou dan 1% BNP opleveren. Dat is niets. De feiten zijn dat Nederland goede zorg en zekerheid heeft. Dat kost 160 miljard (dus meer dan de helft van ons nationaal budget) per jaar. Daar liggen de kosten. Daar maar besparen?

@spanarchist | 13-07-19 | 10:54:

Dat klinkt goed. De realiteit is echter dat hoewel sommige managers prutsers zijn de meesten absoluut essentieel zijn. Zie het als het leger. Iedereen denkt wel dat je de oorlog kan winnen zonder al die officiers maar de realiteit is dat je een commandostructuur moet hebben om een oorlog te winnen. Zo is het met alles. Met elke instelling, met elk bedrijf, met elke organisatie. Je hebt gewoon managers nodig. Komt nog bij dat daar de kosten niet aan opgaan. De kosten gaan op aan mensen die ziek zijn. Daar ligt de kostenpost.

@Hollende_Kleurling | 13-07-19 | 11:02:

Begrotingsoverschot is algemeen belang. Met een tekort moet je lenen. Dat hebben we dus al veel teveel en veel te lang gedaan. Daarom zitten we met een enorme staatsschuld. Doorlenen en doorschuiven aan jouw kinderen en kleinkinderen dan maar? Ik vind dat nogal asociaal.

@Sjors W. | 13-07-19 | 11:06:

Dat ligt eraan. Als men massaal links of populistisch gaat stemmen dan kan je wel stellen dat de staatsschuld enorm gaat stijgen. Dat lijkt me niet wenselijk. Het lijk mij wenselijk om zoveel mogelijk geld in kas te krijgen voor de toekomstige generaties. Zelfs mijn oude heer heeft zijn laatst jaren elk dubbelt omgedraaid om zijn kinderen van een redelijke erfenis te voorzien. Om ons een goede start in het leven te geven na zijn dood. Ik vind dat wel belangrijk. Ik denk sowieso dat jouw levensdoel zou moeten zijn om de wereld zo goed mogelijk achter te laten voor jouw kinderen/kleinkinderen.

@Andrew Deen | 13-07-19 | 11:09: Veel vrije medicatie kan gemaakt worden zonder de farmaceutische industrie. Daarnaast slikken we veel te veel. Daarom maken ze zoveel winst.

@Andrew Deen | 13-07-19 | 11:26: maar door je ogen te sluiten voor hervormingen van arbeidsmarkt, pensioensysteem, etc, en de kosten die daar op termijn aan verbonden zullen zijn, doe je dat dus niet. Nederland heeft wat zaken waar structureel aan gewerkt moet worden, en de politieke situatie maakt dat op het moment onmogelijk.

Daarbij hoeft een overheid wat mij betreft geen 10 miljard over te houden; investeer dat maar direct in iets waardevols, zoals (zinvolle) infrastructuur of onderwijs. Het beste wat je kunt doen voor kinderen en kleinkinderen is ze een goede opleiding te geven zonder ze met schulden op te zadelen.

@Sjors W. | 13-07-19 | 12:55:

Staatsschuld daalt. De kas spekt. Je kan zeggen wat je wilt maar Nederland en dus ook Nederlanders staan er beter voor dan jaren geleden.

Er valt natuurlijk best veel meer te bezuinigen maar dan staat iedereen en zijn moeder op zijn achterpoten te protesteren.

@Arachne | 13-07-19 | 12:38:

Nee. Zelfs generieke medicatie wordt gemaakt door de farmaceutische industrie. Ook daar wordt flink winst op gemaakt maar niet zo ernstig als in bijvoorbeeld Amerika.

Het klinkt hard maar de meeste centjes gaan naar onze oudjes en mensen van middelbare leeftijd. Dat is waar het geld aan opgaat.

@Andrew Deen | 13-07-19 | 13:27:
Het gaat niet primair om de hoogte van de schuld maar over de rente die betaald wordt over de staatsschulden.

Volledig mee eens.

Maar alles gaat goedkoper worden, we gaan er zelfs op vooruit met die warmtepomp. Echt, dat heeft ie zelf gezegd!

Wij kunnen wel anders gaan stemmen, Rijnlands model invoeren (hebben we eigenlijk al), meer socialisme, basisinkomen, wel of niet in de EU enzovoort. Heeft de wereld om ons heen daar maling aan denk je?

En met een stem op zogenaamd links zeker niet...

Dat zien we dan wel weer, een stem op links hebben we al geprobeerd. Daar wordt het in ieder geval niet beter van.

@peterdh | 13-07-19 | 10:31: In mijn bescheiden opinie maakt links of rechts niet zoveel uit. Het is een natuurwet dat macht altijd corrumpeert. Wat je achtergrond ook is of je goede intenties ook zijn.

Wellicht een correct verhaal (kan ik niet controleren). Maar de financiële meevallers die zijn er steeds minder of helemaal niet. Want als je al een meevaller hebt dan komt de belastingdienst met een razorblade om hem bij je weg te stelen! Tja de BV Nederland moet toch inkomsten hebben om alle linkse wensdromen te kunnen bekostigen. Zit je in de middenmoot met je salaris dan is het over and done! Nieuwe koopwoningen worden onbetaalbaar door de milieu-eisen. Bestaande woningen worden woekerprijzen voor gevraagd. Als je bij de ING een 2e hypotheek wilt hebben om een woning voor je kinderen te financieren moet je minimaal 75k op je spaarrekening hebben staan en je krijgt maar 75% financiering. Hoezo helpt de ING onze jeugd een stap verder? Uitzuigers zijn het! En de overheid ook.

Hoe kan je sparen voor een eigen huis als je in de vrije huur sector woont @ 1400 per maand?

@Is dit nog nieuws? | 13-07-19 | 10:45: Geen kroontje kopen op GS?

Als GS al die Jannen en Jannie's aan zich zou weten te binden betekent dat een significante versterking van de troepenmacht. Laat ze niet vallen

En heeft u daardoor nu meer te besteden dan?

Zalm met de Euro ja, wat een plezier dat hij had om het volk daadwerkelijk op te lichten met de omzetting van het echte geld naar het monopoly geld dat we nu hebben.

Dat zit voor een groot deel in de winst van supermarkten. Ga voor houdbare producten eens op zoek naar internet en groothandels. Ik bak hier al weer 7 jaar met (hetzelfde!) automatische broodbakmachientje.

@W_F | 13-07-19 | 10:36:
een machientje dat inmiddels misschien wel het dubbele kost, zou je het moeten vervangen. Dat komt ook vast door iets dat niets met de geleerde "economie" te maken kan hebben.

Ik wist niet dat Kok zo kon lachen en dat hij van de VVD was. Euro is er onder Lubbers (CDA) en Kok (PVDA) gekomen. Maastricht 1992. Dat Zalm later lachte was bijspel, toen was de beslissing al gevallen.

@Basil Fawlty | 13-07-19 | 13:52:
Bijzaak ipv bijspel. Sorry.

@sprietatoom | 13-07-19 | 10:23:
Weet u, ik denk wel eens, toen Kok overleden was, wat stonden de kranten vol lof over dit heerschap.
Zouden ze dit ook durven met zo'n stinkvis?

Ik kan dat wel uitleggen. Maar jij slaat het toch in de wind. Ga nu eerst eens op onderzoek uit wat het energieakkoord de gewone man echt kost. Als je het dan nog niet begrijpt. Ga je het nooit begrijpen.

"Buitengewoon wantrouwend richting van alles belovende politici" Als 1 partij voldoet aan die definitie is het de VVD wel, maar die hypotheekrenteaftrek en het is vertrouwd.

Of PVV of FvD inderdaad een andere lijn zouden bewandelen, dat weten we natuurlijk pas als ze de kans krijgen om te regeren. Feit is dat we allang zeker weten wat we krijgen als we kartel blijven stemmen.
Dus, waarom PVV en/of FvD niet gewoon een kans geven? Ja heb je.

@azijnseikerT | 13-07-19 | 10:09: Het zogenaamde Klimaatakkoord is nog lang geen ingevoerd beleid (mijn inschatting is dat dat ook niet gaat gebeuren) en kan dus geen verklaring zijn voor onze gebrekkige koopkracht nu. Het laatste wat ik zal doen is jouw uitleg, of die van iemand anders, in de wind slaan. Je krijgt gegarandeerd inhoudelijk van repliek. Met dien verstande dat ik een vrij stevige economische achtergrond heb, dus enige kennis van zaken is wel zo handig.

En wat die doorrekening van het Klimaatakkoord betreft? In het huidige akkoord zitten mijns inziens zoveel open eindes, vaagheden en aannames dat ik dat niet voor elkaar krijg. In die zin dat ik een betrouwbare schatting kan maken, die ik durf te verdedigen. Ik wacht dan ook rustig het huzarenstukje ban het PBL af, hun doorberekening zou e.e.a. een stuk transparanter moeten maken. Al ben ik niet erg optimistisch.

"fvd (de economische paragraaf is overigens puur neoconservatief) kent een geschat begrotingstekort van rond de 90.000.000.000 euro op jaarbasis."

Graag bronvermelding hiervan.

@EefjeWentelteefje | 13-07-19 | 10:31: Ik bewonder je optimisme EW, ik zit helaas wat cynischer in elkaar. Overigens eigenlijk alleen maar wat politiek betreft gelukkig.

Mij is een goed Openbaar Bestuur zeer dierbaar. Dat betekent dat als ik een partij (en dus uitdrukkelijk niet 1 persoon als in casu Geert Wilders of Thierry Baudet) een kans wil geven, die kans op een mate vertrouwen zou moeten worden gebaseerd. En daar loop ik vast.

Gokken is niet mijn ding en al helemaal niet met onze nationale veiligheid, onze welvaartsstaat en de toekomst van de generaties na ons a raison van honderden miljarden gemeenschapsgeld op jaarbasis.

Wat ik vooral mis, een paar politici daargelaten, een bezield pragmatisme. Daarmee bedoel ik vooral ook de afwezigheid van ideologie in welke vorm dan ook. Ik geloof niet in een maakbare samenleving, wel in een kaderstellende staat die anarchie voorkomt (die gegarandeerd altijd ten koste gaat van de zwaksten in de samenleving) en die op een doelmatige wijze de noodzakelijke nutsfuncties vervult. Niets meer, niets minder.

@Hetkanverkeren | 13-07-19 | 10:44:
Ik begrijp je overwegingen en respecteer die. Sterker nog, misschien ben ik het er wel volledig mee eens. Probleem wat mij betreft is dat ik, zeker na 30 jaar multikul en als klap op de vuurpijl de huidige klimaathysterie, het vertrouwen in de kartelclubs volledig ben kwijtgeraakt.
Jij hebt dat vertrouwen kennelijk nog wel, en misschien ben ik daar wel een beetje jaloers op.

@Hetkanverkeren | 13-07-19 | 10:33: mooi rookgordijn over het nog niet ingevoerd. Het is dus de onwil. Inflatie hier in Nederland boven de 2%. Al doorgerekend waar dat door komt?

@EefjeWentelteefje | 13-07-19 | 10:57: Even een misverstand wegwerken. Ik zie een enorme leegte op het politieke midden, de bestaande partijen hebben zich al lang verhoerd aan allerlei ingesleten financiële belangen. Vanwege die hypocriete corruptie mogen partijen als vvd, pvda, cda, d66 maar inmiddels ook groenlinks en cu, allemaal bij het grof vuil wat mij betreft. Het bestuurlijke niveau van pvv, sp, fvd, 50+ en pvdd schat ik nog lager in dan het brandhout dat er nu zit. En reli-engnekken denk en sgp zijn mij een gruwel.

De eerste partij die een aannemelijke poging doet om er voor te zorgen dat de staat weer ons burgers, de samenleving dient en niet andersom zoals al het voornoemde gajes, krijgt mijn steun. Ook al zou ik het er inhoudelijk maar voor 50% mee eens zijn. Dat laatste mede vanwege het besef dat ik nou niet bepaald de wijsheid in pacht heb.

@azijnseikerT | 13-07-19 | 11:14: Voornamelijk door lastenverhogingen door de overheid en de kunstmatige schaarste in de woningmarkt. Hoef ik niet te berekenen, dat doet het CBS al voor me. En voor jou.

@Jan, Leiden | 13-07-19 | 10:34: 90 miljard is de voorzichtige schatting. Alsjeblieft: decorrespondent.nl/9336/dit-kosten-de...

@Hetkanverkeren | 13-07-19 | 10:44: Een kaderstellende staat moet die kaders ergens op baseren; een ideologie van een of andere soort. Het kader moet op een basis gebouwd worden. Vanuit de basis word ingevuld wat noodzakelijke nutsfuncties zijn en welke vorm die moeten krijgen (begrenzing).

We zijn geen fransen Blonde Nel, verwacht geen gele hesjes hier.
In Frankrijk zie je nog de laatste leeuwen brullen van een volk voordat het dreigt om te vallen.

Wij hebben al lang geen volk meer, enkel staat.

cookies, u heeft er wss zelf naar gezocht of iemand.

Onjuist. De inflatie is al jaren (kunstmatig) laag. De prijzen gaan derhalve wel degelijk omhoog.

Vooralsnog lever je je stroom voor dezelfde prijs als je 'm inkoopt. Dus prima als u klaagt hoor, maar hou t dan wel bij de feiten.

Dat is dus de ellende... dat eeuwige, verbijsterende, stupide, collectief stockholmsyndromige stemgedrag. Er zijn weinig dingen wasrik zo machteloos kwaad van kan worden als ik wéér zo'n idioot zie foldeten voor die afbraakpartijen.

De komende jaren salderen we gewoon nog hoor. Dus na een jaar wordt de opgewekte elektriciteit afgetrokken van de afgenomen elektriciteit.

@Dr_Prepper | 13-07-19 | 09:58:
u spreekt deze relativerende woorden uit namens een vriend in Brussel?

@Hedieho | 13-07-19 | 10:03:
U denkt dat de salderingsregeling nog lang bestaat? Dat er straks niet gezegd wordt, sorry meneer maar we hebben zo'n gigantisch aanbod, we kunnen er geen geld voor geven.

Beetje als de oudijzerboer met een vol terrein, "Ik geef er niks voor, maar als je het kwijt wil, gooi maar achter in de hoek."

Tip: je kan ook een Accu voor in huis nemen: Dan ga je totdat die leeg is helemaal van het net af: www.tesla.com/nl_NL/powerwall

@fifi23 | 13-07-19 | 10:39:

Vind de capaciteit wat tegenvallen, 13,5 kWh. Bestaat dag en nacht tarief voor stroom nog tegenwoordig ? Dan kun je hem 's nachts opladen als hij nog niet vol zit van de zonnepanelen.

Het probleem is dat we geen soeverein land meer zijn. Staten-Generaal gaat letterlijk over de hoogte van verkeersdrempels en de kromming van een komkommer. Onze suzerein in Berlijn deelt de lakens hier uit. Meer massa immigratie, meer EUSSR, meer klimaatbelasting voor klootjesvolk (multinationals ontzien uiteraard). En de rest mogen de slaapkamerleden inkleuren.

Maar het rare is dat zoveel medelanders, met name witte, nog kartel stemmen. Kennelijk nog een hoop (semi)ambtenaartjes in dit land...

Zeker, lobby is anti-democratisch, net als het in effect negeren van alle stemmen op WIlders.

SP ? hahahaha
Wat heb jij gisteren gedronken?

Het is niet alleen de belastingdruk. Ook de vrije centjes die na belasting overblijven zijn al grootdeels voorbestemd en ingekaderd door de overheid. Tankt u wel eens in NL? Dik de helft van een litertje gaat ook weer keurig netjes naar de staat.

Echt waar? Wat is de nummer van uw dealert? Vraag ik voor een vriend natuurlijk.

Ik heb hem één keer gezien op een vakbondsdemonstratie, maar dat is wel het enige. Voorlopig zijn het die arbeiders/middenklasse die de rekening mogen betalen voor de ideeën van mensen zoals Jesse Klaver.

Exact.

Hoewel ik het enigsinds wel met je eens ben, waren heel veel geldslurpende plannen die nu worden doorgevoerd *geen* onderwerp bij de vorige verkiezingen.

50 jaar zelfs.
Nederland wil dit zelf. Kunnen woedend worden op Rutte, Wiebes, Ollenheks, etc. Kiezen we daarna vrolijk en masse voor Asscher, Klaver en weer Rutte. Het maakt allemaal geen druif uit.

Wellicht VVD, want "die zijn rechts dus willen belastingen verlagen"
Ja, das war einmal.

@Kees Maf | 13-07-19 | 09:31:
VVD waait met alle winden mee. Als die in een rechts kabinet zitten zijn ze rechts, als je ze samen zet met D66/GL zijn het communisten. Dat is de enige zekerheid die je hebt van ze.

jij loopt iedere dag daar ook Eefje?

@peterdh | 13-07-19 | 09:34: Ik heb in 2012 voor het laatst VVD gestemd, want in het eerste kabinet Rutte (met CDA en gedoog PVV) voerden ze nog een enigszins rechtse politiek. Toen kropen ze in bed met de PvdA en gingen ze nivelleren, ze hadden zelfs hun handtekening gezet onder de inkomensafhankelijke zorgpremie, een keutel die ze later hebben moeten intrekken, maar toch.
Dat was de druppel; op die partij stem ik echt nooit meer.

@fikkieblijf! | 13-07-19 | 09:34:
Het kantoor waar ik werk zit boven het winkelcentrum.

@Kees Maf | 13-07-19 | 09:49:
Waren er maar meer zo verstandig in Nederland. Eerst mochten we bijna doodbloeden door de crisis, toen die uiteindelijk gefinancierd was en de rookwolken opgetrokken waren, bleef het stil...

@Kees Maf | 13-07-19 | 09:49:
Hoe oud ben je als het vragen mag?

en mij!

Misschien moet je wat minder uitgeven.

meetooo

@Zoiets | 13-07-19 | 09:33:
Ik zal de bank, het energiebedrijf en de supermarkt even van je geniale plan verwittigen. Ik geef vanaf nu gewoon 70% van het gevraagde bedrag. Iedereen moet tenslotte bezuinigen.

@Zoiets | 13-07-19 | 09:33:

Als je er geen ene kudt van begrijpt hou dan je muil.

@peterdh | 13-07-19 | 09:36:

Dat dus. Om over de huur nog maar te zwijgen.