Onderzoek: 36% ouders wantrouwt vaccinaties
n = 32.000 ouders: 24% vertrouwt het RIVM "helemaal niet", 12% "niet echt".
Daar tegenover staat dat 71% juist een keiharde algehele vaccinatieplicht wil, en ja, meeste stemmen gelden. Directeur van het Rijksvaccinatieprogramma Hans van Vliet reageert mild op de bevindingen: "Een beetje wantrouwen tegen de instituties geen kwaad. Wij raden mensen aan om naast het RIVM ook met hun huisarts of een jeugdarts te spreken." Het probleem is volgens hem ook dat er buiten het RIVM weinig solide bronnen zijn. 82% vindt dat kinderopvangcentra's ongeprikte kinderen mogen weigeren en 55% vindt dat weigerouders op hun kinderbijslag gekort mogen worden. Kortom, A NATION DIVIDED!
Spijker. Kop. Raak.
Reaguursels
InloggenHet decennialange overheidsbeleid van publiek/private samenwerking heeft de grens tussen overheid en bedrijfsleven doen vervagen en sommige mensen vragen zich daardoor af of de overheid wel neutraal is. Helaas is het thema vaccinatie daardoor speelbal geworden van "believers" en "non-believers". Farmaceuten doen veel te veel hun best om hun dure vaccin-programma's te pluggen bij de overheid en de puur natuur-goeroes en de natuurvoedingsindustrie trekken aan het andere eind van het touw. Vervolgens doen de herders van het geloof nog hun orthodoxe duit in het zakje en de verwarring is compleet.
De overheid moet weer terug naar haar kerntaak: blijf ver weg van de lobbyclubjes en herhaal voortdurend neutrale, objectieve, onafhankelijke en wetenschappelijk gefundeerde informatie. De waarheid is al erg genoeg.
Nou al met een ontnuchterende statement over de kennis terzake van geenstijlreaguurders en naar ik hoop ook een reality-check dat de wensgedachte dat antivaccinatiegekkies voornamelijk links zouden zijn - hier een aantal keren uitgesproken - voor eeuwig naar het rijk der fabelen verwijst. Ik heb het niet geturfd, maar het geenstijl publiek is zo te zien meer antivax dan gemiddeld.
Ik moet helaas zeggen dat het me niet zo verbaast, maar desalniettemin een rondje diepe zucht met facepalm.
Dus als het met argumenten niet lukt, dan moet het maar met dwang? Ik vind het doodeng! Het gaat hier niet om het minste. Het gaat hier om aantasting van de integriteit van het lichaam en over de aantasting van de ouderlijke macht. Laten we dat maar overboord zetten en laten we de overheid maar bepalen wat het beste voor ons is. Want de overheid heeft altijd het beste met zijn onderdanen voor. Toch? Vandaag moeten we nog argumenteren en kunnen we pas daarna tot dwang overgaan. Na een paar keer zul je zien dat het goedkoper en eenvoudiger wordt om de argumentatie over te slaan en kan de overheid meteen overgaan tot opschorting van de grondrechten indien dat noodzakelijk geacht wordt. Brrr
Precies: argumenten!
Het enige dat ik constant uit de anti-antivaxxers hoor is dit: Het werkt prima, ziekten XY en Z zijn er door uitgebannen enz.
In de praktijk kregen we vroeger een polio shot plus een uitgebreide voorlichting over toilet gebruik: flyers met "na het plassen handen wassen" enz..
Wie post even een linkje naar de studie resultaten van dat vaccin opdat ik een inschatting kan maken of ik nooit polio heb gehad door goede hygiëne of omdat ik een shot heb gehad met een X succes rate bij opzettelijke besmetting.
Herd immuniteit klinkt eerder als goed hygiënisch beleid dan wat men stelt?
Als die herd immuniteit inhoudt dat het eerste onhygiënische contact met een drager toch polio krijg zie ik dat niet als een probleem dat ik op die zieke hoef af te reageren toch?
Shot werkt -> polio lijers hoeven hun handen niet te wassen, als ik, want immuun.
Shot werkt niet -> Ik kan mijn verantwoordelijkheden van persoonlijke hygiëne niet afschuiven op de poliolijer, wel kan ik mijn twijfels hebben over mijn zgn immuniteit na vaccinatie, of klachten want die geeft valse bescherming in dit geval.
Which is it want het is nogal een obscuur proces om die dingen te maken en ik heb nooit resultaten gezien mbt de effectiviteit en bijv "Herd immuniteit" impliceert eigenlijk een twijfelachtige effectiviteit right?
Ik ben oprecht benieuwd heb er eea over gelezen maar die data mis ik dus.. En je komt dus niet weg met "kijk maar eeuwen uitgeroeid". Circulaire redenering of cognitieve dissonantie zijn geen bronnen.
Heb paar boeken te ruil mbt onderwerp
@Lionfromzion | 17-06-19 | 04:08: sowieso zijn er inmiddels vast wel polio behandelingen die niet voornamelijk bestaan uit het breken van alle botten.
Fysio ofzo?
Er is een enorme overbevolking dus laat moeder natuur gewoon lekker zijn gang gaan.
als er polio uitbreekt, zijn we allemaal uitgekletst. ik herinner me zo'n uitbraak ergens rond 1970, maanden in het nieuws en heel veel verdriet. echt stom stom stom als je deze prik niet pakt.
Bigknor: (las net uw reactie, u vroeg om een link)
www.oneworld.nl/achtergrond/uitbraak-...
Als ik even advocatus diaboli mag spelen? Ja, er valt wel wat te zeggen voor verplichte vaccinatie van kinderen. Lichamelijke onschendbaarheid en zelfbeschikking zijn een groot goed, maar een (jong) kind kan nog geen rationele afweging over de gevolgen van (niet) vaccineren maken. Daartegenover staat mijn vrees voor een totalitaire staat, die het excuus van "risico" misbruikt om iedere keuze in je leven potentieel te dicteren.
Want als je zogenaamd verplicht bent te vaccineren "omdat" dit het risico voor anderen (of jezelf) verkleint op ziekte, schade of dood, kan dat argument ook elders worden toegepast. Dan moeten verpleegkundigen (tenzij ze dreigen massaal ontslag te nemen wellicht) ook verplicht gevaccineerd, want dat scheelt ook doden en zieken onder hun zwakkere patiënten. En eigenlijk mag de overheid dan iedereen een kosteneffectief vaccin opdringen tegen elke dodelijke of blijvend schadende ziekte.
Nog afgezien van dat je dan ook autorijden kunt verbieden en\of alle gemotoriseerd vervoer en OV naar maximumsnelheid stapvoets kunt reducere. Veroorzaakt immers vele malen meer doden per jaar dan gebrek aan vaccinatie. Of zelfs eisen dat iedereen een mondkapje en handschoenen draagt tegen verspreiding van ziektes, wat ook duizenden zo niet honderdduizenden doden per jaar scheelt. Hoop dat de gedachtegang duidelijk is en ik niet de tientallen andere potentiële doods- en schade-oorzaken en veiligheidsmaatregelen hoef te noemen die bij consequent "het scheelt doden\schade" argument toepassen ook verboden\verplicht kunnen worden.
Ook kinderen, tenzij je ze graag in een plastic bubbel of gewatteerde cel en rubbertegelhuis wilt laten opgroeien, mogen wat mij betreft risico's nemen. Gezondheid of veiligheid zijn niet het enige dat telt in het leven, zeker niet als het je hele leven overneemt. In een boom klimmen bijvoorbeeld, voetballen, gymen of zwemmen ondanks het risico op een hartaanval, gebroken botten, nek of een verdrinkingsdood.
Alleen bij vaccinatie van kinderen, als je wetenschappelijk aan kunt tonen dat het risico op negatieve gevolgen zeer klein is t.o.v. de enorme reductie aan risico, kun je een argument maken dat de Staat of rechter de ouders mag overrulen. Het is immers niet hetzelfde als je kind een boom láten beklimmen of in een meertje láten zwemmen, maar ze onder dwang de boom injagen of het meertje ingooien in de hoop dat het niet te diep zal zijn en vanzelf goed zal komen. Of het verplicht zonder jas naar buiten laten gaan in een ijskoude winter, i.p.v. te dulden dat het zelf die jas niet wil aantrekken. En i.t.t. een jas aan moeten trekken, binnen moeten blijven met slecht weer of geen boompje mogen beklimmen, heeft de vaccinatie verder geen beperkingen of gevolgen voor het kind. Alleen een prikje dat ze niet graag hebben, maar dat geldt net zo goed voor de behandelingen die ouders wél toestaan onder enige dwang voor het kind.
Kinderen kunnen nog niet de gevolgen van sommige noodzakelijke keuzes overzien, dus iemand moet die voor hen maken (wel zo min mogelijk en met zo weinig mogelijk dwang graag) en het is niet juist dat ouders hen tot nemen van risico's mogen dwingen. Maar het argument van het scheelt doden of schade, ook voor volwassenen, daar pas ik voor. Dan kun je alles wat los en vast zit gaan verbieden of verplichten en krijg je naast de onvermijdelijke dood en ziekte de zekerheid dat je hele leven draait om een soort massaneurose om die zolang mogelijk uit te stellen.
Het is inderdaad een slippery slope, wie bepaalt wat nog mag? Wat als die persoon wordt herkozen en het blijkt Trump te zijn :'D?
@Michiel85 | 16-06-19 | 21:19: word, excuus.
Er zijn wel bijwerkingen, die worden genoemd in de bijsluiter. Hieronder valt doodgaan. Risico's zijn er, maar dit is inherent aan de stoffen die in vaccinaties zitten. Het zijn namelijk fabricaties die een immuunsysteemrespons uitlokken, die specifieke immuunrespons die nodig is om iemand immuun te maken voor een ziekte (omdat de dreiging effectief was). Daarom zit er veel troep in vaccinaties en zullen mensen die dit feit niet kennen besluiten dat ze worden voorgelogen, dan wel misleid.
We kunnen praten tot we brugman zijn, maar als we dit probleem willen oplossen zal dat moeten gebeuren door kennis over te dragen. Stigmatiseren om je wil op te leggen is in essentie eigenlijk gewoon ook fascistisch. En we leven niet in nazi duitsland.
Ik hoop dat dat topic typen voor geenstijl er komt, dan kunnen we dit soort topics goed uitzoeken en in een begrijpelijk format voor het brede publiek beschikbaar stellen.
Je hebt leuke argumenten en het leven heeft nou eenmaal risico's. Sterker nog, je moet als kind wat risico's nemen om je grenzen te leren kennen.
Probleem waar je hier tegenaan loopt is dat je iedere medische behandeling mag weigeren. Als ouder mag je namens je kind weigeren. Dit is een recht waar je niet aan moet willen tornen.
Dan krijg je echter wel het probleem dat het onbehandelde kind een gevaar word voor andere kinderen en die hebben dus ook rechten...
Dit is een moeilijke discussie, in het ergste geval kun je onbehandelde kinderen uitsluiten maar dat is wel het uiterste. Het is beter om uitleg te geven, laten inzien waarom het nodig is een behandeling te ondergaan terwijl je niet ziek bent. Om weer in jouw gedachtengang te komen: Waarom moet je gordels dragen in de auto? Je hebt toch nog geen ongeluk?
Ben het dus wel eens met Michiel85 | 16-06-19 | 21:26.
@BootleggersSmurf | 16-06-19 | 22:22:
@Michiel85 | 16-06-19 | 21:26:
Een behandeling afdwingen staat mij als liberaal ook erg tegen. Al betreft het hier dus wel een handelingsonbekwaam kind die zo'n beslissing zelf niet echt doordacht kan nemen. Al vraag ik me af hoe doordacht de ouders zijn in zo'n geval. Het is inderdaad niet echt het soort glad ijs waar je je zomaar op moet begeven, voor je het weet weten de "experts" alles beter en wordt je kind opgevoed door orthopedagogen die het verschil tussen objectieve feiten en hun eigen subjectieve voorkeuren ook niet echt kunnen of willen zien. Gezond klinkt en voelt voor de meeste mensen immers positief. Het vereist een klein beetje doordenken, of aan den lijve ondervinden, om te begrijpen dat het ook een dictator kan worden.
Echt waar?
“Thiomersal in vaccins
Thiomersal is een ethylkwikverbinding die soms in geïnactiveerde vaccins wordt gebruikt vanwege de desinfecterende werking. Thiomersal zit niet in de vaccins die in het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma gebruikt worden. Thiomersal heeft ook nooit in vaccins die in het standaard Rijksvaccinatieprogramma gebruikt worden, gezeten.”
Als iemand mij voor is geweest, bij voorbaat excuus.
Denk eerder een wantrouwen in overheid en daartoe behorende instanties.
Oef. Lees zo alles even door en ik kan beter stoppen, te druk en nu te moe.
Ik wantrouw aluminium hoedjes. Volgens mij zijn die bewerkt met gedachten-beïnvloedende chemtrails.
Alweer tien jaar geleden - dus weggezakt in het collectieve geheugen - dat Ab Osterhaus angst zaaide over de (toen aanstaande) Mexicaanse griep-pandemie. Oom Ab liep daarbij en passant wat belangen te verstrengelen...
www.ftm.nl/artikelen/het-grootste-med...
Wat wil je daar nou precies mee zeggen?
@Sjors W. | 16-06-19 | 20:01: Dat dat niet geholpen heeft bij het kweken van vertrouwen in virologen en RIVM. Althans, niet bij mij.
@Sjors W. | 16-06-19 | 20:01: Vooruit, ik plak er nog een artikeltje achteraan. Een interview met Roel Couthino ter gelegenheid van zijn afscheid als directeur RIVM.
www.wanttoknow.nl/overige/en-roel-cou...
@Yrrab | 16-06-19 | 20:07: In dat prima stuk waar je naar linkt staat ook duidelijk dat collega's als Schellekens en Ekkelenkamp kritiek op hem hadden. En ik snap dat je gaat zeggen 'maar hij heeft er wel gewerkt', maar Osterhaus werkte al meer dan een decennium niet meer bij het RIVM ten tijde van de Mexicaanse griep pandemie. '78 begonnen en mid-jaren negentig vertrokken.
Ik vind het prima dat het punt dat je opbrengt wordt opgebracht - ik was het niet vergeten in ieder geval. Goed om in gedachten te houden bij de volgende media-genieke ziekte. Maar dat zegt niks over de zin van inenten tegen bv polio.
@Sjors W. | 16-06-19 | 20:23: Nee, dat gaat inderdaad niet over polio. En nee, in 2009 was Ab Osterhaus niet meer in dienst van RIVM, maar van een leverancier van vaccins - of een daar aan gelieerde onderneming.
Dus ging het mij nu even om het publieke wantrouwen t.a.v. individuele virologen en instituten - en de gevolgen daarvan op de bereidheid tot vaccinatie - wanneer zij pandemieën aankondigen in de Wereld Draait Door....
@Yrrab | 16-06-19 | 20:34: iedereen die bij De Wereld draait door zit per definitie niet vertrouwen lijkt me een goed plan. En inderdaad, Appie heeft het vaccineren met deze actie kwaad gedaan. Dan nog verwacht ik dat mensen die zeggen over vaccinaties na te denken, dat kunnen scheiden.
@Sjors W. | 16-06-19 | 21:26: Ah... je hebt het over de ratio die het in dergelijke gevallen zou moeten winnen van sentiment? Lastig in een tijd waarin nauwelijks tijd is om onderwerpen uit te diepen en daarna een weloverwogen keuze te maken.
Kan er niet een vaccin ontwikkeld worden dat het vermogen aanjaagt om dat onderscheid sneller te maken?
Het is een beetje jammer dat de huidige jonge ouders compleet vergeten is waarom we in Nederland ooit met het vaccinatieprogramma zijn begonnen.
Ze weten gewoon niet dat difterie, kinkhoest, mazelen, hersenvliesontsteking en dergelijke hartstikke besmettelijk is en dat je er gewoon dood aan kan gaan, en als je het overleeft dat er dan zeer ernstige restschade kan ontstaan (levenslang aan de beademing of nierdialyse). Na een poliobesmetting is een leven in een rolstoel je vooruitzicht als je geluk hebt. Ook na bof of rode hond val je in de prijzen.
Het probleem is dat hun opa's en oma's alle ellende van dichtbij hebben meegemaakt, en dat deze kennis niet aan de hipstertjes is doorgegeven. Die zeuren liever over autisme als bijwerking. Laat ik hen dit zeggen: autisme kwam na de hoogtijdagen van het vaccinatieprogramma nauwelijks voor.
Aan difterie en kinkhoest kun je doodgaan. Dat klopt. Die ziekten heeft van mijn drie tantes het leven gekost. Een oom en tante zijn er flink ziek van geweest.
Wat ik mij afvroeg hoelang zou het duren als een antivaxxer de argumenten, cirkelredenering en andere drogredenen van bv een flat earther probeert te weerleggen voor hij denkt.. Oh wacht..
Complotgekkies zijn inderdaad vaak all-round. Dit omdat complotten meestal mooi rond een bepaald gemeenschappelijk thema te organiseren zijn, nl. complotten door een bepaalde overheid of overheden in het algemeen, meestal voor de heren en dames 'theoretici' aan de rechterzijde van het politieke spectrum of complotten gesmeed door grote bedrijven dat meestal een thema is voor de wat meer links identificerende 'onderzoekers'.
Pseudowetenschappelijke complotten als antivaccinatie of platte-aarde of ufo's of alternatieve archeologie, of de miskende genieen met hun theorien van alles, alternatieven voor Algemene Relativiteit of Big Bang kosmologie, klimaatsceptici of cryptozoologen (Nessiejagers, Bigfoot fotografen etc.) worden volgens mij vaker door specialisten beoefend. Soms valt het minder gemakkelijk order een overkoepelend thema en soms juist - net als 911-complotten - heel gemakkelijk onder te brengen onder diverse, elkaar tegensprekende, thema's. Veel allrounders onder 911 gekkies.
Denken is het woord niet als je in de complotwereld zit. Zelf-programmeren en immuniseren. Het is een interne logica waaraan continu gesleuteld wordt, en ieder feit wordt ingepast. Dus het helpt niet als je het over feiten eens kan worden. De conclusies zijn op voorhand gewaarborgd in de interne logica van het complot.
Als Jezus de bescherming moet geven dan verzoek ik de bijbel nog eens te herlezen, god helpt hen die zichzelf helpen.
Als je vanwege religie geen vaccinatie wilt, ga dan ook niet vliegen, stap niet in een auto, verbind je wonden niet, neem geen enkele medicatie etc. De Here zal immers voor je zorgen, als je sterft aan een ontstoken wondje is het Zijn wil!
Hoezo herlezen?
@Shareholder II | 16-06-19 | 19:56: Omdat er onder andere in staat dat god hen helpt die zichzelf helpen, dat je de wetten van het land moet gehoorzamen, dat je je medemens ook voor slechte dingen moet behouden.
Nou ben ik zelf niet gelovig maar heb wel enige kennis van de bijbel. In het kort is mijn mening: God gaf je toegang tot manieren om ziekte te voorkomen, waarom gebruik je die dan niet?
Als je gevaccineerd bent heb je dus niks te vrezen van antivaxxers, tenzij vaccinaties bullshit zijn. Dus ik snap het probleem niet echt..
Klopt het gaat hier echter over kinderen die overgeleverd zijn aan hun incompetente ouders. Volwassenen antivaxxers moeten lekker allemaal bij elkaar gaan wonen en jaarlijks een tripje doen naar Ebola gebied om hun immuunsysteem te sterken
Buiten wat Infamous zegt, is er ook nog 'herd immunity'. Sommige kindjes kunnen niet gevaccineerd worden, zelfs als de ouders dat wel zouden willen. Als de kudde dan afdoende is beschermd, lopen deze kids geen/veel minder gevaar.
Het gaat niet om het individu? Genoeg vaxx wil m.i. zeggen dat virus niet wint en getalsmatig weg ebt en dus geen pandemie wordt? Dan hebben wij gewonnen. Dus wat jij zegt klopt volgens mij, indien genoeg mensen zijn ingeënt. Dus ik snap het probleem ook niet echt..
@Shareholder II | 16-06-19 | 20:15: Je hebt dus wel wat te vrezen van antivaxxers, want als het er genoeg worden zakt de immunisatiegraad onder het kritieke punt.
@Shareholder II | 16-06-19 | 20:15: De vaccinatiegraad moet 95% zijn onder de bevolking voordat een virus kan wegebben zoals u in gedachten heeft overigens. Blijkt uit de onderbouwing dan.
Het zou mij niet verbazen als het percentage van de Nederlanders dat het RIVM niet vertrouwt gelijk is aan het percentage groenlinksstemmers.
Vroeger gingen vrouwen naar de huishoudschool en hooguit hadden ze ook nog een middenstandsdiploma, daarna was het klaar. Toen had je dit gezeik niet. Ik wil maar zeggen.
Werd er op de huishoudschool ook gevaccineerd?
Ik ben niet tegen vaccineren. Wel tegen overheden die gaan bepalen wat ik in mijn lijf gespoten krijg.
Zo formuleren idioten dat idd, dank voor de demo
Heeft allemaal op die Fakebook gestaan zeker?
Ik zie geen verschil tussen de felle voor- en tegenstanders van het rijksvaccinatie programma. De ene groep gelooft heilig in de Bijbel, de andere groep in instituties als het RIVM. Een genuanceerde discussie lijkt onmogelijk.
Ik wel ontwetendheid over hun eigen ontwetendheid bij de tegenstanders. Soort ziekte opzichzelf tegenwoordig. Je zelfoverschatting van je kennis komt eigenlijk gewoon omdat je heel dom bent nl.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-kruge...
Heb jij wel eens mensen met polio gezien?
er is 1 groep die niet twijfelt over vaccineren en dat zijn kinderartsen. Zegt genoeg lijkt mij.
Haha grapjas, zijn dat virologen?
@caspert79 | 16-06-19 | 18:05: haha en wat heb jij gestudeerd?
@caspert79 | 16-06-19 | 18:05: nee. Dat zijn mensen die met eigen ogen hebben gezien wat er gebeurd als er niet wordt gevaccineerd.
www.msf.org/massive-mobilisation-urge...
Centra’s, werkelijk?
Als ik kinderen zou hebben liet ik ze zeker vaccineren. Maar ondertussen leven we met bijna acht miljard mensen op onze planeet, dus een vaccinatieverbod is ook een interessante gedachte.
Dat is mogelijk. Maar dan moeten we misschien toch eens gaan nadenken over een andere benadering van het begrip moraal.
En dan is het nog de vraag of je niet toch als middel tot een thermonucleaire oorlog op globale schaal moet prefereren uit humanitair oogpunt.
Is het zo druk bij jou in de straat dan? Of zo leeg in de supermarkt?
Deze planeet is al zo vaak "te vol" geweest. Kennelijk is ze uitdijende.
@Mazzelstof | 16-06-19 | 17:36:
Als je denkt dat moraal universeel is voor die 8miljard ben je ook niet de snuggerste van het stel
Als er ergens geroerd moet worden waar het stinkt zijn de vaccinatie producten van Big Pharma. En wat is het standpunt van GS hierin? Hakken in het zand. Lijkt wel of er een direct lijntje met RIVM is hier. Ongelofelijke gemiste kans. Ooit zal gaat die beerput open. Hoop dan wel dat jullie bakzeil halen.
Aha krijgen we dat verhaal weer.
Weet je waar ‘big pharma’ nog meer mee verdient dan met vaccins? Geneesmiddelen.
Als ‘big pharma’ dus echt ‘big bucks’ wil verdienen over de ruggen van ons allen, dan verstrekken ze geen vaccins maar laten ze ons fewoon ziek worden. Want dan gaat de kassa helmaal rinkelen: door al die geneesmiddelen die ze dan kunnen verkopen.
Was dat al onder je alu hoedje doorgedrongen?
U bent van stroming van "Meer, meer, meer kinderbegrafenissen!"
Het RIVM, alsof dat 1 persoon is.. werken 1500 mensen, onderzoekers zijn vnl vrouw met een gezin. Die gaan allemaal Willems en wetens hun kinderen laten vaccineren. Daarnaast wordt geen enkel onderzoek gefinancierd door de farmaceutische industrie.. dat mag namelijk niet. Medewerkers mogen zelfs geen enkel gift ontvangen boven de 50 euro. Allemaal verboten. Iets met conflict of interest. Enzo Big pharma verdiend trouwens nauwelijks aanvaccins. Ik ken trouwens geen enkele maar weinig onderzoekers die zich niet ergeren aan de publicatie bias van farmaceutische bedrijven. Echter veel onderoek wordt nog steeds gedaan op onafhankelijke onderzoeksinstellingen zoals universiteiten. Maar goed jij bent toch niet te overtuigen. Typisch gevalletje dunning -kruger effect
@Titaantje | 16-06-19 | 17:29: tenzij je van vaccinaties ziek wordt. Ik zeg niet dat het zo is, maar toch.
@caspert79 | 16-06-19 | 18:07: Van niet-vaccineren word je veel zieker, heb ik in Afrika gezien.
@caspert79 | 16-06-19 | 18:07: hehe. Je zegt niet dat het zo is maar stel dat dan toch maar ja tjezus toch he stel dat nou moe misschien is het wel zo misschien niet...
Prima hoor, vaccinaties verplicht stellen. Maar dan wel even allemaal onze eigen vaccinaties bijwerken voordat we het anderen verplichten.
HPV vaccinatie al gehad? Tegenwoordig voor de meisjes én de jongetjes. En ja, dat gaat in drieën, dus we mogen een paar keer op herhaling.
Al die vaccinaties die je 20,30,40 jaar geleden als baby kreeg? Die werken ook steeds vaker met boosters. Daar mag je dusk weer voor terug.
Wordt je al wat ouder? Hup, griep, shingles, pneumokokkose shot halen. Allemaal echt de moeite, check rivm.nl maar.
In het huidige alles-of-niets tijdperk worden ouders die kinderen niet vaccineren (zeer dom) gebruikt om ons allemaal levenslang een toenemend aantal vaccinaties op te leggen.
Niet waar. Het RIVM onderzocht of 3 dosis wel nodig is.. en dat was niet zo dus nu doen ze er 2 en mogelijk gaat dit naar 1. Jongens worden niet gevaccineerd. voor zeer actieve homo mannen is het wel een aanrader penis, keelkanker en anale kanker neemt sterk toe namelijk.. duurt een jaartje of 10 na infectie voordat het de kop opsteekt
www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/3037706...
Vooral met de influx van migranten en vluchtelingen is het belangrijk dat er goede entstof gemaakt wordt dat niet alleen de autochtone burgers bescherming biedt, maar ook ten dienste moet staan aan de nieuwe Nederlanders.
Waar komen de nieuwelingen vandaan?
Uit verschillende landen, maar vooral uit Afrika.
Als de inenting gewijzigd is in vergelijking met 50 jaar geleden, hoe moeten we het dan doen?
Een paar gegevens over de noodzakelijkheid:
en.wikipedia.org/wiki/Meningitis#/med...
en.wikipedia.org/wiki/Hepatitis_B#/me...
en.wikipedia.org/wiki/Polio_eradicati...
en.wikipedia.org/wiki/Measles#/media/...
Probleem ligt niet bij nieuwe Nederlanders, maar bij de oude.
Gelukkig onderzoekt een instituut als het RIVM dat gewoon. www.sciencedirect.com/science/article...
Iedereen krijgt bij z'n geboorte, of zodra je je inschrijft in de Basisregistratie Personen (BRP) een burgerservicenummer (BSN).
Dat nummer heb je je hele leven daarna nodig om je mee te identificeren.
Zonder BSN geen paspoort, geen toegang tot school, toeslagen, kinderbijslag enz.
De overheid kan prima regelen dat dit BSN nummer gedeactiveerd wordt zodra de benodigde vaccinaties niet zijn gedaan. Zelfs bij de ouders.
Dus, niet vaccineren, dan raak je als ouder alle toeslagen kwijt die bij een kind horen, het kind bestaat officieel niet meer dus kan niet naar school of opvang.
Zoek 't zelf maar uit als je 't allemaal zo goed weet, zolang je maar uit het openbare leven blijft met je polio en mazelen enz.
Lijkt me geen goede maatregel. Een hoop mensen die de vaccinaties dan weigeren om deze vrijheden te verwerven. Wie niet bestaat betaald immers ook geen belasting, etc.
Dat is pure chantage, althans, zo komt het over.
"U moet uw gasmasker opzetten anders werkt die van mij niet!"
De overheid verteld dat inenten goed voor u is. Ik wantrouw de overheid per definitie.
Veel ‘experts’ hier weer tussen de reaguurders. Ook ik ben (als ouder) erg kritisch tov vaccineren. Het probleem bij mij is dat de vaccinaties die een doorsnee kind tegenwoordig krijgt, niet te vergelijken zijn met de paar prikken die wij, laat staan onze ouders kregen.
Een heftige cocktail is vaak alleen nog mogelijk, zelfs tegen Hepatitis B!
Iedereen klaagt hier over de ‘rubbertegelgeneratie’, maar er gaan zelfs stemmen op om een (nooit bewezen) griepprik verplicht te maken.
De luidste schreeuwers weten vaak niet zo veel over (de geschiedenis) van vaccineren, en als jouw eigen kinderen wel ingeënt zijn, waar maak je je dan druk om?
Verder is menigeen hier normaalgesproken behoorlijk overheids- en BigPharmakritisch.
En de uitspraak “de overheid heeft toch het beste met de burger voor?” wordt in de panelen (terecht) als sarcasme beschouwd. Maar in dit geval, nee, bij vaccins is dit een heel ander verhaal.
Begrijp me niet verkeerd, bepaalde kinderziekten zijn verschrikkelijk en een goede dekkingsgraad is belangrijk (polio e.d).
Maar inenten tegen alles wat los en vast zit, dat riekt naar winstbejag en zorgt voor kritischere ouders en een lagere dekkingsgraad. Ik denk dat men er goed aan zou doen om in ieder geval de exotische cocktails af te schaffen en terug te gaan naar de basisinentingen.
Maar wat is nu je punt?
@Risingson | 16-06-19 | 17:00: zijn punt is dat deze discussie inhoudelijker gevoerd moet worden.
Er zijn honderden vaccins die jij en ik nooit gehad hebben en ook onnodig achten. Waarom zouden we die opeens verplicht stellen?
Het is bizar om te zien dat mensen elk vaccin per se goed en/of noodzakelijk vinden. Ook vaccins die zich nog lang niet bewezen hebben.
@WammesWonder | 16-06-19 | 17:29: jullie zijn (huis)arts? Jullie werken bij het RIVM? Jullie zijn viroloog? Nee?
‘Vroeger had je niet zo veel inentingen’. Wat is nu precies je punt? Vroeger kreeg je ook geen kroon als je kies verrot was, dan ging ie er gewoon uit.
Geneeskunde ontwikkelt zich, dus dingen die vroeger zo waren, zijn nu niet meer zo. Ik snap de anti-vaxers of de vaccinatiecritici niet zo. Met hun aluhoedjes wijsheden.
Anderszijds, tegenwoordig gaan ook veel meer mensen naar een osteopaat i.p.v. huisarts. Dus het zal de trend wel zijn.
Mensen die bij de osteopaat vandaan komen met verhalen als ‘ik had zo’n ontzettende rugpijn. Maar nadat ik bij de osteopaat ben geweest was het met een week over.’
Ja, met bezoek duurde de rugpijn een week. Als ze niet langs de osteopaat geweest waren, had de rugpijn 7 dagen geduurd.
Over die griepvaccins kun je discussiëren , die zijn in Nederland niet zo heel effectief -in andere landen doen ze dat beter. Maar de vaccins voor kinderen zijn erg goed. Ik heb een tijd in Afrika gewoond, waar veel minder gevaccineerd wordt en ook minder vaccins voor handen zijn, en dus ook de desastreuze gevolgen van niet-vaccineren gezien.
Ik had een fobie voor naalden. Ik was weerloos tegen die babycocktail, maar sinds ik kon lopen heb ik keurig iedere injectie ontlopen door mijzelf uit de klauwen van verplegers te bevrijden en in de boom te klimmen. Als mijn ouders ook nog een boete zouden krijgen bovenop die vernederingen was ik thuis nog harder gemept.
Internet en labiele moedertjes zijn een slechte combinatie daar krijgen ze gekke ideeen van.
De bewijzen daarvoor zien we helaas regelmatig.
Nou ja, labiele mensen combineert gewoon in het algemeen slecht met data kanonnen zoals internet. Maar je hebt wel een punt. Je kan ook zeggen dat rivm een tering mazelen website heeft? En dan komt eens in de paar jaar één van hun elitair bekakte mediabekenheden wat blaten. Bijvoorbeeld dwars tegen de minister in. Die dan voor miljoen vaccins koopt. Die we hebben weg geflikkerd geloof ik? Niet eens op verzoek doorverkocht. Hunnie hebben dat wantrouwen m.i. dus deels tevens aan zichzelf te danken. Dan mensen via een wet dwingend verplichten.. komt gewoon kudt binnen bij velen. Vastbinden en toedienen? Het shot onder schot? Ik moet het nog zien.
stichtingvaccinvrij.nl/
Ga op deze site eens wat browsen. Echt gevaar voor meerdere facepalms en gevaar van hevige automutilatie deze site... Het deed me al fysiek pijn binnen vijf minuten...
Blijf dan ook in de keuken van de messen af. Lukt het verder met het koken?
@Frau Merkel | 16-06-19 | 15:32: Jawel. Vandaag is gemakkelijke kookdag. Ik kan kiezen tussen bruine bonen met stroop en spekjes, patatmeuk met frikandellen/kroketten of opgebakken macaroni.
Wat zou jij doen? Heb 2 kinderen te voeden... hou dat in je achterhoofd
@DeJemelscheet | 16-06-19 | 16:26: Lekker! Ik zou voor de opgebakken macaroni gaan. Morgen de bruine bonen en overmorgen patat. Dan ben je eerst de oude restjes kwijt, heb je overmorgen patat als argument om de kinderen bezig te houden en tussendoor raak je de bruine bonen kwijt.
En als je de vaccinatie bedoelde: geen vaccinatie en als er toch gevaccineerd moet worden door buitenproportionele overheidsdwang, dan een vaccinatie per keer, met ruime tussenpozen en alleen als de kinderen helemaal gezond zijn. Bij het geringste vermoeden van verkoudheid geen vaccinatie. Via diverse alternatievelingen zijn voldoende middelen te krijgen om de weerstand vooraf te maximaliseren en de kans op schade te minimaliseren.
Ik lees dat omdat wij niet meer in sloppenwijken wonen maar in huizen met schoon kraanwater wij resistent zijn tegen allerlei ziektes (ofzoiets).....
@Frau Merkel | 16-06-19 | 16:49: Oh. Over de vaccinatie. Die twee van mij zijn heerlijk geprik. Ze huilden niet eens. Gewoon volgens het schema. Één van tweeën op hoog niveau door RIVM-erts, omdat ze in het buitenland geboren is en daar mee deed aan verplicht programma (werkt prima), maar ze moest even ingepast worden in ons systeem. Vroeg wat extra aandacht, van meer kundige mensen, ver boven de normale GGDers.
De ander heeft alles gekregen in NL in het WKZ (heeft wat anders, namelijk een half hart. Valt niet tegen te vaccineren) onder begeleiding van mensen die er voor doorgeleerd hebben. Jaren. Niet via het internet of zo. Maar echt. Lange studies. En dan nog in internationaal overleg. Want bij hem is het wel even anders dan bij een 'gewoon' kind.
Je etenssuggestie voor vandaag deel ik. Voor de rest van de week moet ik het echter helaas terzijde schuiven; alleen zondag is liflafjesdag. De rest van de week prefereer ik verse groenten en een beste lap vlees. Vooral ook voor de kinderen.
@Risingson | 16-06-19 | 17:05: Ik las het vooral ter vermaak. Not my cup of tea dat antivax gedoe
Het recht op zelfbeschikking vele malen belangrijker dan de kleine kans om ziek te worden van een ongevaccineerd persoon.
Niet laten vaccineren is dom, maar rechtvaardigen geen nazi-praktijken als verplicht laten vaccineren.
Nederlanders zijn zulke domme kuddedieren, niets geleerd van de gevaren van collectivisme. 71%! Hoe dom kan je zijn om te marchanderen over het meest elementaire mensenrecht?
Wanneer de laarzen door de straten marcheren om (gristen)gekkies verplicht te vaccineren, zal ik hen helpen verdedigen. Kappen met die onzin. Ongrondwettelijk ook, lijkt me.
Vaccineren werkt niet in je eentje, maar goed, u heeft liever dode kinderen op uw geweten in de naam van zelfbeschikking. Nou, u heeft helemaal geen zelfbeschikking, u mag maar 120 km, u mag niet bezopen rijden, u mag mein kampf niet lezen, u mag niet in uw blote piemel over straat, dus gewoon meedoen met je builenpest
Doorslagen freerider-idealisme. Je leeft hier ziektevrij bij de gratie van de vaccinatie van anderen, sukkel. Ga dan verhuizen naar een eiland waar niemand gevaccineerd is en grote kans dat je kinderen daar ellende krijgen.
“Het recht op zelfbeschikking vele malen belangrijker dan de kleine kans om ziek te worden van een ongevaccineerd persoon.“
Ik vrees dat het recht op zelfbeschikking een uitermate dure luxe zal blijken als er kinderen gaan overlijden. Uiteindelijk zal deze luxe niet meer op te brengen zijn.
@menage | 16-06-19 | 15:02: Vaccineren werkt niet in je eentje
Dat vind echt de grootste drogreden die er is als je vaccinatie heb gekregen en je word alsnog ziek werkt die vaccinatie gewoon niet.
Na de geboorte krijg een baby niet onmiddellijk alle noodzakelijke vaccinaties toegediend. Dat kan simpelweg niet.
Er is een periode (voor sommige vaccins tot in de tienerjaren) dat kinderen onbeschermd zijn. Dáárom is het van belang dat JIJ wel gevaccineerd bent.
Zelfbeschikking is een belangrijk recht. Maar zelfverdediging is dat ook. Iemand die ongevaccineerd langs jonge kinderen loopt doet aan geweldpleging.
@Sjonie01 | 16-06-19 | 17:27: vaccinaties tegen bv bof, kinkhoest en influenza werken idd niet 100% tegen ziekte, echter verloopt de ziekte veel milder en is er een lagere mortaliteit. Tegen influenza is de effectiviteit ook maar 40-60% echter dit is nog altijd genoeg om een paar 100 oudjes per jaar een langer leven te gunnen. Overigens zijn er 10tallen ander verkoudheid virusen die influenza achtige verschijnselen hebben dus dat is een vd redenen dat mensen toch denken dat ze griep hebben gekregen. In 80%vd gevallen is het echter
wat anders
Wat een warrige argumentatie van de zogenaamde deskundigen aan beide zijden: het is nogal een verschil of het gaat om vaccinatie tegen polio of een 'luxe' vaccinatie tegen mazelen, om nog maar niet te spreken over influenza: als de bejaarde in de winter niet dood gaat vanwege griep, dan zijn in de zomer een paar 'tropische' dagen ook prima voor Magere Hein.
Overigens zijn deze eeuw best veel bejaarden ziek geworden van de griepvaccinatie, omdat er stiekem een andere drager in wordt / werd ? gestopt dan vroeger nl formaldehyde (een conserveringsmiddel voor lijken, waar veel levenden allergisch voor zijn).
Kinderen krijgen normaliter geen vaccin tegen griep. En over bejaarden gaat het hier niet.
Uw punt is dus..?
@Titaantje | 16-06-19 | 16:46: Het punt is dat er veel vaccins als broodnodig aangesmeerd worden die het niet zijn. Er komt er telkens weer een bij en dat gaat niet ophouden. De noodzaak is bij menig vaccin niet aangetoond, integendeel.
@Frau Merkel | 16-06-19 | 16:51:
Had ik het tegen u?
@Titaantje | 16-06-19 | 16:46: Precies wat Frau Merkel zegt. Een goed - of liever slecht - voorbeeld was de soort van permanente inenting met Fluor middels het drinkwater, in een tijd dat er bovendien geen alternatieven in pet-flesjes waren. Zie google en www.wanttoknow.nl/boeken/de-strijd-te...
@CiTy3 | 16-06-19 | 17:35:
Fluoridering is iets anders dan vaccinering. En iets dat we ook al 40 / 50 jaar niet meer doen.
Vaccinering daarentegen, bij kinderen, gaat over het voorkomen van gevaarlijke, besmettelijke ziekten. Ziekten die kinderen voor de rest van hun leven gehandicapt kunnen maken of doen overlijden.
Dekkingsgraad is belangrijk omdat er altijd een groepje kinderen zal bestaan dat niet ingeënt wordt, of kan worden zoals de allerjongsten. Of kinderen die te zwak zijn voor inenting. Die moeten ook beschermd worden.
Omdat kinderen nog geen zelfbeschikkingsrecht hebben zullen de ouders moeten handelen in hun belang.
Prikkritische ouders zouden zich dan ook terdege bewust moeten zijn van de verantwoordelijkheid die zij dragen en niet lichtvaardig hun eigen bij elkaar gegooglede mening zwaarder laten wegen dan het leven van hun kind of die van andere kinderen. Want uiteindelijk strekt de verantwoordelijkheid van die ouders zich niet enkel uit tot die van hun eigen kinderen maar tot hun hele omgeving.
@Titaantje | 16-06-19 | 17:48: Het lijkt alsof u inmiddels (deels) mijn mening deelt !
Goh formaldehyde, zit ook in het polio vaccin.. in minime concentraties. Als je 1 sigaret rookt krijg je 100x meer binnen. Weet je waar ook formaldehyde inzit, in groente. Sterker nog soms zorgen toxines in hele kleine dosis zelf voor een verbeterde cel functie. Maar goed wat kan jou dat schelen.
@infamousbastard | 16-06-19 | 18:15: Inderdaad, overal zijn schadelijke stoffen, en daar kunnen de meeste mensen best wel tegen. Vervelend alleen, of beter gezegd het is crimineel, als er stiekem een stof wordt toegevoegd aan een inenting, zonder dat wij daarvan op de hoogte zijn gesteld. Wie twee weken goed ziek is geweest van een griepprik, zal zich de jaren daarna wellicht niet meer laten inenten. Wie flink ziek werd van een polio-inenting, zal beseffen dat in dat geval de nadelen niet tellen in verhouding tot de verworven immuniteit. Die formaldehyde schijnt overigens vooral aanwezig in Marlboro.
@CiTy3 | 16-06-19 | 18:26: welke stoffen? En welke nadelen van een poliovaccin, wegen niet op tegenverlamming of dood? Poliovacxin (ipv) is overigens een 100% effectief vaccin met als ergste bijwerking , pijn op de injectieplaats of een lichte lokale reactie (roodheid enzwelling) nou boehoe hoor het is toch wat. Mortaliteit van meningokokken y die nu circulleerd is ruim 30% bij pas geborene.. dus 1 op de 3 geïnfecteerde babies gaat dood. Hoe weegt dat op tegen de bijwerking van dat vaccin. Als je niet vaccineren gaan er jaarlijks een paar 100 dood door meningitis. Gelukkig zijn anrivaxxers heel goed in statistiek en kunnen ze zelfs dit nog recht praten.
@infamousbastard | 16-06-19 | 18:40: Misschien niet duidelijk, ik schreef "Wie flink ziek werd van een polio-inenting, zal beseffen dat in dat geval de nadelen niet tellen in verhouding tot de verworven immuniteit." Dus precies wat u ook stelt. Dus qua wezenlijk gevaarlijke ziektes zoals polio en meningitis. Maar we moeten onze kwetsbaarheid niet vergelijken c.q. verwarren met die in de derde wereld of bij ons met de tijd voor de oorlog, zoals sommige provaxxers doen, omdat ze b.v. financiële belangen hebben in de chemische - of farmaceutische industrie .
@CiTy3 | 16-06-19 | 18:55: er gaan hier idd ca 10x minder kinderen dood aan een infectie zoals mazelen.. niet aan een infectie als meningitis da's misschien een factor 1,5 en waarom ,door een sublieme gezondheidszorg en een zeer effectief vaccinatie beleid, allemaal mogelijk maakt door hoog opgeleide artsen en onderzoekers die jij allemaal wantrouwt omdat een miniem percentage ook maar iets van een financieel belang heeft in een farmaceutische bedrijf, wat alsnog niet betekend dat ze niet integer zijn. De meeste onderzoekers krijgen een kut salaris. Bij het RIVM mag er geen financiële samenwerking zijn met farmaceutische bedrijven. Dit is allemaal te checken . Wat mensen ook vergeten is dat onderzoekers die onderzoek doen naar vaccin effectiviteit bovenal onderzoek doen naar het immuunsysteem. Dezw kennis leidt ook naar allerlei inzichten die bijdragen aan het genezen van bv kanker en diabetes. Elke anrivaxxer die kanker krijgt van HPV moet zich dan ook maar niet laten behandelen voor kanker. Want kanker kan je lichaam beter zelf bestrijden, da's namelijk zoveel beter voor je en natuurlijker
@Titaantje | 16-06-19 | 17:15: LOL! Heeft u ze nog allemaal op een rijtje? Mag ik het adres van uw dealer? Dat moet verrekt goed spul zijn.
Beïnvloedingscampagnes op sociale media zijn de #1 oorzaak van de terugval van de vaccinatiegraad wereldwijd.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6137759/
Logisch, als de staatspropaganda zijn monopolie kwijt raakt komt er ook wel eens wat onwelgevallig nieuws door. De staatspropaganda is evengoed een beïnvloedingscampagne.
@Frau Merkel | 16-06-19 | 16:52:
Aha ‘staatspropaganda’, ‘monopolie’, ‘beïnvloedingscampagne’.
Ik weet voldoende
@Frau Merkel | 16-06-19 | 16:52: en pubmed is ook geen betrouwbare bron, want miljoenen onderzoekers zitten allemaal in het complot
@infamousbastard | 16-06-19 | 18:46: Dat zeg ik niet. Dat met miljoenen valt wel mee. Die beroepsgroep is niet zo groot. Er zijn valide argumenten op zijn minst terughoudend te zijn met inenten. De argumenten die tegen vaccinatie aangevoerd worden, worden niet weerlegd, alleen belachelijk gemaakt. Tegen de gevestigde orde ingaan is een risico en dat doen er maar weinig. Het is dus niet zo gek dat deze onderzoeken niet dezelfde aandacht krijgen, als ze al uitgevoerd kunnen worden.
@Titaantje | 16-06-19 | 17:17: Uw reaguursels lijken weinig meer inhoud te hebben dan het claimen van uw eigen gelijk. U geeft daarmee tevens de verklaring voor het bestaan van de antivaxxers. Een afwijkende mening wordt slechts belachelijk gemaakt, inhoudelijke argumenten heeft u blijkbaar niet.
@Frau Merkel | 16-06-19 | 19:59:
Dat is simpelweg niet waar, nadelen van vaccinatie of kritische geluiden zijn zat te vinden op pubmed. Alleen niet zo ongenuanceerd of uit context zoals wordt uitgekotst op "het internet" bv type replacement door pneumococcen vaccinatie en Antibody dependend enhancement door het levende RSV vaccin dat die voorbeelden niet door de antivaxxers wordt aangehaald geeft Al aan hoe weinig verstand ze er van hebben. En allemaal te vinden op pubmed en die onderzoekers zijn ook gewoon voor vaccinatie.
Wat een tafereel.
Nederlanders die met spuitjes achter mensen aan willen om ze verplicht "plat" te spuiten, maar daarbij zonder probleem op vakantie gaan naar landen waar zo goed als niemand gevaccineerd is, behalve het medisch en ander speciaal personeel.
En dan overlijden ze dan ook nog mysterieus aan pesticiden in een resort,dat met asbest gebouwd is en zijn riool amper verborgen een paar meter van het strand loost.
Omdat het eten daar zo lekker is of zo.
Point being, als je het globalisme zo ver hebt laten komen, dat je de lokale controle kwijt bent door de instroom en uitstroom aan mensen, dan hoef je ook niet meer te emmeren over een paar vaccinaties meer of minder.
Dacht je dat dit een argument was?
Dat heet “all-inclusive”
@Mazzelstof | 16-06-19 | 14:31:
Nee. Heb ik soms een algemene argumentenverplichting gemist? Ik ben niet voor of tegen, maar mijn vaccinaties zijn up to date en dat zijn ze niet bij de meeste Nederlanders. De jouwe wel?
Kan het niet mooier verwoorden 100+
Zit wat in, zo had ik het nog niet bekeken. De hele Fipronil affaire was net zoiets. Heleboel heisa om een paar eitjes. miljoenen aan eieren-omzet verdampt. Maar op Bali zijn alle eitjes Fipronil. Daarvoor is nog nooit gewaarschuwd door enig instantie, laat staan dat het mensen thuis houdt. Maar al met al vind ik het wel een degradatie van onze standaard als we niet meer in staat zijn om een afdoende dekkingsgraad te borgen in Nederland tegen 'middeleeuwse ziekten'. Maarja, we importeren dan ook in volle vaart middeleeuwse barbaren in onze samenleving. De ratio is compleet van de wap. Het zijn de eerste symptomen van de ondergang van een imperium. Het westen leidt aan decadentie, elke vroegere beschaving waar decadentie de overhand kreeg bestaat niet meer...
Zit wat in, zo had ik het nog niet bekeken. De hele Fipronil affaire was net zoiets. Heleboel heisa om een paar eitjes. miljoenen aan eieren-omzet verdampt. Maar op Bali zijn alle eitjes Fipronil. Daarvoor is nog nooit gewaarschuwd door enig instantie, laat staan dat het mensen thuis houdt. Maar al met al vind ik het wel een degradatie van onze standaard als we niet meer in staat zijn om een afdoende dekkingsgraad te borgen in Nederland tegen 'middeleeuwse ziekten'. Maarja, we importeren dan ook in volle vaart middeleeuwse barbaren in onze samenleving. De ratio is compleet van de wap. Het zijn de eerste symptomen van de ondergang van een imperium. Het westen leidt aan decadentie, elke vroegere beschaving waar decadentie de overhand kreeg bestaat niet meer...
@MistaRazista | 16-06-19 | 14:51: Natuurlijk zijn mijn vaccinaties up to date. Ik ben nou eenmaal niet graag ziek.
Gewoon rustig wachten tot er een kind of 20 de pijp uit gaan, dan trekken de debielen wel weer een beetje bij.
Je hebt een bepaalde mate van intelligentie nodig om van fouten te leren die als je daarover zou beschikken in de eerste plaats al nooit anti-vaccinatie zou zijn.
@Mazzelstof | 16-06-19 | 14:40: Dit dus, dan heeft god het ook gedaan als "beproeving". Whackjobs.
Ik vrees dat ze daar niet door bijtrekken. Die zijn daarvoor te ver heen. De verklaringen voor dat overlijden zullen legio zijn, maar geen enkele zal het niet-vaccineren benoemen.
Het jammere is is dat alu-hoedjes een genetisch allel zijn die niet uit het menselijk genoom te fokken zijn, vergelijk het met alcoholisme bv. Jammer, maar met domme mensen zullen we voor eeuwig opgescheept zitten en zelfs scholing helpt daaraan geen zier.
Het was inderdaad de infectie, opgelopen van een roestige spijker, waaraan Jezus uiteindelijk overleed.
Verontrustend dit. Dat het kind polio of anders kan krijgen boeit die egotripper ouders niet?
Als we eerst eens ophielden met al die onzin op Facebook te geloven en door te linken en te Liken. Want beïnvloedingscampagnes op sociale media zijn de nummer 1 oorzaak van de terugval van de vaccinatiegraad wereldwijd.
Poso | 16-06-19 | 14:05 |
Dus Baudet is er de schuld van dat 36% van de ouders vaccinaties wantrouwt?
Dat krijg je nou van Baudet's totale onzin: "W-e-t-e-n-sch-a-p, journalisten en kunstenaars ondermijnen de Staat" (dezelfde uitspraak terug te vinden in de Duitse geschiedenis)
Mafkees. Juist Antivaxxers vind je juist bij linkse zweefteven, SGP-bijbelbelters, en moslims uiteraard.
Sociale wetenschap is geen van beide. Dat is een bekende spreuk uit de natuurwetenschap. Sociale 'wetenschappers' zijn meestal activisten. Onder klimaatonderzoekers zijn ook activisten te vinden. Die zijn daarmee ook niet geheel betrouwbaar.
De luiheid van journalisten komt hier op GS regelmatig langs. Evenals hun andere zonden: hielenlikkers van de macht...
Dus nee, de uitspraak van Baudet is geen totale onzin. Te generaliserend, dat wel. 's Mans literaire overdrijving he.
@Abject | 16-06-19 | 14:15: Juist bij mensen die zich laten beïnvloeden door negatieve berichtgeving (fake nieuws/Faceboek)--volgens mij zit daar heel veel Baudet-vee bij. En verder natuurrijk de Bible Belt. Bron: https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2018-0008.pdf
@Abject | 16-06-19 | 14:15: Ook bij rechste zweefteven, dat hele forum staat bol van de kletspraat.
Lastige casus. Kan wel begrijpen dat mensen vertrouwen verliezen. En ik vind dat die mensen/ouders zelf over hun lichaam mogen beschikken. Er zijn gewoon pro's en con's zoals altijd.
Bij uitbraak valt 5% gevaccineerden ook af. Werkt daar niet. Bij een nog groter deel werkt het niet langer meer. Kom je dan achter. Dus: iedereen vaccineren?
Nu vergeet je vluchtelingen en toeristen en dieren, die hier ook weken tot maanden zwerven. En dat virus is super besmettelijk. Kortom bij een echte uitbraak met 100% vaccinatie krijg je nog steeds problemen? Het mazelen virus muteert ook. God weet wat de echte status is. Of hoeveel toeristen je tegelijk binnen wil hebben om risico's te beheersen? Ik denk dat niémand het weet. Maar ik ben zelf gevaccineerd dus ik heb rekenkundig betere kansen. Alles wat hierboven staat is dom gelul :-) Ik ga mijn vader nu bezoeken. Goedemiddag.
Goedemiddag!
Waar heb jij in God's naam aandelen in?
"Er zijn gewoon pro's en con's zoals altijd."
Zoals altijd hoeft dat niet 50/50 te zijn. In dit geval is het 99,9/0,1, qua onverstand.
“En ik vind dat die mensen/ouders zelf over hun lichaam mogen beschikken. ”
Het probleem is dat zij beschikken over het lichaam van hun kinderen.
@Schroedinger: 50/50 zeg ik dan ook nergens. Dat lees jij blijkbaar. Maar mensen mogen dat weigeren, vind ik.
Iedereen wordt toch wel ziek van chronische stress, slaaptekort, bewegingsarmoe, te bruin gebakken frietjes, leverstapeling, teken,fijnstof in de longen, microplastics in de darmen, en straks 5G in de hersenen.
Tegenwoordig ook tornado's
Als je het friet noemt, dan word je er wel ziek van ja....
Ook dat ja.
van groenlinks Amsterdam in het nieuws krijg dan opborrelend maagzuur en van VVD corrupte beeldvorming berichten uit Den Haag huidschilfertjes en krampen in de kringspier
Hoeveel % van de NL-ers was voor de omkering van dat donorgedoe dat we verplicht doorvoerden? Spoiler; 58% toen het werd doorgevoerd. En zo ken ik nog wel wat linkse verplichte hobby's welke er doorgeramd zijn met lagere percentages.
Dit was trouwens een sterke zet, maar misschien ook het topje van een ijsberg:
www.rivm.nl/nieuws/rivm-stapt-per-dir...
"Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu stapt per direct uit de NEN Nederlandse norm over informatiebeveiliging in de zorg /CEN/ISO International Organization of Standardization commissie tabak en e-sigaretten. Een belangrijke reden daarvoor is de grote invloed van de tabaksindustrie binnen deze commissies, waardoor de nadruk te weinig ligt op bescherming van de volksgezondheid. ?"
Je moet die industrie steeds terugduwen want ze zijn op jacht naar geld en ze gaan door zolang het kan. De belangen van de tabaksindustrie zijn niet verenigbaar met die van de volksgezondheid.
Hoe zit dat in de farmacie eigenlijk? Of vastgoed? Of multinationals.
En de VVD denkt... laat maar waaien.
Religie zorgt al eeuwen voor ellende. Met alle respect, maar die zogenaamde Jezus, die voor ons zou "zorgen" doet zijn werk dan wel verdomde slecht. Ik zal nu wel te horen krijgen dat het de mens is die narigheid veroorzaakt maar als hij dan toch "onze" vader moet spelen wordt het tijd dat hij een paar tikken uitdeelt om de onschuldige kindertjes te beschermen. Doet ie ook niet. Dusssss Zandbakverhaal.
Er zit boven in de hemel een God die er behagen in schept om kindertjes random een ziekte aan te doen. Dat is dan een soort test voor die kindertjes en hun ouders. Ze moeten leren om op die God te vertrouwen, wat hij hen ook aandoet, en te accepteren dat anderen, ook diegenen die helemáál niet in hem geloven, hun hele leven gezond blijven. Wist je dat niet?
Religie is heel interessant alleen niet de verkrachte versie van de laatste +-2000/3000 jaar.
@1989 | 16-06-19 | 13:53: "Religie is heel interessant alleen niet de verkrachte versie van de laatste +-2000/3000 jaar."
Precies! Mensenoffers willen wij! Niet van dat laffe gekniel en gebid.
Ben ooit alleen tegen pokken,polio en Difterie + Tetanus ingeënt. Mazelen = een hele gewone besmettelijke kinderziekte waar niemand dood aan ging/gaat werd je niet tegen ingeënt . De bof moet je als jongen gehad hebben anders wordt je impotent.Rooie hond is ook een hele normale zeer besmettelijke kinderziekte. Kinderen thuis houden totdat het weer voorbij is. Daar zit hem de crux. Pa en Ma werken en kindjes worden vanaf nul jaar de crèche ingedouwd. Geen tijd voor de kinderen.
In mijn jeugd zaten wij met 55 kinderen in één klas. Paniekzaaierij van onze (r)overheid. Ouders laten zich gek maken.
Waarom wel tegen die ziektes maar niet de andere? Alle vaccinaties zijn toch slecht?
Rode hond is gevaarlijk voor zwangere vrouwen. Ik neem aan dat je een man bent, omdat je wel de bof noemt. Je kind kan iemand besmetten voordat je door hebt dat het de rode hond heeft. En je wilt toch ook niet dat je kleinkind straks gehandicapt ter wereld komt, omdat je dochter als zwangere vrouw de rode hond krijgt?
Aan mazelen ging niemand dood?
Hmmm... https://www.skepsis.nl/blog/2013/09/mazelen-niet-onschuldig-misvatting-2/
Voor WO2 stierven er elk jaar honderden kinderen in Nederland aan mazelen. In de jaren '50 en 60' waren dat er nog steeds een stuk of 40 per jaar. Is zeker geen 'onschuldige kinderziekte', mensen zijn dat gaan denken na het vaccin.
rode hond: www.youtube.com/watch?v=v_aQVcaQ_OU
mazelen: www.youtube.com/watch?v=F2AWjToUJs8
bof: outbreaknewstoday.com/wp-content/uploa...
Een vaccin tegen alu-hoedjes zou fijn zijn.
Dan moet er geen aluminium in het vaccin zitten, had ik net gelezen
@hotbrasil | 16-06-19 | 13:40: Of juist goed veel...
Zo je door het dragen van alu-hoedjes geen verhoogd risico lopen op aluminium in je bloed?
Kan zijn dat ik ergens een stapje mis, maar als jou kinderen zelf ingeënt zijn kan er toch niets gebeuren?
Sommige vaccinaties kunnen pas op latere leeftijd effectief gegeven worden, babies zijn dus onbeschermd.
Plus: bij een klein percentage beschermt de vaccinatie niet. Dan wil je je kind dus niet op een brandhaardenschool waar ongevaccineerde kinderen zitten.
Helder, de latere leeftijd had ik even over het hoofd gezien.
Dit is weer zo'n bericht op geenstijl waarvan ik denk... man man man man! Hele dagen afgeven op overheid, op gemaakte keuzes door deze overheid, op politicy op corporaties, en het berichten over corruptie en belangenverstrengeling. Totdat het over vaccineren gaat, dan moeten we ineens in de pas lopen voor deze overheid! Zodra je hier zelfs het kleinste vraagtekentje bij zet, word je afgebrand tot op de enkels! Heel vreemd!
Kap er gewoon mee, ik kan niet wachten op de eerste golf van dodelijke slachtoffers van ziektes die wij dachten onder controle te hebben. Deze discussie is net als de discussie over pesticiden, verbied ze lekker omdat men het nut er van niet begrijpt. Pas als er doden vallen zal men verontwaardigd zijn dat men "er niets aan deed", dan zul je een antwoord van een kwade boer krijgen die je uit zal leggen dat jij het nut niet begreep van ziektes bestrijden en dat jij pas snapt wat ziektes inhouden als jij of iemand in je buurt er aan dood gaat.
@Mafkees_Deluxe | 16-06-19 | 13:35:
Je doet je naam eer aan Mafkees! Lees mijn bericht! Ik vertel alleen dat het bericht op geenstijl mij vreemd in de oren klinkt! Altijd moeten we de overheid wantrouwen, behalve als het over vaccinaties gaat! Ik ben voor vaccinaties van bijna het gros van de kinderziektes, echter heb ik bij bepaalde vaccinaties vraagtekens (HPV bijv). Ik vind het persoonlijk helemaal niet verkeerd om enigszins zelf na te denken en kritisch te blijven! Ik zeg helemaal niet om dan maar te stoppen met Vaccinaties. Dus Wrijf je ogen eens uit en lees het stuk nog een keer 'mafkees'!
@UnderCovert | 16-06-19 | 13:41: Omdat dit vanuit medische wetenschap komt en niet vanuit de overheid. Lekker drugs blijven gebruiken.
Kinderartsen luiden de noodklok...
tragic1911 | 16-06-19 | 13:45 | reageer
Kijk dit, kansloze reacties! Tragic gewoon!
Die Mexicaanse griep was ‘het’ grootste medische schandaal sinds WOII, maar daar hoor je niemand over! Mensen zouden inderdaad ook nog zelf moeten blijven nadenken, al is dat voor veel mensen niet weggelegd. www.ftm.nl/artikelen/het-grootste-med...
@Mafkees_Deluxe | 16-06-19 | 13:35:
"Kap er gewoon mee, ik kan niet wachten op de eerste golf van dodelijke slachtoffers van ziektes die wij dachten onder controle"
Lees mijn post van 13.13u even om te beseffen waarom we nu in een vaccinatie hysterie belanden.
Oh, en nog wat... van leven ga je dood. Is het niet van een bespoten groente of rookwaar.. dan wel van ziekten of ouderdom.
Geenstijl had vroeger redelijk libertarische reaguurders. Daar is al lang geen sprake meer van, tegenwoordig zou ik het als redelijk links kenschetsen. Opgeschoven, zoals de VVD.
@UnderCovert | 16-06-19 | 13:50: ja niet inhoudelijk gaan maar op het woordje. Stinkzak dat je bent.
@UnderCovert | 16-06-19 | 13:41: Je verward de overheid, de regering, de wetgever, met een rijksinstituut dat bomvol wetenschappers zit, op een gebied waar ettelijke jaren studie voor nodig is, in hun positie ondersteunt door nagenoeg alle medisch personeel wereldwijd.
Het ontkennen van de Nachtwacht omdat het in het Rijksmuseum hangt is ook niet bijster snugger.
Daarom past het Geenstijl, om mensen die het Rijksmuseum wantrouwen wanneer het Rijks zegt dat Rembrandt dat geschilderd heeft, af te fakkelen. Min of meer hetzelfde.
Dat doet niets af aan het wantrouwen naar de wetgever. Bovendien predikt GS volgens mij geen wantrouwen, maar een DENK EENS VOOR JEZELLUF en laat GS niet voor je denken. Je moet dus nóg langer GS lezen.
Geloofstokkies.
Juist dat in zo,veel westerse landen deze discusie gevoerd wordt en over verplichting maakt mij wantrouwend. Dezelfde Fabrikant van het inentigsmiddel produceerd oon de medicijnen tegen de bijwerkingen. In Duitsland sterben jaarlijks 5 tot 7 mensen aan mazellen maar tussen 350&700 kort nadat ze ingeent zijn
Linkje?
Persoonlijk hoop ik dat iedereen kapt met vaccinaties, ik zie namelijk overbevolking als een veel groter gevaar als vaccinaties en als iedereen er mee kapt zal de bevolking op een gegeven moment flink uitgedund worden.
Angela riep natuurlijk niet voor niet "wir schaffen das."
Bayer had vorig jaar 1,7 miljard winst.
nl.wikipedia.org/wiki/Bayer
BigKnor: u heeft gelijk. Pokken is niet terug maar er bestaat angst dat het wel terug kan komen.
Door het smelten van de Siberische permafrost, zijn lijken ontdooid waardoor inmiddels 24 mensen besmet zijn geraakt met Anthrax. Diezelfde vrees bestaat ook voor pokken.
Men kan het ook verspreiden ihkv biologische oorlogsvoering..........
Link?
Je hoeft echt niet al je kinderen in te enten. Alleen degenen die je wilt houden.
Hoe zat het ook al weer met het HPV vaccin?
Big Pharma had zich al rijk gerekend en deed er alles aan om samen met de bobo's van de overheid om alle (gegronde) kritiek de kop in te drukken.
Een beetje kritisch denken kan heus geen kwaad.
Een beetje kritisch denken kan geen kwaad, maar geheel stoppen met vaccineren daarentegen?
Verbied auto’s omdat ze vervuilend zijn, dat werk.
Er zat niks met het HPV vaccin. Het is heel dom, ontzettend stom, vooral voor meisjes om zich niet te laten vaccineren. HPV16 en HPV 18 veroorzaken bijna driekwart van de gevallen van baarmoederhalskanker. Jongens zouden zich echter ook moeten laten vaccineren. Peniskanker, anuskanker maar ook mond- of keelkanker kunnen erdoor veroorzaakt worden.
Het grote onderliggende probleem is dat te veel vrouwen niet of te weinig werken en hun tijd verdoen op facebook waar dit soort onzin verkocht wordt. Vroeger waren vrouwen overdag fulltime bezig met het huishouden en avond met sokken stoppen en geen tijd om besmet te worden met dit soort onzin.
Wellicht ook goed als programma's als koffietijd een opvoedende taak op te leggen vanuit de overheid. Dus elke dag verplicht 15 minuten besteden aan educatie
Het ongebreideld binnenhalen van half niet gevaccineerd Afrika en de rest van de latente ebola,cholera en lepra dragers die ook nog de nodige kinderziektes opnieuw kunnen verheffen tot epidemie,en daarbij de resistentie van de over gevaccineerd vee leiden nu tot de CO2 veganistische vleeskramp, en de nu bijbehorende vaccinatie hysterie. 1+1=2 toch?
Dus is vaccineren weer noodzaak geworden.. omdat half Europa,gevaar loopt voor de derde wereldziektes.
En wat ook heel opmerkelijk is de laatste tijd,is de berichtgeving en ontdekking van grote monster teken.Rupsenplagen,tijgermuggen.,vreemde kruipers en vliegers die niet bbq geschikt zijn opeens een soort vergif prik schrik moeten veroorzaken,zodat het bijna lijkt of dat is om inenting te ondersteunen of zo.
Ikzelf en mijn gezin zijn heel lang geleden al ingeënt,dus rest voor het non bbq pakket slechts een vliegenmepper als afdoende middel om gezond te blijven.
Voor wie zelf de bijwerkingen van het Rijksvaccinatieprogramma wil inzien: rijksvaccinatieprogramma.nl/sites/def...
Op de een of andere manier moet religie een evolutionair voordeel hebben, zou je denken. Anders zou het niet zo wijdverspreid zijn. Maar welk voordeel...?
Collectief anderen uitroeien met als argument "kruistocht" of "jihad" werkt blijkbaar.
www.youtube.com/watch?v=I8Xc2_FtpHI&a...
Collectivisme. De reden dat de zwakke homo sapiens de sterke Neandertaler heeft verdrongen.
Het RIVM zal best een solide basis hebben, maar de organisatie wordt steeds vluchtiger. Er studeert iemand af, googled bij wijze van spreke wat bij elkaar en slaat er een nietje door, bergt het ergens op en weg zijn ze.
Waar is de harde kern oude getrouwen die alles weten van dieren- en mensenziektes en 30 jaar blijft werken bij het RIVM?
Wegbezuinigd?
Zo lang die alu-hoedjes, maar niet hinderen dat mijn kinderen wél gevaccineerd worden vind ik het prima.
Jullie kunnen allemaal lekker lullen want jullie gaat het niet aan. Inmiddels de vaccinatie leeftijd al voorbij hé. Maar wat als jullie verplicht cholesterolverlagers moeten slikken? Lijkt me iets dat we maar een snel moeten verplichten. Kost anders bakken vol geld!
Tsja debielen blijven bestaan, het is alleen zo jammer dat er zoveel zijn
Of dat je van je zorgverzekeraar verplicht een gadget moet dragen om bij te houden of je iedere dag wel genoeg stappen zet.
Ik ban dan ook voor een andere benadering: Niet gevaccineerde kinderen mogen hun ouders aanklagen als ze blijvende schade ondervinden van hun nalatigheid in de tijd dat ze zelf wilsonbekwaam waren. De levenslange schade wordt dan door de ouders vergoed en niet door de rest van de bevolking.
Ik heb wel kinderen. Gaat hier bij de meeste reageerders niet over zich zelf
synomien | 16-06-19 | 13:02 | 4 | reageer
Precies Dit! Strooi het even een jaartje via postbus 51 de media in en het gros denkt dat 'statines' levens gaat redden. Deze mensen zullen je dan wegzetten als complotgekkie, als je hier anders over denkt! Zo werkt indoctrinatie!
@UnderCovert | 16-06-19 | 13:35:
Laat uw toetsenbord eens nakijken, u heeft een '!!!!!'-probleem.
@Hollende_Kleurling | 16-06-19 | 13:09: Die heb ik al op mijn IPhone zitten.
Het nadeel van moderne medische wetenschap is dat oude ziektes (bijna!) zijn uitgestorven, zodat gelovigen ongestraft kunnen denken dat bidden ervoor zorgde dat hun kinderen er niet meer routineus aan doodgaan.
Totdat de nieuwe gelovigen de oude ziektes plotseling weer her-introduceren, vanuit Poepgatistan.
Sterft dit niet uit op een gegeven moment?
Die anti-vaxers hebben wel een klein beetje gelijk. Gisteren is mijn zoon na een vaccinatie niet meer autistisch.
LOL.
Alhoewel de kleine Rainmannetjes een perfect gelukkig leven kunnen hebben als reaguurder op hun zolderkamertje met de gordijnen dicht.
En als ze om exact 08.00 uur 12.00 uur en 18.00 hun eten en drinken krijgen, wat altijd hetzelfde is met hetzelfde bord en lepeltje, gaan ze niet gillen en heb je geen kind aan ze.
Vreemd. Ik dacht dat het altijd van ouder naar kind ging. Omgekeerd kan blijkbaar ook.
Niet vaccineren? Dan ook geen kinderbijslag. Lijkt me een eerlijke deal. Als je de overheid niet wilt vertrouwen als het om volksgezondheid gaat, dan heb je ook geen geld van de overheid nodig voor de kinderfok.
Want iedereen is met geld te sturen, ja toch.
Geen kinderbijslag, geen kinderopvang, geen kinderopvangtoeslag, geen onderwijs, geen openbaar vervoer.
@Toos Doos | 16-06-19 | 13:06:
De religieuzen die vooral neuken voor de voortplanting en er dus 5 of meer kids op na wensen te houden, en dat financieel alleen kunnen dankzij overheidsgeld, die zijn met geld heus te sturen. En laat die religieuzen nu juist de grootste antivaxxers zijn (op de zelfgebreide veganistische quinoakutten en ekologiese yogamoekes na.)
@Stormageddon | 16-06-19 | 13:16: allicht wel, maar dat haalt de oorzaak van het probleem niet weg. Het dempt enkel weer de put waar het mentale kalf reeds verdronken is; de steeds groter wordende rol van egocentrische informatiewinnig en -bevestiging via internet. Je pakt enkel de financieel te sturen groep, en de andere (rijkere dan wel niet-NLse) risicogroepen blijven weer eens buiten schot. Plus dat het niet te kwantificeren/toetsen is zonder fascistische maatregelen, en zodoende in de huidige samenleving onuitvoerbaar. Wel in lijn met het huidige beleid, dus wie weet gaan we ooit naar die onvrijheid. Eigenlijk leven we er al in, gezien geld de vrijheid van het logisch zelf (individualistisch) nadenken bij de meeste mensen reeds heeft weggenomen. Waardoor dit soort propaganda kan bloeien. Jammer.
De overheid heeft geen geld, dat is gewoon jouw geld en het mijne waarover zij de baas spelen zonder werkelijke verantwoordig.
@Toos Doos | 16-06-19 | 13:23:
Kinderbijslag zelf is een fascistische regeling. Want veel meer dan een mensenfok-programma voor toekomstige belastingslaven, nieuwe baarmoeders voor nog meer, alsmede kanonnenvlees voor het leger is het niet.
Vergeet niet, het is een wet die door de kattelieken is bedacht en door de nazi’s in 1941 is ingevoerd. Want in Duitsland had oom Adolf het in 1935 al ingevoerd. Dus het was feitelijk een harmonisatiewet voor het derde rijk.
Dat even als achtergrond. Er is verder niks fascistisch aan om als arts bij de SVB te melden dat een kind niet is gevaccineerd en dus een rood kruisje bij naam krijgt. Hoe is dat fascistisch? Je geeft de ouders juist de volledige vrijheid, en laat ze los van de overheidstiet. No milk for you.
Veel mensen zijn niet perse tegen vaccineren maar wel tegen de cocktail spuit. Je kunt met medische rapporten wapperen tot je een ons weegt, maar mij maak je niet wijs dat het gezond is om een baby in te enten met in totaal 4 DKTP prikken en 2 andere inentingen in de eerste 11 maanden, als het immuunsysteem nog absoluut niet 100% is.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 13:39:
Dat immuunsysteem wordt ook nooit 100% zonder vaccinaties.
Laten we je claim eens omdraaien: Als het niet gezond zou zijn, dan zou de kindersterfte anno nu veel hoger moeten zijn dan voor vaccinaties. De feiten weerspreken dat. Kindersterfte is nog nooit zo laag geweest, en de ongevaccineerde kinderen lopen de grootste risico’s op vroegtijdig overlijden. Hoef je geen biomedische studie voor te hebben gevolgd, hoef je niet te weten hoe een vaccin werkt, dat is gewoon uit de statistiek te halen.
@Stormageddon | 16-06-19 | 13:37: hij is flauw, maar toch: joden hadden ook een keuze om de gele ster niet te dragen.
Zij het het afnemen van een fascistische geldinjectie voor/tegen de fok, het idee van dergelijke 'keuzevrijheid' is gelijk aan 'schikken naar de macht'. Terwijl je de macht van het grote internet (waar men de 'steun' voor al die onzin vindt) gelijk houdt. Lost niets langdurig op, hoogstens tijdelijk. Maar het klinkt lekker maakbaar en machtig, dat wel.
Is het nu zo moeilijk om men bewuster te maken van desinformatie en verouderde religieuze perspectieven, zónder mensen dwingend in een hokje te duwen en hun kinderen kruisjes achter de naam te geven?
Blijkbaar wel, of dat ingewikkeld maken is juist de bedoeling van propaganda. Het gedachtegoed van het fascisme is nooit gestopt.
@Toos Doos | 16-06-19 | 14:01:
Nee, joden hadden die keuze niet. Het was verplicht. Het ontvangen van kinderbijslag is een recht, geen plicht. Je vergelijking gaat volkomen mank.
@Stormageddon | 16-06-19 | 14:15: ah, dus kinderbijslag is een fascistische regeling, die we heden ten dage een 'recht' noemen. In jouw wereld louter te ontvangen door de Übermensch, die heeft bepaald dat wier ouders geen gebruik mogen maken van dat 'recht' met een rood kruisje bij de overheid staan geregistreerd. En het wegnemen van dat recht is zeker geen fascistische plicht maar een nobele keuzevrijheid om de armen en dommen te markeren ná de keuze, zo van: "U had een individueel vrije keuze uw kinderen wel of niet in te enten, maar u heeft enkel uw recht in geval de 'juiste keuze' en uw kind staat daarom verplicht genoteerd met een rood kruisje bij de overheid."
Joh, ik zal wel manke Nelis zijn. Fijne zondag.
@Toos Doos | 16-06-19 | 14:39:
In mijn wereld zou er helemaal geen kinderbijslag bestaan. Je betaalt zelf maar voor je kind. Jij wilt je voortplanten, dan betaal je daar ook maar voor. Staat dan ook geen verplichting jegens de staat tegenover. Maar ja, mijn ideale wereld bestaat niet, dus je hebt het te doen met de regels die er al zijn.
En nee, kinderbijslag is in mijn wereld niet voor de Übermensch, maar voor de Untermensch, als je het Nietzschiaans zou willen duiden.
@Stormageddon | 16-06-19 | 13:59: Ah ja, de statistieken. Die we gebruiken als het ons ujitkomt, maar weer niet als niet.
Dat kinderen niet overlijden wil nog niet zeggen dat ze er gezonder van worden. Want veel zaken openbaren zich op latere leeftijd. Leerachterstand. Moterieke afwijkingen. Minder weerstand tegen huis tuin en keuken ziektes. Eerder kanker krijgen. Energie. etc etc.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 15:11:
En het bewijs daarvoor? Nul komma, nul.
Leerachterstand? Kijk eens naar de samenstelling van klassen tegenwoordig. Tel de allochtonen. Voila, daar is je verklaring.
Motorische afwijkingen? Tel het aantal uren buiten spelen, sporten en het aantal uren gekloot op iPad, iPhone en Xbox. Daar is je verklaring.
Weerstand tegen huis en tuin keuken ziektes? Huizen die hygiënischer zijn dan menig ziekenhuis, tegenwoordig. En nooit meer buitenspelen, geen vriendjes meer IRL maar alleen nog maar online. Als je niet in contact komt met huis, tuin en keuken ziektes bouw je inderdaad geen weerstand op.
Minder energie? Na minstens 10 uur per dag oo een schermpje loeren? Goh.
Heeft allemaal geen zak met vaccinaties te maken, maar met het moderne leven.
@Stormageddon | 16-06-19 | 16:31: Tuurlijk, want ene Stormageddon zegt het dus dan is het waar. Het kan absoluut niet aan vaccinaties liggen ! Dat weet je in ieder geval 100% zeker. Ik mag helaas de linkjes niet plaatsen (geen idee waarom niet ) maar je kunt ze zelf opzoeken, de overzichten van complicaties van vaccinaties. Er si inmiddels in de USA al 4 miljard uitgekeerd aan schadevergoedingen.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 17:59:
Omdat er geen enkel bewijs is voor je beweringen en alternatieve verklaringen voor je beweringen talrijk zijn. Dat zul je dan toch eerst moeten uitsluiten voordat je een verband zou kunnen leggen, en zelfs dan nog zul je er een testbare biochemische hypothese voor moeten opstellen hoe welk stofje dat dan veroorzaakt. Je hebt gewoon niks. Die studies zijn er namelijk niet.
En wat betreft die 4 miljard: dat is geen “bewijs” dat vaccinaties niet werken, of schadelijk zijn, maar dat de wettelijke aansprakelijkheid en het hele juridische systeem in de VS schadelijk is. De enige manier om farmaceuten nog vaccins te laten produceren is om de aansprakelijkheid weg te halen, anders houden ze er gewoon mee op en zouden er in de VS helemaal geen vaccins geproduceerd meer worden.
https://www.theatlantic.com/health/archive/2019/05/vaccine-safety-program/589354/
Het overgrote deel van die uitbetalingen zijn geen door de rechter toegewezen schadevergoedingen maar schikkingen omdat procederen nog veel duurder zou zijn.
De overheid is altijd eerlijk en hebben nooit gelogen in het verleden. Dus als ze zeggen dat vaccinaties veilig zijn, dan kun je daar gerust op vertrouwen. *meeeh* /sheeple mode off.
DKTP, BMR, Hersenvliesontsteking en Baarmoederhalskanker zijn killers. Tegenwoordig komt daar ook weer TBC bij, meegebracht door Turken van vakantie. Stel inenten verplicht. Je kunt niet accepteren dat er door jouw nalatigheid of bijgeloof mensen ziek worden en kunnen sterven.
Dat je het je eigen kind aandoet, is m.i. al ontoelaatbaar.
Een heel enkele keer gaat het mis bij het inenten en wordt iemand daardoor ziek. Omdat je het als overheid verplicht hebt gesteld, ben je als overheid verplicht in zo'n geval wel een schadevergoeding te betalen die het veroorzaakte leed niet zal dekken. Maar de bevolking bloot stellen aan epidemieën is volstrekt onaanvaardbaar.
Ook zeldzame en 'overwonnen ziektes' steken weer de kop op: pokken en de pest. Er is altijd een goede (voor)zorg nodig en dat kost veel geld. We verkwisten geld als we mensen laten kiezen: wel of niet inenten. Wat mij betreft is er geen discussie: je betaalt zorgpremie en je doet mee met alle inentingen. Dixi.
Probeer het maar eens bij mij zou ik zeggen.... van mijn lichaam blijf je af.
De pokken kunnen niet de kop opsteken. Die ziekte is uitgestorven.
De grens is arbitrair, op zijn zachtst gezegd.
Iedereen verplichten een maximale hoeveelheid alcohol te nuttigen?
Iedereen verplichten 3x per week te sporten?
Iedereen verplicht stoppen met roken?
Drugs uitbannen?
Geweldplegers uitsluiten van medische hulp?
Iedereen verplichten maximaal 12x per jaar fastfood te eten?
Iedereen verplicht minimaal 30 minuten per dag naar buiten?
Iedereen verplicht een schijf-van-vijf dieet?
Iedereen verplicht luisteren naar de dokter?
Iedereen verplicht binnen de lijntjes kleuren?
Iedereen verplicht wonen in de groenstrook?
Want er is een risico op ziekte of dood?
Ik accepteer andermans nalatigheid, omdat wij dezelfde vrijheden hebben.
Om te kiezen, goede keuzes of slechte keuzes. Soms heeft iemand geen keuze, wordt ziek. De enige keuze die we niet hoeven maken: we gaan dood.
Het recht van de sterkste geldt, de rest van de rechten gaan uit van gelijkwaardigheid. Dat noemen we vrijheid. En bij vrijheid komen risico's.
@BigKnor | 16-06-19 | 12:53: Het pokkenvirus (en dan met name gevaarlijkste major type) is wel degelijk nog aanwezig in laboratoria en blijft dat waarschijnlijk ook ter overweging voor biowapens en ook terroristen willen het heel graag als biowapen.
Ook al zou het virus niet meer aanwezig zijn, dan nog kan het op vrij korte termijn synthetisch worden aangemaakt. En misschien ook varianten die effectiever zijn in het doden op een wereldwijde industriële schaal.
De overheid stelt door haar immigratie'beleid' de bevolking bloot aan ziekten die hier niet meer voorkwamen. Of denkt u dat de tienduizenden(!) 'asielzoekers' uit b.v. Afrika allemaal netjes gekeurd worden voordat ze voet op Nederlandse bodem zetten? Het immigratiebeleid van de Overheid is misdadig.!
@OudeNederlander | 16-06-19 | 12:52:
Dan ook niet aankloppen bijneem rijkshospitaal als je wat onder de leden hebt. Oh, en een codicil op je dragen dat de artsen je moet rust moeten laten als je bewusteloos wordt binnengerold. Niemand komt aan je lichaam, geen enkel infuus er in, ook al is het nodig. Dan ook consequent zijn en jezelf gewoon dood laten bloeden in dat geval.
En een gebiedsverbod voor kinderdagverblijven, scholen en kraamafdelingen van ziekenhuizen. Dat is dan ook een consequentie wat mij betreft, van een samenleving die zichzelf wil beschermen tegen potentiële ziekteverspreiders.
(En daar horen alle immigranten en asielzoekers ook bij. Bij binnenkomst meteen vaccineren en 6 maanden in quarantaine, lopende de asielprocedure. Bij weigering meteen op het vliegtuig terug. In een hazmat-pak. Maar dat is een andere kwestie.)
@Stormageddon | 16-06-19 | 13:12: Wat een onzinnige reactie.
1) We gaan ook dood aan groen links stemmers, rokers, drinkers, spuiters, medicijnen slikkers, mensen die vliegen, vuurwerk afsteken etc etc. Ga je die ook allemaal op een eiland gooien?
2) Een vaccinatie vergelijken met een infuus met zoutoplossing is ook absurd.
3) de overheid importeert willens en wetens gelukszoekers met duizenden tegelijkertijd, maar die latenwe met rust "want dat is een andere kwestie"? Maar wel de rest van NL verplicht vaccineren? Laf en schijnheilig.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 13:27:
1) Nee, waarom? Luister pik, jij zegt het zelf. Je wilt geen naalden in je lijf. Dan ook geen infuus of antibiotica in een injectie. Consequent blijven. Jij wilt het niet. Nou, dat is dan geregeld.
2) Nee, jij claimt lichamelijk integriteit. En hoe weet jij dat een zoutoplossing niet schadelijk is voor je lichaam en een vaccinatie wel? Dat is je hele argumentatie, maar waar is die kennis op gebaseerd dan?
3) GOED LEZON, pik. Als jij niet wil, dan heeft dat wat mij betreft consequenties. Ik verplicht niemand wat, ik eis consequent gedrag. Jij wilt geen naald in je lijf met een vaccin. Prima. Ook geen andere naalden in je lijf.
Het principiele punt is dat een samenleving zich mag beschermen tegen verspreiders van ernstige ziektes. Dus JIJ en asielzoekers. Jin hoeft niet verplicht ingeënt, maar dat heeft consequenties, dan moet er dus een cordon sanitair rondom jouw persoontje en rondom asielzoekers, omdat dat in jouw geval de enige manier is die rest om de samenleving te beschermen.
Jij wilt niet? Prima. Dan wil de samenleving jou niet. Maar dan niet gaan mekkeren op de samenleving waar Jin een potentieel gevaar voor bent. Dat is de consequentie van jouw vrije keuze, jouw vrije wil. Je kunt anderen dan niet dwingen om jou te accepteren. Dat geldt dan voor jouw en ook voor Mohammed Moboetiwamiswu uit Mogadishu. Simpel zat.
Jin = jij. (fuck autocorrect).
@Stormageddon | 16-06-19 | 13:50:
1)waar zeg ik precies dat ik GEEN naalden wil? ben benieuwd.
2) ik zeg niet dat een vaccinatie perse schadelijk is. Wel goed lezen he. Ik maak bezwaar (en vind me in goed gezelschap) van mensen die tegen cocktail vaccinaties zijn, ook nog eens in relatie tot leeftijd. Heeft niets maar dan ook niets met de integriteitsdiscussie te maken.
3) Als iemand GOED MOET LEZEN ben jij het wel, want je vult van alles en nog wat in (zie 1 en 2). Daarnaast lag ik hard om de conclusie dat mensen die ingeent zijn, afgeschermd zouden moeten worden voor mensen die het niet doen. Je bent toch beschermd?
Tot slot, we moeten dus ook worden ingeent (verplicht volgens jou) tegen mazelen en al die andere kinderziektes waar we vroeger gewoon door heen bikkelden. Over gekte gesproken.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 13:57:
1) ik citeer je @12:52: “van mijn lichaam blijf je af.”
QED
2) dat heb je in geen enkele reactie hiervoor gezegd. Je enige argumenten waren lichamelijke integriteit (prima, je hoeft niet, maar dat heeft consequenties.)
3) dan begrijp je dus niet dat het helemaal niet om de gevaccineerde medemens gaat, maar om de kinderen die nog niet gevaccineerd zijn.
Een ongevaccineerd mens is dus een potentiële babymoordenaar, a la Mengele.
Dus jij ook. Snappen joe dat? Jij = Mengele. Veel helderder kan ik het niet voor je maken.
En nog steeds kun je niet lezen. Vaccineren hoeft helemaal niet verplicht te worden wat mij betreft, maar jouw vrije wil en keuze om niet te vaccineren heeft consequenties. Voor je eigen gedrag en voor de samenleving die het recht heeft om zichzelf tegen babymoordenaars te beschermen.
En tja, een derde van de Europese bevolking heeft zich ook door pest gebikkeld. 2/3e niet. Die ging keihard dood. Wat is dat voor belachelijk argument? De overlevenden hebben zich erdoor gebikkeld... jesus fucking christ wat een gelul. Met zogenaamde “kinderziektes” ligt het sterftepercentage dan weliswaar een stuk lager, maar als je de ziektes met vaccineren kan worden uitgeroeid zoals met pokken helemaal, en polio bijna is gelukt dan is het sterftepercentage NUL.
Wat. Doe. Jij. Daar. Niet. Aan. Begrijpen?
@Stormageddon | 16-06-19 | 14:11:
1) gelul. Ik bepaal, wil nog niet zeggen dat ik geen naalden in mijn lijf wil. Niks QED
2) gewoon even het draadje lezen, dan zzie je dat ik dat wel heb gezegd. Bijvoorbeeld op 12:44. Lezen he... blijft moeilijk.
3) Ik heb nogmaals niet gezegd dat kinderen niet moeten worden ingenet. Wederom, goed lezen. Ben wel, was ik ook , en blijf ik ook, tegen cocktails en tegen 14 inentingen in 11 maanden. Als niet vaccineren consquenties moet hebben, dan lust ik er ook nog wel een paar.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 15:00:
1) je zegt het godverdomme zelf! “Van mijn lichaam blijf je af!” Je zegt het zelf!
Sorry, maar als je zo wispelturig bent ben je af.
2) daar staat iets heel anders. En het is gelul. Er bestaan geen vaccin cocktails met tientallen ziektes in 1 spuit. Je bent tegen iets wat niet bestaat. Lekker makkelijk. En dan nog wat complotbullshit erbij. Is allemaal geen argument.
3) eerst zeg je dat je er niet tegen bent en in de zin erna zeg je dat je er wel tegen bent.
Je wordt dement, ouwe. Binnen 1 reactie al niet meer weten wat je in de zin ervoor schreef. Ben je ver heen.
@Stormageddon | 16-06-19 | 16:39: Inderdaad, van mijn lichaam blijf je af in de zin van verplichting. Als ik er toestemming voor geef is datg wat anders. Oogkleppen, splinter, balk.
2) ze bestgaan wel degelijk.. heel hard schreeuwen en complot bullshit roepen, dan ben je pas af.
3) dement, complotgekkie, als je geen argumenten meer hebt dan maar zo, nietwaar. Begin eerst maar eens met een cursus begrijpend lezen. Je leest precies wat er in je straatje te pas komt.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 17:55:
1) Dus, bewusteloos in een ziekenhuis gerold komt er niks in je lijf, geen infuus of antibiotica of wat je nodig hebt. Zoals ik al zei. Dat is dan de consequentie.
2) ÉÉN spuit met tientallen vaccins? TIENTALLEN.
Je liegt uit al je lichaamsholten, natuurlijk en kunstmatig. En niet weinig ook. Je liegt. Er bestaan geen prikken met TIENTALLEN vaccins in ÉÉN spuit. Je LULT uit je nek, je LIEGT dat je barst en je bent knettergek.
3) Dementie is de meest aardige diagnose die ik kan stellen. Dan kun je er zelf namelijk niet zoveel aan doen dat je LIEGT en grote onzin verkoopt.
Antivaxxers zijn mafkezen. Gewoon laten vaccineren. In chemtrails zit immers ook kwik en daarmee krijgen kinderen het ook wel binnen.
Dus als die kinderen gevaccineerd worden krijgen ze het dubbel binnen.
Heel simpel. Iedereen mag het zelf weten. Maar als een kind overlijdt door een ziekte. Ouders aanklagen voor moord met voorbedachte rade.
Kan zomaar zijn dat jouw kind overlijd en niet de hunne. Iedereen mag het zelf weten als ze maar naar een eiland verhuizen.
@sjef-van-iekel | 16-06-19 | 12:52: Goed punt. Ook nog opzouten en een ander niet in gevaar brengen.
De overheid aanklagen voor alle moorden en verkrachtingen die door asielzoekers/statushouders zijn gepleegd. De familie van de onlangs vermoorde en verkrachte oudere mevrouw in Amsterdam mag als 1e een schadeclaim bij Halsema indienen.
Ik ben christelijk en mijn kinderen 2 jongens, 1 van bijna 4 en 1 van anderhalf zijn ook beiden gevaccineerd tegen de infectieziektes. Ik vind het persoonlijk egoistisch als je er bewust voor kiest om je kinderen niet in te enten vanuit je geloofsovertuiging.
Zeer jonge baby's gaan in Nederland redelijk snel naar een kinderopvang. (op zijn vroegst al na 10 weken). Wanneer jouw kinderen niet zijn ingeent en zo'n infectieziekte oplopen kan dat voor jouw kind misschien niet ernstig zijn maar zeker wel voor die kleine baby op de kinderopvang.
Als je je baby van 10 weken al naar de kinderopvang brengt hoor je uit de ouderlijke macht gezet te worden.
@Goofje | 16-06-19 | 13:21: Dat is einde zwangerschapsverlof, dus de overheid vind het wel goed.
@voldemort | 16-06-19 | 14:06: In Duitsland kun je 36 maanden krijgen. Met reden. Als vader kun je ook een deel opnemen. Nederland loopt ver achter wat dit betreft. de.wikipedia.org/wiki/Elternzeit
@Goofje | 16-06-19 | 13:21: Anno 2019 moeten man en vrouw werken om rond te komen..
Ik ben tegen vaccinatie met tientallen gecombineerde ziektes tegelijkertijd in 1 spuit. Ik ben er op tegen dat de grote vaccinatiebedrijven immmuniteit hebben gekregen zodat ze nooit kunen worden aangeklaagd. Ik ben tegen vaccinatgies waar (bewezen) hulpstoffen in zitten die schadelijk zijn, zoals aluminium. En ik ben er absoluut op tegen dat iemand mij verplicht kan inenten, mijn lichaam en daar blijf je af.
Voor de rest mag NL het uitzoeken, ik ben er wel klaar mee.
Vaccinaties redden een veelvoud aan levens, het risico is uiterst acceptabel. Uw visie is vertroebelt omdat er tegenwoordig geen uitbraken meer zijn van besmettelijke en dodelijk infectieziekten... DANKZIJ VACCINATIE!!!
Ik zou vooral geen water uit de kraan drinken als ik jou was.
@knutsel_ | 16-06-19 | 12:48: doe ik ook niet.
@Solar666 | 16-06-19 | 12:47: waar is dat onderzoek met controle groep? En waar blijft het verhaal over ons schone drinkwater? Waar wij ons ook mee wassen en fatsoenlijk riool? Er spelen meer zaken dan alleen dat spuitje.
@Solar666 | 16-06-19 | 12:47: inderdaad, al;s je op een verantwoorde manier vaccineert. dus geen geen xxx ziektes in 1 spuit aan een baby geven !
5 keer 'ik' in 5 zinnen. Nuff.
Je gooit ook dagelijks chloor en natrium als 'hulpstoffen' op je eten, stoffen die 'bewezen' schadelijk zijn. Als je je middelbare school ooit afmaakt, en leert wat chemische verbindingen zijn, kunnen we weer verder praten.
@Peter_la_Selie | 16-06-19 | 12:50: Absoluut, wie anders dan ik gaat over mijn lichaam? jij niet, en de overheid ook niet. Lijkt hier gvd Noord Korea wel.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 12:49: Helemaal gelijk in leidingwater zitten chemische moleculen heb ik uit betrouwbare bron. Dat zit er vast niet in als je leidingwater in plastic verpakt.
@Festen | 16-06-19 | 12:52: Sure... kanker als ziekte schiet door het plafond, immuun- en zenuwziektes idem, steeds meer mensen moe, lusteloos, overspannen, aan de medicijnen. Maar het ligt echt nergens aan toch? Gebeurt gewoon "vanzelf"..
@Mazzelstof | 16-06-19 | 12:56: gewoon een goed waterfilter gebruiken.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 12:53: Heerlijk, mensen die zonder al te diepe kennis van zaken toch dingen wantrouwen of weigeren.
Ik hoop voor jou dat je geen eten kookt in aluminium pannen anders ben je flink de lul.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 12:56: internet.
Maar dat hoef je natuurlijk niet van mij aan te nemen.
Verbazingwekkend, al die reacties.. spuit maar gewoon want de rest daar ga je ook dood aan. Zet je mobieltje en fakebook eens uit en besteed een paar uur aan onderzoek, scheelt een hoop gezondheid.
@BigKnor | 16-06-19 | 12:57: Idd, doe ik dus ook niet meer. Nog meer "argumenten" ?
Je bent eigenlijk bang voor de prik.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 12:59:
Dan zou ik ook maar stoppen met eten want door zit ook aluminium in.
mobiel.voedingscentrum.nl/nl/service/...
Ook deodorant gebruiken hoor!. Als je dit advies opvolgt dan ligt het aan jouw lichaamsgeur in plaats van jouw overtuigingen dat de mensen jouw beginnen te mijden.
@Goldfinger | 16-06-19 | 12:56: Maak je over mijn kennis maar geen zorgen. Ik reaguur nooit uit mijn onderdbujik, daar zit een aanzienlijke tijd aan studie in. Alleen luister ik niet alleen naar de overheid of het NOS journaal, of "deskundigen"van famaceutische bedrijven, maar ook naar expers (dokters, chirurgen, andere vaklui) die het tegengeluid laten horen. En daarna maak ik mijn eigen afweging. Zouden meer mensen moeten doen.
@BigKnor | 16-06-19 | 13:07: Gebruik ook geen deo waar aluminium inzit. Maar blijf verder zoeken naar dingen om me op te pakken! Of je doet eens goed onderzoek naar het andere verhaal, dan besteed je je tijd nog eens nuttig.
@BigKnor | 16-06-19 | 13:07: En idd, ook geen e-nummers, gemodificeerde troep endergelijke. En ik eet en drink nog net zo lekker als vroeger, omdat elke supermarkt varianten heeft waar al die troep niet inzit.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 13:14: "Ik onderzoek en bestudeer alles en daarna trek ik mijn eigen conclusies.." Dat hoor je nou helemaal nooit van een Dunning Kruger.
Beste OudeNederlander, je bent al behoorlijk seniel aan het worden als ik je anti-vaxers post zo lees. Alle standaard alu-hoedje-vakjes worden aangekruist. Helaas is er geen vaccin tegen senieliteit.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 13:14:
Inderdaad joh blijf ver weg van E300 en E330. Hartstikke gevaarlijk voor jouw gezondheid l.
@JanVergoor | 16-06-19 | 13:18: is dit een poging tot Spuit 11? Geen enkel argument en wel schelden. Wellicht is Joop een optie?
@BigKnor | 16-06-19 | 12:57: onzin. Al uit pannen is inderdaad ook niet helemaal gezond, maar daar zitten de filters in het lichaam nog tussen, zoals de nieren en de spijsvertering. Bij inenting gaat het daaraan voorbij. Er is een reden dat dit in een lichaam geregeld wordt. Het punt is meer dan terecht.
@BigKnor | 16-06-19 | 13:25: Ik wel. Je hebt die hulpstoffen helemaal niet nodig, dat zit ook allemaal in vers fruit en groenten.
@Mazzelstof | 16-06-19 | 13:18: Je mag me noemen wat je wilt, deert me niet. Maar als je geen tijd besteed aan onderzoek naar gezondheid, en geregeld ziek bent en medicijnen nodig hebt als gevolg daarvan, heb je daar niet alleen jezelf mee.
@BigKnor | 16-06-19 | 13:25:
haha. Ascorbinezuur (oftewel vitamine C, iets wat velen peperduur aan pilletjes inslaan) en citroenzuur, onderdeel van het basale cellulaire ademhalingsproces ook wel bekend als de citroenzuurcyclus?
Heerlijk toch hè, die onbenuligheid.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 12:56:
Misschien gaat u een lichtje op als u zich realiseert dat nog geen 150 jaar geleden de gemiddelde te bereiken leeftijd 45 was.
Nee, dan krijg je inderdaad geen kanker en zo.
Wel een blindedarmontsteking waar je hartstikke kapotdeaud aan ging.
@EefjeWentelteefje | 16-06-19 | 13:38: Het absolute aantal sterfgevallen als gevolg van kanker is toegenomen, voor mannen van 18.211 in 1980 naar 24.532 in 2017 en voor vrouwen van 12.458 in 1980 naar 20.353 in 2017. Reken dat maar eens uit in %...
@EefjeWentelteefje | 16-06-19 | 13:38: Van een advocate met 2 hersencellen had ik wat meer diepgang verwacht.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 13:49:
En leg daar eens de gemiddelde levensverwachting naast en de wetenschap kanker meestal op latere leeftijd optreedt. Hoe ouder mensen worden hoe vaker hetdus voorkomt. En tel daarbij op dat kanker eerder en vaker gediagnosticeerd kan worden, dus statistisch ook vaker voorkomt, maar dus ook vaker kan worden genezen. De overlevingskans is ook toegenomen.
En verder grappig dat die ene hersencel van jou een ander verwijt dat die er maar 2 heeft. In jouw eigen woorden: “daar lag [sic] ik om”
@Stormageddon | 16-06-19 | 14:23: Dus, we komen het vaker op het spoor, we genezen ook nog eens vaker, en desondanks zijn de percentages gigantisch gestegen. Toch nog blijven ontkennen. Koekoek.
Spreken we af dat de artsen ook van je afblijven als je hulp nodig hebt, dan?
@EefjeWentelteefje | 16-06-19 | 13:35: Pssst. Straks durft OudeNederlander geen meer citrusvruchten te eten want daar zitten ook die nare E nummers in.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 15:01:
Wat ontken ik? Dat kanker vaker wordt gediagnosticeerd? Nou nee dus. Dat zegt overigens niets dat het nu in verhouding vaker zou voorkomen. Wat vroeger niet werd gediagnosticeerd, betekent nog niet dat het dus ook niet voorkwam.
Dat het meer voorkomt is eenvoudig te verklaren doordat mensen steeds ouder worden en met ouderdom stijgt de kans op kanker en het wordt sneller en vaker gediagnosticeerd. Dat is de verklaring.
Bij een gemiddelde levensverwachting van 45 zijn er inderdaad nauwelijks kankergevallen. Komt meestal niet voor onder de 50. Dus Eefje heeft volkomen gelijk.
@Stormageddon | 16-06-19 | 16:45: er is een stijging van kanker bij mannen van 25%, en bij vrouwen van 90%. Wat je verder allemaal bijsleept boeit me niet.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 17:50
Ik sleep er niks bij, ik geef verklaringen voor het gestegen aantal gevallen. Het zou heel gek zijn als dat niet het geval was, met hogere levensverwachtingen, betere diagnostiek, en meer artsenbezoek op hogere leeftijd. Dan kom je vanzelf meer gevallen van kqnker tegen. Is niet zo raar. En één van de redenen waarom mensen ouder worden is omdat er minder vroegtijdig doodgaan aan infectieziekten die met vaccins zijn voorkomen.
Eefje had gelijk, geef nou maar gewoon toe, ouwe leugenaar.
In plaats van de kerk hebben we nu de vaccinatie religie! De propaganda gaat weer lekker en de hele gemeente staat al weer in de banken in trance.
Het is niet aan de overheid om over vaccinaties te beslissen. De fratsen van Pia Dijkstra en de Dood66gravers zijn al erg genoeg.
Volksgezondheid is een aangelegenheid voor de overheid. Wie mag er betalen als u verlamd door het leven moet nadat polio uw zenuwstelsel heeft vernietigd? Of bent u zo liberaal dat u dan ook zelf alle gevolgen wilt accepteren?
@Solar666 | 16-06-19 | 12:49: volksgezondheid is een aangelegenheid van de overheid? Nee dat is je eigen zorg. Het is jou lijf en van niemand anders. Jij bepaald wat daar binnen gaat, voedsel, drinken, piemels en vaccinatie. Zit niets bij wat van de overheid is.
@Solar666 | 16-06-19 | 12:49: wie betaalt er nu voor alle junkies, criminelen, psychiatrisch patiënten, onrendabelen, wereld-verbeterclubjes, stichtingen, humanitaire hulp, dierenbelangen, enz?
Waarom de nadruk leggen op vaccinaties, terwijl volksgezondheid niet louter dan wel zeer gering daar vanaf hangt?
@upbeat | 16-06-19 | 12:52: Volksgezondheid gaat over de gezondheid van het (hele) volk, niet van het individu.
ik denk altijd maar zo: De farmaceutische industrie is niet gebaad bij gezonde mensen. Dus lijkt het kritisch volgen van deze industrie wel nodig. In 2015 behaalde de farmaceutische industrie het beste resultaat van alle branches (bron CBS) dus ook hier draait het eigenlijk alleen om geld. En het (nog meer kunnen) verdienen van geld leidt niet altijd tot de beste oplossingen.
Met al het vergif wat er in de supermarkten ligt heeft de farmaceutische industrie geen hulp meer nodig hoor.
De farmaceutische industrie verdient nu vooral aan het medicaliseren van allerlei kleine afwijkingen, waar je vroeger gewoon mee leefde. Vroeger was een kind druk, nu 'heeft' het ADHD -> Ritalin. Vroeger was je zenuwachtig, nu 'heb' je paniekaanvallen -> Xanax. Vroeger was je af en toe een beetje down, nu 'heb' je depressies -> Prozac. Maar daar ageren al die bakfietsmoedertjes nooit tegen.
De farmaceutische industrie is wel gebaat bij gezonde mensen. Gezonde mensen hebben een grotere kans om oud te worden. Moet je zien hoeveel medicijnen bejaarden slikken.
@Festen | 16-06-19 | 12:59: Vroeger werd je 45, nu 82.
Ik zit even met dat plaatje van die mevrouw. Er staat als ondertiteling:
Oh fuck yeah spread it.
Er staan geen komma's en dat vind ik verwarrend. In eerste instantie las ik:
Oh fuck, you spread it!
Haar blik interpreteerde ik als wanhopig.
Maar het kan óók zijn:
Oh fuck, yeah, spread it!
Als aanmoediging dus. Dan is haar blik plotseling botergeil.
Kortom, denk er aan dat af en toe een komma plaatsen ook wel handig is.
Het kan zomaar zijn dat mevrouw een kommaneukster is.
Een man in soortgelijke positie had ook meer gevoel voor diversiteit tentoongespreid.
@Crusher | 16-06-19 | 12:45:
Ja, óf een kom maar neukster. Vragen vragen, vragen.
Begrijpend leren lezen gaat soms verder dan enkel wat leestekens.
@Solar666 | 16-06-19 | 12:52:
Zeker.
Deze mevrouw, toevallig ken ik haar van haar speelfims, is een fantastische actrice. Dit is een still uit de film: Looking for Johny, uit 2008, waarbij ze in het ziekenhuis bevalt van een tweeling, die ze helaas moet opgeven voor adoptie. Het is een heel emotionele film, heel diep ook, en het eindigt ermee dat haar gezicht helemaal besmeurt is met mascara en tranen.
Ik had begrepen dat ze juist om een komma vroeg,
@Alt | 16-06-19 | 13:11:
Ja, een welgemeend 'Kom maar!', zou zomaar kunnen.
@King of the Oneliner | 16-06-19 | 13:05:
Aha, zo zie je maar weer. Klinkt als een mooie film.
Broodsmeren zal nooit meer het zelfde zijn na dit.
Oh wacht, daar komt de term botergeil vandaan!
Hopelijk heb ik de comma's goed gedaan, anders staan de puntjes omhoog.
Is er geen vaccinatie tegen de grootste en engste ziekte die er bestaat? Namelijk: religie.
Is een blind vertrouwen in de overheid of politieke ideologie niet eveneens een vorm van religie?
Gewoon zoals in Australië doen. Niet inenten is geen kinderbijslag. Zodra je aan geld komt van mensen, kan namelijk ineens alles en laten ze hun idealen zo vallen. Helaas gaat in Nederland elk kabinet in zee met die religekkies, dus vooruitgang komt er nooit...
@Erikjan79 | 16-06-19 | 12:45: Dat heet afpersing en is een monopolie van de belastingdienst. Die houden niet van concurrentie.
Jawel... stoppen met de indoctrinatie van jonge kinderen.
Collectivisme is veel erger.
OK, eventjes helemaal off topic: Ik zit hier heel alleen vaderdag te vieren. En in plaats te werken aan mijn baanbrekende roman, zit ik hier stomme, maar razend leuke filmpjes te kijken op YouTube over leuke meisjes die aan het dansen zijn op muziek van Elvis:
www.youtube.com/watch?v=MQrlBIMTzIM
helemaal safe for work en leuker dan een gekleide asbak.
Mijn zoon gaf me net een boekenbon, vast om die baanbrekende roman van je te kunnen kopen.
@Sitting_targets | 16-06-19 | 12:45: LOL
@Sitting_targets | 16-06-19 | 12:45: LOL. Ik wil ook zo'n zoon.
Gewoon de double blind studies publiceren waarin het middel wordt getest door een groep wel te vaccineren en een groep niet, zoals met alle geneesmiddelen... oh fuck dat is ook zo : DIE ZIJN ER NIET want je mag geen geneesmiddelen testen op kinderen.
Dat is nou precies mijn punt. Zorg dat dat onderzoek er komt en je bent zo van die discussie af. Duidelijkheid!
De ene club is bang dat hun kinderen beschadigd worden door de vaccinatie, de andere club is bang dat hun kinderen beschadigd worden door niet te vaccineren van de andere kinderen.
beide clubs spreken hun angst uit.
Dat is de hele bedoeling van propaganda: angst aanjagen. Mentale terreur dus.
Maar welke angst is reëel?
Je kan hier wel gaan zitten miepen met zijn allen maar de moslim bepaald uiteindelijk. Als het Haram is gaat het niet verplicht worden.
Nee, de Joden bepalen. Net als bij het ritueel slachten. Zo'n kleine groep en toch hebben ze de Hollanders bij de kloten. Waar is het toch misgegaan met de gewone Nederlander :)
@Cobarde | 16-06-19 | 12:44: Oei! Don't mention de ...
@Cobarde | 16-06-19 | 12:44:
Bullshit en je weet dat het grote Bullshit is.
De grootste ziekte... of beter gezegd man made plaag uit het verleden is religie.
Religie is een instrument om alles wat wij niet weten of begrijpen te voorzien van een substitutie. Bij de meeste mensen ze werkt uitstekend om negatieve emoties die voorkomen uit onwetendheid te verlichten, echter vervangt het de wereld met een sprookjesversie van de realiteit en dat levert veel problemen op vooral in situaties waar wij wel de waarheid hebben weten te achterhalen.
@Solar666 | 16-06-19 | 12:56:
Religie is een instrument om over anderen te heersen.
Aangezien politici glashard liegen tot core business hebben verklaard is het wantrouwen richting RIVM niet zo vreemd. De oogst die de overheid zelf gezaaid heeft. Al ben ik zelf geen antivaxxer.
Waarmee je dus ook meteen naar de RIVM wantrouwt. Zo werkt dat dan hè, hier.
Ja best vreemd dat meeste mensen de overheid niet vertrouwen in verschillende zaken maar als het om vaccinaties gaat gaan ze helemaal los op mensen die vragen stellen en de industrie er achter niet helemaal vertrouwen.
@Beste_Landgenoten | 16-06-19 | 12:40:
Vergeet de grote farmaceuten niet.
Het WODC was ook echt onafhankelijk. De Raad van State is nu een gezwam omtrent het afschaffen van het referendum ook niet bruikbaar meer.
Als oud stage-medewerker RIVM (virologie) kan ik benadrukken dat het er allemaal erg informeel aan toe gaat. Op vakantie? Effe gratis inenting halen. Vrijmibo? Effe bier halen in de koelruimten waar ook de vriezers met viraal materiaal opgeslagen staan. Lekker weer? De leidinggevende knijpt er tussenuit en laat de stagiair het zelf maar uitzoeken. Stagepasje? Onbekommerd en ongecontroleerd overal rondneuzen, risicolabs daargelaten want speciaal pasje.
En daar het RIVM als een van de drie instellingen (VS, Rusland) wereldwijd is die nog beschikt over een Pokken-stam, alsmede Ebola etc. Zou je hopen dat men de afgelopen 20 jaar toch wel wat serieuzer is gaan kijken naar de protocollen.
De grote boosdoener qua informatievoorziening is toch echter de overheid. Onwelgevallige berichten belanden in een stoffige la. Toen er enkele jaren geleden ophef ontstond over risico's van het ontwikkelen van hooikoorts bij jonge kinderen als gevolg van de combinatie van pollen en onverbrande dieseldeeltjes (stationair draaien), kwam de eis dat scholen en dagverblijven niet langer meer bij drukke kruispunten en wegen gebouwd mocht worden.
het RIVM-rapport welke die waarschuwing poneerde was toen al zo'n 15 jaar oud, te vinden op Silverplatter.
Mazelen, de bof, waterpokken. Allemaal gehad, en hier ben ik nog steeds. Moeten ouders zelf weten, het zijn relatief onschuldige kinderziektes. Polio etc is wat anders, en meningokokken ook.
Grappig dat je meningokokken noemt. Laat hersenvliesontsteking nu één van de mogelijk complicaties zijn bij mazelen. Komt wel niet zo vaak voor maar het zal die van jou maar zijn.
@knutsel_ | 16-06-19 | 12:42: De vraag is dan is er meer kans is dat je iets overhoud van de mazzelen dan de vaccinatie.
Wereldwijd gaan er nog steeds 90.000 kinderen per jaar dood aan de mazelen, relatief onschuldig toch? Zeg... hoeveel kinderen gaan er jaarlijks dood aan de gevolgen van vaccinaties?
@Solar666 | 16-06-19 | 13:00: ja. Nou ja. Er gaan ook kinderen dood aan alcomobilsten. Of oorlog. Of ze verzuipen. Kan allemaal. In Nederland is het een relatief onschuldige ziekte. Je kunt de wereld niet redden.
@Sjonie01 | 16-06-19 | 12:45: antwoord : ja, je hebt een grotere kans iets aan de mazzelen over te houden. De kans op longontsteking, hersenvliesontsteking en sterven is echt veel groter dan bij vaccinatie.
@Solar666 | 16-06-19 | 13:00: vroeger voor dat de vaccinaties bestonden, gingen er vele miljoenen kinderen wereldwijd per jaar dood aan de mazelen en dat aantal elk jaar, en geen 90.000.
@thephysicist | 16-06-19 | 13:17: excuus tikfout mazzelen -> mazelen
Gewoon alle baby's bij geboorte een combispuit geven tegen de mazelen, polio rode hond, verkoudheid, meningococcal meningitis, aids, Gonorrhea, ebola en hooikoorts. Gelijk ook chippen en barcode tatoeëren met BSN nummer, als je toch bezig bent.
Ze hoeven mensen niet te chippen of te voorzien van een barcode, elk mens heeft reeds een unieke marker nl. het DNA. Een wangslijm swap is afdoende. Vaccinaties bij geboorte is natuurlijk onzin, vaccineren gebeurt op een tijdstip waar het immuunsysteem reeds ver genoeg ontwikkeld is om de immuunreactie te ondersteunen. Vrouwen dienen hun kind te voorzien van borstvoeding, als er iets niet deugd dan is het een vrouw die haar kind geen borstvoeding geeft. Conclusie: dikke tieten zijn geil en gezond.
Bij geboorte al tegen alles vaccineren kan niet omdat het immuumsysteem daar nog niet sterk genoeg voor is. Een pasgeborene zou binnen no-time overlijden aan complicaties. Veel (zo niet alle) vaccinaties zijn bedoeld om je in eerste instantie een klein beetje ziek te maken zodat je immuumsysteem zich tegen een toekomstige besmetting kan wapenen. Als je alles ineens zou toedienen moet het immuumsysteem ineens teveel ziekten leren bestrijden, dat trekt het niet.
@Solar666 | 16-06-19 | 13:04: Ja, dat klopt, natuurlijk is mijn comment niets anders dan zwaar over the top ironie, . Inderdaad is moedermelk één van de beste remedies tegen kinderziektes. En moet een baby eerst "aansterken"voordat je kan vaccineren.
Want zelfs volwassenen zijn na een injectie altijd een dagj of twee van slag, ook al hangt het af van je conditie etc.
Kortom, een vaccinatie is eigenlijk een zeer verzwakte vorm van de ziekte zelf, dat is het hele principe.
Ja, sorry voor de Jip en Janneke manier van denken, ben natuurlijk niet een medisch geschoolde wetenschapper.
De religek die niet vies is van een hetze tegen alcoholgebruik en roken vindt het geloof in de onfeilbaarheid van de Bijbel, ook als het om gezondheid gaat, allemaal niet zo'n probleem...
nos.nl/nieuwsuur/artikel/2280642-staa...
Veel koude oorlog experimenten met de naam bacterie opende ongekende deuren waar regeringen helemaal dolletjes van worden. Zoals schaap en geit gedrag van ingeënte personen die denken dat het te maken heeft met IQ en leiding geven.
Ach, mensen leven graag in een geldgedreven mentale dictatuur. Dus ja, laten we door financiële prikkels collectieve moraliteit afdwingen! Past prima bij deze individualistische liberale 'democratie'. Aldus, het Avrotros opiniepanel. Proest.
Nog naast die eeuwige maakbaarheidsdwang en het onderhouden van de kweekvijver der tot de dood werkende consumerende slaven (terwijl ziekte en dood bij het leven horen, en iedereen het wmb lekker zelf moet weten om zijn kinderen vroegtijdig te martelen met reeds uitgebannen ziektes omdat jezus het goed vindt).... is dit gewoon weer een ordinair staaltje opfokken van de bevolking.
Propaganda: voor al uw angst, woede, en groepsvorming op basis van levensovertuiging. Heil de 'liberale' staat!
Deze cijfers gaan er steeds beter uitzien, al blijft het vrij schokkend dat 70 procent van de sheeple zo'n blind vertrouwen in de overheid heeft dat men zonder ook maar een enkele verdere gedachte zomaar een spuit in hun kinderen zit. Who cares wat erin zit...Who cares dat overheden in 99 van de 100 gevallen tegen uw belang in handelen, aan de lopende band leugens verspreiden en historisch gezien de grootste massamoordenaars in de geschiedenis zijn, nietwaar?
Dat een dikke 20 procent aangeeft het RIVM totaal niet te vertrouwen geeft weer wat vertrouwen in de mens! Hulde voor deze groep denkers!
Exact dat.
Ik begrijp dat U ook niet naar de dokter en/of het ziekenhuis gaat? Volgens uw redenering zijn die allemaal een deel van de samenzwering tegen de bevolking.
Ach ja joh. Waan jij jezelf even extra speciaal omdat je geen "sheeple" zou zijn. Wat lach ik me altijd een kinderziekte als ik dit soort dingen lees. Blijft vermakelijk.
@Beste_Landgenoten | 16-06-19 | 12:43: Ik vind het dan weer zeer vermakelijk dat jij ALTIJD de kant van de overheid kiest.
@Beste_Landgenoten | 16-06-19 | 12:43: Daar was u toch tegen ingeent? Werkt de vaccinatie toch niet?
@zwellevertje | 16-06-19 | 12:37: heel veel knappe ziekenhuiskoppen werken met/voor het RIVM. U heeft dus een punt.
@sjef-van-iekel | 16-06-19 | 13:02:
Nou, succes dan maar mocht je ooit echt ziek worden, gelukkig heb je dan nog etherische olie, en homeopathy dat in combinatie met flink bidden doet ook wonderen natuurlijk.
@zwellevertje | 16-06-19 | 12:37:
Het spijt me, maar dat is wel zo krankzinnig kromgeredeneerd dat ik er niet serieus op in kan gaan ook.
Dit is weer een 'stads' of 'cultureel' dingetje natuurlijk. Op mijn boreale boeren basisschool was vaccineren nooit een issue. En volgens mij leeft iedereen nog.
Stedelingen hebben ook meer last van stress en stress dempt het denkvermogen. Mensen zijn niet geëvolueerd om dicht op elkaar gehuisd te worden, steden zijn vooral een maat voor economisch succes maar de kwaliteit van welbehagen is er altijd al lager geweest.
Dunning-Krugereffect is nogal een ding onder 'hoogopgeleide' bakfiets-moekes in de stad. Want met een Master Theaterwetenschap op zak ben je opeens overal een expert in.
De nee-kant krijgt teveel aandacht in de media. Logisch, want controverse scoort, kliks, views, likes. Echter deze enerzijds-anderzijds benadering van de media werkt ten onrechte de indruk dat de argumenten van beide zijden ongeveer gelijk wegen. Maar de antivaxxers hebben geen valide argumenten, uitsluitend sentimenten.
Het is een slechte zaak dat sentimenten tegenover argumenten worden gezet als gelijkwaardig. Je ziet het overal. Met name bij discussies waar feiten strijden tegen onderbuik-gevoelens. Emotie krijgt helaas steeds meer het gewicht dat feiten en argumenten hadden. En zeer slechte zaak.
De gemiddelde provaxxer hier heeft evenveel kennis van de materie als een antivaxxer. Ik kan u op hoofdlijnen goed volgen. Uw analyse is echter wel op beide kanten van toepassing. Als u kortweg stelt dat een antivaxxer op onderbuik reageert, doet een provaxxer dat net zo goed.
@Frau Merkel | 16-06-19 | 13:03: Aah... dus wij weten het gewoon niet? De dokter spuit gewoon maar even willekeurig wat in? Sentiment versus kennis en dan veronderstellen dat het sentiment gelijkwaardig is. Is het heel misschien niet een kwestie dat er mensen zijn die vaccinatie niet als noodzakelijk zien omdat zij nooit de negatieve gevolgen zien van niet vaccineren? Hierdoor kan de leek niet verifiëren dat de vaccinatie daadwerkelijk werkt en de dokter geen charlatan is? Wat stelt u voor? Dat wij maar weer eens een epidemie moeten toelaten om de mensen aan te tonen dat dodelijke infectieziekten nog steeds bestaan?
Mee eens. Heeft waarschijnlijk ook te maken met de achteruitgang van het onderwijsniveau; wetenschap is tegenwoordig immers 'ook maar een mening', en zo.
Iedere debiel kan zijn/haar faecesboek volplempen met stampende nonsens, en waar vroegâh iemand nog wel eens werd teruggefloten en/of verzocht werd om zich vanwege duidelijk gebrek aan kennis om zich van een mening terzake te onthouden, moet tegenwoordig iedereen 'serieus genomen' worden, hoe onbenullig ook.
@Solar666 | 16-06-19 | 13:12: U creëert uw eigen context. Als ik hier door de tegels kijk zie ik weinig inhoudelijke argumenten. Het aantal mensen dat daadwerkelijk iets van de ziektes, vaccinaties en de wisselwerking kent is beduidend minder dan het aantal reaguurders hier.
In de eerste tegel worden antivaxxers sentimentele emo's beschreven, de provaxxers als degenen met sluitende argumenten en dan de sociale media als bron van de antivaxxers. Sociale media is net zo goed de bron van de provaxxers, aangezien er geen mensen met feitelijke kennis van zaken hier in de panelen huizen. Een pro beroept zich net zo goed op externe bronnen die hij niet kan verifiëren als een anti. Dus als een anti zich van sentimenten bedient en daarom niet mee mag doen, mag een pro dat ook niet. Hoe moeilijk kan het zijn?
Me dunkt dat de jeugd in het weekend al genoeg vaccinatie binnen krijgt voor de rest van de week.
xtc,ketamine,hasj,drank,coke en ga zo maar door.
Dat zijn geen vaccinaties, de enige vaccinatie die de gemiddelde tiener in het weekend binnen krijgt is speeksel. De overdracht van speeksel schijnt voornamelijk heilzame effecten te hebben. Ik deel zelf ook nog wel eens een injectie uit in het weekend, iemand nog behoefte aan een extra dosis zink?
Dit zijn waarschijnlijk moslims of mensen met een veel te strak alu hoetje, want de dominee doet braaf alles wat de overheid zegt. Ik kan mij zelfs het zingen van het wilhelmis in de kerk herinneren, als de oranjes weer wat te vieren hadden. Wat bederft de christelijke kerk is er geen scheiding tussen kerk en staat.
Vaccinatieplicht kan niet. Je kan nooit accepteren dat de staat je vastgrijpt en je met een stof injecteert die jij niet in je aderen wil. Wat een griezelscenario. Maar opvang weigeren aan niet-gevaccineerden is een ander verhaal, dan komt er maar een opvang speciaal voor niet-gevaccineerden.
Ja, of een dorp...
Uiteindelijk kom je dan in de knoop met de leerplicht. Als je 10x per week samen in een stampvolle schoolbus zit dan maakt die paar uur opvang ook niet meer uit.
Dat doet de staat ook niet. Je kunt echter wel maatregelen verwachten bij weigering. Er zijn trouwens wel meer plichten waarbij de staat niet overgaat tot schenden van de fysieke integriteit. Hoewel gijzeling een ultiem machtsmiddel is. De nor, de lik, de bak.
Weet u wat pas echt griezelig is...? Dat een overweldigende meerderheid van Nederland hier een voorstander van is en zo voor u denkt te kunnen beslissen voor uw kinderen, en dan vaak ook nog zonder enige kennis van zaken... DAT is de werkelijke horror in dit verhaal.
De ouders willen het niet. Subtiel maar belangrijk verschil.
Die plicht kan wel degelijk, het enige alternatief is emigreren.
Ouders kunnen gewoon tijdelijk uit de ouderlijke macht gezet worden.
@De Libertariër | 16-06-19 | 12:34:
Precies. Collectivistische schapen vormen de meerderheid. Helaas.
Hé Riley Reid
Toch hè... ik wist het niet helemaal zeker, meestal heb ik een ander point of view.
Mazelen onder orthodoxe joden in New York
www.telegraaf.nl/nieuws/3448273/steed...,
ik begrijp die gristenen wel, ff achteraf nog wraak nemen.
Er wordt gesuggereerd, meer niet. Er is geen enkele onderbouwing in het artikel te vinden voor de bewering.
Ik mag hopen dat religie zelf tijdens mijn leven ooit nog eens een dsm diagnose krijgt...
Religie is een foutje in de evolutie maar waarschijnlijk wel een foutje dat heeft bijgedragen aan ons ons mens zijn. Uiteraard speelt cultuur een grote rol bij religie maar ik denk niet dat de mensheid er ooit helemaal zonder kan.
Het geloof in overheden is ook een religie.
Wat zou de overlap zijn tussen anti-vaccers en zij die denken dat homo's te genezen zijn?
Juist met een spuitje zijn homo's te genezen.
En waarom zou dat ook maar op de geringste wijze relevant zijn?
Bij een doosje kinderaspirientjes zit een bijsluiter van een meter lang. Als ik een tube schimmelzalf bij de apotheek haal krijg ik er acht A4-tjes tekst met mondelinge uitleg bij (naast de bijsluiter in het doosje), Als ik een vaccinatie krijg hoor je niemand over een eventueel mogelijke bijwerking, je zou haast denken dat het een placebo is.
Ben gewoon volledig transparant over wat er in zit, wat de werkelijke bijwerkingen zijn en ben er eerlijk en proactief volledig open in als er wat mis gaat.
Blijkbaar is een heel grote groep het vertrouwen in de farmaceutische industrie en de overheid verloren. Dat ga je niet verbeteren door straffen en dwang, dat holt het vertrouwen wat er nog rest alleen maar verder uit.
Voordat je kind de eerste vaccinatie krijgt ontvang je uitgebreide documentatie van welke vaccinaties gegeven worden, waarom, hoe ze gemaakt worden en hoe en waar je meer informatie kunt ophalen.
Ik heb een keer contact gehad met het RIVM in verband met een mogelijke bijwerking waar zeer adequaat op werd gereageerd.
Waarom farmaceutische industrie en overheid in één zin noemen? Dat suggereert alweer een soort duistere kongsi.
@Beste_Landgenoten | 16-06-19 | 12:36: Is het ook. Herinnert u zich minister Klink en Ab Coutinho? Ondanks dat ze dagelijks probeerden angst te zaaien onder de bevolking over de 'dodelijke griep' bleef Klink tenslotte met miljoenen vaccinaties zitten. Een schadepost van 10 miljoen euro. Plus dat die 'dodelijke vogelgriep' vele malen milder was dan een 'normale' griep en er in dat jaar ook beduidend minder griep-slachtoffers waren. Ondanks dat een groot deel van de bevolking zich niet had laten vaccineren.
Hoe is het nu met je schimmel?
Volgens mij is die informatie op aanvraag gewoon beschikbaar hoor.
@Goofje | 16-06-19 | 13:05:
Dat was natuurlijk een oliedomme faux pas, en ja, zeer begrijpelijk dat bij het wat bèta-wetenschap wat onbenulliger volk het vertrouwen in een rivm is afgenomen.
Overigens verbaasde ik mij destijds net zo goed over al die zogenaamd wèl geïnformeerde mensen die het hele verhaal voor zoete koek aannamen en in de rij stonden te dringen voor die prik. Als je nou wil dat je griep krijgt, moet je precies dàt doen...
Laat ik wel stellen, dat ik vaccinatie verplicht zou willen zien, alleen al uit het oogpunt van bescherming van de groep die hun kinderen wel laat vaccineren en dat is gelukkig de grootste groep in Nederland.
Ja sommigen zeggen het niet, maar hebben bezwaar tegen sommige dierlijke producten, want de kweekbodem voor het te maken vaccin moet soms dierlijke embryocellen hebben als voedingsbodem. Dit is niet het geval bijvoorbeeld bij Rode Hond vaccinatie, daar het product daar een voedingsbodem van menselijke cellen verijst.
Veel antivaxxers duiden dit niet, maar van een vriend hoorde ik, dat dit toch wel degelijk meespeelt, daar er dus inderdaad varkens producten gebruikt zouden kunnen zijn of kippenembryos, teneinde een levende voedingsbodem voor de bereiding te verschaffen.
Kortom wanneer U Uw kind niet laat vaccineren, brengt U Onze gevaccineerde kinderen in gevaar.
Uw kind is gevaccineerd en zou immuun moeten zijn.
luister eikel als je gevaccineerde kinderen in gevaar kunt brengen dan heeft de vaccinatie niet geholpen.
Ik vertrouw het Rivm wel, maar een link naar avro/tros eenvandaag niet om daar mijn info te krijgen.
Rivm? het milioenen kostende schandaal ivm Mexicaanse griep (die er nooit geweest is ) al weer vergeten?
@joppo0 | 16-06-19 | 12:25: Nope, maar heeft mij niet gedeerd, noch die miljoenen kosten, noch die griep.
@joppo0 | 16-06-19 | 12:25:
Achteraf kun je een koe in de kont kijken.
Er hadden best vragen gesteld mogen worden waarom Nederland, als enige land, twee doses per hoofd van de bevolking nodig vond. De fabrikanten vonden een dosis per hoofd voldoende. 34.000.000 keer ca. 8 Euro door het putje.
@joppo0 | 16-06-19 | 12:25:
Laten we het maar kort zeggen dat dat inderdaad niet handig was.
Sterker nog, als je nu als overheid alu-hoedjes wil voeren, begin dan met een directeur van een door de overheid gefinancierd onderzoeksinstituut die zijn eigen vaccins aanbeveelt bij een grotendeels overhypte 'gevaarlijke' ziekte.
Dus nee, het Rivm is zeker niet boven alle twijfel verheven, maar toch zeker nog een heel stuk geloofwaardiger dan de zweefteven-brigade.
@padbuffel | 16-06-19 | 12:54:
Exact.
Wat mij destijds ook trof, de gemakzucht van het volluk, dat geen enkele kritische vraag stelde, terwijl toch echt goeddeels bekend was dat de baas van het rivm 'banden had' (lees: een financieel belang had bij) met de farmaceut die het vaccin leverde.
@EefjeWentelteefje | 16-06-19 | 12:56:
Dat waren er twee. GSK met Pandemrix en Novartis met Focetria.
@padbuffel | 16-06-19 | 12:59:
Dank voor de correctie / aanvulling. Inderdaad ja.
Over 10 jaar gebedsgenezing en duiveluitdrijvings in plaats van antipsychotica.
Weg met Big Pharma !!
Weg met drugs, hebben we ook geen antipsychotica nodig!
@joppo0 | 16-06-19 | 12:23: Dat klopt niet.
Alle medicijnen zijn rommel. Dat wil niet zeggen dat ze niet nuttig kunnen zijn maar vanaf dag 1 moet je proberen de dosis af te bouwen. En dat moet je zelf doen want artsen kennen het woord afbouwen niet, die kennen alleen cold-turkey en als het dan mis gaat een extra hoge dosering en dan weer een cold-turkey proberen. (uitzonderingen daargelaten, zoals na een transplantatie met afwijkend DNA.)
@W_F | 16-06-19 | 12:40:
Psychofarmaca worden altijd afgebouwd vanwege onttrekkingsverschijnselen en terugslag. Cold-turkey stoppen kan gevaarlijk zijn.
@W_F | 16-06-19 | 12:40:
Dat afbouwen vanaf dag 1 zou ik niet doen met bv antibiotica. Er zijn al genoeg resistente bacteriesoorten gekweekt, op die manier.
Welke pornofilm is dit?
Semen injections 3
www.imdb.com/title/tt0460649/?ref_=nv...
nl.pornhub.com/view_video.php?viewkey...
@SterF... | 16-06-19 | 12:26: We hebben een filmkenner :D
@knutsel_ | 16-06-19 | 12:29:
Dank!
Ik ben voor een vrijwillige keuze tussen een vaccinatieplicht of een sterilisatieplicht. Geheel eigen keuze = geheel geen probleem.
Gristenen vaccineren gewoon. Het gaat om een klein groepje aluhoedjes en een klein groepje gristen fundies die niet begrijpen hoe God is. Ze zijn vergeten dat de mens in het evenbeeld van God is geschapen en uitvindingen kan doen die goed zijn. Ze zijn vergeten hoeveel kindjes er polio hadden en hoeveel kinderen er dood gingen aan de pest. Domme mensen die de geschiedenis vergeten zijn. Misschien goed om de foto’s van een polio epidemie te tonen.
Denken dat je een kind autistisch kunt maken met een vaccinatie is net zo dom als denken dat je het klimaat kunt beïnvloeden met meer of minder CO2 de lucht in stoken. Idiocracy wordt al net zo voorspellend als 1984. My poor children.
Nu nog denken dat de stijgende hoeveelheid co2 (in de atmosfeer) niet van invloed is op het klimaat is nou ook niet erg doortastend. Door de temperatuurstijging van het water krijgen we een aantal spectaculaire stormen voor onze kiezen. Het methaanhydraat wat in de zeebodem zit komt hierdoor ook versneld vrij, en is een nog zwaarder broeikasgas. Dat gaan we niet meer afremmen.
Beetje inconsistent. Klimaatverandering is een leugen door de overheid. Maar over vaccinaties zijn ze dan wel weer eerlijk over. Was dat uw punt?
Nee even domme stelling. Exact gelijk.
De autismediagnostiek klopt niet. Er zijn vele oorzaken voor hetzelfde gedrag. Vaccinatie kan in sommige gevallen wel degelijk oorzaak zijn voor gedrag dat als autistisch geclassificeerd wordt. Het geldt echter niet voor alle gevallen en kan daarom niet bewezen worden.
@Frau Merkel | 16-06-19 | 13:13: Als je tegenwoordig een beetje om je heen kijkt schijnt iedereen op het spectrum te zitten. Autisme is verworden tot een mode trend. Iedereen is wel een beetje autistisch toch?
Wat de reden is doet er niet toe. Dwangvaccinatie moeten we niet willen.
de hetze tegen mensen die hun kinderen niet vaccineren, komt uiteraard weer overwaaien uit de US of A. Jammer dat GS hier aan mee moet doen.
GS is toch zo voor vrijheid? in NL wordt dit vaccineer probleem ook enorm opgeblazen. Omg pandemie! 2 kinderen heeft mazelen!
Ik vaccineer mijn kind maar heb vrijheid hoog in het vaandel. Die vrijheid zal echter wel niet meer lang duren, zoals met de vrijheid op zoveel gebieden.
Tsja, en jouw vrijheid zal ophouden waar die van anderen begint. In dit geval een leven zonder ziekten die gemakkelijk te voorkomen waren...
Verplicht vaccineren dus...
@SterF... | 16-06-19 | 12:20:
Nope. Verplicht vaccineren is een schending van lichamelijk integriteit.
Dood gaan omdat iemand anders zich niet vaccineert is een levensrisico, jammer voor je.
Het actief ontnemen van iemands mensenrechten goed durven te praten via je angsten, hoe extremistisch wil je het hebben....
@Dauthi | 16-06-19 | 12:27:
Schending van lichamelijke integriteit mag niet? Zeg dat maar tegen al die besneden jongetjes....
En een flinke opdonder elektriciteit als je gereanimeerd gaat worden. Is dat ook lichamelijke integriteit...
Aan de andere kant beschouw je levenslange verlamming van een kind als een 'levensrisico'...
Hoe extremistisch wil je het hebben?
@Dauthi | 16-06-19 | 12:27:
Bent u voor de donor wet?
@SterF... | 16-06-19 | 12:34:
Besnijding kan ook niet door de beugel.
Er zijn mensen die niet gereanimeerd willen worden. Ze dragen een wilsbeschikking bij zich.
Lichamelijke integriteit is een fundamenteel recht, de aantasting ervan is een vorm van geweld.
Wat een ruk artikel.. alsof alle anti-vaxxers dit doen vanwege religie. Alles op 1 hoop. Dat had beter gekund.
Wat ik mis in de hele discussie "hoe dom" anti-vaxxers zijn is een duidelijk onderzoek met een controle groep. Maar echt niemand die dat kan overleggen. Daarnaast mag in dat onderzoek ook eens meegenomen worden wat hygiëne als factor meespeelt.
En ik vind de oorzaak van een ziekte minstens net zo belangrijk als het genezen er van (voorkomen is beter dan..).
Kritiek op overheid vind ik heel gezond en als kritiek uit op het advies van de farmaceuten (wij van wc eend), daar mag best wat tegen over staan; goede en kwalitatieve informatie.
Als er een paar goede onderzoeken met resultaten kunnen worden overlegd, dan ben je klaar. Maar ja.. dus we gaan nog wel even door zo. Of een wet.. al is dat niet per definitie beter. Dat maakt het wetboek alleen maar dikker en complexer.
Controle groep? Jij wilt dus een groep ingeënte kinderen naast een groep niet ingeënte kinderen zetten, er een wolkje besmetting over blazen en dan kijken hoeveel er van iedere groep in leven blijven? Volgens mij worden dit soort experimenten sinds Dr. Mengele niet meer uit gevoerd, maar leg het eens voor bij je kerk bestuur, zou ik zo zeggen.
misschien even dit bekijken www.youtube.com/watch?v=zBkVCpbNnkU snap je meteen dat niemand zijn kinderen in de controlegroep wil hebben. In dit geval bieden de resultaten uit het verleden wel garanties voor de toekomst qua niet inenten en de gevolgen daarvan.
@thephysicist | 16-06-19 | 12:58: de onderzoeken zijn allang gedaan, gewoon een kwestie van willen lezen en begrijpen, hoeven dus niet opnieuw gedaan te worden. Je kind vaccineren is simpeler.
Het zijn niet alleen reli-gekkies.
Neem de bubbel-mevrouw die gisteravond bij Nieuwsuur werd geinterviewd. Haar wantrouwen werd aangewakkerd door het feit dat het RIVM haar vragen niet snel genoeg beantwoordde. Als je te dom bent om het verschil tussen een onderzoeksinstelling (RIVM) en een vragenloket te begrijpen, ben je zeker niet in staat een "kritische" mening te hebben over vaccineren.
Ik durf te beweren dat de reli-gekkies tegenwoordig een kleine minderheid vormen in de categorie van anti-vaxx-gestoorden.
De meesten, zoals ook de door u genoemde bubbel-mevrouw, zijn inderdaad van die zogenaamd 'hoogopgeleide' (in 95% gevallen uiteraard een alfa- of gamma-opleiding) zweefteven, met geen enkele notie van de exacte vakken - sterker nog, dit soort beroept zich er maar al te vaak op dat ze geen snars begrijpen van wiskunde (giechel, giechel, want dat schijnt nog 'charmant' te zijn ook, of zo).
Heb er dan ook geen mening over, stomme sufkutten!
Ja, ik heb ooit in een vorig leven een diploma biologie gescoord. Dat was best lastig kan ik je vertellen. Bestaat die studie überhaupt nog, of is-tie ook al opgeheven wegens 'te moeluk', of vervangen door een domme, trendy variant?
@EefjeWentelteefje | 16-06-19 | 12:32:
+1 voor je tegel Eefje
En ik kan je geruststellen, de studie biologie bestaat gelukkig nog gewoon....
Het jammere is dat voor sommige aandoeningen een vaccinatie niet 100% beschermt maar voor 98% van de gevaccineerden. De vaccinatiegraad voor mazelen is al aan het dalen tot onder het niveau voor groepsimmuniteit. Het gevaar van te veel niet gevaccineerde kinderen toelaten tot kinderdagverblijven en scholen is dat ook kinderen waarvan de ouders wel het fatsoen hebben gehad om hun kinderen te vaccineren ziek kunnen worden, als ze net bij die 2% zitten waarbij de vaccinatie niet beschermt. Je kan er gewoon dood aan gaan. Het zal je kind maar zijn...
Doe eens getallen geven.
Hoeveel van de gevaccineerden gaan er overlijden.
Die redenatie snap ik niet. Je ben ingeënt en dus beschermt tegen een ziekte, hoe kan een niet ingeënt kind dan opeens een probleem zijn.
De stelling is dan; als je bent ingeënt dan ben je beschermt behalve als je een ziek kind tegen komt? Dat is geen sluitende stelling. Dat is gewoon een hiaat in de redenering.
@upbeat Vaccinatie kan pas vanaf een bepaalde leeftijd, en dat verschilt ook nog per vaccinatie. Dus er hoeft maar 1 kind, met domme ouders, een ziekte te krijgen en alle jongere kinderen, die nog niet ingeënt kunnen worden, lopen groot gevaar.
@Plaktong | 16-06-19 | 12:13:
Ala je mazelen als voorbeeld neemt; 2 op de 100 gevaccineerden kunnen bij een uitbraak toch ziek worden. Van degene die ziek worden is het gemiddeld in zon 1 op de 10000 infecties dodelijk. Volgens mij kom je dan uit rond de 2 op de miljoen gevaccineerden die met een mazelenuitbraak in aanraking komen, wat op zichzelf al niet heel waarschijnlijk is. Maar ja, de kans wordt wel hand over hand groter als we niet meer vaccineren.
@upbeat | 16-06-19 | 12:14:
Wat ik uitleg is dat een vaccinatie niet in alle gevallen aanslaat. Je vaccineert wel, maar wordt dus niet immuun.
@bulk | 16-06-19 | 12:23: 2 op de 100 x 10.000. Ik kom uit op 500.000, en niet op 2 miljoen.
@upbeat | 16-06-19 | 12:14:
Wat Bulk bedoelt is dat 2% niet goed reageert op de vaccinatie waardoor ze alsnog de kans lopen ziek te worden wanneer ze in aanraking komen met een besmet kind. Ik ken de cijfers niet maar het is een risico welk je nooit helemaal kunt uitbannen. Zelfs niet met een vaccinatieplicht.
@bulk | 16-06-19 | 12:23:
Ok zonder de cijfers te hebben gefactcheckt zijn er met deze cijfers bij een uitbraak van een mazelen pandemie des deauds (hoe groot is die kans, is zo’n uitbraak er ooit geweest?)
zo’n 30 brave gevaccineerde Nederlanders de klos. En sterven zij een gevlekte dood.
Om deze 30 pechvogels te beschermen wordt er geopperd om 17 miljoen mensen verplicht te vaccineren en artikel 11 van de grondwet te verwerpen.
Tegelijkertijd beroept onze overheid zich op het recht to zelfbeschikking wanneer je hen vraagt waarom zij de verkoop van tabak faciliteren en legaliseren. Terwijl er ieder jaar 20.000 Nederlanders overlijden aan de gevolgen van roken.
Ieder jaar komen er meer dan 30 mensen om door automobilisten die alcohol hebben gedroken. Toch is de verkoop van alcohol nog altijd toegestaan.
Even voor de goede orde; mijn hele gezin is ingeënt met alle beschikbare vaccins die er zijn en Ik verwacht niet dat de gemiddelde anti-vaxxer ver komt bij De Slimste Mens.
Maar artikel 11 is een belangrijk artikel. Het individualisme wordt momenteel steeds vaker geacht plaats te maken voor collectivisme en dat is in mijn ogen een nare trend.
En daarbij. Moet je eens opletten hoe hard de anti-vaxxers weer naar de GGD hollen op het moment dat er een paar anti-vax kindertjes overlijden.
@Plaktong | 16-06-19 | 12:53:
Juist!
Maar als Pediga vaccineren wil promoten bij een moskee, mag dat vast niet van onze moskeevrienden.
Zouden "onze Moskeevrienden" weten, dat er varkensproducten gebruikt worden bij vaccinatie middelen?
Dat vraag ik voor een vriend.
Het ligt natuurlijk weer aan de buitenlanders. Wie anders?
ziektes als de mazelen, rode hond, TBC etc. zijn sinds de vaccinaties tot nul gereduceerd en komen nu weer soms binnen vanwege de import uit landen waar jarenlang niet is gevaccineerd. Niedmand kan die relatie ontkennen. Iedere verwijzing naar "hogere machten, voodoo, medicijnmannen en ander geleuter" is niet alleen dom en primitief maar ook een gevaar voor de maatschappij. Vaccinatieplicht., NU!
Met zo'n stellingname ben ik snel klaar. Als God niet gewild had dat we vacineren had hij het ons ook niet laten uitvinden.
Heeft God niet gedaan. Het was de duivel die je probeert te verleiden.
Zegt men.
Het recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam is in artikel 11 neergelegd. Afzonderlijke opneming van dit recht naast de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer geeft expliciet uitdrukking aan de belangrijke betekenis van het recht in onze rechtsorde en sluit tevens de onzekerheid over de grondwettelijke bescherming daarvan uit.
Dat is een saaie begrafenisspeach.
speech
@Papa Jones | 16-06-19 | 12:12:
Ja de grondwet dateert duidelijk van vóór de introductie van Geenstijliaanse stijlvarianten.
nu die onaantastbaarheid van het lichaam (er staat NIET het levende lichaam, dus ook het dode lichaam is onaantastbaar) door de lijkenpikkerij van D666 teniet is gedaan, kan alles, zeker zoiets als vaccinatie.
In Nederland toets een rechter niet aan de Grondwet. We hebben geen grondwettelijk hof. De grondwet is krachteloos en kun je net zo goed afschaffen.
Artikel 11 is heel belangrijk maar.... waarom zouden ouders wel het recht hebben om over de lichamelijke onaantastbaarheid te mogen beschikken? Kinderen kunnen nog niet voor zichzelf een beslissing nemen en in dat geval dienen de ouders of de overheid dat te doen. Als de ouders het laten afweten heb ik er wel begrip voor als de overheid ingrijpt.
Gewoon Darwin z'n werk laten doen. Je eigen kinderen laten inenten is voldoende. Die hele 'vaccinatiegraad' is alleen maar bedoeld om twee groepen kinderen te beschermen: [1] Kinderen van antivax-wappies; die vragen er gewoon om. Sowieso zijn die kinderen genetisch belast; zie de imbeciele oordelen van hun ouders. [2] Kinderen bij wie het vaccin minder goed werkt; dan dicteert de natuur dat helaas. Dus al die herrie over mensen die tegen inenten zijn; laat ze toch gewoon, en de natuur doet zijn werk.
Helaas kan je hele jonge kinderen nog niet vaccineren dus lopen die alsnog groot risico in de buurt van niet-gevaccineerde kinderen. En het probleem is dat je niet kan zien welke wel en welke niet gevaccineerd zijn.
Vaccinaties worden meestal toegediend op basis van het bereiken van een bepaalde leeftijd. Dus aangezien we niet met z'n allen op de zelfde dag geboren worden bestaat er altijd een risico dat zo'n antivax kleuter anderen besmet omdat zij nog niet aan de beurt geweest zijn voor de vaccinatie. Darwin z'n werk laten doen is dus juist niet wat je moet willen.
Geen autogordels, valhelmen en koelkasten voor reli-gekkies.
Precies. En ook niet stoppen voor een rood stoplicht, neuken (buiten de deur) doen ze vast zonder condoom en waarom zou je je kind tijdens zwemles bandjes omdoen?
@GuusHetSchaapje | 16-06-19 | 12:11: zwemles? Die kinderen leren maar te lopen zoals Jezus!
Dus 24%, of zelfs 36%, van de Nederlanders weigert vanuit Christelijke overtuiging vaccinaties? Dat suggereert het berichtje volgend op het statistiekjes. Raar dat jullie ook op dat ernstig verouderde pad blijven zitten. De overgrote meerderheid van Christenen laat de kindjes vaccineren. Klopt inderdaad dat in de streng gereformeerde hoek de weigeraars zaten en zitten. Maar die maken absoluut niet zo’n groot deel van de bevolking uit. Blijven er wel te veel, zeker en het zijn mensen die een achterlijk idee aanhangen van een God die het wel zal regelen.
Nee, zoek het in de vaak hoog opgeleide ouders die alles beter weten en vooral geloven in vaag geleuter als homeopathie, bio dynamisch bewust leven, op natuurlijke wijze leven. Dan hebben we het dus over mensen die aangetrokken worden tot doctrines behorend bij groen slinks en de partij de dieren.
Dat soort meestal aan de UvA "hoogopgeleiden" woont vrijwel altijd ergens op een etage in de stad. Met de natuur bezig zijn betekent vooral vooral veel yoga en mindfulness en natuurlijk latte drinken bij dat leuke koffietentje om de hoek en met de linnen tas boodschappen doen bij de Marqt.
Wat dit soort volstrekt wereldvreemde zeliten niet in de gaten heeft is dat natuurlijk leven vooral veel ellende betekent. Tien jonkies krijgen waarvan er acht doodgaan van de honger, enge ziektes of domweg opgegeten worden door een nog enger dier. Dat je zelf als je wat minder rap van been wordt (zeg halverwege 40) dat enge dier ook jou te grazen neemt. Dat de populatie in een strenge winter gedecimeerd wordt van de honger. Vind je dat allemaal prima dan is natuurlijk leven iets voor jou.
Bij verplicht vaccineren is het hek van de dam. Integriteit van het lichaam staat voorop. Dan maar segregatie en financiële consequenties.
D66 gestemd? Lijkenrovers die integriteit van het lichaam opzij schuiven?
Dus kinderen ook maar niet naar school?
je kan zegge wat je wil maar dat vaccicanties slechgt zijn heb gestaan op facebook zijn neefje die heeft .ook ahdd nade vaciienata
Ik moest lachen.
Het is "Je ken zegge". "Ken".
@bulk | 16-06-19 | 12:04: Bijna. maar toen drukte op het denkbeeldige minknopje.
@Ramsesz | 16-06-19 | 12:05: goreng taal nasi!
Tegen domheid kun je niet vaccineren helaas.
@Papa Jones | 16-06-19 | 12:16: U bedoelt uiteraard dyslexie.
@Solar666 | 16-06-19 | 13:36:
Bij dyslexie heb je moeite met lézen, dacht ik. Geen idee hoe moeite met schrijven heet... analphabeet? Nee ook niet, dan kun je lezen noch schrijven.
@Solar666 | 16-06-19 | 13:36:
Aha. Dyslexie betekent letterlijk moeite met lezen, maar er wordt dus ook moeite met schrijven mee bedoeld.
balansdigitaal.nl/kennis/wat-is-dysle...
Even een grote nuance: het gaat om EenVandaag en godbetert linda.nl dus een hoog geytenwollensokken en reli-idioten gehalte onder hun reaguurders.
Je zou toch verwachten dat dat soort relie idioten in 2019 uitgestorven zouden zijn maar nog enger zijn die lui die meer vertrouwen hebben in die Facebook wetenschap dan hun eigen huisarts, die zijn dus echt eng.
Het zijn jammer genoeg niet enkel de relidioten. Alle volk dat het leven romantiseert en gelooft in een 'zinvolle' samenhang der dingen heeft de neiging om zoiets prozaïsch als vaccinatie te wantrouwen. Een vaccin past niet in hun wereldbeeld, wordt gezien als hovaardij, als inbreuk op de orde der dingen, als een opstand tegen God, tegen de Goden, of tegen de Natuur. Bomenknuffelaars, ietsisten, het soort lui dat destijds naar Oibibio sjokte om daar het zuur verdiende geld in te ruilen voor gebakken lucht.
Die Nederlandse poldermodelbullshit van begrip hebben voor andersdenkenden en ieder heeft recht op zijn mening en blablabla dus krijgen anti-vaxers ook weer allerlei stemmen en voeten in de aarde etcetc.
Maar weleens aan gedacht dat kinderen die zich niet laten inenten (wat dus 'hun of hun ouders' eigen recht is...') ook een gevaar zijn voor de gezondheid van anderen? Net zoals roken misschien...?
Dus case closed: vaccinatieplicht. En niets anders. Period.
Vrije meningsuiting moet afgeschaft worden! U stopt dus ook met reaguren?
Tja.
In de bijbel staat toch echt geen woord over dat je niet mag vaccineren ofzo.
Wat er ook niet instaat : Zelfs jezus aan het kruis had het beter dan ik thuis .
Elke van de oud geschreven religie boeken hebben geen antwoord of oplossingen
voor hedendaagse issues of problemen, het is vooral de domheid van demense die vatbaar maakt voor onzin uit een bijbel/koran/thora en dan krijg je typetjes zoals in de kop van de tekst, mensen die geen eigen richting aan hun leven kunnen geven maar wel dom blijven door fokken.
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Gelukkig heeft Sylvie al weer een nieuwe klant voor een paar maanden, las ik net, want ja Sylvie is krantwaardig en haar dure klanten ook, maar waarschijnlijk wordt Sylvie wel genoeg gevaccineerd.
Antivaxxers vallen in dezelfde categorie als mensen die in chemtrails geloven.
Chemtrails bestaan gewoon hoor. Vliegtuigen stoten fikse hoeveelheden waterdamp uit, en dat is gewoon een broeikasgas. Is belangrijker dan CO2 in het broeikaseffect. en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#...
@Leyrann | 16-06-19 | 12:04: waterdamp is een broeikasgas..?
@Leyrann | 16-06-19 | 12:04: dude, serious?
@Jos Tiebent | 16-06-19 | 12:08: Het IS geen waterdamp. Simpele natuurkunde. Contrails onstaan in uitzonderlijke gevallen, duren hooguit enkele minuten. De geo engeneering die op grotge schaal wordt toegepast zorgt voor elkaar kruisende vliegtuigen die banen met troep sproeien, die vele tientallen minuten blijven hangen, uitwaaieren tot een witte mist, en dan wolken vormen. Geen enkele van die vliegtuigen is op vliegtuigradars te zien, en als je een normaal lijnvliegtuig ziet vliegen EN de andere vliegtuigen, zie je perfect het verschil. Je moet alleen, en datg zeg ik expres hard, je ogen open hebben.
@Leyrann | 16-06-19 | 12:04: Ik zeg de oceanen droogleggen. Al dat water, weg ermee, is funest voor ons klimaat.
@OudeNederlander | 16-06-19 | 12:37: Het hangt ook van de vlieghoogte af. De strepen zijn bevroren waterdamp of waterdamp waar het zonlicht in weerkaatst
@OudeNederlander | 16-06-19 | 12:37: de universiteit van californië zijn samples toegestuurd, waaruit blijkt dat er tegenwoordig strontium, barium en aluminium in de lucht zit. De klimaatwetenschapper verantwoordelijk voor het beleid (oid) zat zelfs bij een latenight show in de VS eens, het uit te leggen. Dus als je die mensen in dezelfde categorie wilt scharen, bevestig je de gedachten van antivaxxers. Want geo-engineering gebeurt wel. Zoek maar eens goed. https://www.geoengineeringwatch.org begin hier maar.
Als ze enkel hun eigen kinderen de dood in zouden jagen was het al vreselijk maar ze jagen ook andere kinderen de dood in.
Deze mensen zijn gewetenloos dom en onwetend.
Het moet dus strafrechtelijk verboden en vervolgd worden.
In mijn nederige mening is het op zijn minst doodslag.
Wellicht deaud door schuld, doodslag is wel wat zwaar hier..
U is ook diegene die IS-wezen wilde binnenhalen. Op z'n zachtst gezegd, inconsequent.
Hoezo andere de dood in? Die zijn toch gevaccineerd?
@Pedronegro | 16-06-19 | 12:32: Je kan nog wel ziek worden na vaccinatie alleen zijn de gevolgen hopelijk minder ernstig.
@Pedronegro | 16-06-19 | 12:32: Nee dus. Bepaalde vaccins worden op bepaalde leeftijden gegeven, dus niet alle kinderen zijn vanaf hun geboorte gevaccineerd.
Een roestige spijker dan.
Tetanus vaccinatie... en de wond goed schoonmaken en steriel verbinden.
misschien niet alleen naar RIVM luisteren, maar vragen hoeveel % kinderartsen met kinderen hun eigen kinderen inent. (100% of bijna 100%).
Lijkt mij overtuigend argument.
@Hemmenaar7 | 16-06-19 | 18:57: Als je naar een dokter gaat met een uitgeprinte verklaring waar hij/zij de handtekening onder mag zetten, waarin staat dat het geen schade toebrengt, zul je vrij snel het antwoord weten. Tip: het antwoord zal je kennelijk verrassen.
@Michiel85 | 16-06-19 | 19:39:
Misschien omdat die verklaring ook nergens op slaat. Niks is 100%. Als arts zou ik ook zoiets niet tekenen omdat als er iets gebeurd, je onwijs veel tijd kwijt bent aan zo'n procedure terwijl je gewoon je werk wilt doen.
Iedereen niet vaccineren is een goedkoper alternatief voor het krankzinnige klimaatakkoord. #justsayin
Kun je het niet vaccineren ook uitsluitend toepassen bij GL ers ?
Ze gaan (helaas?) niet allemaal dood. De polio-uitbraken in de jaren '60 en '70 in de bijbelgordel hebben ervoor gezorgd dat tot op de dag van vandaag nog heel veel huidige volwassenen lichamelijk gehandicapt / aan een rolstoel gebonden door het leven moeten vanwege de idioterie van hun ouders. Maar ja, hun ouders gaan natuurlijk wel naar de hemel en dat is nog maar de vraag bij de gelovigen die minder recht in de leer zijn.
REAGEER OOK