WTF. Azijnbode adverteert antivaxx-complotten
Holy shit. Sinds wanneer is Jeroen van Koningsbrugge daar de hoofdredacteur?
We zeiden het afgelopen weekend nog: complotgekkies, aluhoedjes en chemtrailwatchers zijn uit de isoleercellen van het internet ontsnapt en tot de Serieuze Media doorgedrongen, en ze maken daar school schade. Aan talkshowtafels, in de kranten en nu dus ook in de advertentiekolommen van De Volkskrant. Op pagina 11, waar dit (door onze secure eindredactie onschadelijk gemaakte) pleidooi voor opvlammende kinderziektes ingeklemd staat tussen reclames voor dieselbusreizen (door heel Europa) en een schaamteloze fly/drive naar Albanië. Adverteerdersbellen zal hier weinig zin hebben. En de redactie van de krant aanspreken op hun moraal is ongetwijfeld ook zinloos, aangezien ze aan de Bontiusplaats een universum aan het scheppen zijn voor ongevaccineerde complottheorieën in de mainstream media. Waar vervolgens hele volksstammen van GroenLinks en D'66-stemmende binnenstadbakfietsers aan worden blootgesteld, die elkaar een gevaarlijke vaccinatievraag gaan stellen stellen die al lang en zeer afdoende door de medische wetenschap is beantwoord: Zouden we het wel doen?
UPDATE met reactie van adjunct-antivaxxer Pieter Klok: 'Als er kindjes dood gaan omdat hun ouders niet vaccineren omdat ze in De Volkskrant lazen dat ze dat niet moesten doen, dan is dat niet onze schuld.' Waarvan akte.
HAHAHAHAHA
Social
Die heeft haar eigen krant nog niet gelezen vandaag...
Reaguursels
InloggenOverheden hebben aluminium pannetjes in de ban gedaan.. iets met gezondheidsrisico's ofzo, maar aluminiumhoudend conserveermiddel recht je systeem inspuiten is dan weer geen probleem. Maar je huisarts weet het beter hoor, heeft helemaal geen last gehad van de farmaceutische lobby tijdens de studie. Wordt s wakker of wordt s ff lekker snel epidemisch vroegdement, 30 jaar geleden werd de verdachte relatie Aluminium en Alzheimer al onderwezen. De discussie wordt dan ook bewust en structureel langs de antivaxgek gestuurd terwijl het om de toevoegingen zou moeten gaan. Zelf mijn roze steun en toeverlaat laat het hier afweten.
Pilletje vergeten in te nemen?
“maar aluminiumhoudend conserveermiddel recht je systeem inspuiten is dan weer geen probleem. ”
Dan zou ik maar geen fruit of groente meer eten want daar zit nog meer aluminium in dan je met een injectie binnen krijgt.
Effe een vraagje... hoe lang ben je immuun voor de bof na een bof vaccinatie?
Antwoord: ongeveer 10 jaar. Met andere woorden wanneer laat u zich weer vaccineren voor de bof?
Verder... waarom moet ieder medicijn een jarenlang, dubbelblind, placebo onderzoek ondergaan maar vaccins niet?
Hoi, dit is niet waar, bij 90 tot 98% van de kinderen biedt de eerste vaccinatie een levenslange bescherming tegen bof, nazelen en rode hond. Er wordt op 9 jarige leeftijd nog een injectie gegeven om dit percentage naar boven de 99% te krijgen. Bron nl.m.wikipedia.org/wiki/BMR-vaccin www.thuisvaccinatie.nl/vaccinaties/bm...
@pili-pili | 09-04-19 | 17:07: Deze site zeg wel waar.
www.immune.org.nz/vaccines/efficiency-...
Omdat een vaccin geen medicijn is, waarvan de effectiviteit op die wijze moet worden aangetoond. Vaccin worden uiteraard uitgebreid getest o.m. door dierproeven en celkweekmethoden. Maar in de praktijk wordt een vaccin getest doordat het honderduizenden keren is toegepast, waarbij gevolgd wordt of er kwalijke gevolgen optreden. Bij bijv het vaccin tegen mazelen worden 160.000 kinderen per jaar geënt. Jaar in jaar uit, en dat al gedurende vele jaren. Er is na onderzoek nog nooit een overlijden geconstateerd, wel zijn er 12000 minder doden gevallen agv het vaccinatieprogramma. Is dat genoeg voor je?
@drollewupper | 09-04-19 | 17:30: even een vraagje aan jou. Ga je ook naar je buurman als je een blindedarmontsteking hebt om te kijken of hij je met Google bij de hand kan opereren of ga je naar de dokter? Mijn punt is je kan elkaar met links om de oren slaan, maar je hebt de kennis niet om te beoordelen wat daar staat. Daarvoor zijn er studies geneeskunde en je hebt een jaar of acht nodig om volwaardig arts te worden.
@Fchecker | 09-04-19 | 18:51:
In principe, mits je de studie vertrouwd, volstaat begrip van statistiek - tenminste bij meta-studies.
@Fchecker | 09-04-19 | 18:40: artsenbezoeker van professie?
@SchnauzeCitizen | 09-04-19 | 20:00: nee, data-wetenschapper en informatie-architect in de gezondheidszorg.
@Fchecker | 09-04-19 | 18:40: Ik denk dat die 12.000 minder doden ook het gevolg zijn van betere voeding, hygiene, gezondheidszorg, steriele operaties etc.
De opkomst van de vaccins viel ook samen met een betere welvaart en andere factoren, zoals hierboven genoemd.
De negatieve kanten van vaccineren zijn denk ik nooit goed onderzocht. In de jaren 50 kregen duizenden mensen in de V.S. polio en kanker na vaccinatie met een besmet polio vaccin.
Ik ziou mij drukker maken om die 5g die er aan zit te komen. Straks worden al onzer hersenen gefrituurd. www.jrseco.com/nl/eu-5g-appel-wetensc...
Agenda21 op naar wereldbevolking van 500 miljoen.
Een advertentie op pagina x eruit vissen en geen woord over artikel in dezelfde krant over extreem rechts trainingskamp van Identitair verzet in Frankrijk. Zijn we weer selectief bezig?
Uw gebeden zijn gehoord
Hmmm. "Alleen als er een redelijk vermoeden is dat er strafbare feiten worden gepleegd in een advertentie, zoals smaad en laster, of als de uitgever vindt dat fatsoensregels worden overtreden, kan een advertentie worden geweigerd." schrijft de Volkskrant.
Toen ik ooit deze sticker: www.geenstijl.nl/4152261/een_sticker_... als advertentie in de Volkskrant wilde laten plaatsen gaven zij 'niet thuis'.
Ik mag daaruit opmaken dat de Volkskrant het oproepen tegen Islamisering met sharia-wijken, eerwraak, onderdrukking e.d., als onfatsoenlijke smaad en laster ziet.
/aluhoedje op
Het is een complot!!1!!! Kijk dan, bill gates zegt het zelf. UN agenda 21. Vaccinatie brengt de wereldbevolking naar beneden!!! www.youtube.com/watch?v=Gc16H3uHKOA (2:40)
/aluhoedje af
Hij stelt dat door een combinatie van "new vaccins, healthcare and reproductive healthservices" we de bevolkingsGROEI kunnen beperken. Dergelijke betere voorzieningen leiden tot een lager geboortecijfer, zoals we in alle ontwikkelde landen kunnen zien, en dus een rem op de bevolkingsgroei. Iets heel anders dus dan de omvang van de wereldbevolking willen verminderen.
@Anaalscholver | 09-04-19 | 14:28:
Voor rationeel denken en logisch redeneren is geen ruimte bij complottheorieën.
Een overheid die naalden in je donder wil zetten moet je wantrouwen.
Zeker deze overheid.
want?
"ze" willen je wat aandoen?
Het RIJKSPROGRAMMA werkt prima! 1,3 miljoen kinderen zijn chronisch ziek, dat is 1 op 4! Als je een klassenfoto uit de Jaren 70 ziet en een klassenfoto anno 2018 zegt dat meer dan 1000 woorden.
Grappig..... Zoveel reaguurders die zich storen aan en ziek lachen om anti vaxxers. Wel kritisch zijn op Rutte Unilever of Yasser Klaver, maar rücksichtlos aannemen dat de troep van Bayer, GSK en Eli Lilly wordt gemaakt om jou zo gezond mogelijk te maken ipv hun winst zo veel mogelijk te consolideren....
Denk es ff na. Gezonde mensen leveren de farmaceutica geen winst op hoor.
Klopt helemaal! Vroeger kregen mensen polio om gezond te worden!
Glenfiddich is pas een gezond medicijn zonder bijwerkingen
Volgens mij beweert hier niemand dat je niet kritisch mag zijn op de farmaceutische industrie. Maar doe dat dan wel op inhoud die van toepassing is.
Op de economische afwegingen die ze maken, omdat het bedrijven zijn die winst willen maken, kun je kritiek hebben. Maar dat staat los van de aantoonbare gezondheidswinst die vaccins hebben opgeleverd. En vergeet niet, zonder uitzicht op winstgevendheid, waren deze middelen nooit ontwikkeld. Kijk maar naar ziektes waar slechts weinig mensen aan lijden. Daar is geen geld voor medicijnonderzoek beschikbaar omdat het niet kan worden terugverdient.
Dat een bedrijf wil verdienen aan medicatie betekent nog niet dat het middel fout is, enkel de methode!
“Denk es ff na. Gezonde mensen leveren de farmaceutica geen winst op hoor.”
Dode mensen ook niet. Wanneer gezonde mensen oud en gebrekkig worden (dat worden de meesten) dan gaat de kassa echt rinkelen. Dus verder kijken dan jouw neus lang is.
Ongeacht de rol van farmaceuten, lijkt met het nut van medicijnen in het algemeen wel aangetoond. Je zou nog raar opkijken als er geen antibiotica meer te verkrijgen valt.
Als bigpharma opgeld uit is moet iedereen zoveel mogelijk tot zich nemen en zo lang mogelijk leven. Vooral de laatste 20 jaar van je leven zorgen voor kassa. Dathaal je niet als je vroegtijdig sterft aan ziekten die te voorkomen zijn.
De klimaatjongens van Parijs willen dat we steeds minder CO2 uitstoten.
Echter, bomen en planten hebben CO2 nodig - hetgeen ze omzetten in zuurstof voor mens en dier.... dit leerden we vroeger op school.
Nu er minder CO2 is moeten we bomen gaan kappen... helaas het kan niet anders.
Anders gaan bomen en planten dood vanwege een tekort aan CO2.
Als de bomen en planten dood gaan --> dan krijgen we een tekort aan zuurstof...
waarbij dieren en mensen dood gaan.
Het klimaat heeft een natuurlijk evenwicht tussen CO2 en zuurstof nodig, zodra je als mens hieraan gaat prutsen krijg je ongelukken.
@sociaal_econoom | 09-04-19 | 13:06:
Is grote hoeveelheden CO2 uitstoten dan geen verstoring van het natuurlijke evenwicht?
Wat ze ook proberen te prutsen aan de CO2, zoals je zelf zegt, er is een evenwicht, dat is zelfs een dynamisch evenwicht, wat inhoudt dat de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer niet verandert. Er wordt dus helemaal niets bereikt. En nee, dat evenwicht is door de mensheid niet te verstoren, doordat het puur afhankelijk is van de temperatuur, en de temperatuur is echt wel afhankelijk van de zon, en echt niet afhankelijk van CO2.
@brekebeen | 09-04-19 | 13:41:
Zeldzaam onbenullig, dit.
sukkel, ga ergens anders spelen.
@Beste_Landgenoten | 09-04-19 | 14:17: Vind je? Ik heb chemie gestudeerd... Zal ik er toch wel iets meer van weten dan een middelmatige klimaatzeloot.
Het zit wat anders in elkaar. Planten hebben licht nodig voor fotosynthese. Overdag produceren ze dus zuurstof uit CO2, ‘s-nachts is het proces omgekeerd en verbruikt de plant zuurstof. Vroeger werden in een ziekenhuis bijv de planten s‘-nachts weggehaald.
@brekebeen | 09-04-19 | 17:20: een chemicus is geen klimaatwetenschapper, noch bioloog.
@Fchecker | 09-04-19 | 19:22: (de meeste) planten hebben dus vooral licht nodig
@Fchecker | 09-04-19 | 19:26: als chemicus zijnde kun je me vast wel de formule geven waarom Rennie overtollig maagzuur omzetten in water en andere lichaamseigen stoffen. Die heb ik altijd van mijn middelbare school onthouden en moet voor een chemicus appeltje eitje zijn. Daarbij vertrouw ik erop dat je niet gaat googelen uiteraard.
@Fchecker | 09-04-19 | 20:17: ja, dat duurt me te lang. Het antwoord is grosso modo: mgco3 + nahco3 geeft h2o+ co2, of niet dan?
De Volkskrant serieuze media noemen. Waar moet dit heen...
De film die in het artikel wordt genoemd is "Vaxxed"
Is gewoon betaalde advertentie met gevaarlijke mening. Die mag gezegd worden. Anders blijf je aan de gang. Geen advertentie voor GroenLinks, D66, snoep enz. Vrijheid van meningsuiting is noodzakelijk, ook als je het er niet mee eens bent. Zelf nadenken en gezond verstand is het belangrijkste.
Over de integriteit van Bayer, een van de grootste leveranciers van vaccins ter wereld.
Hier zijn ook daadwerkelijk mensen aan voor vervolgd met lange gevangenisstraffen omdat er ook echt mensen besmet zijn geraakt met het HIV virus. In Frankrijk is dit een groot schandaal geweest toentertijd.
"Drugs company Bayer realised their product had been contaminated with AIDS, so what did they do, they still sold it because they didn't want to lose money, and when the US officials found out, they knew they couldn't continue, so they sold it to the Europeans, with full knowledge of US officials."
: www.youtube.com/watch?v=cphkD-9NUe8
De tering Dirk. Dit was net het zetje wat ik nodig had om mezelf nooit meer te vaccineren!
AHA !.. Hierdoor is Elvis dus nog steeds niet door Aids gestorven !
@kokkie klaphaak | 09-04-19 | 12:33: Alleen ging het hier niet om een vaccin maar om een bloedproduct voor mensen met een stollingsziekte.
Ik heb het niet over vaccinaties maar over de integriteit van deze bedrijven. Als je het om te lachen vindt dat een bedrijf weet dat een middel wat ze verkopen vervuild is maar in plaats van een terugroepactie van de complete batch proberen ze het stil te houden om het vervolgens maar op de Europese markt te dumpen. Ze wisten dat er doden mee zouden vallen aangezien hiv toen nog niet goed behandeld kon worden. Als je dat lachwekkend vindt ben je niet gezond in je bovenkamer.
Zeker, vaccinaties werken goed tegen de ziekte waarvoor ze worden toegediend.
Maar zijn ze ook goed voor (andere functies in) het lichaam?
Er zitten (hulp)stoffen, in het vaccin, die niet direct bijdragen aan het bestrijden van de ziekte,..... die zelfs niet meer vermeld worden in de bijsluiter(?),
Vooralsnog geef ik vaccineren het voordeel van de twijfel, maar of de hulpstoffen helemaal onschuldig zijn lijkt me niet aannemelijk.
Dat heb op Feesboek gestaan...
Drink dan vooral geen bier meer zou ik zeggen, zit vol met hulpstoffen die slecht voor je zijn. Doe je ook niet he?
Sommige mensen overlijden na het eten van noten. Noten maar verbieden?
@ZwarteDag | 09-04-19 | 12:36: Ik denk niet dat er kwik en onderdelen van geaborteerde foetussen worden gebruikt als ingrediënten van bier, dus het is niet helemaal te vergelijken.
@Betervoorjou | 09-04-19 | 12:55: goh Betervoorjou, welk vaccin bevat deze bestanddelen dan? En dan met name de geaborteerde foetussen... ben heel benieuwd naar je bron. Of ga je me afschepen met een standaard "Je ken toch zelf googlen"?
@Betervoorjou | 09-04-19 | 12:55: Kwik en kwikverbindingen zijn iets heel erg verschillends. En een gezuiverd hormoon is ook iets anders dan een geaborteerde foetus. Als je dat onderscheid niet kent, wordt een inhoudelijke discussie erg moeilijk.
Want je gelooft toch ook niet dat we chinese eendenveren, ipv het daaruit onttrokken l-cysteine, zo door ons brood gooien in Nederland?
@Geen_Wens | 09-04-19 | 13:13:
Welke bestanddelen er precies waar in zitten weet ik niet, maar voor de bevestiging dat het wel degelijk gebruikt wordt raad ik je aan om te zoeken naar Stanley Plotkin op YT. Als je meer wil weten zul je toch de bijsluiters moeten lezen.. Ik had je graag een paar linkjes gegeven, maar ik ben nog een zwitsalletje..
@Betervoorjou | 09-04-19 | 14:28: ja, YouTube heeft de wetenschap fantastisch vooruitgeholpen. Waarom zou je nog naar een dokter gaan.
Voordat iemand hier denkt dat je anti-vaxxers gelijk kunt stellen aan mensen die van mening zijn dat chemtrails echt bestaan: kijk eens naar deze samenvatting van de getuigenissen van piloten, biologen, artsen en andere wetenschappers. Ze hebben zelf bijvoorbeeld onderzoek gedaan naar de enorme verhoging van de hoeveelheid aluminium in de regen. Dit is wetenschap en heeft helemaal niets te maken met aluhoedjes of anti-vaxxers: "Pilots, doctors and scientists tell the truth about chemtrails": youtu.be/FeTaejpg18g
vergeet de aliens niet.
@newray | 09-04-19 | 12:29:
Aliens bestaan niet, want de aarde is plat. Met een koepel erover heen. Geen onzin praten.
Mafklapper, block!
@ZwarteDag | 09-04-19 | 12:37:
Gelijk heb je. Aliens. Pff... echt he.
"Voordat iemand hier denkt dat je anti-vaxxers gelijk kunt stellen aan mensen die van mening zijn dat chemtrails echt bestaan"
Eeh.. ja?
Hahaha. Alex (Aliens & Inter-Dimensional War) Jones, van Galactic Service, dat is echt een betrouwbare bron.
Je verzuipt tegenwoordig in de informatie, blijkbaar wordt het anti vaccinatie geluid ook heel geloofwaardig gebracht als zoveel mensen er intrappen.
Vergeet ook niet de factor 'kelderend onderwijsniveau'.
De kerk bracht het gristelijk geluid ook heel geloofwaardig, zijn ook miljoenen ingetrapt.
Ja sorry, hoor, even off topic, maar ik lees het net: in de UK grote heibel vanwege een "racistisch" chocolade Paas eendje. Een bedrijf brengt drie chocolade eendjes op de markt: eentje van witte chocola met de naam "Fluffy", eentje van bruine (melk) chocola met de naam "Crispy", en een van donkere (pure) chocola met de naam "Ugly".
Tsja een chocolade eentje van pure chocola "Ugly" noemen, is uiteraard racistisch, want het associeert mensen van kleur met de term "ugly". Ik verzin het hoor, het is echt:
www.msn.com/nl-nl/nieuws/opmerkelijk/e...
De wereld wordt een steeds groter gekkenhuis.
Kut. eenDje en ik verzin het natuurlijk NIET
Inderdaad, een steeds groter gekkenhuis... met steeds meer inwonenden.
@Dr_Johnson | 09-04-19 | 12:16:
Kwik, kwek en kwaaaaaaaaaaaaaaaaaa..... k
Ugly Duckling oftewel het lelijk eendje wat uitgroeit tot een prachtige zwaan.
De chocoladefabriek heeft juist gehandeld door excuses aan te bieden, de handel terug te roepen en de tekst te wijzigen. Op deze manier luwt de deugstorm het snelst, hysterische linkstypes zijn niet vatbaar voor de waarheid: De naam van het eendje komt regelrecht uit een sprookje vandaan.
Uiteindelijk gaat het erom mensen zo gek te krijgen om 9 pond neer te tellen voor 3 stomme choco-eendjes. Ook een reden om het als fabriek niet over feiten te hebben.
Toch geinig. Anti-vaxxers zijn idioten, want de wetenschap heeft al aangetoond dat niet vaccineren slecht voor je is. En wanneer diezelfde wetenschap aantoont dat de aarde aan het opwarmen is en dat de mens daarbij wel een katalysator is, dan worden de mensen die dat geloven afgedaan als klimaatgekkies.
Alsof wetenschap alleen de waarheid spreekt wanneer het in je eigen straatje past.
En dat is uiteraard onzin.
Dus: of het klimaat is onzin en anti-vaxxers hebben gelijk, of anti-vaxxers hebben ongelijk en we gaan dood aan de opwarming van de aardkloot.
Het is een beetje gevaarlijk het terrein waarop GS zich nu bevindt. Een soort rechterlijke macht met jij spreekt poep en jij spreekt de waarheid op basis van onderbuik gevoelens.
Wanneer iemand uit binnen een bedrijf of organisatie misstanden aankaart dan is het een klokkenluider maar wordt hij compleet kapot gemaakt door de organisatie zelf om de vuile was binnen te houden en worden deze mensen vaak als complot gekkies weggezet.
Daarnaast moet je altijd kritisch blijven. Dat heeft de NOS propaganda aangetoond. de NOS zegt A maar het is B. Dus waarom mag je dan niet kritisch zijn naar de farmaceutische industrie?
Eén voorbeeld: www.youtube.com/watch?v=cphkD-9NUe8
Had de wetenschap maar aangetoond dat de aarde aan het opwarmen is én dat de mens daar de oorzaak van was! Dan was de discussie overbodig geweest.
Het probleem is nu dat eigenlijk niemand weet hoe de grootheden elkaar beinvloeden en wie nu wat veroorzaakt...
Losstaand zijn het feiten:
- de aarde warmt langzaam op
- de mens heeft invloed op de aarde
- het co2 gehalte stijgt
Maar nu?
Hoeveel hebben natuurlijke processen (vulkanen, maunder minimum, opwarm cyclus, etc) de opwarming veroorzaakt en hoeveel het stijgende co2 gehalte?
Veroorzaakt de mens het stijgende co2 gehalte, ik zou zeggen ja, en hoeveel kan NL dan hiertegen doen? Hoe groot is het co2 aandeel dan in opwarming?
Etc, etc,
Duizenden vragen en factoren die allemaal elkaar beïnvloeden, welke is nu de ‘waarheid’?
Ik weet het niet en ik vraag mij serieus af of iemand het wel weet of dat er gewoon vanuit gegaan wordt van ‘better safe then sorry’.
we are all gonna die.! . is nog waar ook.
@newray | 09-04-19 | 12:32: don’t bet on it...
Er bestaat niet zoiets als “DE wetenschap”. Er bestaat een wetenschappelijke methode van waarheidsvinding. Daarvoor gelden een aantal criteria, waarvan repliceerbaarheid er eentje is. In het geval van vaccins is de werkzaamheid aantoonbaar en repliceerbaar.
Klimaat is een heel ander beest. Daarvan zeggen de wetenschappers zelf dat een non-lineair gekoppeld chaotisch systeem dat niet voorspeld kan worden. (IPCC AR3, Chapter 14, Section 14.2.2.2, p. 774)
Geen enkele theorie over het klimaat is repliceerbaar, het vermeende causale verband tussen CO2 concentratie in de atmosfeer en mondiale temperatuur ook niet.
Dus er is geen wetenschappelijke vastgestelde waarheid over het klimaat (in weerwil van politici en media die jou dat willen laten geloven), die er bij de werkzaamheid van vaccins wel is.
Je stelling dat beide gelijk en gelijkwaardig zijn, omdat van beide wordt gezegd dat ze wetenschappelijk zijn bewezen, is onwaar.
@Stormageddon | 09-04-19 | 13:50:
Nah. Je hebt een beetje gelijk, maar ook weer niet. Achter de klimaatwetenschap zit meer dan alleen de niet-voorspelbaarheid van een chaotisch systeem. Je hebt ook nog zoiets als waarneming en experimenten, die met een tamelijk grote waarschijnlijkheid voorspellen dat de aarde (verder) gaat opwarmen dan inmiddels al aan de gang is. Een paar dagen eerder nog, is een langer lopend onderzoek naar de opwarming rond de Noordpool gepubliceerd.
: Ik vind het vooral jammer dat ze de grote onzekerheden niet meerekenen, bijv de zon. Of de innerlijke warmte vd aarde. De stand/as vd aarde tov de zon. En ga zo maar door.
Ik ben overigens skepticus. Dat zit ergens tussen drammer en ontkenner in.
Voor mij is het nog niet besloten, er valt een hoop te zeggen. Maar wat bijv. van alle verasvaltering/stening en mass riolering. Stedelijk gebied houdt veel meer/langer/beter/erger warmte vast, daar hoor ik niks over?
Teveel kudtmensen!
En kritisch op vac mag, maar dring het niet aan anderen op zou ik zeggen, dus hou je kinderen weg bij de opvang.
Dit ooit degelijke, hard werkende No-Nonsense- en Gezond Verstand-land is overgenomen door kruidenvrouwtjes uit de Oeral, emo-politici, paranoïde schizofrenen en religieuze fanatici uit de middeleeuwen.
Komt nog bij dat steeds meer idioten, fantasten, zeik-mutsen, domkoppen en uitventers van bijgeloof, vrije toegang hebben tot massa-media zoals bijvoorbeeld het internet, zodat bullshit & bagger meer dan ooit de publieke ruimte vervuilen.
Kranten, zoals de VK, hebben trouwens inmiddels volledig afgedaan als ´slijpstenen van de geest´. Ze zijn gemuteerd in het tegenovergestelde.
Ook slijpstenen zijn op een gegeven moment op, dan gooi je hem weg en koopt een nieuwe (GS)
Waar kan ik zo'n anti-vaccinatieprik krijgen?
Waarom behandelt Geenstijl haar lezers als kinderen? Waarom de gegevens in de advertentie onleesbaar maken?
Antivaxxers zijn rationeler dan je denkt. Zolang de meerderheid van de kinderen is ingeënt, is de kans niet zo groot dat het eigen kind besmet raakt. Nu de dekkingsgraad zodanig is verlaagd, dat deze redenering begint te rammelen, is het tijd om de ouders eraan te herinneren wat "kinderziektes" ook al weer waren: Ziekten die het kindertal op hardhandig-darwinistische manier verminderden. Dus: Hang de confronterende affiches met zieke Derde Wereldkinderen maar op in de wachtkamers van de consultatiebureau's !
Je bent enorm asociaal om niet in te enten omdat anderen dat wel doen. Uitsluiten van kinderdagverblijven en scholen. Zelf kinderdagverblijven en scholen voor niet ingeënte kinderen laten oprichten. Zit al snel geen kind meer op vrees ik.
Rationeel betekent: Koel berekenend, alleen het eigenbelang overwegend. Asociaal dus, ja.
honk honk, Clown-world.
Maar Thierry zijn advertentie ging te ver om te plaatsen...
Dat was de Telegraaf?
koekoek
En die vijf is nog niet eens in de klok.....
-weggejorist-
Op internet vind je ook mensen die ervan overtuigd zijn dat de aarde plat is en daarover van vele mede-gekkies enorm veel bijval krijgen. Idem met de antivaxxers. Als ik schooldirecteur was stuurde ik kinderen die niet gevaccineerd zijn naar huis. Kom maar terug na vaccinatie en anders ongezien de bof, rode hond, mazelen enzovoort.
Dat kan je alleen als je directeur bent van een staatsschool. Lekker makkelijk, je salaris wordt toch wel betaald.
@Tronald_dump | 09-04-19 | 11:53: Dat moet toch ook gewoon mogen voor een private school? Fuck them, ga maar fijn thuis scholing volgen.
Haha, bij Netflix zag ik laatst dat een docu over het feit dat de aarde plat is, trending is.
Ik ken mensen die ervan overtuigd zijn dat de zon opkomt en ondergaat.
Anti-vaxxers zijn net als klimaatgekken gedreven door valse doctrines.
Denk dat het andersom is (ik ben er geen, mijn kinderen hebben vaccinaties gehad) .
Klimaatgekken dulden geen ander geluid, net als het mensen die zo aggressief provax zijn.
@Tronald_dump | 09-04-19 | 11:57:
Inderdaad, zo is het. Het is weer binair denken ten top met als basis angst. Maar het vaccinatie wereldje is niet perfect. Alleen al deze gedachte wordt verketterd. Heel vreemd verschijnsel op het roze weblog.
@Knoopsgat | 09-04-19 | 15:02: wat ook vreemd is op dit weblog: de gewoonte om frequent samengestelde woorden met een spatie ertussen te tikken.
Er is aangetoond dat in de hersenen van mensen die lijden aan autisme, sterk verhoogde concentraties aan aluminium aanwezig zijn. Aluminium is een stof die neurologische aandoeningen kan veroorzaken. Is er een verband tussen verhoogde concentraties aluminium in de hersenen van autisten en aluminium toegevoegd aan vaccinaties? En waarom voegen ze dat toe in de eerste plaats.
Zomaar een paar links naar studies hier naar:
www.sciencedirect.com/science/article...
link.springer.com/referenceworkentry/...
Vaccinatie heeft zeker toegedragen aan het uitroeien van ziektes zoals polio maar misschien moet de link met aluminium beter uitgezocht worden.
Uitkijken dan met dat aluhoedje!
Allen opzetten met handschoenen aan en daarna haren wassen.
autisme is aangeboren.
Ongezien de typhus (hehehehe). Oh ja, een block krijg je ook van mij.
Ja, laten we nog meer onderzoek doen wat bewijst dat er geen link is. Dan kunnen die anti-vaccinatie knuppels dat onderzoek ook negeren. There is no cure for stupid.
@ZwarteDag | 09-04-19 | 11:50:
Is dat je reactie, vragen om censuur als iets je niet bevalt? Misschien moet je dan zelf wel een ban.
Zzzzooooffff | 09-04-19 | 11:44 Een steekproef van 10 personen (donors). Representatief en aselect much? www.voedingscentrum.nl/nl/service/vra... Dat ze daar geen aardappels kunnen bakken, wil nog niet zeggen dat dit niet tot in den treure wetenschappelijk is onderbouwd.
Interessante artikelen wel, maar laten we wel zijn: de observatie van deposits van aluminium in cellen gerelateerd aan het immuunsysteem in de hersenen van een kleine groep mensen met gediagnosticeerd autisme zegt nog weinig, het geeft enkel een interessante lead. Mogelijk dat hersenen van mensen met autisme anders gestructureerd zijn waardoor dergelijke deposits plaats vinden? Mogelijk dat mensen met een bepaalde genetische opmaak deze deposits vormen waardoor ze autisme achtige verschijnselen vormen.
Het doet ook de vraag rijzen: waarom heeft niet iedereen die inge-ent wordt autisme? Waarom wordt het nog steeds vaak gelinked aan overerfelijkheid?
Correlatie is nog steeds geen causatie en dat is blijkbaar nog steeds de oorzaak van alle misverstanden omtrend vaccinaties.
@Geen_Wens | 09-04-19 | 13:35: Intraveneuze toediening. Mogelijk een dingetje, maar mijn autisme heb ik van de twee dierbaarste mensen op deez' aardkloot. De appel valt niet ver van de boom. #donttelleve
Inhoudelijke reactie:
1. Ja, bij 5 autisten is hoger aluminium gevonden in de hersens.
2. Dat is een kleine (zeer kleine) hoeveelheid metingen
3. Aluminium heeft wel een link met hersenaandoeningen
4. Autisme schijnt te worden veroorzaakt (hypothese) door een immuunreactie van de moeder tijdens de zwangerschap. Die immuunreactie kan (maar mogelijk ook niet) veroorzaakt zijn door een griep-vaccin, waarin aluminium zit, als opwekker van een immuunrespons.
je redenering snijdt dus geen hout: Als aluminium in vaccins autisme veroorzaken, dan alleen als opwekker van een immuunrespons bij de moeder. Aluminium in vaccins voor kinderen verklaren dus zowieso NIET autisme. Hoewle aluminium op zichzelf een neurotoxine is, staat allesbehalve vast dat dit in verband staat met aluminium in vaccins. De normale blootstelling aan aluminium is immers oneindig veel groter, door gebruik van het metaal in van alles, zoals aanrechten, pannen en bestek.
Kortom: je hebt heel wat bochten moeten afsnijden om tot deze conclusie te komen.
U moet zich nog iets meer verdiepen in het chemische begrip: mol
Tja, als je aluminium wil vermijden kun je beter geen water meer drinken, maar een vacccinatie tegen mazelen kan geen kwaad hoor. Kwestie van hoeveelheid.
Het is dat het pokkenvirus is uitgeroeid, ongetwijfeld door de klimaatverandering, maar soms zou je deugdrammers in de grachtengordel inderdaad iets toewensen.
Voor de goede orde: die gewenste 95% is geen 100%, omdat de gristelijke reliwappies vinden dat onzelieveheer ons geen verstand heeft gegeven, om daarmee vervolgens helse inventies als vaccins mee te doen. De duivel in een spuitje.
Ik had Blokhuis ook onder de religekkies geschaard, maar als Stas van Volksgezondheid moest hij qua standpunt zijn religie even aan de kant zetten kennelijk.
@pibasso | 09-04-19 | 11:49: Tenzij ik je verkeerd begrijp (*), maar dat doet hij dus nou juist niet. De overwegend gereformeerde goegemeente houdt hij willens en wetens bewust buiten schot (pun intended). Dat er dan mogelijk ook de nodige papen en soortgelijke ongelovigen naar de hel gaan, is dan niet zo zeer collateral damage, als wel mooi meegenomen.
(*) ik ben niet zo goed in ironie. My bad.
@pibasso | 09-04-19 | 11:49:
Blokhuis is van de Christenunie niet van de SGP.
Als iemand labiel is en out of the blue om zich heen kan gaan meppen, schakelen we de geestelijke gezondheidszorg in die zonodig dwang kan uitoefenen. Kwestie van veiligheid. Kinderen die door hun ouders niet ingeënt zijn kunnen een epidemie verergeren. Dat moet ook voorkomen worden, kwestie van veiligheid.
Ja, en als iemand voorstelt om dwangmaatregelen te gaan invoeren op zijn medemens dan gaan we de verkeerde kant op. Dat moet voorkomen worden, kwestie van veiligheid.
GroenLinks had al voorgesteld om iedereen boven de 60 jaar de pil van Drion te geven. Zo dat ze zelf kunnen beslissen wanneer ze de treiterrijen en het leegzuigen van de overheid meer dan zat zijn.
Zo zie je maar dat het niet alleen de bakfietsers van GroenLinks en D66 en biblebelters zijn. Ook de lekkere rechtse rakkers hier in de comments zijn zo kritisch dat ze het gewoon beter weten dan wie dan ook. Mooi is dat, zo rationeel zijn dat je je eigen waarheid bent geworden.
Ik hoorde ook dat een bepaalde president die niks fout kan doen aangaf dat er aanwijzingen zijn dat je kanker krijgt van windmolens! Misschien daar ook tegen strijden?
Van windmolens krijgt elke man prostaatkanker, als hij maar oud genoeg wordt.
@Beste_Landgenoten | 09-04-19 | 11:47: Je zou dus kunnen zeggen dat windmolens dodelijk zijn?
Trump, zei: "Ze zeggen dat je kanker kan krijgen van windmolens"
Dat is iets anders dan dat hij het zelf zegt. Je lijkt de NOS wel...
@Tronald_dump | 09-04-19 | 12:09: Daarom zeg ik dat hij zei dat er aanwijzingen waren (andere manier van zeggen: ze zeggen). Ik heb heel goed gelet op mn woordkeuze omdat ik weet dat voor Trump fans woorden waarde hebben, en dat hun gevoelens erg fragiel zijn. Als hun grote held beledigd wordt, dan worden ze snel gepikeerd en gaan ze gooien met fake news beschuldigingen. En je bewijst mn gelijk. Bedankt!
@dyslexieman | 09-04-19 | 12:14: Aanwijzingen zijn iets anders dan geruchten.
@dyslexieman | 09-04-19 | 12:14:
Je loopt het te spinnen ipv te quoten. Aangeven dat er aanwijzingen zijn is iets heel anders dan "ze zeggen .."
Fake news dus, zoals je zelf al aangeeft.
@Tronald_dump | 09-04-19 | 13:24: Geweldig. En Trump heeft in het Nederlands gezegd "ze zeggen"? Dan quote jij toch ook niet? En dat terwijl ik helemaal geen hekel of zo aan Trump heb. Hij zegt alleen wel eens dingen waar ie mee uit de bocht vliegt. Maar goed, ik hoop dat je je gevoelens snel weer heel hebt. Je lijkt wel een linkse Obama fan. Fragile snowflake...
@dyslexieman | 09-04-19 | 13:52:
snowflake? Jij hebt het vooral over gevoelens, beledigingen ..., voor mij zijn feiten genoeg.
Alle ouders strafrechtelijk vervolgen bij sterfte van eigen kind. Alle ouders en kinderopvang/scholen strafrechtelijk vervolgen bij sterfte van kind door toedoen van niet vaccineren.
Als je kind overlijdt doordat een ander zn kind niet heeft ingeënt, zou dat niet eens zo gek zijn. Ook een leuke voor de libertariërs: je eigendom (je kind) wordt namelijk aangetast, dus dan mag de overheid ingrijpen.
@dyslexieman | 09-04-19 | 11:42: jouw eigendom.... jouw kind. Bezittelijk vnw. Sorry! Kan het niet helpen maar ik vind taalverloedering verschrikkelijk.
@Opblaas_boot | 09-04-19 | 11:53: Op onze taal staat dat beide mag (ik wilde bijde intikken, gewoon om je (jouw) te sarren)...
@dyslexieman | 09-04-19 | 11:42:
Laten we de situatie in het extreme trekken: er komt aldus een wet die (onder omstandigheden) vaccinatie afdwingt. Een moeder weigert haar kind te laten vaccineren en de arts komt (beroepshalve wettelijk verplicht) voor een dwangvaccinatie. De moeder ziet een dreigende aantasting van de lichamelijke integriteit en een gebruik van geweld, verdedigt haar kind, pakt een geweer en schiet de arts neer.
Wie staat ethisch gezien aan de juiste kant? De moeder of de arts?
@Max Headroom | 09-04-19 | 15:18: De arts zal nooit een dwangprik geven. De arts wordt verplicht om een klikmelding te maken aan de kinderbescherming. Die zal bepalen of het kind onder voogdij moet worden geplaatst.
Laat jongens jongens zijn.
Laat mensen mensen zijn.
Laat antivaxxers antivaxxers zijn.
Laat de overheid de tering krijgen.
Verhuis naar Somalië zou ik zeggen. Geen overheid, duidelijk wie welk geslacht heeft en ik denk niet dat vaccineren daar heel hoog op de agenda staat!
Somalië loopt op ons vóór!
-
polioeradication.org/news-post/vaccina...
@bisbisbis | 09-04-19 | 11:43: Daar ook al... Waar kan een mens nou nog echt vrij zijn? Internationale wateren?
Inenten tegen paranoia, dat zou ook van overheidswege verplkicht moeten worden.
Ja, en vooral tegen kritisch denken toch?
@Tronald_dump | 09-04-19 | 11:40:
Kritisch denken kan uitmonden in een ernstige infectie van de achterdocht-kwab.
Laat al die anti-vax kinderen naar een aparte opvang gaan. Dan dunt het daar alleen uit, als er echt wat uitbreekt. Verdrietig is dan wel dat die kinderen er helemaal niks aan kunnen doen dat hun ouders zo dom zijn. Het niet vaccineren zou je eigenlijk als het verwaarlozen van jouw kind kunnen zien. Ook de altijd domme opmerking "daar worden ze sterk van / krijgen ze weerstand van" als ze echt ziek worden: Wat denk je dat een vaccin doet? En wat zou dan het verschil tussen de werking van het vaccin en de echte ziekte moeten zijn qua toekomstige weerstand?
Toen ik kleuter was werd er gewoon door de huisarts aangeraden naar school te gaan bij kinderziekten als bof, mazelen e.d.
Dan kreeg de rest het ook.
Nu weet ik ook wel dat de mazelen een van de grootste killers ter wereld is, maar dat geldt voornamelijk in landen waar andere problemen daarvan de oorzaak zijn.
Als we hier nu moeten inenten omdat die andere problemen zijn geïmporteerd, dan is de overheid als enige schuldige aan te wijzen en moet het beleid op de schop.
Ben ook van de generatie kinderziekten-feestjes. Heb ze dan ook allemaal gehad. Neemt niet weg dat Mazelen een flinke infectie schijnt te zijn die voor jonge kinderen verkeerd kan uitpakken. En gelukkig is er geen polio meer, of pokken. Dat was echte ellende.
Nouhou..... er komen inmiddels weer aardig wat rare ziektes terug die wij alláng uitgeroeid dachten te hebben. Verrijking, enzo.
Mazelen vaccin:
Maart 2017 werd arts en professor Alvin Moss gehoord door een senaatscommissie over kindervaccinaties. Hij getuigde dat in de 15 jaar daarvoor in Amerika 2 mensen waren overleden aan mazelen en in dezelfde periode 127 ten gevolge van de vaccinaties.
In 1908 overleden in Nederland bijna 1600 kinderen aan de mazelen. Bijna 70 jaar later in 1976 waren dat er nog 4!. Kindersterfte aan mazelen was teruggebracht in die tijd tot slechts een kwart procent van 1908. Dit zonder vaccinaties en voornamelijk door verbetering van hygiene en voedselkwaliteit. Pas daarna werden de mazelen vaccinaties ingevoerd. De vaccinaties hebben dus niets bijgedragen aan het terugdringen. Volgens prof Moss is de oplossing die ze bieden ruim 60 keer schadelijker dan het probleem.
Hear hear !!
Dus vaccins helpen alleen tegen mazelen. Ik begrijp je nick nu wel.
"in dezelfde periode 127 ten gevolge van de vaccinaties."
Ik geloof daar helemaal niets van.
Kom maar door met dat dubbelblinde placebo-gecontroleerde onderzoek.
Doordat er gevaccineerd wordt in de VS, worden jaarlijks 400 tot 500 dodelijke gevallen van mazelen voorkomen. Lekker selectief citeren heb je gedaan.
@El Rico Grande | 09-04-19 | 11:39: Als je te dom bent om te lezen kun je ook beter niet schrijven. Ik geef maar 1 voorbeeld van onveilige vaccinaties.
Amerika heeft een aparte toezichthouder die de veiligheid van vaccinaties moet bewaken en die wettelijk verplicht jaarlijks daarover moet rapporteren. Deze toezichthouder bestaat al vele tientallen jaren en heeft nog nooit een rapport gepresenteerd. Nee met die veiligheid van de vaccins zit het wel goed. Vaccins zijn een wondermiddel met alleen maar fantastische eigenschappen. Je mag het geloven. Er is vrijheid van religie in dit land.
Ik weet een veel simpelere oplossing: jouw neanderthaler gebral uit de onderbuik blokkeren zodat ik krankzinnige schrijfsel niet meer hoef te lezen! Done, opgezout en ongezien de typhus!
www.geenstijl.nl/5147111/wtf-azijnbod... Beste Beste. Dit wil ik nou ook eindelijk eens zien. Een dubbelblind onderzoek van gevaccineerde vs niet-gevaccineerde mensen. Waarom houdt de industrie een dergelijk onderzoek, wat voor alle andere medicijnen wél noodzakelijk is, af? Ik begin te twijfelen of ik de juiste keuze heb gemaakt. Misschien tóch eens voor gaan zitten, die stijle leer-curve.
@HoudHetSimpel | 09-04-19 | 11:52: Een voorbeeld is geen voorbeeld. En als je citeert, doe het dan goed.
HoudHetSimpel | 09-04-19 | 11:36
Moedig van je om dit hier te doen. Wat het onderwerp vaccinatie betreft is de mores hier nog tig keer erger dan in de meest extreem linkse hoek. Bizar taboe hier. Roeren waar stinkt geldt even niet.
@Knoopsgat | 09-04-19 | 12:53: Als je poep in je hoofd hebt, stinkt het overal.
op mazelensterfte vs vaccinatie sterfte: ik neem aan dat dit procentueel gecorrigeerd is aan het aantal infecties vs het aantal vaccinaties? Ik ga er hierbij vanuit dat het aantal vaccinaties vele ordes hoger ligt dan het aantal infecties, zeker als we je tweede punt er bij halen.
op het terugdringen: de eerste slag is altijd de grootste. Alle verbeteringen erna lijken slechts in de marge. Even snelle google gedaan op Alvin Moss: ik meen dat dit slaat op Alvin Moss, vooraanstaand professor phrenology (nierziekten). Die ene die geen enkele publicatie op zijn naam heeft staan betreffende vaccinatie en immunologie? Deze man concentreerd zijn onderzoek op palliatieve zorg en nierziekten. Niet echt iemand die wat te brokkelen heeft in onderzoeken naar vaccinaties en de effecten daarvan.
Flauwekul: ik ben in 1957 ingeënt. Alvin Moss is een mafkees en verbeterde hygiëne heeft alleen een effect op het aantal besmettingen niet op het verloop ervan.
@Fchecker | 09-04-19 | 21:23: 1957 = 1967
@Geen_Wens | 09-04-19 | 13:56: en laten we niet vergeten erbij te vertellen, dat de rechter in Michigan korte metten heeft gemaakt met zijn anti-vaxx geleuter.
Oh... is de Volkskrant nu opeens wel verantwoordelijk voor de inhoud van hun advertenties?
Alles wat er illegaal door onze open "grenzen" naar binnen kruipt is ook niet gevaccineerd.
Alle jongetjes inenten tegen baarmoederhalskanker.
Binnenkort bij u in de buurt.
Aangezien een paar keer van gender veranderen in je leven tegenwoordig heel normaal is is dit inderdaad geen overbodige luxe.
En het helpt ook nog!
Want het begint bij een HPV infectie, die ook jongens bij zich kunnen hebben.
Dus.
Als je iemand kent die tongkanker kreeg veroorzaakt door HPV dan weet je heel zeker dat je je kinderen laat inenten.
Lees dit eens: www.soaaids.nl/nl/item/news-public-pr...
HPV veroorzaakt baarmoederhalskanker.
En babyface opgezout en ongezien de typhus.
Kijkt me een goed plan: het beschermt nl. ook tegen (genitale) wratten!
HPV veroorzaakt ook peniskanker. Dus als je niet als eunuch wil eindigen.......
U laten injecteren met een goedje waarvan u de werking niet kunt doorgronden (tenzij u zelf een specialist bent) berust volledig op uw vertrouwen in uw overheid. U legt uw lichaam (of dat van uw kinderen) volledig in handen van de Staat. Persoonlijk zag ik aanvankelijk ook niet in hoe ik daarmee moest instemmen, want de overheid is in mijn beleving een criminele roversbende die in 99 van de 100 gevallen direct tegen mijn belang in handelt, op dagelijkse basis leugens verkoopt en zich zelfs ongevraagd en ongewenst eigenaar van mijn vruchten van arbeid en andere bezittingen waant. I don't trust a single word the government tells me.
Injecties die van overheidswege worden geadviseerd (zo niet opgedrongen) verdienen dan ook het hoogst mogelijke niveau van wantrouwen. Ik vind het eerder van gezond verstand getuigen om extreem sceptisch en wantrouwend tegenover vaccinaties te staan, dan om ze blind te accepteren op basis van de onthutsend naïeve notie dat een overheid het beste met u voor heeft.
Pas na maanden van zelf inlezen, onderzoeken en afwegen besloot ik om over te gaan tot vaccinatie van de destijds enige kleine. Anderen besluiten om het niet te doen. Een beslissing die volkomen eveneens te begrijpen is. We moeten niet lichtzinnig met dit soort zaken omgaan.
Wat een moeite allemaal man, alleen om je eigen paranoia. Dat je zo wil leven, maar goed, het is jouw keuze denk ik.
"U legt uw lichaam (of dat van uw kinderen) volledig in handen van de Staat."
Militaire dienst. Iemand?
Het rare is dat dezelfde mensen wel regelmatig slecht voedsel naar binnen proppen bij hun kids.
Uistekend verhaal. De overheid moet zich met medische zaken niet bemoeien.
@Deflatiemonster | 09-04-19 | 11:32:
Hoe weet jij dat?
Verwar Libertariër niet met Paranoïde svp. Straalt slecht af op libertariers.
En heeft u daar de juiste opleiding en kwalificaties voor?
Nee dus. U heeft zgn "onderzoek" op internet gedaan....... Right.
@Beste_Landgenoten | 09-04-19 | 11:32:
Natuurlijk is dat mijn keuze. En dat behoort ook alleen mijn keuze te zijn. U doet het af als paranoia, ik noem het een gegrond wantrouwen jegens de overheid, een organisatie die dagelijks tegen u liegt, u bedriegt, van u rooft en onderdrukt.
Ik vond het de tijd waard. Met vertrouwen heb ik de kleine laten vaccineren.
@De Libertariër | 09-04-19 | 11:36:
Nou ja, de uitkomst lijkt me goed. Ik heb een heel andere houding mbt de overheid: Ik vertrouw die tot het tegendeel bewezen is, maar ga ervan uit dat men er niet opuit is mij te belazeren. Dat blijkt ook eigenlijk nooit zo te zijn.
@Randall3.0 | 09-04-19 | 11:36:
Nee, en dat klopt grotendeels. Ik had geen tijd voor een studie van 8 jaar.
En als het fout gaat door stompzinnig niet te vaccineren, de gevolgen daarvan levenslang af te wentelen op de maatschappij.
Ik zeg: niet vaccineren? Dan ook geen recht meer op kostenloze sociale/zorg voorzieningen! Alles zelf betalen, oh kun je het niet betalen? Gewoon die kleine rat van je dood laten gaan, is JOUW keus!
@ZwarteDag | 09-04-19 | 12:01:
Kosteloze zorgvoorzieningen? LOL! In wat voor een sprookje leeft u? Mijnheer, die bestaan niet. U betaalt al ZELF uw zorg. Via belastingen die overheid van u vordert.... Bestond er maar een keuze om dit niet te doen!
@De Libertariër | 09-04-19 | 12:22: Jij betaalt echt NIET de werkelijke kosten van een gehandicapt kind! Je betaalt een zorg RISICO premie, niet de zorg kosten. In uw geval is de werkelijke premie ongeveer 10K PER MAAND, op te hoesten door iedereen die wel gevaccineerd is....
@De Libertariër | 09-04-19 | 12:22: Die keuze is er: sla de hand aan u zelf of ga de politiek in en overtuig heel Nederland van uw gelijk, schaf de belastingen af en laat iedereen z'n eigen boontjes doppen. Klinkt als een goed plan. Dat men daar nooit eerder op is gekomen?
Kudo's voor het zelf onderzoek doen, ik hoop maar dat u het gedegen hebt gedaan. Wat ik u wel nog mee zou willen geven is dat het nemen van een vaccinatie niet het voldoen is van een verplichting aan de staat maar aan de samenleving waarin u leeft. Hierdoor helpt u mee in de bescherming van uw medemens, net zoals uw belasting mee helpt voor het betalen van gehandicapten zorg van andere in uw samenleving zoals een medereaguurder al aangaf.
Pas na maanden? Tjonge, jonge. En toen was je expert?
@Fchecker | 09-04-19 | 23:02: het koste mij 5 jaar academische studie en 10 jaar werkervaring om iets van mijn vakgebied te begrijpen. De gemiddelde reaguuurder denkt na twee maanden googelen de hele wereld te begrijpen. Je zou er om moeten lachen als het niet zo droevig was. Als men nou maar 1 ding wilde begrijpen: informatie is geen kennis.
Ik daag je uit om aan de Han van Google een uitleg te geven van wat hier staat en wat je er mee kan en waarom: Time-of-flight positron emission tomography requires high timing resolution. In this paper, we determined the influence of scintillation properties on the detector timing resolution for crystals with non-negligible optical transit timespread. In addition to intrinsic scintillation
@Fchecker | 09-04-19 | 23:18: ik zal het gemakkelijk voor je maken: een conclusie uit dit proefschrift waaruit ik het citaat gaf is dat Detectoren met een goede tijdsresolutie een vereiste zijn. Waarom is dat zo en wat zou je kritische vraag kunnen zijn.
Kritisch kijken naar de effectiviteit van vaccineren mag best, net als kritisch kijken naar de effectiviteit van klimaat-maatregelen.
Je overtuigt iemand met argumenten, niet door te zeggen dat het een idioot is.
Veel mensen worden nou juist niet overtuigd met argumenten, daar is de reaguurderssectie van GS een fraai voorbeeld van. Wat wel helpt is keiharde overheidsdwang. En gelukkig maar dat dat nog bestaat, in geval anderen beschermd dienen te worden tegen moedwillige domheid van enkeingen.
Goed, het mag van mij hoor, niet inenten. Maar dan moet er ook vrijheid zijn om kinderen te weigeren op de opvang, in ziekenhuizen en op speelplaatsen.
@Beste_Landgenoten | 09-04-19 | 11:33:
Socialist in hard en nieren.
@Beste_Landgenoten
Hear hear.
+ veel
@Beste_Landgenoten | 09-04-19 | 11:33:
Hulde!
@dyslexieman | 09-04-19 | 11:34: geen vrijheid, niet vaccineren is ZELF voortaan alle kosten dragen van kleine. Keuzes en consequenties, kleine heeft rolstoel nodig want polio gekregen? Zelf betalen! Aangepast huis, kom ik eerst even jouw huis verkopen om de kosten te betalen...
Ja, maar kritisch kijken is moeilijker dan je denkt. Er is kennis van ingewikkelde zaken nodig. Kennis die je pas na jaren verkrijgt en niet via Google. Omdat dat principe niet begrepen wordt zijn er momenteel veel mensen die denken dat de aarde plat is en vaccinaties gevaarlijker dan de ziekten waartegen je wordt ingeënt.
Amsterdamse mafklappers - what's new? Stad vol gekken, uitkeringstrekkers en een plebsgazet. Kunnen we niet serieus nemen.
Het recht om je niet te vaccineren hoort gebonden te zijn aan je recht om je in onze samenleving te begeven. Geen prik? Dan ook geen plek. Dikke doei!
Weer een voorbeeld hoe manipulatief het staatsonderwijs is...
Precies dat!
Gewoon NIET inenten. Laat mensen lekker vrij om te kiezen. Ze ze wel apart en laat ze samen sterven. Uiteraard zijn ze NIET verzekerd voor medische hulp. We hebben toch al zat volk op deze aardkloot.
Persoonlijk ben ik voor een vaccinatieplicht maar aangezien een mens recht heeft op een vrije keuze zou het inderdaad deze moeten zijn:
- òf vaccineren.
- òf naar Antivax Island.
Alleen erg vervelend voor die zuigelingen die nog niet ingeent zijn of kunnen worden.
@Sunir | 09-04-19 | 11:32: Dat is wel het meest wrange. De keuze om je eigen kind niet in te enten brengt andere pasgeborenen in levensgevaar. Het zal je maar overkomen als kersverse ouder.
Kinderen hoeven niet te lijden omdat ze achterlijke ouders hebben.
Dus kinderen afnemen en vaccineren en vervolgens de ouders steriliseren.
Probleem opgelost.
@keestelpro | 09-04-19 | 11:30: ik las heel even anthrax island, een goede oplossing voor antivax’ers aangezien dat vaak samengaat met een ongeneeslijke linkse aandoening...
Wat is het toch een kutkrant geworden. Kritiek op massa-immigratie en islam wordt weggewuifd maar deze kwakzalverij krijgt wel de ruimte.
En anti-vaxxers zijn hypocriete freeriders. Tot het fout gaat en dan gaan ze heel hard janken en weer aankloppen voor genoegdoening.
Kijk maar eens wat er ingezet wordt als het kind ziek wordt. Alle toeters en bellen. Het beste is nog niet goed genoeg.
Probeer eens een soortgelijke advertentie in de krant te zetten met boreaal geneuzel of kritiek op de islam en je advertentie wordt geweigerd. Exact dát is er met de krant aan de hand.
Gelukkig sterft de dode boom vanzelf uit, daar is geen vaccinatie tegen opgewassen!
Asbest is volgens de overheid ineens ook niet meer gevaarlijk.
Is het ook niet als je er maar goed mee om gaat.
De paniek dat alle asbest ten alle tijde gevaarlijk is is ingegeven door een industrie die goud geld verdient met het verwijderen.
Dat is relatief, asbest is niet zo'n probleem op zich, wel als je het gaat verpulveren tot minuscule vezels/deeltjes.
Het zelfde geldt ook voor micro plastics (in o.a. voedsel, genees- en schoonheidsproducten) en een nog mooier voorbeeld zijn eigenlijk roetdeeltjes en fijnstof. Allemaal heel schadelijk.
@2voor12 | 09-04-19 | 11:29: Eigenlijk meer door een combinatie van politici en industrie... oh ja een beetje door hoerenrende media als 1Vandaag.
Is het ook niet, tenzij je erin gaat boren, breken, sljpen en het stof inademt.
@2voor12 | 09-04-19 | 11:29: Het ironische is dat alleen tijdens het verwijderen van asbest er kankerverwekkende deeltjes vrij komen.
Laat je het zitten is het honderden jaren onverwoestbaar en onschuldig.
Dus moet het massaal verwijderd worden. Logisch toch?
@keestelpro | 09-04-19 | 11:36: alleen bij verbouwingen, elk pand wordt wel eens in de ziveel tijd verbouwd
Ben blij dat ik niet meer hoef te kiezen, want ik vertrouw het niet.Ik zou zeggen tegen de dokter, gelijk inspuiten met uw kinderen.
Mijn eigen huisarts heeft dat echt wel gedaan, die heeft in praktijk gezien bij andere kids wat er gebeurd als je het niet doet...
Maar het is toch best gek?
Stel de overheid zou stellen: "Wij willen dat u zich inent voor A B & C", dan zou ik op zoek kunnen gaan naar meerdere aanbieders(het liefst privaat) en dan kan ik mij daar laten inenten.
Wat er nu gebeurd is dat de overheid blind vertrouwen eist omdat die een cocktail in je wilt spuiten en verbied om over onderzoeken te lezen die sceptisch zijn.
Je mag daar best onderzoek naar doen, maar inenten moe toch. Er is naast de bescherming van jezelf (kind) ook de volksgezondheid mee gemoeid inclusief de gezondheid van kinderen onder bepaalde leeftijd voor wie intenten nog niet kan, maar die wel meeliften op de bescherming van oudere kinderen. Je hebt dus niet alleen jezelf ermee, maar ook anderen.
Dat de overheid daarin bepaalt is de mensch een beetje ontwend, maar nog niet zo lang geleden werd je als jongeman geacht een jaar lang dingen te doen die je misschien niet wilde, met een groen pakje aan.
Het probleem is dat het rijksvaccinatieprogramma is opgezet in een tijd waarin politici daadwerkelijk het algemene belang en het belang van de mensen voorop stelden. Het ouderwetse "voor God, volk en vaderland".
Tegenwoordig hebben we beroepspolitici, die keer op keer laten blijken dat ze er niet voor het algemene belang zitten, maar voornamelijk voor henzelf en hun partij.
Dan is het ergens niet zo gek dat mensen (ook) kritisch worden op vaccinaties, aangezien het vertrouwen in politici ontzettend laag is. Immers, de overheid loog over - vul hier 1 van de talloze voorbeelden in - , waarom zou ik ze vertrouwen betreffende vaccinaties?
@Beste_Landgenoten | 09-04-19 | 11:27: Heb je mijn reaguursel uberhaupt gelezen?
@KutFilosoof | 09-04-19 | 11:34:
Ja van A tot Z.
Het is best zielig dat je dit ter discussie stelt. Een overheid moet over z'n burgers waken, instaan voor hun veiligheid en gezondheid. Dat doet de overheid best aardig, behoudens wat incidenten met TBS'ers. In twijfel trekken of het Rijks Vaccinatieprogramma deugt is werkelijk de domheid ten top. Onze gezondheidszorg behoort tot de beste van de wereld, de vaccinatiegraad was altijd prima in orde en de kwaliteit ervan ook. Dat laat de overheid niet zomaar aan de consument over, hierbij is zekerheid noodzakelijk over het wel of niet hebben gehad van een juiste vaccinatie. Er is wel degelijk marktwerking, alleen zijn er erg weinig fabrikanten van dit spul. De overheid besteedt dit telkens aan en kiest daarop de beste aanbieder, dus in uw algemene belang.
Dus schei uit met de slimmerik uit te hangen, je komt nog dommer over dan je nick.
Kut filosoof...
@Bakkeleures | 09-04-19 | 12:11: Bill Gates is pro vaccinatie en wil(de) heel Afrika tegen van alles en nog wat inenten.
Zijn eigen kinderen daarentegen zijn niet ingeënt. Dat vond hij niet nodig omdat ze goed waren zoals ze waren.
Nog een punt: weet u de hysterie van de Mexicaanse griep nog?
Toen iedereen over zijn schoenveters struikelde om zich te laten prikken? En later bleek dat het overbodig was en dat iemand daar best wel een boel aan had verdiend.
Afstand nemen van "Advertentie geplaatst door ..." is het nieuwe "Tweet op persoonlijke titel" en "retweets zijn niet mijn persoonlijke mening"?
Het is een soort adverteerdersbellen
@2voor12 | 09-04-19 | 11:32:
Eigenlijk wel maar dan andersom. VK wijzen op hypocrisie is lol. Proberen advertenties met aantoonbare lulkoek te (laten) verbieden is hellend vlak.
Te belachelijk voor woorden dat voor een noodzakelijk iets, vaccinatie, ter bescherming van de kinderen die elkaar nu éénmaal tegenkomen in de samenleving, in 2019 nog een platform wordt gegeven aan niet vaccineerders. Zij zetten het leven van andere kinderen mogelijk nog op het spel door eigen kind niet te vaccineren.
Nee, want die andere kinderen zijn wél ingeënt.
@JanBrel | 09-04-19 | 11:21:Vanaf een bepaalde leeftijd mogelijk wel. Daarvoor niet.
@JanBrel | 09-04-19 | 11:21: Nog niet voor alles... Je zal je kind maar ziek krijgen (of nog erger) door zo'n halve gare.
@JanBrel | 09-04-19 | 11:21:
U begrijpt het niet:
vrouw.nl/artikel/verhalen-achter-het-...
@Jan, Leiden | 09-04-19 | 11:28: Zorg dan ook zelf voor je kind in plaats van ze willens en wetens bloot te stellen aan de kinderen van idioten.
@JanBrel | 09-04-19 | 12:00: Kinderen kunnen dus pas vanaf anderhalf jaar veilig in een creche. Nadát ze zijn ingeënt!
Zeer kleine kinderen kunnen van bepaalde besmettingen ernstige gevolgen ondervinden. Die besmettingen kunnen het gevolg zijn van mensen die zich niet laten vaccineren. Je woont in een samenleving.
1 tot 2 promille werd niet beter, die ging gewoon dood. Maar dat is de natuur.
Gelukkig dat polio ook maar een tijdelijk ongemak is.
@dyslexieman | 09-04-19 | 11:24:
Was ook gewoon de natuur dat je doodging aan een gewone infectie, maar vreemd genoeg doen we er nu toch iets aan en kanker is ook een geheel natuurlijk fenomeen.
@Beste_Landgenoten | 09-04-19 | 11:29: Dat dus. Warm water en zeep zijn ook niet natuurlijk, toch wel fijn om te hebben.
ga es met al die antivax malloten op een eiland zitten. jullie sterven vanzelf uit
@BP Richfield | 09-04-19 | 11:26: Je kan er nog president van de VS mee worden of een van de beste, zo niet de beste, violist die nu leeft: youtu.be/t4JPHah7V5M
Het voordeel is dat de niet-gevaccineerden zichzelf op deze wijze uitroeien. Niks mis mee.
Probleem is dat ze ook anderen schade doen. Anders boeide het mij ook niet.
ook voor al uw cd-rekken.
Een autist of een kind met de pest, keuze lijkt me snel gemaakt toch.
Die keuze bestaat niet. Er is nog nooit aangetoond dat je autist wordt of kan worden van een vaccinatie.
Moet je niet zeggen dat autisme komt door een gebrek aan moederliefde? Dat was voor het hele vaccinatie verhaal de uitleg.
Autist ben je al bij je geboorte, nog voor dat je je eerste vaccinatie hebt gehad.
Nu volg ik het niet meer, ik dacht altijd dat anti vaxers als main argument hadden dat je er autist van werd.
je moet toch wat doen om geld binnen te krijgen als je abonnee's weglopen
Vrij land, mensen mogen helaas onzin roepen. En die anti-vaxxers overtuig je toch niet meer, die zitten in hun eigen kliekje tegen de boze wereld. Dit geldt ook voor mensen die de menselijke invloed op klimaatverandering ontkennen. Die vinden zichzelf ook heel redelijk en goedgeïnformeerd.
Met dat verschil dat van vaccineren wel is aangetoond dat het daadwerkelijk helpt maar dat de mate van invloed van de mens op het klimaat dat niet is.
Ik zie opeens een geniaal TV format: 'Anti-vax Island'.
Zet ze allemaal op een eiland, overal filmcamera's plaatsen en laat de natuur de rest doen. Zo vang je heel veel vliegen in één klap. Zij zitten geïsoleerd ongevaarlijk voor ons te wezen en wij krijgen er top entertainment en een stukje infotainment voor terug! XD
@keestelpro | 09-04-19 | 11:24:
Voor de entertainmentwaarde zou je er wel een paar besmette eilandbewoners tussen moeten zetten met ziektes waar ze zich tegen hadden kunnen inenten.
Gewoon die spuit in de kont!!!!
Goed dat jullie hier ook nog even aandacht aan besteden jongens.
Inderdaad voer voor verhitte discussies!
Vaccineren lijkt een beetje op linkse politiek. Iedereen moet er aan meedoen anders werkt het niet. Zonder vaccinatie's zouden alleen de sterkste overleven en dat moeten we niet willen met z'n allen.
Nee, alleen de gelukkigsten. En dat moeten we inderdaad niet willen met zijn allen.
Een serieus virus ondermijnt een hele samenleving en dat is dmv vaccinatie uitgebannen. dus?
@Superior Bastard | 09-04-19 | 11:15: De sterkste in deze de meest resistente. Moeten we niet willen inderdaad. Straathonden kunnen beter tegen ziektes dan rashonden.
@ikdenkwat | 09-04-19 | 11:16: Dus is het asociaal om je aan het vaccineren te onttrekken. Hier komt een stukje medemenselijkheid om de hoek kijken: hoewel het misschien schadelijk kan zijn voor je eigen gezondheid zouden er zonder vaccinaties heel veel mensen ziek worden en sterven.
@keestelpro | 09-04-19 | 11:17: Straathonden zijn ook meestal de verspreiders van ziekten.
@keestelpro | 09-04-19 | 11:20:
Ehhh ja? dat bedoel ik hoezo?
REAGEER OOK