Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rutger Belastingman triggert Fox News-miljonair

Je mag kiezen maar het hoeft niet

Social

Weet u nog, dat topic over hoe Tucker Carlson (Fox News) "onze" historicus Rutger Bregman (De Correspedant) een "asshole" noemde, en hoe u eigenlijk geen fuck om die fittie gaf? Misschien is het leuker met de beelden er bij. Bergman werd geïnterviewd via een satellietverbinding vanuit 020. Carlson helemaal 'ik salueer u, meneer' omdat Bregman in Davos tegen een zooi miljardairs heeft gezegd dat ze meer belasting moeten betalen. Maar dan begint Bregman ineens over hoe Fox News z'n publiek belazert omdat Carlson een miljonair is die door miljardairs wordt betaald om te zwijgen over belastingverhogingen voor de rijken aka het stokpaardje waarop Bregman de armoede in de wereld wil bestrijden. Carlson verliest zijn poep volledig en maakt daarmee een aars van zichzelf (puntje voor Rut), maar Bregman reageert zo ontiegelijk smug op de irrationele explosie van Carlson op het mediacomplotje dat ie dat puntje ook meteen weer kwijt is. 

Belastingpionier Bregman doet hetzelfde als paranoïde rechtsmensen die zeggen dat NPO-miljonairs die betaald worden door de miljardairs die de staatskas beheren een agenda hebben om islamisering te verzwijgen, maar dan met miljardairs die mediamiljonairs betalen om te verzwijgen dat de rijkdom in de wereld oneerlijk verdeeld is, of zoiets. En dat heeft Rut helemaal zelf ontdekt, aan die als zelfvoldane glimlach vermomde erectie te zien. Enfin. Leuke video om te kijken, starring two annoying people, gewoon ongeblurd en ongemaskeerd en zonder iets te verzwijgen want we zouden best willen dat we miljonairs waren die door miljardairs betaald worden maar bij ons worden dit soort belastingfitties en mediacomplotten gewoon 1 op 1 doorgezet en FAIR AND BALANCED als we derhalve zijn noemen we dit een laf gelijkspelletje van twee dogmatici die in hun eigen vacuüm voorspelbaar reageren op hun eigen gelijk. Nul reeten, en geen btw.

Reactie Carlson: 'Ik meende alles wat ik zei'

Social

Reaguursels

Inloggen

Vanavond zat die Rutger Bregman bij de ruim-half-miljonair-per-jaar Van Nieuwmoskee die lekker modieus kritisch zat mee te huilen met de wolven in het bos.

Nelis SplitBloes | 21-02-19 | 21:38

Mooi, Rutger mag blijven. Vooral de oneliner " Tucker is een miljonair betaalt door biljonair,s ", die blijft wel even hangen..
Mooie PR voor Rutger, zijn naam is nu gevestigd.

Pieter Woerden | 21-02-19 | 18:24

Diezelfde Rutger Bregman die zoveel kritiek heeft op het salaris van Tucker gaat wel bij DWDD en Mathijs van Nieuwkerk zitten die een half miljoen aan belastinggeld bij een publieke linkse omroep opstrijkt en zegt daar dan weer helemaal niets over. Arrogant ventje.
Ik denk dat Rutger het niet zo goed kan handelen dat Fox vaak pro Trump is.

drollewupper | 21-02-19 | 16:02 | 1

Bregman doet precies hetzelfde tegen Tucker Carlson zoals Jim Acosta tegen President Donald Trump deed. Gewoon ongelikte beer zijn en niet een normaal gesprek willen/kunnen voeren. Daar denken beiden (Acosta en Bregman) mee te scoren. Maar tot mijn vreugde zie ik heel wat reagurende GeenStijlers die nuchter de zaak bekijken en zien dat Rutger Bregman het helemaaal verkeerd aanpakte en bij DWDD ook nog eens voor z'n onbeschoftheid een daverend applaus kreeg. Hij is vast en zeker ook voor een basisinkomen voor iedereen betaald door de extra belasting, ook voor de mensen die niet willen werken. En daar bovenop gratis gezondheidszorg plus open grenzen. Net als Alexandria Ocasio Cortez die daarbij ook nog Amazon, dat met 25.000 jobs naar New York wilde komen, de toegang weigerde zodat het naar Virginia gaat. Dan kun je nog zo veel gestudeerd hebben en professor zijn.

pushpins | 21-02-19 | 20:56

Als je een UK noch een US accent kunt veinzen, dan ook gewoon niet doen.

_ILT_ | 21-02-19 | 14:25 | 1

Precisely

georgescostanza | 21-02-19 | 16:46

Bah, wat een arrogante zelfingenomen linkse kwast die Bregman. Tucker Carlosn probeert een dialoog aan te gaan met deze steenkolen Engels sprekende Linkschmensch maar door Bregman zelf draait het uit op een monoloog van een door socialisme geindoctrineerde Millenial: 80% tax-rate is OK, Tucker Carlson is klassenvijand "want miljonair", samenzweringstheorieen over de Koch brothers en de Cato Institute etc.
Ga nu zeker vaker naar Fox kijken.

Claude Francois | 21-02-19 | 14:02

Heel zonde dat Bregman het zo enorm verkloot hier. Hij kreeg een nette kans om zijn punt te maken. Erg zonde dat zijn arrogantie hem hier in de weg zit.

ardeverb | 21-02-19 | 13:35

Het zijn allebei eikels...

SterF... | 21-02-19 | 12:41

Dus als ik Brugmans rant goed begrijp:
Stellen dat (((Soros)))* de puppetmaster is die links aanstuurt = Antisemitisme
Stellen dat (((Murdoch))) de puppermaster is die rechts aanstuurt = Briljante analyse.
Ik ben toch wel benieuwd waarom Bregman een ongefundeerde conspirationele tirade mag houden, maar de reactie van Tucker Carlson (die niet echt fraai is, maar ook best te begrijpen) ineens onacceptabel is.

* het gebruik van (((xxx))) is een manier van alt-right om de 'hand van joden' te tonen en om op slinkse wijze antisemtische uitspraken te doen zonder door filters opgevroten te worden.

arbanafal | 21-02-19 | 12:29

Die Bregman heeft gegarandeerd ook een agenda. Ik mag die Tucker wel. Kijk steeds meer van zijn video's op YouTube.

CzMichiel | 21-02-19 | 11:46 | 1

Zoals George Carlin ooit zei: Fuck Tucker, Tucker sucks

Stijlloze nick | 21-02-19 | 11:50

Economie 101: De prijzen van consumentengoederen zullen zich altijd schikken naar het besteedbaar inkomen. Belastingverhogingen doen dus pijn (want het duurt even voordat de prijzen zich aanpassen), maar uiteindelijk ben je als land beter af met hoge belastingen, zolang het je internationale concurrentiepositie niet te veel ondermijnt. Die hogere belastingen is niet meer of minder dan het rondpompen van geld in de economie. Waarom denk je dat de overheid de grootste werkgever is?

De economie is er dan ook niet bij gebaat als geld zich ophoopt en stilstaat. Aandelen en bezittingen zijn dus leuk voor op de balans (kijk eens hoe rijk we zijn met z'n allen), maar als er niet genoeg rondgepompd wordt, dan krijg je problemen. Er is geen moreel oordeel te vellen over hoeveel iemand mag profiteren van de samenleving. Als het je lukt om het systeem te gebruiken om rijk te worden, kudos. Maar kijk niet raar op dat als het systeem draaiende gehouden moet worden je ook meer in de collectezak mag doen als je er meer uit weet te halen. Dat is immers ook in je eigen belang dan.

MFvGeel | 21-02-19 | 11:30

Door wie wordt Bregman betaalt?

wallenberg | 21-02-19 | 11:05 | 2

Door Soros natuurlijk. Zoals iedereen die het niet met jou eens is denk ik.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 11:50

'Bought by the billionaire class' Bregman is gewoon dom aan het lullen hier. Het feit is: vrijwel iedereen is voor hogere belastingen op extreem rijken, maar iedereen is ook als de dood dat de rijken besluiten om naar een buurland te verkassen en daar belasting te gaan betalen als de belastingen omhoog gaan.

uch | 21-02-19 | 10:18 | 3

Als ze toch geen belasting betalen mag je je afvragen wat je dan hebt aan die rijken binnen je grenzen? Dan mogen ze ook verkassen. Het is dezelfde redenatie als van die dividend-belasting: Die moet je laag houden voor bedrijven, anders gaan ze weg. Ja leuk, maar als ze toch geen belasting betalen, waarvoor wil je ze dan houden? Om de werkgelegenheid? Er is allang gebleken dat dit effect bijna nul is want de winst van deze maatregel komt vooral de aandeelhouders (in het buitenland) ten goede.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 11:28

@Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 11:28:
Hoezo geen belasting betalen ? Uiteraard betalen ze belasting en daarnaast zorgen vaak ook voor veel werkgelegenheid. Om de super-rijken meer belasting te laten betalen dan bepaald is in het hoogste belastingtarief, is gebaseerd op afgunst.

Jackson | 21-02-19 | 14:15

Belastingen zijn noodzakelijk maar het probleem is dat overheden nooit (al sinds mensenheugenis niet) maat kunnen houden. Daarom moet je een overheid altijd kort houden. Hebben ze een bloedhekel aan maar het moet wel.

Rest In Privacy | 21-02-19 | 10:00

Ik heb het al vaker gezegd, en zeg het nog een keer. Tax kan heel simpel zijn. Lage inkomens nul, middeninkomens 25% en hoge inkomens 50%. That's it. Met het daarmee opgehaalde geld moet de overheid het kunnen rooien. Maar kennelijk moet het allemaal heel ingewikkeld en supergecompliceerd om allerlei mensen (belastingambtenaren, belastingadviseurs, accountants etc etc.) aan de vreet te houden. Hoe meer rookgordijnen, loopholes en schimmige constructies, hoe liever ze het hebben. Kijk maar eens naar de uit natuursteen opgetrokken megakantoren van grote accountantsbureaus (KPMG, PWC, Deloitte etc.). Daar klotst het geld tegen de plinten omhoog. U2 en The Rolling Stones hebben brievenbusfirma's in Amsterdam en betalen nauwelijks belasting. Het is allemaal even krom en ziek. Die Bregman heeft een ongelooflijk links-arrogante attitude, maar heeft (voor een deel) wel gelijk, het is bespottelijk dat de rijken der aarde niet of nauwelijks belasting betalen, dat is gewoon niet o.k. Aan de andere kant zou er ook veel meer discussie moeten zijn over de manier waarop belastinggeld door autoriteiten en overheden wordt besteed. Dat is namelijk de andere kant van het verhaal. Je kunt wel geld ophalen, maar wat ga je er vervolgens mee doen ? Daar hoor je zo'n Bregman natuurlijk niet over, met z'n linkse hautaine D66 grachtengordel grijns.

Motleycrew | 21-02-19 | 09:29 | 3

Een eenvoudig(er) belastingssysteem zou heel mooi zijn, maar we zijn een land van compromissen sluiten op regeringsniveau, dus zo krijg in de loop der tijd allerlei geef-en-neem spelletjes. Resultaat de gewone mens snapt er geen hol van.

Nu kunt u natuurlijk dhr. Bregman nog even onderschijten, wegens links arrogantisme, maar dat arrogante kom je natuurlijk ook tegen bij allerlei geestelijk rechtsdragende figuren. Neem alleen maar dhr Ramautarsing van Forum voor Democratie. Dus uw verwijt is ietwat dun.

Overigens heeft dhr. Bregman wel degelijk ideeën over het omgaan met geld. Kun je mee eens zijn of niet, maar hij heeft ze. Toch?

"Veel meer discussie" over " besteding belastinggeld" Benk helemaal mee eens, maar hoe doen we dat? Die discussie vind nu plaats in de Tweede Kamer en ook in de financiële pers; links en rechts en wat in het midden meent te zitten, rolt over elkaar heen, meestal of vaak ideologisch vastgeroest.
Meer referenda? (Nee, liever niet het simplistische ja-nee soort)
Zou mooi zijn. Evocatus

Evocatus | 21-02-19 | 10:07

Ik ben ook voor de flat-tax, allemaal 25% betalen maar dan ook geen subsidies meer, aftrekposten en alle andere geldverslindende rommel qua rondpompen van vestzak naar broekzak sigaren uit eigen doos regels.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 11:30

@Evocatus | 21-02-19 | 10:07: die Ramutariserimg zit allang niet meer bij het FvD.. dus dat argument van je komt te vervallen.

michael8161 | 21-02-19 | 11:48

Ik ken ze allebei niet maar ik vind ze allebei assholes...

Ali Bi | 21-02-19 | 09:15

Bregman heeft gewoon een goed verhaal. De tech giants, banken en militaire industrie bezitten eveneveel vermogen als de armere 80% van de Amerikanen, maar betalen zelden of nooit hun "fair share" aan belastingen wegens allerlei trucs. Dat is de doodsteek voor een samenleving waarvan de zorg, infrastructuur en onderwijs al zwaar in verval zijn.

Het is tijd dat Amerikanen gaan begrijpen dat je normale deel aan belasting betalen als miljonair iets anders is dan de invoering van communisme of socialisme, een verwijt waar Bernie Sanders mee om de oren wordt geslagen. Armoede is een killer voor iedere samenleving, het kost uiteindelijk veel meer aan ellende en rommel die moet worden opgeruimd.

De belangrijkste reden van het met publiek geld onderhouden van een prettige samenleving met goed onderzijs, zorg en infrastructuur is dat de industrie hier heel erg veel voor terugkrijgt. Gratis goed opgeleide en gezonde werknemers, goede wegen, spoorbanen en waterwegen voor aanvoer van materialen en afvoer van producten, een rijke afzetmarkt.

Ik hoor geregeld ondernemers zeiken over belastingen maar zij vergeten dat hun hele onderneming gefaciliteerd wordt door die publiek betaalde samenleving.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 09:05 | 3

Waarbij ik moet zeggen dat Bregman dit niet zo handig speelde. Als hij een punt had willen maken bij Fox News kijkers had hij Carlson beter iets meer uit de wind kunnen houden. Nu heeft niemand het gezien, dus wat was het effect? Oke hij gaf hem een terechte sneer, maar schiet je daar iets mee op?

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 09:17

Wat is dat? Fair share?
Ze zorgen toch ook voor de manen waardoor mensen een salaris kunnen verdienen?
het heeft ook 0 zin om bedrijven te belasten, aangezien ze dit in de productprijzen door berekenen. Belast de bedrijven dus maar helemaal niet want dat maakt het alleen maar nodeloos duur doordat er dan ook o.a. BTW overheen komt.
Gewoon een eindbelasting en bedrijven helemaal niet belasten, flat tax wel te verstaan, gecapped en in de grondwet vastgelegd. Bijvoorbeeld tot max. 30%., zodat de burgers de overheid in de gaten kunnen houden. Dat zou er moeten komen.
Nu kan de Roverheid aanrommelen wat ze wil. Als er geen geld is gooien ze gewoon een belasting omhoog, verzinnen een nieuwe belasting of graaien in de spaarpot(pensioen) van de burgers (weet u nog wel). Vakbonden zijn stil, pensioenbestuurders zijn stil, verenigingen van pensioenhouders zwijgen.
Of ze verlagen gewoon de pensioenen. Eerst van eindloon naar middenloon.
Maar zelfs dit is niet houdbaar, blijkt.
Veel minder overheid, want de overheid is totaal niet efficiënt.

watergeus | 21-02-19 | 10:39

@watergeus | 21-02-19 | 10:39:
Je kunt nog een onderscheid maken tussen tax voor bedrijven of tax voor heel rijke mensen. Dat laatste lijkt me gewoon eerlijk, dat ook zij de dans niet ontspringen. Voor bedrijven geldt: Allemaal betalen, ook als je (heel) groot bent. Het idee voor de MKB-er dat je als klein bedrijf vol belast wordt maar als multinational niet, is onverteerbaar.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 11:33

Rutger Ocasio Cortez.

pushpins | 21-02-19 | 08:59 | 1

Totaal gebrainwashed door tientallen jaren cultureel-marxistische indoctrinatie in het onderwijs en de media hier in het land. Walgelijk ventje!

gewoon_doorlopen | 21-02-19 | 12:23

Ik mag die Bregman ook niet maar hij heeft wel een aantal goede punten en je merkt aan Carlson dat er waarheid in zit anders zou hij niet zo reageren. Het interview liep ok totdat het persoonlijk werd en Amerikanen (ik generaliseer even) hebben er heel veel moeite mee als je in hun "personal space" komt en hun direct bekritiseerd. Zoals een groot gedeelte van deze aardbol. Nederlanders zijn vaak heel direct. Als een Amerikaan "fuck you" gaat zeggen dan is behoorlijk wat aan de hand want een grotere belediging is er niet in de USA. Maar nogmaals die Bregman heeft ook wel vervelende trekjes zoals we van moraliserend Links kennen. Hij zou inderdaad een soortgelijk verhaal moeten ophouden over de miljardairs van Europa zoals de Van den Endes en de Mols die ook mensen / miljonairs in dienst hebben die allemaal politiek correcte onzin uitkramen en in hun elitaire wijken wonen.

Rochegrosse | 21-02-19 | 08:47 | 1

Noem een willekeurige Murican 'cunt' en ze vinden dat erger dan wanneer je 'fuck you' tegen ze zegt. Zo spannend is dat niet hoor.

Ares | 21-02-19 | 09:25

"Taxes taxes taxes that is what it is all about in my opinion"

God is dood, lang leve de nieuwe god, De staat!

Zoals de wijze Aristoteles eens zei "dingen bewegen naar de aard naar hun natuur'. Wat is de aard van staat? Regeren en groeien... En groeien heeft het gedaan.
60 jaar geleden was er vrijwel nergens inkomstenbelasting. Het werd ingevoerd als na-oorlogse maatregel van zo'n 2-3%. Maar maakt u geen zorgen! Het is slechts een tijdelijke maatregel!

Maar staat bleef bewegen naar zijn aard zoals iedere niet totaalmalloot al lang zag aankomen. En nu zitten we allemaal zo rond de 50% aan wat we inleveren... En ondanks dat hebben we een onbetaalbare staatsschuld. Bonden, staatsobligaties, Leningen.. 3 poten van hetzelfde onheilige dier.
En dat dier verkoopt de arbeid van nog ongeboren kinderen... Ik kan mij eigenlijk niets immorelers bedenken dan dat.

Maar vraag eens aan de gemiddelde mens wat ze van belasting vinden...'eerlijk, logisch'. Maar vraag waarom en er komt nooit iets zinnigs uit.

De ironie is dan ook groot, Rutger de Belastingman vind het niet leuk dat Tucker het niet met hem eens is. Doch die belasting waar het volgens hem allemaal om draait word van iedereen geint. De orthodoxe Jood of Christen betaald gewoon voor de 3e abortus van tamara de alleenstaande moeder die inmiddels het product is van drie generaties staats afhankelijken.

Maar dat is allemaal prima en deugdelijk natuurlijk... Maar Tucker die wat gemeens zegt... Dat kan natuurlijk echt niet!.. Zucht

KutFilosoof | 21-02-19 | 08:44

Tucker Carlson heerst. Net als Jordan Peterson en Ben Shapiro (met een eervolle vermelding voor G-Mann e.v.a.) Heeft weinig tot helemaal nix met Fox News te maken maar alles met hoe deze 3 lieden linksdraaiende opgeheven vinger wappies volledig uit positie (kunnen) brengen met gewoon koude hart feiten.

Grijskijkert | 21-02-19 | 08:41 | 3

Jordan kan ik nog inkomen, maar Ben En Tucker zijn toch echt staatsmongolen.

Vechter | 21-02-19 | 08:49

Hahahaha Tucker Carlson heerst? Je spoort echt niet man.

KielzogGrrrr | 21-02-19 | 09:42

@Kielzog Heerst wel degelijk omdat ie feilloos de libtards een spiegel kan voorhouden en laat zien wat voor mongols dat doorgaans zijn. Geldt ook voor Shapiro ("Evidente, evidente, evidence" en "facts don't care about your feelings ").

Grijskijkert | 21-02-19 | 11:07

Tucker Carlson heerst. Net als Jordan Peterson en Ben Shapiro (met een eervolle vermelding voor G-Mann e.v.a.) Heeft weinig tot helemaal nix met Fox News te maken maar alles met hoe deze 3 lieden linksdraaiende opgeheven vinger wappies volledig uit positie (kunnen) brengen met gewoon koude hart feiten.

Grijskijkert | 21-02-19 | 08:41

Lol. Dit wint Bregman met een KO. En smug? Hij glimlacht schamper als iemand hem de huid vol scheld... Is dat smug? Lijkt mij niet, die classificatie komt vooral voor uit het niet leuk vinden van Bregman, objectief is het niet. *Zwaait naar de FOX-fanboys*

Ggroengras | 21-02-19 | 08:24 | 2

Wat heeft ‘ie gewonnen dan? Helemaal niks. Hij had de kans om in het hol van de leeuw zijn idiote pleidooi te doen. Zijn waanzinnige ideeën bij miljoenen Amerikanen die zijn ideologische tegenpolen zijn rustig uit te leggen, bij een tv host die in eerste instantie nog sympathiek tegenover hem stond. En dan ga je die gastheer, die jou een ongekend podium biedt, persoonlijk aanvallen met iets wat er niks mee te maken heeft. Dan win je niks.
Ik heb Rutger nog nooit gehoord over de ongehoorde beloningen van de de unieke NPO talenten Matthijs van N. of Jeroen P. En die krijgen dat van belastinggeld. Om dan een anchor van een commerciële zender in een land met 300 miljoen inwoners af te zeiken dat die een paar miljoen meepakt is op z’n minst hypocriet, en voor de verspreiding van je ideeën volkomen krankzinnig. Carlson heeft gelijk, dan ben je inderdaad een fucking moron.

Stormageddon | 21-02-19 | 13:36

@Stormageddon | 21-02-19 | 13:36: je bedoelt die 3 miljoen kijkers van die FOX-pruik vs de 9 miljoen online views + vertoningen in andere media? Ik weet het niet hoor... Maar had het dan ook gewoon over dit clipje, waar die (bloed irritante) Bregman gewoon de vloer met hem aanveegt.

Ggroengras | 21-02-19 | 21:03

Waarom moeten we Rutger Bregman serieus nemen?

Amsterdamsko | 21-02-19 | 08:23 | 2

Omdat hij een punt heeft?

vrijstijler | 21-02-19 | 08:56

Omdat slachtoffers altijd serieus genomen moeten worden in het tijdperk van identity politics. Deze linkse drammer is overduidelijk het slachtoffer van jarenlange linkse indoctrinatie.

gewoon_doorlopen | 21-02-19 | 12:25

Als die Rutger dinges zo'n goed historian is, zou hij beginnen over de Laffer Curve. Meer belasting heffen levert niet meer geld op maar juist minder. Maar hij is, net als al die linksgekkies, totaal verblind door jaloezie op mensen die rijker zijn dan hijzelf.

God Zelf | 21-02-19 | 08:16 | 2

Een anonieme reaguurder die van achter zijn toetsenbord in gebrekkig Nederlands vertelt wat een expert moet doen. Zucht...

vrijstijler | 21-02-19 | 08:55

Je vergeet dat al die rijke ondernemers hun rijkdom te danken hebben aan een samenleving die goed opgeleide en gezonde werknemers levert, een goede infrastructuur biedt en ene veilige omgeving voor de afzet en productie van hun spullen.

Waarom zie je zo weinig ondernemers en grote bedrijven in de binnenlanden van Nigeria denk je? Waarom zie je die vooral in landen met een redelijk tot goed functionerende samenleving?

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 09:09

"You have been part of the Cato institute, right?"

Je hoort die zin bij Tuckertje aankomen als een kanonskogel. Vlug, eroverheen blaten.

En dat kanaal (Fox) is favoriet bij de Trumpaloempa's. Dat u het even weet.

Tuckertje is overigens gefaald bij CNN. In zijn eigen Crossfire programma is hij de oren gewassen door John Stewart.
www.youtube.com/watch?v=aFQFB5YpDZE

Dat is hij nooit meer te boven gekomen. Daarom is Tuckertje naar Fox vertrokken om namens het Cato instituut zijn praatjes te verkopen.

Overnijd | 21-02-19 | 07:51

Even een copyright en privacy momentje. Mag Rutger dit zomaar openbaar plempen, zonder toestemming van die vuilbekker en Fox?

batvoca2 | 21-02-19 | 07:46 | 1

In Nederland wel: maatschappelijk belang (nieuwswaarde) lijkt mij groter dan belang FOX. In de VS: geen idee.

Ggroengras | 21-02-19 | 08:30

Los van een gelijk zie ik de twee ogen van een fundamentalist, een extremist, inderdaad iemand met een kleine piemel en een te groot ego. Maar binnen een discussie is dat subjectief en dus doet het niet ter zake. Maar het is wel zo. *snel weg rent*

Rollins | 21-02-19 | 07:39 | 1

Je hebt het over Carlson?

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 09:19

De bron die jullie gebruiken, namelijk now this, is schokkender dan het verhaal. Serieus moet je eens kijken wat voor onzin deze website uitkraamt.

Sceptische_autist | 21-02-19 | 07:03 | 1

Haha ja zij opteren dat AOC president zou moeten zijn, haha soort Joop.nl is Now This

MoltisantiBeer | 21-02-19 | 07:45

Rijkdom moet oneerlijk verdeeld zijn in de wereld.

Patje2011 | 21-02-19 | 06:58 | 1

Anders is er geen rijkdom inderdaad. We leven bij de gratie van ellende elders.

Ggroengras | 21-02-19 | 08:31

Ik zou zonder een seconde te twijfelen al principes inruilen voor 10 miljoen. Ik zou er zelfs linkse praatjes voor willen verkopen.

0112358 | 21-02-19 | 06:44 | 1

Wat je zegt is: corruptie en mediamanipulatie is prima.

Overnijd | 21-02-19 | 08:19

Dus okay... genoteerd. Verschrikkelijk belangwekkend. De schrik zal er goed in zitten bij de miljardairs nu. En... hop in de prullenbak der vergetelheid ermee.

Mazzelstof | 21-02-19 | 06:34

Ik ben over het algemeen vrij rechts in mijn opvattingen, maar vind het fout dat zowel in kapitalistische, socialistische en communistische systemen er multi-miljardairs zijn, grotendeels door het ongegeneert afromen van consumenten en of staatsburgers.

Ray Skak | 21-02-19 | 05:54 | 1

Ik ben volledig neutraal. Je moet het echter wel over feiten kunnen hebben en niet door diezelfde media voortdurend worden gemanipuleerd. Links en rechts. Als countermedia.

Overnijd | 21-02-19 | 08:03

Als ik miljardair zou zijn dan zou ik GS Soros style steunen... Ik moet nog even sparen

ZwarteRiek | 21-02-19 | 05:39

Sjezus wat een moeizaam stuk Bart.... Pffff.

Triop | 21-02-19 | 04:49

Zonder te lezen staat meneer zn harses met niet aan.

HoerieHarry | 21-02-19 | 04:35

Soldaat van oranje. Als we gaan kiezen welke biljardairds op een relatief eerlijke manier aan hun geld komen...

zazkia | 21-02-19 | 03:34 | 1

Je bedoelt dat onrecht is zo gewoon dat je er maar niet over moet zeuren?

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 09:38

Wel weer veel aandacht aan een halve-gare uit de Murdoch stal.

Jan Dribbel | 21-02-19 | 02:43

Rutger Bregman is dan ook een pure communist.
Socialisme = communisme.

Meer woorden heb je niet nodig om het grote plaatje uit te leggen.

Methylfenidaat | 21-02-19 | 02:27 | 1

Gaat het voor de rest van de nacht over een glijer die niemand kent?
Prima best!!!
Wordt steeds leuker hier.

HoerieHarry | 21-02-19 | 02:22

Dat communisme niet werkt is al bewezen. Dat socialisme niet werkt is zichzelf nu al om zeep aan het helpen. Rubberen tegeltjes mentaliteit, alle kinderen moeten een medaille krijgen ook al hebben ze verloren, rugzakkinderen zijn belangrijker dan goed onderwijs. Islam, reljeugd en genderneutraliteit zijn belangrijker dan herkomst, rationalisme en veiligheid.
Tijd voor een nieuwe beweging: het rationalisme
Waas een actrice die vrijwillig ge***kt heeft voor een filmrol, die niet 20 jaar na dato gaat janken. Waar tradities niet worden verloochend omdat 200 mensen daar aanstoot aan nemen. Waar de rascisme kaart niet te onpas wordt getrokken terwijl iedereen recht heeft op opvang, uitkering en huisvesting in dit land. Vul de rest maar zelf 8n, maar
Steun realisme

Olleke | 21-02-19 | 01:44 | 2

Excuus
Rationalisme

Olleke | 21-02-19 | 01:45

Kut morguh weer werken. Communisme is eerst sociaal zijn en dan verdienen. Mensen zijn van nature lui (laat het een ander het maar doen, GL kiezers nemen bijv. niet massaal asielzoekers in huis of vinden dat lage inkomens accijns op vluchten horen te betalen). Dat werkt dan niet. Democratie en kapitalisme is eerst verdienen en dan valt er sociaal te zijn. De Tocqueville zijn werk raad ik een ieder aan.

klowiepowie | 21-02-19 | 01:53

www.theguardian.com/commentisfree/201...

Ik las laatst een interessant artikel wat uiteenzette dat goede doelen en het, door gemiddelde burgers, geven van geld aan die doelen niet nodig zou zijn als de rijke mensen gewoon belasting zouden betalen ipv allerlei ontwijkings wegen en methoden mogen kunnen gebruiken. Incluus de postbusconstructie die NL biedt. Ik kan dat artikel niet terugvinden, helaas.
Belasting en het fysiek en financieel opvangen van alle ellende die de regering en EU oplegt is de belasting voor de werkende man. Niet voor de netwerkende en politieke ubermensch

Olleke | 21-02-19 | 01:34

Begrijp dit onderwerp niet terwijl ik bovengemiddeld het nieuws volg en ook niet echt dom ben.

Willem_Oltmans | 21-02-19 | 01:30 | 2

Ergens zal er dan toch een fout in je tegel geslopen zijn.

Ggroengras | 21-02-19 | 08:32

Zo moeilijk is het anders niet.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 09:21


Hij zegt het echt:
Bregman: 39.28 min:
-"De meest effectieve manier om armoede aan te pakken, is gewoon geld geven."
Bregman: 39.40:
-"Utopisch denken hoeft van mij helemaal niet heel zweverig te zijn, ofzo..."
- - -
HHAHAAHAHAAHAHAHA! Nee joh Rutger, utopie nastreven, dat is zeker niet zweverig, zo leert ons de geskiedenis, dat is met de grote grove rode zeis de hoofden van je volk afmaaien.

Rutger Bregman. Groenlinkse/SP/ChristenUnie dictatoriale engnek met een kak-accent. En vieze snor. Als je geen volle snor hebt, neocommunist, moet je hem scheren. Had Josef Stalin je kunnen verduidelijken, maar ja...

chicago river | 21-02-19 | 01:07 | 1

Hij heeft wel gelijk. Nu geven we ook geld, maar op een veel duurdere manier. De hele infrastructuur rond uitkeringen, controle daarop, alle kosten ermee gemoeid is bij elkaar veel duurder dan gewoon geld geven.

Dat zal je wel niet leuk vinden of eerlijk en over dat laatste kan je een discussie hebben, maar goedkoper is het uiteindelijk wel degelijk en helemaal als je de kosten meerekent van de gevolgen van armoede: Criminaliteit, slechte gezondheid, overlast.

Verder hebben we hier veel "werk" dat de naam niet mag dragen, veel managers, consultants, hele lagen aan onzinberoepen waar niemand wat aan heeft maar die toch worden betaald, met echt geld. De helft van onze dienstensector schuift papier aan elkaar rond zonder enige waardevermeerdering. Onze geldsector draait vooral op virtueel geld, dat door banken aan elkaar wordt rondgepompt met een minimale dekkingsgraad.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 09:25

Je helpt de armen niet door de rijken te verzwakken.
Al zouden we de rijken alles afpakken, dan zijn de armen nog niet gered.
Rutger kan t mooi vertellen, maar het blijft socialistisch gelul.
Socialisme heeft nooit geleid tot een toename van welvaart, kapitalisme wél.

Ruimedenker | 21-02-19 | 01:06 | 1

Maar dat zegt hij ook niet. Alleen al je "fair share" betalen zou al een hele doelstelling zijn. Maar dat gebeurt dus niet, ook hier zijn vele bedrijven vrijgesteld van het betalen van belastingen.

En nee, dit is geen socialisme, dit is iedereen zijn deel laten betalen. Iets heel anders dan socialisme of communisme, het is het beknotten van de vrijstellingen voor zeer rijke mensen en instellingen. Die laatsten profiteren namelijk ook van publiek geld, middels gratis opgeleide werknemers, goede infrastructuur en een veilige productie-omgeving. Ondernemers onderschatten altijd de rol die publiek besteed geld speelt in het faciliteren van hun bedrijf.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 09:33

snapt er weer geen ene reedt van.

grapjasz | 21-02-19 | 00:55

En Bregman heeft dus volledig gelijk. Iedere schlemiel in deze wereld moet op straffe van de meest vreselijk sancties 40% of meer van zijn/haar inkomen afstaan aan de staat en krijgt daar shit voor terug. Maar mensen die dezelfde staat gebruiken om hun zakken te vullen en niet weten van gekkigheid hoe ze hun poen kunnen opvreten of doorsnuiven die zouden dus geen belasting hoeven te betalen.
Wat wil je nu eigenlijk van Rossum? Een stuk of 10 mensen die werkelijk alles bezitten op deze aardkloot en de rest die kan stikken van de armoe? Heb je het dan goed gedaan? Is dat jouw visie van geslaagd kapitalisme? Dan zullen er nog weinig zijn die een paar tientjes over hebben om lid van GS te worden. Bregman heeft volledig gelijk. We hebben een sociaal contract, we dragen allemaal bij aan de maatschappij waar we in geloven en waar we in leven. Ook mensen die zwemmen in de miljarden. En willen ze dat niet dan is mevrouw de guillotine het volgende hoertje wat ze kunnen bestellen. Belasting vrij

Zapata10 | 21-02-19 | 00:30 | 5

@Zoloft | 21-02-19 | 01:02: Denk je echt dat je onder de 40% zit Zoloft? Je betaalt al 9-21% over alles wat je koopt, als je krijgt of neemt komt daar 38% bovenop, daarover heeft jouw baas (of jij) al zo'n 30% tot 60% belasting betaald aan loonkosten en heffingen en de 20% vennootschapsbelasting wordt natuurlijk ook gewoon doorberekend in de producten die jij koopt. Leg daarbovenop alle extra aanslagen (lokaal en nationaal) en er is in Nederland werkelijk niemand die minder dan 70% belasting betaalt, behalve schlemielen die alles gratis krijgen.

En Zoloft, die ook meer dan 40% betaalt, dat niet snapt en zichzelf daardoor tot schlemiel bombardeert.

DezeNicknameBestaat | 21-02-19 | 07:10
▼ 2 antwoorden verborgen

Er zijn twee problemen tegelijk zichtbaar gemaakt in dit filmpje, en ook twee mensen met tekortkomingen.

willem n | 21-02-19 | 00:23

Inderdaad het niveau mag omhoog geenstijl. Hier een voorbeeldje. Het niveau kan altijd omhoog als ze het in Amerika kunnen. www.youtube.com/watch?v=6G59zsjM2UI

Datkanjenietmenen | 21-02-19 | 00:22 | 1

Zware kost dat is zeker, desalniettemin het kijken waard. Niveau nog iets te hoog voor een vazalstaat van Duitsland, zolang ''vrijheid van meningsuiting" gebruikt word als kretolgie en de NL grondwet tegen zijn eigen kudtburgert ingezet wordt om, iemand die een andere mening heeft, de mond te snoeren..... misschien iets voor in de toekomst, wanneer het EU project de geschiedenisboeken ingaat als "das war einmal".....

serieusgenomen | 21-02-19 | 09:38

Tucker Carlson heeft bij mij altijd het voordeel van de twijfel. Het is een opinimaker die graag het randje opzoekt in het debat. Hier gaat hij over het randje heen, dus snap ik dat ze het niet willen uitzenden. Die Rutger is ook wel een zuigertje hoor!

Goed-hardt | 21-02-19 | 00:13 | 1

Maar alleen nadat Bregman hem wijst op zijn eigen hypocrisie. Dat is iets teveel voor Carlson. Overigens dus niet handig, Bregman had zijn Davos punt kunnen maken op Fox. Dat is door zijn drang om ook Carlson op zijn nummer te zetten dan weer mislukt.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 09:41

Alle NPO presentators zijn miljonairs, Twan Huys, Paul Witteman, Jeroen Pauw enz. Wat is het punt ?

Het punt is dat linkse bullshit mensen veel onzin uitkramen.

sprietatoom | 21-02-19 | 00:02 | 1

De hogepriesters van het socialisme!

gewoon_doorlopen | 21-02-19 | 12:28

wie is die linkse sp'er in het interview precies, en waarom staat ie op geenstijl?
hij is nogal vol van zichzelf, luistert weinig en heeft niets zinnigs te vertellen, kom op geenstijl iets meer niveau anders trek ik mn lidmaatschap in.

henniebal | 20-02-19 | 23:53

Machtig mooi.
Bregman, narcistische dweil dat ie is, met z'n Jamie Oliver slissss, vanaf: 3.40 min. stond op het punt om te zeggen: "in the past" (als in Amerikaans-Engels, "the pehst". En meneer herpakt zich bij "Peh" en gaat vlug door in Engels-Engels, met z'n "in the pahhhst".

RutgOr, intellectual Poser.

chicago river | 20-02-19 | 23:52

God bless Tucker Carlson, een groot amerikaan.

Daar kunnen die europese betamietjes nog iets van leren.

Kop Kaaz | 20-02-19 | 23:44

En onderwijl zit ene Kim Putters - een man ja - op de nationale tv bij Jinek ook de meerkosten voor de gewone mens in NL uit te leggen, als politiek, maar zelf is ie daar niet van.

Mag het allemaal een onsje minder?

Kudtkip | 20-02-19 | 23:40 | 1

#kijkzeniet

knutsel_ | 20-02-19 | 23:49

Nederlanders horen zich niet te bemoeien met andere landen hun belastingstelsel. Alleen hier binnen de EU. Wij betalen ons scheel en hebben de hoogste private schulden. Terwijl het in Italië net andersom is.

klowiepowie | 20-02-19 | 23:40 | 2

Laat daar maar meer van hun private geld naar Brussel gaan. Zodat ze meer borg kunnen staan voor hun eigen bankproblemen.

klowiepowie | 20-02-19 | 23:45

Ik weet wel wie hysterisch en onbeleefd werd. En we weten allemaal dat zulke personen nooit het gelijk hebben.

SaintNick | 20-02-19 | 23:33

Is that all you got ? A couple of firecrackers to kill Dany Green ?

sprietatoom | 20-02-19 | 23:31

Hadden wij maar FOX News, met Biil O'Reilly. Held.

Rico den Hollander | 20-02-19 | 23:24 | 3

Jammer dat hij ging destijds, om wat voor reden ook

sprietatoom | 20-02-19 | 23:27

Wij hebben Fox nieuws. Kan je op afstemmen en dan heb je het.

Willem_Oltmans | 21-02-19 | 01:33

Bill is een religieuze kneus met de bagage van een pakezel in een steenfabriek. Ga weg,...

miko | 21-02-19 | 03:30

Rutger Bregman heeft heus wel 'De Heerser' van Machiavelli gelezen. En wat hierin staat is in de afgelopen 500 niet veranderd. Hij heeft helemaal gelijk.

KlaasGoudsekaas | 20-02-19 | 23:21 | 1

Mwah. Dat zou zomaar waar kunnen zijn. Blijft een pedant mannetje. Een snotneus dus.

Vageling | 20-02-19 | 23:25

Who cares.

RenHoek | 20-02-19 | 23:19

Zolang er tax paradijzen zijn, waaronder ook ons land, op deze aarde komen belastingen gewoon niet meer binnen en verdwijnt de middenlaag of middenstand tot een armere laag. En de paar procent rijksten profiteert blijvend hiervan. Stop deze waanzin eerst en verstrek daarna weer microkredieten. Anders is het zinloos.

Jan, Leiden | 20-02-19 | 23:14 | 2

zolang er een (r)overheid is die tax money als “gratis geld” ziet waarmee ze de hele dag Sinterklaas spelen ben ik voor tax paradijzen. We moeten naar veel lagere belastingen toe dan is er ook minder reden belastingen te ontduiken.

Blonde Nel | 20-02-19 | 23:54

@Blonde Nel | 20-02-19 | 23:54: Exactly this.

God Zelf | 21-02-19 | 08:32

DaFuQ! Echt categorie wat nou weer. Carlson heeft Brugkutje gewoon door. En dat zelfvoldane mannetje met zijn twisten. Lijkt wel een worm. Geen touw aan die Bregman vast te knopen. Ja het klonk leuk, als je van rap houdt.

Vageling | 20-02-19 | 23:14

Jullie maken de mensen wel benieuwd naar Tucker Carlson ipv dat ruime kutje van Jinek. The man is real men,,

sprietatoom | 20-02-19 | 23:06 | 1

Ordinair zeg, je komt zelf ook uit een geboortekanaal. Oen.

Willem_Oltmans | 21-02-19 | 01:35

Bregman, een beter laxeermiddel is er niet.

superjan | 20-02-19 | 23:00 | 1

"America will never be a socialist country"
Bregman begrijpt het gewoon niet.

knutsel_ | 20-02-19 | 23:12

'... aan die als zelfvoldane glimlach vermomde erectie te zien'
Hahaha! Is dat een zelf verzonnene?
Maar doet mij inderdaad denken aan zo'n Glowy uit de jaren 90, die glimlach. (En ik snap zijn euforie, al is het ook een ietsipietsiepiepklein beetje sadistisch...)

RozemarijnLucassen | 20-02-19 | 22:58 | 1

O nee, jaren 80 natuurlijk; hasbro playskool glowfriends. Hele tevreden snuitjes hadden die :)

RozemarijnLucassen | 21-02-19 | 00:38

En daarbovenop weet TC donders goed dat als ie 1 maal in zijn show belastingverhoging ok zegt, ontiegelijk veel kijkers afschrikt, The normal hilbillies die zijn taal begrijpen.

horsteknots | 20-02-19 | 22:54 | 3

Aha dat zullen dan wel niet de Democratische stemmers zijn hilliebillie ?

sprietatoom | 20-02-19 | 22:59

Joe Average is helemaal niet zo vies van belastingverhogingen. Waar de "normal hillbillies" - zoals jij ze noemt, of de "deplorables" van Killary- een behoorlijke aversie tegen hebben is de manier waarop in de afgelopen 30 jaar de industriele basis van de VS is verhuisd naar China, als gevolg waarvan in de VS prima betaalde blue collar jobs zijn verdwenen.

De "american dream" heeft plaatsgemaakt voor een wurggreep van schulden - credit cards, student loans en hypotheken - en niet alleen om een consumentenfeest op gang te houden. Dat "feest" is al lang voorbij en verschoven naar een gefinancialiseerde strop om de nek van de Amerikanen. Verplichte rente- en aflossingsbetalingen komen in handen van de enkelingen, de stille meerderheid kan betalen. Betalen op de schulden, betalen op de krankzinnige zorgverzekeringskosten, betalen op taxes op lokaal, staats- en federaal niveau.

Staten zoals Californie hebben zo'n slecht financieel beheer, dat mensen in drommen met hun voeten stemmen en verkassen naar Nevada, Texas of Florida - wanneer ze mobiel genoeg zijn.

De fiscale drain - vooral ter financiering van volstrekt underfunded pensioenfondsen, van "food stamps", van linkse hobbies zoals immigranten - is zo groot dat staten gewoon gaan omvallen.

Zoals wij hier zuchten onder een overheid zonder grenzen, zo is het ook in de VS. En dat zit meer in de incompetentie van alles wat overheid is, dan in de hoogte van belastingen.

Glasgow Argus | 20-02-19 | 23:11

Meer belasting? Mag ik eerst weten waarom? Ik wil minder roverheid. Gasten heb ik vrij weinig aan. Belangenverstellingen alom. Mag ik het bonnetje? Nee zegt het cynische in me.

Vageling | 20-02-19 | 23:32

Carlson is wel een soort Jinek, houdt het gebash op Rutte nooit op ?

24/7 Rutte bashen stopt het nu nooit ?

sprietatoom | 20-02-19 | 22:53

Eigenlijk gewoon zonde. Twee grote egos staan in de weg van wat een goed debat had kunnen zijn.

lieverdeauddanreaud | 20-02-19 | 22:51 | 1

Carlson wil de hypocrisie van de allerrijksten aankaarten, Bregman wil meteen de socialistische heilstaat via Fox invoeren.

kaasfondue | 20-02-19 | 22:54

Miljardairs belasten volgens een progressief belastingsysteem, prima! Waarom zou je daar tegen moeten zijn? Ff serieus, niemand hier gaat op korte termijn zó ontzettend ultrasuperrijk worden dat 'ie het in z'n portemonnee gaat voelen aan extra belastingen van +70%, en als je het al voelt, kan je het lije. Méér publiek geld kan lastige problemen fixen in elke samenleving, in elk land. En wat kan mij het boeien dat iemand met een persoonlijk vermogen boven de €5, 10, 20 of 30 miljard euro gewoon vet meer belasting moet gaan betalen. Maar geef ons allen een 'Adam Curry Fuck You Money threshold' zodat de hardwerkende burger moed houdt. Ga alleen ultrarijken extra belasten, iedereen rijkerder zijn dan 'een paar' miljard oid aan vermogen. Over de hoogte van dat bedrag worden we het wel eens. Afschaffen van belastingparadijzen en die corruptie er om heen, ook prima. TAX THE RICH!

Prof. Hoxha | 20-02-19 | 22:46 | 6

@kaasfondue | 20-02-19 | 22:58: Ik praat wel eens op mijn werk over dit soort materie, en het blijft me verbazen dat al mijn (toch niet echt laag opgeleide) collega's er net zo over denken als Aart4888. Ze worden zelfs een beetje boos als je beweert dat stemmen weinig nut heeft.
Ik heb de hoop voor het nl volk allang opgegeven.

Slipsnifter | 20-02-19 | 23:33
▼ 3 antwoorden verborgen

Probleem is dat iemand die heul heul veul geld verdiend/heeft maar 1 gevulde koek koopt, net als iemand die minder heeft. Uitgaven van rijke mensen zijn in verhouding met sloebers minder ten opzichte van hun bezit/salaris.
Blijft het geld dus stilstaan.

frank4444 | 20-02-19 | 22:41 | 7

Ja, dat is ook waar, althans op consumenten/koopgedrag niveau. Via beleggingen circuleert het geld wel degelijk, maar daar heeft de gewone sloeber veelal niets aan.

Ray Skak | 21-02-19 | 06:03
▼ 4 antwoorden verborgen

Meer belasting heffen bij rijken is geen zaak die je democratisch moet beslissen. Als je één miljonair/miljardair hebt en 999 gewone mensen, dan zal 99,9% voor extra belasten van de miljonair stemmen. Misschien zelfs wel om hem al zijn geld af te nemen.... Willen we dat werkelijk?

lulleficatie | 20-02-19 | 22:41 | 2

Los daarvan: neem de miljardairs in de VS al hun geld af en je hebt 3000 miljard
Dat is nog ervan uitgaande dat de kosten van de gedwongen liquidaties van hun vermogen de economie en de beurs niet de grond in drijven. Bovendien: wie of wat gaat de aandelen, de onroerende goederen enzovoorts kopen wanneer de "rijken" alles gedwongen moeten verkopen? Een markt is alleen een markt wanneer er kopers èn verkopers zijn.

3000 miljard lijkt een hoop, zeker wanneer je het zelf niet hebt, maar de amerikaanse staatsschuld is al 22000 miljard. Het maakt dus feitelijk maar weinig verschil. Behalve dan dat je de verschaffers van werk - de "rijken" - ook dat ontneemt.

Extreme belastingmaatregelen zijn gebaseerd op Von Münchhausen-denken. Trek jezelf bij de haren uit het moeras en leef in weelde.

Glasgow Argus | 20-02-19 | 22:48

ja hoor, stelen van de rijken en verdelen onder de armen, waarom niet ?

sprietatoom | 20-02-19 | 22:49

Via Infowars kan je vaak doorklikken naar stukjes met Tucker Carlson. Niemand is natuurlijk heilig, maar Als je Tucker vergelijkt met bijna alle anderen op fake-news-zenders zoals CNN, ABC en NBC dan is Tucker Calson in ieder geval een enorme verademing. En sinds Bill O'Reilly binnen Fox werd ge-me-tood en wer ontslagen staat Tucker op eenzame hoogte. Als het aan Bregman zou liggen verandert Nederland in sneltreinvaart verder in een CO2-vrije multi-culti-hel met een gigantische staat en waar iedereen arm is. "The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money." Mijn sympathie ligt zeer duidelijk bij Tucker!

Wladimir 1928 | 20-02-19 | 22:39 | 1

Food

sprietatoom | 20-02-19 | 22:45

Laatst een hele lezing van hem door geploegd. Best leuke verhalen. Weer eens wat nieuws en ja inderdaad, Fox is een miljonairs zendertje

Beste_Landgenoten | 20-02-19 | 22:39 | 1
-weggejorist-
hertogvanzottegem | 21-02-19 | 00:04

Rutger Bregman is een Zeeuwse domineeszoon en "historicus" met een vettige plak raar soort Hitlerhaar overdwars gekamd en een vieze vlasssige snor, en, voormalig lid van een grrrristelijke studentenvereniging.

Tja. Ik heb gegeten en gedronken.
Rutger De Denker. "Taxes, taxes, taxes!"

Geef die wijsneus alvast een standbeeld ergens in Renesse, houd ie misschien z'n christelijk-wijze predikende melkmuil dicht.
Als God het wilt, za'k maar zeggen (zeggen de Zeeuwen)

chicago river | 20-02-19 | 22:38 | 1

Domineeszonen, het begint daadwerkelijk een plaag te worden.

de honden blaffen... | 21-02-19 | 00:38

Rutger Bregman schiet tekort in zijn historische analyse en hij heeft geen idee van economie.

De enige reden waarom de marginale tarieven in de VS ooit zo hoog waren, was dat de elites belang hadden bij de oorlogsmachine.

Zouden de hoge tarieven hebben gewerkt, dan zouden ze nog bestaan hebben.

Bregman is geen serieuze wetenschapper; zijn verhaal is net zo opgehyped als het inmiddels vergeten werk van Piketty. Zijn narratief wordt alleen opgepikt om de volgende geldroof van de middenklasse voor de klimaatbelasting salonfähig te maken.

Een nuttige idioot waarop het Dunning-Kruger effect volledig toepasselijk is.

En los daarvan, Tucker Carlson is een talkshowhost van niks, dat hij zich zo uit zijn tent laat lokken.

Glasgow Argus | 20-02-19 | 22:31 | 4

Not too bad Tucker Carlson, men heeft ze slechter gezien, Pauw en Jinek.

sprietatoom | 20-02-19 | 22:39

@sprietatoom | 20-02-19 | 22:39: Jinek is er eentje die in haar eigen divisie speelt. Met haar fangirl-gedoe met Hillary.

Glasgow Argus | 20-02-19 | 22:41

In ieder geval begrijpt hij heel goed waarom populisten geen reet begrepen hebben van de wereld. misschien is dat wat zo steekt.

Beste_Landgenoten | 20-02-19 | 22:43
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ken een zwaar links denkende miljardairs familie die 0 procent belasting betalen... iets met oranje.

nietmijnbaardvriend | 20-02-19 | 22:29 | 2

Oh die family die ook deels eigenaar is van van onze centrale bank (en andere centrale banken zoals Federal reserve)? die?

A.I. van Dee | 20-02-19 | 22:32

Deze baardvrienden zou men moeten belasten tot aan de dood.

sprietatoom | 20-02-19 | 22:35

@ van Rossem, wel lekker veilig in het midden of niet ? De wip wap beweegt in het midden nauwelijks, zou je rechts of links aan de wip wap gaan hangen ?

sprietatoom | 20-02-19 | 22:29 | 4

Zie je wel ?

sprietatoom | 20-02-19 | 23:34

Circlont6A | 20-02-19 | 23:32 |

Geen idee zeg, nadenken mag niet zeker ?

sprietatoom | 20-02-19 | 23:42

Circlont6A | 20-02-19 | 23:32 |

Er is een hondenras dat zich helemaal plooit..

sprietatoom | 20-02-19 | 23:47
▼ 1 antwoord verborgen

Oei, overspeeld Bregman zijn hand niet?
Of je je nou links of rechts vindt, ik denk dat we allemaal wel vinden dat werken moet lonen en niet zozeer inkomsten hebben uit kapitaal.

Diotima | 20-02-19 | 22:28

Geldcreatie hoort bij de staat te liggen en niet bij private entiteiten (waarvan vele ook eigenaar zijn van NGO's die uit alle macht heel de wereld aan het importeren zijn).

A.I. van Dee | 20-02-19 | 22:28 | 1

Centrale banken zijn hybride. Centrale banken gaan met liefde een partnerschap aan met een overheid, net zoals de giga-bedrijven. Ze doen niets liever, met het doel hun reglementen om te zetten in wetgeving simpel gezegd. Kan niemand er meer onderuit....

Zwezerik | 20-02-19 | 23:20

Kijk voor de grap eens 10 afleveringen van Tucker Carlson elke avond, vaak geen speld tussen te krijgen en legt de linkse hypocrisie ook bloot. Ongezien camp Carlson, is niet eens een echte Trump fan.

sprietatoom | 20-02-19 | 22:25

Gratis geld is een geweldig idee.
Gewoon iedere maand geld bijdrukken en dat dan uitdelen aan iedereen.
OK, je krijgt misschien wel een ietsiepietsie last van hyperinflatie maar daar moet je je niks van aantrekken.

Osdorpertje | 20-02-19 | 22:22 | 1

Doen ze in Amerika al jaren.

HoerieHarry | 20-02-19 | 22:24

!...paranoïde rechtsmensen...' is een pleonasme. Mensen met een rechtse blik zien overal spoken en zijn vooringenomen. Dat is in de reaguursels dagelijks te lezen.

Red shirt | 20-02-19 | 22:20 | 8

@Jan Dribbel | 20-02-19 | 22:44:
Men denkt toch ook dat het een soort stof is wat ons denken kn beinvloeden?

letopuwzaak | 20-02-19 | 23:41

Over vooringenomen zijn gesproken. Spat er niet van af, duidelijk hoor.... Alleen jij leest wat? Succes met solliciteren naar een Nobel prijs.

Vageling | 21-02-19 | 00:22
▼ 5 antwoorden verborgen

De waarheid is hard he GeenStijl? Als geld blijft rondpompen werkt kapitalisme het best.
Nu het bij de top blijft hangen, werkt kapitalisme niet.

GateKeeperNL | 20-02-19 | 22:19 | 3

Het leeuwendeel van de belasting wordt betaald door mensen met ca. 2 keer modaal inkomen. Dat zijn geen rijke stinkerds. Die echte top is maar klein en weet belasting heel goed te ontwijken. Het is het midden dat kaal geplukt wordt door de top en de bodem.

Sitting_targets | 20-02-19 | 22:26

Socialisme en kapitalisme zijn tegenovergestelde zijden van dezelfde munt. Voer je het één te ver door dan wordt de roep voor het ander sterker. In de VS zie je nu het sentiment opschuiven naar het van het kapitalisme naar het socialisme in China zie je het tegenoverstelde. De kunst is de juiste balans te vinden. Je wilt immers niet een te hoge concentratie van geld en macht maar ook niet legers aan uitkeringsafhankelijken.

koter | 20-02-19 | 22:27

@Sitting_targets 22:26: Bingo. En elke extra belasting "voor de superrijken" eindigt dan ook als een extra last op de hogere middenklasse.

Muxje | 20-02-19 | 22:43

Een Basis Inkomen voor iedereen is an sich geen slecht idee. Goedkoper, gezonder, fraude ongevoelig en menswaardiger dan die hele stroom aan uitkeringen, toelages en instanties die er nu is. Voor 1000 euro kan je wel leven in Nederland. Alles daarboven wordt pas bij x belast voor 15%.

Mark_D_NL | 20-02-19 | 22:19 | 6

Er helemal van leven kan toch niet? Huur of hypotheek is boven de 600. Dan heb je nog je zorgverzekering en boodschappengeld..

letopuwzaak | 20-02-19 | 23:44

@Osdorpertje | 20-02-19 | 23:30:
Terwijl je nu, met het systeem dat er is, ook gewoon de hele dag asbakken zou kunnen kleien. Want uitkeringen bestaan... Misschien dat je door meer dan geld wordt tegengehouden om dat pad niet te kiezen?
Ik ben zelf een creatieve asbakkenkleier, soort van, en kan je vertellen dat het pas leuk is als er enige ontwikkeling in je maaksels zit. Dus wellicht zou onze maatschappij er wel inventiever op worden als meer mensen aan het hobbyen slaan.
Maar ja, wie moet er dan nog lastige klussen doen zoals ... (op de puntjes kan bijvoorbeeld jouw beroep staan)?

RozemarijnLucassen | 20-02-19 | 23:49
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik kijk graag naar de show van Tucker Carlson tenminste, als hij Cathy 'The liberal Sherpa' Areu heeft uitgenodigd. Valt er tenminste weer wat te lachen....

www.youtube.com/results?search_query=...

Zwezerik | 20-02-19 | 22:16

Het planbureau voor de leefomgeving heeft gereageerd op de ophef omdat ze ramingen maken op basis van oude cijfers. Het komt er in het kort op neer; ‘het maakt geen fuck uit’.

Trumme | 20-02-19 | 22:14 | 1

Dat zien ze met de scope tot 2030 waarschijnlijk prima.
Nog iets on-topic te melden?
Begin anders een eigen webstek.

Berbaar | 20-02-19 | 22:18

Tucker verloor z'n geduld, hij had beter moeten weten. Hoe erg zo'n totaal socialist als Rutgers Bregman ook is, die een utopia ziet met 75% belasting en een mega overheid die alles ziet en controleert.

Tucker is een eikel, Bregman is gevaarlijk. Geef mij maar een eikel daar kan ik mee leven, met Bregman moet je gaan betalen voor zuurstof.

witdusracist | 20-02-19 | 22:13 | 4

Boven de x miljoen ben je verplicht al je geld uit te geven. Das een betere regel. Belastingen, dan verdwijnt het in de zaken en zakken van de verkeerden. Maar dat geld moet blijven rollen. Beleggen, kopen van auto's, maakt niet uit. Als het maar weer naar onderen stroomt.

Mark_D_NL | 20-02-19 | 22:26

@Meeroever | 20-02-19 | 22:18:
Een totalitaire overheid zoals Bregman wil is gevaarlijk omdat het vrijheden inperkt, machtsmisbruik mogelijk maakt en ga zo maar door. Maar Bregman vindt dat niet: als hij en zijn vriendjes aan het roer staan gaat alles zoals het hoort.

witdusracist | 21-02-19 | 05:18
▼ 1 antwoord verborgen

Wij zijn kanonnenvoer voor miljardairsfitties.

kaasfondue | 20-02-19 | 22:11

En nou leesbaar, en in het Nederlands?

JvanDeventer | 20-02-19 | 22:10

Rutger heeft ergens gelijk dat Fox news eigendom is van miljardairs. Echter waar hij het mis heeft is als hij zegt dat Tucker Carlson nog steeds van het Cato instituut is. Het Cato instituut is immers een libertarische open grenzen lobby organisatie. Terwijl Tucker Carlson van het populistische grenzen dicht lijkt te zijn tegenwoordig.
Wel grappig om te zien hoe Tucker Carlson zich uit de tent laat lokken. Had hij zelf kunnen voorkomen natuurlijk.

Barre_de_k | 20-02-19 | 22:09 | 3

Hij had helemaal geen gelijk. Zijn argumenten waren op de man en niet inhoudelijk. In het voetbal noemen ze schoppen tegen de benen van de opponent in plaats van de bal een overtreding.... en daar krijg je een rode kaart voor. Zijn oplossingen zijn puur gebaseerd op afgunst. Omdat hijzelf de capaciteiten mist miljonair of miljardair te worden te worden mag niemand het zijn... en dus is volgens hem de oplossing een debiel hoog belastingtarief... tot wel 90%.

koter | 20-02-19 | 22:20

@koter | 20-02-19 | 22:20: Mooi hoe je zegt dat Rutger de capaciteiten mist om miljonair te worden, terwijl toch echt de beste manier om rijk te worden is door rijk geboren te worden.

Vechter | 20-02-19 | 23:32

Die Bregman lijkt me een uiterst onaagenaam, pedant ventje.

de Voorzittert | 20-02-19 | 22:09

Bregman van het gratis geld basisinkomen. Experimenten zijn mislukt o.a. in Finland. Bregman: Welles!!!!

Sitting_targets | 20-02-19 | 22:08

Die Rutger komt op mij nogal over als een zelfvoldane arrogante SP enthousiasteling. Tucker aan de andere kant had wel wat beschaafder kunnen blijven en dan was Rutger gewoon eenvoudig afgeserveerd

Sucker | 20-02-19 | 22:08 | 3

Als hij een tegenargument had gehad wel, maar die Rutger zegt toch gewoon de waarheid?

Erikjan79 | 20-02-19 | 22:09

Zolang de slager/bakker om de hoek relatief heel veel meer belasting betaalt dan een bedrijf als Shell, Unilever, Google, Microsoft of Netflix... Dan mag die Rutger van mij nog veel meer lopen schoppen.

Meeroever | 20-02-19 | 22:11

@Meeroever | 20-02-19 | 22:11: waar het mis gaat is dat meneer bregman een totaale idioot is en uiteindelijk niet zo veel van economie snapt. Of het is exspres natuurlijk (kijkcijfertjes scoren) . Hij geef geen enkele argumenten op de vraag: hoe je die grote bedrijfen dan laat betalen, als je de persoonlijk belasting om hoog gooit. Volgens mij heeft trump keihard Appel geprobeerd aan te pakken om al die miljarden eens naar de vs te halen (Willen ze niet omdat er dan belasting over betaalt moet worden) ook zijn historische kennis laat te wensen over. in de jaren in amerika met een belasting van 90% was er geen hond die dat ook echt betaalde.

taxfoundation.org/taxes-rich-1950-not...

Overgens ben ik het met rutger eens dat grote bedrijfies ook gewoon belasting moete gaan betalen. Hoop alleen dat hij zelf sterft en wel zo snel mogelijk.

hassangenghis | 20-02-19 | 22:34

Tucker Carlson is op zich wel okee. Maar het is en blijft een slap aftreksel van Bill O'Reilly.
Eeuwig zonde dat Bill van de buis moest. Dankzij die kutwijven. Gevalletje #MeToo avant-la-lettre.

VanBukkem | 20-02-19 | 22:07 | 1

Bill was een clown,nooit iemand gezien die zo dom kon zijn

miko | 21-02-19 | 02:59

Snap het allemaal weer niet.
Waarschijnlijk is het niveau van GS toch te hoog gegrepen voor me.

HoerieHarry | 20-02-19 | 22:05 | 2

Goed stuk.

Maar ik ben wel erg gedronken.

Kaas de Vies | 20-02-19 | 22:04

That escalated quickly. Als die Rutger niet zo'n ego had gehad, had hij hier best een punt kunnen maken. Hij komt eloquent en intelligent over, maar besluit het kanaal en de host die hem uitnodigden voor het interview rechtstreeks aan te vallen. Gemiste kans voor hem. Tucker Carlson ken ik alleen van dit clipje en hier komt hij als een slechte interviewer over. Als Rutger zegt dat het goed met Amerika ging toen er 70, 80, 90% belasting was, dan kun je toch doorvragen. Vlak na de oorlog, de USA had net Europa als afzetgebied voor producten heroverd en veroverd, een hele andere tijd. Wellicht was door die publieke investering, WW2, een hoge individuele belasting goed om nieuwe investeringen te kunnen doen en de economie weer op gang te brengen. Bovendien was het geen 70, 80 en 90% maar 90, 80 en 70%. Tijdens de oorlog was de belasting zelfs 94% maar daarna liep het geleidelijk af. Zeg maar wat de VVD belooft alleen dan in het echt.

Xukje | 20-02-19 | 21:56 | 3

Als je nog een ander leuk filmpje van Tucker Carlson wil zien raad ik je zeker deze aan: www.youtube.com/watch?v=aFQFB5YpDZE

Het is een oud filmpje, maar Jon Stewart doet hetzelfde als wat Rutger doet. Hem openlijk aanvallen en gehakt van hem maken.

Meeroever | 20-02-19 | 22:09

@Meeroever | 20-02-19 | 22:09: Dat komt inderdaad wel overeen. Alleen was Rutger niet live en werd hij niet uitgezonden. Gemiste kans voor hem denk ik.

Xukje | 20-02-19 | 22:32

Gek he dat Carlson kwaad wordt als hij beticht wordt van corruptie? Hij reageert nogal heftig, maar ik vind het begrijpelijk. Nogal ongepast van Bregman om hem zonder onderbouwing te beschuldigen van dat soort feiten. Daarnaast zit Bregman ook scheef als het aankomt op de veel aangehaalde hoge belastingschijven onder Eisenhower. Er was geen hond die dat destijds betaalde vanwege allerlei mazen in de belastingwet. En effectief betaalde men veel minder belasting dan tegenwoordig. Carlson heeft gewoon gelijk dat mensen kapot belasten niet werkt, dat gaat de economie echt niet vooruit helpen.

Sir Hackalot | 20-02-19 | 21:54 | 2

Nee, trickle down economics. Dat werkt!

Vechter | 20-02-19 | 23:34

@Vechter | 20-02-19 | 23:34: Inderdaad, de praktijk heeft uitgewezen dat dat werkt. Als je echt denkt dat de overheid beter is in het rondpompen van geld dan verdien je het om kapotbelast te worden. Het uitgangspunt moet zijn dat het geld dat iemand verdient, van hem/haar is en niet andersom. Dat wordt nog wel eens vergeten door voorstanders van hoge belastingen die tax cuts omschrijven als een soort van cadeau.

Sir Hackalot | 21-02-19 | 01:32

Er moet niet meer belasting betaald worden, maar de belasting op arbeid moet omlaag en de belasting op kapitaal omhoog.

witwas | 20-02-19 | 21:53 | 4

Hoi Piketty!

Diotima | 20-02-19 | 22:17

Dat is al een veel beter idee.

Sitting_targets | 20-02-19 | 22:21

Precies, het wordt tijd voor een woonbelasting, jaarlijks 15% van je WOZ-waarde contant aftikken.

Festen | 20-02-19 | 22:33
▼ 1 antwoord verborgen

Je kunt lullen wat je wilt, maar dit heeft die basisinkomenlaaf gewoon strak aangepakt. Is het nou zo moeilijk om eens een verdiend compliment te geven?

Taggart | 20-02-19 | 21:52 | 1

Dan moet je dit allemaal eel eerst snappen, en om dat te gaan snappen, moet je dan eerst weer jezelf niet zo enorm fantastisch vinden, en dat laatste, tsja, daar knelt de schoen gelijk al.

Dr.Tatta.Macamba | 21-02-19 | 02:56

tucker is zeg maar een soort geenstijl maar dan in US maar dan op tv maar dan beter. dus allemaal leuk maar een beetje respect zou op z'n plaats zijn. leuk miljoenair. pritt harkt ook lekker met z'n powned met 3 man in dienst.

Ir. Wilhelmus | 20-02-19 | 21:48 | 2

Pritt zit bij mijn weten niet bij Powned.

knutsel_ | 20-02-19 | 21:50

Kroontje inleveren Wilhelmus. Met je titel.

kaasfondue | 20-02-19 | 22:15

Wat wil Rutger eigenlijk doen met al die belasting? Dat vraag ik me dan weer af.

knutsel_ | 20-02-19 | 21:47 | 2

Bregman: geld afpakken van mensen die het verdienen, en geven aan mensen die minder/niets verdienen. Totaal nivellering met een dictator overheid als controle mechanisme.

witdusracist | 20-02-19 | 22:16

iew!

knutsel_ | 20-02-19 | 22:40

In een ver verleden heb ik me aan 's mans boekje gewaagd over het basisinkomen. Op zich een goed idee. Alleen Bregman heeft er de ballen verstand van en doet het onderwerp meer kwaad dan goed.

van heinde en verre | 20-02-19 | 21:46 | 6

@van heinde en verre | 20-02-19 | 22:46:

Heel dom idee dus. Iemand die een inkomen van €1.300 per maand heeft verdient dus eigenlijk €300. Iemand met een inkomen van €1.500 verdient eigenlijk €500 i.e. iets meer dan €3 op basis van een 38-urige werkweek. Het modaal netto maandelijks inkomen is nu ongeveer €2.100... dat wordt dus feitelijk €1.100 oftewel ong. €7,25 per uur. Met andere woorden werken gaat niet lonen voor een aanzienlijk deel van de bevolking in dat voorbeeld.

koter | 20-02-19 | 23:07

van heinde en verre | 20-02-19 | 22:46 | Uiteindelijk zullen we allemaal een basisinkomen gaan krijgen. Dit is onvermijdelijk. Door verdergaande automatisering en AI zal er steeds minder behoefte zijn aan arbeid, en zal een groot deel van de bevolking zonder werk zitten. Het basisinkomen is een goed idee, maar we moeten misschien nog 50 of 70 jaar geduld hebben.

Wladimir 1928 | 20-02-19 | 23:16

@Wladimir 1928 | 20-02-19 | 23:16:
Over die tijd heb je heel dat communistische "basisinkomen"niet meer nodig. Overigens gaan de regeringen en de banken het geld al voor je uitgeven. Buiten dat, waarom uberhaupt een inkomen voor mensen die alles al krijgen.
Geclassificeerd als sloeber? Hoppa kost en inwoning gratis en service aan de deur. Geen geld meer nodig.
Dat is je basisinkomen!

Cobalt bomb | 20-02-19 | 23:53
▼ 3 antwoorden verborgen

Tucker Carlson is een van de weinige conservatieven die inziet dat Amazon, met een jaarwinst van 11 miljard dollar, federale belasting moet betalen. Nu betalen ze nul(!) belasting. Op dit punt -dit punt alleen- was hij het eens met AOC.

Hoen | 20-02-19 | 21:45 | 2

Volgens mij hebben ze zelfs 125 $ miljoen terug gehad

Roger-Rabbit | 20-02-19 | 21:47

Jeetje nu geef ik nog steeds geen f*ck om die fittie en Fikkie 1&2 boeit het ook niet.

Berbaar | 20-02-19 | 21:44

Sorry Van Rossum maar in de laatste alinea ben ik je ff heeeelemaal kwijt.

marcoplarco | 20-02-19 | 21:42

Ik ga niet vrijwillig naar Bregman zitten kijken of luisteren.

van heinde en verre | 20-02-19 | 21:38

Tucker Carlson is een held, en belasting op rijken is gewoon domme waanzin. Mensen met grof geld hebben de middelen om te shoppen naar een land waar zij hun vermogen kwijt willen. Tenzij je met elk land op de wereld tegelijk deze belasting gaat heffen wens ik u veel success. De enige die je hier mee gaat treffen zijn kleine en middegrote ondernemers die t/m 10 miljoen aan kapitaal hebben.

Het enige waar iedereen profijt van heeft is minder belasting voor iedereen en het inefficiente overheidsapparaat verkleinen. Je hebt geen keuze om met de geldgraaiers in den haag zaken te doen, zij stelen uw geld. Als u uw ergert aan een privaat bedrijf met grof geld kan je gewoon geen zaken doen.

StarFox | 20-02-19 | 21:38 | 8

welnee, iedereen tot bijvoorbeeld 100M relatief met rust laten en miljardairs aanpakken, niet de kleine ondernemer of de grote ondernemer, maar wel de superrijken. I do not care. Geen basisloon.

Prof. Hoxha | 20-02-19 | 22:54

@Prof. Hoxha | 20-02-19 | 22:54: U bent het echt?

Montgomery Burns | 20-02-19 | 23:04

@Montgomery Burns | 20-02-19 | 23:04: ja. TAX THE SUPERRICH!

Prof. Hoxha | 21-02-19 | 08:49
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken