Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Tucker Carlson mailt Rutger Bregman: “Asshole”

Ideoloog van Fox News versus de ideoloog van de armoede.

Social

Fox News-vlaggenschip Tucker Carlson (zeg maar de Amerikaanse tegenhanger van Eva Jinek) had het filmpje gezien waarin Rutger Bregman een zaal vol miljardairs vertelde dat ze meer belasting moeten gaan betalen. Vond Tuckertje interessant, dus hij belde Bregman. Om er tijdens het interview achter te komen dat Rut geen wetenschapper is met een rekenkundig model voor inkomensverdeling, maar een ideoloog die strijdt voor gratis geld voor iedereen, betaald uit jaloeziefondsen die door miljardairs gevuld moeten worden. Dus dat ging mis: Tucker noemt Rutger een "Fucking moron", want Tucker is ook helemaal geen echte journalist natuurlijk. Carlson houdt bovendien niet van belasting betalen, en dus ook niet van mensen die om hogere heffingen vragen. En Bregman houdt op zijn beurt niet van blanke middelbare miljonairsmannen van christelijk-conservatieve snit. Dus wat die twee überhaupt aan elkaar dachten te hebben, geen idee. Gelukkig hebben we de e-mail nog. Inlijsten, Bregman!

Onaardig!

Reaguursels

Inloggen

Gelukkig geen greintje bewijs.

Bolder | 12-02-19 | 22:04

Tucker.. wat een held;)

RedwhiteNick | 12-02-19 | 18:34

Ik zou de Heere op mijn knieen danken als we ook maar 1 journalist/presentator van het niveau Tucker Carlson zouden hebben. Hele slimme vent die niet te beroerd is om andere meningen aan het woord te laten en daarom waarschijnlijk die Rutger had uitgenodigd.

drollewupper | 12-02-19 | 15:50

Rijkdom is naast hard werken ook geluk (gunstige geboorte, kapitaal, slim/knap zijn) en de grenzen opzoeken, va. Neem de distributiecentra waar mensen luiers dragen of in caravans wonen. Of monopolies. Dan is het makkelijk rijk worden voor een paar mensen. Mag dus best hard belast worden. 50.000 euro erbij maakt niet zo gelukkig voor een miljonair als voor iemand met een modaal inkomen. Trickle down effect is ook al lang achterhaald.

Diotima | 12-02-19 | 14:27 | 1

Geluk krijg je hoofdzakelijk van het nemen van je verantwoordelijkheid. Rijkdom is maar voor een beperkte mate van invloed. Zodra je kan voorzien in je basisbehoeften en die van je kinderen dan zit je al redelijk goed.
Door gratis geld weg te geven leg je de verantwoordelijkheid niet bij individuen, maar bij de overheid. Dat is het recept voor ongelukkige mensen. Ongelukkige mensen, die denken dat geld hetgeen is dat ze gelukkig zal maken. Wat willen die mensen, meer geld, wat is daar voor nodig, meer belasting, meer overheid.
Blijf weg van die linkse spiraal, het maakt je kapot.

Joostmochtnietsweten | 13-02-19 | 07:01

Wat Rutger ook niet begrijpt of bewust nalaat te vertellen waarom een hoog tarief in de jaren ‘40 en ‘50 in de VS werkte, en ook werd geaccepteerd: war bonds. De federale overheid kon zo in korte tijd alle particuliere leningen terugbetalen. Dus effectief was belastingdruk een stuk lager, omdat rendement op obligaties niet meetelt voor inkomstenbelasting. En wie hadden de meeste war bonds? De rijken in het toptarief. Dus zijn voorbeeld deugt niet.

Nu zit er heus een macro-economisch een probleem in de cummulatie van steeds meer geld bij een steeds kleinere groep. En dat is ook heel simpel te verklaren: 1 persoon met 1 miljard euro koopt minder auto’s dan duizend personen met een miljoen. Een miljardair koopt dan misschien wel een stal vol Ferrari’s, Lambo’s, Astons en klassiekers (zou ik ook doen) maar dat helpt de auto-industrie natuurlijk niet. Terwijl duizend miljonairs die allemaal een auto van maximaal een ton kopen veel meer mensen aan het werk houdt. En dat geldt natuurlijk voor alles. Je kunt als miljardair misschien wel 100 huizen hebben op de meest dure en exclusieve locaties, voor de bouwsector als geheel is het economisch beter als een miljoen huizen gebouwd kunnen worden. Kortom: een steeds kleinere groep superrijken (en dan hebben we het over miljardairs - 1000 miljoen of meer) kunnen nooit zoveel consumeren in hun eentje en met hun families, als 1000 miljonairs.

En dan hoor ik de “ja maarrrr....” al. Die miljarden zijn geinvesteerd, die worden gebruikt in de financiele sector voor start-ups en leningen, en dat heeft een multiplier effect of kapitaalmarkten, en en en.... ik ken het riedeltje. Dat zou wellicht zo zijn, als dat miljardairskapitaal inderdaad een berg geld was dat bij een bank stond gestald. Maar het kapitaal van de meeste miljardairs zit al in aandelen van het (eigen) bedrijf en het trickle down effect heeft nooit echt gewerkt.

Maar goed... allemaal niet boeiend: punt is dat Rutger B. Inderdaad een fucking moron is.

Stormageddon | 12-02-19 | 13:37 | 2

Dus tijd voor een nieuw systeem. Kapitalisme heeft ons veel gebracht, maar nu zijn we al een tijdje onze eigen staart aan het opeten. Helaas laat de geschiedenis zien dat er dan meestal eerst een enorme oorlog moest gebeuren, voordat we weer wat nieuws konden starten. Een soort fysieke reset.

Misschien moeten we eens het "meer en meer" mantra verbreken. Bij de opvoeding dan al.

Durereaguurder | 12-02-19 | 14:00

Maar het kapitaal van de meeste miljardairs zit al in aandelen van het (eigen) bedrijf en het trickle down effect heeft nooit echt gewerkt.

Dan hebben die bedrijven toch meer geld om te ontwikkelen en produceren voor een lagere prijs?

Sans Comique | 12-02-19 | 18:27

Tucker Carlson is een kerel met meerdere gezichten. Ergens doet hij me aan de oude sovjet zoals Pravda denken. Het is een zeer gekleurd plaatje, maar zo af en toe kruipt er toch weer iets heel progressiefs in zijn programma.
Zo schroomt hij niet om b.v.b 'Glenn Greenwald' van de zeer progressieve 'The Intercept' aan het woord te laten. Meestal als Glenn weer wat negatiefs over de Democraten te vertellen heeft, maar toch. Ook is hij een zeer grote tegenstander van de deep state.
Voor de rest is het net een onvolwassen kind die zich net als zijn voorbeeld 'Bill O’Reilly', die zich bediende van alle gemene truck's om maar zijn gelijk te krijgen.
Vertelt halve waarheden en vertelt er stilletjes bij dat dat algemeen bekend is en als alles niet meer lukt, valt hij je persoonlijk aan, en zegt dat je ouders zich wel voor je zullen schamen.
Maar ja, het is zo doorzichtig en zijn methoden beperkt, daarom laten zijn tegenstanders zich toch verleiden om in zijn programma te komen.
Hij heeft als één van de vooraanstaande gezichten van Vox news een kast van een salaris, hij weet veel meer dan hij zich voordoet en gaat nooit tot het onderste van de zaak. Maar als je goed nadenkt kan je er veel meer uithalen. Veel meer dan Vox news vindt dat goed voor je is.

Pieter Woerden | 12-02-19 | 12:53

Belastingontduiking tegengaan helemaal mee eens. Maar progressieve tarieven van 70+ procent, ik begrijp werkelijk niet waarom. Je ontneemt mensen de prikkel om succesvol te blijven, ze creëren vaak werkgelegenheid en hun persoonlijke vermogens zitten niet in een oude sok buiten circulatie of zo. Bovendien is de herverdeling van welvaart door grote overheden intrinsiek een niet bijster efficiënt proces. Stomme ideeën. Hoeveel socialistische experimenten gaan we nog uitvoeren voordat die conclusie bij iedereen beklijft?

Gen. Maximus | 12-02-19 | 12:20 | 3

Veel bedrijven betalen sowieso geen of bijna geen belasting. Als we daar nu eerst wat aan gaan doen... Dan hebben we het daarna wel over het tarief.

Beste_Landgenoten | 12-02-19 | 12:24

In de hoogtij dagen van de VS waren de belastingen nog veel hoger dan 70% voor de welvarenden. Toen is met dat geld de meeste infrastructuur die nu verwaarloost is opgebouwd. Een normale arbeider kon met één salaris gewoon een huis kopen en een toekomst opbouwen. Dat je als je ondernemer bent meer belasting moet betalen als het goed gaat is helemaal niet zo gek. Dat de prikel om succesvol te blijven ontbreekt is een achterhaald argument van rechts. Dit is nooit bewezen en waarschijnlijk is het tegendeel waar. Je moet harder werken, omdat je meer belasting betaald.

Pieter Woerden | 12-02-19 | 13:18

@Pieter Woerden | 12-02-19 | 13:18: Probleem is dat het belastinggeld nu naar de grote meloen 'verzorgingsstaat' gaat, vanwege immigratiepolitiek en eventueel vergrijzing. Dat legt een bom onder je hele verhaal.

Iedereen die in de buurt komt van modaal is netto betaler en de voorzieningen voor diezelfde groep nemen elk jaar af, omdat de onderkant steeds groter wordt.

Bvdb | 12-02-19 | 19:34

Wat een raar stuk. Carlson is een zeer goede journalist die dieper op zaken ingaat waar de meesten zich verre van houden. Een soort Eva Jinek? Mocht dat mens willen.

Die Bregman is een rat, trouwens.

Het lijkt soms wel alsof Van Rossem steeds linkser wordt.....

Kop Kaaz | 12-02-19 | 11:54 | 3

Misschien schuif je gewoon ongemerkt (niet voor ons dan) op naar rechts KK.

Beste_Landgenoten | 12-02-19 | 12:10

@Kop Kaaz | 12-02-19 | 12:28:
Oh ja "ik ben niet rechts ik ben realist".
Of: "Wie jong is en niet links heeft geen hart, wie oud is en niet rechts heeft geen verstand"

Beste_Landgenoten | 12-02-19 | 12:43

Bregman heeft uiteraard best een punt. Als de rijkste zoveel mensen op de wereld evenveel bezitten als de armste helft is er iets niet goed. Dat is de manier waarop geld, boven een bepaalde hoeveelheid, altijd meer geld maakt. Als je niet heel erg dom ermee omgaat is het niet lastig, zelfs behoorlijk gemakkelijk om van veel geld nog meer geld te maken. Dat geld wordt uiteindelijk betaald door de gewone burger.

Als er iemand is die dat briljant uitlegt is het Bernie Sanders wel, de enige politicus in de VS die niet liegt maar de eigenschap met Trump deelt dat het hem geen reet uitmaakt of zijn woorden goed vallen of niet.

youtu.be/5CH_s6LVHaQ

En 70 procent belasting.... Als we nou eens beginnen met bedrijven überhaupt enige belasting te laten betalen?

Beste_Landgenoten | 12-02-19 | 11:46 | 2

hahaa bernie Sanders...... Die heeft zijn (kandidaat) presidentschap verkocht aan hillary.....

Captain_Dipshit | 12-02-19 | 12:02

@Captain_Dipshit | 12-02-19 | 12:02:
Ja wat een misser. Eeuwig zonde. Nu is die knar te oud om nog een keer op te gaan. Aan zijn scherpte ligt het niet. Van Hiawatha moeten de dems het niet hebben en Occasio is sowieso een te makkelijke prooi voor de reps.

Beste_Landgenoten | 12-02-19 | 12:09

Als ik hem in Davos goed begreep, dan vindt Bregman een marginale belasting van 70 en 80 procent normaal en zelfs zeer wenselijk.

Dan denk ik: waarom niet gelijk 100% belasting en alles herverdelen? Misschien werkt dat wel..

Nu ben ik het er best mee eens dat we iets mogen doen aan belastingontduiking, maar het staat me erg tegen dat die linkse lui ALLE linkse hobbies willen uitvoeren en dat degenen die het hardst gewerkt hebben dat ook nog mogen bekostigen.

Bvdb | 12-02-19 | 11:30 | 1

Rutger Bregman is een communist met een progressief jasje aan. Competentie moet fiscaal keihard bestraft worden, werken voor de staat, zodat de staat het geld kan herverdelen. Wat kan er misgaan!

JJMS | 12-02-19 | 12:34

Ik kende de man (Tucker) alleen van gezicht. Het lijkt me iemand die wat linkse huisjes omver kegelt..... Niet mis mee. Even wat twitters bekeken. Tucker dochter werd lastig gevallen in restaurant wegens haar vader...... Links lijkt me veel agressiever in het algemeen dan rechts.....

dijkbewaker | 12-02-19 | 11:26 | 1

Hij is de belangrijkste Journalist/Interviewer op de amerikaanse mainstream televisie dezer dagen, zowat de enige die nog een beetje het amerikaanse volk vertegenwoordigd en nog goede vragen stelt.

eikenloof | 12-02-19 | 11:37

Maar Tucker heeft wel gewoon gelijk.

2Alabama | 12-02-19 | 11:09

Die Bregman is gewoon een utopistische loopjongen van de links liberale status quo (VVD ALDE etc), al zijn talking points gaan mee in de globalisten hersenspoeling (climate change etc) die de positie van de inheemse volkeren van europa alleen maar verslechtert.

eikenloof | 12-02-19 | 11:06

Jineks joods kaffee klatsch kaliber komt niet eens in de buurt van Tucker.

eikenloof | 12-02-19 | 11:00 | 1

Tucker zou jouw dus een ‘fucking moron’ noemen, moron!

Von Knarrenstein | 12-02-19 | 11:07

Nou, ik heb aardig wat interviews en opiniestukken van Tucker Carlson gezien de afgelopen twee jaar, en ik zou hem bepaald niet gelijk willen stellen met Eva Jinek. Ja, hij presenteert ook een nieuwsprogramma, maar Carlson is juist opvallend nuchter en geen Trumphatende deugdrammer met een Hillary-fetish.
Ik kan iedereen aanraden hem af en toe te kijken, vooral als er bij de NPO weer zwaar rammelende of gewoon gelogen anti-Trump-propaganda wordt verspreid. Het is verhelderend en daarnaast nog vermakelijk ook.

Dr. Snoepjes | 12-02-19 | 10:58 | 2

Carlson pakt Trump soms ook aan maar blijft wel redelijk.

Zwizalletju | 12-02-19 | 11:24

@Zwizalletju | 12-02-19 | 11:24:
Ja, als het hoort, zou ik zeggen. Kritiek waar nodig en lof waar dat verdiend is. Gewoon beoordelen op zijn handelen, in plaats van domweg alleen maar negatieve berichtgeving omdat de man niet voldoet aan het plaatje van de standaardpoliticus die louter spreekt in warme woorden en platitudes (maar in zijn ambtsperiode Amerika wel van twee naar zeven lopende oorlogen leidt, zoals zoetgevooisde vredesengel Obama).

Dr. Snoepjes | 12-02-19 | 11:47

Tucker Carlson mag dan geen journalist zijn, als je dagelijks zijn show kijkt ben je beter op de hoogte van wat er ook speelt dan als je dagelijks Jinek kijkt.

sprietatoom | 12-02-19 | 10:58

Wat rechtvaardigt dat de een die werkt miljonair is en dat de ander die werkt met een minimumloontje wordt afgescheept?

dr Rechts | 12-02-19 | 10:53 | 3

Waarom verdient iemand die een bal verdedigt honderd miljoen, terwijl iemand die een land verdedigt een schijntje boven het minumumloon krijgt. Follow the money en je snapt waarom.

Ton8695 | 12-02-19 | 10:58

Rechts-
--
Talent en doorzettingsvermogen. De 1 heeft het, de ander niet.

dijkbewaker | 12-02-19 | 11:11

Vooral een kwestie van de juiste ouders uitkiezen.

obominotie | 12-02-19 | 12:25

Er zijn veel te veel werkschuwe handophouders en bregman is hun god.
In hun ogen is iedereen die een €1 meer te besteden heeft dan hen, rijk.

Ikdus | 12-02-19 | 10:45 | 3

Het koningshuis bestaat ook uit werkschuwe handophouders.

bodemloos | 12-02-19 | 10:52

Wat je zegt, projecteer je zelf. U zit zo te lezen vast in de ratrace van jaloezie en afgunst.. alles draait om hebben hebben hebben, ikke ikke ikke en meer meer meer... als een sprinkhaan die vooral niet om zich heen kijkt, maar alleen maar denkt aan overleven en vreten vreten vreten..

Ton8695 | 12-02-19 | 10:54

En u leeft natuurlijk in de dat de miljardairs zich helemaal kapot werken, tot hun stoflongen klappen en hun nagels van hun handen vallen. De echte handophouders zijn de miljardairs. Ze houden hun hand niet eens op, ze komen uw geld jaarlijks of maandelijks afromen. Wereldwijd.

Ton8695 | 12-02-19 | 10:56

laten we nou eens beginnen om de (r)overheid een stuk kleiner te maken en zich alleen bezig te laten houden met haar primaire taak,, het beschermen van haar eigen burgers en juist dat laat ze steeds meer achterwegen... dus kappen met allerlei verweg projecten, import van kanslozen en al die andere utopische gutmensch projecten..... dan hoeft er ook een stuk minder belasting betaald te worden....

Captain_Dipshit | 12-02-19 | 10:40 | 3

Juist! Kerntaken daadwerkelijk gaan uitvoeren en zwaar snijden in eigen vlees. Laat de private sector een zakenkabinet vormen en een jaar of 20 regeren.

Beefbus | 12-02-19 | 10:45

Blockchain.. Allemaal aan de bitcoin en ergens in de toekomst wordt het volk de baas.

Ton8695 | 12-02-19 | 10:50

Snap het probleem niet. Volgens mij is Bregman een behoorlijke fucking moron. Waarom zou je dat dan niet mogen zeggen?

JohnJames_001 | 12-02-19 | 10:40

Het mag Bregman dan aan onderbouwing en rekenmodel ontbreken voor een eerlijker verdeling maar die ontbreekt ook bij de wijze waarop rijken rijken worden.
Nog nooit een onderbouwing gelezen over de wijze waarop een multimiljardair zijn poen bij elkaar harkt. Ja, vrije markt, ja.
Als vrije markt betekent zonder scrupules binnenharken dan kan de onderklasse die poen ook gewoon komen halen.

bodemloos | 12-02-19 | 10:32 | 3

Heel simpel: als je zoals Bezos, Gates Jobs een bedrijf van uit het niets opricht en dat bedrijf wordt door keihard werken een succes, dan groeit je vermogen automatisch met dat bedrijf mee. Helemaal niks op tegen. Het staat jou vrij, bodemloos, om hetzelfde te proberen...

echt_links | 12-02-19 | 10:38

@echt_links | 12-02-19 | 10:38:
Je beschrijft hoe dingen gaan, dat is niet een onderbouwing.
Er zijn heel wat mensen die keihard werken en er hooguit een paar milimeter op vooruit gaan.
Dat slappe 'het staat jou vrij om hetzelfde te proberen' is net zo slap als dat iedereen president van Amerika kan worden.
En dan met voorbeelden komen van 3 personen die het gemaakt hebben. Ook al geen onderbouwing, echt links.

bodemloos | 12-02-19 | 10:50

@ echt_links |
Er zit vaak een aanzienlijke portie geluk bij grote rijkdom. Anders waren alle harde werkers wel miljoniar.

Diotima | 12-02-19 | 13:13

‘The problem with socialism is that at the end you always run out of other people’s money ‘
(M. Thatcher)

Fontanarossa | 12-02-19 | 10:25 | 4

The problem with capitalism is that the people run out of cake.
(Willem)

bodemloos | 12-02-19 | 10:36

@Ton8695 | 12-02-19 | 10:32: Je kan zelf iets weggeven. Een ander dwingen solidair te zijn door ze te bedreigen zijn mafia praktijken.

Tronald_dump | 12-02-19 | 10:49

@Tronald_dump | 12-02-19 | 10:49:
Pfff.. waarom leg je me in de mond dat ik anderen wil dwingen om weg te geven. Het gaat niet om weggeven. Het gaat om delen. En ik verplicht niemand, maar als de mensheid stopt met delen gaan we met zijn allen tenonder. Snap je dat niet? Ik eis niks, ik dwing niks, zo werkt het gewoon als we willen (over)leven. Maarja... mensen met diploma's vinden van niet, want zo is het hen niet uitgeled.

Ton8695 | 12-02-19 | 11:02
▼ 1 antwoord verborgen

Is Bregman niet die idioot die denkt dat als je mensen een basisinkomen geeft dat ze dan allemaal heel creatief gaan worden en superveel gaan bijdragen aan de samenleving? Die man kan je niet serieus nemen.

IslamPislam | 12-02-19 | 10:20 | 8

@Tronald_dump | 12-02-19 | 10:50:

Jij bent zelf slachtoffer, want je begrijpt niet dat de basis van het (over)leven draait om delen. Kijk maar wat er gebeurt als we niks meer delen... dan wordt het oorlog en gaat alles kapot. U bent zelf totaal geïndoctrineerd om te geloven dat we elkaar vooral moeten bestrijden en bevechten. Tussen weggeven en vechten ligt de waarheid dat we kunnen delen. Dat hebben we nodig.

Ton8695 | 12-02-19 | 11:06

@ton8695 totale egoïsten willen juist zelf alles hebben zonder ervoor iets te hoeven doen. Profiteren van het werk van anderen, dat is ook egoïsme. Nee ik ben helaas geen miljardair, erger nog; een werknemer die twee uitkeringen per maand afdraagt. Je weet wel van die groep die het hardst gepakt wordt in dit land, want foeibah, rijk!1!!

Roeieber | 12-02-19 | 11:32

ton-
Hoezo niets delen?
Iemand doet wat voor een ander en krijgt daar geld voor..... Vroeger ging het met ruilen.... hetzelfde principe..... Heeft niets met egoïsme te maken.

dijkbewaker | 12-02-19 | 11:37
▼ 5 antwoorden verborgen

"Nepjournalist beschuldigd nepacademicus van een idioot zijn."
Is dat een beetje wat er gebeurt? Volgens Stephen Hawking (RIP, link: www.hngn.com/articles/224081/20170329/...) leefden we namelijk in een vertrouwenscrisis jegens experts. Door een ideoloog als journalist neer te zetten en een sophist als academicus neemt mijn vertrouwen in zogenaamde experts in elk geval niet toe. Waar heb ik eigenlijk nog een geel hesje liggen?

Barre_de_k | 12-02-19 | 10:15 | 3

De waarheid ligt altijd in het midden. Niemand heeft 100% gelijk. Links kan niet zonder rechts maar we denken van wel. We beginnen te vergeten dat we elkaar nodig hebben. Maarja.. allemaal verdeele in onze eigen egootjes, in het volle geloof dat dit onze leventjes zijn. Totdat zich een gemeenschappelijke vijand voordoet, dan kunnen we ineens allemaal samenwerken om te overleven. Daarna slaan we elkaar weer tot pulp en jatten we elkaar kaal.

En u vindt dus dat je diploma bepaald hoeveel je mag zeggen. U verkiest vorm boven inhoud. Daar komen we ver mee.. niet dus.

Ton8695 | 12-02-19 | 10:24

@Ton8695 | 12-02-19 | 10:24:
"De waarheid ligt altijd in het midden" Onzin. Hoe kom je daar in godesnaam bij? Heb je wel eens van wetenschap gehoord? Niet alles is een compromis. Datzelfde compromisdenken van jou zorgt ervoor dat daadwerkelijk oplossingen voor maatschappelijke problemen nooit kunnen worden ingezet omdat 0.01% gekkies er altijd tegen zal zijn.

Beefbus | 12-02-19 | 10:43

@Beefbus | 12-02-19 | 10:43: Dat is de truc, zeggen dat de waarheid in het midden ligt en dan impliceren dat beide posities gelijk zijn. Dat is het natuurlijk niet.

Tronald_dump | 12-02-19 | 10:55

is Rutger Bregman nu een BDE rockster? krijg je nu irritante Spotify recommendations Ariana Grande, Drake en Rutger Bregman? Wordt de nieuwe Amerikaanse president volgend jaar Rutger Bregman? Wordt er al gewerkt aan post-natale biopics van Rutger Bregman? Er hangt iets in de lucht...

oorwormpie | 12-02-19 | 10:05

Bah

gert007 | 12-02-19 | 10:02

Laten we er hier maar eens mee beginnen dat het Koninkluk Huis belasting gaat betalen. In plaats van dat zij -linksom of rechtsom- de halve hoofdstad, race circuits en mediaparken opkopen. En cultureel erfgoed verpatsen. De argumenten als privezaak en gemaakte afspraken ken ik nu wel. Die privileges gelden ook niet bij de burger. Het lijkt wel 1848 hier.

Mammeloe | 12-02-19 | 10:00 | 4

De geschiedenis herhaalt zich. De mensheid heeft nog steeds weinig geleerd.

Ton8695 | 12-02-19 | 10:11

Helemaal mee eens, mammeloe.

echt_links | 12-02-19 | 10:33

En welk probleem lost dat op? Dat Koningshuis is hartstikke nuttig, heel de wereld vindt dat prachtig (en veel Nederlanders trouwens ook).

Ook voor de handel is het gewoon bewezen vruchtbaar geweest.

Bvdb | 12-02-19 | 11:33
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een domme reaguursels. Het gaat niet om socialisme. De basis van (over)leven is delen!!! Dat begint al bij het creëren van het leven. We hebben alleen elkaar op dit planeetje aan de rand van de kosmos. Maar kijk eens om je heen, niemand wil nog delen. En kijk eens in de reaguursels.. haat haat haat. Er zijn altijd twee kanten aan een verhaal. Maar met name miljonairs en miljardairs willen zoveel mogelijk niet delen. Dat kan je ontkennen, en gaan zitten gillen over allerlei technisch gelul, maar het is een serieus probleem aan het worden. Als je denkt dat deze Rutger Bregman een communist is die een socialistische heilstaat wil, dan snap je echt helemaal geen ene fuck van de wereld. Loop met je geld naar de maan en kijk daar eens hoeveel het waard is zondet eten, drinken en zuurstof. We leven samen op dit kluitje bij de zon, maar ow ow ow... alles en iedereen moet kapot, want iedereen leeft voor zijn ikke ikke ikke. Zoveel mogelijk nemen voordat je dood neervalt. En als iemand over delen begint... meteen krijsen over socialisme, communisme... Kan dan niemand zien dat we alles nodig hebben. Kapitalisme om te genereren en te produceren, socialisme om het de delen en misschien wel boedisme om onzelf intern op de rails te houden. De oplossing zit niet in 1 systeem. Maar uit de reaguursels die ik lees zijn we nog niet veel verder dan niveau holbewoner. Vooral niet naar elkaar luisteren, maar over elkaar heen blijven krijsen, daar komen we lekker ver mee. In the end you realize life was not about you, it's about everyone and you.

Ton8695 | 12-02-19 | 10:00 | 11

@echt_links | 12-02-19 | 10:32:

Die miljardairs/topondernemers laten anderen werken. Prima dat ze wat meer hebben omdat ze iets hebben bedacht en dat laten uitvoeren, maar de verdeling van rijkdom is inmiddels echt volledig zoek en buiten alle proporties. Iemand die in de fabriek de economie draaiend staat te houden kan amper bestaan, terwijl iemand die amper wat hoeft te doen vooral zijn banksaldo ziet groeien. Uw verhaal over economische groei en dynamiek slaan nergens op. Als iedereen deelt, wordt niemand arm. U bent uzelf kwijt in uw programmatuur. De miljardair kan niet zonder zijn werknemers en zijn werknemers niet zonder hem. Waarom moet iedereen bloeden omdat die ene miljardair zorgt voor dynamiek, ontwikkeling en groei. Wat een lege begrippen trouwens. Jij noemt de Iphone 15 groei, de zoveelste lcd tv groei, suikers verkopen groei, grondstoffen uit de grond graven groei??? Echte groei zou zijn als miljardairs hun inkomensten evenrediger gaan verdelen. Dat is de groei die ze zouden moeten nastreven, maar nee.. iedereen arm maken zodat ze kunnen heersen... dat is hun groei en ontwikkeling en dynamiek..

Ton8695 | 12-02-19 | 10:42

@Ton8695 | 12-02-19 | 10:13:
Ja want een basisinkomen maakt je vrij en lekker onafhankelijk van de overheid. LOL

Harry Turtle | 12-02-19 | 10:52

@Ton8695 | 12-02-19 | 10:42:
"Iemand die in de fabriek de economie draaiend staat te houden kan amper bestaan, terwijl iemand die amper wat hoeft te doen vooral zijn banksaldo ziet groeien" U bedoelt de arbeider vs. de uitkeringtrekkert?

Roeieber | 12-02-19 | 11:41
▼ 8 antwoorden verborgen

Weet je, miljardairs als Bezos hinderen mij niet om rijkdom te vergaren. Dat doet de overheid. De overheid zit iedere dag dat ik werk in mijn portemonnee te graaien. Zij bepalen voor mij, direct en indirect waar ik voor moet betalen en hoeveel. Ook dingen waar ik helemaal geen geld aan wil uitgeven. De overheid is de enige die mij in de weg staat. Bezos kan ik straal negeren want ik shop niet bij Amazon. Maar als ik de overheid probeer te ontlopen komen ze met geladen pistolen mij van mijn fysieke vrijheid beroven. Hoe noemen we het onder dreiging van geweld moeten afstaan van geld? Hoe noemen we het afpakken van iemands vrijheid ook alweer? Het onder dwang moeten afstaan van de vruchten van je arbeid? De termen diefstal en slavernij dringen zich op.

TheOneWhoKnocks | 12-02-19 | 10:00

Het eerste topic van de dag had wat mij betreft over het verbod van de eu (afgedwongen door Frankrijk) op pulsvissen moeten gaan. Iets Europees verbieden (en wij gaan dat natuurlijk gewoon volgens als (debiel) Nederland) terwijl het effectiever en beter voor het milieu is omdat de Fransen nog in 1800 leven, lijkt me een interessanter onderwerp dan bovenstaande onzin over mensen die niemand boeit uit een land dat niemand nog serieus neemt...

Capt. Iglo | 12-02-19 | 09:57 | 1

Ach, als we de rijkste 30 mensen op de wereld vastzetten en hun geld afpakken hebben we allemaal ineens een keer zo veel. Ben ik dan nu ook een linkse gekkie?

Krokant_buikspek | 12-02-19 | 09:50 | 15

@Ton8695 | 12-02-19 | 10:06:
Je zet ze vast en verdeelt hun geld. Dat geld is een keer op. Dan moet je de volgende miljardairs oppakken en vastzetten.

Hollende_Kleurling | 12-02-19 | 10:10

@Mark_D_NL | 12-02-19 | 10:07:
Geld vertegenwoordigd een waarde. En als die waarde verloren gaat, verliest geld dus ook z'n waarde.
Als Amazon geen pakjes meer zou mogen verzenden, is de waarde van dat bedrijf snel verdwenen. En verdampt het geld van Bezos.

RandyBiel | 12-02-19 | 10:11
▼ 12 antwoorden verborgen

Ik ben geen communist en gun iedereen zijn/haar financiële succes. Mits het fortuin op een eerlijke manier vergaard is. Neem zo'n Bezos, rijkste man vd wereld, die pakweg 150 (gedeeld door twee) miljard dollar waard is. Heeft ie zelf eerlijk verdiend met keihard werken. Great, no problem.

Deze extreem rijken moeten echter niet ontzien worden wat betreft bv vermogensbelasting. Iedereen dient zn fair-share bij te dragen aan de maatschappij. En daar schort het in het Westen (en met name de VS) nog wel eens aan.

Niet gek dat je dan scheve ogen krijgt en zelfs uiteindelijk een volksopstand riskeert.

Tucker is een asshole omdat hij dit niet snapt en Rutger is een asshole, omdat hij vanuit een positie van jaloezie zoveel mogelijk wil afpakken.

echt_links | 12-02-19 | 09:50 | 2

Amazon is niet zo'n prettig bedrijf, niet voor de werknemers en niet voor de maatschappelijke ontwikkelingen.

Pelforth | 12-02-19 | 09:58

Klopt, maar dat is weer een andere discussie.

echt_links | 12-02-19 | 09:59

Scherpe man die Tucker Carlson, down to earth.

Solar666 | 12-02-19 | 09:48

Dit kun je geen nieuws noemen. Is zo'n onderwerpje niet een beetje incestueus, Van Rossem? Ik ken Bregman niet en Carlson ook niet. Journalisten die ruzie hebben. En een van de twee is nog Amerikaans ook. Nou, het zal wel.

JvanDeventer | 12-02-19 | 09:48

Bregman is toch die basisinkomen voor iedereen die geen zin heeft om te werken profeet? De Democraten hadden dat idee in hun New Green Deal gestopt om na alle commotie hierover te roepen dat ze dat helemaal niet wilden maar dat ze gehackt waren door vileine Republikeinen. Het idee blijft links intrigeren, zeg maar gratis leuke dingen voor de mensen. En als je ze dan vraagt wie het gaat betalen? De rijken, uiteraard. Nu betalen de topinkomens al zo'n beetje het gros van alle belastingen dus heel eerlijk is het al niet. En bovendien ga je met dat geld, al zou je alles afpakken, de samenleving niet draaiende houden. Dan printen we gewoon bij wat we nodig hebben, is de volgende oplossing. Sta je straks met een kruiwagen briefgeld bij de bakker. Links heeft het economische wiel niet uitgevonden, zullen we maar zeggen. De overheid anders inrichten en flink afslanken zodat geld in de zak van de burger kan blijven die vervolgens kan gaan uitgeven en investeren naar eigen inzicht, wat ook nog eens moreel het enige juiste is, dat komt bij links niet op. Want dat levert ze geen macht op. En geen centen. Want dat is wat die paupers zoals Bregman uiteindelijk willen. Leven als een koning van andermans centen.

TheOneWhoKnocks | 12-02-19 | 09:47

Het belastingstelsel zou zo eenvoudig kunnen zijn... Lage inkomens (tot 25.000) belastingvrij, middeninkomens (25-100.000) 25% en hoge inkomens (vanaf 100.000) 50%. Daarnaast alle belastingen, heffingen, toeslagen, taxen, accijnzen, successierechten, btw, aftrekposten etc. etc. afschaffen. Verder een drastische afslanking (30-50%) van het ambtenarenapparaat en een einde aan de ziekelijke spilzucht van de overheid (denk aan allerlei nutteloze subsidies en andere linkse hobbies). Dan zou de overheid uiteindelijk met een eenvoudig belastingsysteem, waarbij mensen gemakkelijk hun eigen aangifte zouden kunnen invullen (zonder hulp van allerlei dure adviseurs en accountants) nog volop geld overhouden. Maar ja, dat is een droomscenario, is immers rechts en gezond verstand, en aangezien de meeste mensen tegenwoordig links zijn en een gebrek aan gezond verstand hebben, zal dit wel nooit realiteit worden.

Motleycrew | 12-02-19 | 09:44 | 7

Bijkomend voordeel van deze belastingverlaging en -vereenvoudiging is bovendien een enorme boost voor de economie, want mensen houden meer besteedbaar inkomen over, dus meer koopkracht.

Motleycrew | 12-02-19 | 10:08

@RandyBiel | 12-02-19 | 10:15:
Als de overheid de "ouderenzorg" regelt, dan voorspel ik u dat onvrijwillige "euthanasie" een heel belangrijke kosten besparende maatregel gaat worden.

Heb je geen kristallen bol voor nodig.

Er zijn dingen die u beter zelf kunt regelen...

HP | 12-02-19 | 10:21
▼ 4 antwoorden verborgen

Bij Fox news werkt ook ene Pete Hegseth als presentator. Die wast al 10 jaar zijn handen niet. Omdat hij niet in bacteriën gelooft want die zijn met het blote oog niet zichtbaar....
*Ik verzin het niet.

Is dit nog nieuws? | 12-02-19 | 09:44

Wie, wie en wat?

Eduardo- | 12-02-19 | 09:43

Is er nog wat gebeurd in China? Wonen 4,3x zoveel meer mensen. Hoort er nooit wat van altijd maar USA USA USA

ikdenkwat | 12-02-19 | 09:43 | 2

USA is wat makkelijker verstaanbaar. Dus meer "interessant".
Gemak.

Is dit nog nieuws? | 12-02-19 | 09:45

De Vpro heeft nu een serie: Door het hart van China. Leerzaam.

Mammeloe | 12-02-19 | 09:46

Socialisme, eventually you will ran out of other people's money. Verder wel absurd dat als je zo rijk bent, je alsnog probeert belasting te ontduiken. Maar maak je geen illusies, de elitaire socialisten maken zich net zo goed schuldig aan belastingontduiking. Want belasting betalen, dat is iets voor het 'volk'. Verder not a single fuck given, want USA.

Indoneesje | 12-02-19 | 09:37 | 2

Toch blijft het socialisme doorsijpelen in je regauursels.

Superior Bastard | 12-02-19 | 09:43

Justem, die europarlementariers en eu technocraten betalen ook nauwelijks belasting. Het is ongehoord maar men zorgt goed voor zichzelf. Krankjorum. En waarom eigenlijk? Anders willen er geen talenten werken? Moehaa.

Mammeloe | 12-02-19 | 09:44

Haha priceless! Die useful idiot Bregman is zo fucking irritant dat je bijna voor tax cuts voor de allerrijksten zou gaan pleiten. Hij denkt echt dat ie de nieuwe Jezus is die de wereld wel even komt verlossen van het kapitalisme.

Makro777 | 12-02-19 | 09:36

Tucker ziet dat toch scherp.
Spreek ook duidelijke taal.

Kan me voorstellen dat hij goed betaald krijgt.

Vraag me toch 1 ding af:
Van Rossem, wanneer u zo zuur-jaloers stelt dat Tucker Carlson "ook helemaal geen echte journalist natuurlijk", wat is dan een "echte journalist" volgens u?
- niet Grrrrrristelijk
- LIEV voor homo's
- extra bolus punten voor: tegen Trump
etc..

Kort samengevat:
Een bevooroordeelde progressieve luie meelopende drol die ook dezelfde pap overtiept net als de overige 95%, dan bent u wel een "echte journalist" volgens Van Rossem?

HP | 12-02-19 | 09:36 | 1

Goeie vraag!

CalamityJane | 12-02-19 | 10:00

Die Bregman heb ik wel eens van gehoord, maar wie is Tucker Carlson, en waarom is zijn mening hier relevant?

Superior Bastard | 12-02-19 | 09:36 | 3

Ah, ik zie het al, open riool voor eigenpijpers Twitter. Laat maar.

Superior Bastard | 12-02-19 | 09:38

@Superior Bastard | 12-02-19 | 09:38: Joe Rogan heeft een interview gedaan met de founder van twitter. Vind het op youtube. Zeer interessant. Beluister het eens en kom dan nog een keer terug. Jij ziet het politieke twitter, de schreeuwers, de activisten. Terwijl er 100en soorten andere twitters zijn. Ik tweet nauwelijk, maar gebruik het met veel plezier, leer ervan, ontmoet mensen met wie ik samenwerk en zie nauwelijks iets van die gekkies die lopen te schreeuwen.

Mark_D_NL | 12-02-19 | 10:01

@Mark_D_NL | 12-02-19 | 10:01:
If you can't spot the crazy guy on the bus... Chances are its you.
Maar zonder gekheid, opzich heeft Mark hier best gelijk. Zolang je wegstuurt van de gekkies en je je niet omlaag laat zeulen kan twitter een goede manier zijn om ideeën uit te wisselen.

two ball cane | 12-02-19 | 10:34

Zoveel eer heeft Bregman helemaal niet verdiend.

Glasgow Argus | 12-02-19 | 09:34

Knap dat je van Bregman kan verliezen, dat moet ik zo'n foxmannetje dan wel weer nageven.
Verder boeien beide 'denkers' nog hun gedachtegoed mij weinig. Van wat ik ervan weet zijn het radicalen die voor zichzelf opkomen.

two ball cane | 12-02-19 | 09:33

Die Bregman is onuitstaanbaar

Bakje Friet | 12-02-19 | 09:33

Volkomen terecht. Dit soort volk is walgelijk. Ook in NL is er van alles aan de gang. De rancuneuze SP lanceerde ook een haatcampagne tegen "de rijken" met hun vermogensbelastingverhoging. In NL is de VB 10 tot 20 maal zo hoog als in Zwitserland bijvoorbeeld. Krankjorum.

van Oeffelen | 12-02-19 | 09:32 | 1

alles om de sociale utopie te bekostigen.... socialisme helpt landen de vernieling in. Voorbeelden in overvloed en in europa gaam we hard de zelfde kant op

Captain_Dipshit | 12-02-19 | 09:40

"Trouble with Socialism is Sooner or Later You Run Out of Other People's Money"

cheops | 12-02-19 | 09:32 | 1

Waarom hoofdletters op elk woord?

Is dit nog nieuws? | 12-02-19 | 09:46

Moet ik me nu druk gaan maken omdat er 2 figuren elkaar uitmaken voor rotte vis.
Aan de andere kant van die plas.

Roger-Rabbit | 12-02-19 | 09:32

"TC is de Amerikaanse tegenhanger van Eva Jinek" vrossum heeft nog nooit naar Tucker òf nog nooit naar Jinek gekeken, maar die 2 vergelijken is redelijk onzinnig.

Het Koude Gooi | 12-02-19 | 09:27 | 2

Inderdaad.

jan99 | 12-02-19 | 09:28

Hij heeft het gewoon heel druk. Veel te doen in de boomhut.

Mammeloe | 12-02-19 | 09:35

Ik ben niet van het socialisme of communisme, maar miljardairs, dat klopt ook niet. Hoezo moet er zoveel verschil zijn tussen het rendement van iemand die geld in een bedrijf steekt of iemand die arbeid in datzelfde bedrijf steekt. En hoezo is het 'normaal' dat miljardairs hun geld de hele wereld over pompen om belasting te ontwijken en moet Jan Modaal wel belasting betalen. Waarom is het normaal geworden dat miljardairs vinden dat zij geen percentage van hun verdiende geld aan belasting moeten afdragen omdat ze 'nominaal al zoveel afdragen'
En wat helemaal van den zotte is, is natuurlijk dat de miljardairs, de nieuwe onaantastbare elite, het voor elkaar krijgen om hele groepen Jan Modalen de rijkdom van die miljardairs te laten verdedigen.
Als Jan Modaal 50% belasting moet aftikken dan is het volstrekt normaal dat Eberhard Miljardair ook 50% belasting aftikt.
Iedereen die daar tegen is heeft een logisch defect in de kop.

JanVergoor | 12-02-19 | 09:26 | 2

Je kan het ook omdraaien jan modaal zou ook geen 50% moeten aftikken het is gewoon pure diefstal want je krijgt er niks voor terug.

Sjonie01 | 12-02-19 | 09:36

Normaal gesproken is het zo als je een product of dienst koopt, afneemt, je de belastingen betaald die de ondernemer/onderneming hoort af te dragen/betalen. Zoals btw, loonbelasting, (als de ondernemer personeel; heeft) inkomstenbelasting, etc.
Als die bedrijven dan aan belastingontwijking gaan doen, dan wordt je als klant/consument genept.

VW, alles ist vorbei | 12-02-19 | 09:42

In Frankrijk schafte Macron de socialistische jaloeziebelasting op vermogen af, en dat is een van de maatregelen die hem door de geelgeheste gratisgeldeisers het meest kwalijk wordt genomen. Want als je de rijken niet afknijpt ben je "president van de rijken".

JTKDM | 12-02-19 | 09:23 | 4

Macron is geen president van de rijken. Hij heeft zich ontpopt tot president van de super-rijken. Lees jezelf anders eens in ipv van de MSM voor zoete koek te slikken.

JanVergoor | 12-02-19 | 09:28

@Deflatiemonster | 12-02-19 | 09:25: die vermogensbelasting was wel degelijk een jaloeziebelasting, ingevoerd door Mitterrand, die samen met de communisten regeerde. Zoiets zou in Amerika onbestaanbaar zijn.

JTKDM | 12-02-19 | 09:29
▼ 1 antwoord verborgen

Gesprek op Niveau

Hollende_Kleurling | 12-02-19 | 09:23

Bregman snap niet dat miljardairs hun geld niet netjes op de bank in een kluis hebben liggen, klaar om aan de overheid te geven, maar dat het enkel grond, fabrieken en bedrijven zijn waar toevallig hun naam op staat. Bregman wil die grond, fabrieken en bedrijven dus langzaam nationaliseren. Zodat die door ambtenaren worden bestuurd. En failliet gaan wegens wanbestuur, zoals altijd als de overheid iets doet. Wat dan een hogere staatsschuld oplevert. Dan ben je niet echt snugger als je dit wil.

tipo | 12-02-19 | 09:22

Die yank is gewoon duidelijk. Zegt wat hij vindt. Niet in omfloerst proza, maar gewoon wat hij vindt. Heet vrijheid van meningsuiting.

ole guapa | 12-02-19 | 09:22 | 1

Niet wat hij vindt maar wat zijn broodheer vindt, dit heeft weinig met vrijheid van meningsuiting te maken.

Stijlloze nick | 12-02-19 | 09:23

Iedereen is gelijk, maar sommige mensen zijn meer gelijk dan andere.

Mr.Crowley | 12-02-19 | 09:19

Een eerlijke samenleving begint bij het stelen van de rijken en dit te verdelen onder hen die niet (willen) werken. Allemaal even arm!

Eagle_Eye | 12-02-19 | 09:18

Rutger 70% Bregman is de natte droom van Spekman. Als deze "visionair" zijn zin krijgt gaat de hele wereld op zijn handen zitten en naar een ander kijken.
Wel enorm goed voor de CO2 uitstoot. Dat dan weer wel.

Langshetrandje | 12-02-19 | 09:17
-weggejorist-
Bac | 12-02-19 | 09:16

Ach die bregman is een mode verschijnsel verdwijnt uit beeld wanneer de realiteit zijn intrede doet. Allemaal golven, dan is jantje hip omdat de polletiek hem kan gebruiken en nu heeft die bregman zijn 15 minutes of fame. Next. Die lui zijn niet sustainable. Golven mee op de ophef over een onderwerp.

Mark_D_NL | 12-02-19 | 09:15

Socialisten geven graag andermans geld uit, totdat het op is. Nieuwe socialisten lenen dan nog meer, de kinderen mogen dan de rekening betalen.
Socialisme is alzheimer voor dromers, ze vergeten elke les en blijven steeds dezelfde fout maken.

ZwarteDag | 12-02-19 | 09:15 | 4

Socialisten zijn de grootste mindfuckers op aarde. Na het catastrofale debacle met Moa, Stalin & Hitler hebben ze bedacht dat 'nationalisme' het kwaad is.
Hoe kan iemand met de kennis van nu het Marxisme nog een warm hart toedragen. Dan ben je in en in slecht.

keestelpro | 12-02-19 | 09:23

Gelukkig hebben we in Nederland het liberalisme wat er voor zorgt dat werkelijk alles op rolletjes loopt.
Iedereen heeft werk, goede zorg, voldoende leraren, niemand in die armoede heeft, voedselbanken zijn overbodig, etc.
Wat een gaaf land.

VW, alles ist vorbei | 12-02-19 | 09:48
▼ 1 antwoord verborgen

Rutger Bregman, dat is een uiterst beledigende naam voor een kontgat.

Kapitein Stijlvol | 12-02-19 | 09:14

Mensen die hun auto-handtekening 'sent from my' niet veranderen...

General Dripple | 12-02-19 | 09:13

Mooi gezegd in het hol van de leeuw.

keestelpro | 12-02-19 | 09:12

Gebleekt is niet racistisch blank en blanke kontgaten bestaan niet.

*Witte thee achterover klappen doet.

schoon-schip-maken | 12-02-19 | 09:11 | 1

Koffie slurpen doet...
En bij albino's dan?

Is dit nog nieuws? | 12-02-19 | 09:13

"As Antony Davies noted , confiscating, for instance, the entire wealth of the 550 billionaires in the US, which would raise 2.5 trillion dollars, would be just enough to run the federal government for less than eight months. Washington’s problem is not revenue then, but spending." bron: mises.org/wire/problem-elizabeth-warr...

Dit probleem hebben wij dus ook hier. Het idee dat met genoeg geld (van anderen) alles maakbaar is. Ja, er is inkomensongelijkheid maar het achterliggende probleem is nog altijd de overheid.

Deflatiemonster | 12-02-19 | 09:11

Als de titel van je boek "utopia voor realisten" is dan sta ik met mn bek vol tanden glazig te kijken. Dat er altijd maar weer mensen zijn, massa's, die zo graag willen geloven in een socialistisch ideaal van eerlijke verdeling van álles, en niet willen of kunnen begrijpen dat dat nooit heeft gewerkt en nooit zál werken, is werkelijk doodvermoeiend. En het aller- állerdomste is dan wel dat die mensen een boek kopen(!) om ze te laten voorspiegelen dat het wel mogelijk is. Ervoor betalen. De fukking ironie.

Dutchbeaurouge | 12-02-19 | 09:11 | 5

De meeste reaguurders hebben gelukkig door dat Bregman en andere zoals hem extreem gevaarlijke ideeën aanhangen, waarbij die gewoon keihard tegen het communisme aanschuren. Mensen die hem steunen of zijn denkbeelden “verfrissend” of “baanbrekend” vinden zijn achterlijke of kwaadaardige ideologisch doordrenkte tirannen in spé.
.
Maar zoals je al zegt, de fucking ironie. Er valt ook eigenlijk geen gesprek te houden met dit sport debielen en hun achterlijke retoriek leidt alleen maar af van echte oplossingen voor belastingontduikende miljonairs and multinationals. Het geinige is dat dit soort vervelios vaak via via gefinancierd worden door dezelfde miljonairs die ze zo verachten. Ik denk vooral aan termen als “make communists afraid again” als ik de zoveelste holle oproep tot nivelleren of “eerlijke” verdeling voorbij zie komen (en breed uitgemeten door de progressieve MSM).

HaatAth3ist | 12-02-19 | 09:46

@Is dit nog nieuws? | 12-02-19 | 09:47:
Gebreide condooms wel te verstaan!

Beefbus | 12-02-19 | 10:38
▼ 2 antwoorden verborgen

Amerikaans nieuws? Fox? Wat is dat?

Is dit nog nieuws? | 12-02-19 | 09:10

Tucker heeft gelijk. 100 procentjes.

superjan | 12-02-19 | 09:09 | 4

@De echte Stolwijker | 12-02-19 | 09:46:
Tucker lijkt in elk geval erg competent qua presentatie en hij zal die beschuldiging al vaker gehoord hebben.

Barre_de_k | 12-02-19 | 10:09

@De echte Stolwijker | 12-02-19 | 09:46: Hmm, ik volg zijn programma's al jaren, hij lijkt me bijzonder goed geinformeerd. Zijn connecties met Exxon ken ik niet. Ik zal eens googlen.

superjan | 12-02-19 | 10:22

@De echte Stolwijker | 12-02-19 | 09:46:
Ook al is hij een ongeletterde proleet , daarom kun je nog wel ergens gelijk in hebben .

ghetto-is-back | 12-02-19 | 17:52
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
pibasso | 12-02-19 | 09:09 | 1

Stay tuned dan maar he.

GuusHetSchaapje | 12-02-19 | 09:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken