Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Raad van Europa bepaalt: 'Sharia is in strijd met mensenrechten'

De Raad van Europa. Niet meteen schuimbekkend verwarren met de Europese Raad of Europese Commissie hè.

Social

Dit is o.a. de Europese rechtbank die met het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens in de hand toetst of we het wel een beetje gezellig houden met z'n allen. De zaak speelt eigenlijk al sinds Refah Partisi and Others versus Turkey uit 2001 heen en weer, maar dan heb je na 18 jaar wachten ook wat. In 2016 nog een keer extra aangezwengeld door aanstaand FvD-minister van Integratie Pieter Omtzigt, en nu ligt er dan eindelijk een definitief oordeel:

"De Raad van Europa heeft met stemverhouding 69 voor, 14 tegen, bepaald dat sharia gewoon moeilijk kut is, en acht het van een onverteerbare sneuheid dat we bijna twee decennia nodig hadden voordat het hoge woord eruit was zeg. Natuurlijk had het voor iedereen beter geweest als hunnie gewoon lekker daar bleven en wij lekker hier. Maar ja, gepasseerd station, en nu zitten we er maar mooi mee. Gelukkig zal het onze tijd wel duren.

U raadt trouwens nooit wie er tegen stemden of zich onthielden maar het waren de moslims, Scandinavisch links en de VVD. Maar goed, het was ook hallucinant natuurijk, islamitische landen die zowel de Cairo Verklaring van de Mensenrechten in Islam als de Universele Mensenrechtenverklaring tekenden. Je zou bijna denken je in die landen gelijk hebt als je de sterkste bent en het allemaal niet uitmaakt of wat je zegt onderaan de streep verenigbaar is. Onderstaand D66-Arabist Petra Stienen van ALDE (=VVD) licht toe waarom zij en drie ALDE-partijleden zich samen met de moslims ONTHIELD VAN STEMMING:

"However, the setup of the report and the examples chosen imply that we are faced with a trend that Sharia is considered in one way or another as a source of law in Europe. That is obviously not the case. And it is important to note that Sharia itself is a dynamic concept that is open to interpretation." En wij maar denken dat fucnctionerende Britse shariarechtbanken gewoon allang academisch bewezen waren. Weer wat geleerd dus!

Om te grienen, Stienen

Omtzigt legt het nog even fijn uit

Reaguursels

Inloggen

Epistulae_Morales, Dus je *snapt* het nog steeds niet...
ja je moet het verwerpen. Maar als concept, niet als rechtsbron.

Als een concept allerlei religieuze straf-rituelen inhouden welke gedragen wordt door miljoenen mensen, en dit al Eeuwen lang; is het misschien geen concept, maar een bizarre en ongewenste werkelijkheid welke we beter niet gaan overnemen, naar ik meen.

Wat u doet zijn ‘woordspelletjes’, nl. als ik u een muilpeer verkoop (hypothetisch dan, he!) omdat dit nu eenmaal in mijn Wodan-handleiding staat (mijn rechtsbron), en omdat mijn voorouders het zo ook al Eeuwen deden, dan blijft u volhouden dat enkel het ‘concept’ niet deugd en dat we daardoor mijn ‘rechtsbron’ beter niet kunnen benoemen omdat u anders mijn handelen legitimeert. Overigens, de (hypothetische) bult op uw gezicht neemt u met al uw onzin niet weg.

Bijkomend, indien men iets verwerpt, betekend het dat men er volledig afstand van heeft genomen en tevens optreedt tegen mensen welke geen afstand willen nemen van bv. onwenselijke middeleeuwse religieuze straf-rituelen.

Maar zo dom bent u vast niet.

Veluwse-Eikel | 23-01-19 | 21:57

No shit, Sherlock... oftewel: DUHH!
.
Nu nog even er iets tegen gaan *doen*,
in landen waar deze handelingen *onwettig* ofwel *crimineel* zijn.
.
In NL bijvoorbeeld....
Tip 1: Kind huwelijken.
Tip 2: Sharia shaduw rechtbanken.
Tip 3: Meisjes besnijden.

hotmint | 23-01-19 | 20:06

Wat moet de EU met een Amerikaans geheim .docx bestandsformaat? Is dat waar onze met bloed, zweet en tranen bij elkaar gespaarde EU bijdrage aan besteed wordt?

W_F | 23-01-19 | 18:48

D66 heeft al heel wat gedachtegoed waarom de partij werd opgericht bij het grof vuil gezet. Daar kan dit ook nog wel bij.

jochum1980 | 23-01-19 | 16:46

Op naar de 0 zetels voor het partijtje van Rob Jetten, als het nu nog niet duidelijk is aan welke kant deze partij zit, op 20 maart kunnen we middels onze stem
afrekenen met deze onderhand gevaarlijke partij.
Hans van Mierlo draait zich om in zijn graf hoe zijn partij wordt verkwanseld.

oakmont | 23-01-19 | 15:14

en dan nu snel alles wat met sharia temaken heeft strafbaar stellen

Hadena | 23-01-19 | 14:52

De PvdA staat ook niet negatief tegenover sharia-wetgever, gezien haar samenwerking met NIDA, die tegen ‘atheïseme, secularisme en democratisme’ is (democratisme volgens politiek correcten het stellen dat parlementaire democratie op hoger niveau staat dan een maatschappij waar de regels door de sharia worden bepaald).

Pastduiven Verkwil | 23-01-19 | 14:41

Stienen krijgt haar instructies rechtstreeks van haar Egyptische vrienden. Morsi amongst them. We denken allemaal dat DENK de 5e kolonne is maar ik begin meer en meer te denken dat dat slechts een afleidingsmanoeuvre is en dat X66 onder Kaag en Stienen de echte infiltranten zijn. Jetten en Orwellonkreng breken de democratie af en Kaag en Stienen bereiden de weg voor voor een ISlamitische overname. Iedereen die nu nog op die kliek stemt kan niet meer zeggen achteraf dat hij/zij/whatever "es nicht gewust hatte".

Graaisnaaiert | 23-01-19 | 13:55

Gewoon al die handjes van die raad preventief afhakken. Komen ze er vanzelf wel weer op terug.

RotterdamCentrum | 23-01-19 | 13:46

"Raad van Europa bepaalt: 'Sharia is in strijd met mensenrechten'"
Denkt de rat van Europa soms Sanhedrin of Ulema te zijn?
Denkt het op enige manier iets te vertegenwoordigen?
Denk het?

hallevvezool | 23-01-19 | 13:44

Doet het Petra het ook met een Syrische Jihadist? Schijnt nogal hip te zijn in bepaalde Amsterdamse witte wijn sippende grachtengordel kringen.

Stormageddon | 23-01-19 | 13:43

Mevrouw Petra Stienen, D66 en afgevaardigde van ons Nederlanders in de raad van Europa.
Dan, de sharia, de meest wrede wetgeving, populair in ondemocratische arabische landen .
Mevrouw Stienen onthield zich van stemming voor of tegen de sharia.

Aan dit soort D66 bestuurders, krijgen we er zo langzamerhand te veel van.

Deze mensen zitten daar uit eigenbelang en zijn levensgevaarlijk voor ons land.
Weg met dat D66 en zeker met deze mevrouw Stienen. Wie regelt dit?

outdoor | 23-01-19 | 13:39 | 1

Ik doe mijn best door al 12 jaar op de PVV te stemmen!

BaldEagle | 24-01-19 | 15:14

Nou en? Ik ben voor de doodstraf en dat zal ook wel tegen een of ander mensenrecht zijn.

Nonik Neem | 23-01-19 | 13:20 | 1

Maar als je ze dan ziet hangen in de bries van de wind kun je niet zeggen dat de doodstraf niet dynamisch is.

F. Jacobse | 23-01-19 | 13:29
-weggejorist-
Samantha_Cramsie | 23-01-19 | 13:15

Op DENK'66 (al dan niet mede namens VVD) na, heeft de rest van de Nederlanders wel voor gestemd. Zelfs Groenlinks. Dat valt dan weer een keer mee of moeten wij ons nu nog meer zorgen maken?

SamV | 23-01-19 | 13:02

Nog eens ten overvloede; in nazi-duitsland ging het volk door propaganda en terreur in de leugens van het regime geloven.
En nu wederom , in dit geval een D'66 senator, die maar niet wil inzien en er naar handelt dat de invoering van de sharia een slecht plan is.
Het onvermijdelijke bestaat niet uit onze onderwerping aan islam maar het verzet tegen mensen en instituties die genoemde ideologie menen te beschermen.
Bij D'66 is de vrije mens een doelwit geworden, TENZIJ je je gedraagt.
Er is niet eens meer de schijn van discussie bij deze en andere partijen.
Dit wordt ook wel fascisme genoemd.
En toch weer, Amerika, wat een land !

Hensmunter69 | 23-01-19 | 13:02

Nog een saillant detail over mevrouw Petra Stienen.
Arabiste en gehuwd geweest met Maurits Berger.
Die van: "Islamitische basisscholen dragen bij aan integratie".
www.geenstijl.nl/5142439/goed-verhaal...

Roadblock | 23-01-19 | 13:00 | 1

Zelf vermoed ik dat mevrouw Stienen dezelfde moeder heeft gehad als mevrouw Sargentini. Komt uit beiden dezelfde onzin.

F. Jacobse | 23-01-19 | 13:13

Dat er uberhaupt over zoets debiels gestemd wordt zegt al genoeg over de algehele capitulatie van de EU. Stelletje geesteszieke lafbekken.

nietmijnbaardvriend | 23-01-19 | 12:44 | 1

Dit lijkt me juist een goede reactie op gekkies zoals Piet Hein Donner, die vond dat sharia best ingevoerd kon worden als daar een meerderheid voor was.

E-Burke | 23-01-19 | 12:48

Petra Stienen: "And it is important to note that Sharia itself is a dynamic concept that is open to interpretation"
Dus, mevrouw Stienen, zolang je er verderfelijke ideologieën op nahoudt die flexibel zijn, dan is er geen reden deze af te keuren?
Het nazisme heeft zich tussen 1933 en 1945 ook dynamisch getoond, dus ook met terugwerkende kracht ook maar niet afkeuren?
(of geldt dat alleen voor de islam? Volgens mij lijdt Stienen aan het Stockholmsyndroom, opgelopen tijdens langdurig verblijf in moslimlanden)

michelpen | 23-01-19 | 12:42 | 2

Die flexibiliteit is ook een dingetje, ik heb toch sterk de indruk dat de daarvoor benodigde kritiek ( ook van binnen ) niet echt gewaardeerd wordt.
Straffen als het afhakken van ledematen en het stenigen van overspeligen getuigt ook niet echt van veranderingsdrift, hoewel ik moet toegeven dat er moderne vrijgevochten geesten zijn binnen de islam die dat laatste met milde straffen als onthoofding of ophangen oplossen.

Zorc | 23-01-19 | 12:57

Ja, zal Stienen zeggen, kijk maar eens naar Saoedi Arabië:
vrouwen mogen nu autorijden, waar ze dat voorheen niet mochten. De dynamiek spat er van af!
Aldus Stockholm-patient Stienen.

michelpen | 23-01-19 | 13:25

Dynamisch. De islam leert dat de Koran kant en klaar in een grot nabij Mekka werd gevonden. Kant en klaar wijst op een godswonder en wijst tegelijk ook op het onveranderlijke karakter van dat godswonder voor al het nageslacht. De Sharia is gebaseerd op de Koran. Zoals de Koran kant en klaar onveranderlijk voor handen is, zo is dat ook in de Sharia. Het is niet zo, dat bij het godswonderlijke water van de Koran dynamische mensenbedenksels als alcoholhoudende wijn (foei, foei, mag niet, kop eraf) worden gevoegd in de gedaante van de Sharia. Nee, het godswonderlijke geldt net zo barmhartig (statisch begrip in islam) in de Koran als in de Sharia.

Nou het VVD-D66 nepnieuws over 'dynamiek'. VVD-D66 denken idealistisch. Wat de islam in de grot heeft aangetroffen als t'is een godswonder,'t blijft een godswonder wat die beren smeren konden,--- dat projecteren idealisten op de verre toekomst. Het telos (doel) is de opperste Staat van gelukzaligheid. Heb je eenmaal dat doel voor ogen, dan gaan alle gedachten daarheen, als werden ze aangezogen door een zwart gat. Die Staat van gelukzaligheid is net zo religieus als de pest, oftewel de islam. Zonder dat doel voor ogen is de VVD-D66 als een ontstekkerde Kia. Het ding rijdt nog, maar je weet dat je straks uit al je 'dynamiek' geheid zult stranden in star statisch tandengeknars. Die Staat van gelukzaligheid in het idealistische denken is de link naar de islam & Sharia. De tuin van Allah, dat wordt een stekkerende Kia bij Dijkhoff cum suis. Haal je die mythe weg, dan strandt de Kia van VVD-D66 subiet. Wat de islam terug projecteert in de grot, dat projecteert VVD-D66 idealisme voor zich uit als Staat van gelukzaligheid op de toekomst. Het is nep, maar mensen bedenken nepnieuws. Ollongren kickt op nepnieuws want haar eigen ideologie doet niet anders dan gelukzalig verneppen. 'Dynamisch' !!! >>> stem op D66! de dynamisch verrobotiserende nep-religie-partij pur sang.

Eeuwig..Op..Vakantie | 23-01-19 | 12:32 | 5

F. Jacobse | 23-01-19 | 12:57
Als u wat meer over het leven van Mo wilt weten (Ken de vijand) kan ik u de boeken van arabist Hans Jansen (RIP) aanbevelen:
De historische Mohammed: de Mekkaanse verhalen.
De historische Mohammed: de verhalen uit Medina.

Roadblock | 23-01-19 | 13:03

Roadblock | 23-01-19 | 12:40
Dank voor de bevestiging van het eerste vers. Meer is niet nodig. Alles wat er op volgt is even godswonderlijk als vers 1. Of bent u van de Duivelsverzen?

Eeuwig..Op..Vakantie | 23-01-19 | 13:10

Roadblock
Dank voor uw leestips. Hans Jansen wiens inzicht nog dagelijks wordt gemist.

F. Jacobse | 23-01-19 | 13:31
▼ 2 antwoorden verborgen

Waarom komen die fokking moslims naar het Westen?
Maar nog belangrijker, waarom laat het Westen dit toe?
Laat maar, ik weet het al...

Ali Bi | 23-01-19 | 12:28 | 1

ze willen europa veroveren niet vechtend dan maar via de baarmoeder 4 a 5 kids per gezin alleen wil de eu dit niet zien

Generatie_1984 | 23-01-19 | 12:42

Wat fijn dat straks Azerbeidzjan en Turkije met hun helpers in de raad van Europa theoretisch wel een meerderheid kunnen hebben. Nu al 14 van de 91 stemmen en gestemd als 1 blok.
Hoezo is het mogelijk dat 15% moslims hun stempel kunnen drukken op resoluties van de raad van Europa?

Zoltan | 23-01-19 | 12:25

Moslims stemmen tegen omdat ze tegen democratie zijn. Niet moslims die tegen stemmen hebben vermoedelijk een realatie met een moslim en dus een dubbele agenda/moraal

Eddy67 | 23-01-19 | 12:23

Wat lult dat wijf nou eigenlijk te zeggen? Ga naar huis, lekker koken!

Fuckinghell | 23-01-19 | 12:18

Dynamisch, in dit geval een ander wordt voor lafheid, niet uit durven te spreken, politieke correctheid en hopelijk zetelverlies.

BozePaarseMan | 23-01-19 | 12:03

Nu moet de EU nog voor de resolutie stemmen en hem uitvoeren.

dr Rechts | 23-01-19 | 11:59

Sharia is alleen voor de achterlijken onder ons. Het heeft in Europa geen enkele plaats en moet worden geridiculiseerd. Stenen heeft waarschijnlijk ook een islam lover net zoals die ene doos met haar isi vriendje. Een stem voor d66 is dus een stem voor de achterlijkheid.

PijlVader | 23-01-19 | 11:52 | 2

Een stem voor d66 is dus een stem voor de achterlijkheid.

Hihi, toen Pechtold de mist in ging met zijn abortusdwingelandij, was dat al completely understood!

Accident_Prone | 23-01-19 | 12:22

ze komt er wel achter na kind nr 5 dat hij er nog meer wilt

Generatie_1984 | 23-01-19 | 12:46

Als 'discrimination on the grounds of sex' niet strookt met de zogenaamde RvdM en andere conventies waarom worden mannen dan te pas en te onpas gediscrimineerd in westerse landen? Persoonlijk vind ik dat we wel een portie Sharia kunnen gebruiken om zaken wat in balans te krijgen. Of het nu gaat om discriminatie bij educatie, arbeid, scheiding, kinderen, in het strafrecht (waar mannen zwaarder en langer worden gestraft) in de cultuur op zich - waar zich op dit moment een all out gender oorlog aan het manifesteren is. Het huidige westerse beleid ten aanzien van mannen zal resulteren in de totale castratie van de man. Gevolg is: veel alleenstaande moeders, verknipte op hol geslagen kinderen, veel uitkeringsafhankelijk en hoge belastingen en vrouwen die de inheemse mannen maar doetjes vinden en het dan maar met terroristen gaan doen om iets van mannelijkheid te ervaren. Voor een gezonde man-vrouwrelatie heb je een hoge mate van polariteit nodig (zoals een handschoen zich verhoudt tot de hand) i.e. je moet de verschillen juist benadrukken en geen unisexmodel nastreven. Het model dat tegenwoordig in veel westerse landen doorgedrukt wordt.

koter | 23-01-19 | 11:51 | 1

Is ook waar...

God Zelf | 23-01-19 | 12:06

Mja, het heeft wel iets bizars, mensenrechten als geregeld door volkomen van enig democratisch mandaat losgezongen organen als de Verenigde Nazi's en de EU.

Zeker omdat in ieder geval de eerste van die twee defunded wordt wanneer zij ernst van dit soort gekwebbel voor de bühne zouden maken. Wat zij dus zeker niet gaan doen.

Jan Passant mk2 | 23-01-19 | 11:48

Zou Petra Stienen snert niet lekker vinden? Is tenslotte niet halal.

Mr.Crowley | 23-01-19 | 11:41

Dus een strenge godsdienstleer die nooit is gemoderniseerd en zijn oorsprong heeft in een tribale samenleving van voor de middeleeuwen is niet compatible met de westerse samenleving? Goh!

Dirk III | 23-01-19 | 11:36 | 1

Toch ben ik blij dat dit nu wettelijk is onderbouwd, en door een grote meerderheid is bevestigd en bekrachtigd. Dit instituut is niet de minste, binnen Europa. N.b. dit moet geen excuus worden op nog grotere schaal bijstandstrekkers te importeren - Dat kunnen we niet betalen ! Het wordt tijd dat het vrouwelijk geslacht dit eens goed snapt en tussen de oren goed onthoudt (Want Nederlandse vrouw, lekker makkelijk, werkt vaak part time..).

Nederlandop1 | 23-01-19 | 11:39

Dom meiske. Eerst vertellen dat sharia aan interpretatie onderhevig is. Vervolgens allerlei voorbeelden geven waarin sharia - in welke interpretatie dan ook - boven elke kritiek verheven staat: mensen durven zich er niet tegen te verzetten of veranderingen voor te stellen omdat het heilige regels zijn en ze bang zijn om als ketter te worden veroordeeld. DAT is wat er mis is met sharia, waarom het nooit als bron voor wetten en regels zou mogen gelden, en waarom we in Europa op moeten passen dat dat niet stiekem toch gebeurt. Ze legt prima uit waarom ze voor aanname van het rapport had moeten stemmen, en geeft vervolgens een ongelofelijke kutsmoes om zich van stemming te onthouden. Al die islam-kwesties waarvan ze vindt dat ze eigenlijk in aparte rapporten thuishoren, werken juist samen om sharia - in tegenstelling tot bijv. het oude testament - zo'n gevaarlijk fenomeen te maken.

Doe trouwens eens wat aan je accent. Posh British werkt alleen als er niet dat vleugje Hollandse platheid doorheen klinkt. Nu klinkt het als "trying too hard"

Muxje | 23-01-19 | 11:33 | 3

Onze eigen wetten worden ook door rechters geïnterpreteerd. Dat is een vals argument en zegt niks over de statische wetten die weet ik niet hoe lang geleden al zijn gemaakt.

azijnseikerT | 23-01-19 | 11:38

Geweldige PR, voor de VVD ! Maar niet heus..

Nederlandop1 | 23-01-19 | 11:42

@ azijnseikerT | 23-01-19 | 11:38
Gelul
De sharia is volslagen irationeel. Op welke basis zijn bepaalde producten halal?
Een rechter die hier uitspraak over doet heeft geen enkel arghument. Dan hebben we het nog niet eens over vrouwenrechten.

Mr.Crowley | 23-01-19 | 11:50

Het meest kenmerkende van de sharia is dat het juist statisch is.

azijnseikerT | 23-01-19 | 11:33 | 1

Ik zeg irationeel.
Dan is het lekker makkelijk rechtspreken. Of krom natuurlijk.

Mr.Crowley | 23-01-19 | 12:07

Vroeger, onder Hans Wiegel, was de VVD een rechtse volkspartij. Maar sinds Hans Dijkstal is de partij langzaam maar zeker overgenomen door links. Hetzelfde zie je bij de VPRO. Vroeger was dat een omroep met humor, denk aan bijv. Wim T. Schippers en Ruud van Hemert, met grensverleggende tv. Maar ook de VPRO is geannexeerd door links. De huidige directeur, Lennart van der Meulen, is een prominent D66-er. De onlangs uitgezonden aflevering van Tegenlicht, met die pseudo-intellectuele natnek die beweerde dat "illiberalen eeuwigheid willen" was een absoluut dieptepunt. De VVD is allang geen rechtse partij meer. Leve het Forum van Thierry.

Motleycrew | 23-01-19 | 11:30 | 2

Vereniging Van Dieven,voorheen Volkspartij voor Democratie = minsten zo (liberaal)-links als de Demagogen '666 partij. Sinds Bolkestein ons de € inrommelde met zijn valse verkiezingsbeloftes ( geen € maar door met sterke Hfl en DM) is de VVD een partij van dieven geworden,met name van de werkenden in dit land. Alle € salarissen daalden de facto met 55% maar de € prijzen bleven gelijk aan de Hfl. 2p jaar geleden kon een gezin met een werkende huisvader + moeder die thuis de kinderen grootbracht er gewoon een auto met koophuis op na houden... Inderdaad leve het nationalisme van FvD en PVV. De VVD is uitgespeeld.

Eendragtmaaktmagt | 23-01-19 | 11:50

Nou volgens mij is de VPRO ondanks wat u zegt dat ze inderdaad wel durfden (Phil Bloom, wie herinnert zich dat nog) altijd al links geweest. Links is sowieso zwart lullen wat wit is en omgekeerd. U weet toch dat links altijd gelijk heeft en als ze het niet hebben drammen ze tot ze gelijk krijgen omdat eigenlijk niemand zin in hun gesteggel heeft?

Slough | 23-01-19 | 12:46

Wel leuk om te lezen dat Azerbeidzjan lid is van de Raad van Europa en massaal vóór de sharia kiest

batvoca2 | 23-01-19 | 11:29 | 1

Evenals Turkije BTW dat vreemd genoeg ook lid is van de Raad van Europa(?)

Roadblock | 23-01-19 | 11:41

"En wij maar denken dat fucnctionerende Britse shariarechtbanken gewoon allang academisch bewezen waren. Weer wat geleerd dus!"

Is ook zo. Daar heeft Machteld Zee twee jaar geleden een mooi, of liever gezegd, ontluisterend en verontrustend inkijkje in gegeven. En ja, dat mag natuurlijk niet in Nederland. Ze is op een schandalige wijze afgebrand en gevierendeeld door de complete policor goegemeente.

Altijd zeggen de Gutmensch-achtige islam apologeten aan het eind van hun betogen wel ergens op obligate, gratuite wijze dat het "natuurlijk mogelijk moet zijn kritiek te uiten op de islam", maar o wee als je denkt dat ze dat menen en daadwerkelijk kritiek gaat uiten. Dan krijg je de bakken stront en kots over je heen die Machteld Zee destijds te verduren kreeg.

Dr_Johnson | 23-01-19 | 11:26

Dat de VVD zich onthield van de stemming verbaasd mij niets want elke gratis arbeidskracht is welkom. Of het nu een Afrikaan, een Hindoe, een Roemeen of een Shariaan is, zolang zij maar heel hard en vooral gratis aan de slag gaan. Dat de onderklasse en de middenklasse de rekening gepresenteerd krijgen dat maakt de neoliberalistische VVD geen ene reet uit.
Dan roept de VVD ook nog (in het kader van het klimaat) dat de burgers de rekening niet gepresenteerd moet krijgen. Whoehahahahaha.
Maar goed, de VVD zal wel weer 25% van de stemming opstrijken. In dat opzicht zijn de onderklasse en de middenklasse net een stelletje lemmings.

ProAsfalt | 23-01-19 | 11:18 | 8

Roadblock | 23-01-19 | 11:20
Je zit nu zelf desinformatie te verspreiden, aangezien VVD deel uitmaakt van de ALDE fractie en bijna de helft van ALDE zich onthouden of niet gestemd heeft.

hellothere | 23-01-19 | 11:40

hellothere | 23-01-19 | 11:40 |
Bijna de helft is niet gelijk aan de kop van dit item die inmiddels verwijderd is: "ALDE onthoudt zich van stemming"
Bijna de helft = de meerderheid heeft voorgestemd.
Mevrouw Stienen vertegenwoordigd dus een D66 minderheidsstandpunt in ALDE.
Bekijk nog eens rustig de uitslagen.
Ik ga iets niet zwart noemen als het wit is. U wel?

Roadblock | 23-01-19 | 11:47

U haalt de bevolkingsgroepen aan die niet zo heel veel deelnemen aan het arbeidsproces, toch?

Slough | 23-01-19 | 12:50
▼ 5 antwoorden verborgen

Hoe zou Stienen gereageerd hebben op 'and it is important to note that the Nashville statement itself is a dynamic concept that is open to interpretation'.
.
Als zijnde slappe, luie, gemakzuchtige hap? Want dat is het ook.

Harry Turtle | 23-01-19 | 11:09 | 1

Hoe zouden de opstellers van die verklaring gereageerd hebben als die verklaring werd gewogen als afkomstig van een rechtsbron? Dat zou pas eng zijn.

Epistulae_Morales | 23-01-19 | 11:15

Wel moedig van de VVD want ze hebben gelijk. GeenStijl maakt ook het verkeerde deel van de reden vet:
“However, the setup of the report and the examples chosen imply that we are faced with a trend that Sharia is considered in one way or another *as a source of law* in Europe. That is obviously not the case.”

(NOT) AS A SOURCE OF LAW.. dat is het kernpunt. Sharia is dat nl ook niet. Het is geen privaatrecht, geen strafrecht.. niets van dat alles. Het is een concept. En dat kan wel verwerpelijk zijn ( is het ook) maar het blijft zo dat het geen rechtsbron is. Dus kun je het ook niet zo wegen... ook al zeggen de sharia aanhangers dat het wel een rechtsbron is, of dat wensen., Het is het niet, de VVD weigert het dus ook terecht als zodanig te beschouwen.

En daar gaat/ging het om in deze zaak.

De VVD is moedig omdat ze best snappen dat deze definitiekwestie niet besteed is aan het stemvolk.. en uitleg vereist die ook al lastig is. Want ja.. horen, willen horen en begrijpen he..
maar denk dan hieraan.. deze uitspraak is equivalent aan onderhandelen met terroristen.

Epistulae_Morales | 23-01-19 | 11:09 | 7

@pejoar:
Dus je *snapt* het nog steeds niet... ja je moet het verwerpen. Maar als concept, niet als rechtsbron.
Als je het nl verwerpt als rechtsbron geef je het ook die status. En dan gaat de discussie verder met “ in hoeverre, op welke punten, is het onverenigbaar met EVRM.. en die discussie wil je niet.
Je wilt gewoon kunnen zeggen: Sharia? Accepteren we niet, wegen we niet en er zijn dus geen ( weegbare) verzachtende omstandigheden die je met je middeleeuwse gedachtengoed wilt aandragen

Epistulae_Morales | 23-01-19 | 11:27

@Epistulae_Morales | 23-01-19 | 11:09
Net zoals de VVD sta je netjes aan de "goede kant" van de definitie. Want ja, die woordjes op papier, en de regeltjes, die bepalen natuurlijk exact wat mensen wel en niet doen, en wat precies de werkelijkheid is.

Maar ja, te laat;
www.telegraph.co.uk/news/2018/08/01/b...

De VVD lult uit zijn nek, en kijken weg. De realiteit komt sneller dichterbij dan men in Brussel door heeft.
In deze link is het nog positief voor de dames; maar het hek is wel van de dam.

Succes heh?

TeeJee | 23-01-19 | 11:37

Je trapt in het woordspelletje. Het is inderdaad een definitiekwestie. "Source of law", is dat een bron voor onze wetteksten, of is het een stel regels die binnen bepaalde gemeenschappen als bijwetten worden gehandhaafd (soms met grof geweld)? Het eerste is duidelijk niet het geval, het tweede wel. En doelt "considered as" op de gedachtengang van juristen en wetgevers, of die van bepaalde burgers die sharia op democratische wijze in zouden willen voeren, of die voor eigen shariarechter spelen? Het eerste is niet aan de orde, het tweede overduidelijk wel.

Het moet ook als rechtsbron verworpen worden, om te voorkomen dat het er de facto eentje wordt. Daarmee geef je het echt geen extra status.

Muxje | 23-01-19 | 11:45
▼ 4 antwoorden verborgen

Die stem..... is Thatcher terug?.

lulleficatie | 23-01-19 | 11:09

Voor de wat minder uitgebreide lezers alhier:
- de roze lettertjes kun je aanklikken. Vaak zorgt het voor wat verdieping van het artikel.
- ALDE heeft in meerderheid voor gestemd.
- Er is geen VVD'er die tegen heeft gestemd of zich onthouden heeft.

Geen dank.

Superior Bastard | 23-01-19 | 11:08 | 7

zwellevertje | 23-01-19 | 11:36 |
U moet wel wat precieser worden, en geen onzin gaan verkondigen.
ALDE heeft 70 leden, hiervan zitten er 12 in de Raad van Europa.
De stemming was 7 voor, 1 tegen en 4 onthoudingen.

Roadblock | 23-01-19 | 12:01

Roadblock
U heeft gelijk, me bad.

zwellevertje | 23-01-19 | 12:26

zwellevertje | 23-01-19 | 12:26
Altijd respect voor iemand die publiekelijk zijn ongelijk durft toe te geven.

Roadblock | 23-01-19 | 12:31
▼ 4 antwoorden verborgen

Het toepassen van middeleeuwse dogma's moet gewoon strafbaar gesteld worden.

van Oeffelen | 23-01-19 | 11:08 | 1

Eens.. maar dan ook overal.

Epistulae_Morales | 23-01-19 | 11:31

Aangezien de sharia niet aangepast kan worden aan democratie en mensenrechten, zul je om deze verenigbaar te maken, de democratie en mensenrechten aan moeten passen aan de sharia. En dat is exact wat er gebeurt en steeds meer gaat gebeuren.

lulleficatie | 23-01-19 | 11:06

Rutte is een Moslim. Ik weet dingen.

Mark_D_NL | 23-01-19 | 11:06 | 1

Besneden?

Pislinq | 23-01-19 | 11:34

D66 allemachtig prachtig achthonderzesentachtig drekkig zesenzestig. Zo maak je levend en wakker NL langzaam maar zeker zeker kapot. Ik wens iedere D66-stemmer een plekje toe in de no go wijken van NL. Maar dat is voor hun das Leben der Anderen natuurlijk.

ecologiste | 23-01-19 | 11:06
-weggejorist-
Taylah_Snider | 23-01-19 | 11:00 | 3

Precies wat ik al vermoedde, bij dit soort artikeltjes is Berbaar in geen velden of wegen te bekennen en komt hij hooguit later met een kutsmoes volkomen off topic z'n hoopje doen.

zwellevertje | 23-01-19 | 10:59 | 6

kapoerewiet | 23-01-19 | 11:04 |
Niet helemaal Kapoe- Hij kwam weer met het gebruikelijke "vechtpartijen zijn van alle tijden", en "je druk maken om een NOS foto, heeft u niets beters te doen" gedownplay.

Roadblock | 23-01-19 | 11:13

Sup. bas., wat ik al zei, een kut smoes, als het hem uit komt hoeft hij nooit te "werken ".

zwellevertje | 23-01-19 | 11:15

Superior Bastard | 23-01-19 | 11:09
Laat de naam Berbaar (ja, die van Knabbel & Babbel) vallen en Piet de Trommelaar is er als de kippen bij om hem te verdedigen. “Misschien wel aan het werk” plempte hij om 11.09 - hilarisch.
Hee, waar is Knabbel met zijn “Wat xxxxx zegt” ?

the namster | 23-01-19 | 11:26
▼ 3 antwoorden verborgen

Een wet (een formalisatie) die multi interpretabel is KAN geen wet zijn.

Claude_Vieaul | 23-01-19 | 10:59 | 2

In de UK dus wel. Rotterdam heeft ook al gespeeld met het idee van de invoering van een Sharia rechtbank. Omvolking, verdeel en heers en gisteravond legde Lilian Marijnissen zelfs hardop uit dat de immigratie wordt bevorderd om de uurlonen omlaag te drukken. We worden kaalgeroofd door de elite.

Ton8695 | 23-01-19 | 11:04

Dat was dus ook precies het punt dat Stienen maakte, dat Sharia geen bron voor wetgeving kan zijn omdat het aan interpretatie onderhevig is.

MFvGeel | 23-01-19 | 11:08

Als ik Stienen goed begrijp is de positie van ALDE dat het rapport aan cherrypicking doet en over het algeheel broddelwerk is. Ze steunen het rapport dus niet, omdat het een verkeerd beeld schetst over de acceptatie van Sharia als bron voor wet- en regelgeving (die acceptatie is er namelijk niet en mag er ook niet komen) en daarmee de discussie vertroebelt. De rest van het betoog is verduidelijking van het standpunt dat er een strikte scheiding van kerk en staat moet zijn, etc.

MFvGeel | 23-01-19 | 10:59 | 3

Kijk nog eens bij het totale stemgedrag van ALDE in deze (De meerderheid stemde voor) voordat u de stem van een D66 als leidend gaat beschouwen.

Roadblock | 23-01-19 | 11:17

Je onderhandelt ook niet met terroristen. Je geeft ze geen status als organisatie maar beschouwt de daden als crimineel gedrag.

Epistulae_Morales | 23-01-19 | 11:34

Eens, ALDE heeft in meederheid voor gestemd inderdaad. Ik ging af op de juistheid van informatie die aangeleverd was. Te goed van vertrouwen blijkt nu. :)

MFvGeel | 23-01-19 | 11:38

Religie is een privéaangelegenheid en geen maatschappelijke plicht
en derhalve zouden er dan ook geen rechten aan mogen worden ontleent dan
alleen het recht om in je vrije tijd zoveel en vaak de reli-waanzinnige uit te mogen hangen als je wilt, zolang je de maatschappij er maar niet mee lastig valt
of de maatschappij daar aanstoot aan neemt of als hinderlijk ervaart of diens vrijheid belemmert, en dat gebeurt dus wel en dat is een kwalijke zaak te noemen. Religies hebben niks in de maatschappij te brokkelen en daarom
zouden alle religies hun zelf aangemeten wetten, regels en macht afgenomen moeten worden en teruggetrapt moeten worden naar daar waar het thuis hoort,
en dat is thuis achter gesloten deuren en achter de deuren van een kerk of andere bid tempel, maar daar buiten moet het helemaal niks te vertellen hebben
en heeft het al helemaal geen eisen te stellen! Dus als bv een werkgever geen kopvodjes onder zijn personeel wil zien, dan moet dat gewoon kunnen zonder meteen voor racist uitgemaakt te worden, want een werkgever moet zelf kunnen bepalen welk imago hij aan zijn zaak wil hangen, en als deze dan geen religieuze shit uit uitdragen, dan moet hij daar gewoon voor kunnen kiezen!
Een werkgever moet dan ook mogen eisen dat je eigen representatief kleed,
en zo zul je dan ook geen gothic type met zwarte lippen en nagels bij bv
een bank zien werken, dus waarom zou een kopvod dan wel geaccepteerd moeten worden? Ik ben ongelovig en wens niet in contact te komen met
lui die met hun religie te koop lopen of mee op hun kop lopen te "adverteren"
dus waar zijn mijn rechten om elke vorm van religieuze uitingen uit mijn
leven te mogen houden? En waarom mag een trambestuurder geen zichtbaar kruisje om z'n nek hebben hangen ( waar gebeurd!), en een moslim wel met een kopvod op een stadsbus besturen? Ik zeg, gelijke monikken, gelijke kappen,
dus dan ook ALLE zichtbare uitingen van religies verbieden in openbare gebouwen, scholen en op het werk! En verder geen shaira wetten, want
we hebben al wetten en daar hebben moslims maar genoegen mee te nemen!

derijdendehufter | 23-01-19 | 10:55 | 1

De Islam is dan ook niet slechts een religie maar een levenswijze die opgelegd dient te worden/

Mesmer | 23-01-19 | 11:00

Er zijn mannen, er zijn vrouwen (zoals ik) en er zijn juffen. Juffen verzieken op dit moment de samenleving. Juffen als Stienen, Ollongren, Kaag, Hertzberger, Simons. Het is niet ras- of leeftijdsgebonden. De faculteiten sociologie zitten er vol mee maar ook onder menopauzerenden wordt er volop gejuft, want lege-nest-syndroom. Er moet en zal worden opgevoed. Zelf geen kinderen? Geen probleem. Schrijf een column. Verbeter. Betuttel. Druk een asielzoeker of moslim aan de borst en kijk bestraffend over zijn behaarde schouder naar de witte mannelijke pestkoppen. Want de wereld is een groot schoolplein en dus moeten er juffen zijn zoals jij. Ik weet het niet met deze wezens. Ze doen hun haar goed, stiften hun strenge lippen, maar ze geven me de koude rillingen.

kapoerewiet | 23-01-19 | 10:55 | 6

Wat ben ik blij te constateren dat ik niet de enige vrouw ben die van onze mannen en zonen houdt en de juffen de plek in het licht van herkenning wil zetten. Ikzelf zet daar graag nog zo'n ergerlijke groep naast... de juffers.. dat zijn de mannen zonder ballen van velerlei kleur,die gehoorzaam achter de juffen staan om ze op hun wenken te bedienen,en richting hun glazen plafond tillen.

Welles! Nietes! | 23-01-19 | 11:10

kapoerewiet | 23-01-19 | 10:55
Spijker op de kop!

Basil Fawlty | 23-01-19 | 12:04

Bull's eye! Onvergeeflijk van de VVD om niet tegen te stemmen.
Lychnari | 23-01-19 | 11:07 |
U geeft uw bek maar een douw is het niet?
Tegen zoveel domheid is geen kruit gewassen.
1.Het zou VOOR stemmen moeten zijn.
2.Er zit geen enkele VVD-er in de Europese Raad.
3.ALDE waar de VVD een onderdeel van uitmaakt heeft in meerderheid voor gestemd.
4.De enige nederlander in de Europese Raad van ALDE is een D66-er.

Roadblock | 23-01-19 | 12:15
▼ 3 antwoorden verborgen

Waarom zitten er zoveel Turken en Azeri's in deze raad, maar bijna niemand uit Oost-Europa, uit Denemarken of uit Armenië en Georgië?

fjordman | 23-01-19 | 10:53

Rutte is ongetwijfeld het zusje van Stienen.

Nelis SplitBloes | 23-01-19 | 10:53

En daarom: een pdf van GeenPeil voor het roze leger om zelf uit te printen. Een A4tje met feiten waarmee de regeringspartijen en hun helpers Nederland geen dienst hebben bewezen uitdelen op marktpleinen in de verkiezingstijd.
Geen andere kleur dan roze, laat de kiezers zelf hun beslissing maken.
Instant 'redemption' voor het debacle in de tandpasta fabriek voor GeenPeil!

Zoltan | 23-01-19 | 10:52

Ja de Sharie is op meerdere manieren uit te leggen.
Vanuit Islam naar ongelovigen, dan mag je de waarheid verbloemen of als je genoeg aanhang in de regio hebt toepassen om te onderdrukken of intern tussen de twee grote stromingen in de Islam en dan mag je elkaar ook de harses inslaan, onthoofden en onderdrukken. Maar niet vergeten dat in beide gevallen je allereerst Joden, daarna homo's, daarna vrouwen en daarna mannen die geen Islam aanhangen dient aan te pakken.

Ik betitel de uitspraak van ALDE dan ook 100% waar.

Voor velerlei uitleg vatbaar, alleen discussieert het zo lastig zonder hoofd.

Kaas de Vies | 23-01-19 | 10:52 | 6

Wat is je punt Superior Bastard?

Kaas de Vies | 23-01-19 | 11:55

Kaas de Vies | 23-01-19 | 11:55
Het punt van Superior is, dat ALDE niet tegen gestemd heeft maar in meerderheid voor.

Roadblock | 23-01-19 | 12:48

@Roadblock | 23-01-19 | 12:48 | favorietblock
En waarom is dit van toepassing op mijn reaguursel? Wat is de relevantie?

Kaas de Vies | 23-01-19 | 14:34
▼ 3 antwoorden verborgen

Die Raad van Europa lijkt me iets waar Nederland zich maar beter uit kan terugtrekken. Als ze al eens een keer met iets verstandigs komen is dat halfslachtig en 20 jaar te laat. Wij kunnen hier in Nederland uitstekend onze eigen wetten maken. Zolang we nog niet helemaal door de muzels zijn overgenomen, tenminste. Maar in het laatste geval is het waarschijnlijk in heel Europa te laat.

JvanDeventer | 23-01-19 | 10:51 | 1

Turkije dat vreemd genoeg ook in de Europese Raad met 9 leden, zal daar wel blij mee zijn. Deze lieden stemden allemaal tegen natuurlijk.

Roadblock | 23-01-19 | 12:29

Wat doen Turkije en Azerbeizjan überhaupt eigenlijk in de Raad van Europa?

jochum1980 | 23-01-19 | 10:51

Apologeten - kent u die uitdrukking?
-
Mevrouw Stienen is een ONTKENNER.
-
Na jaren van gezeur over de onverenigbaarheid van sharia met hoogontwikkelde samenlevingen met Joods-christelijke tradities en cultuur begint zij over de 'multi-interpretabelheid, het 'dynamisch concept' en het gegeven dat er toch echt heus wel islamitische landen zijn waar anderhalve man en een paardenkop (mét hoofddoek) tegengas geven aan de traditionele uitleg van sharia.
-
Waar komt toch die misvatting vandaan dat sharia voor meerdere uitleg vatbaar zou zijn? De koran is de eerste leidraad van de sharia - en die wordt geacht niet voor meerdere uitleg vatbaar te zijn.
-
Sinds wanneer is Mw. Stienen sharia-expert? Met welk mandaat staat zij daar te bazelen?

bisbisbis | 23-01-19 | 10:50 | 2

Mw Stienen was in 2012 het leidend voorwerp in het TROS programma "Het mooiste meisje van de klas". Me dunkt dat dit voldoende mandaat is mijn waarde. Oh ja..... en ze heeft een column in het blad Opzij.... dus!

de directeur | 23-01-19 | 10:56

Het gaat erom dat het een concept is en niet de status van rechtsbron verdient.
Sla je je vrouw dus volgens Sharia traditie dan hoort dat dus als mishandeling beschouwd te worden en niet als wat de Sharia ‘rechtbank’ ervan maakt...
En dat moslims dat een rechtbank noemen maakt het nog geen rechtbank

Epistulae_Morales | 23-01-19 | 11:42

15 jaar geleden solliciteerde ik eens voor beleidsmedewerker bij de gemeente Amsterdam. Of ik als ambtenaar moeite zou hebben met met de mogelijkheid dat elke vier jaar wethouders van politieke kleur kunnen veranderen, vroeg ze. Dan moet je geen ambtenaar willen zijn als je dat niet kunt, zei ik. Maar als ooit de sharia zou worden ingevoerd ja dan zou ik er de brui aangeven, zei ik. Ze keek me aan alsof ze water zag branden. Ik kreeg de baan niet. Dat was dus 15 jaar geleden.

Koonkluk Huis | 23-01-19 | 10:49 | 3

Zat je tegenover Fatima Selatik toen? hahaha..

Welles! Nietes! | 23-01-19 | 10:54

Ik kan beamen dat gemeenten/ambtenaren links zijn. Algemeen bekend natuurlijk. Maar het lijkt steeds enger te worden. Zelfs VVD-stemmende ambtenaren worden als heel rechts gezien, fout zelfs. FvD- en PVV-stemmende ambtenaren "zijn er niet". Als rechtste stemmer kan je beter niet voor je mening uit komen in een gemeente.
En dat terwijl ik alleen maar wil dat vrouwen zelf kunnen beschikken over hun eigen leven, zonder beperkt te worden van de islam. Ondertussen heeft nog niemand mij kunnen uitleggen waarom dat extreem-rechts is.

LaatsteAvondmaal | 23-01-19 | 11:13

Sommige dingen zijn voorbestemd en achteraf kun je alleen maar opgelucht ademhalen!

BaldEagle | 24-01-19 | 15:31

¨And it is important to note that Sharia itself is a dynamic concept that is open to interpretation." Als je dit durft te verkondigen dan weet je niet waar je het over hebt of je bent de boel aan het besodemieteren. Sharia is juist niet dynamisch, ook geen concept en dat het zou openstaan voor interpretatie is werkelijk de zotheid ten top. Juf Stienen is een gevaar voor de menselijkheid.

squadra | 23-01-19 | 10:48

Ongeloofelijk dat de ALDE zo naief is dat de Sharia een bewegelijk document is dat op verschillende manieren geinterperteerd kan worden. Überhaupt een schande dat je als groep niet durft uit te spreken tegen schending van de mensenrechten door religieuzen. ALDE vind het dus prima dat de vrouw en man niet als gelijken worden behandeld en dat kindhuwelijken rechtsgeldig zijn. Werkelijk zum kotsen! Als de VVD en D66 nog enige ruggengraat hebben stappen ze er per direct uit. Oh wacht.....

Indoneesje | 23-01-19 | 10:46 | 5

@Indoneesje

Dat is niet de verklaring van ALDE, maar een stemverklaring van Stienen over haar minderheidsstandpunt binnen ALDE.

E-Burke | 23-01-19 | 11:26

Indoneesje | 23-01-19 | 11:21
Hoe maar op matti, E-Burke en Superior hebben gelijk. Dit is onterecht vingerwijzen naar de VVD en ALDE. Bekijk de uitslagen van de stemming maar eens.

Roadblock | 23-01-19 | 11:28

Indoneesje | 23-01-19 | 11:21
Je zou eens moeten overwegen om je eerst eens in te lezen in plaats van je door je kwaadheid te laten leiden.

Superior Bastard | 23-01-19 | 11:58
▼ 2 antwoorden verborgen

De VVD is de PvdA van nu.

Mahatma | 23-01-19 | 10:44 | 1

Tip: Kijk de stemlijst eens na en tel de VVD'ers. Het staat onder de roze letters "de moslims".

Superior Bastard | 23-01-19 | 10:47

Omzigt, bedankt en respect.
En Stienen.. tja, ze spreekt als the Queen herself.
Wereldvreemd.

Bat-Adam | 23-01-19 | 10:43

Weet ze dat ze tot haar nek ingegraven en gestenigd zou worden om een wissewasje onder sharia wet?

Repetitive Beats | 23-01-19 | 10:43

Petra Stienen..... was dat niet die deskundologe die jaren geleden (ages ago it seems) op ieder televisie kanaal, althans bij de usual suspects, liep te soppen op de Arabische lente (*kuch*)?

de directeur | 23-01-19 | 10:43 | 1

Schijnt ook een column te hebben in Opzij,

houtvlot | 23-01-19 | 10:46

De houding en argumentatie ten aanzien van de tegen stemmers is in strijd met de waarden en normen waarnaar de europeesche volken leven derhalve een poging tot het ondermijnen van onze manier van leven.

devil13 | 23-01-19 | 10:42

Waarom de VVD hier onder uit de zak krijgt slaat helemaal nergens op. Kijk nog eens goed naar de stemlijst Spartacus en kom dan nog eens terug.

Superior Bastard | 23-01-19 | 10:41 | 9

SB, een beetje flauw hoe u hier reageert, de stem van de VVD wordt in het Europees parlement vertolkt door ALDE.

therealbraindump | 23-01-19 | 10:54

@therealbraindump

Dan is er toch niets aan de hand? Ik herhaal: ALDE stemde in meerderheid voor de resolutie.

E-Burke | 23-01-19 | 10:57

therealbraindump | 23-01-19 | 10:54
Ja, en ALDE stemt in meerderheid voor. Wat is je punt?

Superior Bastard | 23-01-19 | 10:57
▼ 6 antwoorden verborgen

Nee, valt mee: Scandinavisch links is voor op een halfgare Deense na. Liechtenstein stemt wel idioot - zit ongetwijfeld een financieel belang achter.

Vod Kanockers | 23-01-19 | 10:41

Tenzij het aan mijn gebrekkige Engels ligt, verdient mevrouw Stienen nu al de prijs voor het logisch minst consistente betoog van het jaar. Letterlijk elke tweede zin is in tegenspraak met de voorgaande. Op het schizofrene af.

Overigens wederom hulde aan de heer Omtzigt voor het zoveelste staaltje voortreffelijk politiek vakwerk. En dan te bedenken dat meneer Rutte wel een geschikte kandidaat wordt geacht voor het voorzitterschap van de EU. De competenties voor die functie zijn in wel heel veel raadselen gehuld.

Hetkanverkeren | 23-01-19 | 10:40

In Europa is geen plaats voor islam. Het staat moslims en linkse vrinden vrij om in een land ver weg deze religie vol haat aan te hangen. Elkaar stenigen omdat je 'verkeerd kijkt' of een blote enkel spot. Klinkt top.

Repetitive Beats | 23-01-19 | 10:39

Is zij soms gelieerd aan de Bilderberg-groep?

Alco-de-Holist | 23-01-19 | 10:39 | 1

Alles wat de letters 'EU' bevat is gelieerd aan de Bilderberg-groep!

BaldEagle | 24-01-19 | 15:32

' And it is important to note that Sharia itself is a dynamic concept that is open to interpretation'
Anders: of je nu een hand verliest of stokslagen krijgt op het marktplein, is 'a dynamic concept that is open to interpretation.

Zoltan | 23-01-19 | 10:38 | 1

Nee.. dat is mishandeling. Geen Sharia. althans dat zou het hele punt moeten zijn.. maar nu niet meer.... Sharia heeft hierdoor een status als rechtsbron gekregen

Epistulae_Morales | 23-01-19 | 11:51

18 jaar?
Hahahaha. Het is toch godsgeklaagd, die hele EU met hun onzinnige gelul dag in, dag uit. Terug naar gezond verstand met enkel wat knappe koppen ipv miljoenmiljard ambtenaren en ontelbaar veel clubjes en instituten voor de katzekut/sharia.

de Voorzittert | 23-01-19 | 10:38

“Open to interpretation”. Dat wil zeggen: De imam van dienst, een soort Joris zeg maar, bepaalt hoeveel stokslagen u krijgt, of dat uw hoofd eraf moet. De kans daarop is recht evenredig met de lengte van de onverzorgde haatbaard en de hoeveelheid chagrijn en haat die de imam uitstraalt.

Nivelleermarionet | 23-01-19 | 10:38 | 3

De kadi (zo heet die dienstdoende imam) bepaalt dat juist niet; hij zit daar enkel en alleen om de koran -letterlijk- toe te passen, en als dat niet werkt: de hadith, die wat straffen aangaat de koran negenennegentig van de honderd keer letterlijk bevestigt. Met je kop naar beneden van een minaret is nog steeds met je kop naar beneden van een minaret - maar je mag de minaret bij het ontbreken van een minaret ook vervangen door een flatgebouw,
-
En DAT noemt een beklagenswaardig onbenul als Stienen dus: 'multi-interpretabel' en 'dynamisch'

bisbisbis | 23-01-19 | 11:31

Nou ze noemt het een concept.. geen rechtsbron.. gelukkig niet..

Epistulae_Morales | 23-01-19 | 11:53

@bisbisbis: je bent nogal op de hoogte!?

BaldEagle | 24-01-19 | 15:34

Er komen straks Europese verkiezingen.
Dit zou daarom wel eens niets anders kunnen zijn dan het naar de mond praten van kiezers om ''de populisten'' eronder te houden.
Een Dijkhofje in EU verband dus.

Ab Sconditus | 23-01-19 | 10:36

Bekijk van dit clubje resolutie 1743 eens.

Ben-Bataaf | 23-01-19 | 10:35 | 1
-weggejorist-
klepperdeklepklep | 23-01-19 | 10:35 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

Stienen is natuurlijk van D666, niet de VVD .

Castor12 | 23-01-19 | 10:35

Mja, tegen verkiezingstijd komt Omtzigt met een paar successen, maar ik heb mijn vertrouwen in hem verloren, toen hij, als het er op aankomt, altijd met de partijlijn van die draaiclub CDA meestemt.

Roadblock | 23-01-19 | 10:33
-weggejorist-
alufoliegroothandel | 23-01-19 | 10:32 | 2

"And it is important to note that Sharia itself is a dynamic concept that is open to interpretation."
F*ck that! Een typisch D66 antwoord die de deur op een kier houdt. Slapjanussen!

Deflatiemonster | 23-01-19 | 10:30 | 1

"concept that is open to interpretation"
Whoehahahahah

Mr.Crowley | 23-01-19 | 11:23

Tekenen van EVRM is voor moslims helemaal geen probleem. Het is onder sharia toegestaan om je ballen uit je broek te liegen tegen alles wat niet-moslim is. Dus is er echt iemand verbaasd?

marcoplarco | 23-01-19 | 10:28

"De Raad van Europa heeft met stemverhouding 69 voor, 14 tegen, BEPAALD dat sharia gewoon moeilijk...."

Zou er ooit een dag komen waarop stukjesschrijvers bij Geenstijl de "d" en de "t" gewoon goed schrijven? Dat is bij mijn weten lesstof op de basisschool.

Doctor Honoris Causa | 23-01-19 | 10:28 | 4

Deelwoord, gewoon goed geschreven dus. Gebruik je kroontje maar om jezelf te gummen.

Superior Bastard | 23-01-19 | 10:34

Dan sta je goed voor lul met je neptitel

kaasfondue | 23-01-19 | 10:38

Heeft bepaald is perfect Nederlands! Voltooid deelwoord + D!

BaldEagle | 24-01-19 | 15:36
▼ 1 antwoord verborgen

Moskeeën waar (in geheim) aan Sharia rechtspraak wordt gedaan, vergunning ontnemen en met de grond gelijk maken.

Hiesjes | 23-01-19 | 10:27 | 3

Dat zal dan mogelijk veel sloopprojecten opleveren.

Winter_is_coming | 23-01-19 | 10:36
-weggejorist-
klepperdeklepklep | 23-01-19 | 10:37

Kunnen we weer wat bootvluchtelingen huisvesten. Win win ... oh nee.

Winter_is_coming | 23-01-19 | 10:39

dynamic concept that is open to interpretation. wordt inderdaad onderschat. stenigen? kruisigen? onthoofden? zo eenduidig is het allemaal niet.

Zyprexa20mg | 23-01-19 | 10:25 | 2

Verstoten, kelen. Het is maar wat de dorpsoudste bedenkt. Even een stukje zoeken in het boekje wat bijna niemand van de volgelingen kan lezen en je kunt aan de dlag met de straf.

Dirk III | 23-01-19 | 10:30

En er tegen zijn dat het dan een rechtsbron is dan fout? Jij wilt dus dat dit in een rechtbank gewogen kan worden anders dan mishandeling volgens strafrecht?
Over wegkijken gesproken...

Epistulae_Morales | 23-01-19 | 11:56

Waar staat de D ook alweer voor?

Naall | 23-01-19 | 10:24 | 1

Deugen.

norocketscience | 23-01-19 | 10:37

Stienen staat tegenwoordig voor landverraad, incapabelheid en meelopen cq wegkijken.

F1802 | 23-01-19 | 10:24

Niet iedereen van ALDE heeft zich onthouden van stemming. Bijzonder hoe hier met de vinger naar de VVD wordt gewezen.

E-Burke | 23-01-19 | 10:21 | 9

@Roadblock

Kijk gewoon naar het document dat Omtzigt verspreid heeft. Er zit geen VVD’er bij.

E-Burke | 23-01-19 | 10:28

E-Burke | 23-01-19 | 10:28 |
Ik heb het door u vernoemde document gevonden.
assembly.coe.int/nw/xml/Votes/DB-Votes...
En ALDE is de partij waar in de EU de VVD en D66 parlementariers zitten.
nl.wikipedia.org/wiki/Alliantie_van_L...
en_voor_Europa
U beweert dan dat hier onterecht met een vinger naar de VVD gewezen wordt.
Dat is waar als mevrouw Stienen alleen maar de D66- kant van de nederlandse ALDE parlementariers vertegenwoordigd heeft.
www.europa-nu.nl/id/vgkrh5f855ms/huid...
Verder heeft u gelijk als u beweert dat van andere landen een aantal ALDE leden ook voor gestemd hebben. (7 van de 12 om precies te zijn, 4 onthoudingen en 1 tegenstemmer uit Azerbeidzjan).
Het artikel had dus inderdaad naar D66 moeten wijzen in plaats van naar de VVD.

Roadblock | 23-01-19 | 11:05

@Roadblock

Fijn dat u de tijd heeft genomen on het op te zoeken. Wat betreft de VVD: die wordt vertegenwoordigd door ALDE, niet door een politica van die fractie met een minderheidsstandpunt. Nationaliteit is geen factor binnen zo’n fractie.

E-Burke | 23-01-19 | 11:13
▼ 6 antwoorden verborgen

Jammer dat Omtzigt nog altijd bij het CDA zit en het onthouden van stemmen van ALDE is wederom een bevestiging dat ik niet op VVD. D66 etc moet stemmen.

Fedde71 | 23-01-19 | 10:20

Die SP'ers vonden sharia wel in strijd met mensenrechten: Ms Tineke STRIK, Mr Henk OVERBEEK.

D66 wappies.

Diotima | 23-01-19 | 10:19 | 4

*onprofessioneel. Joke is on me.

Diotima | 23-01-19 | 10:24

Als die SP ook eens hun kop uit de reedt van de EU zou halen zou dat bijzondere winst zijn.

kaasfondue | 23-01-19 | 10:40

DE SP is pro-ISlam en pro-migratie. Stink er niet in.

Graaisnaaiert | 23-01-19 | 15:22
▼ 1 antwoord verborgen

Natuurlijk onthield Alde zich van stemming. Sharia is volgens die club best goed.

El Rico Grande | 23-01-19 | 10:18 | 4

Watching the Wheels | 23-01-19 | 10:21
Dat dus!, want naast de olie moeten straks ook de wapen,vliegtuigen,porno,drugs en wetenschap nog voor flink wat pegels verhandeld worden met Alie en Mo.

Welles! Nietes! | 23-01-19 | 10:49

ALDE onthield zich niet van stemming. Zie stemoverzicht op deze draad.

Roadblock | 23-01-19 | 11:33

Voor hun verdienmodel is een beetje Shariah heus niet erg hoor. Kaag laat zich tenslotte ook volblaffen door een terrorist, onze voornaamste familie is besties met het Saoedische koningshuis dus ach.

Graaisnaaiert | 23-01-19 | 15:05
▼ 1 antwoord verborgen

O)h ja, nog een boodschap aan Omtzigt: Stap eens over naar een echte partij, man. Weg bij die paardenlullen die ons Hirsch Ballin schonken als bestrijder van de cartoonproblematiek en de poephoofden die de moslimbroederschap een soort CDA-light noemden.
Stap uit die verzameling christelijke nietsnutten en sluit je aan bij een partij die veel beter bij je idealen past.
FvD een optie?

Dick Luyenlomp | 23-01-19 | 10:18 | 2

Zou logisch zijn, maar daar heeft ie de ballen niet voor totdat ze echt groot zijn waarschijnlijk.

Harry Turtle | 23-01-19 | 11:04

Omtzigt zit er eerst en vooral voor de belangen van Twente. Via het CDA is er meer te bereiken.

Guido | 23-01-19 | 16:08

Ga het circus in, als je je in zoveel onmogelijke bochten kunt wringen zonder er een bijzonder pijnlijk gezicht bij te trekken.

Dutchbeaurouge | 23-01-19 | 10:18

Sharia een dynamisch concept? Denken ze dat echt? Levensgevaarlijk die lui.

J. Jarig | 23-01-19 | 10:17 | 5

Dynamisch? Zeg maar gerust explosief.

Mr_Natural | 23-01-19 | 10:30

Zeker dynamisch. Ze kunnen bijvoorbeeld een vrouw stenigen als ze verkracht is, maar ook ophangen. Heel flexibel, die sharia.

Haatgenerator | 23-01-19 | 11:02

De regels uit dat sprookjesboek zijn constant onderhavig aan nieuwe interpretaties door zgnmd. schriftgeleerden om meet te kunnen blijven gaan met de tijd. Je moet ook wel als een hoop van die oude bagger continue wordt ingehaald door dagelijkse realiteit en moderne kennis, lees achterhaald uiteraard.
Dus er zit z'eker wel een vorm van dynamiek in. Anders is shet sprookje uit, en ga dat maar eens uitleggebn aan je vee, lees hier gelovige gevolg, die hun hoop hadden gevestigd op al het buitenwerelds moois wat ze beloofd was.

NiCeY | 23-01-19 | 11:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Die hele Islam meuk gaan die Verlichten proberen te veranderen .
wat Ze daar al Honderden jaren zelf niet lukt met dito ellende .
En die meuk importeren Ze hier heen dan mag het klootjes volk het klusje klaren .

liegende lippen | 23-01-19 | 10:17

Ergens is het toch wel erg jammer dat partijen die ooit tegen de Christenen ingingen en homoseksualiteit, abortus en euthanasie bespreekbaar maakten, nu geen stelling meer durven te nemen tegenover conservatief geloof en daar door een CDA'er op gewezen moeten worden.

Bertie Wooster | 23-01-19 | 10:16 | 1

@ Bertie Wooster Ha ha ha en het klopt ook nog. Maar ja ze zitten nu op het pluche en zijn doorgedrongen in de hogere echelons met als speerpunt Justitie. 'There's room at the top they're telling you still
But first you must learn how to smile as you kill
If you want to be like the folks on the hill'
Ze zitten nu bij de macht en die macht wil perse immigratie, perse moslims, perse CO2 dus jetten nog an toe dan sta je dat toch toe. Net als alle gevestigde politieke partijen gekaapt door carrieremakertjes en gebruikt als vehikel door de machtigen der aarde. Bye bye Van Mierlo, bye bye Den Uyl, bye bye Toxopeus.

ecologiste | 23-01-19 | 12:04

Mooi... maar je hebt er niet veel aan als dit hier niet bestraft wordt.

sociaal_econoom | 23-01-19 | 10:15

Petra Stienen molenaar!

Barre_de_k | 23-01-19 | 10:15

Waarom praat dat wijf als Margret Tatcher?
Wat een kut accent zeg.

Dick Luyenlomp | 23-01-19 | 10:13 | 5

@Dick 10:13
Dat zie je wel vaker bij mensen die onzeker zijn en zich willen profileren. Marcia Luyten, die vroeger het programma Buitenhof presenteerde heeft ook zo'n aanstellerig nep Engels accent.

Basil Fawlty | 23-01-19 | 10:35

@Watching the Wheels | 23-01-19 | 10:15 |
Lol! Klopt. Moest ik ook om glimlachen.

Basil Fawlty | 23-01-19 | 10:36

en toch.... ook ondanks dat de jaartjes wat tellen, en evenzo Marcia...

Hemmenaar7 | 23-01-19 | 14:06
▼ 2 antwoorden verborgen

Daarom, nooit meer VVD

Wekkertje | 23-01-19 | 10:11 | 7

Alde:
7 stemmen voor,
4 stemmen onthouding,
1 stem tegen.
De kop van dit stukje is dus nogal tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend.

gemeentereiniging | 23-01-19 | 10:58

gemeentereiniging | 23-01-19 | 10:58 |
Daarom is hij ook verwijderd :)

Roadblock | 23-01-19 | 12:20

Sowieso nooit VVD!

BaldEagle | 24-01-19 | 15:38
▼ 4 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken