Belangrijke feministe Pamela Anderson geeft schuld #MeToo Francisco van Jole aan meisje
"I think that this Me Too movement is a bit too much for me. I'm sorry, I'll probably get killed for saying that... but my mother taught me, don't go to a hotel with a stranger."
Wacht effe hoor. Dus als een vrouw met een man naar een hotelkamer gaat, is aanranding ineens okee. Aldus gezaghebbend powerfeministe Pamela Anderson. Helemaal in de war nu.
Praktijkvoorbeeld A. Een vrouw gaat met een opdringerige Jancisco van Frole (*gefingeerde naam) naar een hotelkamer. Een opdringerige Jancisco van Frole gaat in zijn witte onderbroek op die vrouw liggen. Hij propt zijn tong naar binnen. Pamela Anderson vindt het schuld van de vrouw want had ze maar niet mee moeten gaan met Jancisco van Frole.
Praktijkvoorbeeld B. Gob Josschalk (*gefingeerde naam) is een machtige castingdirector. Acteurs moeten bij Gob Josschalk over de vloer komen om zichzelf af te beren. Gob vindt dat supergeil. Pamela Anderson vindt het de schuld van de acteurs want hadden ze maar niet naar het huis van Gob Josschalk moeten gaan.
Praktijkvoorbeeld C. Celle Jandt Brostius (*gefingeerde naam) gaat tongen met Dijs van Gam (*gefingeerde naam) en daarna bedrijven ze erotiek. Honderd jaar later krijgt Dijs van Gam een claim van Celle Jandt Brostius aan zijn broek. Bedrijf kapot, carrière kapot, alles kapot. Pamela Anderson vindt het de schuld van Celle Jandt Brostius want dan had hij maar niet mee moeten gaan met Dijs van Gam.
Euh ja okee C is wel zo - maar kom op Pamela, doe ff normaal. Wel leuk: na de klik pics van Her Badpakness.
Reaguursels
InloggenPamela heeft gelijk, to op zekere hoogte, je hebt een keuze en kan nadenken of je je in een bepaalde situatie wenst te begeven.
In het wereldje bekend (Gobschalk), dan wordt je uitgenodigd voor een rol /auditie of whatever, voor een weekendje in de "woonhoerderij" hoe je dan als volwassen kerel overtuigd raakt dat je van een "gezellig"een potje masturberen beter gaat acteren is mij een raadsel, als je het doet om een rol te krijgen, moet je je schamen, niet omdat je het gevraagd krijgt maar omdat je erop in gaat en moet je je gaan afvragen hoe diep je eigenlijk kan zinken, je bent dus letterlijk overal toe bereid, lijkt mij nogal ontnuchterend.
Je had ook bijzonder boos kunnen worden en je gal kunnen storten in de bladen, was het gelijk klaar geweest. Afspreken in een publieke omgeving had natuurlijk ook gekund.
Je verdient bij ons thuis geen Oscar als je je na 20 jaar als slachtoffer gaat wentelen in je latent homosexuele luiersnot.
Pamela is toch meer een soort "Female Construct"...
Ik ga alleen mee naar hotelkamers om,
samen Suske en Wiske's te lezen...
Ze heeft helemaal gelijk. Waar ik niet tegen kan is dat gezeik alsof het t ergste is dat een vrouw kan overkomen, als ze dronken met een man in bed beland.
Of als je je laat doppen door die lelijke Weinstein in de hoop op een glansrol en eeuwige roem en die rol toch niet krijgt.
Als dit allemaal zo doorgaat met die overdreven reacties op een duidelijk genuanceerd verhaal van godbetert Pamela Anderson, dan zitten we straks ook eerst een contract te tekenen met een stijve jodokus voor er geneuqt kan worden. Hoe moet je in godsnaam wat 'proberen' als zelfs met iemand meegaan naar een hotel, waarschijnlijk met flink wat geflirt en gedoe, geen teken is dat er mogelijk geneuqt gaat worden. Je mag toch wat proberen. Nee is nee, maar zou het kunnen dat er geen nee gezegd is maar mevrouw simpelweg vrijveel spijt heeft van haar actie en dit een soort verdedigingsmechanisme is? Is toch ook een plausibel verhaal? Anyway, Jeauleaux moet stuk, dus dat is een lul.
Zo’n contract is volgens mij in Zweden al werkelijkheid!
Ze bedoeld dus dat mannen en zeker met een slok op verschrikkelijke wezens zijn.
Mevrouw Anderson zegt voorzichtigjes dat er wat risico-inschatting vóóraf als je met een vreemde man meegaat naar zijn hotelkamer geen kwaad kan. Dat we er intussen alles aan zouden kunnen doen om het gedrag van de mannen wat bij te sturen staat daar helemaal los van.
Achteraf kun je dan tegelijk tegen de vrouw zeggen "je had het kunnen weten", en tegen de man "je bent schuldig aan verkrachting". Het één sluit het ander niet uit. Het is naïef om te veronderstellen dat een door velen gewenste wereld ook aangetroffen wordt, en dat je je, telkens als je teleurgesteld wordt, je kunt beroepen op die zo vurig gewenste werkelijkheid.
Overigens wordt in praktijkvoorbeeld C de de boel ondersteboven gezet. De vermeende verkrachter wordt wordt hier als slachtoffer opgevoerd.
Zelfs al zou je met iemand na een hoop geflirt op een bed gaan liggen, dan nog geldt: nee is nee.
Kijk anders effe het theedrinkfilmpje (dont make them drink tea video), of, minder humoristisch: de serie 'verkracht of niet'.
Dat is een beetje het punt. Op ieder punt geldt 'nee is nee' maar wanneer kan de één zich niet inhouden en wanneer gaat de ander toch mee in wat iemand wil om er vanaf te zijn, ook al heeft degene er meteen al spijt van? Deze materie is zoveel complexer dan men doet geloven...
Natuurlijk. Nee is Nee. Het is nooit OK om iets tegen de wil van een vrouw te doen. Overigens begrijp ik ook de lol er niet van. Het is een stuk leuker als beide willen. Maar goed, je moet ook wel voorzichtig zijn met wat je doet. Je moet jezelf soms niet in bepaalde situaties brengen. Met vreemden naar een hotel, geeft verwachtingen. Dat beiden zin hebben namelijk. Dat kan teleurstellend zijn en mannen hebben nu eenmaal een machtspositie over vrouwen. Daar moet je als vrouw ook slim mee omgaan. Ik snap mevrouw Anderson wel. Ze heeft ook gewoon gelijk. De overdreven reactie van Mosterd hier slaat nergens op. Ze zegt neit dat het de schuld van de vrouw is, ze zegt dat je na moeten denken over met wie je meegaat. Staat los van de gevolgen. Net als dat niet iedere man die mijn dochter van 5 een snoepje wil geven een pedo zal zijn, maar toch zeg ik haar geen snoep van vreemden aan te pakken.
Nee is nee, maar je hebt toch verwachtingen, en teleurstellingen wanneer verkeerd begrepen
Het grootste probleem met het relaas van mevrouw Anderson is dat ze drank en groepsdruk buiten beschouwing laat. Strategisch toegeschoven drank tast het beoordelingsvermogen aan en het negeren van groepsdruk je carrière. Wat dus machtsmisbruik is.
waar staat geschreven dat al die vrouwen nee zeiden?
We hebben het hier niet over verkrachting, maar over een man (of vrouw, dat horen we volgend jaar) die met een al dan niet jonge (of oeroud natuurlijk, kan best, maar die zijn wat slimmer en huilen er niet over) vrouw (of man, dat horen we volgend jaar) sex heeft.
De vrouw (of man, dat horen we volgend jaar) die doet dit omdat hij/zij/het denkt hier voordeel van te ondervinden. Het kan zijn dat de man (of vrouw, dat horen we volgend jaar) een machtspositie heeft, maar dat betekend toch niet dat je met zo een man (of vrouw, dat horen we volgend jaar) sex hoeft te hebben?
Je moet jezelf niet een in een dergelijke situatie laten brengen, om 01:00 in de nacht op een hotelkamer.
Je kan je zelfs dan nog gewoon omdraaien en weglopen, wordt je dan tegen gehouden en schreeuw je nee! |Naja dan hebben we het over iets heel anders en kwam het niet voorbij in de metoo blabla, waar op de rol van de rechtbank als verkrachting.
@BBRDWR de machtspositie kan ook andersom zijn. In een van die afleveringen van 'Verkracht of niet' is dat te zien.
@BeunDeHaas en Martexx dat ben ik met jullie eens, het kan complex zijn. 'Wees minder naif en geef duidelijk je grenzen aan', zou je sommige mensen aanraden.
Maar ik schrik ervan als gesteld wordt dat je niet met iemand naar een hotelkamer moet gaan als je je rechten wilt behouden.
Nou ja, ik heb het volledige relaas van Pamela Anderson niet gezien, dus wellicht is ze er heel genuanceerd over. Want zoals Sqbar schrijft: machtsmisbruik is helaas iets wat veel voorkomt.
Ergens heeft ze wel een punt, als je meegaat naar den hotel kamer is dat niet voor een gezellig kletspraatje, daar is de hotelbar voor. Maar ik zeg ergens, want je opdringen is altijd fout! Maar het is wel erg naief om als vrouw met een man mee te gaan naar een hotelkamer in de verwachting om samen gtst te gaan kijken.
Mag je nog van gedachten veranderen?
Zijn mannen een soort van beesten die zich niet in kunnen houden? Ofso?
Nou, er zijn idd mannen die zich niet meer kunnen inhouden wanneer de testastoron door het lichaam giert, neem een Mike Tyson. Wat ik dan vreemd vind is, Tyson stond bekend als seksbeest en dan ga je vrolijk mee naar z’n hotelkamer, kwam bij mij over als een vooropgezet plan. Maar ben het met je eens dat nee ook nee is, alleen vind ook dat een vrouw alleen niet zomaar mee moet gaan met een vreemde man naar een hotelkamer om vervolgens verbaast te zijn dat de man wat meer verwacht dan alleen een praatje.
Komt er nog een nieuw topic vandaag? Of doen jullie het nu wat rustiger aan?
Rustig, rustig, het is nog geen negen uur...
Gister was het wat ad vroege kant,.. klopt.. maar meestal 9 uur.
Er bestaat zoiets als 'ongeschreven wetten'.
Wanneer je in Engeland naar een kroeg gaat (in ieder geval in de tijd dat ik daar vaak was) bestond er de ongeschreven regel dat een vrouw met je naar bed wilde als ze een drankje van je accepteerde. Zij wist dat, jij wist dat, conversatie verder niet nodig.
In Hollywood wist iedereen dat, wanneer je een rol in een goede film wilde hebben, je met Harvey Weinstein plat moest. Je kon ook niet gaan, maar dan verliep je carriere wat lastiger.
En zo heb je de 'periodieke beoordelingen' van werknemers bij grote bedrijven, ook in Nederland. Sommige managers deden dat liever 's avonds bij het diner, in een duur restaurant, ver van huis, zodat een hotel noodzakelijk was. Accepteerde de dame in kwestie deze uitnodiging dan was wippen gegarandeerd.
Bedrijfsfeesten worden vaak georganiseerd met de optie te blijven slapen. Je kon natuurlijk ook naar huis, maar wie bleef slapen wist dat alle anderen, die ook bleven slapen, in waren voor een wilde nacht.
Nergens stond zoiets op papier geschreven, werd ook niet over gesproken, iedereen wist het.
Alleen nu proberen een aantal te doen alsof ze daar nog nooit van hebben gehoord en alsof er heel iets aan de hand is.
Het is zoals Pamela Anderson al zei: 'je hoefde niet mee naar die hotelkamer, dat was een bewuste keuze'. M.a.w. hou op met het metoo gebeuren, want iedereen heeft boter op het hoofd wanneer ze beweren dat ze er niets van wisten of dat ze nu verkracht zijn.
En GS zou hier dus ook niet aan mee moeten doen. Laten we niet politiek correct gaan doen om het politiek correct zijn aub.
GS is alleen PC bij Jolé
Ik dronk altijd thee bij heel veel dames zo tussen 05:00 - 06:00. Was lekker verfrissend altijd.
Ik ben een vrouw en mij is dat ook geleerd. Mijn moeder heeft me dat geleerd, en al toen ik heel erg jong was. Als je geen seks wilde, sprak je in een openbare gelegenheid af. Je ging niet naar de (zolder)kamer van een jongen, later naar het huis/hotel van een man.
Als iemand meegaat naar mijn hotelkamer verwacht ik ook wat, doe je er anders
Mijn oma rijmde al:
Is de kamer in t hotel
Volgt er geil gebepotel
jezis, gs lijkt wel een wijf, dat herhaal en terugkomen op oud nieuws....
Samenvatting:
Vrouwen ongewenst bepotelen : foutfoutfoutlamlul.
Meegaan naar hotelkamer: domdomdomblond.
.... and moving on.
Onderstaand: mannen die hun minachting voor vrouwen tot in het extreme doorvoeren, en dan heb ik het over die rechters.
"De beruchte serieverkrachter en moordenaar die in 1999 de 13-jarige Sybine Jansons uit Maarn verkrachtte en doodde, mag vandaag zijn cel uit voor verlof. En dat terwijl een jaar geleden de rechtbank zijn tbs nog verlengde met twee jaar omdat hij niet tot nauwelijks voortgang toonde."
Maak je geen zorgen. Over 2 maanden zit hij er weer.
Heeft dan in de tussentijd wel 2 moorden gepleegd maar dan hadden ze daar maar niet moeten fietsen.
@Kaas de Vies
In het kader van fairplay hoop ik dan in ieder geval nog op een balkloos fotootje, om in een hij of-ik situatie iedere twijfel te voorkomen.
Courtney Love zei het al ergens in 2005.... ga niet mee naar de hotelkamer van Weinstein, daar gebeuren rare dingen.
Hordes gingen toch want ze wisten dat het goed was voor hun carrière. Anders moesten ze net als alle andere sterretjes auditie doen en ze kenden hun beperkingen een kwaliteiten (pijpen) maar al te goed.
Ach, uiteindelijk huilen ze allemaal.
Aanranding is nooit goed, maar je hebt als vrouw (en als man) ook nog wat eigen verantwoordelijkheid. ALS je meegaat naar een hotelkamer dan WEET je dat er een hoog bepotelrisico is. Daarmee praat ik aanranding niet goed, maar je moet jezelf niet willens en wetens in een risico situatie plaatsen.
Net zoals prive auditie doen betekent dat er hamdelingen van je verwacht worden. Wil je dat niet, GA dan NIET.
Nee, je gaat mee om een potje te dammen , toch?
Pamela was mooi zonder die borstvergroting net zoals Erika Eleniak. Jammer.
Geen wonder dat van die castingafnemer op xhamster altijd zijn hoofd geblurd is.
Wat een sjacherijnig hoofd. Ze heeft met haar uitspraak wel een punt.
Bullsjitt. Nee is nee. Waar en wanneer dan ook.
Ristretto, kijk niemand mag mij overvallen op straat. Maar als ik s'nachts een donker steegje in loop waar een paar schimmige figuren instaan, dan ga ik het steegje niet in. Tuurlijk zouden ze me niet mogen beroven maar het risico is wel groter. Als je als vrouw met zo'n type z'n hotel kamer op gaat met een drankje op dan begeef je je wel in een situatie waar je de controle over kan verliezen. Het is niet goed te praten maar je kan ook de kat op het spek binden. (De spreekwoordelijke kat natuurlijk)
Niet overvallen bedoelde ik natuurlijk.
@bat-adam
klopt, alleen is er nog iets als gezond verstand.
ik ga ook niet met dure horloges e.d. s'nachts door een achterbuurt lopen.
ik draag een helm als ik aan het werk ben ondanks dat iedereen veilig werkt.
ik ga niet in een kort zomerjurkje met een enorme V hals door een morrokanen buurt lopen.
preventie is een dingetje, de dames hier hebben een kosten/baten analyse gemaakt.
>is dit goed voor mijn carriere?
>ga ik dit vies vinden?
>wil ik die rol echt zo graag?
je kan vaak niet de schuld bij het slachtoffer leggen dat snap ik best. Maar als je geen preventieve maatregelen neemt ben je deels schuld imho.
Ja, laten we vooral doen of die vrouwen geen idee hadden waar ze aan begonnen.
Ze hebben het gedaan voor eigen gewin en hebben nu spijt of ruiken geld.
Mee eens, of het voor geld is of niet echter stinkt het naar naïviteit. Het artikel is lekker kut geschreven ook alsof iemand ff totaal los gaat omdat 'iemand' aan de andere kant van de vijfer waar heel duidelijke situaties zich voordoen (in regelmaat) waarbij een hoop te danken is aan zo bedachte 'rape culture' waarbij (en het zijn altijd vrouwen!) zij niet voor zichzelf denken maar een ander complete controle geven door over in mee te gaan en vervolgens janken over emancipatie, verkracht zijn en dat de wereld voor hen moet zorgen omdat zij niet voor zichzelf kunnen denken als het om seks gaat. Ja er zijn daad werkelijke situaties waarbij dingen gebeuren die verdomt slecht zijn, maar als het aan vrouwen lag dan was 90% van het neuken 'rape' (bekijk die shit van de college campuses maar eens). Terwijl als vrouwen graag ge-emancipeert willen zijn ze ook een beetje moeten nadenken over wat voor situatie ze misschien in belanden, want het merendeel komt wel neer op 'reading the room'. En al die fanclub rape situaties overschaduwen juist waar het echt om gaat. Ze zouden één groot fraternity house moeten maken voor die lui.
Pamela heeft gelijk. Als je als vrouw met zo'n Frole naar een hotelkamer gaat dan weet je dat de witte onderbroek dichtbij is. Mannen als Frole zijn dom, geil en egoistisch. Heeft hun moeder hen dan niets geleerd.
Pamela heeft tot hepatitis gekregen van Tommy?
Tot = toch
Voor wat hoort wat
Weinstein is een viezerik die zijn handjes niet kan thuishouden, maar je moet ook niet met viezeriken die hun handjes niet kunnen thuis houden naar hotelkamers gaan. Dat is erg onverstandig.
Types als Weinstein vertonen verderfelijk gedrag, dat is helder.
Het is niet goed, maar die Weinstein is best lelijk. Stel je nu voor dat jij hem was, ik weet niet of je ook lelijk bent.
En er komt een volwassen jonge actrice binnen, uhm... kies er maar een, ik kies even Halle Berry toen ze 29 was.
Die komt voor een auditie, ze lacht leuk, flirt een beetje en je nodigd haar uit voor "een drankje" op je hotelkamer.
Beide weten wel waar het over gaat, misschien denk je wel dat ze geïnteresseerd in je in, maar eerlijk is eerlijk dat boeit je geen bal, als ze maar komt.
Dan is het 01:00, de sfeer verlichting staat aan en zo komt binnen, beide weten wat er gaat gebeuren en wat er tegenover staat.
En zo geschiede.
Welke man (tenzij je op andere types valt) zou dan nee zeggen?
Nee Halle, in je mooie lingerie setje, ik ben 20 jaar ouder, en heb een machtspositie dus we doen het niet, wil je thee?
Helaas een ieder die zich man noemt zal op dat moment en in die positie voor de bijl gaan, en dat is geregisseerd door hen beiden.
Hoepel toch op, het is ook aan de vrouw om niet te spelen, flirten en daarna af te spreken, misschien hebben vrouwen in de aanvang van dit soort situaties wel veel meer macht dan mannen. Een vrouw bepaalt of ze flirt, avances accepteert en uiteindelijk of het gebeurt. Daarom is teasen met een andere cultuur ook zo gevaarlijk, die denken daar soms iets anders over.
Ik zeg niet dat flirten en spelen per definitie vragen om een lul is, ik zeg dat spelen en flirten vanuit historisch en biologisch perspectief voorspel is en interesse aangeeft, wanneer je dan meegaat naar die hotelkamer en het gebeurt zonder dat je nee zegt, dan kun je later wel spijt hebben (ik heb spijt van zoveel) maar dan moet je niet huilen.
Kotsmisselijk wordt ik van dat zielige gedoe
Als vent moet je je weten beheersen en mag je je positie niet misbruiken. Het meisje dat zich 20 jaar geleden dus zowat aanbood (uiteraard onder invloed) heeft dus een andere zot mogen zoeken. Anderzijds als je als vrouw zo een situaties opzoekt...
Alhoewel we er niet van uit mogen gaan dat het gebruiken van het verstand naar vermogen leidt tot het zeggen van verstandige dingen in overeenstemming met dat vermogen denk ik ook dat voor mevrouw Anderson geldt wat voor een misschien inmiddels ongezond deel van de meeste reageermeneertjes alhier te geenstijl geldt: dat we niet op voorhand ervan uit kunnen gaan dat over wat gezegd is überhaupt een gedachte vooraf is gegaan. Het zou best eens verspilde moeite kunnen zijn om in plaats van een vluchtige meting langs de lat der vermakelijkheid dit vervolgens te gaan duiden of onderwerpen aan een nauwgezette analyse etc.
wat bedoel je. Eerst denken, dan praten?
Nee hoor, iedereen heeft het volste recht om uit de nek te zwammen. Wil alleen maar zeggen dat het waarschijnlijk niet productief zal blijken om dit steevast te beschouwen als een aanleiding voor een vruchtbare conversatie.
Naar de diepte - of ondiepte, zo u wilt - van Pamela's gedachtengangen kan iedereen slechts raden, maar we mogen toch aannemen dat iemand met haar looks en ambitie in deze materie ervaringsdeskundige is?
Pamela heeft gelijk!
Als zelfs een (aandachts)hoer toegeeft dat PoundMeToo te ver gaat, dan is het waar. En dat meen ik. Het is ook te ver aan het gaan. Nu is het wel zo dat deze dame al postwall is waardoor er een vorm van enige realiteitszin in het vrouwenkoppie gaat rondwaren en ze beseft dat ze aan de andere kant van de achtbaanrit zit..... ik ben toch blij dat ze nog wat hersencellen overhad om deze "steetment" te maken. Ik ga weer terug van die podcasts van Roosh V, dan valt er nog wat te lachen tenminste.
*gooit een naar omhoog.
@Kop Kaaz
U beseft hopelijk dat uitspraken als de uwe, of beter gezegd mannen zoals u, vrouwen die daar gevoelig voor zijn richting het drammerige deel van het feministisch spectrum duwen? Ik hoor daar niet bij hoor, want ik heb begrip voor de problematiek die het klein geschapen zijn met zich meebrengt.
Mw. Anderson zegt dus, dat je als persoon v/m kan verwachten aangerand/verkracht kan worden, als je meegaat om nog een drankje te drinken. Niet iedereen is 'werelds'.
Nee, dat zegt ze dus niet. Leer eens begrijpend lezen.
Pamela heeft een punt.
Wel twee zelfs.
Vies wijf. Ze maakt misbruik van haar lichaam.
beter-laat-dan-nooit
Nou nou nou, doe even aardig.
Haha is er hier een stukjes schrijver treurig dat vrouwen mogelijk gaan nadenken of ze wel mee moeten gaan naar de penthouse?
Pamela waarschuwt gewoon net als elke fatsoenlijke ouder doet, ga niet met vreemden mee.
Wel met vreemden meegaan is nog geen reden om een aanranding te accepteren, drogredenen poneren zijn eigenlijk trollen stukjes jonguh.
Als je 3 hersencellen hebt dan snap je toch wel dat naar een penthouse of hotelkamer gaan, niet om een gezellig stukje te babbelen gaat.
En het zijn geen wildvreemden.
Het is een hoop geneuzel van een stel wanna-bee-middle-rated actrices die blijkbaar dachten een snellere route naar de top te bewandelen.
het probleem is het gebrek aan onderscheid tussen 2 dingen
- dat het niet leuk is als je iets vervelends overkomt
- dat sommige dingen niet mogen
Als je geen onderscheid maakt, dan doe je mee aan metoo.
Maak je wel onderscheid, dan herken je dat je bijna altijd zélf verantwoordelijk bent voor punt 1. Die situaties kan je prima vermijden als je dat graag wil.
De zure metoo types klagen dat -omdat iets niet mag- het de schuld van een ander is dat het ze is overkomen. BS.
In een donker steegje praat je niet met enge mannen. Je gaat niet naar hotel kamers van mannen die daar alleen zijn. etc.
Prima dat jijzelf niet met mannen in een donker steegje en hotelkamers praat, maar introduceer dit ajb niet als algemene etiquette zeg..
Pamela is bekend geworden om sterke punten. Twee sterke punten.
Doordachte bijdragen aan het maatschappelijke debat horen daar niet bij.
Hugh Heffner had toch ook een soort van hotel?
Dat was pas een superheld !
Ik ga alleen maar naar hotelkamers om te Pim Pam Petten. Wat denkt die rare Canadese madam wel niet. Sjonge.
Er is en was maar 1 Pamela voor mij, haar achternaam was Hemelrijk.
Sniff.
LOL @ redactie,
"beren"
kende gij die uitdrukking niet? gewoon voorhuidjoggen jonge.
kende gij die uitdrukking niet? gewoon voorhuidjoggen jonge.
En wat doede dan agge gene voorhuid meer het jonguh? Kut.
Ben altijd in de war, zijn we nu pro of anti
we zijn pro antipasta.
Verder geen idee en klinkt pammie best logisch. Niet met enge mannetjes in steegjes praten; denk zelf een beetje na. Ook als iemand anders iets niet mag doen, is het nogal stupide om het wel zelf op te zoeken...
Of mochten jullie wel snoepjes aannemen van vreemden vroeger?
Het redelijke midden.
Maakt niet uit. De tong in dit verhaal blijft een onuitsprekelijke prop.
Juist. zolang er geen fysieke dwang, of mentale dwang die niet te weigeren valt, bij komt kijken, is het 'gewoon' kwestie van eigen schuld dikke bult...
Ze heeft groot gelijk. Al die vrouwen die zich hebben laten nemen door Weinstein deden dat zeer bewust voor hun carrière, Prima, dan ben je gewoon een dure temeier, niks mis mee, Maar niet naderhand liggen zeiken.
Precies. Als ze niet gierig waren geweest hadden ze gewoon nee gezegd en aangifte kunnen doen.
Ze heeft wel gelijk in het feit dat als je als vrouw met een man naar zijn hotelkamer gaat, dat je dan een duidelijk signaal afgeeft. Als feminist mag je wel wat verstandig denken verwachten. Maar het nee is nee blijft toch ook wel belangrijk.
Pamela heeft gelijk, Mosterd.
... na de maaltijd.
Wat bezielt een vrouw om met een vreemde man mee te gaan nr zn hotelkamer? Oh wacht ze denk dat die graag naar de smurfen kijkt met een vreemde vrouw naast hem op de bank ... overigens is iedere vorm van ongewenste intimiteit uit den boze en moet de aanstichter / dader keihard worden gestraft
Wat bezielt een vrouw om met een vreemde man mee te gaan nr zn hotelkamer?
Nou , dat lijkt me nogal logisch toch ? Intimiteit is dan kennelijk niet ongewenst. Mits grenzen worden gerespecteerd, maar daar zijn het volwassen vrouwen voor.
Nou precies wat verwacht een vrouw (of man) dan? Is als Voor iemand iets heerlijks koken en vervolgens mag diegene die zit te watertanden geen hap nemen...
geef mij maar kate
Moss?
Kate Anderson ?
Upton?
Kateamine
Langshetrandje
Lofrol! !1!!!
eerst een pilsje in de pieper dan wat sterkers op het plein, morgenochtendvroeg zal rosalie geen kind meer zijn
Aah Lenneart Nijgh.
Ja. En wat vindt Peter R. de Vries van al dit fraais?
U doelt op Vreter P. de Rries (*gefingeerde naam)
Die is bezig met een reconstructie.
Peter heeft van tevoren afspraken gemaakt met de redactie.
A propos, het instagram account van narcist Jancisco van Frole met zijn honderden selfies is ook weer actief. www.instagram.com/franciscovanjole/
Hmm twijfel of hij het echt is. Zie nergens een witte onderbroek.
@tiktak Theo: ga met hem mee naar de hotelkamer, en geef ons een verslag.
Allemaal bezocht in drie weken
Haha: Van Jole ziet de bui al aankomen:
www.instagram.com/p/BppNNkrjVdV/
Hoe vaak denken wij dat Pamela A., strikt gezien, seks heeft gehad met mannen tegen haar wil, omdat ze dacht dat het moest, nuttig was etc?
Geen enkele keer. Als ze dacht dat het nuttig was, dan wilde ze dat gewoon.
bedoelt
U is nieuw hier... wellicht toch maar terug naar het Okkie-forum.
Sjors W. | 05-11-18 | 22:49
Nieuw hier of niet, ik geef hem/haar groot gelijk. Prutswerk van Mosterd.
Die gefingeerde namen daar moest ik wel om gniffelen, unicum! Chapeau @Mosterd!
Het toppunt van haar populariteit was het begin van mijn ruktijd. Dan weten jullie dat....
Tenminste eerlijk
Hele rukgeneraties zijn opgegroeid met Pamela, respect voor deze dame!
Die conclusie trok ik ook al!
Ik vermoed dat ze nog steeds goed in de markt ligt.
Ja, want als ik mee ga naar een hotelkamer. Dan denk ik dat we een potje mens-erger-je-niet gaan spelen. Zal je maar ineens een sexverwachting op je dak krijgen.
In sommige gevallen kan sex een potje mens-erger-je-niet zijn. ;-)
Ik heb laatst strip UNO gespeeld.
Ik verloor maar won, het eindigde in bed.
Op zo een hotelkamer liggen doorgaans geen spelletjes. Enkel een bible, ik zie me met Pamela al samen in de bijbel lezen.
Vroeger was Pamela het domste blondje aan deze kant van de melkweg, tegenwoordig kan ze zo doorgaan voor raketdeskundige. Dát is hoe degeneratief 25 jaar feminisme is geweest voor de verstandelijke vermogens van de vrouw. Maar vooral de schuld blijven geven aan een vieze overjarige computernerd in witte onderbroek. Oh wacht, dat laatste in natuurlijk wel gewoon zo.
Om het even voor Pam op te nemen, wat moet ze anders zeggen?
Als die met een #metoo verhaal komt zegt iedereen duh..... hoe anders had je iets bereikt.
"Jamaar jij begon!" zou Harvey Weinstein zeggen.
Haar image speelt niet mee. Maar je mag er niet zomaar van uitgaan dat iemand die een sexueel image heeft ook meteen een sex beest in haar privéleven is. Dat is een flauwe aanname. Een stuntman loopt thuis ook gewoon normaal van de trap.
Alleen berbaar is in de panelen net zo'n zeikert als op z'n werk.
Haha, Barbaar en werk?
@lammeblinde; er is een mooi privefilmpje van haar op een boot. nough said? :p
Ze heeft die arme Tommy Lee ook gemetoot
www.pornhub.com/view_video.php?viewke...
zoals Oscar Wilde ooit zou hebben gezegd draait alles om sex, behalve sex. Want dat draait om macht. Het hele zuiver bedoelde #MeToo is gekaapt door intersectionele feministen en ontdaan van de werkelijke lading, met dankzegging door de oversexte machtsuitoefenaars.
de verliezers van deze discussie zijn zij die geen macht meer kunnen uitoefenen, de misbruikte dames primair en de losers Weinstein, Cosby, Van Dam,.
Laatstgenoemde losers gaan terecht voor de bijl, begrijp me niet verkeerd. Ze hebben misbruik van de situatie gemaakt en hun eigen macht overschat.
Maar het systeem draait door.
Het feit dat Tyranieke mannen ook een groot nadeel genieten word inderdaad voor het gemak maar over geslagen. En tyranie met macht brengt aantrekkingskracht op vrouwen en dus ook verbitterde vrouwen en dat maakt ze ideaal slachtoffer voor de onderliggende social enginering agenda van oa de Marxisten waar jij het over hebt. Schijnt iets met Equity te maken te hebben.
.. en door.
Het was wel een lekker wijf hoor.
Best wel een eerlijke mevrouw met dat dollarteken op haar broekje.
Goed gezien. Dat was dus nog voor de euro.
Hotels gewoon verbieden dan houd dat #metoo gedoe ook wel op. Kunnen ze nergens meer heen.
Zo dom dat zelfs Pamela dat niet zou doen <> Factor eigen schuld in civiel recht <> Schuldvraag in strafrecht
Pamela wie ? Overigens heeft ze groot gelijk. Je moet als vrouw gewoon altijd binnen blijven, zeker 's avonds. En als het echt niet anders kan, je verkleden als onaantrekkelijke man.
Hoor ik een pleidooi voor de boerka?
Boerka is niet veilig genoeg.
Wanneer je naar de botstructuur van haar schedel kijkt, zie je dat mevr. P. Anderson van nature een boos-kijkend mens is.
Door middel van epileer-manoeuvres, een groot stel kunstmatig aangebrachte tet-magneten en dit soort slachtoffer-verhaal-ondermijnend gewauwel, toont zij, dat ze van voormalig sekssymbool is verworden tot een (inmiddels versmade) lastertong met een identiteitscrisis.
Zeg ik het goed zo, het is al laat?
Ja, wintertijd, daar doe je niks tegen.
Sja... waar de meeste lagen te fappen op Pammetje met de grote tetten, stond jij dus te dansen... stiekum in je eentje?
Een hoop woorden simona, maar het blijft een goedkope ad hominem.
Natuurlijk ga je niet met een ouwe vent naar een hotelkamer. Wat denk je dat ie wil doen daar dan? Punikken? Kom op zeg.
Laat je lekker neuken voor een rolletje of wat dan ook, het de biologische macht die je hebt. Maar ga achteraf niet huilen, het was geen verkrachting en geen machtsmisbruik, het was neuken voor een voordeel. Iedereen blij, tot left crazy je vertelde dat je misbruik was
Maar da's niet het juiste woord, het juiste woord is gebruikt. Precies zoals je zijn lul gebruikte voor je voordeel.
Doei
Bijna alles wat je klopt is waar, maar het is natuurlijk wel machtsmisbruik. Maar feit dat dit gebeurt onder twee volwassen mensen en met wederzijdse goedkeuring, maakt een van de twee een hoer. Ik ben er nog niet helemaal uit welke van de twee,
@blr misbruik of gebruik.. lastig
Ze heeft gewoon gelijk.
Pamela was vroeger een onwaarschijnlijk lekkere slut en dus heeft ze gelijk. Iets met sporen verdienen. Luisteren meisjes!
Nog steeds, zwarte Pieter
Vroeger, heel vroeger, ging ik wel eens liften met vriendin. Dit ging dan aan de weg staan, want als ik er ging staan werden we nooit meegenomen. Bij stoppen van de auto stapten we dan gewoon beiden in.
Geen idee wie er hoe slachtoffer is van dit sexisme, maar wie sexisme uit wil bannen is gewoon niet goed bij d'r hoofd. Mannen zijn nou eenmaal geen vrouwen. Vrouwen hebben koopwaar die mannen willen. Het is de taak van vrouwen te selecteren en 'nee' te zeggen. Het is de taak van mannen om naar de gunst te dingen. Met geld, of met macht of gladde praatjes. Soms gaat er in die dynamiek wat mis. Niks wat goedgepraat moet worden. Maar het maakt niet 'de man' tot eeuwige dader en 'de vrouw' tot eeuwig slachtoffer. Ik denk dat Pamela dat bedoelt.
Pamela heeft goed opgelet bij biologie en weet na jaren ervaring dat ze nu bewust is van het feit dat ontdekkingen op neurologisch gebied en uitgebreide documentatie die in algemeen door biologen en hystorici worden ondersteund eenvoudig beschikbaar zijn en er een paar gekkies de maatschappij vergiftigen op acedemisch niveau.
Wat zullen ze haar haten.
Juist Knufter, das nu precies waar wij mannen als we vrouwen zouden zijn de hele dag met onszelf zouden liggen te spelen :)
lovekila | 05-11-18 | 22:57 Hoe bedoelt u? Ik lig noodgedwongen sowieso de hele dag met mezelf te spelen.
Ik heb lang voor een baas gewerkt, maar ik heb werkelijk nooit, echt helemaal nooit, contractstukken naar de echtgenote van de baas hoeven te brengen als zij alleen was op een hotelkamer of appartement of zo. Maar bij #MeToo lees je dat die vrouwen, toen ze nog stage liepen, al met contractstukken over straat liepen - zo zeggen ze zelf - om naar Harvey Weinstein zijn appartement of hotelkamer te gaan waar hij alleen was., zodat hij die kon tekenen.
Ik vind mezelf dan al heel wat achtergesteld dat ik niet werd vertrouwd met contractstukken over straat te lopen, ik mocht ze niet eens buiten het gebouw brengen anders zou ik verdacht worden van diefstal. Maar die vrouwen mochten dat al in hun stageperiode! En dan hoor je opeens jááren later op #MeToo dat ze toen ook foekie foekie hebben gedaan met die baas, en ook nog eens onder werktijd nog wel. Volgens mij probeerden ze alleen maar versnelde carrière te maken hoor!
Vrouw wil show. Weet van witte onderbroek! Lacht van binnen. Likt aan plasser. Krijgt TV show. Snel verdient. Ze werkt dat in Hulsthout.
Pam heeft een punt. Uiteraard betekent "nee" altijd "nee", maar een slimme meid gaat niet zo maar mee naar een hotelkamer.
Mickey. Wel met Kuif toch?
Het blijft keurig bij een drankje in de lounge, Beau.
Mosterd wij werden vroeguhr ook gewaarschuwd geen snoepjes van vreemde aan te pakken. Zij is de eerste van de Hollywood fascisten die critisch durft te zijn om de hele me Too idioterie. Wil je bewust provoceren?
Laten we het hopen, maar vrees het ergste. Jole, Dam en Schalk zijn predators. Als je geen gezeik achteraf wil over grenzen die worden overschreden moet je niet meegaan maar lekker thuis voor de tv blijven zitten.
Pamela,
Toen je nog moest reserveren in de videotheek om haar vhs sextape met Tommy Le te zien....
Echte vrouwen hebben geen feministische golf nodig. Die zijn aan het einde van de dag gewoon de baas. Het zijn de schreeuwlelijkerds (met de nadruk op lelijk) die heel hard schreeuwen en hun seksualiteit in de strijd gooien. Over het algemeen een argument dat wordt gebezigd door mensen die er op een andere manier niet meer uitkomen. Dan rest de vraag: laat je je daardoor chanteren of iets opdringen?
@ Mosterd "Dus als een vrouw met een man naar een hotelkamer gaat, is aanranding ineens okee." -> Wat een trieste verdraaiïng van haar woorden en intenties, knul. Met dit soort moedwillige leugenachtigheid zou je zo de 2e Kamer inkunnen.
Ik sluit me hierbij aan. Het is hetzelfde als "ik wil niet helemaal naar huis slapen midden in de nacht mag ik bij jou in bed" en dan zeuren als manschap de hand in het broekje steekt.
Wat heb ik mij kapotgefapt op haar!
Ja, dat was nog een gedoe met die video van Pamela Anderson.
learn2burn.nl/pic/philips_vcr_1500.jp...
Heb nog de Playboy met Pamela op de voorkant.
Dat is aan je reaguursels te merken ja :)
Ik bond Erica leuker.
@de_lamme_de_blinde | 05-11-18 | 22:08
Ik met Patty Brard...
De originele naam van # is pound... #metoo betekent pound me too en dus niet hashtag metoo
Nou kris, voorover dan maar. Ik spuug wel een keertje extra.
Je had je koffie niet op..
Wacht effe hoor. Dus als een vrouw met een man naar een hotelkamer gaat, is aanranding ineens okee. Aldus gezaghebbend powerfeministe Pamela Anderson. Helemaal in de war nu.
dr moeder zei een strange vent..
En ja, als je zo maar mee gaat met een vent waarvan je wellicht het vermoeden van wat intoxicatie hebt, begeef je jezelf ineens in een ander spel. Dat gaat niet binnen 100 jaar weg uit mensen.
De kat op het spek binden... Beetje dom is het wel. Er lopen nou eenmaal rotmensen op deze wereld.
.
Wat zo’n aanranding en/of verkrachting overigens niet minder laag en villein maakt, en ook de dader niet in de geringste mate vrijpleit. Moet fors bestrafd worden.
.
Maar niet via socialmedia...
Het maak de dame verdacht. Omdat wat op zo'n hotelkamer niet gecontroleerd kan worden. Geeft Weinstein haar de rol dan pijpt ze hem met plezier, geeft ze hem niet de rol dan is het aanranding.
Ik ben gewoon team Weinstein. Ik geloof niet dat nette meisjes die zich niet omhoog willen neuken met mensen als Weinstein in een hotelkamer belanden.
@Parel van het Zuiden | 05-11-18 | 21:42
Pareltje, pareltje weer aan de zuip of de leesbril vergeten?
"villein" en "bestrafd" is tokkietaal mijn beste, doe eens niet.
Ben ik met u eens meneer Berbaar. Vuig taalgebruik maken commentaren niet sterker.
Of - en die denkwijze ben ik nog niet tegengekomen hier - ze waarschuwt net als ieders moeder dat deed: "niet met vreemden praten".
En ergens vraag ik me ook steeds af wat die vrouwen denken dat het idee van "naar mijn hotelkamer gaan" is. Want dat verraadt nogal veel over de intentie van dat bezoek.
Ook mijn tegel is niet bedoeld om verantwoordelijkheden te verleggen o.i.d. en dient slechts als tip. Denk logisch na en ga weg als je het niet vertrouwt.
@Berbaar | 05-11-18 | 22:03
Niet projecteren drinkeboertje.
Pamela is waarschijnlijk nog van de ouwe stempel. Die heeft zichzelf nog gewoon ouderwets omhoog geneukt, toen het nog kon. En geef haar eens ongelijk.
En daar ook de verantwoording voor neemt. In het verleden een onderzoek geweest over neuken met de baas voor promotie. Een aanzienlijk % van de vrouwen was hiertoe bereid. Dan moet je achteraf niet zeiken dat je destijds zo berekend was
Ze zijn allemaal van het oude stempel. Dat stempel bestaat al 30 miljoen jaar. Pamela is van het stempel dat het gewoon toegeeft.
Net als Anouk trouwens. Vies wijf, maar wel respect voor want eerlijk.
Hee, omhoog neuken, niks mis mee. Is gewoon de natuur.
LOL VanBukkem.
Pam zal inderdaad wel wat meer hebben moeten doen dan met een heul klein bikinietje door de branding rennen.
Hey Mosterd, Anderson heeft het over 'don't go to a hotel with a stranger .'
En in de voorbeelden dij jij beschrijft zijn het geen vreemden maar bekenden van elkaar.
Hoe weet jij dat?
De namen zijn geanonimiseerd.
Ja Leo... hoe zit dat? Weet je meer dan wij?
Pejo de leo(Gevingerde naam) weet wel vaker meer.
Ga nooit met een vent
die je nauwelijks kent.
En ga nooit naar zijn appartement.
Uit Glaasje Madeira van Ted de Braak
Haha, verrèk ja.
Waarom moet penthouse Pechthold er weer bij betrokken worden? Die arme man heeft dat appartement eerlijk gekregen hoor.
Pamela die over het strand dartelt.........
Tegenwoordig dartelt ze met redelijk succes bij “Dance avec les Stars”.
Heej, een nuchtere kijk op metoo. En dan van mevrouw Anderson. Wonderlijke wereld is het toch.
Ze heeft wel een klein puntje (naast 2 duidelijke harde punten), want ik ben wel van korte rok is geen verkrachting, maar als je beide gezellig, geil en dronken bent, wanneer mag je een poging wagen je broek uit te doen? Ergens na zoenen, mee gaan naar hotelkamer etc mag je toch eens wat aannemen? En dan nog zijn er weer stops dat als ze broekje niet uitdoet etc. Maar na een met graagte uitgedaan BH mag Je Toch wel voelen aan broekje. Gaat die niet uit is dat wel degelijk een stoppunt, maar het voelen aan broekje kan je dan toch moeilijk euvel worden geduid?
Duidelijk afgekaderd Hemmenaar7
Ik moest net iets te hard lachen om deze geanonimiseerde vertelling. Heerlijk
#MeToo
REAGEER OOK