Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

#HagaNaarHuis. vvd-huisjesmelker Van Haga stuurde illegale emails om huurders eruit te zetten

Hee dat is gek. De vvd-integriteitscommissie heeft dit helemaal niet ontdekt!

Nieuwe info van de BOOS, de NPO-sjoow die u niet dubbel laat betalen voor content, maar zijn geld dubbel en dwars terug verdient: Wybren van Haga heeft vlak voordat hij Kamerlid werd huurders een illegale mail gestuurd. Hij had die huurders willens en wetens via een illegale constructie in een woning gestopt, maar gooide ze eruit toen hij op het punt stond Kamerlid te worden. Dat is NIET integer. Daar had #BOOSjongen Tim Hofman een paar hele normale vragen over, maar Van Haga wilde niet ingaan op ZIJN EIGEN handelen. Een beetje integer bestaat niet, vvd. Die Van Haga deugt niet. Dus moet ie de Kamer uit. Kijk eerst even bovenstaand filmpje (of geloof ons op onze roze blogvingers) en teken HIERRRR de #HAGANAARHUIS-petitie.

BONUS: Op 13:03 ziet u Tom Staal rennen voor zijn geld!

Social

Reaguursels

Inloggen

boos. dat was toch die club die de vrijheid van onderwijs ging kapot maken? niets meer van vernomen.

Arjan9401 | 08-06-18 | 15:40

Gaan we besturen per petitie? Neen, deze super selectieve petitiedemocratie moeten we niet willen. Het oogt allemaal lief en sympathiek (Ha, weer een petitie) maar slaat gewoon nergens op. Sterker nog: hier speelt gewoon de linkse onderbuik.
Laat in mijn stad de woorden kapitaal, vastgoed, huren en huisjesmelker vallen en het vonnis ligt klaar: de zielige huurder versus de in en in corrupte huisjesmelker. De sympathie gaat natuurlijk altijd naar de zielige huurder. Dat frame werkt altijd en wordt ter linkerzijde van de politiek steevast gehanteerd en met heel veel succes. Nu voegt dappere strijder Hofman van BNN-VARA (ach, wat een toeval) zich in dit opportunistisch frame.
Wie daarin wil trappen, moet dat vooral doen. Mij niet gezien.
Kamerleden worden door hun partij en/of de Tweede Kamer weggestuurd en niet op basis van een selectieve en opportunistische petitie-actie van Hofman.

Amsterdamsko | 08-06-18 | 11:46 | 1

Hear, hear!

DeZwaen | 08-06-18 | 12:09

Wat een gelul.

van Oeffelen | 08-06-18 | 11:24

Kijk dit teken ik wel graag.

RenJeRotter | 08-06-18 | 10:24

Ik zou ‘m eens enorm willen doen.
Tim. Lijkt me een power bottom.

Analia von Solmsch | 08-06-18 | 09:11

Ja Joh! Geef die man 3 jaar wachtgeld!

Slabak | 08-06-18 | 09:08

Vrije markt werkt wat de VVD betreft zo: zolang je ermee weg komt, kun je vanalles flikken. Dingen flikken mag dan gewoon. Beter voor ons allemaal, schijnt.
Hoe? Al het mis gaat, kijk je gewoon de andere kant op, totdat het zo erg misgaat, dat het geld gaat kosten. En dan pas ga je er wat aan doen, niet omdat er dingen misgaan.
Drie maal raden wie de rotzooi krijgt en wie de winst.

kloopindeslootjijook | 08-06-18 | 08:46 | 2

Klinkt beetje zoals het Groninger-Gas-Schandaal is (en nog steeds wordt) behandeld. Er vanuit gaand dat het de taak van de overheid is om burgers veilig te houden, dan had die gaskraan natuurlijk al in 2015 op 0 gezet moeten worden als je steeds heftiger aardbevingen wilt voorkomen. Leert iedere student mijnbouw in het eerste jaar.

Martin007 | 08-06-18 | 09:04

Mushroom method, feed them shit & keep them in the dark.

cat22 | 08-06-18 | 10:05

VVD is in en in corrupt blijkt maar weer.

Rico den Hollander | 08-06-18 | 08:22 | 3

@Rico, corruptie is het aannemen van steekpenningen. Is Tim Boosman nog niet gelukt om die frame om Haga heen te plaatsen. Als je had willen zeggen "Tim Boosman" wil graag selectief boos zijn om iets wat hooguit een wenkbrauwfrons waard is, dan had ik het wel begrepen. Maar nu lijkt je comment wat off-topic, of weet jij meer dan de rest van NL weet?

Martin007 | 08-06-18 | 09:06

kwestie van definitie, het feit dat de VVD van alles roept en dan niets doet mbt integriteit is in mijn definitie corruptie. Wikipedia: Corruptie is het politieke, sociale of economische verschijnsel waarbij iemand in een machtspositie deze misbruikt teneinde zichzelf of anderen ongeoorloofde gunsten te verlenen, in het laatste geval vaak in ruil voor wederdiensten of als vriendendienst.

Rico den Hollander | 08-06-18 | 09:40

Wat een verheffende analyse zeg. Man man man.

van Oeffelen | 08-06-18 | 11:25

Een criminele vvd-er, je verwacht het nooit. Tegenwoordig kun je criminele organisaties laten verbieden. Nou, als er 1 organisatie voor in aanmerking komt is het de Vereniging Van Delinquenten wel.

WayneGretzky*99* | 08-06-18 | 08:11

Amsterdam anno 2018: met een paar studenten op een etage krijg je de gemeente achter je aan, met een Turks of Marokkaans gezin op een etage, met 6 kinderen, is er niks aan de hand.

Rest In Privacy | 08-06-18 | 00:13 | 2

Ik wilde het niet zeggen, hier is ook alles tegenwoordig meteen discriminatie.

Sjoerd5000 | 08-06-18 | 06:59

Als je het item kijkt kunt u zien dat meerdere mensen met gezinsleden of familie uitgesloten zijn van de nieuwe wet. Dus wat u zegt is poep.

Schepvogel | 08-06-18 | 08:30

Ik teken helemaal niks wat die hypocriete linkse lul organiseert.

rexmundi666 | 07-06-18 | 23:22 | 1

Geen idee wat dit met links te maken hefft, ik zie een televisie format met een hoog SBS gehalte en een corrupte arrogante vals-naieve VVD'er.

Niets nieuws.

litebyte | 08-06-18 | 00:00

Rare wetgeving. Straks vormen mensen een stel om illegaal sámen te wonen terwijl ze geen stel zijn?

Jan, Leiden | 07-06-18 | 23:17 | 2

Internet rule #35 als u het heeft bedacht,
Heeft den Buitenlander den regel al verkragt.

Alsmede uw dochter,
Alsmede dat er ex Art #34 lid 3 een porn parodie van bestaat

Hemmenaar7 | 08-06-18 | 01:04

joh he, en straks gaan mensen nog scheiden op 2x hypotheekrente aftrek te kunnen claimen ofzo..... zal vast nog niemand bedacht hebben.

themac | 08-06-18 | 13:00

Tsja.... wat een hypocriet gedoe van boze Hofman. Waarom niet penthouse Pechtold aangepakt? Dit is wel heel erg selectief. Ik doe niet mee met deze BNN-VARA hetze. Next!

Amsterdamsko | 07-06-18 | 23:02 | 2

Stuur een 'kijkers'vraag in zou ik zo zeggen... zo moeilijk is het programma toch niet om te begrijpen?

litebyte | 08-06-18 | 00:01

Omdat die gaat studenten naait.
Van Pechtold hebben we geen last

frickY | 08-06-18 | 06:55

Hahaha en de boosmeneer Tim Hofman kent het hele wetboek uit zijn hoofd en heeft nooit eens iets gedaan waarvan ie dacht dat het mocht maar dat het heelbaar helemaal niet mocht? Gevalletje pot - ketel. Maar blijkbaar is hij lid van een andere partij dan de VVD en had ie een nieuw item nodig voor zijn show dus... maakt ie er een show van.

Ja, die Van Haga had even een echte jurist moeten checken voor ie dacht met een prutscontract dingen te kunnen regelen. Maar hem kwade opzet verwijten mwa dat gaat wel heel ver. Hij dacht natuurlijk gewoon een redelijk contract te maken met 3 maanden opzeg en waarbij zij dus ook precies wist waarvoor ze tekende: open vizier, precies wat die mevrouw ook roept dat ze deed. Nou met datzelfde open vizier wist ze dus ook volledig waar ze aan toe was. Had intussen dus ook kunnen omzien naar een andere woning die deze clausule niet had. Of een woning huren in Almere-buiten of godbetert Purmerend, zonder clausule. Maar ze wilde graag met de dinnetjes in A'dam.

Anyhow, toch knap hoe Tim Hofman die Haga ff mooi in een niet-integer frame zet waar, langs exact dezelfde meetlat, ongetwijfeld heel veel Nederlanders volstrekt a-moreel zijn en #iedereennaarhuis zouden moeten.

Ik zie de publieke outrage niet echt hoor. Maar goed. Ieder zijn ding. Ja, de VVD is verre van een echt gebalanceerde liberale partij en we hebben ook allemaal nog 1000 EUR van ze tegoed. Echter, deze frame is zwaar overdreven van het boze BOOS programma. Lichte outrage: prima. Zware outrage en hashtags: complete onzin.

PS: voor zover deze BOOS-frame annex fake-news van mijn belastinggeld is betaald, wil ik graag dat deel terug van de belastingdienst. Mag beschouwd worden als formeel verzoek tot teruggaaf.

Martin007 | 07-06-18 | 22:47 | 3

U vergist zi h iedereen heeft €2000 van de vvd tegoed: €1000 door Rutte belooft en de €1000 die afschaffen van de dividendbelasting de burger kost welke op zeer schimmige wijze is onderbouwd door een onderling 1-2tje met ons kent ons mensen uit politie, onderzoek en she'll hoek onder andere (zie een paar artikelen terug)

InAnumPerRegimine | 07-06-18 | 23:40

De VVD, overigens net als elke andere midden-partij (CdA,PvvdA,D66) dienen maar 1 doel dat is om het beleidsbepalende establishment (en dat is wat anders dat politici) zo goed mogelijk te dienen. Zowel uit eigen bealng en voor de stabiliteit van de BV Nederland. Dat staat los van politieke bejaarden termen als links of rechts.

litebyte | 08-06-18 | 00:06

@Martin000: ga jij FF de vvd verdedigen, die kloothommel weet al jaaaren de boel te bedriegen. Hij dacht er mee weg te komen. Lees eens een krant, ga koken, veel beter.

Analia von Solmsch | 08-06-18 | 09:16

Tsja, de vvd-integriteitscommissie... En verder kan ik echt geen zinnig woord uit mijn toetsenbord persen. Het is zo triest!

Rhenium | 07-06-18 | 22:08

Een doorgewinterde huisjesmelker als Bernard Jr weet dat zijn verdienmodel staat en valt met de handhaving van de Wet basisregistratie personen. Eerst als er meer dan drie personen zonder familierechtelijke betrekkingen staan ingeschreven in een geliberaliseerde (sic) woning volgt er een geautomatiseerde uitworp. Zaak is dus te zorgen dat er niet meer dan drie personen ingeschreven staan c.q. wonen. Dat er nog drie meer 'verblijven' mag de pret niet drukken. Voor € 250 p.p.p.j. kan ik dat regelen.

hmariavanempel | 07-06-18 | 22:03 | 1

Bernhard, de een was van de steekpenningen, de ander is van de huurpenningen.

Memek | 07-06-18 | 23:40

Wordt tijd dat de VVD flink op z'n kloten krijgt. Jesse gaat er nu met gestrekt been in. En leuk of niet; als dit kabinet hierop valt, gaat Rutte naar Brussel en wint Jesse de verkiezingen.

Rest In Privacy | 07-06-18 | 22:00 | 2

Jesse probeert weer eens goedkoop te scoren nadat het werk - waar kennis voor nodig is - door iemand anders is gedaan. In dit geval door Follow the Money.

SergeantPierlala | 08-06-18 | 00:23

@SergeantPierlala
Kamerleden halen elke dag onderwerpen uit de media aan om het kabinet aan de tand te voelen. Dat is gewoon hun werk, en niet 'goedkoop scoren'.

Diotima | 08-06-18 | 09:05

En mensen blijven maar VVD stemmen en rotsvast vertrouwen hebben in Rutte. Het is leuk dat Rutte een gemorst kopje koffie opruimt, laat hij nou ook maar zijn zwijnenstal die VVD heet, opruimen.

lingo star | 07-06-18 | 21:51 | 1

Rutte de man van het toneelstuk met de Turken in Rotterdam maar een paar irritante illegalen niet eens kan vastzetten en uitzetten. Wat een daadkracht!

Rallywally | 08-06-18 | 08:36

Maar waarom heeft die Tim hofman toch belastinggeld nodig om een vlogje in elkaar te draaien? En waarom verdient Google geld aan dit NPO vlogje? Vragen, Vragen...

KapiteinSjaak | 07-06-18 | 21:32 | 1

Inderdaad, integriteit moet je niet bij de VVD zoeken maar Tim Hofman is wel de laatste die daar wat over kan zeggen.

Sjoerd5000 | 08-06-18 | 07:03

Mooie reden om er 75 te krijgen, ik haat huisjesmelkers en getal staat me ook aan 75-75.

gato | 07-06-18 | 21:26

Done
Nooit te beroerd om m'n handtekening te zetten tegen hypocrisie en voor transparantie.

Misschien dat ooit mijn achterkleinkinderen in een land leven dat transparant en integer bestuurd wordt

Bon-sens | 07-06-18 | 21:24

VARA = communistische propaganda. Weg ermee.

The_Master_Bear | 07-06-18 | 21:20 | 1

LOL

litebyte | 08-06-18 | 00:08

Opvallend dat nog steeds een hoop reaguurders het best wel ok vinden dat dit soort van Tedje van Es in de tweede kamer zit, sterker nog, dat het hun volks vertegenwoordiger is .

zwellevertje | 07-06-18 | 20:56

Typische huisjesmelker. Ook weer logisch dat deze man als vvd'er in de kamer zit. Commissie van VVD is ook om te gieren.

Schepvogel | 07-06-18 | 20:46

Goede test voor de media dit, benieuwd wie zich hier achter gaan scharen.

HarrydeCouvert | 07-06-18 | 20:45

Nette mail. Gewoon opbollen als illegale onderhuurder. Consequenties hebben gevolgen.

Bezorgde vader | 07-06-18 | 20:38 | 1

Als een VVD-trol gedragen doe je neem ik aan niet gratis, toch?

Boris die Sauertopf | 07-06-18 | 20:48

BOOS, de NPO-sjoow maar van de prins geen kwaad weten.

CoffeePatch | 07-06-18 | 20:35

Lekker blijven zitten, wat er ook in het contract staat, de verhuurder kan je er nooit uit zetten zolang je redelijk regelmatig een normale huur betaald. Die wet geld ook voor iedereen die verhuurt aan particulieren, en dus ook voor politici.

Eventueel een bod doen op de woning, zodat Haga z'n boetes van de opbrengst kan betalen.

W_F | 07-06-18 | 20:28

Gaat mannetje Pechthold er weer net zo hard in als toen tegen Baudet ? Met priemende vinger en een rood hoofd van geveinsde verontwaardiging ?

ja,diedus! | 07-06-18 | 20:25

Een gemeente die deelverhuring niet toestaat is een een communistische gemeente.
De typhus voor ze en ook voor dit linkse tuig van boos.
Met zijn toen het vuur iets te heet werd onder zijn anus,.goh,poehpoeh.
Het vuur aan de schenen of te heet onder je voeten.Stakkers, leer je moerstaal eens fatsoenlijk zou ik zeggen.
Liever een huisjesmelker zoals die Haga dan dit soort linkse uitvreters.
Al verhuur ik een rijtjes huis aan tien mensen. Ze tekenen toch zelf. Nina is tuig.

miko | 07-06-18 | 20:25 | 3

Haha, super links ja, dat programma.

robotkop | 07-06-18 | 20:39

na aan de schenen leggen #jemoerstaal

libidoos | 07-06-18 | 21:34

miko | 07-06-18 | 20:25
Huizenpooiers zijn altijd enge kakkerlakken.

Maar hoe lang gaat het duren voor hij weg is?

Stijlicoon | 07-06-18 | 20:17 | 2

Puike site Boris.

Omebert | 07-06-18 | 20:55

Ook heb ik een vraag over dat samenwonen. Ik kom helaas wel eens in Amsterdam. Ik zou heel Amsterdam wil vragen. Weten jullie echt, echt heel zeker dat jullie die bepaling echt breed en op eenieder toepassen?
.
Ik kan me niet geheel aan de indruk onttrekken dat in sommige wijken, voor sommige mensen...
.
Zulk geluk nog heel gewoon is.

Parel van het Zuiden | 07-06-18 | 20:10 | 2

Joh,barbertje moet hangen. Genoeg sociale wijken waar een dobberbootvracht aan illegale ratten hun onderkomen hebben in een eengezinswoning. Maar daar gaat Boos niet achteraan,nee. Boos, gaat effe lekker los op een VVD'er die de wet een beetje soepeltjes interpreteert. Als je elke regel van de overheid volgt kun je geen cent verdienen.

miko | 07-06-18 | 20:32

@milo, het is een volksvertegenwoordiger, en zo’n crimineel willen wij niet in de politiek. Jij schijnbaar wel.

Analia von Solmsch | 08-06-18 | 09:20

De VVD en integriteit is net zoiets als water en vuur.

Wasbakplasser | 07-06-18 | 20:10

Als Haga gaat, gaan ze allemaal en liever corrupt als plucheless

bergsbeklimmer | 07-06-18 | 20:06

VVDer en Integer hahahahahaha
Kan water branden? Is de Islam vredelievend

Jacktheflipper | 07-06-18 | 20:06

Hij moet zich afsplitsen en als eenmansfractie verdergaan.
Dan is de regering haar meerderheid kwijt.
Voorziier Arib is van de PVDA dus bij stakende stemmen is er geen meerderheid.

Haberdoebas | 07-06-18 | 20:06 | 5

Telelezer , waarschijnlijk “ Gekke Geit “ . U weet wel ,de zetelrovers van de PvdA die nu heerlijk Erdogan vertegenwoordigen bij DENK. Dat is wat Berbaar volgens mij bedoelde.

ja,diedus! | 07-06-18 | 20:27

Volgens mij is dat juist de reden dat Wybren van Haga daar nog zit. Hij heeft gewoon tegen de VVD integriteitscommissie gezegd als jullie mij wippen dan neem ik mijn zetel mee.
Daarna kon de VVD niet anders dan hem integer te verklaren.

Beroep = Boerenlul | 07-06-18 | 20:30

De VVD geeft hem een nog betere baan met een hoger salaris zodat hij "vrijwillig" zijn zetel inlevert. Een VVDer geeft nooit zijn zetel op zonder er iets beters voor terug te krijgen.

W_F | 07-06-18 | 20:33
▼ 2 antwoorden verborgen

Dat Kamerlid snapt al niet dat het gaat om zijn integriteit ipv zijn bedrijf.

Die poept waarschijnlijk in de keuken. (laatste zin is Nederlands, niet Vlaams.)

Feynman | 07-06-18 | 20:05 | 1

+1, naar voorbeeld van Alexander Penthouse, die in een prive-zaak een huis ontvangt als tegendienst voor het toevallig per ongeluk tegen het belang van zijn achterban instemmen met CETA.

O2Neutraal | 08-06-18 | 08:33

Tsja, het is best een kort en bondig contract. Ik denk dat huurder echt even een paar minuten had moeten nemen om te lezen alvorens te tekenen.
.
Ik snap het gedoe over de timing van zijn correspondentie niet zo. Iedere burger wordt geacht de wet/bepaling te kennen. Alleen de ingangsdatum van genoemde wet/bepaling is dus van belang. Geldt volgens mij voor beide zijden van het conflict. Weet die datum niet dus of ze fout zitten of niet?
.
Voorts. Waarom het dossier over gemeenteraad meenemen? Fijn dat meneer eigenlijk best scherp op zijn werk zat (begrijp dus dat de meeste politici daarvan balen, schril contrast), nogal direct en lomp was (ooit een Nederlandse deugd) en de kartelafspraken niet echt in acht nam, zou ik zeggen. Logisch dat het dossier dan aangevuld wordt met verbale aanslagen van hypocriete kartelbureaucraten. Edoch niet zo relevant voor deze kwestie.
.
Ik zie op zich het liefst iedere vvd-er verwijderd uit de trias politica, maar dit gaat nergens over. De vraag die rest. Is dit een door “zielige mensjes” aangedragen dolk in de rug van mede vvd-ers of is een drive by vanuit andere politieke hoek?

Parel van het Zuiden | 07-06-18 | 20:04 | 7

Muxje | 07-06-18 | 21:03
Nogmaals, dan moet je dus in die regeling zitten, die opsomming van mij is niet limitatief, zo heb je ook nog de diplomatenregeling. Punt is dat je moet kiezen uit bestaande regelingen en niet je eigen regeling kan gaan verzinnen.

Feynman | 07-06-18 | 21:07

@Feynman: Veel verhuurders stoppen rare clausules die niet rechtsgeldig zijn in hun contracten. Ik vond de constructie dat het huurcontract wordt opgezegd als deze niet meer als zelfstandig en *geliberaliseerde* woning wordt gezien erg creatief... Niet netjes, maar het is lang niet altijd uit kwade wil of winstbejag, maar uit zelfbehoud. Als verhuurder heb je in Nederland erg weinig rechten; je bevindt je in een machtspositie als je een woning beschikbaar hebt, vandaar de strenge wet waar niet zomaar per contract kan worden afgeweken. Maar zodra het contract getekend is zijn de rollen omgedraaid. Vandaar die extra clausules: die vallen om in een rechtszaak, maar sommige huurders zijn netjes genoeg om zich aan hun woord te houden.

Overigens meen ik dat de nieuwe tijdelijke huurcontracten voldoende bescherming bieden om de contracten helemaal volgens de regels op te stellen. Nadeel voor de huurder is dan wel dat 'ie sowieso na 2 jaar moet wieberen... tenzij er voldoende vertrouwen is om het huurcontract te verlengen. Zie het als een proefperiode.

Muxje | 07-06-18 | 21:23

Muxje | 07-06-18 | 21:23
Nou het gaat hier niet om een huurcontract waarin het Kamerlid de boot mee ingaat.

Het Kamerlid heeft _NA_ de huurovereenkomst een vaststellingsovereenkomst opgesteld waarin die de facto de hele huurbeschermingswet de nek omdraait. De huurder krijgt daarin zelfs verplichtingen die ze helemaal niet kan waarmaken _EN_ niks over te zeggen heeft, zoals het verwijderen van andere, oudere bewoners met elk hun eigen rechten en wilsbekwaamheid.

Die tijdelijke contracten lijken leuk, maar krakers slopen een woning in acht weken, dus twee jaar proefperiode is veel te lang. Het ontbreekt het huurrecht niet zozeer aan civiele afspraken.

Het is meer het strafrecht wat ontbreekt. Krakers binnen 24 uur aanhouden en de woning teruggeven aan eigenaren, slopers aanhouden en via voeging in het strafproces de schade verhalen door de staat voor de eigenaar. In een huurwoning zitten met een huurcontract en niet betalen is eigenlijk ook een vorm van diefstal, die in sommige Amerikaanse staten bestraft wordt. Daar gaan mensen gewoon de hut uit, als ze m niet kunnen betalen.

Nu komt de rechtsbescherming van normale huurders in gebruik bij de kladlopers, zonder dat er een strafrechtelijke of civiele sanctie is bij misbruik. Die schade wordt vervolgens betaald door normale huurders. Of als die schade niet doorgerekend kan worden aan Jan met de korte achternaam, wordt er minder gebouwd en krijg je verborgen schade in de vorm van woningnood.

Feynman | 07-06-18 | 21:45
▼ 4 antwoorden verborgen

Een bedrijf met zo'n belachelijke naam als "Sjopperdetop" of zoiets kan nooit integer zijn.

brutus68 | 07-06-18 | 20:02

Ik snap het probleem niet. Meisje ondertekent met heur dinnetjes een contract dat ze moet opzouten als ze er niet met heur dinnetjes mag wonen. Eigen stomme schuld.

Wat is daar illegaal aan? Het is toch een contract tussen volwassen mensen?

tipo | 07-06-18 | 20:02 | 8

tipo | 07-06-18 | 20:32
Nee, dit is typisch zo`n geval dat de verhuurder in een spagaat zit en gewoon de huurder mag uitkopen. Binnen de huurbescherming is daarvoor geen ruimte gelaten, op 1 uitzondering na, als de verhuurder het pand in gebruik wil nemen volgens een bestaand bestemmingsplan, anders dan wonen. Bovendien moet die niet alleen minimaal zes ruggen dokken, maar ook even de volgende woning regelen.

Feynman | 07-06-18 | 20:59

@Tipo: Er zijn zeer strenge regels rond het opzeggen van een huurcontract. Sinds kort bestaat de mogelijkheid van een echt tijdelijk contract, waarbij de huurder aan het eind ook gewoon weg moet wezen. Verder kan de huurder zelf het contract beëindigen. Bij zo'n beetje alle andere (geldige) redenen om een huurcontract te beëindigen moet je als verhuurder langs de rechter.

Muxje | 07-06-18 | 20:59

@Muxje Dan mag het meisje dat de zelfstandige woning doorverhuurde aan drie vriendinnen, wat een illegale situatie oplevert, blij zijn dat Haga het met een e-mail heeft afgedaan en niet met een gang naar de rechter. Scheelt het meisje mooi de advocaat- en proceskosten, want het illegaal onderverhuren van een zelfstandige woonruimte (wat het meisje doet) is voldoende reden voor verhuurder om het huurcontract te be-eindigen als ze de onderhuurders er niet binnen afzienbare tijd er uit zet. Dan had het meisje haar vriendinnen op straat moeten zetten en zelf het hele huis moeten huren. Met drie maanden opzegtermijn, advocaatkosten, proceskosten et cetera, was dat een dure grap voor het meisje geweest. Fijn dat Haga haar niet op kosten heeft gejaagd. Heel fideel. Bijna VVD-onwaardig.

tipo | 07-06-18 | 21:25
▼ 5 antwoorden verborgen

Zoals een Marokkaanse jonge(re)n in contact is geweest met de popo, zo is een vastgoedjongen op zijn best een boefje,cq nooit echt integer.

Hemmenaar7 | 07-06-18 | 20:00

Eigenlijk is de enige die wat doet tegen deze rechtse criminelen de kraakbeweging. Eerlijk is eerlijk.

Bakito | 07-06-18 | 19:59 | 1

Want? Wat is eigenlijk uw definitie van 'enige'?

Trans_Fimmermans | 07-06-18 | 20:54

Lol @ “... we niet zitten te wachten op volksvertegenwoordigers die niet integer zijn!”

Het is bijna schattig... zoveel naïviteit.

Desmoulins | 07-06-18 | 19:59 | 1

Uitgesproken door een man die twee ton subsidie bij de gaykrant kwijtraakte, zijn personeel geen pensioen verschafte terwijl hij twee riante villa`s te koopt had staan. Die man is het prototype van narcistische zelfverrijking in plaats van een volksvertegenwoordiger.

Feynman | 07-06-18 | 20:13

Als-ie 16 ongedocumenteerden in een 2 kamer appartement had gepropt was-ie nu wethouder in 020.

hmariavanempel | 07-06-18 | 19:55

Boos? Dat was toch dat jolijtprogramma waar Bart de Graaff beetje incorrect deed? Met later een eigen omroep. Ondertussen gekaapt door deugmensen die 13 jarige meisjes willen leren beffen en snuiven.

Shoarmamasutra | 07-06-18 | 19:53

Huisjesmelkers zijn per definite criminelen; in plaats van te werken voor hun geld, kloppen ze mensen geld uit de zak omdat de overheid faalt in haar woningbeleid.

Punksmurf | 07-06-18 | 19:53 | 4

Je tekst is in essentie een waardeoordeel. En een foutieve constatering. Huisjesmelkers zijn niet per definitie crimineel. Extreem hoge huurprijzen is wellicht immoreel. Niet crimineel.
Niemand verplicht je om met huisjesmelkers in zee te gaan. Dat iemand met koste wat het kost in een kut huis voor een kut prijs op een 'top'locatie wil wonen... Ook je eigen verantwoordelijkheid hier nemen aub. Niet alleen maar Groenlinks*InternationalSocialisten-tot-de-macht SP-pavlovven aub.

Trans_Fimmermans | 07-06-18 | 20:06

De term huisjesmelker is net zo'n verkeerde en generaliserende als vluchteling of religie. En dat Amsterdamse wetje is een reden te meer om daar niet te gaan wonen. Ik maak zelf wel uit wie er onder mijn (betaalde) dak woont.

SlimmeBelg | 08-06-18 | 04:25

... en ondertussen is in Amdsterdam het leeg staande Indonesische ex-consultaat gekraakt. Daar worden we blij van! DAT moeten mensen doen ipv belachelijke prijzen voor een dak te accepteren! Kraak de leegstand!

▼ 1 antwoord verborgen

Tsja, 75+1, en Van Haga is die ene. Die krijg je niet zomaar weg.

Guido | 07-06-18 | 19:47 | 3

Hoezo niet, de integere VVD heeft vast een illegaal contract waarin staat dat hij zijn zetel in moet leveren.

Harry Turtle | 07-06-18 | 19:51

Als v Haga weg moet van de VVD, nemen de constructieven van de SGP wel het stokje over met hun 3 zetels.... maar dan zal Rutte wel die Pia Dijkstra voor het blok zetten (doeii met je donorwet) en zo nog een paar zaakjes.

Keyboardspeler | 07-06-18 | 23:48

Den Haag lijkt dan net op 010, doen ze het onmogelijke om de PVV en vooral FvD maar uit de regering te houden.

Keyboardspeler | 07-06-18 | 23:51

Kostenvergoeding?!? Zijn we nu helemaal gek geworden?!? Die gedupeerde huurders hebben recht op een volledige verhuiskostenvergoeding volgens het forfait. 5993 euro, en geen cent minder.

Feynman | 07-06-18 | 19:47 | 7

Dat bedrag geldt alleen voor een zelfstandige woonruimte. En zo werd het niet bewoond door de vier dames, omdat Gemeente Amsterdam het ziet als verhuur van vier onzelfstandige woonruimtes (wat illegaal is). Aan verhuisvergoeding voor vier onzelfstandige woonruimtes zit geen wettelijk minimum vast. Oftewel: best ingewikkeld nog, want hoe was het geheel nu verhuurt? Als 1 zelfstandige woonruimte of als 4 onzelfstandige woonruimtes? En was de dame die de zelfstandige woonruimte doorverhuurde aan haar dinnetjes niet degene die werkelijk degene is die in overtreding is? Volgens mij wel, tenzij die drie dinnetjes ook een contract met Haga hadden, maar dat blijkt nergens uit.

tipo | 07-06-18 | 20:55

tipo | 07-06-18 | 20:55
Als er geen vergunning is tot die kamerverhuur, dan is er dus sprake van 1 zelfstandige ruimte. Ook in de vaststellingsovereenkomst staat: "er geen sprake meer zou kunnen zijn van een zelfstandige geliberaliseerde woonruimte" ... Dus het Kamerlid noemt het zelf zelfstandig. Bovendien levert een zienswijze van de gemeente geen opzeggingsgrond op, en wel of niet geliberaliseerd al helemaal niet. t.co/k1VzbyiwSH

Feynman | 07-06-18 | 21:04

@Feynman Nina verhuurt zelfstandige woning illegaal onder dus Haga zou bij haar een schadevergoeding neer moeten leggen. De onderhuurders hebben een contract met Nina en zouden ook een schadevergoeding bij haar neer moeten leggen. Nina leeft in de omgekeerde wereld. Zij is degene die zowel Haga als de onderhuurders een schadevergoeding moet betalen. Nina is enorm gematst door Haga en haar Nina's onderhuurders. en dan via een smeercampagne gaan klagen? De omgekeerde wereld imho. www.arag.nl/particulier/wonen/huur-of...

tipo | 07-06-18 | 22:41
▼ 4 antwoorden verborgen
-weggejorist en opgerot-
ger1306 | 07-06-18 | 19:43 | 1

Maar wat schreef @ger1306 nou dan?

nope | 07-06-18 | 21:06

Wet SamenWonenInAmsterdam: Je mag alleen samen wonen in Amsterdam als je een gezin bent of een liefdesrelatie hebt. Anders moet je een vergunning aanvragen. Hahaha. Man. Soms vraag ik het mij af. Hoe houden mijn vrouw en ik het toch vol met ons bedrijf in Amsterdam!? (nou ja, door winst te draaien..)

Trans_Fimmermans | 07-06-18 | 19:42 | 1

Ik vermoed een opkomst van vele polyamoureuze studenten genootschappen. Eigenlijk niets nieuws, er wordt al een eeuw academisch rondgeneukt, maar nu zorgt het ervoor dat je mag blijven wonen. Ik vraag me af of Sjaakie de ambtenaar moet komen turven of er wel genoeg geneukt wordt om aan de voorwaarden te voldoen.

Feynman | 07-06-18 | 20:15

VVD is vast goed.

Normpje | 07-06-18 | 19:38

Stem op mij! Ik Fimmermans in de kamer. Integer. Volksvertegenwoordiger.

Trans_Fimmermans | 07-06-18 | 19:37

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken