Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Gratis FvD-proza! Klaagschrift Theo Hiddema in discriminatiesmaadzaak tegen Ollongren online

is wel zo

Vergeet die roman. Of novelle. Of wat dan ook. Het beste stuk van de hand van een FvD-Kamerlid dat recent het levenslicht zag is het klaagschrift van de Hiddemeister in de smaadzaak tegen minister Ollongren en het staat HIERRR (pdf) gratis online.

Zalig leesvoer. Je zou er nog bijna door overtuigd raken ook. Die toesprak van Ollongren was gewoon een slecht onderbouwde aanval uit de elitaire onderbuik. Hiddema fileert die tot op het bot en tovert bovendien de ene na de andere advocatenhandigheid uit zijn juridische hoed waardoor je op een gegeven moment zelf de handboeien wilt pakken om naar het Ministerie van Binnenlandse Zaken te rennen en hare excellentie in de boeien te slaan. Tot je bedenkt waar het eigenlijk over gaat. Een politicus (in dit geval een minister) zegt iets over een andere politicus. Die andere politicus is het daar niet mee eens, heeft daar verdomd goede redenen voor en kan die redenen in alle openbaarheid uiteenzetten. Punt uit. Vervolg je tegenstanders niet om wat ze zeggen. We hebben in Nederland al één politicus die voor de rechter staat om zijn uitspraken en dat is er één te veel. Dus #FreeKajsa. En laat de briljante juridische trucjes over aan de advocaat die ze echt nodig heeft. Dat is niet Hiddema. Dat is Knoops. 

Reaguursels

Inloggen

Wie heeft de HELE aanklacht gelezen?.

ik vond namelijk in paragraaf 41 op bladzijde 12 het woord Morocaanse nederlanders en da's niet goed.
Nu is dit maar bijzaak maar we weten hoe de Rechtelijke macht omgaat met fouten bijvoorbeeld als een naam verkeerd geschreven is .
Al heb je duizend keer bewijs een foutje en de dader loopt lachend weg

berg545 | 20-05-18 | 22:13

Hiddema en Baudet hebben groot gelijk. Ollongren was aan het framen en demoniseren. Daar moet je gelijk iets aan doen anders gaat iedereen het doen. Net als bij Wilders en Fortuyn. Ryan Air sleept ook alles en iedereen voor het minste of geringste voor de rechter.

Ach, als ze niets doen dan maakt dat de VvMU sterker, dus daar is ook iets voor te zeggen. Nu moet dat politieke proces tegen Greet nog stoppen en we zouden ooit in de toekomst een respectabele rechtstaat kunnen gaan worden. De kans is klein, maar hij is er.

O2Neutraal | 21-05-18 | 11:35

Wacht maar af het OM komt vast met de "verwarde vrouw" dan wel satire escape aanzetten! Het verhaal van Ollongren is namelijk dermate inconsistent en doorwrocht met met "alternative facts" dat het in zijn geheel genomen niet als een serieuze thesis kan worden aangemerkt maar eerder als een satire. Tip aan Ollongren: laat je teksten door een kritische lezer lezen voor je ze publiceert. Wilders heeft het niet over Nederlanders met Marokkaanse achtergrond maar over Marokkanen gehad, partijgenoten van Baudet hebben een al dan niet ware bewering gedaan over een genetische aanleg en helemaal niemand gediscrimineerd. Gelukkig staat haar alma mater wel open voor onderzoek naar de werkelijkheid.
www.vu.nl/nl/opleidingen/overig-onder...

AlexanderVissers | 20-05-18 | 14:26

Dat was een flink stukkie lezen. Hiddema knalt de hele toelichting van de vervolging weigerende officier van justitie aan diggelen. Ik ben geen jurist maar voor zover ik het kan bekijken heeft hij het wel sterk onderbouwd en is de kans groot is dat onze minister van binnenlandse zaken voor het hekje moet komen.

Toetsiemonster | 20-05-18 | 13:29

Die kans is klein, want wie betaalt bepaald. Maar het is geen slechte onderbouwing.

O2Neutraal | 21-05-18 | 11:36

Geenfan van onze TiTi, maar ergens heeft hij wel een punt.

cat22 | 20-05-18 | 11:59

die ollongren is gewoon compleet in de war ,zie je overal aan.

pedro300 | 20-05-18 | 08:27

Misschien heeft ze geen eigen mening en doet ze gewoon wat Prutte (ze is immers zijn voormalige assistente) vraagt (en hij doet weer wat Merkel wil en die doet weer wat de grootaandeelhouders in Duitsland willen). Ik zou daar wellicht ook in de war van raken.

O2Neutraal | 20-05-18 | 10:06

Het gehalte 'sluipmoordenaars van de democratie' (wat een mooie uitdrukking, die ik hier elders las) in de hoogste politieke bestuursregionen is thans gevaarlijk hoog. Zonder twijfel is dit de inktvlekwerking van Pinoccio.

bolletje kaas. | 20-05-18 | 06:42

Heb even geen tijd om te lezen, maar, alle acties zijn geoorloofd om mijn optiek! Ollengren is misdadig bezig geweest. Geert Wilders voor de rechter voor zijn minder uitspraak ( in feite gewoon een oproep om de deur voorlopig te sluiten voor deze groep), dan ook ZEKER deze kwaadaardige demoniserende heks. Ze weet donders goed dat ze een v van der graaf probeert te activeren. Ik kots echt op haar. Laat haar maar voelen dat zij ook niet onschendbaar is.

letopuwzaak | 20-05-18 | 02:01

Zeer oneens met Ronaldo. Het was een bijzonder laaghartige aanval met een royale verdraaiing van de feiten, die, ben ik bang, FVD veel kwaad heeft gedaan.
Voor D66 was dit teruggrijpen op een procedé dat al mensenlevens gekost had, om koste wat kost de vijand schade toe te bcrengen. Dat een minister van justitie zich niet schaamt om de fractievoorzitter van een minipartij zo onder de gordel aan te vallen. Heel jammer dat deze klacht nodig was, maar hij was onontkoombaar. En hoe D66 ook, het zal moeilijk zijn de argumenten van Hiddema te weerleggen. Dus hoe legt de pers, die niet graag 48 pagina's leest, dit de lezertjesu allemaal uit? In elk geval weer discussie, die vast niet zo negatief ufitpakt voor Thierry, nu de feiten wél op tafel liggen, Of Ollongren dan een waarschuwende vinger krijgt, is minder belangrijk dan dat er eindelijk een punt gezet zou kunnen worden achter deze slechte laster-gewoonte.

johannijhof | 20-05-18 | 01:59

Is het nu ineens een probleem als parlementariërs voor de rechtbank moeten verschijnen? In je eigen zwaard vallen heette dat in de oudheid. ;) ik lach.

Olieboer | 19-05-18 | 23:31

Ollongren is nu juist géén parlementariër maar een hele domme minister die oppositiepartijen en Kamerleden demoniseert n.b.op een website van de Rijksoverheid! Die een uitspraak over de schuld van een volksvertegenwoordiger doet terwijl de zaak onder de rechter is! Discriminatie op basis van Nederlanderschap of niet Nederlanderschap is een dragend principe van de wereldorde en een fundament van ons recht. Nederland heeft geen behoefte aan een Buikhuisen revisted en er is helemaal geen enkel argument in te brengen tegen wetenschappelijke rassenonderzoek. Taboe op discussie over ras betekent dat alleen wat politiek correct is mag worden gezegd? Te gek voor woorden wordt het echter wanneer ministers gaan bepalen wat de oppositie mag beweren. Misschien toch maar solliciteren naar een baantje als hofdame bij Maxima?

AlexanderVissers | 20-05-18 | 13:33

Ik ben er eens even goed voor gaan zitten, en heb het hele stuk van het begin tot het eind gelezen. En ik moet zeggen: ik ben onder de indruk.

Op een punt ben ik het niet eens met Hiddema en Baudet. De Burgemeester Daleslezing was op zichzelf inderdaad geen debat, en Baudet kon daar ter plekke geen weerwoord bieden. Maar de lezing maakte natuurlijk wel onderdeel uit van een groter maatschappelijk debat. Baudet is een bekende persoonlijkheid en hij heeft meer dan voldoende gelegenheid om ook zijn zienswijze voor het voetlicht te brengen. Hij is regelmatig op TV, een ingezonden brief van hem wordt gegarandeerd geplaatst in elke krant en via FvD heeft hij ook meer dan genoeg toegang tot internetpubliciteit. Debatmogelijkheid genoeg dus.

Maar verder staat het pleidooi als een huis. Het lijkt mij zeker niet onmogelijk dat het OM alsnog gedwongen wordt te vervolgen. Ik zou vannacht slecht slapen als ik Ollongren was. Misschien kan ze Pechtold eens bellen, die ligt waarschijnlijk ook veel wakker deze dagen.

Ivoren Toren | 19-05-18 | 21:56

Ben er niet voor dat de door ons gekozen 2e kamerleden 17mln. mensen vervelen met juridische steekspelletjes laat fvd maar alternatief beleid voorstellen en zo.
Sowieso lijkt ons democratische bestel niet echt heel erg geschikt om ooit echt radicaal knopen door te hakken in zaken als overspoeling door anti-westers tuig, het echt tegen europa beschermen van ons pensioengeld, het verspillen van overheidsgeld en al die andere thema's waar we hier op de site al jaren mee worden verveeld. Waarom gaat onze Tierry niet echt verder waar Wilders ophoudt, FvD verdient eerder een paramilitaire dan een juridische vleugel!

Ciara | 19-05-18 | 21:52

Aantal passages gelezen, wanneer zelfs de officier van justitie die de zaak ontvankekijk had moeten verklaren al aan het vrij interpreteren en weglaten van feiten lijkt te slaan, hoe groot kan dan nog het vertrouwen zijn in dit OM? Deze zaak zou gewoon voor moeten komen, maar of zij voor het zover is nog minister is, deze Ollongron? Vast niet, traineren door het OM lijkt te zijn ingezet?

Jan, Leiden | 19-05-18 | 21:32

Het antwoord is, niet natuurlijk. Het OM had gewoon moeten zeggen, we vervolgen geen politici, maar dat kan niet meer aangezien ze Wilders vervolgen. Dat is hun grootste blunder. En wij betalen voor deze klucht, reken maar dat er heel wat uren in zijn gaan zitten.

O2Neutraal | 20-05-18 | 10:09

Een minister hoort toch in hoedanigheid geen politieke lezing te houden, en de Rijksoverheid hoort toch geen politieke toespraken van ministers waarin deze de oppositie aanvalt te publiceren? De minister beantwoord vragen van de volksvertegenwoordigers en legt daar verantwoording aan af en gaat geen kamerleden verbaal te lijf. Wat is dat voor een Bananenrepubliek. In Duitsland heeft de hoogste rechter onlangs nog ten overvloede bepaald dat de executieve geen weerwoord toekomt, laat staan dat het een minister past zich in nog niet in kracht van gewijsde gegane rechtszaken te mengen of daar zelfs maar aan te refereren, de rechterlijke macht en de volksvertegenwoordiging in één klap geschoffeerd. Kritiek leveren kan ze gevoeglijk aan A. "Penthouse" Pechtold overlaten. De minister mag wel eens een spoedcursus staatsrecht volgen. En heeft Wilders iets over Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond gezegd? ik meen te echt te herinneren dat hij iets over Marokkanen heeft gezegd, Minder buitenlanders is toch moeilijk in strijd te achten met artikel 1 GW? Dus wat heeft dit op een Daleslezing te zoeken?

AlexanderVissers | 19-05-18 | 21:12

Dat het OM in theorie onafhankelijk van het ministerie van 'n regering opereert, wordt vaak in de praktijk door andere ervaringen weersproken.
Het OM is af en toe wel degelijk spreekbuis van de heersende politiek op een ministerie, verlengd met juridisch strafrechtelijke middelen.
In gewoon Nederlands kun je ook zeggen, dat 't OM af en toe echt de handlanger en 't semi-afhankelijke / semi-onafhankelijke overheidsorgaan is.
Ook met strafrecht in de hand wordt partij-politiek bedreven.
Dat is geen nieuws. Daar wordt regelmatig in de 2e kamer tussen parlement en minister op aangedrongen; 'of de minister daar [een besproken misstand] niet iets aan wil doen'.
Het simpelste voorbeeld is de discussie over 'quota' geweest voor door de politie uit te schrijven bekeuringen; De discussie ging er over, dat de politie, doende om de streefcijfers voor bekeuringen te halen, daar onheus de nadruk op ging leggen, omdat anders de betrokken agenten dat als negatieve bemerking in hun evaluatie bij hun personeelsfunctionaris zouden tegenkomen, 'dat ze te weinig bekeuringen uitdeelden'. Dat zou 'n perverse prikkel inhouden, om voor je salaris en promotie, op 'bonnenjacht' te moeten, waarbij burgers 't haasje werden bij 'n bekeuringen-kamikaze.
(kenmerk voor corruptie is; dat ambtenaren voor hun inkomen afhankelijk gemaakt worden van aantallen vervolgingsdelicten, en die bekeuringen gingen dienen als financieel inkomsten opleverende melkkoe, in plaats van de officiële Wettelijke reden; dat de insteek voor handhaving slechts en alleen mag zijn: de bevordering van de veiligheid op de openbare weg)
Of de heren en dames van het OM, en de heren en dames bij de ministeries, zich maar even willen realiseren, dat politieke belangen vaak andere motieven dienen, dan de Wettelijk toegestane oogmerken, zoals die in de wetgeving is vastgelegd, de énige insteek te mogen zijn, bij vervolging.
Politiek is 't ene; handhaving is 't andere; graag die beide taken en functies uit elkaar houden (doen ze niet, die politici; en ook niet die mensen van 't OM; in die zin zijn politici en is het vervolgende ambtenarencorps, ook in Nederland, gewoon 'corrupt' te noemen; echt waar).
Zeggen dat je 't doet voor 't ene, maar eigenlijk doet voor 't andere; gewone mensen noemen dat achterbaks.
Wie niet naïef wil zijn, maar ook niet cynisch, heeft nog maar heel weinig ruimte voor 'n derde mogelijkheid. Het bij herhaling kunnen bekritiseren van het vervolgingsapparaat.
Dat doet FvD.
Dat doen Baudet en Hiddema.
In dit geval minister Ollongren met haar bautade in de aanloop naar verkiezingen.
Minister Ollongren had zich moeten realiseren, dat zijn náást politica namens D'66, ook nog minister voor alle Nederlanders is.
Die twee tegenstrijdige rollen deden haar zichzelf pootje-haken.
(de explicatie daarover ontbreekt in 't klaagschrift over niet-vervolging door 't OM; ik zou daar nog wel 'n paragraafje aan hebben gewijd)
Ik ben benieuwd.

Der Paulie | 19-05-18 | 21:05

Lees:
In dit geval minister Ollongren met haar boutade in de aanloop naar verkiezingen.
Minister Ollongren had zich moeten realiseren, dat zij náást politica namens D'66, ook nog minister voor alle Nederlanders is.

Der Paulie | 19-05-18 | 21:15

Daarom heb ik ook op Hiddema gestemd, we moesten een advocaat in de kamer, wij weten niets van wetten, zij wel.

gato | 19-05-18 | 20:22

Ben ik het deels mee eens, er zitten echter meer dan genoeg juristen in de kamer. We hebben ook vooral behoefte aan mensen met juist andere achtergronden, bijv. financieel inzicht of met verstand van belastingen. Mensen die verpleger zijn geweest of juist ingenieur. De typische beroepspoliticus is gewoon niet goed genoeg (leest u mee meneer Dijkhof van de vv(d)? Uw collega's horen niet in FC Barcelona).

Op Hiddema heb ik overigens weinig kritiek, ik heb een paar bijdragen van hem gezien en hij heeft goede voorstellen gedaan, met name over de aansturing van het OM.

O2Neutraal | 20-05-18 | 10:14

Het vervolgen van immigratiekritische politici stopt toch niet. Dan ook de rest vervolgen.

Gewinflipt | 19-05-18 | 19:14

Inderdaad. Op zich ben ik er niet voor, maar als je tegenstander onder de gordel vecht hoef je niet zomaar alles over je heen te laten komen. What goes around comes around.

Ivoren Toren | 19-05-18 | 22:12

Dit is WEL nodig, Ronaldo... er zijn maar een paar advocaten in NL die het lef hebben dwars tegen de MSM in te gaan en vooral de gevestigde kliek aan te pakken. Dat zijn (waren) Knoops, Moskovitz en natuurlijk de Hiddemeister zelf.

Pak die Ollenkreng maar aan, het mag lijen dat het OM haar nog gaat vervolgen ook.. we hebben gezien dat rechters ook hun eigen collega's compleet te kakken durven zetten (gisteren, wraking Wilders)... dus dat geeft mij nog minieme hoop dat er nog gerechtigheid bestaat in dit land en niet het hele OM 1 groot broeinest is van D66.

Keyboardspeler | 19-05-18 | 18:21

Precies. Dit is een geval van 'laat ze in hun eigen zwaard lopen.' Vind ik principieel een juiste actie.

VreemdEend | 19-05-18 | 18:25

Vergeet de Anker's niet als verdedigers van de blokkade friezen.
hmm, bijelkaar wel een heel hoog Fries gehalte bedenk ik me nu...

Dollemans | 19-05-18 | 22:21

Het gaat hier (strategisch gezien) om het gelijkheidsbeginsel. Als dat niet wordt veiliggesteld, dan heeft allerlei 'principieel' geneuzel over 'ja maar dan doen wij wat zij doen' en 'ja maar wij geloven wel in vrijheid van meningsuiting' geen zin.

Ik vind het 'principiele' standpunt van Ronaldo en enkele mensen hier teveel (voor mijn smaak alleen maar, hoor) lijken op de houding die links bij politie afdwingt tegenover straattuig -- veel te terughoudend met de volle laag teruggeven. Anderzijds staat de wet ons toe om lijf en goed met gepast geweld tegen een aanvaller te verdedigen. Waarom dan niet ons recht om vrijuit te spreken, waarbij ik in deze het omrichten van de aanvallers wapens gepast 'geweld' vind.

VreemdEend | 19-05-18 | 18:16

In het kader van gelijke monniken gelijke kappen (klote geloofsgekkies spreekwoord maar wel op zijn plaats hier) zou ik zeggen: terecht amice!

Rdock | 19-05-18 | 18:14

Zou Ollongren ook, als minister van Binnenlandse Zaken, hebben gehandeld naar haar uitspraken? Dat doen haar uitspraken, gedaan niet in debat in de Kamer, maar daarbuiten als minister, wel vermoeden!
Zou zij?

LibertasSimplex | 19-05-18 | 18:12

Ronalda, lees eerst ff dat klaagschrift voordat je dit soort domme tekstjes schrijft. Juist in dat klaagschrift staat dat Ollongrens keutel NIET tot het maatschappelijke debat hoort, omdat het een eenrichtingsverkeer lezing betreft. Geen hoor, wederhoor of context. Daar had Theo een heel goed punt.

van heinde en verre | 19-05-18 | 18:09

Het lijkt erop dat ze bij GeenStijl een slechte nacht hebben gehad, daarnaast ook nog eens met het verkeerde been uit bed zijn gestapt en ineens heel kort door de bocht gaan denken. Wat is er in hemelsnaam gebeurd mensen? Wat een slecht stuk zeg!

mood | 19-05-18 | 18:04

Ronaldo moet zich bezig houden met voetbal en niet de politiek.

hansjansen2 | 19-05-18 | 18:10

@Ronaldo: Totaal niet eens met dit betoog.
Mevrouw bekleedt het ambt van minister. Dat geeft meer gewicht aan haar woorden en brengt dus een grote verantwoordelijkheid met zich mee. Na de moord op Fortuyn weten we waar demonisering van politieke tegenstanders toe kan leiden. Hiddema heeft meer dan gelijk dat hij alle juridische trucs uit de kast haalt om dit aan te pakken. Als was het maar om het signaal af te geven ‘don’t fuck with Baudet’. Zodat de Ollongrens van deze wereld wel even 2 keer nadenken voordat ze allerlei smadelijke en lasterlijke dingen roepen om hun politieke tegenstanders letterlijk monddood te maken.

medusa324 | 19-05-18 | 17:57

Die hele " fake news" bullshit is bedacht door de Amerikaanse " Democraten" toe zij de verkiezingen verloren hadden eind 2016:

www.zerohedge.com/news/2018-05-18/fak...

Eendragtmaaktmagt | 19-05-18 | 17:56

Zie ik een patroon:
nl.wikipedia.org/wiki/Kajsa_Ollongren...
Karin Hildur (Kajsa) Ollongren (NL Wiki)
Daaruit: "Ollongren is gehuwd. Zij en haar partner Irene van den Brekel hebben twee kinderen."
nl.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9n%C3%A9d...
Bénédicte Louise Marie Ficq (NL Wiki)
Daaruit: "Ze heeft samen met haar partner, de journaliste en historica Dorine Hermans, twee kinderen."

Eeuwig..Op..Vakantie | 19-05-18 | 17:38

Zum kotzen.

Lupuslupus | 19-05-18 | 17:40

Welk patroon? Hysterische lesbo's haten mannen?

Mahatma | 20-05-18 | 10:28

Typo in punt 127: 'nummer' moet 'nimmer' zijn. Hup Hiddemeister!

quigg | 19-05-18 | 17:37

Yep, en soms gaat het doornummeren ook niet zo lekker (98, 99, 98, 99, 100 ...). Maar mooi leesvoer op een Pinksterweekend.

Peerkeoud | 20-05-18 | 00:32

Karin neemt op dit moment de strategie door met Alexander in zijn penthouse in Scheveningen.

Koonkluk Huis | 19-05-18 | 17:24

En voorgedrukte aangifte's tegen Wilders vond je wel goed Ronaldo? Wat een bullshit dit.

doskabouter | 19-05-18 | 17:13

Ben het ook niet met Ronaldo eens. Wilders hoort niet in de rechtbank maar aangezien hij daar wel is, horen anderen daar minstens ook. En zéker die Ollogren met haar haat jegens Baudet. Ik hoop dat ze binnenkort van haar sokkel dondert.

Lupuslupus | 19-05-18 | 17:39

Als het maar 'juridisch effectief' is toch?

Harry Turtle | 19-05-18 | 17:10

Van dezelfde Donner die opperde dat we met voldoende democratische steun de sharia in zouden voeren.
Achterlijk figuur.

LuckyGirl | 19-05-18 | 17:26

Donner had een vooruitziende blik en democratisch gezien had hij gelijk. Maar om het daar überhaupt over te hebben was natuurlijk super-achterlijk. Je kunt het ook als waarschuwing zien 'als het zo doorgaat met het islamiseren krijgen we hier de sharia' maar zo zal hij het niet bedoeld hebben....

Lupuslupus | 19-05-18 | 17:34

Lupuslupus | 19-05-18 | 17:34 |:
Nee, inderdaad, was het een waarschuwing dan was het nog een andere zaak.
Donner is een wandelend wetboek dus waarschijnlijk had hij gelijk maar niet zonder meer.

LuckyGirl | 19-05-18 | 19:33

“waardoor je op een gegeven moment zelf de handboeien wilt pakken om naar het Ministerie van Binnenlandse Zaken te rennen en hare excellentie in de boeien te slaan.“ hadden we Hiddema niet voor nodig, dat had Kasja zelf vrij goed kunnen regelen. Overigens eens dat politici de rechtszaal in slepen nooit een goed idee is. Als het dan moet liever wel weer door een door de wol geverfd iemand die het met humor doet (zoals Hiddema) dan de pipo’s die Greet proberen.

mr.money | 19-05-18 | 17:09

Knoops is zo slecht toch niet, een ex-commandant van het korps mariniers. Die man geeft niet snel op en komt integer over.

Roze_bril_drager | 19-05-18 | 17:24

Mr. Knoops is (o.a.) hoogleraar internationaal recht. Deze man weet echt wel van wanten. Ik vind het een topper, ook hoe hij zich uitdrukt enzo. Keurige, aimabele man.

Lupuslupus | 19-05-18 | 17:37

En hou in de gaten dat Baudet ook een gepromoveerd jurist is (mr./dr,) en historicus. De juridische minkukeltjes van het OM zijn voor beide eigenlijk doodsbenauwd en weten dat ze zonder de back-up van een populisten-hatende minister in ieder juridisch (en historisch) debat met deze heren het onderspit zullen delven.

piloot47 | 19-05-18 | 17:48

"Tot je bedenkt waar het eigenlijk over gaat. Een politicus (in dit geval een minister) zegt iets over een andere politicus. Die andere politicus is het daar niet mee eens, heeft daar verdomd goede redenen voor en kan die redenen in alle openbaarheid uiteenzetten. Punt uit. Vervolg je tegenstanders niet om wat ze zeggen. "
Het probleem met de uitspraken van Ollongren is (en dat schijnt ook GeenStijl dus niet te snappen) dat deze uitspraken zijn gedaan buiten de beschermde omgeving van de 2e kamer, maar in een toespraak in Nijmegen.
Degene die het debat niet fatsoenlijk wil voeren dat is Ollongren, en niet Baudet....

gas-man | 19-05-18 | 17:06

Ollongren verdient het om met alle middelen die mogelijk zijn bestreden te worden. Zij speelt zelf het spel ook vuil door juridische trucs toe te passen bijvoorbeeld bij het niet referendabel maken van de afschaffing van het raadgevend referendum. Keihard vervolgen deze sluipmoordenaar van de democratie. De onschendbaarheid van politici in de tweede kamer geeft haar voldoende ruimte om haar politieke mening te verkondigen daar waar het hoort. Als Wilders zich moet verdedigen in de rechtszaal dan zij ook, gelijkheidsbeginsel.

Roze_bril_drager | 19-05-18 | 17:01

Helemaal mee eens.

Lupuslupus | 19-05-18 | 17:02

Zeker ! Ik verwacht ook niets anders van een DDR'66 minister. Dulden geen tegenspraak van anderen.

Eendragtmaaktmagt | 19-05-18 | 17:23

Guillotine, shredder, bioboerderij.

getzappad | 19-05-18 | 18:45

Waarom wordt er altijd geklaagd over zogenaamde populisten?
Waarom krijgt degene die feiten benoemd de zwarte Piet toegeschoven?
Waarom worden er statistieken bijgehouden als er niets mee gedaan wordt?
Waarom blijven we dit politiek correct geneuzel accepteren?
Waarom is het zo moeilijk om ongewenste personen te verwijderen uit NL?
Waarom klagen negerts nooit over islamitsche slavenhandel?
Waarom heeft islam nog nooit enig land voorspoed opgeleverd?
Waarom mag ik geen trotse blanke Nederlander zijn?
Waarom mag ik niet zeggen rot op als het je hier niet bevalt?
Waarom komen jullie hierheen als onze manier van leven niet de uwe is?
Waarom is het raar als wij ons niet willen aanpassen aan de grillen van
nieuwkomers??
Stukje Douglas Murray; www.youtube.com/watch?v=eBb9bxpbnKE

getzappad | 19-05-18 | 16:55

omdat jij en ik met onze luie reet in de stoel blijven zitten zeiken!

Bakschuif | 19-05-18 | 17:15

Bakschuif | 19-05-18 | 17:15 |:
Niet echt fair, de GS reaguurder is de meest woke groep die je kan hebben.

LuckyGirl | 19-05-18 | 17:23

Wel degelijk relevant de incinuaties van miss Bilderbeabitch direct in een juridisch kader te benaderen. Beter nu dan achteraf zoals in "Vervolg ze tot in de hel", Spong Hammerstein 2003

HdJ | 19-05-18 | 16:49

Ok, ik heb het ver genoeg gelezen (na het eerder "gescand" te hebben) en kom tot de volgende conclusie:
Ja, er is absoluut sprake van laster en vervolging zou wellicht zelfs succesvol kunnen zijn.
Het dilemma is dat succesvolle rechtsgang zou inhouden dat Wilders bijvoorbeeld niet meer mag zeggen dat het een nepparlement is.
Als ik zou moeten kiezen kies ik toch voor niet vervolgen.
Natuurlijk zijn er achterlijke kiezers die de krant die ze lezen geloven, die ministers op hun blauwe ogen vertrouwen, die bevooroordeeld zijn en in de woorden van de minister die vooroordelen bevestigd zien.
Die op Rutte stemden om de €1000.
Maar dat is een ander probleem.
Een rechter die politici dwingt om hun woorden in te slikken is de facto de rechter betrekken in de politiek.
Zal de politiek daardoor rechtvaardiger worden?
Neen!
Ik vertrouw rechters evenmin als politici en het debat zal alleen maar angstiger worden en daardoor oneerlijker.
Conclusie:
Ja, de uitspraken zijn lasterlijk en zijn aanklaagbaar.
Ja, er is kans op veroordeling.
Nee, de bevooroordeelde kiezer zal zich niets aantrekken van een rechterlijke uitspraak.
Nee, het politieke debat zal hierdoor niet verbeteren, eerder verslechteren.
Het is in mijn beleving slechts aan de kiezer voorbehouden om te belonen en af te straffen.
Een partij hoort haar standpunten te formuleren of aan te passen zonder last van mogelijke veroordeling behalve door de kiezer.
That's it.

LuckyGirl | 19-05-18 | 16:48

Ichneumonidae | 19-05-18 | 17:32 |:
Ik ben daar ook gevoelig voor, ik denk dat Wilders minder realistisch is dan FvD.
Daarom ben ik ook niet "om" naar Wilders, ik zou nu FvD stemmen.
Tegelijk heeft FvD ondertussen het zelfde cordon sanitaire als Wilders.
De facto worden beide even hard weggehouden van regeringsdeelname, dus de toekomst van beide is even discutabel.
Door de polarisatie verwordt de politiek meer en meer tot straatgevecht, zoals anderen al schreven: Wilders is een betere straatvechter dan Baudet.
Het wordt nog lastig de komende verkiezingen maar ach, een stem op Baudet of Wilders is mij allebei goed.

LuckyGirl | 19-05-18 | 17:54

Lupuslupus, wat u zegt is pas principieel. Uiteraard had Wilders niet voor het gerecht moeten staan. Maar zo hij wel, dan ook Ollengren (en wat mij betreft Pechtold). LG lijkt maar niet te willen begrijpen dat het gelijkheidsbeginsel in het geding is. Als de spraak van de een wordt beperkt, dan ook van de ander -- niet alleen spraak dat links onwelgevallig is. Alleen op die manier krijg je ze zover dat zij die idiote regels mogelijk willen intrekken. Zo van: 'oeps, maar als zij ook voor ons gelden, dan vinden wij die regels toch niet zo best.'

VreemdEend | 19-05-18 | 17:56

VreemdEend | 19-05-18 | 17:56 |:
Nee, ik begrijp het dilemma uitstekend.
Ik weet waar de zwakte in mijn redenatie zit.
Ik ben alleen erg terughoudend waar het gaat om elke inperking van vrijheid.
Ik voorzie een duister spel waar elke reden gegeven wordt om vrijheid in te perken met goedkeuring van het volk.
Mijn achterdocht wint het van de vergeldingsdrang die ik ook voel.

LuckyGirl | 19-05-18 | 19:30
▼ 6 antwoorden verborgen

Goede zaak dat helder wordt verwoord hoe Ollogren bewust demoniseert en onwaarheden verteld. En dat bij herhaling en op zulke gevoelige onderwerpen dat ze moet weten dat ze daarmee anderen kan aanzetten tot geweld. En dat dit erin ieder geval voor zorgt dat Baudet beveiligd moet worden, De haat en de meedogenloosheid bij D’66 is groot.

Graaier | 19-05-18 | 16:45

Enig verschil tussen de retorische vraag van Wilders (meer of minder) zie ik niet.

Die O. wil minder minder minder PVV en, stompzinniger kun je het niet bedenken, minder minder minder FVD.

Goed, ik wil niet alleen maar minder D'66. Zie liever gewoon dat die policor-slijmballen van het politieke toneel verdwijnen.

Kan in de krant.

Ichneumonidae | 19-05-18 | 16:45

Lousewies heeft destijds toch het kabinet opgeblazen?

Lupuslupus | 19-05-18 | 17:00

Lupuslupus | 19-05-18 | 17:00
Dat was 12 jaar geleden. Sindsdien is het met D'66 alleen maar pathetischer geworden - alles voor het pluche.

Begrijp je ironie;).

Ichneumonidae | 19-05-18 | 17:09

De FvD haat zit diep bij D66.
Het jong elan ervandoor zien gaan met de D66 kroonjuwelen die zij achteloos in een hoekje geflikkerd hadden. Democratisch, pragmatisch, liberaal, en op veel vlakken progressief in de ware zin van het woord.
Enige wat Kajsa en kereltje nog rest is goedkoop op de man spelen, en dat notabene voor een partij die om het hardst roept dat het om de inhoud moet gaan.
Volstrekt ongeloofwaardige en overbodige partij geworden dat D66. Wat dat betreft is Pechtold het perfecte boegbeeld voor de partij, machtsbelust en uitgeblust.

Harry Turtle | 19-05-18 | 16:35

Daarom zeg ik: geef D66 (en andere partijen) alle ruimte om zichzelf op te blazen.
Ik verwed er mijn blaas om dat D66 na deze regeerperiode zeer hard afgestraft gaat worden door de kiezer.
Pechtold en Ollongren zullen de narokende partij moeten verlaten waarna de partij ter ziele zal gaan.
De lijn van D66 is op dit moment veel schadelijker voor zichzelf dan voor anderen, vele malen erger dan toendertijd met Lousewies van der Laan.

LuckyGirl | 19-05-18 | 16:55

@LuckyGirl | 19-05-18 | 16:55
En dan wat? Stappen ze over naar die andere mafkees die zichzelf als de 'magische neger' Obama waant. Krijgen we nog steeds een hoop progressieve (ik zie het meer als regressief) stront over ons heen. Het zijn kakkerlakken, daar kom je niet zomaar vanaf.

Standvastig | 19-05-18 | 17:58

Standvastig | 19-05-18 | 17:58 |:
De partij verdwijnt (misschien) maar de mensen blijven, dat weet ik ook.
Maar na de decimering van de PvdA en eventueel D66 gaan andere partijen zich misschien toch achter de oren krabben.
Wan Wilders en Fvd kunnen verdwijnen maar de mensen niet.
Het is allang tijd voor een andere strategie die vermeend populisme tegen zou moeten gaan.
Dat heeft de Deense PvdA door (kennelijk), hier moet het ook kunnen.

LuckyGirl | 19-05-18 | 21:05
▼ 1 antwoord verborgen

Mooi werk van de Hiddemeister; strategisch een goede zet.

Als men geen vervolging van Ollongren wenst, dan kan dat logischerwijs alleen maar door erop te wijzen dat haar uitlatingen zijn gedaan in het kader van het maatschappelijk debat.

Dat is dan weer koren op de molen van Wilders, want die kan dan stellen dat hij anders wordt behandeld dan Ollongren (en Pechtold).

Waarom zouden deze D66 types meer vrijheid moeten krijgen ten aanzien van hun uitlatingen dan hij?

(En als we dan met z'n allen tot de conclusie komen dat ze eigenlijk alle drie vervolgd zouden moeten worden, dan komen we misschien ook direct tot het inzicht dat we politici niet moeten willen vervolgen voor hun uitlatingen. Ollongren niet, Pechtold niet, en ook Wilders niet. Hopelijk komt het ooit zover.)

BoosMens | 19-05-18 | 16:34

Eens, en volgens mij is dat nu waar het Baudet en Hiddema om gaat, en waarom het principieel gedeug van Ronaldo en wat anderen hier de plank misslaat.

VreemdEend | 19-05-18 | 17:46

Als Wilders' veroordeling nietig wordt verklaard, dan is dit hele circus voorbij. Dan is het namelijk geen smaad meer, om te stellen dat iemand verder gaat dan Wilders met een bepaalde uitspraak. Nu is het wel smaad.

tipo | 19-05-18 | 20:33

@ tipo | 19-05-18 | 20:33
Nee, de angel zit op het eind. De beledigende beschuldigingen (racisme!) die Ollongren geuit heeft, zijn welbeschouwd überhaupt niet af te leiden uit de uitspraken van Baudet. Dus ook met een maatschappelijk debat en zonder een veroordeling van Wilders is het nog steeds smaad.

Ivoren Toren | 19-05-18 | 22:31

In de Romeinse republiek was het gebruikelijk dat wanneer consuls en andere overheidsfunctionarissen af traden, ze vervolgd werden voor hun acties tijdens hun functie.

Uiteraard werden ze stuk voor stuk vervolgd door hun eigen rivalen en/of politieke opponenten. Maar misschien kan dit weer in ere hersteld worden met de aanpassing, dat burgers hun regenten kunnen aanklagen en het OM dit verplicht in behandeling neemt. En kunnen we een groot aantal politici sinds kabinet van Agt (die leven grotendeels nog) voor het hekje slepen.

Misschien gaan die partijkartelista's zich dan wat verantwoordelijker opstellen.

Graaf_van_Hogendorp | 19-05-18 | 16:30

Geweldig plan! Principes waren overigens de ervaren Romeinse soldaten van rond de 30 die wisten hoe het moest; moest daar zomaar aan denken bij deze tegel...

Bakschuif | 19-05-18 | 17:50

Het erge is nog de achterlijke redenatie van het OM. Na dat gezwam in de Wilders zaak vraag je je af wat voor sneue types daar werken.

GroetenVanUrk | 19-05-18 | 16:28

Het OM bestaat uit ambtenaren - ook de officier van justitie en landsadvocaat zijn ambtenaren. Trouw aan hun minister. Het is een bepaald type mens dat officier van justitie wil worden. Gezagsgetrouw, angstig, gehoorzaam. - aan bijbel en overheid. De b- en c- categorie juristen. Totdat ze opeens gearresteerd worden voor kinderporno en pedofilie.
Tsja, hoe kan dat nou....?

piloot47 | 19-05-18 | 17:12

Vooral CDA'ers en VVD'ers.

Eendragtmaaktmagt | 19-05-18 | 17:27

Klopt. En binnen het CDA vooral de gereformeerden. Rechters: D66. OvJ's: protestanten, voorheen ARP en CHU. Trouw-lezers.

piloot47 | 19-05-18 | 17:34

Ik heb niet het idee dat de heren van FVD nog erg bezig zijn met hun TK werk.

NV_2017 | 19-05-18 | 16:27

NV_2017 | 19-05-18 | 16:27 |
Dat stuk lag al klaar, misschien hier en daar met wat andere woorden. In feite hoefde alleen nog maar de naam te worden ingevuld.
In dit geval Ollongren. Meaning, je had zo'n gore linkse streek kunnen verwachten - hoezeer ik er zelf niet voor zou kiezen om te gaan procederen.

Beetje te veel eer voor die heks.

Ichneumonidae | 19-05-18 | 16:35

Nou, die Hiddema is zo bedreven in het schrijven van dit soort stukken. Hij kent dat wetboek als zijn broekzak en alle jurisprudentie daarover ook. Kwestie van een middag zitten en in je geheugen graven. Zal ook vast wel delen uit andere bezwaarschriften hebben geknipt en geplakt. Denk dat hij er effectief een vol weekend mee bezig is geweest.

VictimaDelAmor | 19-05-18 | 18:12

Denk dat het gansche land wacht op de duiding door Pjotr R. de Vries...

Die man, die weet dingen;).

Ichneumonidae | 19-05-18 | 16:26

De onderbuik van ollongren: zou die te doen zijn?

hanohano | 19-05-18 | 16:23

Alleen met een kartelschaar.

LuckyGirl | 19-05-18 | 16:29

Dood66 heeft als doel gesteld om FvD niet zo groot te laten worden als de PVV. Peggold meende dat ze bij de PVV te laat waren en probeert dat nu te voorkomen. In een dergelijke situatie moet er met alle kracht teruggeslagen worden. Fuck dat kreng.

Frau Merkel | 19-05-18 | 16:18

Ach ja, die uiting was ik alweer vergeten.

Zou van mij ook getoetst mogen worden aan de wet door een rechter.

Knufter | 19-05-18 | 16:21

pagina 2: "Volledigheidshalve wordt hier vermeld dat de minister is geen rechtelijke ambtenaar . . . ." Welke reaguurder heeft deze tekst geschreven?

W_F | 19-05-18 | 16:15

Dit is niet het enige foutje, maar dat is in het kader van de zaak wel erg futiel, zo'n opmerking. Juridisch lijkt de zaak mij (leek) ijzersterk.

xavier | 19-05-18 | 16:25

Bizar. De zorgvuldigheid waarmee teams van juristen en rechters, door de overheid betaald, zich jarenlang buigen over het met minuscule precisie splitsen van haren om een uitspraak van Wilders strafbaar te maken en om daarmee tot vervolging te komen.
Terwijl zo'n zelfde team van door de overheid gesponsorde machthebbers een regelrechte persoonlijke aanval van een minister op een haar persoonlijk onwelgevallige politicus binnen een dag tot onschuldig verklaart.

Het schuldige systeem zal hiermee niet verslagen worden, maar steun en bewondering voor de helden die deze draak aanvallen met hun vlammende pen.

Jan Passant mk2 | 19-05-18 | 16:14

Dit comment zegt 't eigenlijk allamaal.

Knufter | 19-05-18 | 16:18

Een waardig pamflet, Jan.

LuckyGirl | 19-05-18 | 16:28

Gelezen. Goed stuk. Zij is harstikke strafbaar bezig geweest. Demonisering van rechtse door linkse politici moet sowieso met hoge onvoorwaardelijke gevangenisstraffen worden afgedaan. De drempel tot geweld ligt bij linkse mensen veeeeel lager en dat maakt dit delicht van Ollongren erger.

Rest In Privacy | 19-05-18 | 16:13

Hoewel ik al die malle procedures over uitspraken van politici onzinnig vind, ligt het hier toch wat anders nu een minister dergelijke uitspraken doet.
Histoire d'O moet niet worden weggemoffeld. Trouwens een kutfilm, maar dit terzijde.

Zelf zou ik niet gaan procederen maar heb er wel aardigheid in dat het gebeurt. Gewoon pay-backtime voor die linkse honden.

En... het kan van invloed zijn op het proces Wilders. Ook meegenomen.

Ichneumonidae | 19-05-18 | 16:13

Nee. Het is niet "een politicus die iets zegt over een andere politicus". Het is de minister van Binnenlandse Zaken en vice premier van Nederland, die een politiek gemotiveerde mening ventileert over een kamerlid. En, zonder te benadrukken dat zij niet spreekt uit hoofde van haar zeer belangrijke functie, dat kamerlid onjuiste woorden en meningen in de mond legt. Gebaseerd op niets anders dan haar eigen interpretatie. Een zeer kwalijke zaak. Als Ollongren niet in staat is om haar professionaliteit te laten prevaleren boven haar onderbuik, dan is ze gewoon niet geschikt als minister van BiZa en vice premier. Het is terecht dat Baudet er een punt van maakt. En Ollongren heeft de schijn tegen; de vieze geur van achterbaksheid die deze persoon achterlaat bij bijna alles wat ze doet sijpelt overal doorheen. Natuurlijk heeft ze dit bewust gezegd. Die vrouw is hartstikke gluiperig, dat bewijst ze al vanaf day one in functie. Niet vertrouwen dit mens. Een echte backstabber. Go Baudet en Hiddema.

Dutchbeaurouge | 19-05-18 | 16:08

Niet te vertrouwen, ook dat hele rechtbank circus. Greet krijgt nieuwe rechters, hezelfde laken en pak, maar we moeten doen alsof ze in Nederland boven alle doortraptheid verheven zijn, een illlusie.

lanexx | 19-05-18 | 16:40

Precies. Stel dat ze zoiets gezegd had over Jesse Klaver?

Braboblanke | 19-05-18 | 17:23

@Braboblanke | 19-05-18 | 17:23
Dan had half Nederland dubbel gelegen van het lachen! Wat? Dat mormel? Een keffende chihuahua, meer uitstraling heeft het niet. Vuile rat dat het is. Doet geen (zand)vlooi kwaad.

Standvastig | 19-05-18 | 18:08

Mee oneens Ronaldo. Vooral en tevens ook gezien met de uitlatingen van zowel Ollongren als Pechtold in aanloop naar de GR 2018. Dit volstrekt doorgeslagen duo dacht even simpelweg het rugnummer van Greet te vervangen voor het rugnummer van Baudet. Incluis en tezamen met account-meisje Klaver en weekdier Asscher, de meest beschamende vertoning in de Balie, Amsterdam.
Het OM heeft met dat hysterische voorbedrukte aangifte circus tegen greet een enorme blunder begaan, en plukt daar nu de vruchten van.

Chemokar | 19-05-18 | 16:06

Gelukkig is de jacht op ollengrennetje open. Het jachtseizoen is geopend mensen, raken die heks waar je haar raken kan...

Mark_D_NL | 19-05-18 | 16:06

Dubbelloops jachtgeweer uit de kast haalt en oppoetst...

Paaldanseres | 19-05-18 | 17:41

Vrijheid van meningsuiting eindigt waar geweld begint.

Echter, smaad is geen meningsuiting. Het is het verklaren van valse feiten. Als ik zeg "mijn buurman is praktiserend pedofiel" dan mag dat zeker strafbaar zijn als ik zulks niet kan onderbouwen. Ergo: de aangifte had niet zomaar geseponeerd mogen worden omdat er immers verklaard wordt dat er strafbare feiten gepleegd zijn ("aanzetten tot discriminatie").

En dan nu die gedigt THIERRY EN DE OUDE MAN

Het licht dat dovend slechts nog smeult
gedragen door de man van jeugd
en door die oude, die zich heugt
hoe men soms met het duister heult

weerstaat de storm die over 't land
raast als de vonk achter hun palm.
Weerloos, teer verwoed beschut want
't is van 't licht de laatste halm.

Ik moet huilen om hun streven.
Neem de krant ter hand en blaas!
Blaas de vonk in het papier!

Niet te hard, niet met geraas
maar laat het groeien weer en leven,
en ontsteek het licht alhier.

Knufter | 19-05-18 | 16:04

Stormageddon | 19-05-18 | 17:07 |:
Exact.

LuckyGirl | 19-05-18 | 17:14

Er komt nog bij dat mevrouw minister is en Thierry volksvertegenwoordiger. Van een oppositiepartij. Dat maakt 't nog ernstiger.

Knufter | 19-05-18 | 17:15

Stormageddon | 19-05-18 | 17:07
Als eerder gezegd zou ik er ook niet over gaan procederen. Nu ben ik een klootzak eersteklas, dus alles wat je kunt aangrijpen om linkse honden in een hoek te duwen vind ik o.k.
Dat die O. nu in zekere zin aangeschoten wild is (hoewel ze me frigide lijkt) kan ik alleen maar toejuichen.

Een cartoon hou je nog van me tegoed;).

Ichneumonidae | 19-05-18 | 17:17
▼ 4 antwoorden verborgen

Lekker belangrijk dat het een geweldig stuk werk is, als het vervolgens nauwelijks of niet gelezen in een hoek geflikkerd wordt zonder dat het verdere acties tot gevolg te heeft.

zwellevertje | 19-05-18 | 16:03

Ik ben al op de helft hoor. Straks de rest. Punt 31 en punt 36 vind ik, alvast, helder.

Overigens verspreidt mevrouw anti-nepnieuws gewoon nepnieuws hier: namelijk dat Baudet volgend wettelijke criteria meer discriminieert dan Wilders.

Mevrouw nepnieuws in haar nog nader op te rekken holletje.

Knufter | 19-05-18 | 16:15

Ook een intens slechte, gevaarlijke, hatende en lasterende heks als Ollongren moet gewoon kunnen zeggen wat ze denkt. Ik heb liever dat mensen gewoon uitspreken wat ze denken dan dat het door de wet beteugeld moet worden. Ik wil horen wat zij aan full evil retardism te melden heeft, dat hoeft Hiddema of Baudet niet voor mij te bepalen. Noch een rechter, noch een wet.

Dat gezegd hebbend: smadelijke laster moet gewoon kunnen worden aangeklaagd natuurlijk. Of dat hier ook het geval is vind ik een beetje moeilijk te bepalen. Ik zou het als Baudet misschien ook zo voelen, maar aan de andere kant: als je er weer een schijnwerper op zet kan het misschien ook (letterlijk) averechts werken. Zeker voor de regressief linkse SJW bubble die er dan een argument van hypocrisie uit kunnen halen (en dat ook al doen).

Stormageddon | 19-05-18 | 16:03

Wat recht is moet recht blijven, smaad en laster zijn gewoon strafbaar en bovendien hoogst onwenselijk in de politieke arena. Daar bestrijdt men elkaar met feiten en argumenten.
*verder droomt*

elfenstein | 19-05-18 | 16:05

Stormageddon | 19-05-18 | 16:03 |:
Tot nu toe staan we er hier alleen in.
Eens, dus.

LuckyGirl | 19-05-18 | 16:09

Stormageddon | 19-05-18 | 16:03 |
Ben dat wel met je eens. Als je op YT eens kijkt hoezeer SJW-ers zo ongeveer iedereen die het met hun malle marxistische levenbeschouwing (als het al een 'levensbeschouwing' kunt noemen) werkelijk iedereen die het met hun volstrekt idiote standpunten oneens is 'nazi' noemen, dan wordt dat laatste een geuzentitel.

In die zin ben ik ook een nazi. Allemaal net iets te makkelijk.

Ichneumonidae | 19-05-18 | 16:30

De constatering dat een geconstateerd verschil in intelligentie ook inhoudt dat je -dus- daarop zou willen discrimineren is onjuist. Het feit dat mensen verschillen van IQ is voor het gros van de mensen geen aanleiding tot discriminatie. Bovendien discrimineert de overheid zelf het hardst op intelligentie, door jongeren waarvan de intelligentie wat later tot wasdom komt, naar het VMBO te verbannen, waardoor hun potentiele ontplooiingsmogelijkheden ernstig beperkt worden.

gekwetst | 19-05-18 | 15:59

Jongeren naar alvast naar de universiteit sturen in afwachting van hun intelligentie die wellicht komen gaat, lijkt mij niet handig.

Sierstrip | 19-05-18 | 17:51

Minstens 50 "d", "t" en "dt" fouten in dat klaagschrift. Je zou toch verwachten dat iemand die tekst nog een keer controleert op spelfouten voordat deze op de bus gaat...

Chiant | 19-05-18 | 15:56

Ik zou wel van meer zaken willen dat ze ietsje beter gecontroleerd werden voor ze op de bus gaan.

elfenstein | 19-05-18 | 16:00

De "d's" en "t's" waren op.... medeklinker kopen doet..

Paaldanseres | 19-05-18 | 17:38

Eens dat je gewoon alles moet kunnen zeggen, binnen de grenzen van dreigen met geweld en oproepen daartoe. En zelfs als die grens overschreden wordt mag iemand wat mij betreft vrijgelaten worden met een excuus en het intrekken van zo'n drol. We zeggen allemaal wel eens dingen waar we spijt van krijgen in de woede van het moment.

Maar heb toch weinig medelijden met die weledelgeborneerde vrouwe. Zelf debiteert ze nepnieuws over nepnieuws, opent de Poorten van de Hel richting inperken van vrijheid van meningsuiting door de EU via de proxy van media en internetreuzen als onbezoldigde censors die moeten vrezen voor boetes of registratie als nepnieuwsverspreiders in een index van "onbetrouwbare media". En probeert in het voorbijgaan ook nog even een opkomende oppositiepartij, die eindelijk eens een werkelijk alternatief biedt voor de huidige politieke dogma's zonder zich te diskwalificeren met te stoere taal en onhaalbare of extreme maatregelen, neer te zetten als een bedreiging die qua gevaar quasi gelijkstaat aan het nazisme met haar rassenleer.

Kennelijk bedreig ik als iemand die FvD gestemd heeft de kernwaarden van "de democratie, de rechtsstaat en onze vrije en open samenleving" meer dan de import van grote groepen immigranten die gemiddeld genomen veel minder respect voor die waarden hebben. Meer dan Islamisten die democratie als een trein zien om uit te stappen als ze hun station bereikt hebben. Meer dan ambtenaren en niet democratisch verkozen politici in Den Haag of Brussel die alleen maar meer regeltjes en belastingen produceren om die vrijheid in te perken. Die moedwillig touwtjes uit de voordeur laten hangen om mensenhandel en illegale immigratie te faciliteren. Die willens en wetens het risico nemen op aanslagen en de wetenschappelijk aantoonbare zekerheid van hogere criminaliteit, levenslange kosten voor uitkeringen, maatschappelijke onrust, discriminatie van vrouwen, homo's en andersdenkenden.

Kennelijk zijn wij FvD-stemmers een groot gevaar, als we willen dat de EU haar doctrine dat monopolies uitermate nefast zijn ook consequent toepast op haar eigen macht en uitdijende bureaucratie. Dat ik liever een neutrale buitenlandpolitiek wil, geen moedwillig ruzie zoeken met Rusland wegens een conflict waar we feitelijk niets mee te maken hebben of uitlokken van terreur door ons in dat wespennest van het Midden-Oosten te mengen, maakt mij zeker een nog groter risico dan mensen die vervolgens de woedende wespen in de eigen of andermans huiskamer uitnodigen.

De uitspraak van de minister is gewoon smadelijk of lasterlijk, zelfs al vind ik dat mensen daarvoor niet vervolgd moeten worden. Toen ik ooit een review op internet zette over een bedrijf dat mij een ondeugdelijk product en dito dienstverlening had geleverd, werd dit op hun verzoek verwijderd tot ik een bepaald absoluut vaststaand feit (over betaling die ik kon staven met de bonnetjes) veranderde als zijnde een feit "in mijn ogen", omdat het anders "laster" was. Maar mij en duizenden andere FvD-stemmers uitmaken voor rassenleer aanhangende bedreigingen van de rechtsstaat en vrijheid, terwijl ik juist bij uitstek die vrijheid en rechtsstaat in stand wil houden en iedere ongelijke rechten op basis van afkomst of religie (dag Shariah) afwijs, moet maar kunnen? Een principiële uitspraak van de rechter dat de minister gewoon fouter dan fout zat met haar insinuaties, zonder eventuele straf of boete, lijkt me wel op zijn plaats.

Wol | 19-05-18 | 15:55

FvD is net als de PVV geen bedreiging voor onze beteren. Wel dient het ingekapseld te worden. Moet natuurlijk niet uit te hand lopen.

Het zou te ordinair zijn om Marx Rutte, de door onze meerderen beoogde (en uiteindelijk in 2017 herkozen) capo di capi om Sjerry uit te maken voor racist en nazi. Dit werd overgelaten aan de slippendragers van de macht in ruil voor wat baangaranties in de toekomst: KeesVee, Alexander Penthouse en Kafka Orwellongren. En zij deden dat met veel plezier en op een extreem ordinaire manier.

Uiteindelijk is er een cordon sanitaire rondom Terry gevormd, net als wat er met Geertje is gebeurd. Onze ruling elite hoeft slechts een paar Demofoben666 en Groen(s)Links onderknuppels racist te laten roepen tijdens verkiezingen, waarna hun (s)linkse trollenleger (en knokploeg in het geval van GL) zowel online als offline hun dienen en iedereen die ook maar wagen iets anders te vinden, te intimideren. Media zit in de pocket van het partijkartel, dus die papegaaien wel mee en verspreiden hun fake news van harte.

Dit heeft 2 effecten. 1) De meerderheid van het plebs, wat zich niet interesseert in politiek en slechts rond verkiezingstijd eens een keer gaat nadenken over bepaalde zaken, wordt uiteindelijk geïntimideerd om toch maar partijkartel te stemmen. Niemand heeft immers zin om op werk en bij familie uit te leggen waarom ze racist hebben gestemd. 2) vrijwilligers om FvD en PVV te helpen tijdens verkiezingen worden veel moeilijker te vinden. En wordt het ook moeilijker om goede mensen te vinden die zich in willen zetten voor de partij daarbuiten. Niet iedereen vindt het leuk om stenen door de ruit te krijgen of belaagd te worden tijdens het flyeren.

Zo worden recalcitrante partijen ingekapseld en onschadelijk gemaakt. En kan het partijkartel verder gaan met het dienen van hun - en onze - ware meesters (groot aandeelhouders financiële instellingen, banken, projectontwikkelaars, farmaceutische industrie, wapen - en energieleveranciers).

Tuurlijk weten de boven-onsjes ook wel dat Geertje en Cherry, zolang ze nog leven, stemmen gaan trekken. Maar zolang ze niet al te veel zeteltjes bij elkaar schrapen, is er geen probleem en kunnen ze worden uitgesloten. In combo met het pacificeren van het klootjesvolk middels hoersoepsidie en kienderbijschlak, alsmede grootschalige import van kansarmen die concurreren met klootjesvolk om de steeds schaarser wordende voorzieningen. Waarna het business as usual is voor onze heersende elite.

En in dit licht met Kafka's smaadtirade worden gezien. Ze dient slechts haar suzerein...

Graaf_van_Hogendorp | 19-05-18 | 16:19

@ Wol -- Ik ben het met u eens.

Ook vind ik dat er een punt komt, waarin dat muggenziftende principiele 'wij staan erboven, wij gaan niet zo doen als zij doen' een soort zelfmoord wordt, een weigering om jezelf te verdedigen omdat je daartoe een klap terug moet uitdelen. Dat is niets dan 'virtue signalling', 'kijk mij deugen'.

Zolang al die linkse nepdeugers anderen voor het gerecht kunnen slepen voor belediging, ooooo ik ben zo gekwetst, etc, dan moet die bende (incluis mw Orwellianse) maar voelen dat hun regels ook voor hun gelden. Niet leuk? Trek die regels maar in.

Ik heb overigens die opmerkingen van Ollengren als een oproep tot geweld ervaren -- tot moord. Haar kliek heeft wel degelijk van de resultaten van hun handelen en spreken tov Fortuyn geleerd.

VreemdEend | 19-05-18 | 17:32

P.S. Wol: 'mag iemand wat mij betreft vrijgelaten worden met een excuus en het intrekken van zo'n drol'

Het mooist zou idd zijn wanneer de rechter Ollengren zou opgedragen haar woorden openbaar terug te trekken met een breed uitgemeten rectificatie incluis sorry.

VreemdEend | 19-05-18 | 17:38

Amai. Stukkie II, puntje 5, tweede zin, 2x is. Hoepsiefloepsie. Dat krijg je dan met van die goedkope kudtwijn bij boekenpresentaties zullen we maar zeggen....

elfenstein | 19-05-18 | 15:55

Vroeger... toen GS de macht nog fel, kritisch en wantrouwend benaderde. Tegenwoordig net als de rest toegetreden tot het kartel, het doorgeefluik van politieke partijen. En dat niet alleen, zelf nog politieke partijtje spelen ook. Eeuwig zonde.

Ardbeg | 19-05-18 | 15:55

Wow, te gek! Waar kan ik op ze stemmen? GS for President!

elfenstein | 19-05-18 | 16:04

De grootste kracht van GS is juist de vrijheid op scherpe meningen.
GS is in deze tegen een verdere inperking van die vrijheid en dus tegen het elkaar aanklagen.

LuckyGirl | 19-05-18 | 16:05

elfenstein | 19-05-18 | 16:04
Dat kan niet meer, dat hele Geenpeil met zure opa Dijkgraaf als publiekstrekker is hopeloos mislukt.

Ardbeg | 19-05-18 | 17:44

Mijn hoofd staat schuin na het lezen van dit wonderschone proza. Hup Baudet!

Geil Kippetje | 19-05-18 | 15:51

Rechtse politici zijn jankende calimero's die niet kunnen incasseren. Zo schattig.

Bakito | 19-05-18 | 15:49

Linkse Bakitos zijn jankende apen die niet kunen incasseren. Precies zo schattig.

Paaldanseres | 19-05-18 | 17:36

Nee die rechtse jankende calimero's is de reden dat Wilders voor een rechter staat. Toch? Dorpsgek. Denk eens na i.p.v. de hele dag met je pik te spelen.

Standvastig | 19-05-18 | 17:43

-- Don't feed the trolls--

Mahatma | 20-05-18 | 10:12
▼ 3 antwoorden verborgen

Ollongren en Pechtold.
Twee mensen die alles kunnen en mogen zeggen in dit land zonder consequenties, hun politieke tegenstanders daarentegen niet.
En daar gaat het dus mank, wie heeft het OM aan het touwtje?

Eppo | 19-05-18 | 15:48

Ach aan alles komt een eind... ook aan hun schijnbare ontastbare positie. Geduld is een schone zaak.

Mark_D_NL | 19-05-18 | 15:55

Mooi doorwrocht stukje werk wel. Wat me dan toch opvalt is dat er zelfs in dit stuk taal- en spelfouten zitten. Bijvoorbeeld pag. 47 sub 139 ".. die een politici..."
Zucht.

marcoplarco | 19-05-18 | 15:47

Nee nee, waarde Ronaldo, zo werkt dit niet meer,sinds een aantal van haat overlopende mensen, het hebben voor zien op een politicus,die inmiddels meer dan 13 jaar ! permanent beveiligd wordt omdat hij met zijn leven bedreigd wordt door aanhangers van een zekere religie van vrede.

En hoewel het aan de verwrongen psyche van menigeen voorbij gaat en er hordes mensen zijn, die zich aan hebben laten praten dat de bewuste politicus in kwestie een slecht mens is, is het uiteraard niet meer dan logisch en getuigthet van gezond verstand, dat deze politicus wil dat aanhangers van deze religie zover mogelijk bij hem uit de buurt blijven.

U mag het roerend met deze politicus oneens zijn maar feit is dat deze meneer zich altijd heeft mogen beroepen op het vrije woord en dat hij nooit heeft opgeroepen tot geweld. Het was op zijn plaats geweest dat zijn collega's in het Huis van deTweede Kamer met de vuist op tafel hadden geslagen en vanuit de tenen hadden geroepen dathet bedreigen van politicus niet op zijn plaatswas geweest en dat er adequate actie was ondernomen om ons land van dergelijke sujetten te vrijwaren. Doch heeft de praktijk ons doen leren dat het vanuit politiek motief aantrekkelijker was deze meneer in de hoek van ad hominem te trappen.

Uiteindelijke heeft het erin geresulteerd datdeze meneer zich nu dient te verantwoorden voor het Gerecht met als één van de motiverende redenen dat politieke onschendbaarheid slechts geldt in het Huis van de Tweede Kamer. En als dat voor de ene politicus geldt dan geldt dat voor de andere ook. En buitenwettelijke uitlatingen zijn buitenwettelijke uitlatingen en die dienen hard te worden aangepakt.

Zeker als het gaat om leden uit een kabinet dat actief bezig is om onze vrijheid van menigsuiting in te perken. En dus kom op Ronaldo, we weten allemaal dat je slimmer bent dan dit.

netniet | 19-05-18 | 15:45

Peer, Peer!!

Mark_D_NL | 19-05-18 | 15:54
-weggejorist-
Paaldanseres | 19-05-18 | 17:33

+veel!!

Toontje-S | 19-05-18 | 17:55
▼ 2 antwoorden verborgen

Kunnen we Hiddemeister, net als die Turk, ook onderwerpen aan een taaltest?

FirmaLenB | 19-05-18 | 15:45

Die taalfouten komen op het conto van zijn secretaresse. En ja, ook een beetje op het conto van Hiddema want hij had het moeten (laten) nakijken (en corrigeren). Nou zullen ze bij het O.M. ook zulke fouten wel maken maar ergerlijk is en blijft het want het hoort niet en is ook helemaal niet nodig.

Lupuslupus | 19-05-18 | 15:51

Durf zomaar te twijfelen of uw kennis van de Nederlandse taal daartoe toereikend is. De mijne niet in ieder geval.

netniet | 19-05-18 | 15:52

Nou inderdaad.... het aantal taalfouten in dat schrijfsel valt me vies tegen.

basweetutwel | 19-05-18 | 17:55

Mooie marketing truc van FvD en Baudet... ze beginnen het te snappen.

Mark_D_NL | 19-05-18 | 15:38

Ook liegende en bedriegende ministers en kamerleden moeten gewoon vervolgd kunnen worden.

Geevee | 19-05-18 | 15:36

Als dat zo zou zijn, dan kunnen ze de hele toko in politiek Den Haag dicht timmeren ... inclusief de MSM krochten in Hilversum.

Paaldanseres | 19-05-18 | 17:30

@ LuckyGirl | 19-05-18 | 15:53 |

Stemmen zonder last staat al in de grondwet. Het wordt alleen nooit gedaan door de slapjanussen die ons vertegenwoordigen.

Roze_bril_drager | 19-05-18 | 18:24

LuckyGirl | 19-05-18 | 15:53

Fractiediscipline is een logisch gevolg van het huidige systeem. Verandering zal op een veel dieper niveau moeten ontstaan, het volk moet veel meet autonomie opeisen. Voorlopig gaat dat hier (helaas) niet gebeuren.

Max Headroom | 19-05-18 | 18:40
▼ 1 antwoord verborgen

En dan ff later rassenmening i.p.v. rassenmenning. Heeft Hiddemeister dit door de stagiaire laten schrijven?

basweetutwel | 19-05-18 | 15:35

Typefoutjes.

Lupuslupus | 19-05-18 | 15:53

En dan ff later rassenmening i.p.v. rassenmenning
Muphry heeft het weer druk.

gestoptmetroken | 19-05-18 | 16:00

Dat hele scherm zit nu onder de tippex

elfenstein | 19-05-18 | 16:07

Oneens met Ronaldo. Het werd eens tijd dat de Alinsky-trucjes niet alleen door de deugclubjes toegepast worden. Laat de opponent haar eigen (gemaakte) regels naleven. Oftewel als je gesubsidieerd of met overheidsbudget anderen juridisch lastig valt over uitspraken mag het je zelf ook overkomen.

solcama | 19-05-18 | 15:34

Helemaal mee eens. In de hoop dat die deugers de absurditeit van het vervolgen van meningen gaan inzien als het ze zelf overkomt, en dat vervolgens de wetten die dat mogelijk maken eindelijk worden afgeschaft.

Muxje | 19-05-18 | 15:43

Er staan wel meer fouten in. B.v. "de Wilders" (in pt. 32 dacht ik maar heb geen zin het weer op te zoeken). Daar hoort dus nog een woord achter of 'de' moet weg. Tsja juridisch secretaressen zijn ook niet meer wie/wat ze geweest zijn....

Lupuslupus | 19-05-18 | 15:43

Schrijft ie nu expres Marrokaanse i.p.v. Marokkaanse... ?

basweetutwel | 19-05-18 | 15:33

Nee, want het stuk wemelt van de verspellingen.

Hat_je_wat | 20-05-18 | 13:55

Ronaldo is duidelijk van de jaren 80 en 90.... Een goedgelovige links opgevoede goedzak die vertrouwen heeft in de staat. De staat is je vijand, het gaat om heel veel macht. Dat moet je altijd bevechten met alle wapens die je hebt. Nooit verslappen anders pakt de staat je.

Mark_D_NL | 19-05-18 | 15:32

Klopt 100%.

Lupuslupus | 19-05-18 | 15:44

En ze zullen nooit schuld erkennen, heel eng.

Roze_bril_drager | 19-05-18 | 18:19

Helemaal Top van de Hiddemeister.... een prachtig, degelijk en onderbouwd stuk juridische proza, een genot om te lezen. De aanmatigende en smadelijke uitspraken van F.E.E.K.S. Ollongren gefileerd zoals het hoort!! Hulde aan Theo en Thierry!!

Ant-Warp | 19-05-18 | 15:32

Dit wordt een zinloze rechtsgang.
Ollongren heeft Baudet een groter gevaar dan Wilders genoemd.
Maar een groter gevaar voor WAT, dat is de vraag.
Is Baudet is een groter gevaar voor D66 dan Wilders?
Een groter gevaar voor de coalitie dan Wilders?
Allemaal stellingen die gezegd mogen worden, die ik zo uit mijn mouw schud.
Tip voor Thierry: wordt creatiever in benamingen voor Ollongren.
Dat heeft voor het publiek ook een veel grotere entertainmentwaarde dan weer een zaak over nog meer verboden woorden.

LuckyGirl | 19-05-18 | 15:32

LuckyGirl | 19-05-18 | 15:57,

In een normale rechtsstaat zou ik het helemaal met je eens zijn. In een echte democratie gaan we elkaar met feiten en argumenten te lijf, niet met rechtszaken.

Maar al decennialang krijgt iedereen die de linkse kerk tegen durft spreken structureel te maken met schijnprocessen, lastercampagnes, intimidatie en geweld. Er wordt bij bedrijven en gezinnen (!) brand gesticht, openbare discussies worden "ludiek" overschreeuwd of na dreigementen afgezegd.
In die omstandigheden heb ik geen moeite met een stukje "koekje eigen deeg". Met uitzondering van het traditioneel linkse gebruik van intimidatie en geweld, uiteraard.

Dandruff | 19-05-18 | 16:05

Dan moet je het stuk nog eens goed lezen. De punten die jij noemt worden door Theo namelijk vakkundig ontleed. Ollongren noemde hem een gevaar voor de kernwaarden van Nederland en hij zou nog verder gaan dan Wilders, die al vervolgd wordt, dus dan zou Baudet het nog bonter maken kwa strafbare feiten in de trant van discriminatie en racisme.

Het tegenargument van het OM is dat het onderdeel was van een maatschappelijk debat, maar het was een klein zaaltje voor eigen parochie. Ook wist Ollongren dat haar toespraak in tekst en video gearchiveerd zou worden wat dus spreekt van opzet en een plan om Baudet zwart te maken, ook daarna in de media, wat precies zo is gebeurt.

GroetenVanUrk | 20-05-18 | 01:21

Wat is dit nu weer? Heb je het stuk van Kafka wel gelezen? Ze noemde Terry een groter gevaar voor de Nederlandse kernwaarden.

'De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt', en is de partij een bedreiging voor de Nederlandse kernwaarden, te weten 'de democratie, de rechtsstaat, onze vrije en open samenleving'.

Mahatma | 20-05-18 | 10:05
▼ 5 antwoorden verborgen

Een beetje slordig geprint pdf-je wel. Scheef. Tekstueel echter heel sterk. Mijn complimenten.

meneer der meneren | 19-05-18 | 15:30

*gescant

redthehaghue | 19-05-18 | 15:37

Nou ja hoe dan ook. Het blijft slordig. Net zoals "gescant".

meneer der meneren | 19-05-18 | 15:43

Tuurlijk moet ze wel vervolgd worden. Als destijds andere politici waren vervolgd voor hun demonisering dan had Fortuyn waarschijnlijk nog in ons midden geweest en misschien het land wel de goede kant uitgestuurd. Beetje jammer dat zulk gevaarlijk gedrag van een politica wordt goedgepraat. Juist in de politiek moeten ze de macht van woorden beseffen en waar woorden naar toe kunnen leiden als je een volk ermee ophitst.

XaleX_2 | 19-05-18 | 15:29

Maar ipv vervolging neem ik genoegen met heur staatsburgerschap afpakken en het land uitzetten als ongewenste vreemdeling naar Zweden
(indien dat nog een veilig land is... ;-)

Hemmenaar7 | 19-05-18 | 18:40
-weggejorist-
watergeus | 19-05-18 | 15:25

Als ik Hiddemeister was zou ik ook meteen het wrakingsverzoek klaar hebben liggen want dit komt natuurlijk nooit door onze "onafhankelijke" rechtspraak heen... net zoiets als het "volk heeft geen vertrouwen in de overheid meer".

Matwetwe | 19-05-18 | 15:24

Oneens. De enige manier dat deugmensen merken dat vrijheid van meningsuiting belangrijk is, is als ze zelf ook aangeklaagd worden. Zolang dat aanklagen een eenrichtingsweg is, veranderd er niets.

ZoekEenVrijeNick | 19-05-18 | 15:22

ZoekEenVrijeNick | 19-05-18 | 15:22,

Precies.
Het is tragisch dat het zo moet, maar hoeveel schijnprocessen zijn er al niet gevoerd tegen Fortuyn, Hirsi Ali en Wilders?
Tegen Hans Janmaat werden zo'n 300 (!!!) processen aangespannen. nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Janmaat#Li...

Het is de linkse kerk die al decennialang lang elke inhoudelijke discussie onmogelijk maakt. Met schijnprocessen, maar zeker ook met intimidatie en geweld; vaak het directe gevolg van haatcampagnes zoals die van Ollongren en Pechtold.
Niks mis met een koekje van eigen deeg.

Dandruff | 19-05-18 | 15:32

Juist. En let wel, de smaadzaak tegen Ollongren is ingezet toen de voordeur van de FdV-voorman werd besmeurd en de demonisering tegen FdV niet te houden was. D66 trok in februari van dit jaar alle middelen uit de kast om Baudet zwart te kunnen maken en faciliteerde een milieu voor een Volkert van der 2. Levensgevaarlijk.

Ebert de R | 19-05-18 | 15:32

Hear, hear!

Mahatma | 20-05-18 | 10:01

OvJ mr. Bote ter Steege is recentelijk naar de Bovenwindse Eilanden weggepromoveerd. Maar misschien is zijn opvolger/-ster wel iets minder politiek behept.

bisbisbis | 19-05-18 | 15:21

Ik begrijp het wel een beetje. Als we echt moeten verzuipen in het moeras van smaad-rechtszaken voordat de vrijheid van meningsuiting geaccepteerd wordt moet je misschien een duwtje meegeven...

frank87 | 19-05-18 | 15:20

Ik zou het graag eens willen zijn met de strekking van dit artikel, politici gaan maar open met elkaar het debat aan. Helaas wonen wij in Nederland, waar zo'n debat niet bestaat omdat alles door de bestuurderspartijen dicht is getimmerd en waar geen enkel debat leidt tot een uitkomst die vooraf nog niet vaststond.

Werkelijk alle legale middelen zijn geoorloofd in deze strijd tegen het partijkartel, ook deze.

algoritmos | 19-05-18 | 15:13

Ik moet denken aan "Lock her up"

lingo star | 19-05-18 | 15:28

Helemaal met Frank87 eens!

Nirvana30 | 19-05-18 | 15:46

Achterstand in lezen maar ik wil dit toch genoteerd hebben: Uitstekende analyse.

Musset | 20-05-18 | 22:42
▼ 1 antwoord verborgen

Smullen

larie | 19-05-18 | 15:12

Eens met GS, laat iedereen zeggen wat ze willen zonder gevaar op rechtszaken en in het verlengde daarvan:
Kaiser Söze Ollongren laat zich graag uitwonen met geamputeerde kinderarmpjes.
*klop klop*

LuckyGirl | 19-05-18 | 15:09

Dandruff: nee, er was wat meer aan de hand met dat motief van Van der Graaf , ik gaf het vaker aan en je zou het nu moeten weten. Moslims en minderheden. Niet verbreden, dat motief, zo wordt het verharmlost.

sockpuppet | 20-05-18 | 03:37

Luckygirl, in principe correct, maar nu niet opportuun om de vrijheid te bepleiten zolang Wilders' veroordeling staat. Tot die is weggewist zijn ook zijn collega's vogelvrij, dat maakt het punt duidelijk. Er kan geen sprake van een uitzondering voor één politicus zijn.

sockpuppet | 20-05-18 | 03:40

Te lang is er geaccepteerd dat politici worden gedemoniseerd. Nu zelfs door de VP van Nederland. Daar moet iets tegen worden gedaan. Terry heeft geen andere optie. De media gaan hem niet helpen.

Mahatma | 20-05-18 | 10:00
▼ 4 antwoorden verborgen

Was Marcel van Dam maar vervolgd voor 6 mei, en al die andere hetzers met hun Godwinnen. Dan hadden we misschien Pim nog.

Hemmenaar7 | 19-05-18 | 15:08

SlimmeBelg | 19-05-18 | 15:20
Je omschrijft goed wat er mis is met deze en de Westerse maatschappij.

lovekila | 19-05-18 | 15:41

Trumme - hoog tijd iets tegen die beschamende selectieve vervolging te doen. Een nare opmerking tegen Simons resulteert in een veroordeling terwijl over de aanhoudend gruwelijke doodsbedreigingen tegen Geert Wilders en Ebru Umar de schouders wordt opgehaald.

Maris v.d Hof5393 | 19-05-18 | 18:00

At 3xbis,
Wegens leugenachtige smaad? In casu loog MvDam herhaaldelijk: hij maakte de Eichmann vergelijking wel degelijk. Later ontkende hij op de radio de woorden 'minderwaardig mens' te hebben gebruikt.

Hemmenaar7 | 19-05-18 | 18:36
▼ 3 antwoorden verborgen

TL:DR maar een paar zinnetje meegepikt: Veel woordensoep, weinig ballen.

DommeNeger | 19-05-18 | 15:08

Gaan we veel van de horen de FvD. Alleen maar te hopen dat er geschikte (kamer)leden bij komen zonder de shit die PVV en 50plus over zich heen hebben gekregen.

Trumme | 19-05-18 | 15:05

Met natuurlijk alle medewerking van de staatsomroep

SlimmeBelg | 19-05-18 | 15:22

Skunk57 | 19-05-18 | 15:08,

Hoe dan?

Dandruff | 19-05-18 | 15:43

Dandruff - dat zou ik ook graag willen weten. Vaak de discussie aangegaan maar nooit uitleg gekregen. Ben benieuwd.

Maris v.d Hof5393 | 19-05-18 | 17:51
▼ 1 antwoord verborgen

ONZIN ARTIKEL. Het Regenten Krapuul moet je raken waar je ze raken kunt !

Willie R. | 19-05-18 | 15:05

Zo is dat.

Knoopsgat | 19-05-18 | 15:20

Eensch!

J-van-de-Bontekoe | 19-05-18 | 19:43

Ik sta even met mijn mond vol tanden.

Rest In Privacy | 19-05-18 | 15:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken