Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Leestip. Waarom EUvsDisinfo kapot moet

Sportief van de EUObserver. Na hun lasterlijke journalistieke broddelwerk aangaande EU-censuur die onze vrije meningsuiting kapot dreigt te maken, plaatsen ze een verstandig opinieartikel van Stichting Meer Democratie meneer Arjen Nijeboer.

Social

Arjen Nijeboer heeft gelijk. Dat weet u al lang, maar nu kunnen bijdehante Tsjechen die ons ervan beschuldigen op de graven van MH17-slachtoffers te pissen omdat we tegen censuur zijn het ook lezen. Want Arjen Nijeboer heeft het allemaal in the English opgeschreven. Doen wij even een kerncitaatje: "The democratic state should not interfere in these areas because if it does, it makes it impossible for the truth to emerge in the public debate leading up to democratic votes. Also, by crippling the mentioned citizen rights the state would kill the source for its own regeneration. A curtailing by the state of the mentioned individual rights does not become more legitimate when it is democratically decided – even by referendum - because even 99 percent of citizens do not have the natural right to prevent the other one percent from free speech, free association, free education, and so on." En zo is het. Zeg, mevrouw Ollongren, schiet het eigenlijk al een beetje op met het uitvoeren van die motie?

Bonsuklacht van allerlei geleerde types

Social

Reaguursels

Inloggen

Het voorbereiden,van het neerschieten van de mh17,is een weloverwogen plan geweest,wat is de achtergrond gedachte geweest.
In de oorlog situatie,strategie wat zou hier mee bereikt kunnen worden.
Rusland krijgt de schuld,krijgt overal de schuld van.
Nog steeds sleept de kwestie.
De cockpit is eerst neergestort,de rest is een eind verder neer gekomen.
Timmerfrans vertelde,dat er een pasagier was met het zuurstofkapje om de nek.
Misschien is er een deskundige die dat verklaren kan.
Of is het vliegtuig aangevallen door een jachtvlieger,die eerst de piloot doodschiet.
Bij eerste filmbeelden na het neerstorten,zag je een lichaam in een stoel een herkenbaar kind,lag op de rug,een afgerukte dames voet met rood gelakte teen nagels,kortom gruwelijk.
Naar mijn mening wordt hier van alles verduisterd

soledad | 30-03-18 | 12:56 | 1

Voor de volledigheid, als het toestel daar niet had gevlogen was het ook niet ter aarde gestort. Dit is een vreselijke gebeurtenis. Alle stukjes zouden gewogen moeten worden om het in de toekomst te voorkomen.

O2Neutraal | 30-03-18 | 13:50

De waarheid is belangrijk.
Als die eenmaal weg is, probeer em dan maar weer terug te krijgen.
En hoe moeilijk is het om met nepaccounts mensen tegen elkaar op te zetten. Gewoon aan beide kanten lekker gaan stoken.
Wie weet wat er hier op GS bijzit.

kloopindeslootjijook | 30-03-18 | 08:23

Wat heeft Trijntje Oosterhuis er nou weer mee te maken?

Watching the Wheels | 30-03-18 | 05:17

Waarom staat onderaan het artikel een foto van Rutte ?

dick3701 | 29-03-18 | 22:01

Yulia Skripal praat, heeft geen hersenschade en de toestand van vader Sergei is stabiel. Het NOS journaal meldt zuur, dat het beter gaat, maar dat de vader nog kritiek is. Dat mag zo zijn, maar waarschijnlijker is dat hij er ook boven op komt. Dan kijkt de wereld aan tegen een hysterische hoax, een hoeveelheid nep, waar May en Johnson en Groot-Brittanië zullen boeten. Wat een gezichtsverlies om zonder hard bewijs zo tekeer te gaan.

Eeuwig..Op..Vakantie | 29-03-18 | 20:23 | 3

Het blijkt dat die fish & chips niet goed was gebakken!

NasiGordon | 29-03-18 | 21:29

hoax? een aanval met zenuwgas op brits grondgebied?

Beste_Landgenoten | 29-03-18 | 23:21

www.vesti.ru/doc.html?id=3001323
(via chrome of google translate in elke taal te lezen)
Volgens Igor Timofeef (Russian Council of International Affairs) is er geen sprake van het zenuwgas 'novichok', gezien de gezondheidstoestand van Yulia Skripal. Wanneer de Britten toch met overtuigend bewijs komen, dan is er sprake van een wonder. Yulia Skripal eet en drinkt weer zelfstandig.

Eeuwig..Op..Vakantie | 30-03-18 | 13:00

De waarheid vis ik zelf wel uit tussen heb nepnieuws. Dat hoeft geen partij met eigen belangen voor mij te doen. Valt een roddelende tante of een geloof in het algemeen eigenlijk ook onder nepnieuws?

Mark van Leeuwen | 29-03-18 | 20:22

Eng spook.

Geil Kippetje | 29-03-18 | 20:21

Weg met de nep EU!

Is dit nog nieuws? | 29-03-18 | 20:20 | 1

Onze 'EU' is eigenlijk niet veel meer dan de belanghebbende multinationals die binnen NAVO verband concurreren met de overige ( semi)-grootmachten. Als je de wereldwijde wapenhandel beziet, is de vrijage van Turkije en overige MO-staten met Rusland aangaande wapentuig de primaire bedreiging van verlies van invloedssfeer, want eenmaal afnemer ben je in mum van tijd vleugellam als je je tegen je leverancier keert. Dan staat je halve defensieapparaat aan de grond.

Abject | 29-03-18 | 20:25

Morgen Goede Vrijdag. Hadden we misschien recht op een domibo?

jan99 | 29-03-18 | 20:18

We moeten trouwens de EU alvast beoordelen met de ogen van 2030, dan kunnen alle betrokkenen met volledige instemming van alle Europeanen opgepakt worden voor hun misdaden tegen het Europese volk, de wal keert het schip, altijd.

smdyasc | 29-03-18 | 20:14

Klein bier, de hele Brusselse "750+ bende" in een zwart gat schuiven is wat er moet gebeuren.
Met een netto omkoopsom van € 15.000,- in de maand (reken ik de bonussen niet mee), lullen en regelen ze een heel continent met goed bedoelende generaties rechtstreeks de afgrond in.

Jackanders | 29-03-18 | 20:02

Ze zou die pincet die ze om haar nek heeft hangen beter eens gebruiken om die splinter uit haar oog te halen

muisuithuisguit | 29-03-18 | 19:53

Als Verhofstadt de gevaalijkse man is van de EU, tmmermans en Juncker hebben er het verstand niet voor, Draghi heeft het geweten hier niet voor, dan is Mogherini met stip de gevaalijkste vrouw in het evil EU insitute........... socialisten, die drijven allemaal zonder uitzonderingen op list en bedrog.

Katoentje | 29-03-18 | 19:48 | 2

ik ben het met je eens, ik vind die Mogherini ook heel eng. Net als Verhofstad het type dat zijn/haar grootmoeder zou verkopen voor een paar knikkers.

mortgage_freeman | 29-03-18 | 19:59

Lees de wiki over haar, en.wikipedia.org/wiki/Federica_Mogher..., "A member of the Italian Communist Youth Federation, upon joining in 1988. In 1996, Mogherini joined the Youth Left after the dissolution of the Italian Communist Party". Ook: "final dissertation entitled "relationship between religion and politics in Islam",[2][3]" Dan weet je genoeg: een levensgevaarlijke vrouw. Ze is “Hoge Vertegenwoordiger voor Buitenlandse Zaken en Veiligheids-politiek” van de EU.

Boer Kini | 29-03-18 | 21:28

Bonsuklacht?

happen_maar | 29-03-18 | 19:45

Yay

Ries13 | 29-03-18 | 21:33
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik ben het ermee eens dat die EUdisinfo weg moet hoor.
Maar het geeft te denken dat landen die decennia onderdrukt zijn door de USSR, met regeringen die helemaal niet pro-europees zijn, hartgrondig waarschuwen tegen de Russen.
Ik lees ook hier op de rolze panelen net iets te vaak van die naïevelingen die 'het westen' de schuld geven van oorloghitsen en schijnbaar denken dat Poetin vooral slachtoffer is en helemaal niet zo agressief is als wij soms denken.
Dat EUvsDisinfo niet het middel voor de kwaal Russische propaganda is mag dan wel zo zijn. We moeten ons er wel tegen wapenen.

two ball cane | 29-03-18 | 19:34 | 2

aan de ene kant heb je naïeve westenhaat. aan de andere kant blinde russenhaat.

prioriteit 1 moet altijd stabiliteit zijn. op sommige vlakken (kernwapens, invloedssferen) heeft het westen de laatste twintig jaar meer fout gedaan dan rusland. op andere vlakken (message violence, annexeren van grond van buurlanden, iran) heeft rusland meer fout gedaan dan het westen.

ze maken er met z'n allen samen een potje van. en er zijn te weinig mensen die dat zeggen.

aight.. | 29-03-18 | 19:45

Volgens Nijeboer is het middel tegen de kwaal van (Russische maar vast ook Amerikaanse) misinformatie het public debate dat in vrijheid gevoerd kan worden. Daaruit truth emerges.
Ben ik mee eens. Maar op GeenStijl zie ik geen gemeenschappelijke waarheid opdoemen. Het is meer een soort open riool met veel van die ratten die denken dat de vijand van hun vijand hun vriend wel zal zijn. Blind voor de genoemde afkeer van ex-sovjetkolonies. Blind van haat tegen EU en links en buitenlanders. Dus dat publieke debat moet elders plaatsvinden.

BommelMarwijkROOD | 30-03-18 | 01:14

*Wachten op de reaguursels doet om te snappen waar dit in godsnaam over gaat*

Erg slim ben ik namelijk niet maar, ik wil wel graag leren.

McMarx | 29-03-18 | 19:29 | 11

@ Barryvantiggele:

Je schrijft: “... die zogenaamde natuurlijke rechten zijn júist mogelijk doordat ze in verdragen en grondwetten worden vastgelegd. Als we het zouden overlaten aan de natuurlijke en geestelijke staat van zijn van de mensheid zouden overlaten, zou ik geen recht op een vrije meningsuiting hebben. Ik zou dat geen recht hebben op onderwijs, op vrijheid van religie (kijk maar wat er gebeurd in landen waar die vrijheid van religie niet zo vaststaat).”

Ben het wel eens met je 1e zin maar helemaal niet met je 2e en 3e zin.

De landen die de vrijheid van religie aantasten zijn per definitie landen die het natuurrecht ontkennen en die, typisch, niet democratisch zijn. Het recht op democratische besluitvorming is één van de allereerste natuurlijke rechten, want rechtvaardige wetgeving (die de natuurlijke rechten respecteert) is per definitie democratisch vastgesteld, want in een democratie hebben wetten gezag omdat degenen die ze moeten gehoorzamen, ze democratisch hebben kunnen vaststellen. M.a.w. het niet-respecteren van b.v. het recht op godsdienstvrijheid in de landen waarop jij doelt komt niet omdat, dankzij de natuurlijke rechten, de werkelijke aard van de mens zich daar vrij kan uitleven, maar juist omdat die staten NIET zijn gebaseerd op het natuurrecht en de werkeljke aard van de mens zich daar NIET vrij kan uitleven omdat hij onderdrukt wordt door een dictatoriale regering die de natuurlijke burgerrechten met voeten treedt. (vervolg hieronder)

FockeWulf | 31-03-18 | 11:40

@ Barryvantiggele (vervolg op hierboven):

Het natuurrecht is in feite filosofie, een rechtsfilosofische visie de onvervreemdbare, “aangeboren” rechten van de mens gebaseerd op een (wat mij betreft) fenomenologie van de aard van de mens als fysiek en geestelijk wezen.

Uiteraard moet het natuurrecht worden omgezet in positief recht (het – meestal geschreven – door de staten en de rechtbanken erkende recht) voordat burgers effectief door politie en justitie kunnen worden beschermd. Maar ik pleit er wel voor om zowel bij de wetgeving als bij de rechtspraak als de uitvoering (dus alle 3 takken van de trias politica) het natuurrecht steeds als bron en richtlijn voor het handelen te nemen.

Want als je eenzijdig het rechtspositivisme aanhangt – en dat is in moderne Westerse staten te veel het geval voor zowel overheden, rechtbanken als academici – dan is elke wet die de machthebbers afkondigen per definitie rechtmatig. Een voorbeeld van die benadering is het aanblijven en collaboreren door de Hoge Raad met de nieuwe wetgever tijdens de Duitse bezetting in WO 2.
(GS laat mij om één of andere reden structureel niet toe om links te plaatsen; google voor meer info het artikel Martine Wouters, “De hoge raad tijdens de Duitse bezetting 1940-1945” (PDF)

FockeWulf | 31-03-18 | 11:41

@ Barryvantiggele (vervolg van hierboven):

Daarom pleit ik voor ten minste (1) het (beter) opnemen in de (grond)wetten dat het doel van alle rechtspraak altijd moet zijn het bereiken van rechtvaardigheid, (2) een grotere mogelijkheid voor rechters om algemene rechtsbeginselen mee te laten spelen bij het bepalen van hun oordeel en (3) een grotere speelruimte voor rechters bij de interpretatie van wetgeving en jurisprudentie met het oog op (1).

Je schrijft dat de natuurlijke staat van de mens egoisme is waarbij hij geneigd is tot het schenden van de rechten van anderen. Wat is jouw bewijs daarvoor? Ik vind het werk van de beroemde bioloog Stephen Jay Gould over dit thema heel interessant en juist. Vind via Google een korte inleiding daarop van (kennelijk) M. Fiddler getiteld “Stephen J. Gould on human nature”. Een voorproefje is het citaat van Gould uit de NYT van 26-11-2001: “... in what I like to call the Great Asymmetry, every spectacular incident of evil will be balanced by 10,000 acts of kindness, too often unnoted and invisible as the ''ordinary'' efforts of a vast majority.”

M.b.t jouw punt van de grondwettelijke toetsing; daar ben ik zelf nog niet uit. Is een moeilijke kwestie en hangt sowieso af van de precieze implementatie en van de hele juridische strucuur van de staat.

FockeWulf | 31-03-18 | 11:42
▼ 8 antwoorden verborgen

“Hij heeft het allemaal in het Engels opgeschreven”
U bedoeld dat hij Google Translate heeft gebruikt.

Osdorpertje | 29-03-18 | 19:27

Ik huiver altijd als ik de kop van die communist zie. Dan weet je waar ze met de EUSSR naar toe willen.

GuidoTheKillerPimp | 29-03-18 | 19:26

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken