Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NPOHEF! Publieke Omroep buit vrouwen uit

rijxman - rijkman - rijke mannen

"Mannen in de top van de publieke omroepen verdienen meer dan hun vrouwelijke collega's. Dat blijkt uit onderzoek in opdracht van de Nederlandse Publieke Omroep", zo schrijft de NOS (Publieke Omroep).

Nu hoef je met helemaal niemand in 'de top van de publieke omroepen' medelijden te hebben, want de Antoinette Hertsenbergenmetgeldjes en de Yvon Miljaspertjes en de Eva '150.000 euro is een middeninkomen' Jinekjes en de Astrid J175.000stentjes van deze wereld pakken zát. Toch mooi dat Shula Manipulatrixman hier nog zegt: "We hebben in Hilversum fatsoenlijke cao's die de beloning van omroepmedewerkers regelen. Die maken geen onderscheid naar geslacht, maar naar functie en functiezwaarte." NOU MOOI WEL DUS. En zo blijkt maar weer dat Shula een heuse leugenaresse is en de NPO hartstikke seksistisch en stom.

Reaguursels

Inloggen

Vrouwen bij de NPO die minder verdienen dan mannen, maar nog altijd minstens 5x modaal toucheren? Ik kan er echt niet van wakker liggen.

Toos Bevergeil | 21-03-18 | 15:01

Ja want samenlevingen die streven naar gelijke uitkomsten ipv kansen zijn historisch gezien paradijselijke oorden gebleken

Gen. Maximus | 20-03-18 | 21:55

Ha, zaten ze onlangs bij de BBC ook al over te zeiken, precies hetzelfde verhaal. Kwam een hele commissie aan te pas om het allemaal na te rekenen en toen bleek dat een aantal mannen naar verhouding zelfs werd onderbetaald, dus die hebben uiteindelijk een loonsverhoging gekregen.

sarcastro | 20-03-18 | 20:34

Ik heb de oplossing: Zowel mannen als vrouwen maximaal 50.000,- per jaar en mondjes dicht!

Panos88 | 20-03-18 | 18:24

900 miljoen per jaar kost het ongeveer. Bij benadering 2,5 miljoen per dag. Bah.

O2Neutraal | 21-03-18 | 09:15

Vrouwen zijn Calimerootjes.

Cor Netto | 20-03-18 | 18:00

In de praktijk willen vrouwen vooral meer betaald krijgen dan mannen: Zwangeren, part-time werken - dus minder ervaring opbouwen - en liefst ook meer regelmaat, en toch even veel willen ontvangen als die dodo die zich dag en nacht het vuur uit de sloffen werkt om zijn eigen zwangere vrouw te onderhouden.
... Echt heel zielig, die niet bestaande loonkloof...

Zeddegeizot | 20-03-18 | 17:55

Aan dat soort vrouwen heb ik als vrouw een ontiegelijke hekel. Rupsjes Nooitgenoeg. Categorie zeikwijven. Beginnen ongeveer elke zin met 'ja maar' en dan iets over onrecht wat ze voelen. Ik kan er in elk geval niks mee.

Braboblanke | 20-03-18 | 23:44

The horror. Een verschil in beloning! Dat moeten we niet willen. Nog even en de NPO betaalt iedere medewerker 180k per jaar want 'gelijkheid'. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand vrijwillig minder wil gaan verdienen om 'gelijkheid' te bereiken. Of heeft het dan toch alleen maar met geslachtsdeel te maken. Want terwijl juist de NPO, om het hardst, als een imbeciel uit een allang achterhaald wereldbeeld, staat te schreeuwen dat "we" iemands geslacht uit de vergelijking moeten halen, kijkt de NPO voor alles naar geslacht en, indien politiek opportuun, naar huidskleur en soms seksuele voorkeur. Een en al racisme en uitsluiting. Gelijkheid komt alleen ter sprake als het om de knaken gaat. Voor de NPO zelf dus. Vreemde, ideologisch geïmplodeerde club zelfbenoemde wereldverbeteraars. Was leuk tot ergens in de jaren 90 maar kom op NPO. We leven inmiddels in 2018. Wake up and smell the future.

Dutchbeaurouge | 20-03-18 | 16:57

Het frappante hiervan is dat bij mij op werk mensen die het zelfde werk doen ook verschillend verdienen. Dit ligt er helemaal aan hoe goed iemand is in onderhandelen. Het bedrijf is het liefst zo min mogelijk geld kwijt, dus zal altijd zo laag mogelijk richten. Doe dit soort onderzoeken binnen het zelfde geslacht en je zult ook flinke verschillen gaan zien.

Shalalieshalala | 20-03-18 | 16:55

Daarnaast verdienen mensen die er langer werken vaak ook meer. Soort van loyaliteitsbonus. Stel jij werkt al 15 jaar bij een bedrijf en een nieuweling verdient meteen net zoveel, of vice versa. Ik zou er niet blij mee zijn.

je suis bier | 20-03-18 | 16:58

Inderdaad, ook tussen mannen onderling kunnen flinke verschillen zijn.
Genoemd zijn aantal werkjaren en effectief over je loon onderhandelen. Waarbij die loononderhandelingen ook nog worden beïnvloed door soort studie, eventuele eerdere werkervaring en de verhouding in aantal vacatures en sollicitanten tijdens de sollicitatieprocedure.

En dan is er nog het verschil in kwaliteit; de een werkt nauwkeuriger en / of harder dan de ander, en ook dat wordt vaak beloond. Sommigen zijn wat flexibeler dan anderen, maken meer uren en zijn bereid onverwachts voor bijvoorbeeld zieken in te vallen, etc.
Regelmatig te laat komen of ziek melden wordt gemiddeld weer wat minder beloond.
En, heel discriminerend; de gezellige Popie Jopie krijgt ook sneller loonsverhoging dan die sociaal gehandicapte "engerd", hoe goed hij zijn werk verder ook doet.

Zo zijn er honderden variabelen te bedenken die inkomensverschillen tussen werknemers onderling veroorzaken, die niks met geslacht (of huidskleur) te maken hebben. Voeg daar aan toe dat vrouwen vaak zelf ook hun gezin boven hun carrière verkiezen, en er blijft niks over van dat discriminatie gezeik. Relatief veel vrouwen willen part time werken, en zitten thuis ook niet te wachten op telefoontjes van het werk, dag en nacht. Niks mis mee; maar het is logisch dat degenen die daar wel toe bereid zijn daar ook voor beloond worden.

Dandruff | 20-03-18 | 17:34

NPO. Neuken Palen Onderbetalen.

LibertasSimplex | 20-03-18 | 16:53

Moeten ze maar harder zuigen..... eeeuhm ik bedoel onderhandelen. Tja, de witte onderbroeken bij de NPO willen ook wat te neuken hebben natuurlijk.

Indoneesje | 20-03-18 | 16:51

Geen 50 maar 150 paar schoenen in de kast? Lijkt me een prima reden. /s

VeelTeSteil | 20-03-18 | 16:48

Het gaat om enkele procenten. Daarentegen verdienen vrouwen in lagere functies dus meer.

"In lagere salarisklassen verdienen vrouwen evenveel of enkele procenten meer dan hun mannelijke collega's. "

Aldus de NOS.

je suis bier | 20-03-18 | 16:45

Nuance en feitjes, best wel belangrijk!

Berbaar | 20-03-18 | 16:56

40% Van de jeugd kijkt geen TV meer, het stopt vanzelf.

Aardsengelmichael | 20-03-18 | 16:42

.... en 99% kijkt geen NPO meer....

Oepsie1234 | 20-03-18 | 16:46

Oepsie1234 | 20-03-18 | 16:46,

Was dat maar waar.
Dan zouden de verkiezingen de laatste keer heel anders verlopen zijn.
Dan zou de sleepwet morgen ook door 99% van de kiezers verworpen worden.
Maar ik vrees dat de hersendoden die de NPO serieus nemen nog steeds in de meerderheid zijn. De NPO heeft de afgelopen weken fel campagne gevoerd vóór de sleepwet; wedden dat die morgen *niet* verworpen wordt?

Dandruff | 20-03-18 | 17:39

Het is nog niet eens zo belangrijk wie er oplezen van de autocue, maar wat ze oplezen. Dat al die kwezels vooraf zijn getest door Pauw, Tan, Bert van der Veer of John de Mol zelf, interesseert me geen zak. Voorlezen is voorlezen en dat kan een beetje debiel al gauw als de letters tenminste groot genoeg zijn.

beau van rtl | 20-03-18 | 16:40

Dan gaat het salaris (of hoe je het ook wil noemen) van vrouwen toch gewoon omhoog. Het is immers geld van derden. Oftewel van U en mij.
Als het verhaal klopt tenminste.

vanvandaag | 20-03-18 | 16:40

Dat is de typerende hypocrite handelswijze die links tot in den finesse beheerst. Vooral veel wijzen naar een ander maar zelf geen haar beter zijn. Voorbeelden te over.

BozePaarseMan | 20-03-18 | 16:32

Gewoon een nieuw verlaagd glazen plafond er in. Niemand die het ziet.

ristretto | 20-03-18 | 16:31

Er moet een referendum komen voor een wet die het verbiedt dat hysterische linkse vrouwen op tv komen.
Zijn we eindelijk van o.a. Jinek af.

HoerieHarry | 20-03-18 | 16:29

Heel goed. Die wijven zitten allemaal in de zak van Clinton.

LibertasSimplex | 20-03-18 | 16:28

Top-tv, afgelopen zondag, Arjen Lubach die het 'interview' van E. Jinek met H. Clinton even vakkundig fileert. O wat heeft ons volkje mensen als Arjen (en zijn team) hard nodig, om dat stelletje zelfingenomen mediaratten af en toe even adequaat te kakken te zetten. Of liever gezegd: wat heeft ons volkje mensen als Arjen (en zijn team) lang moeten missen! Want terwijl televisie-satire elders sinds mensenheugenis de gewoonste zaak van de wereld is, hebben wij decennialang tv moeten kijken met dichtgeknepen neus vanwege de walm van zelfgenoegzaamheid die uit het kastje kwam zetten.

Zenzeo | 20-03-18 | 16:27

Wel of niet uw penis
prachtige atoombom www.thedrive.com/the-war-zone/19263/ge...
Goed voor de DDR
Maar ons aller goed
Non-proliferatie verklaren

Die luchtverdediging
hard gebakken lucht
Gewoon niet kunnen vliegen
Des vijands zucht

Want het hebben van zo'n wapen
Niet gebruiken is een klucht?

Hetkanverkeren | 20-03-18 | 16:46

"hebben wij decennialang tv moeten kijken met dichtgeknepen neus vanwege de walm van zelfgenoegzaamheid die uit het kastje kwam zetten" + veel!

Dutchbeaurouge | 20-03-18 | 17:00

Waar komt die haat tegen de NPO toch steeds vandaan? Als je kijkt naar de best bekeken en beluisterde programma’s, zenders en omroepen dan doet de NPO het juist buitengewoon goed. Dat kan alleen als er ook heel veel reaguurders kijken. Waarom telkens iets zo neersabelen waarmee ook veel mensen hier dus (stiekem?) best wel blij zijn?

woordgrap van de dag | 20-03-18 | 16:27

@Mannes | 20-03-18 | 16:35,
Die commerciëlen bedruipen zichzelf. Dus mogen ze uitzenden wat ze willen en betalen wat ze kunnen.

MarcS | 20-03-18 | 16:49

@woordgrap van de dag | 20-03-18 | 16:27
Heeft voornamelijk met de boodschap te maken.
Staat veel reaguurdertjes niet aan een andere mening dan de hunne en dan gaat men jankeballen.
Miljoenen Nederlanders kijken/luisteren nog immer met veel plezier naar de NPO getuige de cijfers.
Verder vallen de kosten ook relatief (en zeker in vergelijking met andere landen) mee.
Kost een paar tientjes pp/jaar, in huize Berbaar gaat er al maandelijks meer uit aan Fox, Ziggo, Netflix.
En dat er hier niemand kijkt moet U maar met een korreltje zout nemen.

Berbaar | 20-03-18 | 16:54

Niet de hele NPO is kudt. NPO Radio 4 is voor mij een muziekdoos vol juwelen. Maar die geven muziek weg. Geen links-eenzijdige en volstrekt achterhaalde politieke propaganda. NPO TV kijk ik al jaren niet meer.

Dutchbeaurouge | 20-03-18 | 17:03
▼ 4 antwoorden verborgen

Vrouwen, twee keer het salaris van mannen - dat verdienen ze! Dat ze het niet voor elkaar krijgen om het ook te innen is een heel ander verhaal.
Teveel huisjeboompjebeestjekindjebezig. Gelukkig maar.

McMarx | 20-03-18 | 16:25

U bent een oldschool vrouwminnend persoon. :)

einStina | 20-03-18 | 16:49

'The wage gap is a myth'
Kom er maar in Shoeonhead....

Shezmu | 20-03-18 | 16:25

De fout die de meeste mensen maken is naar het (gefingeerde) salaris van deze omroepers te kijken. Ze houden er allemaal een bv.tje op na waar vandaan ze factuurtjes sturen en die buiten die mooie eerlijke cao van de NPO valt.

Trumme | 20-03-18 | 16:23

Shula Rijxman.. dat is toch die directiesecretaresse die per ongeluk een trede te hoog is gekomen op de carrièreladder?

priks | 20-03-18 | 16:22

Dat gedoe met salarissen word massaal ontdoken door vooral verschillig VARA-volk. Ze richten hun eigen BVtjes op en verhuren zichzelf via die BV aan de omroepen. En zo halen ze veel meer binnen dan eigenlijk toegestaan.
En de gevestigde partijenkliek in Den Haag knijpt een oogje toe als dank voor het verspreiden van de door hun gewenste propaganda.

2voor12 | 20-03-18 | 16:22

Het hele principe dat televisie maken een overheidstaak is klopt niet.

Kees Maf | 20-03-18 | 16:19

Invloed uitoefenen op de massa is juist een overheidstaak. Als het niet zo was kregen die lui echt niet van dergelijke salarissen. Nog niet de helft.

Teleo | 20-03-18 | 16:26

Informatieverstrekking is wel een overheidstaak, amusement veel minder.

Zenzeo | 20-03-18 | 16:30

@Zenzeo | 20-03-18 | 16:30
Voor het verstrekken van informatie kunnen ze zendtijd inkopen bij de commerciëlen. Je kunt ook in een wet vast leggen dat de overheid i.h.g.v. calamiteiten zendtijd kan eisen.

Kees Maf | 20-03-18 | 16:47

Ik kijk uit naar de dag dat de hele publieke omroep wordt opgedoekt door Baudet.

Wobbelplatte | 20-03-18 | 16:18

En ik naar de nacht met een triootje met Doutzen en Candice Swanepoel.
Ik schat mijn kansen hoper in dan de Uwe.

Berbaar | 20-03-18 | 17:03

@Berbaar. Grappig dat Freud uw plempsel heeft gecorrigeerd.

kaasfondue | 20-03-18 | 17:40

De CAO schalen zijn er alleen voor het klootjesvolk, heb ik altijd begrepen. De echte unieke talenten laten zich inhuren via produktie bv’ s.

In ruil voor een sessie op de bank bij Job Gosschalk verkopen ze hun ziel aan de duivel maar zitten ze er wel lekker warmpjes bij.

Glasgow Argus | 20-03-18 | 16:15

allemaal dik inleveren mannen EN vrouwen het is ons belastinggeld en zo bijzonder zijn ze allemaal niet.

blackrider | 20-03-18 | 16:13

Het salaris lijkt me eerder omgekeerd evenredig met de kwaliteit van de geleverde programma's.

quigg | 20-03-18 | 16:12

Dat mag niet volgens de Cao, dan komen ze ver onder het minimum loon uit, en in sommige gevallen waarschijnlijk geld toe geven

Sailor65 | 20-03-18 | 16:15

Altijd weer dat verongelijkte gezeik, ga eens aan het werk wijven, als je goed bent, volgt de beloning vanzelf. Wat ik dagelijks aan mij als werkgevert voorbij zie trekken, brrrrr. En ja er werken bijna alleen maar vrouwen in mijn bedrijf en er zijn er bitter weinig die excelleren. Maar wel lekker op tijd thuis voor het eten! Hou eens op met deze onzin.

pibasso | 20-03-18 | 16:11

Soms denk ik wel eens dat we duizenden jaren geleden eenzelfde jankcyclus hebben gehad en dat dit de aanleiding is geweest om patriarchale samenlevingen in te richten en te borgen via religies. We wilden immers vooruit.
.
Ik ben het dus met u eens dat het tijd wordt voor prestaties en dan eisen, en niet andersom.

Parel van het Zuiden | 20-03-18 | 16:22

Haha Parel van het Zuiden!

pibasso | 20-03-18 | 16:28

Het zijn fucking ambtenaren. Minimum loon is voldoende.

Smarties | 20-03-18 | 16:10

Om van de autocue voor te lezen wat je redactie heeft uitgevogeld,
vind ik dit toch wel een duurbetaalde MBO+ baan.

Aardsengelmichael | 20-03-18 | 16:16

Hear, hear!
Voor hen tien anderen die het voor minder willen doen, en laten we nou eerlijk zijn, het is niet alsof er daadwerkelijk business gedraaid wordt...

Parel van het Zuiden | 20-03-18 | 16:17

Schande! Wat zou Jamai er van vinden?

Croxifoxio | 20-03-18 | 16:09

REAGEER OOK