Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Achttien wetenschappers in NRC: Alle argumenten tegen referendum over referendum zijn bullshit

Zo. Gaan wij weer even het selectief met een paar wetenschappers eens zijn. Maar potverdrie wat hebben achttien politicologen en bestuurskundigen vandaag in NRC gelijk zeg. (MIRROR)

ja

Zij fileren namelijk vakkundig (maar dan letterlijk he, want ze halen gewoon allemaal feitelijke feitelijkheden uit hun vak aan) alle argumenten van het kabinet voor het niet referendabel maken van het referendum. We willen eigenlijk het hele stukkie citeren maar houden het even bij de greatest hits. "Het voornaamste argument waarmee de regering de afschaffing van het raadgevend referendum onderbouwt is ‘afbrokkelende politieke steun’. Onduidelijk wat daarmee bedoeld wordt. Over de steun onder kiezers kan het niet gaan. Nog altijd is een zeer ruime meerderheid uitgesproken voorstander, slechts een kleine minderheid uitgesproken tegenstander." Pats boem feit Kajsa Ollongen ga je huiswerk eens doen. 

En dan de krokodillentranen over het Oekraïne-referendum. Daar krijgen het CDA en de PvdA even een veeg uit de pan vol boter op hun hoofd. Die opkomstdrempel slaat uiteraard nergens op, MAARRR... "bonden twee fracties in de Tweede Kamer – CDA en PvdA – zich in de aanloop naar het Oekraïnereferendum aan de uitslag als de drempel gehaald zou worden. Dat veranderde een niet-bindend referendum de facto in een bindend referendum." Eigen schuld, dikke bult, politiek. De enige reden om het referendum af te schaffen is burgerhaat, afkeer van de burger danwel een hekel aan gewone mensen. Want wat voor dure woorden het kabinet ook gebruikt, lui die er voor gestudeerd hebben gebruiken zonder enige moeite nog duurdere woorden om uit te leggen wat iedereen al lang weet: het kabinet praat peop over het referendum. 

Reaguursels

Inloggen

De rationele discussie over referenda gaat niét over referenda.
Het gaat niet om de referenda, dommie, het gaat om de macht.
Elk stukje macht is bevochten.
Macht wordt dus als roofbuit nooit 'zomaar' vrijwillig afgestaan.
Macht wordt alleen maar overgedragen aan Brussel, omdat Brussel beter betaalt.
Ken de basics van machtsbeluste politici.
1e 'ze gebruiken hun macht voor inkomen (baantje óf/en smeergeld);
2e 'ze gebruiken hun macht voor 't afgedwongen respect (aanzien of repressie).
Al het andere; inclusief de democratische spelregels; inclusief de afkeer van concurrenten; inclusief de kwaliteit van hun privé-leven; is daaraan ondergeschikt.
Machtshebbers hebben geen interesse in normen; ze willen slechts weten waarmee ze weg kunnen komen in de publieke opinie en zonder in aanvaring te komen met strafrecht. Machtshebbers hebben geen menselijke consideratie met tegenstanders, en hebben geen menselijke empathie voor hun naasten.
De functionele tegenhanger voor machtswellust is het gedrag van toneelspelen.
Wie succesvol wil zijn in de politiek, moet 'macht' als positie 'lekker' vinden; en moet 'toneelspel' als positie 'leuk en vermakelijk' vinden.
It is lonely at the top.
Niet omdat er weinig mensen zijn aan de top; maar juist, omdat daar aan de top slechts 'onbekenden' bestaan, én 'bekenden'. Aan de top bestaan géén vrienden; géén hartsvrienden; en géén gelijkwaardige partners.
Op 'natuurlijke wijze' ontstaan steeds weer natuurlijke leiders.
Leiders zijn geestelijk gehandicapte mensen. Er is ooit onderzoek naar gedaan; bij in scholen zwemmende visjes werd één visje aan 'n oog verwond, En juist dat gehandicapte visje werd altijd de leider van de hele volgzame school andere vissen. Want 'n gehandicapt visje reageert niet meer op anderen, maar zwemt 'onverschrokken' rechtuit, waar alle anderen zouden uitwijken. En omdat 't gehandicapte visje zo stoer en onverschrokken doet, menen alle andere vissen, dat 't gehandicapte visje wel heel erg moedig en 'n ware leider moet zijn. Deze resultaten worden telkens weer bevestigd. Leiders zijn geestelijk gehandicapten, waarbij het volgzame volk alleen maar veronderstelt, dat degene die zo heel erg stoer en onverschrokken, wel over bijzondere extra vermogens moet beschikken, en daarom de natuurlijke leider is.
(elke overeenkomst met vroegere leiders, en huidige leiders, bevestigen dat beeld; wij, de gewone mensen, worden geleid door gestoorden, telkens weer)
U wilt discussiëren over voor of tegen referenda (?), há, laat me niet lachen.

Der Paulie | 18-02-18 | 21:09

Ik keek naar de tv, en een jaren dertig vrijstaande villa zwom in beeld. Met een meneertje en een mevrouwtje met kinderen, in een verantwoord interieur, met een moeilijke bril, en een houtkachel, uiteraard. Het D66 woord borrelde spontaan op vanuit mijn buik. D66 mensjes waren het dus, dat verklaarde een hoop. D66 mensen blijken een soort hobbits, dol op luxe, lekker eten, tweeverdieners uiteraard. Ze zijn net iets beter dan gewone mensen, hebben stiekem het gelijk aan hun zijde, weten het beter, en het is dus een normale uitgemaakte zaak dat D66 mensen de belangrijke beslissingen nemen. Dan woont staks iedereen in een jaren dertig villa met een houtkachel. D66 mensen hebben een droom, en als u uw best doet mag u met de D66 mensen meedromen en anders rot u maar een eind op.

De Briemusketier | 18-02-18 | 14:12 | 4

Een pelletkachel denk ik en zo'n hoog heggetje op pootjes in de voortuin.

Beste_Landgenoten | 18-02-18 | 19:30

D'66 mensen, de meest beklagenswaardige schepsels alhier.
Nooit tot ontplooiing gekomen, een eigen mening gevormd op basis van doorleefde crises in eigen leven en daaruit gekomen
met een authentieke eigen mening. Altijd meegegaan met de mainstream om erbij te horen. Stakkers!

xavier | 18-02-18 | 21:06

Bij D66 mensen schijnt de zon uit hun kont, hebben ze altijd mooi weer bij het kampere, en wind mee op de fiets. Menigeen is gestopt met de loterij wegens iedere week teveel geld winnen, en altijd als eerste geholpen ondanks een lange rij. Je bent tenslotte een ubermensch met een houtkachel en een villa met een droom.

De Briemusketier | 19-02-18 | 08:17
▼ 1 antwoord verborgen

18 stuks, hoeveel 'politicologen' en 'bestuurskundigen' zijn er eigenlijk in deze communistische pokkedemocratie?

JensDensen | 18-02-18 | 12:24

Ik was altijd tegen referenda maar gezien de huidige omstandigheden in de politiek waarbij men doet wat men niet zegt en zegt wat men niet uitvoert, overweeg ik voor referenda te gaan. Maar niet door alleen een 'ja-nee' bolletje in te kleuren. Het is gebleken dat de meerderheid helemaal niet op de hoogte is van de feiten en details en toch hun stem mogen uitbrengen. Dat is onzin.
Referenda mogen wat mij betreft komen, maar dan wel met begeleidende toets waarin de kiezer alvorens zijn keuze mag maken eerst een aantal inhoudelijke vragen moet beantwoorden (mag met ja-nee) zodat blijkt dat hij weet waar het over gaat. Pas als hij daarvoor slaagt, telt zijn stem mee in het referendum. Zo voorkom je proteststemmen en stemmers die zonder inhoudelijk te weten waar het om gaat, hun stem uitbrengen.
Het is toch van de zotte dat hele volksstammen hun stem uitbrengen en als je ze inhoudelijk een vraag stelt, dat ze helemaal geen antwoord daarop weten. Dan kun je beter naar het casino gaan, met die 50-50 inzet valt er nog iets te winnen.

Louise-in-de-pels | 18-02-18 | 11:27 | 7

marjen | 18-02-18 | 12:12 |
Nee de crisis zagen 'ze' niet aankomen. Is dat dus een brevet van onvermogen? Niemand zag heem aankomen tot ie er was. En ik ben met LidP eens dat het geen slecht idee zou zijn om eerst te toetsen of men uberhaupt op de hoogte is van de bedoeling van zo'n referendum. Je laat tenslotte in een groot bedrijf ook niet zomaar elke oetlul meestemmen over het te voeren beleid door de directeur. In onze democratie gaat dat wel zo en als buffer zit daarom het parlement ertussen. Zo' referendum brengt die directe invloed nogal dichtbij de sukkel en daar mag best een testje aan vooraf gaan vind ik.

Beste_Landgenoten | 18-02-18 | 19:35

Beste_Landgenoten | 18-02-18 | 19:35
Hoezo zag men de crisis niet aankomen, de financiele wetgeving in de VS werd jaren daarvoor aangepast en precies voor de escalatie die we hadden is toen gewaarschuwd.

O2Neutraal | 18-02-18 | 20:41

Ik vergeet toe te voegen dat de regelgeving eerder was ingevoerd in de jaren dertig, omdat men toen net een zware crash had gehad en daarvan toen lering had getrokken.

O2Neutraal | 18-02-18 | 20:42
▼ 4 antwoorden verborgen

Je kunt van Thierry vinden wat je wilt, maar het FvD is de last best hope voor hardwerkend NL.

Poekieman | 18-02-18 | 11:22

En het CDA is nu weer voor negeren, want opportunistisch zoals we het CDA kennen. En dan straks weer tegen anderen roepen: "u draait en u bent niet eerlijk". CDA vind ik zo'n ongelofelijke zaadpartij.

Watching the Wheels | 18-02-18 | 09:58 | 1

Als christenen kan je niet meer cda stemmen, wand zit in regering met allemaal Jodenhaters ( d66).

gsm | 19-02-18 | 00:15

Alles zo gelezen te hebben, denk ik , dat inderdaad wat een reageerder hier opriep, Onze Pensioenpotten.
Dus geleerd van Oekraine referendum, weten ze al, bij een referendum over de pensioenpotten, die al in Brussel zijn en de uitspraken van Macron en Merkel, geld moet van Noord naar Zuid, dat het hierom gaat.
Ze weten dat bij een referendum hierover de grote meerderheid tegen stemt, het zijn onze Pensioenpotten , Vandaar dat ik ook las, dat Rutte op dit moment niet zo goed weet wat te doen met de plannen tussen Macron en Merkel, geitenpaadjes, moeilijk in dit geval.

gato | 18-02-18 | 09:07 | 7

marjen | 18-02-18 | 09:44
Misschien zijn de appartementen voor de diverse heren en dames inmiddels ingericht en wil men ze betrekken.

O2Neutraal | 18-02-18 | 10:02

Met dank aan Ben Hetzat, die gaf ineens het idee.

gato | 18-02-18 | 10:09

Dank voor deze veer. Ben blij dat het opgepakt is want schreef dat in voor Nederland kleine uurtjes.

Ben Hetzat | 18-02-18 | 11:34
▼ 4 antwoorden verborgen

Nou, zullen we dan het referendum over de sleepnetwet een daverend succes laten worden?

ristretto | 18-02-18 | 08:57 | 2

Yep en een bijbehorend vet NEE tegen de coalitiepartijen in de Gemeenteraadsverkiezingen,, dat spreekt voor zich.

HaatbaardKnipper | 18-02-18 | 09:13

alleen stemmen over de sleepwet en blanco voor de omhoog gevallen schoolmeesters gemeente Hekking verkiezingen. dat zal ze leren !!!

peter van dijk1186 | 18-02-18 | 11:29

Het dilemma van de EU: Iedereen wil welvaart, en samenwerking biedt daarvoor de beste kans. Maar er wordt niet alleen samengewerkt voor de welvaart, er worden allerlei beleidsterreinen op de Brusselse hoop gegooid, en die moet je erbij slikken. De EU zou referenda moeten houden over alle belangrijke onderwerpen: De EURO, nieuwe lidstaten, vluchtelingen en nieuwe bevoegdheden. Alleen dan krijg je legitimiteit, en daarmee steun.
Het dilemma van Nederland: Je stemt op een partij wiens programma slechts een deel van jouw overtuigingen bevat. Die gaat regeren met andere partijen op basis van een regeerakkkoord dat van tevoren nooit kenbaar was voor de kiezer. Kiezers krijgen dus nooit wat ze verkocht werd. Dan komt de EU er nog eens over heen walsen, zodat in de praktijk Macron en Merkel voor ongeveer de helft bepalen wat er in Nederland gebeurt.
De kiezer staat dus eigenlijk zowel qua EU als qua Nederland buiten spel. Verkiezingen zijn een ritueel dansje zonder grote inhoudelijke betekenis: De inzet van verkiezingen zijn nooit de uitkomst.
Zot zegt: Prima, laten we dit rituele dansje behouden. Prima dat de systeempartijen en hun systeemleiders in onderonsjes in achterkamertjes bepalen hoe ze de kiezer gaan naaien. Zolang de keizer maar het laatste woord heeft. In deze tijden heeft de kiezer een hondenlijn nodig waarmee hij de iets te energieke hond met een ruk tot de orde kan roepen. Referenda zijn geen luxe, maar een democratische noodzaak.

Zeddegeizot | 18-02-18 | 08:46 | 4

Zolang het gaat om zaken als economie en milieu zullen de meeste mensen weinig moeite hebben met de EU. De problemen beginnen pas op het moment dat Brussel zonder inachtneming van de eigenheden van landen een one-size-fits-all beleid op andere gebieden wil opdringen.

MickeyGouda | 18-02-18 | 09:02

MickeyGouda,
Inderdaad, dat one-size=fits-all is funest. Eenheid die ten koste gaat van de verscheidenheid, is de dood in de pot. Gezonde concurrentie tussen landen is helemaal niet verkeerd; het stimuleert juist. Landen hebben nu eenmaal zeer verschillende geografische posities en mogelijkheden.
En natuurlijk stemden ook hoger opgeleiden tegen de EU grondwet en tegen het Oekraine-verdrag. Het is niet alleen maar dom om tegen te zijn.

marjen | 18-02-18 | 09:28

@BBRDWR

Ollongren zegt. Jammergenoeg. Niet zou zeggen.

peterdh | 18-02-18 | 09:51
▼ 1 antwoord verborgen

Doorgaans ben ik niet zo vatbaar voor conspiracy theories. Langzaam bekruipt mij echter het gevoel dat het afschaffen van het raadgevend referendum één van de stappen is die het pad moet effenen voor een centrale Europese regering. De mensen die helpen de Nederlandse democratie in de uitverkoop te zetten hebben vast al een leuk appartementje in Brussel op het oog, om het woon-werkverkeer te bekorten.

MickeyGouda | 18-02-18 | 08:18 | 4

Absoluut. De EU moet helemaal niets hebben van referenda. Vergeet niet dat Nederland en Frankrijk F YOU hebben gezegd tegen de EU. En niet tevergeten het F YOU Big Time van de Britten. Doodsbang zijn ze voor het volk waar de EU dicatators zo de schurft aan hebben. Dus heeft Rutte het Befehl gekregen uit Brussel: draai dat referendum de nek om, koste wat het kost. Anders geen baantje voor jou Mark.....

HaatbaardKnipper | 18-02-18 | 09:33

Goed te lezen dat u nadenkt over de doodsenge stappen als het afschaffen van een niet eens bindend referendum. Het is werkelijk absurd dat mensen zelfs hier nog herhalen dat het middel niet werkt, het is nauwelijks ingezet. Dezelfde mensen die dat beweren gaan ook nog eens mee in het kunstmatig indelen in groepen hoog- versus laagopgeleid, progressief en conservatief en weet ik wat.

Iedere nacht kijk ik naar de sterren in de hoop een vallende ster te zien. Mocht dat mij gegeven zijn, dan wens ik dat het kunstmatig verdeelheid zaaien waar men nu zo druk doende mee is, stopt. En daarmee maatregelen op hun merites en nadelen zullen worden beoordeeld. Het vertrouwen in andere mensen en de politiek is dan ook meteen herstelt. Vanavond maar weer turen dan maar...

O2Neutraal | 18-02-18 | 10:06

verdeeldheid

O2Neutraal | 18-02-18 | 10:29
▼ 1 antwoord verborgen

Het zijn en waren vaak academici die geloofden in een rode toekomst vol van gelijke mensen die nooit meer jaloers zouden hoeven zijn. En die daarom burgers voorlogen, afknepen en opsloten.
Laten we vooral niet geloven dat academici betere mensen zijn met betere toekomst-dromen. Academische kille monsters leidden de diverse communistische helle samenlevingen.

marjen | 18-02-18 | 08:16 | 5

@knipper. Pijnlijk scherpe analyse. Men verbond zich dan verder aan bestuurspartij PvdA of bestuurs-elite partij D’66 > en ook nog eens ideologisch en politiek-strategisch: klaar.

kaasfondue | 18-02-18 | 09:59

Trap niet in de kunstmatige illusie dat er hoog- en laagopgeleiden zijn. Het feit dat men de opleiding en niet intelligentie maatgevend acht zegt al voldoende, de groep hoger opgeleiden is groter dan de groep intelligente mensen. Het is dus een bewust gekozen onderverdeling. Laten we onszelf niet verliezen in een discussie over hoog dan wel laag of wat dan ook, we hebben de plicht als burgers om ons inhoudelijk te verdiepen in de maatregelen. Inmiddels neemt de politiek besluiten namens ons waar we wel degelijk in gekend zouden moeten worden. Zoals een vriend van mij zou zeggen (excuus voor het Engels alvast):

Wake up and smell the coffee!

O2Neutraal | 18-02-18 | 10:10

Ik heb zelf het idee dat er twee dingen aan de hand zijn. De eerste is dat een pro-EU daar wordt geassocieerd met intelligente mensen en de manier waarop onderzoek gefinancieerd wordt.

nikolaos | 18-02-18 | 10:25
▼ 2 antwoorden verborgen

Het referendum over het intrekken van het referendum zal er komen. Wetgeving met terugwerkende kracht kan alleen in extreem zwaarwegende gevallen, komt vrijwel nooit voor. Daarna hebben we het referendum..... kort momentje later veegt Rutte en de DDR66 hun kont er mee af. Overduidelijk.

Oepsie1234 | 18-02-18 | 08:10

Om te beginnen, ik ben academisch geschoold, maar het vertrouwen in de politiek ben ik al een tijdje kwijt.
Verder, zal ondanks alle argumenten die aangedragen worden door welke prof dan ook, of zelfs die van een zekere Jan R, de regering hun zin doordrijven. En daarna gaat iedereen inclusief alle profjes, Jantjes en wie dan ook over op de orde van dag. Terwijl het Malieveld, elk plein in Nederland vol zou moeten staan met betogers, er zou geplunderd moeten worden in elk dorp, universiteiten bezet moeten worden, bestuurders over het binnenhof gejaagd moeten worden totdat het volk in gelijk gesteld wordt en de macht eens opnieuw verdeeld is.

*draait zich nog even om en slaapt verder.

Isnogaanhettype..... | 18-02-18 | 07:25 | 2

Wat scholing en vertrouwen betreft kunnen we elkaar de hand schudden. Maar dat Malieveld.... dat komt niet gauw meer vol hoor. Tegenwoordig hebben we een heel groot digitaal Malieveld dat elke dag en nacht weer stampvol loopt. En net zoals het fysieke Malieveld zal ook dat digitale veld genegeerd worden door de regering: allemaal baggerspuiende laagopgeleide tokkies toch, Ollengruwel?.

piloot47 | 18-02-18 | 10:01

Amen

Isnogaanhettype..... | 18-02-18 | 12:53

Als het nou om een intrekkingswet bindend referendum ging.....
Dan hadden wij meer een echte democratie, want we hadden dan een bindend referendum en geen "inlegvelletje" van de burgers zoals een raadgevend referendum.
En we weten hoe het met inlegvelletjes gaat ;).

steekmug | 18-02-18 | 07:09 | 2

P.s waarom in maart ook geen stemming over toekomstige bindende referendums of denk ik nu ineens iets te democratisch en populistisch?
Het zou een zeer goede sier zijn voor de overheid....

steekmug | 18-02-18 | 07:21

Mompelt iets over de wens is de vader van de gedachte.....

steekmug | 18-02-18 | 07:23

Als de afschaffing van het referendum met terugwerkende kracht werkt en dus niet referendabel is, kan dan ook de Eerste Kamer worden afgeschaft zonder dat het langs de Eerste kamer hoeft?

En de Tweede Kamer ook?

Kan ik mezelf dan niet tot alleenheerser uitroepen, en dat dat dan met terugwerkende kracht ingaat zodat ik me legaal tot alleenheerser heb uitgeroepen? :)

Pius_IX | 18-02-18 | 02:38 | 2

Je hebt stap twee van Orwellongren gevonden zie ik...

peterdh | 18-02-18 | 03:19

Wanneer je tweederde van de stemmen hebt kan je aan de Grondwet gaan morrelen. Zou de coalitie die meerderheid hebben hadden Ollongren cs de tijden van 1933 zeker later herleven.

HaatbaardKnipper | 18-02-18 | 09:50

Nexitangst, dat is de enige reden die ik kan bedenken.
Maar dat RefRef is onvermijdelijk.
Dus ik denk dat het kabinet ofwel bot vangt, ofwel de keutel intrekt.

Dus Eurofielen: als u de mensen positiever over de EU wilt maken en dus de EU wilt redden dan is er werk aan de winkel. Hand in eigen boezem.

Bewaak de buitengrenzen. Maar zonder oorlogshitsen.

Zorgkosten, pensioenleeftijd en de belastingdruk EU-breed gelijkmatig verdelen. Zijn er nog nauwelijks hulppakketten nodig.

En betaal gewoon normale salarissen aan die zetelvulling in Brussel.
Iets met goed voorbeeld doet volgen.
Onterecht een presentielijst tekenen is opslag op staande voet wegens diefstal. Of nog beter, presentie helemaal niet apart belonen want flauwekul.
Draag netjes pensioenpremie af voor dat goddelijke pensioen, en als de dekkingsgraad niet behaald wordt dan lever er maar wat van in.
Dat soort maatregelen.
En kap eens met die absurde verhuizingen van en naar Straatsburg.

En last but not least: Geef ook ruimte aan rechtser geluid .
Want onder druk wordt alles vloeibaar. Vraag maar aan ome Nigel.
Laat de wal het schip niet keren want die wal is niet de EU.

Ben-Bataaf | 18-02-18 | 02:27

Waarom die haast?
Heel eenvoudig, er komt een stalorder aan van de Bilderberg, EU, die Nederland met slappe knietjes op moet volgen. De opgelegde maatregel op politieke koers zal voor het merendeel van ins totaal onacceptabel zijn en de kans is dus erg groot dat er een zeer succesvol tegenreferendum komt. And dat kan natuurlijk niet. De heks Kasja coert haar taak uit.
Ik mag haar niet maar de echte boosdoeners zijn Rutte en de maffia in Brussel.

Ray Skak | 18-02-18 | 01:49

En stilletjes aan bekruipt mij het gevoel (onderbuikgevoel zo je wilt) dat het kabinet met het volk, de mense, aan het spelen is.
*kom jongens, we zullen eens kijken hoe ver we kunnen gaan met het gepeupel, hahaha*
En zo wordt alles wat nog een beetje met democratie te maken heeft stilletjesaan langs de achterdeur weggesluisd, tot er helemaal niets meer over is om nog democratie te kunnen noemen.
Dit moet, dat mag niet meer, dit doen we niet meer, dat trekken we in en ga zo maar door.
Onze organen gaan straks naar degene met de dikste portefeuille, het raadgevend referendum wordt met een dikke middelvinger en een brede grijns weggemoffeld in de geheime la van Rutte en what's next...
Nog even en de dubbele agenda zal blootgegeven worden, Willem-Alexander zal de man zijn die achter de dubbele agenda zit en hij zal een groot dictator worden....

Disabeltje | 18-02-18 | 01:44 | 2

WA wordt hooguit een stroman

Ben Hetzat | 18-02-18 | 03:06

Pas als Bea echt met pensioen is, voorlopig is hij te druk met vliegen en vakanties.

gato | 18-02-18 | 08:57

Volgend mij heeft die afschaffing met brussel te maken. Alle coalitie partijen zijn pro eu. En vanwaar die haast? Er zit denk ik een maatregel van brussel aan te komen. En omdat vele andere eu leden toch ook een referendum kennen denk ik dat deze maatregel alleen nadelig is voor Nederland. Ergo het kan haast alleen maar om onze pensioenpotten gaan. Mensen, deze afschaffing gaat ons opbreken. Ik hou mijn hart vast

Ben Hetzat | 18-02-18 | 01:22 | 1

Zou kunnen, laten we het niet hopen, Merkel en Macron hebben vast die plannen, want geld moet van Noord naar Zuid gaan. Hebben ze besloten en Rutten weet het even niet.las ik ergens.

gato | 18-02-18 | 08:59

Ik vind het helemaal top dat GS aandacht besteed aan deze gotspe, maar het benoemen dat water nat is, is ook maar zozo.

We weten allemaal dat het referendum afgeschaft word omdat de politici aan de macht zichzelf niet willen verantwoorden tegenover hun kiezers.

We weten allemaal dat een referendum over het referendum gewoon kan.

We weten allemaal dat die teringleiers het referendum alleen maar afschaffen omdat de uitslag hun niet beviel.

We kunnen daar wel iedere keer de discussie over opzoeken, maar dat zijn allemaal al vaststaande feiten, en we hoeven niet meer te doen alsof de 'domme miep-gemiddeld' dat nog duidelijk gemaakt moet worden. Die weet dat al. Wij weten dat al. Iedereen weet dat al. Demenese, wij, zij, de politieke voorstanders, de politieke tegenstanders, echt *iedereen* weet dat al.

Elke keer gaan zitten uitleggen dat het referendum over het referendum echt kan, is nutteloze verspilde energie. Uitleggen dat de gezetelde heren in de coalitie het referendum niet willen omdat ze dan ook nog eens verantwoording moeten afleggen, dat weten we allemaal al. Het zijn een stelletje plucheverslaafden met baantjesvooruitzicht en de burger staat dat in de weg. Ik bedoel het godverdomme een raadgevend referedum! Ze hebben gewoon geen *zin* om elke keer te moeten zeggen: Jahhhh Het Volk Dat Ons Gekozen Heeft Om Hun Te Representeren zegt: NEE, maar fuck you, dikke lul in je reet: Wij zeggen JA!.

Dat weten we allemaal al dat ze dat niet willen en dat het daar om gaat, en niet om de kanttekeningetjes van een wel of niet legaal gezien valide referendum over het referendum. Dus kom op , reken die hufters af op hun kwaadwillende verkrachting van de stem van de burger. Demense wiens stem zij hier met een fucking gag-prop inbinden omdat die hooghartige arrogante gekken denken dat ze het beter weten.

Naja. my 2cts

peterdh | 17-02-18 | 23:03 | 7

@knutsel Enige cynisme is goed. Dat levelled het playingfield. Godsamme ik braak nu engels-nederlandse termen uit , maar you've got my drift ;)
Dat betere systeem moeten we dus gewoon in hun voortuin planten.

peterdh | 17-02-18 | 23:56

Een referendum is te verwarrend voor eenvoudige lieden, die het simpele verschil tussen 'ja' en 'nee' niet zouden kennen. En laten eenvoudige lieden nu nét die lieden zijn, die in de ogen van de boven ons gestelden nogal eens behept zijn met zogenaamde 'onderbuikgevoelens' - en als mensen met hun onderbuik stemmen, dan zouden ze wel eens 'populistisch' kunnen stemmen.... en dát moeten wij met z'n allen natuurlijk niet willen - stel je voor, zeg, straks krijgt in deze democratie de kiezer het nog voor het zeggen...

bisbisbis | 18-02-18 | 00:53

/sarcasme-modus-aan

Gelukkig achten ze ons wel slim genoeg om over 3 schijven belastingen te betalen met een oerwoud aan regels, stel je voor dat we dat niet konden. Nee daarvoor worden kilometers apparaat uit de grond gestampt om het "makkelijker te maken"....
/en-weer-uit

Maargoed, dus exact mijn punt, dat weten we al, we hoeven ons niet meer bezig te houden met dat soort nonsens. Het *is* niet te ingewikkeld. We *weten* dat het adviserend is. Het *is* toegstaan om een referendum over het referendum te houden. Bek dicht en laat het ons doen. Elk gezever vanuit de politiek om de termijnen te vullen met holle frasen loze kreten en FUD, en het daar ook nog over te gaan hebben is klaar wat mij betreft.

peterdh | 18-02-18 | 03:06
▼ 4 antwoorden verborgen

Let op het geitenpaadje dat de schrijvers van het NRC-artikel het kabinet bieden:
"Zelfs als het juridisch mogelijk is een referendum over de intrekkingswet te voorkomen, hebben regering en parlement de verantwoordelijkheid stevig te motiveren waarom ze van die mogelijkheid gebruik willen maken. Dat zal niet eenvoudig zijn."
Antwoord van Rutte en Ollongruwel: "Wij realiseren ons zeer wel dat het niet makkelijk zal zijn de intrekkingswet voor iedereen ten diepste te motiveren. Maar wij nemen die verantwoordelijkheid en natuurlijk gaan we daartoe nog steviger ons best doen, omdat ik tot in mijn diepste vezels vind dat die wet stáat." En beiden slaan vol zelfvertrouwen het geitenpaadje in.

piloot47 | 17-02-18 | 22:51 | 2

Even ter vertaling voor de domme burger die het niet snapt:
"Buig maar diep voorover de jonkvrouwe smeert uw aars dan gladjes in met vaseline terwijl markiemark even een aanloopje neemt om zijn leuter er keihard in te duwen".

peterdh | 18-02-18 | 03:14

Peterdh:lekker dit op zondagochtend..... Maar nu je het er toch over hebt: ik denk dat de jonkvrouw hooguit mee komt duwen. Vaseline komt er niet aan te pas. Het moet de burger, het plebs, wel pijn doen natuurlijk. Als straf voor de Franse revolutie en alles dat daarna kwam aan emancipatie

HaatbaardKnipper | 18-02-18 | 10:02

Geef de mensen brood en spelen en ze zijn rustig!
Droog brood hebben we al jaren en nu zijn er de Olympische Spelen maar o wee als dit is afgelopen, totale anarchie..... o, wacht.

dubbelicious | 17-02-18 | 22:49

Er was eens een democratie in de Lage Landen en die, oh, ah, hahahaha, grapje!

Patatter | 17-02-18 | 22:39

En dan partijprogram cda:

"............. Door referenda groeit het cynisme over de politiek, zoals nu gebeurt door de manier waarop het kabinet met de uitslag van
het Oekraïne-referendum omgaat. Daarom schaffen we het raadgevend referendum af. Wel zoeken we naar andere wijzen om de burgerparticipatie te vergroten."

Letterlijk geeft het Cda dus eerlijk de reden van het cynisme: "..... door de manier waarmee het kabinet ermee omgaat...."

Dit klopt: het kabinet is er verkeerd mee omgegaan met tijdrekken en gedraai en een leeg inlegvelletje.

Het ligt niet aan referenda maar aan het kabinet !

Tee Of Cup | 17-02-18 | 22:33 | 1

@Tee
Het CDA gaat er hier vanuit dat haar kiezers geloven dat een Nederlamds kabinet (liefst met CDA) het goede voor hun doet.
Ookal doen ze het fout, als ze het maar erkennen, dan doen ze het toch goed. Zeker als ze dan iets terugdraaien zodat ze die fout niet meer kunnen maken.
Progressief en pragmatisch, de heilige woorden voor het pleps dat zijn "mening" ingefluisterd krijgt van de MSM.

Hoe krijgen die spindokters het voor elkaar en hoe naïef/ronduit dom is de meerderheid...

TisNieZoMoeilijk | 17-02-18 | 22:59

Mijn, reeds lang, overleden grootvader was een groot fan en fervent lezer van het
NRC Handelsblad. Hij heeft daar wel ongeveer 50 jaar, tot zijn dood, een abonnement op gehad. Mijn grootvader was ook een Rotterdammer en van beroep rector van een scholengemeenschap. Maar sinds die l#l van een Peter Vermeersch hoofdredacteur van de NRC is en de NRC is verhuisd naar AMSTERDAM is wat eens de beste krant van NEDERLAND was nu verworden door een fake/ nep nieuws verspreidend leugenachtig krantje. Mijn grootvader zou zich omdraaien in zijn graf als hij dit allemaal wist!

kippevlees | 17-02-18 | 22:24 | 1

Ze waren het poetsen zat en gingen toen (mee-)lullen in Amsterdam.

steekmug | 18-02-18 | 07:15

Wie legt het nogeens aan de TK uit, op zo'n manier dat er niet aan te ontkomen valt: Een meerderheid van de kiezers wil het referendum behouden. de coalitie in de TK (meerderheid +1) heeft afgesproken dat niet te willen.
Wat is democratie?

xavier | 17-02-18 | 22:18

Partijprogramma Cristen Unie

"Terug naar de bedoeling
De ChristenUnie vindt dat het tijd is voor een serieuze reset. De EU terug naar de bedoeling. Wij zijn voorstander van een depolitisering van de Europese Commissie, het terugdraaien van het initiatiefrecht en een Europa dat meer recht doet aan de gedachte van samenwerkende soevereine staten. "

Beste Cu , alweer vergeten dat juist het Oekraine referendum heeft aangetoond dat de eu commissie teveel macht heeft toegeeigend ? Juist heeft aangetoond dat de commissie gedepolitiseerd moet worden ? Heeft Rutte's inlegvelletje dit niet nogmaals extra duidelijk gemaakt ?

Tee Of Cup | 17-02-18 | 22:16 | 4

Ik bedoel natuurlijk Dijkstra ipv Ollengren

radiatorknopje | 17-02-18 | 23:45

De CU doet mee voor spek en bonen. Wat voor speerpunten van de CU, als ze die überhaupt al hebben, staan er in het regeerakkoord? Op hun website blijft het ook bij algemeen gebazel in de trant van 'een mooie samenleving voor onze kinderen'.

GroetenVanUrk | 18-02-18 | 00:18

De gristenen stemmen altijd mee met het ‘gezag’. Logisch want dergelijke partijen zijn vanuit hun filosofie helemaal niet voor inspraak van de kudde. Gods woord is wet en alleen de ouderlingen / dominee zijn in staat Gods woord te doorgronden. U en ik zijn daar te dom voor. Smoel houden dus met je referendum.

HaatbaardKnipper | 18-02-18 | 10:27
▼ 1 antwoord verborgen

Verkiezingsprogramma D66 - 2e kamerverkiezing pagina 151:

".... Dat vraagt om ook ander gedrag van politici. Warrige politieke compromissen, regenteske reflexen, door politici gemaakte valse beloftes en als feit verkochte onwaarheden voeden het cynisme. Net als veel beloven vóór de verkiezingen, om vervolgens na de kabinetsformatie verbaasd te zijn als mensen teleurgesteld de rug toekeren. "

D66 is het alweer vergeten.....

Tee Of Cup | 17-02-18 | 22:08 | 1

Allemaal geleuter voor de Bühne in mooie volzinnen. Wat eigenlijk wordt bedoeld is dat de kiezers domme rukkers zijn die niet zelf hun gedachten kunnen bepalen. Ollonkreng en Mannetje Penthouse doen dat voor u. En nu bek houden op ons stemmen en aan het werk blanke Nederlander want er moet belastingopbrengst gerealiseerd worden.

HaatbaardKnipper | 18-02-18 | 10:32

Wel knap van Rutte dat hij eerst PvdA kreupel heeft gemaakt en nu D66 op de intensive care breng, ach ja , die gaan gewoon verder als Ddr66 , kun je je in Brussel goed mee vertonen....

Tee Of Cup | 17-02-18 | 21:58

Heerlijk deze wanhoop. 80% (!) van de stemgerechtigden heeft gestemd bij de TK verkiezingen en er is een meerderheid in de TK voor afschaffen.

Vula | 17-02-18 | 21:48 | 5

Dit is nou juist waar een referendum voor bedoeld is. Dat een partij niet met allerlei valse beloftes vooraf voor 4 jaar zijn gang kan gaan tegen die beloftes in. Dat is nou precies hoe erdogan zijn dictatuur heeft geïnstalleerd.
als het partijen verplicht zou worden hun verkiezingsbeloften na te leven zou het referendum idd overbodig zijn.

Ben Hetzat | 18-02-18 | 02:11

Klopt Vula, alleen toen stond dit idee niet in de verkiezingprogramma’s maar wel in de tweede agenda, u weet wel, waarover meer dan 80 % het niet eens is.

ristretto | 18-02-18 | 09:11

Vula de Penthousepijpert. Een referendum is het sluitstuk van een Parlementaire democratie. Het slot op de deur tegen het ene beloven om kiezers te trekken en het andere na de verkiezingen doen. Wat Rutte iedere keer flikt zeg maar. Alleen anti democraten hebben daar bezwaar tegen.

HaatbaardKnipper | 18-02-18 | 10:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Ja, leuk... maar ik vrees dat de coalitie dinsdag onbeweegbaar blijft, en dan rest niets anders de gang naar de rechter. Zal uiteraard allemaal nog boeten blijken na behandeling in de eerste kamer, maar daar zal het ook weinig anders gaan, vermoed ik.

Stormageddon | 17-02-18 | 21:46

Ik stem al 20jaar niet meer, als je stemt dan ben je het er mee eens en dat ben ik dus niet , ik wil wel tegen de sleepwet stemmen , dus verscheur ik mijn stempas voor de gemeentenverkiezingen en ga alleen voor het referendum.
doe net als mij en stem tegen de takke trolle en VVD bildergergerslaven en stem blancpo of helemaal niet

peter van dijk1186 | 17-02-18 | 21:20 | 7

Blanco stem gaat toch naar de grootste partij?

boerk | 17-02-18 | 22:04

Een blanco stem is een ongeldige stem en wordt alleen voor de opkomst meegeteld. (Gaat dus niet naar welke partij dan ook. Dat is een sprookje.) De getelde stembiljetten moeten namelijk gelijk zijn aan het aantal uitgegeven stembiljetten.
Dus als u van plan bent blanco te stemmen kunt u net zo goed thuisblijven.

Lupuslupus | 17-02-18 | 22:31

Volgens onzer wijze nl.wikipedia.org/wiki/Blanco_stem is er dus nogal wat interpretatie-verschil in blanco stemmen. En aangezien dit gebeuren nu helemaal spaak loopt omdat de Orwell-partijen de interpretatie scheef trekken, zou ik zeggen dat het zaak is om vooral *wel* te gaan stemmen, en ook een *keuze* te maken. Niks niet intetpretatie en: "ja, maar als, dan nee, want misschien wel niet tenzij of als niet tegengesproken eventueel een ja en dus misschien wel een nee."

Gewoon naar dat hokje gaan:
- Potlood pakken
- Velletje pakken
- Hokje aankruisen:
---------------
"Bent u voor afschaffen van het referendum?":

[ ] JA

[X] NEE
---------------------

peterdh | 18-02-18 | 10:05
▼ 4 antwoorden verborgen

Als ik met socialisten in discussie ga hoor ik vaak na 5 minuten dat ik dom ben en het niet snap. Dan vraag ik rusting om argumentatie over het onderwerp en dan blijk ik niet dom te zijn, maar olie dom.

cees2025 | 17-02-18 | 21:20 | 1

Ik ben het met de socialisten eens. Het is echt ongelooflijk dom om met socialisten in discussie te treden. Die hebben immers altijd gelijk, en dat weten ze.

Nivelleermarionet | 17-02-18 | 21:41

Zullen we het verdrag met de Oekraine eens evalueren?
- minder corruptie?
- geen toetreding tot de EU / NAVO?
- enz....

De Amerikanen leveren waanzinnig veel wapens en als de Russen reageren meldt de Nos alleen het laatste. Vind je het gek dat ze een preventieve aanval op oa Rotterdam oefenen. Veel tegenstemmers zagen dit aankomen en wilden daarom de Oekraine niet bij Europa en/of de NATO. Dit is het vieze geitenpaadje van Rutte. De domme kiezers hebben op heel veel punten gewoon gelijk.... ik ga vast op mijn fietsje naar de Grebbeberg.

Dombo65 | 17-02-18 | 21:05

Huh? Vanwaar dit bericht in het NCR en dat voor een links voddenpapiertje. Moet er wat gered worden ofzeau?

Paaldanseres | 17-02-18 | 21:03 | 2

Oeps... NRC..

Paaldanseres | 17-02-18 | 21:05

Als je maar kan paaldansen

kaasfondue | 17-02-18 | 21:33

DIe afbrokkelende politieke steun, dat zegt precies waar het echt over gaat. Het referendum begrip is door Pechthold cs. gekaapt toen D66 nog een oppositiepartij nadeed. Hij wilde het opiniemeetinstument ad vox populi eigenlijk voor zichzelf achter de hand houden om selectief in te zetten als hefboom in D66-oppositiepolitiek. Het was helemáál niet de bedoeling dat het gepeupel er mee aan de haal zou gaan en het als écht referendum te gebruiken. Voor de zekerheid nog maar wat drempels ingebouwd zodat dat domme stemvee het nooit zou lukken zelf te kiezen waarover gevolksraadpleegd moest worden. (Donorwet bijvoorbeeld). Met stille trom en de belofte aan de MinPres dat het geen gezeik zou gaan opleveren, mocht de Referendumwet er door D66 doorgesleept worden.
Maar toen was daar ineens weer dat Reauze Tuygh die meteen het hele referendum uit de klauwen Circus Pechtholdus sloegen en ermee het schoolplein op renden om er omdat het kon Referendumpje mee te gaan spelen. Hoe dat afliep is bekend, de MinPres / Bovenmeester boos op kereltje Pechthold die er dan maar voor moest gaan zorgen dat die referendumzooi maar weer snel teruggepakt zou worden van Das Volk, want die hadden het inmiddels te pakken gekregen, en te laten verdwijnen.
D66 dacht het Referendum op een zelfde terughoudende manier in te kunnen zetten als met het Recht van Enquete door de Tweede Kamer gedaan wordt door de handjeklappende TK-volksvertegenwoordigers.
Stel je voor dat Pieter Omzicht inderdaad volksvertegenwoordiger zou kunnen zijn zonder last, dan had hij toch al lang een Parlementaire Enquete opgetuigd over de MH17-affaire? En Henk Krol over het kabinetsbeleid rond de viering van verjaardagen.
Nee, ondanks dat ieder kamerlid een parlementaire enquete kan inzetten als paardemiddel om de regering te controleren, is het ongeschreven gedragscode dat niemand dat zelf gaat zitten doen. Want anders termineert je partij je nationaalpolitieke loopbaan automatisch voor de eerstvolgende bepaling van de kieslijst.
Maar ja, Das Volk kan dan weer niet door De Partij getermineerd worden. Althans, niet al te opzichtig...

F. von Zeikhoven | 17-02-18 | 21:02

Het argument tegen het referendum is dat het de bedoeling is dat politici het voor het zeggen hebben, niet het onredelijke plebs.

lingo star | 17-02-18 | 21:01 | 5

Vanuit een ander perspectief van jou hebben onredelijke mensen gekozen voor waardeloze figuren die nu de dienst uitmaken. Die waardeloze figuren typeren andersdenkenden vaak als populisten: zelfs SP krijgt dat verwijt. Waar het om gaat dat in deze ingewikkelde maatschappij de vijver waaruit politici gekozen moeten worden leeg raakt, dit constateert niet alleen Baudet. Anderszijds dat in een participatiemaatschappij mensen zelf meer willen uitmaken en dus is een referendum daarvan een logisch gevolg. Maar omdat alles zo ingewikkeld is, volgens hen die het wel menen te begrijpen, wordt gekozen voor een technocratische formule met veel achterkamerpolitiek.

lingo star | 17-02-18 | 21:56

Mark_D_NL | 17-02-18 | 21:10
Brave broeder ik heb door mijn stem een politieke partij mijn mandaat gegeven.
Nu zijn er van die klotepikeuren die hun proteststem aan Widers gaven dit terwijl ze van te voren wisten dat die verloren was.
En nu om hun fout te corrigeren moeten we drie keer daags naar de stembus toe om ook nog eens wat te zeggen te hebben.
Klootzolders stem dan eens op een partij waar u geen minder waardigheid complex aan over houdt

botbot | 17-02-18 | 21:56

Berbaar is Kees Verhoeven van Draaikonten66. Ik heb het al eerder gezegd, en hij heeft het niet tegengesproken.
(Bij de Donorwet ben je het toch ook automatisch eens met het afstaan van organen als je niet tegenspreekt?)

MAD1950 | 17-02-18 | 21:59
▼ 2 antwoorden verborgen

Als Nederlanders te dom zijn voor een ja/nee vraag, wat doen we dan in een stemhokje om te kiezen tussen tientallen partijen en honderden liegende politici?!?

Feynman | 17-02-18 | 20:48 | 11

Ingewikkelde vragen lenen zich niet voor ja/nee antwoorden. Bovendien is het 80% van de stemgerechtigden gelukt hun stem uit te brengen. Dat is nog iets anders dan die idiote 32% van het Oekraine referendum.

Vula | 17-02-18 | 21:50

Vula | 17-02-18 | 21:50 |
En dat geïnspireerd door de vlagverbranders het visumvrij reizen en plofkippen een wel overwogen keuze.

botbot | 17-02-18 | 22:00

Vula, het gaat bij referenda ook niet over een ja/nee vraag maar of je voor of tegen een (bijna) aangenomen wet bent. Wil je zeggen dat wetten zo onbegrijpelijk zijn? Dat ja/nee kannietverhaal is bewuste misleiding.

D. G. Narrator | 17-02-18 | 23:16
▼ 8 antwoorden verborgen

het is simpel: met referendumwet komt er op een dag een nexit-referendum. Dat nooit, zegt de EU, dus schaffen VVD en D66 het voor hun bazen af.

Bert Konterman | 17-02-18 | 20:46 | 10

@knutsel_ | 17-02-18 | 21:51
Sorry knutsel maar door de jaren heen turf ik al tientallen werklozen of afgekeurden.
De laatste 2 weken zelfs al 3 die in de schuldsanering zitten.
Ik vrees dat botbot en DKS gelijk hebben over de (veranderende) demografie van de reaguurder.

Berbaar | 17-02-18 | 22:20

knutsel_ | 17-02-18 | 21:51 |
Een ondernemer geeft een vertegenwoordiger zijn volle mandaat
Mocht hij op de lange duur niet zijn wat hij belooft heeft dan is er een vertrouwensbreuk met alle gevolgen van dien.
Maar als er een vertegenwoordiger komt die beweerd dat ik op een apparaat van verkoop 10 euro 15 winst kan maken hoef ik hem achteraf niet ter verantwoording te roepen.
Ik heb tot op heden maar een klein minimaal bedrijfje dat in en exporteert van goederen geloof me een voorstander van Nexit is al zo bij zo geen ondernemer of redelijk opgeleide.

botbot | 17-02-18 | 22:40

Berbaar, botbot en DKS weten echt niks. GS heeft altijd op de shagrokende werkeloze gerekend. Vlunk is het lichtend voorbeeld.

ristretto | 18-02-18 | 09:15
▼ 7 antwoorden verborgen

Wederom de 'verdeel en heers' tactiek. Zet de 'hoger opgeleiden' op tegen de 'lager opgeleiden', want de groep waarbij de meeste mensen bij willen horen zal zegevieren !?!

Mr. C | 17-02-18 | 20:46 | 2

@botbot. Had je onder een EEG niet kunnen in- of exporteren? Wat is dit voor een dubieuze onzin?

knutsel_ | 17-02-18 | 22:55

Oeps verkeerde subdraad.

knutsel_ | 17-02-18 | 22:57

Altijd leuk steun uit professionele hoek, maar ze zijn hier rijkelijk laat mee. Als de stemming dinsdag was door gegaan dan was deze 'onderbouwde kritiek' niet eens de wereld in geslingerd.

En even over de 'verwarring onder de burgers' door het raadgevende element. Het referendum an sich is niet verwarrend, het is pas verwarrend als Rutte zegt de uitslag te respecteren, als Pechtold zegt de wens van de kiezer te respecteren en als Buma zegt het advies op te zullen volgen. Als ze dan achteraf gaan draaien omdat de uitslag hun niet bevalt dan is dat inderdaad verwarrend ja..

GroetenVanUrk | 17-02-18 | 20:45

Een ander effect van deze D66/VVD-demofobie is: pure haat, die ontstaat tegen deze politieke elite.

Fijnstoffer | 17-02-18 | 20:37

Het '' grootste bezwaar'' tegen referendum wordt niet genoemd.
En het beste antwoord als oplossing tegen dat grootste bezwaar tegen ''n referendum wordt ook niet genoemd.
Denk nou even na.
Wat is het grootste bezwaar van de referendum-haters?
Dat er dan niks meer te regeren overblijft voor het parlement en de regering.
Wat is de grootste oplossing tegen dit schijn-gevaar?
Dat een referendum niét het laatste woord krijgt (met ja-of-nee) over 'n onderwerp.
Maar dat een referendum wel het percentage oplevert, waarmee het parlement en de regering kunnen beslissen 'contrair' te gaan; anders dan het volk wil.
Dat de uitslag van een referendum dus de hogere meerderheid van 50% bepaalt, waarmee het parlement en de regering het oordeel van het Nederlandse volk nog maar moet zien te overtreffen, als ze menen, het zoveel beter te weten dan het volk.
Dan is het Nederlandse volk echt aan de beurt geweest.
En dan kan de regering, en het parlement alsnog kijken, wat zij met de hogere lat van het hogere uitslag-percentage aankunnen.
Voorbeeldjes voor wie van deze simpele cijfertjes houdt.
-1e Nederland is met 60% tégen 'n Oekraïne-verdrag; regering en parlement hebben dan 60% plus één nodig, om alsnog hun eigen gang te gaan.
-2e Nederland is met 80% tégen een sleepnet-wet; regering en parlement hebben dan 80% plus één nodig, om alsnog hun eigen gang te gaan.
-3e Nederland is met 51% voor een Nexit; regering en parlement hebben dan 51% plus één nodig, om alsnog hun eigen gang te gaan.
Hoe simpel wil je ''t hebben?
Maar laat je dus nooit aanpraten, dat vertegenwoordigende democratie (parlement en regering) niet te combineren zou zijn met referenda.
Het kan dus wel heel goed.
Wie daar niet voor is vreest het gezonde verstand van de meerderheid van de burger.

Der Paulie | 17-02-18 | 20:33 | 4

Leuk indien partijleden een vrije stemkeuze hebben

am*dam | 17-02-18 | 21:18

Kijk, dat is nog eens inherent logisch. Waarvoor hulde.

norocketscience | 18-02-18 | 10:12

Goed voorstel, maar dan zou het ook altijd bij hoofdelijke stemming moeten gaan, wil de TK een referendum overrulen. Dan weten we waar die +1 zat.

VreemdEend | 18-02-18 | 10:47
▼ 1 antwoord verborgen

Helaas doen in een dictatuur goede argumenten niet ter zake.

Simon_GS | 17-02-18 | 20:33

Bedoelen ze wellicht dat referenda de oorzaak zijn van de afbrokkelende steun voor de politiek? Hoop dat ik het mis heb, maar het lijkt er sterk op. Totaal geen kritisch vermogen naar het eigen handelen.

Stompe_Loeres | 17-02-18 | 20:32

Zodra je in dit land zegt dat bepaalde bevolkingsgroepen een lager IQ hebben, ook is het ondersteund door wetenschap, dan ben je rascist.
Zodra je als politicus in dit land roept dat het volk te dom is om de argumenten van referenda te snappen wat gebaseerd is op onderbuikgevoelens, en dat het daarom moet worden afgeschaft, dat heet dat een dragend argument.
En let wel: allen beslissingen en ideeën in dit land worden genomen door ambtelijke genieën. Vandaar de landelijke politie, het c2000 systeem, immigratie succes, hsl lijn kosten, enz.

Olleke | 17-02-18 | 20:31 | 1

Vergeet de ICT projecten niet.

Ankerspil | 17-02-18 | 22:06
-weggejorist-
darmflora | 17-02-18 | 20:24

Hiero in Afrika had je laatst een lokaal referendum over de vraag of het salaris van de gouverneur flink omhoog moest. Een meerderheid van 128 procent stemde voor.

Rest In Privacy | 17-02-18 | 20:19

"Inherent logisch", wat is dat? Heeft Ollongren een extra zintuig waardoor ze iets nog logischer dan logisch kan waarnemen, namelijk inherent logisch? Volgens mij is Ollongren inherent arrogant en inherent zwak, en praat zij inherente poep.

Schoorsteenveger | 17-02-18 | 20:17 | 5

atheïstisch stemvee | 17-02-18 | 20:33 |
Okee, dan verschuift de vraag naar Rutte. Heeft Rutte een extra zintuig waardoor hij iets nog logischer dan logisch kan waarnemen, namelijk inherent logisch? Volgens mij praat hij inherente poep.

Schoorsteenveger | 17-02-18 | 20:39

Ik moet je het antwoord inherent schuldig blijven. Inherent logisch is als een olifant in de kamer die je het zicht ontneemt.

atheïstisch stemvee | 17-02-18 | 20:48

Ze haalt coherent en inherent door elkaar en de hele politieke meute en journalisten is dit niet opgevallen. Parel van aandacht van wel edel geleerde heer Schoorsteenveger.

bodemloos | 17-02-18 | 22:38
▼ 2 antwoorden verborgen

Betaalmuur klinkt als DDR

Superarchie | 17-02-18 | 20:12 | 1

webpagina-adres copiëren en pasten in 'Google translate'; vervolgens aanklikken en voilá

Eeuwig..Op..Vakantie | 17-02-18 | 20:56

In slechts 4 landen ter wereld bestaat het referendum niet. In alle overige landen, ook in dictaturen, bestaat het referendum in meer of mindere mate als middel van peiling. (even los gezien van de betrouwbaarheid van de uitslag in bepaalde landen)
Men kan dus stellen dat het referendum als instrument wereldwijd bekent is, en ook ingezet wordt.
Er is tot nu toe slechts 1 land wat het referendum als instrument teruggetrokken heeft, omdat de uitslag niet in het straatje van de overheid paste, dat was de voormalige DDR.
Zometeen zijn er 5 landen wereldwijd die het referendum verafschuwen en kan Nederland in het rijtje genoemd worden met de voormalige DDR als afschaffer van het referendum als instrument.
Gewoon omdat de overheid twijfelt aan de verstandelijke vermogens van de ruim 12 miljoen volwassenen in Nederland.

Rest In Privacy | 17-02-18 | 20:10

Dat ze poep praten weten ze ook wel.

rein9576 | 17-02-18 | 20:07

Ze hebben gelijk, maar wat een arrogante flikkers om voor mij te denken... "dan zien middelbaar- en lager opgeleid hun wantrouwen...".

Dus ik als hoger opgeleid en zeer weldenkend zie mijn wantrouwen dan niet omhoog schieten?! Want als hoger opgeleide zou ik het eigenlij met afschaffing van het raadgevend referendum eens moeten zijn, aldus de standaard mores om als " hoger opgeleide" maar politiek correct en verheven te kunnen blijven...

"Voor ons als hoger opgeleide hoeft het eigenlijk allemaal niet, want de middelbaar- en lager opgeleiden kunnen toch niet weloverwogen met zo'n referendum omgaan. (dat zie je wel aan de uitslag van het Oekraine referendum, toch jongens? hmmhm). Maar we willen onze morele superioriteit en intelligentsia wel aantonen, dus gunnen we de middelbaar- en lager opgeleiden toch hin referendum. Kijk ons eens intellectueel deugen!

Zum kotsen!

TisNieZoMoeilijk | 17-02-18 | 20:06 | 5

Bij wat? Bij middelbaar- en lager opgeleid?
Ik had het die kwezels wel eens willen zien dien, 2de helft jaren 90 de zwaarste HBO opleiding van het land zien afronden. 1/3 college's met zelfstudie gelijk universitair onderwijs, 1/3 echte vakken (wiskunde, statistiek, economie, 3 talen, informatica, natuurkunde, scheikunde etc) op VWO(+) niveau en 1/3 beroepsopleiding gerichte praktische vakken met veel theorie.

Kom daar maar eens om, met je (kunst)geschiedenis op de uni.

Hou op, pleur op met deze intelligentsia. Geen echt bedrijf van binnen gezien, waar tesultaten tellen en tevens politiek moeten bedrijven.
Maar wel mij de maat willen nemen?! En intelligentere, doch lager opgeleiden idem.

De arrogantie spuit eruit.

TisNieZoMoeilijk | 17-02-18 | 20:24

Ik ben hoog opgeleid en twijfel eraan of de leden van dit kabinet dat wel zijn en vind heel dit gedoe zwaar K*T.. Referendum moet blijven en gewijzigd worden in bindend

Ant-Warp | 17-02-18 | 20:54

Heel veel hoogopgeleiden zijn niet zo slim, en stemmen D66.

LiniaalRectaal | 17-02-18 | 21:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ben benieuwd hoeveel van deze wetenschappers straks problemen gaan krijgen bij het verkrijgen van werk & financiering bij de overheid.
Ik zou gezien de machinaties in dit land mijn inkomen er niet snel aan wagen.

Abject | 17-02-18 | 20:04

De voornaamste reden is dan ook moeilijk uit te leggen.
Het was een raadgevend referendum en zo was het ook bedoeld: het volk aanhoren en negeren. Maar elke keer zo geconfronteerd worden met een meerderheid die het duidelijk niet met je eens is, is zo... nou ja, confronterend. Dat moeten we niet willen.
Die uitleg bekt niet lekker, en dus wordt eromheen geluld.

uberdude | 17-02-18 | 20:02

De politiekcorrecte partijen willen niet regeren, ze willen heersen zoals de “elites” van weleer. Spelen met, beschikken over anderen.
.
Zij zijn niet ontvankelijk voor enige correctie binnen de huidige democratische mogelijkheden. Dit tuigh moet je behandelen als tuigh, niet als politici.

Parel van het Zuiden | 17-02-18 | 20:00

Als ik haar foto zie, zo met haar gezicht geforceerd naar de camera gedraaid, die grimas, die blik in haar ogen, dan moet ik altijd weer aan The Exorcist denken. Zo raar.

Mr_Natural | 17-02-18 | 19:58 | 2

Ze draait haar hoofdje maniakaal 360 graden rond en roept "Fuck me! Fuck me!" Maar Parsons rent heel hard weg.

Gajus | 17-02-18 | 20:07

Net op tijd om de dikke straal groene kots te ontwijken.

Mr_Natural | 17-02-18 | 21:29

De enige reden waarom er destijds een kiesdrempel van maar liefst 300.000!!! handtekeningen werd vastgesteld is omdat ze dachten dat dit toch nooit gehaald zou worden. De Roverheid is altijd al tegen een volksraadpleging geweest (maar zo moest het natuurlijk niet lijken).

JackStick | 17-02-18 | 19:57

Ik hoop dat Kajsa een massochistische inslag heeft. Ze krijgt de laatste dagen namelijk vanuit alle hoeken ervan langs.

JanVergoor | 17-02-18 | 19:53 | 1

Dat heeft ze zeker. Dat zie je aan die waterige oogjes.

HoerieHarry | 17-02-18 | 19:55

Laten wij elkaar geen mietje noemen in feite is het dat beunhazen zich ook eens met de politiek gaan bemoeien!

botbot | 17-02-18 | 19:53

Het voornaamste argument waarmee de regering de afschaffing van het raadgevend referendum onderbouwt is ‘afbrokkelende politieke steun’.
Afbrokkelende politieke steun betekent slechts dat het geloof van de democraten in Nederland in de plucheplakkers minder dan nul is.. Het Politbureau zal zich daar fel tegen verzetten.

meneer der meneren | 17-02-18 | 19:52

Het kabinet Rutte 3 is een als een zooitje illegale asielzoekers; pakken wat ze pakken kunnen, geven niets terug. liegen over van alles en nog wat en hebben niets met de wet en de mensen die er nog enige waarde aan toekennen.
Van alle kabinetten die ik in mijn leven heb zien passeren van Drees III tot en met het huidige; de laatste is als een gierput met aan het hoofd een strontkar van een premier.

Memek | 17-02-18 | 19:52 | 2

Zó roerend met u eens!!

Lupuslupus | 17-02-18 | 20:04

+veel... Applaus

Paaldanseres | 17-02-18 | 23:11

Wanneer gaat die Ollongren eindelijk eens weg?

Stijlicoon | 17-02-18 | 19:51 | 5

Zodra Rutte uitspreekt dat ie alle vertrouwen heeft in haar.

kweethetooknietbeter | 17-02-18 | 20:07

Bilderberg bea heeft ollo aangesteld om al die narigheid over het klootjesvolk uit te storten.

gsm | 17-02-18 | 22:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Feitelijk is er weinig bezwaar tegen het referendum zoals het nu is, maar dan ook niet zeuren als de raadgevende ervan niet wordt omgezet in bindendheid. Ook in het geval Oekraine was het raadgevend en die raad is - dan niet 100% volgens de wens van de nee-stemmers - meegewogen in de besluiten.

Veel beter echter is om er echt een instrument van te maken, dat bindend is, het correctief bindend referendum, maar dan wel serieus aanpakken: Dus een opkomstdrempel van 50% minstens en een correctie pas bij voldoende overtuigende meerderheid, bijvoorbeeld een nee/ja verhouding van 66% of hoger. In dat geval ben ik helemaal voor, maar niet zoals het nu is: Een manier om democratisch belletje-trekken te bieden aan dwarsliggers om het dwarsliggen.

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 19:50 | 8

louis6227 | 17-02-18 | 21:01
Ja gelijk heb je. Kan ik me ook in vinden.

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 21:08

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 20:54 | Dat zal me aan de kont roesten. Private clubjes mogen doen wat ze willen. We hebben het nu over wetgevende macht en de relatie met de kiezers in Nl. Bij de les blijven hoor.

Buerman | 17-02-18 | 23:38

nee/ja verhouding van 66% of hoger.
Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 19:50
Dus juiste meningen tellen dubbel? U bent echt van het padje af.
Opkomstdrempel hebben we ook niet bij andere verkiezingen.
Dan maar, net als in Belgie, een stemplicht.

Ben-Bataaf | 18-02-18 | 01:34
▼ 5 antwoorden verborgen

Waarom word er gesteld dat alleen "lager -en middelbaaropgeleiden" hun wantrouwen in de politiek dan bevestigd zien worden? Zijn alle hogeropgeleiden het dan allemaal eens met de politiek of zo??

BootVluchteling | 17-02-18 | 19:47 | 24

Dandruff. Ik ben het niet met je eens dat er een welvarend, veilig en leefbaar Zwitserland is door referenda, wel of niet door "domme mensen" gehouden. De welvaart van Zwitserland heeft enkel te maken met de sponsering van criminelen. Het geld klotst tegen de plinten en Zwitserland hoeft aan niets of niemand verantwoording af te leggen. Verder is er nog
de onduidelijke samenwerking met het Vaticaan( Zwitserse Garde) door niets of niemand te controleren. Sociaal beleid m.b.t. gastarbeiders, asielzoekers of vluchtelingen is bedroevend. Je zult in Zwitserland ook weinig vluchtelingen aantreffen.
Zwitserland houdt juist onze elites in stand. Welke omhooggevallen klootzak heeft er niet een villa in Gstaad of Sankt Moritz, waar niets van valt te controleren. Zwitserland vaart er wel bij en dat komt niet door de geweldige economie van koekoeksklokken en stinkkaas.

beau van rtl | 18-02-18 | 10:55

Dandruff. Wij gaan ook dit jaar weer niet op vakantie naar Zwitserland. Afgezien van het feit dat ik het niet kan betalen zou ik er nog niet dood gevonden willen worden.

beau van rtl | 18-02-18 | 10:58

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | Helemaal eens met jouw tegel van 20:49.
Ik vermoed zelfs dat de haat tegen de politiek zo groot kan worden dat er bij referenda het tegenovergestelde gaat stemmen als wat de politiek wil, gewoon om stoom af te blazen.

Louise-in-de-pels | 18-02-18 | 11:03
▼ 21 antwoorden verborgen

Het is niet het referendum dat het vertrouwen in de politiek beschadigd, maar de politiek die het niet voor elkaar krijgt te luisteren naar haar volk, haar demos. Zodra je dat niet doet, ben je geen democratie.

En waarom zien hoger opgeleiden hun wantrouwen in de politiek niet bevestigd als het referendum sneuvelt?!? Hebben ze dat vertrouwen sowieso niet?

Feynman | 17-02-18 | 19:46 | 12

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 21:07,

Je hebt eindelijk één voorbeeld van jouw "gelijk", het is helaas niet zo sterk.

Om te beginnen citeer je Yernaz onvolledig en verkeerd, net als Ollongren. De discussie ging niet over IQ en ras an sich, maar over "oorzaken van werkloosheid". Veel extremisten menen dat "discriminatie" de reden is dat relatief veel allochtonen werkloos zijn. Onzin natuurlijk, want zoals Yernaz terecht stelde; een grote groep werkloze edoch talentvolle allochtonen zou in dat geval een goudmijn zijn voor werkgevers die niet discrimineren. Toch wordt die zogenaamde "goudmijn" nauwelijks benut, ook niet door allochtone werkgevers.
Kennelijk is dat verhaal een mythe.

Voor werkgevers is IQ belangrijker dan huidskleur.
Dàt was wat Yernaz bedoelde, en dat was ook wat hij letterlijk zei.

En verder, de verwijzing "gevaarlijker dan Wilders" is wel degelijk een verkapte oproep tot geweld, om meerdere redenen;
- Wilders moet al 13 jaar onderduiken, want "gevaar voor de samenleving";
- Fortuyn werd doodgeschoten, want "gevaar voor de samenleving";
- Volkert leende die woorden letterlijk van Melkert, en Ollongren herhaalt ze.
Het zal je verbazen, maar je kunt ook discussies voeren zonder andersdenkenden "dom", "racistisch" en "gevaarlijk" te noemen.

En ten derde, ook het verkeerd citeren van Yernaz bewijst niet jouw gelijk. Integendeel. Om te beginnen gaat het bij die IQ-onderzoeken om gemiddelden die niks zeggen over uitschieters in alle bevolkingsgroepen. Maar belangrijker; een hoger IQ maakt iemand niet sympathieker, geloofwaardiger of zelfs slimmer; laat staan superieur.
Linkse mensen zeggen altijd dat ze het verschil niet weten tussen "gelijk" en "gelijkwaardig"; maar alle weldenkende mensen weten dat wel. Daarom maakt niemand bezwaar tegen de stelling;
- dat Aziaten slimmer zijn dan blanken;
- dat blanken niet kunnen dansen;
- dat joden niet kunnen sporten;
- dat Oost-Afrikanen (Kenia, Ethiopië) alle hardloopwedstrijden domineren;
- etc.

Zelfs als de IQ discussie zo was gelopen als analfabeet Ollongren beweerde, dan zou er van "racisme", laat staan "gevaar" geen sprake zijn. Ollongren liegt, en jouw claim dat iemand die censuur en dictatuur predikt niet tot geweld zal oproepen, lijkt me ongegrond.

Dandruff | 17-02-18 | 22:10

Dandruff, wat bewindslieden zeggen is per definitie met het monopolie op geweldsgebruik van de staat.

D. G. Narrator | 17-02-18 | 22:58

Dandruff | 17-02-18 | 20:04, "Het is slechts een selecte groep hoogopgeleiden die dictatuur predikt; namelijk die groep die geld verdient aan het wanbeleid van onze elite omdat ze daar deel van uitmaken." En hiermee komen we tot de echte kern van ons Nederlandse politieke probleem.

Death By Luchtbed | 18-02-18 | 09:54
▼ 9 antwoorden verborgen

Wantrouwen in de politiek is sowieso gerechtvaardigd, ongeacht opleidingsniveau

Gen. Maximus | 17-02-18 | 19:45 | 4

Nee want dan had ik dat wel gezegd

Gen. Maximus | 17-02-18 | 19:52

Wou net zeggen. Suggestie wordt gewekt dat de tokkies van het land zoet gehouden moeten worden. Ik blijf me als academicus goed informeren, vandaar mijn wantrouwen. Ken genoeg hoogopgeleide, goedgelovige leden van de linkse kerk die zich sinds hun studententijd niet meer op de hoogte hebben gesteld van de actualiteit.

kapoerewiet | 17-02-18 | 19:53

Gen. Maximus | 17-02-18 | 19:52 |
Ik weet het alleen en de hele Nederlandse bevolking moet naar mij luisteren en mocht het uit de hand lopen dan is aankloppen als het spaakloopt zinloos wie zijn billen verbrand moet maar op de blaren zitten ik spaar mijn volgelingen.
Aldus de in de voor de Islamitische begrippen de grootmoefti Ayatollah
Voor de Holladers is het bedoelde een dictator

botbot | 17-02-18 | 20:16
▼ 1 antwoord verborgen

Wetsvoorstel zal worden ingetrokken.
"Kabinet" ziet de bui al hangen en gaat geen referendum over het referendum toestaan om verder gezichtsverlies te voorkomen.
Wat een afgang vd regering...

Stoned Hengst | 17-02-18 | 19:45

Het kan mijn inmiddels weinig schelen. Zaak kwijt, proberen om in de schuldsanering te komen dus das ook weer 3 jaar van mijn leven weg maar eer het zover is loopt er inmiddels al enkele maanden loonbeslag op mijn inkomen en elke dag denk ik als 53 jarige.... waarom werk ik eigenlijk nog? Pensioenopbouw gaat al niet meer lukken als je na 17 jaar als ondernemer alles kwijt raakt door dit gestoord zooitje Haagse leugenaars. Als er ooit echt iets gedaan gaat worden tegen die zakkenvullers uit den haag dan, ja dan sta ik op om mee te helpen maar wel op zijn minst barricades op het binnenhof.

mente aperta | 17-02-18 | 19:44 | 24

Ik heb sinds mijn studies gewerkt en belasting betaald. Die keren dat ik het moeilijk had door ziekte of andere tegenslag de overheid leren kennen als uitermate onbetrouwbaar.
In 2013 bijstand aangevraagd. Helaas zat die verkeerde muts tegenover mij. Door haar fraude mijn aanvullend pensioen en mijn kapitaalpolis voor mijn huis kwijt geraakt. Maak altijd direct bezwaar!
Over de 50 sta ik nu met lege handen en hoge lasten, (dubbele hypotheek) en mijn toekomst is nog meer armoede en een karig pensioen. Deze week een advocaat in de arm genomen voor schadevergoeding. Ik baal al jaren ontzettend van dit land. Vertrouw uw overheid niet want zij is er niet voor u maar voor zichzelf, of voor niet integere negerinnen met een stam-complex.

Flappie2006 | 17-02-18 | 21:52

Linkse allergie | 17-02-18 | 21:35 |
Dat klopt maar in feite hoef je hen geen topsalaris te geven en verreweg het meeste wordt gesubsidieerd.
Dus door hem of haar ga je niet naar de avond.

botbot | 17-02-18 | 22:22

@Botbot
Deze mensen moet je tijdelijk aanvullen in hun Wajong. Na bepaalde tijd moet je ze gewoon in vaste dienst nemen. De tijd dat ze nog in het Wajong traject zitten, heb je elke week een mentor/begeleider aan je buro zitten die je vertelt hoe je het beste kan omgaan met Pietje, waar Pietje blij van wordt en vooral waar Pietje niet zo blij van wordt. Denk je dat we daar met minimaal 80 maar soms ook met 150 mensen over de werkvloer tijd voor hebben? Als je tegen de begeleider zegt dat je het prima vindt om Pietje in dienst te nemen om te kijken hoe het gaat maar dat je voor deze ongein geen tijd hebt, krijg je weer een kruisje achter je naam. Datzelfde geldt voor als Pietje dingen moet doen die hij of zij niet leuk vindt, Dan komt de mentor vragen of dat nu echt noodzakelijk was want ja, Pietje kan niet zo goed tegen de druk. Pietje mijn reet, mijn mensen hebben geen tijd voor deze onzin maar ik word er wel toe verplicht. Ik houd mijn hart al vast voor het moment waarop ze me gaan verplichten meer diversiteit in het bedrijf toe te passen. De laatste keer dat we dat deden was er in een week tijd voor meer dan 10.000 euro aan materiaal gestolen.

Linkse allergie | 18-02-18 | 00:03
▼ 21 antwoorden verborgen

De algemene trend op GS heerst dat de meerderheid van de stemmers te dom zijn om te poepen als het om een partij keuze gaat.
Waaruit vinden zijn de inspiratie om bij een referendum om wel de juiste keuze te maken.

botbot | 17-02-18 | 19:44 | 17

beau van rtl | 17-02-18 | 23:00,

Discussie was of referenda nu wel of geen goed idee zijn; en dan is Zwitserland een uitstekend voorbeeld. Anders dan de DDR'66-lobby hier beweert leidt het stemgedrag van al die "domme mensen" daar tot meer welvaart, meer vrijheid, meer veiligheid en meer vertrouwen in de politiek.

Of wij het verder helemaal eens zijn met het Zwitserse buitenlandbeleid staat daar buiten. Ik kan je wel vertellen dat wat mij betreft Nederland niet snel genoeg uit de corrupte en ondemocratische EU weg kan, en uit de nog veel gevaarlijker VN. Vooral die laatste door ons betaalde club van jodenhaters, geleid door genocide plegende dictaturen als Soedan en Pakistan, die ons Sinterklaasfeest wil verbieden ben ik liever kwijt dan rijk.
Dat Zwitserland geld van dictators bewaart is jammer, maar er zijn wel veel meer landen die dat doen. Sterker nog; wij geven die dictators dat geld, zie de miljoenengift van minister Kaag aan de zogenaamde "Palestijnen" onlangs. NL heeft miljarden weggegeven aan dictators in Afrika en het Midden Oosten; dat lijkt me veel immoreler dan een bankgeheim.

Dandruff | 17-02-18 | 23:26

Dandruff. Dank voor je antwoord. Moet er even over nadenken.

beau van rtl | 17-02-18 | 23:56

Nee hoor, die algemene trend is niet dat ze dom zijn. De algemene trend is dat ze de vrijheid hebben om domme keuzes te maken. De vrijheid van meningsuiting is heilig. De vrijheid om te stemmen ook.

ristretto | 18-02-18 | 09:26
▼ 14 antwoorden verborgen

Minimaal vier referenda per jaar, dan worden de rapen nooit gaar!

miko | 17-02-18 | 19:44

"Afbrokkelende politieke steun" = dat hebben wij besloten in het regeerakkoord.

OverdaanDerOnderheid | 17-02-18 | 19:44 | 1

"En dan zeggen we dat we opkomen voor de gewone burger."?

kweethetooknietbeter | 17-02-18 | 20:00

Zohoo, in de NRC? Dat zal wel effe schrikken zijn voor die anderhalve paardenkop die die krant nog leest.

EefjeWentelteefje | 17-02-18 | 19:40 | 3

Hoewel mijn abo op de NRC is opgezegd ontvang ik m nog een paar zaterdagen. Als dat afgelopen is dan blijft er nog maar een halve paardekop over.

JanVergoor | 17-02-18 | 19:43

Heb ik toch een paardenkop.

Beste_Landgenoten | 17-02-18 | 19:55

Paarden hebben hoofden.

D. G. Narrator | 17-02-18 | 22:53

De jonkvrouw begint na 4 maanden ook al stevig af te brokkelen op naarde 0 zetels DDR66

barrykoningen | 17-02-18 | 19:40

Het is gewoon totale minachting van de kiezer c.q. democratie. Het zijn nep volksvertegenwoordigers! Ongelooflijk dat ze zichzelf nog aan durven te kijken in de spiegel.

Jorisendedraak | 17-02-18 | 19:39 | 2

Misschien zien ze wel niets in de spiegel.

kweethetooknietbeter | 17-02-18 | 20:04

Feitelijk, nu mensen die er verstand van hebben zeggen dat het illegaal is, is het gewoon een coup!
En ik bedoel dus niet het ijs!

Aristotalloss | 17-02-18 | 23:54

Hier werkt het ook , alleen niet voor de politiek.

ja,diedus! | 17-02-18 | 19:37

De politiek is te allen tijde bereid het belang van de burger voor ogen te houden. Zo lang dat belang maar identiek is aan dat van de politiek.

Litsehimmel | 17-02-18 | 19:37 | 1

het belang van de huidge staat en dat van het publiek staat momenteel diametraal tegenover elkaar en de politiek polariseert het nog verder.

D. G. Narrator | 17-02-18 | 22:51

Jammer dat dit stuk in NRC achter een betaalmuur zit.

aamert | 17-02-18 | 19:36 | 4

Op mijn mac hoef ik alleen een nieuw privévenster te openen, kan ik het gewoon lezen.

uisge baugh | 17-02-18 | 20:23

@uisge baugh
Onze innige deelneming

Tobi | 17-02-18 | 20:44

Helaas doet Geenstijl dit vaker ja.

Trans_Fimmermans | 17-02-18 | 21:03
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ben voor een referendum over het referendum. In Zwitserland werkt dat erg goed.

Rest In Privacy | 17-02-18 | 19:36 | 2

Piet Hein Dönner haalde meen ik als RvS lid nota bene Zwitserland aan om tégen het referendum in 0031 te pleiten

Tobi | 17-02-18 | 20:40

Zo moe van, dat wanneer het over het referendum gaat, altijd Zwitserland genoemd wordt. Slecht voorbeeld.

beau van rtl | 17-02-18 | 22:20

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken