Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

'Russische generaal gezocht wegens betrokkenheid neerhalen MH17'

Hee. Iets wat lijkt op een onderste steen.

Social

Kijk. De onthulling van Bellingcat dat de man met pseudoniem 'Delfin' die te horen is op de door het JIT (u weet wel, het onderzoeksteam naar de toedracht van de aanslag op MH17 waar ook Oekraïne lid van is) vrijgegeven opname van een telefoongesprek generaal-kolonel (vergelijkbaar met luitenant-generaal in NL) Nikolai Fedorovitsj Tkatsjev is, is echt geen smoking gun waaruit blijkt dat hij hoogstpersoonlijk de BUK op het Malaysia Airlines vliegtuig heeft afgevuurd. Maar toch. We zijn weer een stapje dichter bij de waarheid en weer een stap dichter bij de Russische connectie. Zoals Bellingcat schrijft: "There are a number of details surrounding Delfin and Orion that are unclear, including their exact role in the downing of MH17, but the fact that the JIT has specifically requested information on them implies how they are key persons of interest in the criminal investigation of the tragedy."  Dus kom op Rutte en Zijlstra. Druk uitoefenen op de Russen met die handel. Want deze Tkatsjev moeten we spreken. 

zo vriend kom jij maar eens even mee

Oh ja en mocht u in de comments nog met die Russische getuige komen...

Social

Reaguursels

Inloggen

Het is oorlog, 2 landen schieten op elkaar. Iemand heeft de opdracht het luchtruim te verdedigen, deelt orders uit, iemand anders drukt op een knop van iets dat weer door iemand daar is neergezet. Er vliegt iets, er wordt voor een klein deel gegokt, een beslissing genomen.
Hte maakt helemaal niet uit welke kant heeft geschoten. In de oorlog worden nog meer mensen kapotgeschoten, alleen omdat het soldaten zijn is dat blijkbaar normaal.
Alleen een burgervlucht heeft niets met de beide vechtende kanten te maken. En dat geeft een absurd beeld. Over de motivatie van die hele situatie die er helemaal niet hoeft te zijn, daar gaat het namelijk nooit over. Voor welk doel de slachtoffers zijn gevallen. Voor welke belangen.
En zoals gebruikelijk krijgen de Henk en Ingrids, waar ook ter wereld, de rotzooi ervan en mogen het opruimen. En stemmen de Henk en Ingrids weer op mensen, die geen moer om ze lijken te geven.

kloopindeslootjijook | 09-12-17 | 09:57

Blijf het een grote frame vinden om ome Vlad in het beklaagdenbankje te houden. Terwijl de werkelijk belanghebbende in Kiev zit maar goed vollek wat slikt dat bijvoorbeeld alle camera's CS Amsterdam uit stonden toen er bestuurder op voetgangers inreed en wegkwam met ikke sorrie had suikerhypo. Dat vollek kun je zoals Goebbels al wist van alles wijsmaken als je het maar lang genoeg herhaald.

william7055 | 08-12-17 | 22:36

Nog even over @bestelandgenoten. Hij schijnt zijn reaguursels alleen maar tijdens kantoortijden te plempen. Is dus gewoon een regeringstroll...

number668 | 08-12-17 | 22:01 | 1

Dacht het niet.

Beste_Landgenoten | 09-12-17 | 02:13

De Bellincat analyse is uitbesteed aan een gerenommeerd buro en hun conclusie is behoorlijk hard:

"Dr. Grigoras stated that the LR from the BATVOX test must be evaluated in correlation with other evidence collected in the case, which may further increase its relevance. Based on a LR of 428, Dr. Grigoras exemplified this with the concept that if there were 428 potential randomly picked up suspects, a similar match would occur only once. If, however, the suspect population is restricted further, say to only Russian males aged over 50, holding a high military rank, and having the name and patronymic “Nikolai Fedorovich,” the effective overall LR assessed by the investigators should rise sharply."

Ofwel: De kans dat het zomaar om een andere spreker zou gaan is redelijkerwijs nihil. Gaat het om zomaar een mannelijke Rus, dan jis de kans 1 op 428 dat het toeval is. Focus je op mannelijke Russen die een militaire rang hebben, dan gaat dat getal naar een zeer veel grotere waarde.

Ofwel: Het is hem.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 21:58 | 1

Uit betrouwbare bron heb ik het tegenovergestelde vernomen.
Bellingdog

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 22:42

Jaja... en Osama Bin Laden heeft een zeemansgraf gekregen vanwege zijn indrukwekkende nautische loopbaan..

Johan1235 | 08-12-17 | 17:04

Allemaal leuk en aardig, maar de MH17 had daar niet mogen vliegen. Dat er een Russische soldaat op de rode knop heeft gedrukt zal best, maar een verantwoordelijke vinger wijzen naar de mensen die de MH17 boven een actief oorlogsgebied lieten vliegen is er nog steeds niet bij. Dus die onderste steen is slechts een hoekje van de steen, de rest blijft in de lade of onder het tapijt liggen.

XaleX_2 | 08-12-17 | 15:37 | 2

Aha dat is helder, als ik door het rode verkeerslicht rijdt is de man verantwoordelijk die hem geplaatst heeft, als dat verkeerslicht er niet gestaan had had ik er ook niet doorheen kunnen rijden.

botbot | 08-12-17 | 16:38

Bot bot, je raaskalt. Xalex heeft natuurlijk gelijk. De één zijn schuld spreekt de ander niet vrij natuurlijk.

hustler01 | 08-12-17 | 17:54

Op dezelfde dag dat het vliegtuig in stukken naar beneden kwam, werd een gesprek tussen de BUK crew en een commandant vrijgegeven. Ze vertelden dat ze -per ongeluk- een niet militair toestel hadden neergehaald. Toen was alles meteen al zo klaar als een klontje. Ik snap al het gedoe daarna dus helemaal niet. Ik denk dat ze de stemmen uit die communicatie nu kunnen koppelen aan de betrokken personen. Mooi. Opgelost.

Kwijldraad | 08-12-17 | 15:01 | 3

Dit leek mij ook de meest voor de hand liggende verklaring tot ineens alles getraineerd werd. Ondertussen moest er een associatieverdrag getekend worden met de grootste crimineel van de Oekraïne. Het zaakje stinkt op de één of andere manier waardoor ik toch ben gaan twijfelen aan die lezing. Bovendien, als Rutte in '39 premier was, had ie ons ongetwijfeld een goede economische deal bezorgd met ome Adolf. Die vent heeft nul principes en doet vanaf moment één schimmig over deze zaak. Ik vertrouw eigenlijk gewoon helemaal niks en niemand tegenwoordig.

hustler01 | 08-12-17 | 18:01

Nee hustler, het IS de meest voor de hand liggende verklaring. Totdat allerlei aluhoedjes zich ermee gingen bemoeien. Je ziet dat altijd trouwens, bij elke tot de verbeelding sprekende " ramp". Gekken heb je nu eenmaal in soorten en maten.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 21:59

En je hebt mensen die twijfelen aan de objectiviteit van een website zoals bellingcat. Maar die kan je volgens bepaalde mensen blind vertrouwen......

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 22:46

Hij heeft 3x de Champions League gewonnen?

Watching the Wheels | 08-12-17 | 14:23

Daar hebben ze lang over gedaan om een rus te vinden die dat in wou spreken. Zal wel 2 flessen wodka gekost hebben.

Cobalt bomb | 08-12-17 | 14:18

Onzin, die steen is zo diep weggestopt dat ie in de vloeibare kern van de planeet terechtkwam en alle bewijzen erin zijn weggebubbeld.
Heeft Pontius Pilatus (het Westen) indertijd niet gewoon een soort 9/11-Pearl Harbortje gedaan? Het enige interessante aan de zaak is de omvang van de bulkende Zwitserse rekeningen van onze achterkamertjesbestuurders. Russische, Oekraïense of EU'se zilverlingen? De nabestaanden zullen het nooit weten.

dedeurs | 08-12-17 | 14:08

Waar is Pieter Omtzigt als je hem nodig hebt?

Brulboei_61SB | 08-12-17 | 14:00 | 1

Nergens, dat is het hem juist. Hij is een totale flop op dit dossier.

Beste_Landgenoten | 09-12-17 | 02:16

President Trump verklaart Jeruzalem (zonder -West of -Oost) tot hoofdstad van Israel. Dat davert de media in als wereldnieuws, maar trekt ook in haar slipstream een soort vacuum. In zo'n vacuum, waarin de media snakken naar nieuws, droppen Soros&Bellingcat hun droppings als een virtuele BUK. Maar bij al het geroffel, gedrum en gedram over een of andere Tsjaka-generaal blijft gelden: de kapitein van het schip is verantwoordelijk. Dat is president Poetin. Al dit gewroet, genaggel en geneuzel is theatrale bagger om de naam van Rusland weer eens te piepelen. Of je houdt de kapitein verantwoordelijk, wat niet onomstotelijk vaststaat (ook al produceert Bellingcat tig stemanale riggings in de medianieuwsluwtes), of je onthoudt van een oordeel totdat het bewijs geleverd is. Hup Saakashvili (ook al ben je een crook), weg met Poro, down met alle Pechtolds en kom op met de bewijzen uit het Kiev archief van de Oekraïense geheime dienst!

Eeuwig..Op..Vakantie | 08-12-17 | 13:50 | 5

Het is de vraag of 'Oekraïne' ooit ontsnapt is uit de handen van maffia-bazen en niet altijd de speelbal is geweest van Pro-Bandera activisten en Pro-Rusland adepten. Ook nu is gerommel niet van de lucht en onder de grond: straks is Poro weg en komt de maffia weer met een nieuw gezicht. Dus indien 'Oekraïne' verantwoordelijk is (wat zondermeer vaststaat), wie is daar dan de verantwoordelijke? Dat schimmige gedoe is typisch maffia gedoe. Ze hebben zelf geen gezicht, maar laten een chocobaron president spelen. Straks is die weg.

Eeuwig..Op..Vakantie | 08-12-17 | 15:32

Dus indien 'Oekraïne' verantwoordelijk is (wat zondermeer vaststaat), wie is daar dan de verantwoordelijke?
Eeuwig.. Op.. Vakantie
Ik weet niet wat u op heeft maar dit is de je reinste wartaal.

botbot | 08-12-17 | 16:32

De Oekraïne is zondermeer verantwoordelijk voor het toestaan dat burgervliegtuigen over oorlogsgebied vliegen. Wat is daar warrig aan? Het gewar begint met het geslapjanus bij de waarheidsvinding.

Eeuwig..Op..Vakantie | 08-12-17 | 17:50
▼ 2 antwoorden verborgen

Meneer Wilders gaat hierover op zijn komende reisje naar Moskou tijdens het omhooglikken ook nog iets aan Putin vragen, qua het patriottisme van de Russen leren? Of is het door een stel volgezopen Russische militairen in burger afknallen van een vliegtuig vol mede-Nederlanders alweer vergeten en vergeven.

dezenicknameisbezet | 08-12-17 | 13:47

Beste_Landgenoten,
U kunt vast wel even dat bewijs leveren dat het verhaal van die Spaanse verkeersleider ontkracht.
Ik las er hier wel over, maar het bewijs heb ik nog steeds niet gezien.
Toen ik er wat over op merkte, was een nietszeggende reactie van u mijn deel.
Helpt u me even?
En dan graag geen ongefundeerde dooddoener he, maar graag met bron vermelding.

Ben-Bataaf | 08-12-17 | 12:57 | 7

Nogmaals, ik hoef niks te bewijzen, telkens als iemand met een fantasieverhaal aankomt. Noch hoef ik tegenbewijs te leveren. Wie met het verhaal komt, doert zelf maar een poging tot een overtuigende theorie.

Dus aankomen met "En wie was carlos dan, nou, nou nou nou?" Is erg mager om een volledig onderzoek van enkele jaren (JIT / OVV) naar het rijk der fabelen te verwijzen.

Misschien eerst eens iets lezen over hoe dat werkt. En nee ik heb niet de wijsheid in pacht, integendeel, maar als je met onzin aankomt, dien je zelf die onzin te bewijzen, niet omgekeerd.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 14:12

Spotje | 08-12-17 | 13:39
Daar wordt dus niks debunked..

Ben-Bataaf | 08-12-17 | 16:58
▼ 4 antwoorden verborgen

Nou heb ik altijd een open houding gehad naar hoe het allemaal zit. Niet in complottheorieën zitten zwelgen en zo. Nu wordt Bellingcat weer eens opgevoerd als belangrijke bron. En denk ja de groeten. Hoe achterlijk denk je dat de mensen zijn.

LibertasSimplex | 08-12-17 | 12:48

Mooi dat we het erover eens zijn dat MH17 is neergeschoten door een Russische BUK raket.

GroetenVanUrk | 08-12-17 | 12:44 | 2

Dat een Buk uit het door separatisten bezette gebied is geschoten is aanemelijk, ook gezien de verklaringen en het paniekerig en gelier en gedraai van de Russische kant.

Maar:
- waar zijn de radar beelden en daaraan verbonden - waarom mocht MH17 wel over het gebied vliegen wat bekend stond als gevaarlijk, ook voor hoog vliegende toestellen. Uit smerig geo politiek oogpunt kan het mogelijk zijn dat MH17 gewoon als conflict bait is gebruikt. Wie weet heeft de Ukrainse verkeersleiding het toestel doen laten overkomen als militair - wie weet heeft er lange tijd een Ukrains militair toestel in de buurt gevlogen.

Het neerschieten van een buitenlands burgertoestel zal natuurlijk tot enorme grote politieke concequenties leiden en mogelijk een einde tot het conflict sterk kunnen beinvloeden of een einde kunnen versnellen. Daarnaast zou het het anti-Rusland gevoel enorm versterken.

litebyte | 08-12-17 | 13:42

litebyte | 08-12-17 | 13:42
Het kan allemaal (in de film) maar waarschijnlijk is het niet. Bedenk hoeveel organisatie je nodig hebt en de Russen moeten dan ook nog precies volgens scenario meewerken. Het is allemaal te onzinnig om waar te zijn en bovendien verspilde moeite. Rusland had zichzelf al in de hoek geverfd met de Krim, dus nee, er is zelfs geen motief.

Dan nog ga je uit van een logisch vooropgezet scenario, ook van Russische kant wellicht, maar ook dat is niet nodig: het was gewoon een stom ongeluk, een clusterfuck, een te haastig afgevuurde raket en wie weet, mogelijk zelfs helemaal per ongeluk.

Een komplot is veel te vergezocht, te moeilijk en heeft te veel het risico van ontmaskering en een backfire in zich.

Maar wat zit ik hier uit te leggen, alles staat al in rapporten van JIT/OVV/OM.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 14:16

Als de EU kut is, dan is Rusland kutter.
Als iemand anti-EU is, dan ligt een grotere anti-Rusland voor de hand.

Maar dat gaat soms net even anders in een verward brein.

Arausio | 08-12-17 | 12:29

LOL, probeert dictator EU nu een onvindbare Rus de schuld te geven?
Een willekeurige generaal die waarschijnlijk al is overleden is wordt nu tot "De Dader" gebombardeerd?
Handig, hij kan zich tenminste niet meer verweren
-
LOL.. Ik denk dat de EU dit vliegtuig neergehaald heeft.
De wrakstukken lagen nog niet op de grond of ze wezen al naar Rusland
Precies zoals een jongetje die een voetbal door de ruit trapte nog tijdens het glasgerinkel naar zijn broertje wijst en roept "Hij heeft het gedaan"

moitambien | 08-12-17 | 12:28 | 1

Alsof dat broertje dan niet gewoon nog steeds de dader kan zijn.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 13:07

Valt mij tegen Ronaldo, dat je gezien de reputatie van Bellingcat dit nieuws klakkeloos overneemt.

Roadblock | 08-12-17 | 12:25 | 3

Onderzoekje even bekeken. Bellincat uit honderden mensen iemand gevonden met een stem qua technische analyse moderately strong support” overeenkomt. Beter dan 428 andere mensen. Zegt op zich nog niet zoveel, op pakweg 1000 random geselecteerde mensen verwacht je daar altijd wel zo'n twee van te vinden.

Rommelende Onderbuik | 08-12-17 | 12:33

Edwin Evers..?

number668 | 08-12-17 | 12:42

Rommelende Onderbuik | 08-12-17 | 12:33
Dan ken je de statistiek weer niet: De kans dat het precies de voorgestelde generaal is die overeenkomt in plaats van een willekeurige uit de steekproef is vele, vele malen kleiner. Basale statistiek kennis.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 14:17

Toch een beetje vreemd dat een stemvergelijkingsonderzoekjes van Bellingcat -en informatie uit Kiev- leidend blijken te zijn bij een onafhankelijk onderzoek.
Kan het OM dat zelf niet?

Rommelende Onderbuik | 08-12-17 | 12:25 | 1

Ze proberen het zelf liegen nog o veel mogelijk te beperken.

Pimp my Voortuin | 08-12-17 | 13:12

Hmmmm 'beste-landgenoten' en 'burgermans' zijn wel zeeeeer actief op dit toppic.

Pierre Lebon | 08-12-17 | 12:13 | 5

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 12:22
Neh, DKS was allang gaan schelden.

Roadblock | 08-12-17 | 12:26

Roadblock | 08-12-17 | 12:26
Mwoh zie:
Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:57
Begint al los te gaan.

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 12:28

Jullie vermoeden natuurlijk ook daar een komplot want zo zijn jullie. Nee, ik word niet betaald, nee ik werk niet samen, nee ik heb geen andere alias, nee ik denk gewoon helemaal zelf na en dien niemands agenda.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 14:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik blijf het een raar verhaal vinden, ik hoor wel steeds Rusland heeft het gedaan (wat kan, ik was er niet bij) , maar ik hou wel rekening met; de

-radartorens stonden in onderhoud (allemaal)
-geen vliegtuigen vlogen over het gebied, en deze werd doorgelaten
-rutte is verdomd stil na z'n onderste steen uitspraak
- de oekraine komt natuurlijk bij de EU
- het regering van de oekraine mocht meedoen met het bellingcat onderzoek
- niemand heeft een bukraket zien afvuren (denk wel dat het er 1 is geweest want de delen lagen overall verspreid.

daan me de korte ach | 08-12-17 | 12:13 | 2

God wat een aluhoedjes hier. De gemiddelde reaguurder komt niet verder dan de site van Niemoller. Vele mensen hebben een raket gezien. Hier het bewijs www.whathappenedtoflightmh17.com/overv...

Spotje | 08-12-17 | 13:41

En Joost Niemoller is dan oook nog eens een enorme komplot-fantast. Dat Omtzigt zich heeft laten strikken om en public zijn boek aan te nemen over MH-17 is een inschattingsfout van jewelste geweest. Daarmee heeft Omtzigt zich direct in het aluhoedjes kamp geplaatst. Terecht ook dat hij van dit dossier af is gehaald. Honderd procent terecht!

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 14:20

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:58
Ja dat is dan nu de vraag: Wie Is De Trol? Heb je er echt geen enkele moeite mee dat je alleen maar wat rondschreeuwt en structureel feiten negeert. Een grote bek hebt en niets aantoont. Je moet je niveauloze tegeltjes maar eens teruglezen. Ik geloof niet dat het toevallig is dat jij meteen begint de trappen tegen de schenen van mensen, die jouw mening niet delen. En aan die mensen dan ook direct allerlei verwensingen maakt, zoals dom zijn en denken in complotten. Jij bent dus de trol hier. Omdat ik vanwege je lage denkniveau het mij niet kan voorstellen dat iemand jou heeft ingehuurd zul je je zelf wel als trol hebben benoemd. Waarde vriend, ik wens je een prettige vrijdagmiddag en trolse.

bixiers | 08-12-17 | 12:08 | 5

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 13:19
Nee, dat is GEEN BEWIJS, dat zijn vragen, van zaken die niet zijn opgehelderd, dat wil zeggen: Dat vind jij. Want er is wel degelijk onderzoek gedaan naar die vlinders en gedegen ook. Dan zijn de radarbeelden wel ingezien maar niet gepubliceerd (wat ze misschien nog worden).

Wat ik wil is dat je niet steeds zegt: ja en dit dan? En dit dan? En dit dan? Daarbij voorbijgaand aan de enorme berg bewijs die er WEL ligt, maar die je niet wil lezen, inzien of begrijpen. Omdat die niet strookt met je eigen verhaal.

Je blijft zoeken naar snippers en die snippers bewijzen volgens jou het tegendeel. Achter mijn huis staat een bezem. Die is van een heks en ik weet bijna zeker dat die er snachts op vliegt. Bewijs jij maar dat het niet zo is. Want er ontbreken een paar haartjes.

Nou verklaar dat maar eens!

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 14:24

Hoe verklaar je dan dat er niet honderden vlinders gevonden zijn?

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 18:12

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 18:12
Dat is eigenlijk niet eens zo moeilijk. Een vliegtuig is grotendeels van dun aluminium plaat en wat dwarsbalken en liggers van dikker aluminium. Schiet je op 10 km hoogte daar een wolk staalsplinters op af, dan zullen die deels door de platen heenslaan (en naar beneden vallen) of afketsen op de hardere delen. Dat ze ergens in blijven steken kan alleen in zachtere voorwerpen die de ebergie afremmen zoals een mensenlichaam, een koffer of iets anders. Als je met hagel op een blijkje schiet zitten er ook nergens hagelkorrels in.

Nogmaals: Als jij het niet begrijpt, betekent dat niet dat daarmee de hele BUK hypothese vervalt. Maar omdat alle reaguurders hier hun eigen intelligentie als de gouden norm hanteren zal je maar weinig zelfkritiek zien.

Beste_Landgenoten | 09-12-17 | 02:28
▼ 2 antwoorden verborgen

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:49
Gemene Soros, die ja, de man die via Monsanto eigenaar is van de Oekraine. He "Beste-Landgenoten", klopt het dat je een hekel hebt aan feiten?

bixiers | 08-12-17 | 11:57 | 6

Tsja. Dat bedoel ik nou. Alsof er geen berg feiten liggen die onweerlegbaar richting een Russisch ongeluk met een raket wijzen..

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 13:12

Tsja. Dat bedoel ik nou. Alsof er geen berg feiten liggen die onweerlegbaar richting een Oekraïens ongeluk met een raket wijzen..

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 13:17

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 13:17
Welke dan?
Ik heb nergens een rapport, onderzoek of verhaal gelezen dat een werkbaar scneraio geeft van een Oekraiense BUK. Afvuurlocatie, tijdstip, beschikbaarheid, metallurgisch bewijs.

Waar blijft het?

Zelf Rusland komt er niet mee, op een halfzachte poging na dan, van een eigen ontploffing. Wat weer apart is, omdat ze een paar weken eerder nog inzetten op een su-25 (kogelgaten). Het is allemaal heel duidelijk wat er gebeurt, maar sommigen willen graag blind blijven.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 14:27
▼ 3 antwoorden verborgen

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:48 Och arme, zo zit jij dus in elkaar. Er hoeft niet te worden aangetoond dat Rusland schuldig is. Rusland moet zelf maar bewijzen onschuldig te zijn. Je valt nu behoorlijk door de mand. Je hebt een grote bek, verwijt een ieder hier dat ze voor bewijs de JIT rapportages moeten lezen en zodra jou de vraag wordt gesteld waar dat bewijs dan staat geef je niet thuis. Nep-reaguurder.

bixiers | 08-12-17 | 11:55 | 5

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 12:01
Vlindertjes van de BUK.
Succes met uitleggen van het aantal gevonden, aantal bij een ontploffing van een BUK en statistiek. Maar ik weet nu al dat het antwoord hierop zal zijn:
- Lees zelf maar,
- Russische trol,
- of iets anders nietszeggend.
Toch?
*afwachten doet*

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 12:26

Wat is er mis met die vlinders? En dan nog, kom jij dan met een waterdicht alternatief scenario plus de daarvoor aan te dragen feiten. Je hebt ze niet, Rusland heeft ze niet, alle komplot denkers hebben ze niet. Alleen zoals altijd open vragen, die dan direct sluitend bewijs zouden zijn van het tegendeel. Echt begrijpt niets van hoe het werkt met bewijs, onderzoek, statistiek. Geeft niet, je kunt ook niet alles weten.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 13:14

Zucht
Hoeveel vlinders waren er ook alweer gevonden?

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 13:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Bellingcrap staat op de payroll van de Open Society Foundation ergo ome sjors soros, die tevens in de startblokken hangt om een omvangrijke schaliegas-winning uit de Oekraïnsche bodem te stampen.
Bellingcrap is al vele malen gefileerd en te licht bevonden, maar hey, als 'ie nieuws heeft....

Pierre Lebon | 08-12-17 | 11:55 | 1

Niemand zegt dat, wat Bellingcat zegt, waar is.
Maar het is interessant om te onderzoeken.

In tegenstelling tot wat trollen zeggen,
want dat is alleen om af te breken.

Arausio | 08-12-17 | 12:36

Wie het gedaan heeft weet ik niet,maar wat mij wel in het oog springt dat het stinkt aan alle kanten.
een schroeiplek op de plaats waar de buk stond,ik heb gezocht maar kan op niet een filmpje zien dat je er een schroeiplek is nadat ze een buk afschieten ,wel na een salvo van een stalinorgel.
vervolgens zag ik ook een filmpje dat de buk een haakse draai maakte nadat hij al heel hoog en ver weg was ? hoe kunnen ze dan zeggen waar die buk stond,als deze na zo een afstand zo een draai kan maken ?

Roger-Rabbit | 08-12-17 | 11:51 | 4

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:56
Oh kijk:
Een "expert" die alles uit de media leest. Net als dks.

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 12:21

Wat moet ik met dat filmpje van een buk? Is dat bewijs van iets? Verklaar je nader...

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 13:16
▼ 1 antwoord verborgen

Het onderzoek krijgt nu wel heel sterk het karakter van een goedkoop detectiveverhaal. Na drieeneenhalf jaar gedegen onderzoek.
Ik vraag mij af of het nog mogelijk is om de nabestaanden nog dieper te beledigen en te minachten.

TralalaPompompom | 08-12-17 | 11:50

Ik vind het wel grappig hoe dit "Nieuws" gepresenteerd wordt op onze propaganda NOS.
Bellingcat wordt genoemd alsof het een officeel onderzoeksbureau van onze regering is. Nergens wordt vermeld dat dit een mening is van een bureau, dat om het voorzichtig te zeggen niet bepaald pro-russisch is. De bronnen zijn gesprekken opgenomen door de Oekrainse geheime dienst. Ja Right.
En als klap op de vuurpijl: Soros.
www.nrc.nl/nieuws/2016/05/31/onderzoe...

Roadblock | 08-12-17 | 11:47 | 4

Deze vertoning is diep triest.

TralalaPompompom | 08-12-17 | 11:52

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:49
LEZEN. Het is uw eigen NRC, de bron van heel dit item die beweert dat Bellingcat door Soros betaald wordt. Maar gezien u verdere commentaren moet en zal die boze Poetin de schuld krijgen.

Roadblock | 08-12-17 | 12:17
▼ 1 antwoord verborgen

Bellingcat is toch allang gedebunkt als fake newsgenerator?

accijnstoerist | 08-12-17 | 11:43 | 2

Nee niet bepaald. Maar er zijn mensen die het wel graag zouden zien ja.,

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:47

LoL "betrouwbaar"

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 18:24

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:30 Zozo, mijnheertje krabbelt terug. Nou, ik begrijp dat je alles weet van de JIT rapportages. Wijs je het mij daar dan even in aan? Ik stel vast dat er in de JIT rapportages slechts aannames staan, geen sluitend bewijs. Geopolitiek, altijd lastig geweest voor je he?

bixiers | 08-12-17 | 11:40 | 1

Lees het dan eerst. Kom met een feit dat niet klopt, bespreek het hier en dan spreken we verder. Ik heb niks te bewijzen, keer het niet om, jij komt met aannames en gooit ballonnetjes op. Je begrijpt niet hoe zoiets werkt he?

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:48

Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat de Russen ook de anti Zwarte Piet activisten financieren om zodoende verdeeldheid en chaos te creëren in ons land.

De gelukszoeker | 08-12-17 | 11:38

100 euro dat hij binnen 6 maanden dood is. Hartaanval.

Vula | 08-12-17 | 11:33 | 1

Het is net Stratego, wanneer je te dicht bij de Poetinvlag komt, wordt er een Generaal geofferd.

Hallalieheliaal | 08-12-17 | 11:36

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:21. Als er Amerikaans bewijs "te over" is dan zul jij daar over beschikken. Stuur je het even toe? Concreet bewijs dan he en geen verwijzing naar eventuele rapporten (tenzij je nauwkeurig aangeeft op welke bladzijde ik het vinden kan). Gaat lukken toch? Weet jij wat ik denk? Ik denk dat jij iemand bent die de buitenlandse politiek van Obama zeer goed vindt. Krijg je betaald voor jouw bijdrages hier?

bixiers | 08-12-17 | 11:29 | 4

@beste landgenoten: vind je het erg als het JIT met als prominent lid hoofdverdachte Oekraine niet serieus wordt genomen?

accijnstoerist | 08-12-17 | 11:46

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:30
Het JIT (proest), wat een zwaktebod.

Roadblock | 08-12-17 | 11:49

Roadblock | 08-12-17 | 11:49
Waarom een zwaktebod? Ik begrijp dat je die verhalen uit Rusland klakkeloos WEL voor waar aanneemt? Ondanks dat die steeds veranderen? Waar zitten je hersens?

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:51
▼ 1 antwoord verborgen

@Beste_Landgenoten

Hou er mee op, joh. Het is vechten tegen de bierkaai. Zodra het gaat over 9/11 of MH17, komen de aluhoedjes uit alle hoeken en gaten gekropen met hun waanzintheorietjes.

Dr_Johnson | 08-12-17 | 11:26 | 5

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 11:32
We willen gewoon bronnen???
Waarom lees je niet gewoon eerst wat er al tijden geledne is gepubliceerd en kom je dan nog eens terug? Ik wil wedden dat je nooit een letter hebt gelezen van OVV / JIT rapporten. Of dat je sowieso er niks van gelooft. Jij bent zo'n type die geen feiten aanneemt als ze niet stroken met je wereldbeeld. Een komplot-fantast. Heb meer dan genoeg van je gelezen om te begrijpen dat je nooit je idee zal opgeven al wijzen alle feiten op het tegendeel.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:38

Nee hoor Dr Johnson, geloof jij maar een Bellingcat. Wel eens gelezen wie die club betaalt?

Roadblock | 08-12-17 | 11:50

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:38
Geen bronnen.
Plemp ze dan nog maar een keer.

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 12:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Why am I not surprised?

MickeyGouda | 08-12-17 | 11:20

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:10 Zielepoot. Door mensen als jij zal de onderste steen nooit boven komen. En voor jouw informatie: de VS hebben nooit enig bewijsstuk gepresenteerd waaruit blijkt dat Rusland MH 17 heeft neergehaald. Je ziet dus dingen die er niet zijn. Je bent blind.

bixiers | 08-12-17 | 11:18 | 7

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:39
Klok klepel.
Ik zie nog geen gedegen kritiek van uw kant op "de feiten". Wel een hoop beschuldigingen. En ik ben daarin niet de enige hier die dat zo ziet.

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 12:19

Voor sommigen is iedereen die de mainstream propaganda betwijfelt een complot fantast. Nu, meer dan wat complot denken vanwege de mainstream heb ik ook nog niet als bewijs gezien. En als je toch over alu hoedjes spreekt. Die van Bellingcat hebben er eentje op van 1 mm dik alu.

Benesha | 08-12-17 | 13:15

Wie komt met een bewering dient die zelf te bewijzen.zo werkt dat. Maar ik zie noot, herhaal nooit een aannemelijk verhaal over hoe het dan gegaan is, als Rusland niet de dader is. Niet één keer gezien.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 13:20
▼ 4 antwoorden verborgen

De duiding van de NRC mbt deze geluidsopnamen roept dan bij mij ook wel weer wat vragen op. Blijkbaar zijn deze afkomstig van de Oekrainse inlichtingdienst die telefoongesprekken heeft onderschept. De betrokkenen lijken zich bewust van het feit (of op zijn minst de waarschijnlijkheid) dat hun onderlinge telefoonverkeer ook elders wordt meebeluisterd en besluiten daarom tot het gebruik van schuilnamen/aliassen. Deze voorzorgsmaatregel strekt dan weer niet zover dat men hierin een beletsel ziet tot het bespreken van strategische informatie via dezelfde communicatielijn. Ik vind dat toch enigszins merkwaardig, zeker als het een doorgewinterde hooggeplaatste militair zou betreffen.

Wolveshead | 08-12-17 | 11:17 | 5

Wolveshead | 08-12-17 | 11:30
En wat dan nog? Dat Russen in oorlogstijd een enorme puinhoop maken van hun uitvoering is toch geen geheim? Natuurlijk gebruikten ze hun mobieltjes want er was niks anders, in de meeste gevallen. Logisch ook, want het moest allemaal lijken op een "volksopstand" weet je nog? Dan is het raar als men daar rondloopt met encoders en decoders. Die vind je niet in een oude mijnbouw-schuur

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:42

@Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:42

Dat is nogal een aanname Beste_Landgenoten die je hier plempt. En nogal tegenstrijdig als je het mij vraagt. "Russen die altijd een enorme puinhoop maken van hun uitvoering" wel in staat achten zo'n beetje de gehele wereld in hun greep te houden en de publieke opinie massaal te kunnen beinvloeden. Ook jouw stelling: "Natuurlijk gebruikten ze hun mobieltjes want er was niks anders" lijkt toch wat merkwaardig voor een club die kennelijk op afroep wel kon beschikken over een BUK installatie en alles wat daarbij hoort. Zou het werkelijk zo zijn dat die voor dit soort strategische aangelegenheden geen andere vormen van communicatie voorhanden zouden hebben? Let wel, ik heb het over dit artikel van het NRC, mogelijk dat dat je niet duidelijk was:

www.nrc.nl/nieuws/2017/07/14/hij-liet...

Wolveshead | 08-12-17 | 11:54

Wolveshead | 08-12-17 | 11:54
De publieke opinie beinvloeden is zo moeilijk niet: Je laat een paar honderd trollen los op internet en je bereikt een hoop, zie hier dit forum. Rotzooi maken in de uitvoering is waar Rusland heel goed in is: Kijk naar de Koersk, beslan, Theater Nord-Ost. Totale chaos, wanbestuur, slechte organisatie. Ontkenning, doofpot, waardeloos.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 12:04
▼ 2 antwoorden verborgen

Telefoontaps van de SBU zijn in het verleden altijd uitermate betrouwbaar gebleken. Dus deze taps zijn ook beslist niet geknipt en geplakt.
.https://www.youtube.com/watch?v=YgdqdklrqDA

GeorgKeßler | 08-12-17 | 11:17 | 1

Dit doet mij sterk herinneren aan 2001, toen het Leger van de Oekraine op de Krim een passagiersvliegtuig (siberia airlines flight 1812), uit de lucht schiet met een buk raket, maandenlang ontkent dat ze het waren.

daan me de korte ach | 08-12-17 | 11:17 | 1

Nee dat was vrij snel bekend

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:22

@Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 10:59

Ben jij nou zo'n betaalde Rusland troll waarover je wel eens leest? Lui die al die Russische leugenversies proberen te slijten op internetfora?

Russen zijn niet te vertrouwen. Ze liegen en bedriegen er op los dat het een aard heeft. Dat zie je met deze MH17 affaire - zou eerst neergeschoten zijn door Oekraïense jachtvliegtuigen; toen die leugen niet meer vol te houden was, was het opeens wel een BUK, maar uiteraard een Oekraïense, toen dat rare mannetje waar Omtzigt voor geslachtofferd is, die met allerlei "ooggetuigenverslagen" op de proppen kwam - je ziet het ook met dat hele Olympische sporters dopingbedrog.

Ik denk dat het nog steeds de oude communistische "knee-jerk" reactie is: de waarheid ontkennen, verduisteren, verdraaien, desinformatie verspreiden, etc. In de goede oude Sovjet tijd hoorde je altijd dat Russen de westerse media raadpleegden als ze werkelijk wilden weten hoe eea in hun land in elkaar zat. Dat is nog steeds zo.

Dr_Johnson | 08-12-17 | 11:16 | 5

Kan anders meer leugens van de Vs opnoemen dan van de Russen,nog maar te zwijgen over Rutte.
Die Bellingcat is al vaker door experts neergezet als fantast.
Vs Zelf erkent geen enkel internationaal hof,omdat ze anders massaal zelf aangeklaagd worden,maar de rus heeft het weer gedaan.
Als ze zo eerlijk zijn waarom komen ze niet met de waarheid over die lijntoestel die ze boven Italië hebben neergehaald in de jaren 80 ?

Roger-Rabbit | 08-12-17 | 11:34

Roger-Rabbit | 08-12-17 | 11:34
Whataboutism. Ja maar kijkeens wat zij doen!
Die Russische generaal is hier het onderwerp.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:44

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:32
Vingertje wijzen. Niet doen.

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 12:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Als Amerika of de NATO per ongeluk een ziekenhuis bombardeert in bijvoorbeeld Irak of Libie, wordt nooit de schuldige in het leger of bij Amerika of in de NATO gezocht. Altijd is de dictator en degene die het conflict opgestart hebben de schuldige. Nu heeft de Amerika met de EU en de NATO het conflict opgestart en wordt er naar een soldaat gezocht..... vreemd en hypocriet

foka | 08-12-17 | 11:15 | 3

Hoe kom je erbij, heb je niet opgelet? Dat AZG ziekenhuis in Afghanistan, dat is uitgebreid geanalyseerd, Amerika heeft die fout toegegeven, enzovoort.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:23

@Beste_Landgenoten
hoeveel jaar hebben ze gehad dan ?
of gaat het net als met die kist uit Iran,ok foutje,en de bemanning krijgt er nog een lintje voor..............

Roger-Rabbit | 08-12-17 | 11:38

Roger-Rabbit | 08-12-17 | 11:38
Ok wijzen met het vingertje. Ik dach dat het hier ging om Russische betrokkenheid bij MH-17. Of wilde jij gaarg de aandacht naar de VS leggen? Ben je een Russische trol? Een meeloper? Een nuttige idioot? Of is het echt je eigen overtuiging die je dit soort dingen doet neerschrijven?

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:45

Melden bij de conrector, en het wordt niet gezellig.

Lefgozer | 08-12-17 | 11:12 | 1

*oké... Moet ik ook weer op de knieën onder het bureau?*

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 11:13

Zo zo zo zo zo meneertje. Wij moeten even met u praten.

Lefgozer | 08-12-17 | 11:11

Ah, een nieuw onderzoek van een onafhankelijk instituut. WODC 2.0. Jammer vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Ik geloof dit soort crap al lang niet meer.

Pedronegro | 08-12-17 | 11:10

Als Rusland het had gedaan hadden we dat wel meteen gehoord. Van de VS bijvoorbeeld. Nu wordt er zorgvuldig een scenario opgetuigd om Rusland te alsnog te kunnen beschuldigen en de Oekraine uit de wind te houden. De Oekraine moet bij de EU en de NATO, en wat te denken van de zeer grote economische belangen van de VS in de Oekraine. Jaren na nu zal blijken dat de Oekraine MH 17 heeft neergehaald.

bixiers | 08-12-17 | 11:05 | 3

Wat een domme aanname. Bovendien, misschien heb je niet opgelet, we HEBBEN het meteen gehoord. Maar jij kennelijk niet. Past dit in de desinformatie campagne die nu ongetwijfeld gaat loskomen vanuit Rusland?

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:10

Ja, we hoorden het al een kwartier daarna, en 2 uur daarna wist Hillary al dat het een Russische BUK was. Tuurlijk, voordat er ook maar wat duidelijk was.

Moet nu wel duidelijk zijn dat het een Westerse false flag was.

La Bailaora | 08-12-17 | 13:45

Nee want ook direct na de ramp wees alles al op een Russisch ongeluk. Je hoeft er geen Einstein voor te heten.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 18:07

Die kerel komt nog uit de Sovjet tijd, die weet als geen ander dat je bepaalde zaken enkel en alleen face to face bespreekt... Zou je denken.

Lood om oud ijzer | 08-12-17 | 11:04

Beter een beetje voorzichtig zijn, de verhalen van de mislukte journalist Eliot Higgins te geloven. Hij wordt betaald door onduidelijke activisten en belangengroepen.

Short | 08-12-17 | 10:58 | 5

Er is geen enkel bewijs voor een BUK, laat staan vanaf Russisch gecontroleerd gebied, en de audio is van de dag voor de aanslag.

La Bailaora | 08-12-17 | 13:43

@Beste_Landgenoten, je had mij ook even mijn bronnen kunnen vragen of het zelf kunnen Googelen. Ik baseer mij op verschillende online artikelen, Wikipedia en Cafe Weltschmertz (Karel van Wolferen).

Hij krijgt zijn geld van onder andere OSF, Meedan, NED, Google, Adessium, Crowdfunding. OSF = Open Society Foundations van George Soros, kan je ook weer op Wikipedia nakijken.

Short | 08-12-17 | 18:18

Van Wilderen is een enorme sukkel. Ik heb een uur naar hem zitten kijken op YouTube met stijgende verbazing over zoveel vooringenomen onbenul. Hij kletst de ene na de andere komplot theorie na. Je wilt niet weten in welke onzin deze man gelooft. Ik heb hem bij gezet in de galerij der mafkezen, hij is één van de useful idiots.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 21:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Laat het maar aan de Russen over om een vliegtuig neer te halen en daarmee in de emoties in het westen rond te roeren.
Trolledingetjes hier die NIET willen geloven dat een lelieblanke Russische kut-generaal actief bezig is geweest in dat proces, dienen maar even aan te tonen dat die aanslag door anderen - en wie dan - is gepleegd.

Want dit rare geheister is ook echt van alle fatsoenlijke goden verlaten.

mallekater | 08-12-17 | 10:58 | 6

De bekende Rusland-apologeten zullen zich wel weer in hun oude verhalen wentelen over straaljagers, radargegevens enzovoort, maar het net sluit zich, nuttige idioten. Rusland bedankt jullie voor jullie onnozele inzet maar binnekort is het afgelopen.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:12

Oekraine dacht het presidentiële vliegtuig van Poetin neer te halen.
BUK operators zijn niet doofstom. Ze zien op hun radar op welke hoogte het doel zich bevindt dus er is bewust op een niet militair doel gevuurd.

TralalaPompompom | 08-12-17 | 12:07

Tralala mee dat verhaal is totalen onzin. Poetin vloog uiteraard nooit over dat gebied. Hij nam de route over wit Rusland. Zucht...

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 13:22
▼ 3 antwoorden verborgen

Vind het ook allemaal sterk, vliegtuig is van achter neergeschoten. Fransje moet eens komen uitleggen waarom hij de énige minister van buitenlandse zaken in Europa is die niet gewaarschuwd is, en waarom hij zo snel weggepromoveerd is naar een verzonnen functie

Bokito ergo sum | 08-12-17 | 10:55 | 3

Waar haal je dat vandaan? Oh nog steeds die straaljager. Lees je eens in, de Russen hebben het zelf inmiddels over een BUK.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:13

Timmermans beweerde ook in een Tweede Kamer commissievergadering van BuZa vlak na 17-7 dat hij onder belofte van geheimhouding de Amerikaanse satellietbeelden heeft mogen zien. Waarom deze nu nog steeds niet openbaar gemaakt zijn om na 3.5 jaar deze wanvertoning eens te stoppen geeft wel te denken.

TralalaPompompom | 08-12-17 | 12:16

Dus..... Wat is je theorie? Vertel eens een samenhangend verhaal...

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 21:36

Ach, deze generaal zal ooit nog wel eens uitgeleverd worden. Poetin zal niet eeuwig president blijven, en als een opvolger weer toenadering tot het westen en West Europa zoekt, zullen de MH17 verantwoordelijken dienen als wisselgeld om de goodwill van het westen te kopen.

Je zag dat destijds ook met die Libische Lockerbie terroristen. Toen Khadaffi het westen weer nodig had, kreeg de UK die lui op een presenteerblaadje.

Dr_Johnson | 08-12-17 | 10:54 | 2

Waarom zou hij uitgeleverd worden?
Omdat een of ander persoon op een of andere website hem als dader aanwijst?
Dan wijs ik Robert Mugabe aan als dader.

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 10:59

Omdat ie waarschijnlijk de initiator is geweest. Met uiteraard de goedkeuring van Poetin zelf, want denk je nu echt dat hij hierbuiten is gehouden?

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:13

Ik heb de geluidsfragmenten bij Bellingcat beluisterd en ze lijken in de verste verte niet op op de stem van die Tkachev. Draai die comparison video op die pagina maar eens af. De eerste klinkt nogal nasaal en het telefoongesprek die Bellingcat onder voorwendselen voerde met Tksachev klinkt toch echt veel duidelijker zonder nasale klank.
Iemand anders een mening hierover?

Zzzzooooffff | 08-12-17 | 10:50 | 10

@Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:46
Nou, dan zul je zien dat ze redelijk overeen zullen komen. Een stem is redelijk uniek. Die zal beinvloed worden door gemoed, of je moe bent of een kou hebt en andere factoren maar het werkt een beetje als een vingerafdruk. Ze moeten ook kijken naar intonatie, pauzes, etc. Ze kunnen naast een vergelijking met het analoge signaal ook het PCM van de verschillende gesprekken analyseren.

Zzzzooooffff | 08-12-17 | 12:04

La Bailaora | 08-12-17 | 13:40
Nee, niet nuff said. Op de 16e werd die BUK besteld en daar gaat nou precies dat telefoongesprek over. Wel blijven opletten.

Beste_Landgenoten | 09-12-17 | 02:34
▼ 7 antwoorden verborgen

Bellingcat is volstrekt ongeloofwaardig. Zie Café Weltschermz met Karel van Wolferen over dit onderwerp.

van heinde en verre | 08-12-17 | 10:49 | 6

Karel weet waar ie het over heeft. De opnames zijn van de 16e.

Bellingcat staat bij de NATO op de payrol en heeft ties met Soros.

La Bailaora | 08-12-17 | 13:41

Over Karel van Wolferen mag iedereen een mening hebben, maar feit is wel dat hij journalist was voor het NRC toen het nog een kwaliteitskrant was. Ik denk dat we het daar allemaal eens over zijn. Hij is op leeftijd en je ziet vaak dat oudere mensen andere visies hebben door wat ze meegemaakt en geleerd hebben in hun leven. Het is altijd de moeite waard om hen dus hun mening te vragen. Ik merk het zelf als ik het nieuws bekijk en soms denk ik: Dat was toch allang onderzocht, getest en uitgemaakt? Ik denk vaak dat de nieuwe generaties de ervaring van de oudere generaties vergeten hebben of willen negeren.

Voorts heeft van Wolferen lang in het buitenland gewoond en buiten Nederland hebben mensen meestal een andere mening dan de Nederlanders. Ik woon zelf al lang in het buitenland, en alhoewel me goed heb aangepast, zijn er nog wel eens dingen die ik niet direct snap. De meerderheid van de Amerikanen vinden dat ze thuis een compleet wapenarsenaal moeten kunnen aanleggen. Noord Korea, of in ieder geval de elite, vindt dat ze kernwapens moeten hebben en raketten die Amerika kunnen bereiken. Iran wil Israel dood maken met raketten. De Engelsen denken dat hun eten lekker is en de Nederlanders denken dat zij altijd gelijk hebben over anderen. Van Wolferen heeft die ervaring en heeft nog zijn contacten in het buitenland en daar baseert hij zich op. ik denk dat het de moeite waard is om naar hem te luistenen. Wat je er dan mee doet moet je zelf weten.

Short | 08-12-17 | 19:17

Short | 08-12-17 | 19:17
Van Wolferen is de naam journalist niet waard. Ooit was hij iemand maar hij raakte van het padje. Je ziet het wel meer, de aanleg tot gekte is er wel eerder, maar openbaart zich nog niet zo duidelijk. Kijk naar Willem Oltmans met zijn fantasieverhalen om de aandacht. Oh jee weet niet wie dat was. Google maar ff. Die man was gek, en aandachtsgeil, net als van Wolferen. Die man spoort voor geen millimeter.

Beste_Landgenoten | 09-12-17 | 02:36
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik vind dat hele Bellingcat een raar verhaal. Een werkeloze huisvader, die naast zijn gezin uit verveling zaken via het internet onderzoekt, en hierbij veel meer weet te achterhalen dan nationale inlichtingendiensten met duizenden professionals in dienst.

du Roi Soleil | 08-12-17 | 10:47 | 5

Gewoon je best doen, goed zoeken en analyseren en je kunt zelf ook een heel eind komen. Inmiddels doet ie het ook niet meer alleen.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:15

@Spotje | 08-12-17 | 11:00
Maar wie zijn die 20 man dan en wat is hun wetenschappelijke achtergrond? Of kunnen jij en ik zoiets morgen ook starten zonder enige opleiding en papegaaien Twan, Rob, Tjibbe en Annechien dan ook alles van ons na?

Watching the Wheels | 08-12-17 | 11:18

Is wel vreemd ja dat het JIT zijn/haar reputatie, ziel en zaligheid in handen legt van zo'n dubieuze club amateurs.

TralalaPompompom | 08-12-17 | 12:22
▼ 2 antwoorden verborgen

De dader is reeds lang bekend, echter niet bekend gemaakt: Martin Schulz

InAnumPerRegimine | 08-12-17 | 10:46

Bellingcat onderzoeksbureau zo anti Russisch als de pleuris Google maar eens..!

Watching the Wheels | 08-12-17 | 11:22
Wat een onzin. Ameriak wordt om het minste aan de schandpaal genageld in de pers, dus waar heb je het over. Rusland daarantegen kan bijvoorbeeld in Syrie zijn gore gang gaan zonder dat we je daarover horen. Maar ik snap het al, dat zijn mensen die Allah hoog hebben zitten en die mogen dus dood.

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:27

@Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:27
Had het anders moeten verwoorden. Bellingcat lijkt niet objectief en lijkt niet onafhankelijk. Daar is verder niks mis mee als journalisten onafhankelijk zouden zijn, maar dat lijken ze ook niet meer. Dat over Rusland geen negatieve feiten uit Syrie naar boven komen zal wellicht te maken hebben met een andere taktiek, ze hebben blijkbaar niet van die "embedded" journalisten. Beide partijen hebben geen belang bij de volledige waarheid en journalisten zijn niet sterk (of onafhankelijk) genoeg om de waarheid te achterhalen. Ben wel met je eens trouwens dat de journaals ook gekleurd over Amerika berichten. Probleem lijkt dat er te weinig onafhankelijke journalisten zijn, ze kopieren alles en brengen het nieuws inclusief conclusie. Ze zouden de conclusie aan de kijker moeten laten en alleen ongekleurde feiten moeten brengen.

Watching the Wheels | 08-12-17 | 11:49

Watching the Wheels | 08-12-17 | 11:49
Zowaar een redelijk betoog. Nee maar. Ja uiteraard wordt er teveel van elkaar overgeschreven, zo werkt tegenwoordig de pers. Er zijn in Syrie ook nauwelijks journalisten want die verliezen hun hoofd. En Bellingcat? Die mogen dan sponsors hebben (Google, nee echt?? Wat erg) en Soros, die honderdduizend dingens sponsort overigens, maar dat maakt hen nog niet tot leugenaars per definitie. Niet iedereen schrijft naar de mond van zijn sponsor.

Beste_Landgenoten | 09-12-17 | 02:40
▼ 6 antwoorden verborgen

'De' 'Russen'.
Goddamn.. we leven niet meer in de jaren '70: ijzeren gordijn enzo?
Wat een doorzichtig geframe.

Ali Bundii | 08-12-17 | 10:39 | 3

Haha, we leven in een tijd dat Poetin al een jaar of 20 probeert de Sovjet Unie weer in ere te herstellen, althans voor zover het hem uitkomt als win-win-gewest voor zijn eigen corrupte kliek. Het levert hem miljarden op, dit toneelspel met de "externe vijand".

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:28

@Beste_Landgenoten: onder Jeltsin zijn veel voormalige staatsbedrijven geprivatiseerd, zo zijn de zogenaamde oligarchen ontstaan. Poetin heeft enkele van deze bedrijven weer in staatshanden gebracht, zoals bijvoorbeeld Gazprom. Enkele van de oligarchen zijn door hem buiten spel gezet, de natuurlijke grondstoffen brengen nu het volk meer op ipv enkele lieden. Dat is heel wat anders dan wat u hier beweert.
Jeltsin werd overwegend positief in het nieuws gebracht, Poetin alleen maar negatief. Dat lijkt mij toch een teken aan de wand, als je eenmaal doorhebt hoe verziekt ons systeem (incl de pers) is.

NasiGordon | 08-12-17 | 12:26

NasiGordon | 08-12-17 | 12:26
Dat is een veel te mooi verhaaltje over Poetin. Die man zit bovenaaan de corrupte apenrots die Rusland heet. Poetin heeft de macht van het staatsapparaat ingezet om gunsten te verlenen dan wel de duischroeven aan te draaien aan zakenpartners en concurrenten. Je hebt geen idee hoe dat daar al 20 jaar toegaat. Lees er eens een goed boek over, dan begrijp je daarna beter hoe Poetin en zijn vriendenkliek uit Sint Petersburg de buit verdelen, het volk dom en op afstand houden en een oorlog startten in Oekraine om binnenlands de rijen gesloten te houden.

Beste_Landgenoten | 09-12-17 | 02:43

Wat een afgang voor Poetin. Zijn hele dopingprogramma is uitgelekt en nu worden ook zijn oorlogsmisdaden bewezen. Ik heb vooral medelijden met de Kremlintrollen die nu alles moeten gaan ontkennen.

Burgermans | 08-12-17 | 10:39 | 4

[email protected] | 08-12-17 | 10:43

Normaal gesproken onze Koreaans syndroom van Gilles de la Tourette, maar die is door Joris de Tweede in de kerker gegooid. Alhoewel Burgermans wel eens een reserve-account van hem kan zijn.
Waarom denk ik da? Het gebruik vam het woord "Kremlintrollen"
Hij is alleen nog vergeten te schelden.

Bijtendehond | 08-12-17 | 10:53

Kan me nog tijden herinneren dat IEDERE Nederlandse Wielrenner zich volpompte met annabolen, en die Nederlanders maar juichen voor die Wielrenners... 2 maten meten vriend... Nederland is doping land NR.1 in productie en consumptie.

Mark_D_NL | 08-12-17 | 10:58
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Diabhal | 08-12-17 | 10:34 | 1

Met excuses voor de bron, wat achtergrondinformatie: www.nrc.nl/nieuws/2017/07/14/hij-liet... Dit spoor begint dus bij de Oekraïense veiligheidsdienst. Daar gaan we weer.

Bellingcat vertrouw ik niet. Dat neemt niet weg dat Russische betrokkenheid het waarschijnlijkste scenario is. Evenals de indirecte betrokkenheid van Nederland dat een passagiersvliegtuig boven een bekend risicovol oorlogsgebied liet vliegen.

Hetkanverkeren | 08-12-17 | 10:32 | 3

het waren de Maleisiërs. Niet de KLM

Lex Trumbauer | 08-12-17 | 11:02

Lex Trumbauer | 08-12-17 | 11:02 Onjuist: het toestel van Malaysian Airlines vloog onder auspiciën van de KLM en dus van de Nederlandse luchtvaartautoriteiten. Dat over en weer inhuren van toestellen is gebruikelijk in de luchtvaartbranche.

Hetkanverkeren | 08-12-17 | 11:52

#Bellingcrap. Twitter that.

wingload | 08-12-17 | 10:29

De in stand te houden mythe met Rusland als zondebok voor alle vormen van kwaad.
Snap 't nou eens.
De feiten zijn slechts collateral damage, als ineens blijkt, dat een wetenschappelijk onderzoeksbureau eigenlijk alleen maar de pratende trekpop is van conclusies voorschrijvende ambtenaren namens hun politieke baasje.
Voor de rest moet u weten, dat feiten eigenlijk stom, saai en vervelend zijn, u heeft toch nog wel herinnering aan uw eigen middelbare school verleden (?), nou, zeg eens eerlijk, hoe 'leuk' vond u het om al die feiten te leren.
En ga me niet vertellen, dat u ná vertrek van school, 'ineens' al die feiten wel reuze interessant ging vinden, kom nou.
Want zodra je 't hebt over feiten, komen daar enorm irritante personen hun plasje over doen.
Vergelijk dat eens met de mooie bellenblazende functie van 'n mythe.
Bijvoorbeeld; 'de Russen zijn de schuld van alles, wat er fout gaat in Nederland, maar daar hoeven we niet op te letten, zolang we 't veel grotere kwaad vanuit Rusland kunnen gebruiken, om daar als zondebok de aandacht op te vestigen'.
Geef toe, zoiets is toch veel mooier?
Iedereen kakelt door elkaar heen, hoe meer verschillende versies en paranoïa bedenksels, hoe beter, want dat houdt de gemoederen bezig, en dan heeft de politiek de handen vrij om lekker door te gaan met viespeuken, eh, katjes in 't donker knijpen en zo.
Als ik politicus was, zou ik dagelijks bellenblazen, in de hoop dat enkele proefballonnetjes evolueren tot ware mythes. Dan ben je toch ''n beetje ''n priester van je eigen kleur, die 'n nieuwe godsdienst heeft gelanceerd; en dat wordt serieus genomen, kijk maar naar Noord-Korea, die lanceren zich ook steeds overtuigender in de publieke opinie, 'om als armoedig derde wereld landje mét atoombom, tóch serieus genomen te worden, zodat ze door kunnen gaan de andere landen te chanteren met hun eigen gevaarlijkheid'.
De waarheid (?), blèh, maar de mythes, als vuurpijlen in de lucht, dáár moet je op letten.

Der Paulie | 08-12-17 | 10:29 | 6

of: Rusland heeft gewoon dat vliegtuig neergehaald, hoogstwaarschijnlijk vanwege een niet al te intelligente vergissing. Mensen zoals jij hebben de neiging van alles bij elkaar te trekken om altijd weer bij dezelfde veilige conclusies uit te komen. Probeer je nou een keer te focussen op het onderwerp a.u.b., i.p.v. in je eigen hoofdje te verdwalen.

Circlont6A | 08-12-17 | 10:55

LoL circ
of: Oekraïne heeft gewoon dat vliegtuig neergehaald, hoogstwaarschijnlijk vanwege een niet al te intelligente vergissing. Mensen zoals jij hebben de neiging van alles bij elkaar te trekken om altijd weer bij dezelfde veilige conclusies uit te komen. Probeer je nou een keer te focussen op het onderwerp a.u.b., i.p.v. in je eigen hoofdje te verdwalen

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 11:06

Buerman | 08-12-17 | 10:54
Daar heb je helemaal gelijk in (grijns).
En meer in 't algemeen gezegd.
Ja, dankzij 'de waarheid over de feiten', zijn wij, de blanken, veel beschaafder dan de eh, andere in ontwikkeling en beschaving achtergebleven volkeren.
Dus ik zat inderdaad 'n beetje te dollen; feiten zijn veel belangrijker dan mythen. Want de waarheid is dé manier, om despoten en andere geestelijk daklozen van je af te slaan. (de Paus moest er in Europa al vijf eeuwen over doen, voordat moest worden toegegeven, dat de aarde rond de zon draait, en niet andersom) Al die fanatieke reli-jongetjes (en nog fanatiekere reli-meisjes in de slipstream) gebruiken mythen als concurrerende waarheid, omdat ze zich met die ballonnetjes omhoog willen trekken, want zonder die ballonnetjes staan ze als gestrande kapotte autootjes langs de snelweg, en komen ze nooit meer thuis) Einde van de preek.

Der Paulie | 08-12-17 | 13:18
▼ 3 antwoorden verborgen

De Russen hebben de MH17 neergehaald, de Russen hebben de Amerikaanse verkiezingen beïnvloed, de Russen hebben de Nederlandse verkiezingen beïnvloed, de Russen hebben de Duitse verkiezingen beïnvloed, de Russen hebben de Olympische Spelers beïnvloed, de Russen dit, de Russen dat, de Russen zus, de Russen zo.

kweethetooknietbeter | 08-12-17 | 10:27 | 7

Rusland heeft ook al het gore lef om hun landsgrenzen zo dicht bij NAVO-bases te plaatsen, pure agressie!

NasiGordon | 08-12-17 | 12:12

Beste_Landgenoten | 08-12-17 | 11:18
Tsja,... want staatshoofd van Nederland, dat levert niks op. Hooguit een paar miljard van Shell.

EODs | 08-12-17 | 13:34

EODs | 08-12-17 | 13:34
Waar haal je die onzin vandaan?

Beste_Landgenoten | 09-12-17 | 02:47
▼ 4 antwoorden verborgen

Oh bellincat
Die site kennen we hier toch?
Rusland moet het per slot van rekening wel gedaan hebben omdat de Oekraïne bij de EU moet!

Is dit nog nieuws? | 08-12-17 | 10:26 | 1

Steengoeie theorie. Nu nog het bewijs.

Beste_Landgenoten | 09-12-17 | 02:47

Dit bericht is weer pure propaganda van het westen, het zal wel een generaal zijn geweest van de Oekraïne.
Heeft men zoveel tijd nodig gehad om dat scenario in elkaar te zetten.
Het stond op voorhand al vast dat men Rusland de schuld zou geven, ze mochten niet bij het onderzoek, maar de Oekraïne wel.

rexm | 08-12-17 | 10:24 | 2

De Russen zijn gewoon betrapt: de daders staan op foto, video en audio.

Burgermans | 08-12-17 | 11:20

@Burgermans : Fijn! Opgelost dus. Toch?

Promedio | 08-12-17 | 12:59

Wie is de man achter hem, zelfs Wimlex heeft minder onderscheidingen.

Bokito ergo sum | 08-12-17 | 10:23 | 1

MH

Road to serfdom | 08-12-17 | 10:22

De onderste steen blijft onder. Voor de Nederlandse regering is verslechtering van de verstandhouding met Rusland een vervelender scenario dan waarheidsvinding. Rusland zal nooit toegeven achter het neerhalen van de MG17 te zitten. Hoe hard het bewijs ook mag zijn. Tragisch, maar de waarheid is ten opzichte van internationale machtspolitiek zoals zo vaak van ondergeschikt belang.

Road to serfdom | 08-12-17 | 10:22

Het zal wel, deed ie op eigen naam of in opdracht van Rutte I, II of III?

CleaudeSacke | 08-12-17 | 10:21

Als ze niks te verbergen hebben kunnen ze toch gewoon meewerken in plaats van draaien en tegenwerken ? Russen, bah, wat een gore bende.

van Oeffelen | 08-12-17 | 10:18 | 2

U bedoelt: De NL overheid en de EU, bah, wat een gore bende.

James Lastig | 08-12-17 | 10:20

Als ze niets te verbergen hebben kunnen ze toch de black boxen, de torengesprekken en de radarbeelden die kerry heeft gezien vrijgeven?

Pimp my Voortuin | 08-12-17 | 11:13

Oh, en trouwens, over die radarbeelden. Kiev zegt dat de radar systemen uit stonden (om wat voor reden dan ook). Dat moet dan ook te horen zijn op de geluidsopnames van de zwarte doos. Immers, die nemen ook de gesprekken met de verkeersleiding op, en die kan toch moeilijk leiding hebben gegeven als er geen radar was.

TheEgg | 08-12-17 | 10:17 | 4

Lees nu eens voordat je een mening geeft. Oekraine had wel secondary radar. Geen primary radar. En ja dat is heel opmerkelijk.

Spotje | 08-12-17 | 11:03

@Spotje | 08-12-17 | 11:03
Primary en s3econdary slaat op de generatie van de beelden. Primary zijn de ruwe beelden, secondary zijn de beelden nadat ze gefilterd zijn, evt voorzien zijn van transponderdata, etc. Als je secondary hebt, had je dus ook primary. Het kan zijn dat die weggegooid is, op nogal wazige manier opgeslagen, enz. Maar je kunt geen secondary radarbeelden maken zonder primary, want die secondaries worden gemaakt van de primaries.

TheEgg | 08-12-17 | 12:06
▼ 1 antwoord verborgen

Voorspelling: die gaan we niet te spreken krijgen. Jammer. Desalniettemin: doorspitten jongens!

TheseDays00 | 08-12-17 | 10:17

Jaja, de Russen.

NasiGordon | 08-12-17 | 10:15

Wie zal het zeggen wat fake news is.

Benesha | 08-12-17 | 10:15 | 1

Het kan aan mij liggen maar hoe bewijst dit dat de ruski’s de onderste steen zijn? Los van het gegeven dat het best mogelijk is. Dat er inmenging in de burgeroorlog was is bekent. Van allerlei kanten. Deze Pipo is daar bij betrokken, ok. Maar nog steeds geen rader beelden en data, van niemand niet. Geen foto of film geen geloofwaardige getuigen anders dan burgers die meerdere vliegtuigen hebben gezien. Die onderste steen blijft verlopig nog wel even waar hij is heel diep.

P-unit | 08-12-17 | 10:14 | 5

Niemand trekt (hopelijk) die conclusie uit dat enkele feit. Maar als het klopt dat deze Rus zich bemoeid heeft met het schielijk weghalen van een BUK-installatie daags na de ramp, dan past dat in het gangbare verhaal, en worden de theorietjes over jachtvliegtuigen of Oekraïners die geschoten hebben weer wat onwaarschijnlijker.

Muxje | 08-12-17 | 10:36

Maar niemand heeft radarbeelden .... En wij moeten dat geloven?
@James Lastig | 08-12-17 | 10:17
Volgens mij zijn er infraroodbeelden van de Amerikanen en was het best wel bijzonder dat Tjibbe Jouwstra best wel openlijk besprak wat daarop te zien zou zijn (implicerend dat ie ze gezien had). Moeilijk te gebruiken in een rechtszaak - een rechter zal vragen stellen over het systeem waarmee ze gemaakt zijn, etc.. capaciteiten van dat soort inlichtingensystemen wil je in principe niet prijsgeven, dat is strategisch niet zo handig en dat gaat potentieel om dus nog veel meer mensenlevens - maar ik had de indruk dat er toch wel het een en ander bekend is over de toedracht (maar inlichtingenwerk en recherche/ rechtszaak bouwen zijn twee verschillende takken van sport, die je in praktijk het liefste uit elkaar houdt ook denk ik.. bescherming van de rechtstaat heeft ook net iets meer 'speelruimte/flexibiliteit' nodig soms misschien ook dan de rechtstaat zelf, die per definitie dus heel zorgvuldig te werk gaat en daar ook de tijd voor kan nemen, etc - inlichtingeninformatie wordt niet op die manier vergaard en het idee achter dat systeem is dat bij grote spanningen dus misschien nog iets van een voordeeltje aan kan hebben - en sowieso kan je bronnen daarin dus niet altijd prijsgeven, omdat je er in de toekomst dan niks meer aan hebt vaak).

nickolaas | 08-12-17 | 10:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Is Bellingcat opeens een baken van betrouwbaarheid?

obi1 | 08-12-17 | 10:14 | 4

Gemiddeld Nederland huppeld hier vrolijk achteraan

Ik zag het ja. Ik had alleen van GS een wat meer skeptische opstelling verwacht.

obi1 | 08-12-17 | 10:47

obi1 | 08-12-17 | 10:47
Waarom? Ze zijn bij GS ook niet gek en kunnen ook zelf nadenken.

Beste_Landgenoten | 09-12-17 | 02:50
▼ 1 antwoord verborgen

Ik heb meer interesse in de waarheden die door de NL regering onder de pet gehouden worden.

Natuurljk is het interessant om te weten wie precies de 'trekker heeft overgehaald'.

Maar de NL overheid wist al meer dan een week dat het daar niet veilig was en heeft niets gemeld aan de luchtvaartauthoriteiten en / of luchtvaartmaatschappijen.

ALs jij jouw kind door een wijk naar school laat lopen waar twee bendes een oorlog uitvechten en jouw kind wordt geraakt, wie is er dan verantwoordelijk? Eén van die bendes of kun je ook eens bij jezelf te rade gaan of niets had moeten doen?

James Lastig | 08-12-17 | 10:13

Sorry, maar van Bellingcat gaat hier alles zo de prullenbak in.

Al-Dente | 08-12-17 | 10:11 | 2

Bij mij ook

Benesha | 08-12-17 | 10:16

Bij mij de openhaard in.

gato | 08-12-17 | 12:19

Ach, een onthulling van Bellingcat. Hoe schattig. En deze door Soros betaalde werkloze heeft zo maar ontdekt dat er een Russische hoge officier op een geluidsopname te horen is. Spannend.

TheEgg | 08-12-17 | 10:10 | 1

Die in dat gesprek een BUK bestelt voor de volgende dag...

Beste_Landgenoten | 09-12-17 | 02:50

Bellingcat.. dat is toch de vrijwilligers afdeling van Mi6?

litebyte | 08-12-17 | 10:08 | 2

Litebyte, u slaat de spijker op zijn kop. Na de door Bellingcat inmiddels begane blunders acht ik Bellingcat al lang niet meer geloofwaardig. Ik vraag mij af waarom de media Bellingcat nog steeds serieus nemen. Ik hoop dat de onderzoeksraad serieus de verhalen van de naar Rusland gevluchtte getuigen gaat verifiëren aan de hand van de overige feiten. De uit Oekraïne afkomstige getuigen bij voorbaat diskwalificeren lijkt mij niet terecht.

Wladimir 1928 | 08-12-17 | 11:31

@Wladimir 1928 | 08-12-17 | 11:31

Ik bedoelde het als grapje. Mogelijk dat ze wel eens informatie uitwisselen met elkaar. Ik vind vooral de onderzoekskeuze altijd frappany van Bellingcat. Beerputten die worden onderzocht waarbij of waarvan geen westerse (lees VS/EU) belangen kunnen worden geschaad.

litebyte | 08-12-17 | 20:04

Kijk naar die knar ... grote kans dat ie al onder de geraniums ligt, in plaats van er achter te zitten ....

CynicalBastard | 08-12-17 | 10:08

Oh.. ik had nog zoiets van ik knal onder het eerste het beste topic #lekker belangrijk, 16:30 'dag van woede' in de VN Veiligheidsraad! (best wel knap dat ik toch nog een dag over de zeik lijk van 'the Donald'.. ). Maar dit is toch ook wel belangrijk nieuws.. #mooi (minder gezelfradicaliseerd dan ik dacht toch nog in vergelijking met toen ik wakker werd.. #nice!).

nickolaas | 08-12-17 | 10:08 | 2

15:30 washettrouwensvolgensmij (9:30 lokaletijd New York)

nickolaas | 08-12-17 | 10:13

zou er nog maar even in gaan

Buerman | 08-12-17 | 10:41

Ik wacht wel op wat het NRC brengt in deze

jack and friends | 08-12-17 | 10:06 | 1

Als je liegt moet je wel bij het zelfde verhaal blijven... of toegeven dat het gelogen is. Anders kom je ongeloofwaardig over.

Ik zie nu al een verband tussen het/de NRC en Rusland

litebyte | 08-12-17 | 10:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken