Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

MH17: Rutte bedelt al sinds 2014 om radarbeelden

radar-o.gif Ha, daar zijn ze dan eindelijk - antwoorden op Radarvragen die Pieter Omtzigt (CDA) & Sjoerd Sjoerdsma (D66) op 11 juli al stelden aan VVD-minister Van der Steur. Het verzoek om ze binnen twee weken te behandelen, is dus niet helemaal geslaagd. Het werden er ruim 6. Enfin, ze zijn binnen dus we gaan lezen. Omtzigt en Sjoerdsma vroegen (onder andere) naar de status van het opvragen van de primaire radardata bij Rusland en Oekraïne. Uit de antwoorden van Van der Steur leren we nu voor het eerst dat het OM al in oktober 2014 (!) bij de Russen heeft aangeklopt om hun beelden (screenshot). Maar begin juli van dit jaar is een delegatie van het OM nog eens gaan vragen/smeken in Moskou, want Poetin heeft nog altijd niets op de post gedaan. Van der Steur bij vraag 8: "De Russische autoriteiten hebben eerder informatie verstrekt, maar nog niet alle vragen beantwoord. Over de openstaande vragen is nu overlegd. De Russische autoriteiten hebben hun wens om mee te werken herhaald en zijn zich bewust van de noodzaak dat de nu nog openstaande verzoeken voortvarend moeten worden beantwoord. De RF heeft gesteld bereid te zijn om volledig mee te werken." Een boel open eindes dus. Maar geen radarbeelden uit Rusland, waar de regering echter nog altijd geen klacht over wil indienen bij luchtvaartkoepel ICAO. En de beelden uit Oekraïne? Tuurlijk niet. MinPres Rutte had op 8 juli al gezegd dat hij daar in Kiev sowieso niet naar ging vragen tijdens zijn bezoek aan goede vriend Poroshenko. Uit de antwoorden blijkt dat ze er nog niet zijn, want Steur babbelt er omheen met de opmerking dat "het OM laat weten dat de samenwerking in het onderzoek met alle deelnemende landen nog steeds naar tevredenheid verloopt." De diplomatenkoffie smaakt dus goed. Maar geen radarbeelden uit Oekraïne.

Het gaat dus helemaal niet 'naar tevredenheid', het verloopt nogal roestig met de kruislijntjes tussen de OVV (dat geen radarbeelden nodig zegde te hebben voor het onderzoek naar het 'luchtvaartongeval'), het OM (dat wel in Rusland maar niet in Oekraïne bedelt om beelden) en het kabinet, dat geen politieke druk zegt te willen zetten in Moskou, Kiev of Washington met het excuus dat ze 'geen politieke vingerafdrukken' op het onderzoek willen achterlaten. Terwijl het per definitie een politiek onderzoek is, want het gaat om een noodlottige gebeurtenis die het rechtstreekse gevolg is van uit de hand gelopen politieke spanningen tussen twee landen. Wie weet is het wel niet waar dat de regering niets doet, en beweegt Rutte achter de schermen hemel en aarde bij Vlad, Petro en Barack. Ga maar na: GeenStijl ontdekte in mei 2015 immers nog per toeval dat Koenders met het regeringstoestel naar Moskou vloog - in het geheim. Nu uit de antwoorden blijkt dat de regering al sinds oktober 2014 achter Russische beelden aan zit, ging dat geheimzinnige bezoek dus echt niet over de kaasexport. Het ging over MH17, bleek uit een communiqué dat BuZa uit moest vaardigen na onze toevallige vrijdagmiddagontdekking. Inmiddels weten we min of meer zeker dat het destijds primair om de radarbeelden ging.

Even terug naar boven, naar de verklaring van Van der Steur bij vraag 8 dat de Russen sinds oktober 2014 'nog niet alle openstaande vragen beantwoord' hebben. Dat suggereert dat ze dat binnenkort alsnog gaan doen. En het zet hoe dan ook de deur op een kier voor Omtzigt en Sjoerdsma om binnenkort nieuwe vragen in te dienen: "En, heeft Rusland de openstaande vragen inmiddels al beantwoord?" Zo niet, dan zal het nietige Nederland toch eens hulp moeten inroepen bij de internationale volwassenen. Maar bij wie? Obama? Nee, die houdt zelf radarbeelden achter. De NAVO? Haha, die staan lijnrecht tegenover de Russen. De VN dan? Hmm. Rusland heeft vetorecht in de Veiligheidsraad. Maar hou 1 ding in gedachten: als er in Syrië bij een ziekenhuis van Artsen Zonder Grenzen een Russische bom in de achtertuin valt, staan de radarbeelden in no time op CNN en de Reuters-telex. Je maakt echt niemand wijs dat Rusland, Oekraïne en/of Amerika (en/of de NAVO) geen beelden hebben van die rampzalige namiddag in de zomer van 2014. En het wordt echt tijd dat er op de juiste knoppen gedrukt gaat worden om ze uit de politieke printers te krijgen.

Hier voor nu het hele setje antwoorden als PDF. In het algemeen is de reactie op vraag 7 nog het meest opvallend, qua wegduiken in voorlichterslingo en geen antwoord geven: hetkbaninetverschuiltzihachterhetonderzoek.png Update: Ja, de Russen gaven inderdaad al soort van radarbeelden vrij, en zelfs al op 21 juli 2014. Maar dat was een video van radardata, niet de data zelf (beelden onder andere in dit topic). En daarom niet per se geloofwaardig genoeg voor het onderzoek.

Reaguursels

Inloggen

"per toeval"... Schaam je, Van Rossem.

Venesta | 25-08-16 | 20:25

@VonPaulus | 25-08-16 | 09:22
Geen onrealistisch scenario.. Elektronische apparatuur, ook spionageapparatuur moet altijd van energie worden voorzien. En dat kon weleens de reden zijn van de 1376 kg Lithium cellen aan boord (vermoedelijk Li-SO2 gelabeld als Li-Ion). Om te voorkomen dat het zaakje onderweg ontbrand of ontploft door een te zware belasting, zie functie v/d FRA32M module.
www.metrohm-autolab.com/Products/Echem...
Maar als er wel iets fout gaat onderweg dan krijg je dit:
www.youtube.com/watch?v=kd0EzQaEiZQ
En dit soort typische schade:
www.flickr.com/photos/[email protected]/2...
Dat de dishing schade zich vnl. bevindt ter hoogte van het laadruim, spreekt voor mij boekdelen:
www.flickr.com/photos/[email protected]/2...

#enpassant | 25-08-16 | 12:25

trip666 | 24-08-16 | 16:33
Allemaal een diepe onvoldoende. Eerst voor het meewerken aan de burgeroorlog / oorlog, en daarna nogmaals voor het niet meewerken aan het onderzoek.

Trouwens eindelijk een fatsoenlijke video die stap voor stap uitlegt wat een radar is, en wat dus primaire radarbeelden zijn. www.youtube.com/watch?v=yxKyaUHMUts

FW Ta-183 Huckebein | 24-08-16 | 16:22
Ja iedereen nam dat bericht over. Daarmee kan de beste man nog steeds fout geïnformeerd zijn door zijn ondergeschikten. Zo`n denkfout zit sowieso in jouw scenario, aangezien verkeerd toestel. De ene fout accepteer je zonder argumenten, de andere fout wijs je af zonder argumenten. Je kiest hoe je die fout weegt. Beide zijn mogelijk, daarom kan ik er niets mee. Het wordt nooit technisch bewijs.

Bij Hüseyin Baybaşin hebben ze ook geprobeerd te manipuleren. Die man is levenslang veroordeeld en er is zelfs een Zembla aflevering over geweest dat een opgenomen geluidsopname overal differentieerbaar en continu dient te zijn. Dat zijn die niet, dus er is in geknipt. Dixit eindbaas op dat technische onderwerp van de AIVD of MIVD in 2003 www.youtube.com/watch?v=vivxL8IL8lk

Met een manipulatie neem je dus een enorm risico wat in de toekomst uit die data te halen is. Denk niet dat ze die fout graag nog een keer maken.

VonPaulus | 25-08-16 | 09:22
Geen enkele andere?!? Tegenvoorbeeldje: (voor de goede orde, ik geloof dus niet in het onderstaande, het is tegenbewijs versus de tunnelvisie van VonPaulus en moet in samenhang met zijn tegel gelezen worden.)

Oekraïne vindt dat het te weinig hulp en geld krijgt na haar overstap vanuit de Sovjet Unie naar het westen toe. Zit namelijk economisch vast en is bezig met haar negende IMF hulpprogramma, sinds de val van de Sovjet Unie tegenvallende economische groei. Ligt tussen wal en schip in. Wil uit de impasse komen en schiet MH17 neer. Kreeg erna 40 miljard IMF & EU hulp, 15 miljard kwijtscheldingen en zo verder. De NAVO weet dat, maar verzwijgt dat omdat het Oekraïne niet uit de EU & NAVO wil. Zoals Griekenland en Turkije ook alles bij elkaar konden chanteren.

De Russen weten dat ook, maar vinden een gespekt en koopkrachtig Oekraïne een mooie economische vooruitgang. Jarenlang heeft de Oekraïne binnen de Sovjet Unie op Moskou geleund, nu leunt het op Brussel.

Import door Rusland uit Oekraïne is stilgevallen vanwege sancties, waarmee Rusland in 1 klap haar handelsbalans fors verbeterde en de binnenlandse behoefte voor buitenlandse valuta liet kelderen. Zonder dat was het bij de dalende olieprijzen failliet met een boze bevolking.

Poetin heeft om aan de macht te blijven een buitenlandse tegenpool nodig. Mensen stemmen op een voormalige spion / militair zolang er een oorlog in de kranten staat. Die is in de binnenlandse politiek niet gebaat bij een NAVO die niet aan de deur staat te rammelen.

We hebben veel te weinig informatie, en in deze set rommelende feiten kunnen we dus extreem veel mogelijke verhaallijnen kwijt.

Met deze denkmethode is Peter R de Vries groot geworden. Leuk om een verdachte te laten bekennen, minder leuk om mensen mee te veroordelen.

Feynman | 25-08-16 | 10:32

-weggejorist-

VonPaulus | 25-08-16 | 09:22

@#enpassant | 25-08-16 | 02:10
Een piloot van een verkeersvliegtuig heeft helemaal geen weet van een militair toestel dat achter hem vliegt.
Ik heb sterk de indruk dat het verhaal van deze dame (over Ukr. toestellen die verkeersvliegtuigen gebruiken als schild) pure propaganda is. De dame is later getrouwd met een rebellenleider.
Oekraine en Rusland zijn grote fantasten. Liegen is zo ongeveer standaard hier.

Spotje | 25-08-16 | 09:07

Laatst stond er een stuk over een prive detective die onderzoek doet naar de mh17 in de telefaag. Ik meende te lezen dat er 47 miljoen beloning word uitgeloofd aan degene die de waarheid onder de ondersteen na boven haalt en de dader(s) aanwijst. Het blijkt te zijn dat de nederlandse staat de inhoud van een kuis opeist die deze detective heeft in zwitserland. Of de inhoud ook onder de nederlandse onderste steen verdwijnt weet ik niet maar vrees van wel. Deze bewuste prive detective had aangegeven dat er niets over de mh17 in de kluis ligt hij had ook aangegeven dat alles wat met de mh17 te maken heeft 1 grote stinkende beerput is. Deze prive detective moet voor de duitse rechtbank verschijnen om openbaring te geven over zijn onderzoek. Schijnt te zijn dat rond deze man hele james bond taferelen afspelen.

jitro | 25-08-16 | 09:01

@Spotje | 24-08-16 | 18:19
www.youtube.com/watch?v=S_m5oONPCCU&a...
18 juni 2014, er zijn 2 mogelijkheden, deze vrouw verzint een verhaal over straaljagers die dekking zochten achter passagiersvliegtuigen of het is correcte weergave van wat zich destijds in dat gebied afspeelde. In het laatste geval zal elke civiele verkeerspiloot met passagiers aan boord zonder twijfel bij een dergelijke gebeurtenis groot alarm slaan. Deze passagiersvliegtuigen waarover zij spreekt hebben daarom vermoedelijk helemaal geen passagiers bevat, maar waren leeg en dienden een militair doel. Dat is de voorwaardelijke conditie voor verwarring waar ik op wijs. Namelijk een mogelijkheid die je niet kunt uitsluiten.

#enpassant | 25-08-16 | 02:10

-weggejorist-

Artin1980 | 24-08-16 | 22:21

-weggejorist-

Artin1980 | 24-08-16 | 22:06

-weggejorist-

Artin1980 | 24-08-16 | 21:58

De Russen wachten geduldig tot het - gemanipuleerde - onderzoek openbaar wordt gemaakt. Dan komen ze pas met hun feiten, radarbeelden en data. Intussen staren ze met plezier naar de onzinverklaringen van Oekraine en het Westen. Voor de nabestaanden is het weerzinwekkend. De geopolitiek gaat voor.

070 | 24-08-16 | 21:40

-weggejorist-

Artin1980 | 24-08-16 | 20:34

-weggejorist-

Artin1980 | 24-08-16 | 20:31

De economisch, diplomatieke belangen zullen altijd hoogste prioriteit hebben en dat mag slachtoffers kosten. Het is toch nu allang geen wonder meer dat we aan ons lot worden overgelaten door ons gekozen landverraders.

Nat is Vochtig | 24-08-16 | 20:08

Je ne regret nerien, was het toch?
Afijn, als de je tweede man op het Russisch Consulaat de cel in slaat met een gummieknuppel, dan kan het zijn dat ze wat slecht horend zijn, in Moscou, natuurlijk.
Dat was nl. schending Conventie van Geneve, en die radarbeelden zijn geregeld in een relatief vodje.
Putin stelt prioriteiten, zeg maar.

Raider Twix | 24-08-16 | 19:26

Alu hoedjes alert. Iemand denkt dat MH17 voor SIGINT werd ingezet. Het moet echt niet gekker worden.

Weleens van een fout gehoord? De Amerikaanse marine schoot een Iran Air A300 uit de lucht denkende dat het een Iran luchtmacht toestel was. Fouten worden gemaakt in stress situaties. Wellicht was de BUK crew in de stress. Er vlogen SU-25s rond. Met een beetje pech wordt de radar ontdekt door een Su-25 en is het einde oefening voor de BUK+crew.

Spotje | 24-08-16 | 18:19

@Ko Ranzig | 24-08-16 | 14:13
Als de Oekraïners geschoten hebben dan is het vrijwel zeker geen vergissing geweest maar een doelbewuste valse vlag. Ik weiger zelf te geloven dat er geschoten zou zijn zonder de inzet van een IFF-systeem en dat het allemaal één grote vergissing zou zijn. Degene die de lanceerknop heeft bediend moet een duidelijk motief hebben gehad om dit specifieke vliegtuig neer te halen. Wat als er in een eerder stadium lege passagiersvliegtuigen voor militaire doeleinden werden gebruikt? Dat is het soort vergissing die ik ook tot de mogelijkheden schaar. Als aan Rusland gelieerde eenheden hiervoor verantwoordelijk blijken te zijn, dan moet wat mij betreft ook onderzocht worden of de MH17 mogelijk via Nederland werd ingezet voor b.v. SIGINT operaties t.b.v. de Oekraïne. Dat een Autolab PGSTAT302N en een FRA32M elektrochemische weerstands-spectroscoop zich in één laadruim bevonden met 1376 kilogram Lithium batterijen en de zichtbare condensatie van zwavel bij het wrak doet mij i.i.g. wel het ernstigste vermoeden.

#enpassant | 24-08-16 | 17:15

Rebellen plaatsten niet alleen een tweet. Ze belden ook diverse fotografen en filmcrews op om hen te vragen de crashsite te bezoeken. Toen nog met idee om te laten zien dat rebellen in staat zijn militaire vliegtuigen neer te halen

Spotje | 24-08-16 | 17:02

@Feynman | 24-08-16 | 15:06
OK als je een cijfer 1-10 zou moeten geven voor "heeft oprecht meegewerkt aan onderzoek"
- Kiev
- Separatisten
- Rusland
- USA
ben ik benieuwd naar jouw op feiten gebaseerde antwoord...

trip666 | 24-08-16 | 16:33

Feynman | 24-08-16 | 13:12

het waren geen klapgetuigen, het waren actieve rebellen, de tweet was van een commandant, ook verantwoordelijk voor die eerdere Antonov.
Dus rebellen met raketten plaatsen een tweet, dat lijkt me meer waard dan primaire radarbeelden: dat is nl. electronisch opgeslagen en dus te manipuleren (en ja daar weet ik alles van want zelf bij Eurocontrol werkzaam geweest)

FW Ta-183 Huckebein | 24-08-16 | 16:22

@trip666 | 24-08-16 | 12:05
Zo is het.

ben kokhals | 24-08-16 | 16:14

Niet Rusland, maar Oekraïne moet achter de broek gezeten worden, want is de hoofdverantwoordelijke [zie 'International Standards and Recommended Practices', Annex 11; "Responsibility of control"]. Niet alleen wat betreft de primaire radarbeelden, maar ook de geluidsregistraties van de communicatie (zoals piloot-luchtverkeersleider): "The Ukrainian side has refused, up to this moment, to make public the recording of the air-traffic controllers’ radio exchange with the pilots of flight MH17." Dit laatste is interessant, want het lijkt dat er mogelijk een hiaat zit in de transcriptie zoals die door Oekraïne is aangeleverd.

ben kokhals | 24-08-16 | 16:10

Wat zal een "leider" van zo'n klein kut landje nou voor elkaar krijgen? Het enige wat hij mag doen is belasting innen voor Brussel en voor al het andere staat ie in z'n onderbroek.

John Dough | 24-08-16 | 15:21

trip666 | 24-08-16 | 13:53
Academici die oordelen over een dataset die ze niet hebben. Die beschouw jij nog als autoriteit?

Los daarvan, je pakt nu uitspraken die gedaan zijn de aanwezigheid van een straaljager te debunken. Maar dat kan nog veel simpeler. Die straaljager moet ook VOOR het desintegreren van MH17 in beeld zijn. Brokstukken kunnen immers alleen NA het kapotgaan van MH17 een verklaring zijn voor die reflecties.

Zat trouwens in het debat over MH17 in een achterafzaaltje gewoon ook een hoogleraar van de TUDelft die netjes voorrekende hoe vaak de BUK in beeld geweest moet zijn bij deze radar:

"Hoogleraar en radardeskundige Piet van Genderen, van de TU in Delft, zegt dat zeker vier civiele radarsystemen het neerhalen van vlucht MH17 in beeld hebben gebracht." www.dagelijksestandaard.nl/2016/01/min... Primaire verschil met jouw deskundige is dat deze man naar de Gamma kan rijden om daarna een Radar voor je neus in elkaar te zetten. Leuk dat je hem als bron aandraagt.

Bolling van de aarde is bekend, evenals de opstelhoogte van de radar. Dan weet je vanaf welke vlieghoogte de BUK in beeld is. (500 meter ofzo) Je weet hoe hoog MH17 wilde vliegen. 9500 meter omhoog en tientallen kilometers opzij vanaf de vermeende afvuurlocatie doe je met mach 3 ongeveer een halve minuut over. Civiele radar draait traag om een beter beeld te krijgen, maar dan zou je m drie keer terug verwachten. Op de ruwe versie kan je dan kijken of je boven de vermeende afvuurlocatie een ruisstipje ziet, die eerder genegeerd is.

Die At The Glass beelden zou ik gezien de dominantie van secundaire informatie totaal geen primaire beelden willen noemen. Maar kijk maar onder de eerste topics onder MH17 in 2014, ik noemde het toen al ruwe beelden. Omtzigt in 2015 ook al. politiek.tpo.nl/2015/11/19/kamervragen...

Dat dit geen ruwe of bewerkte primaire beelden zijn is zelfs het standpunt van de OVV in haar rapport: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/10/... De nuance op zoek naar ruwe primaire beelden staat dus netjes hier in de citaten van het OVV, en netjes in citaten van Kamervragen.

Dat laatste niet alleen binnen deze discussie, maar breder. Genoeg ongelukken gebeuren met vliegtuigen omdat de cockpit foute informatie aan de piloten geeft, en via de transponder aan de luchtverkeersleiding. Als de piloot dan ter controle vraagt op welke hoogte die vliegt, krijgt die informatie terug uit zijn eigen toestel. Zoals en.wikipedia.org/wiki/Aeroper%C3%BA_F... Daarom alleen al zou je militaire radar moeten opstellen, ter redundancy van de systemen aan boord, in plaats van de troep die geen eigen hoogte meting doet.

Hier trouwens nogmaals een bron dat het plaatje linksboven toch echt een ruw primair radarbeeld is, en daarna de puls die een radar hoort weg te sturen. www.youtube.com/watch?v=4rIHdcwlvlk&a... Rest van de film legt vooral uit hoe je een radar op buizen moet onderhouden.

James May die het principe uitlegt in een paar minuten. www.youtube.com/watch?v=ywDE57CtaTM

Hier wordt de uitvinding van de radar weergegeven, inclusief een eerste ruw radarbeeld wat nog maar 1D is.
www.youtube.com/watch?v=BSajdavR6Yw&a... Van links naar rechts is de richting, verticaal alleen de intensiteit.

Nog een voorbeeldje plaatje linksboven toch echt geen computerspelletje: www.youtube.com/watch?v=_CqMVr75zHg&a... Het beeld wat de Sweep geeft willen we hebben (rond 3:00 in beeld). Dat STARS beeld hebben we al, en is zinloos voor verder onderzoek.

In dat secundaire STARS beeld komt namelijk alleen een flarde primaire informatie als die reflectie groot genoeg is om een groot civiel vliegtuig te zijn.

Feynman | 24-08-16 | 15:06

Roadblock | 24-08-16 | 14:09
In elk geval zitten we tot maart opgescheept met dit gesubsidieerde theater. Of we dan echt verlost worden van deze acteurs komt betwijfel ik ook, maar een tijdje geen regering zou al een hele verbetering zijn.

Schmalz | 24-08-16 | 15:04

En...is de onderste steen al boven?

OudeNederlander | 24-08-16 | 14:43

@tri666:
Jij schrijft : onomstreden stelling: "Oekraine heeft nooit enige vorm van primaire radarbeelden overgedragen of andere informatie (audiotapes ATC) overgedragen".

Oekraine heeft wel degelijk de ATC audiotapes overgedragen.
Oekraine heeft geen primary radar beelden overgedragen want volgens Oekraine was een radarstation in onderhoud en de andere kapotgeschoten.

Merkwaardig dat de radar precies op de dag/moment van neerhalen in onderhoud was. Bovendien is er nog militaire radar. Lijkt mij sterk dat deze uitstaat.

Ik vermoed dat zowel Oekraine als Rusland schuld hebben aan dit drama. Oekraine had luchtruim moeten sluiten. Rusland heeft zeer waarschijnlijk een BUK systeem geleverd. En wellicht heeft Oekraine de omstandigheden gecreeerd waarin en BUK crew de fout kon maken.

Spotje | 24-08-16 | 14:41

Zoals de Nederlandse overheid zwaar vóór Oekraïne is en zwaar tegen Rusland, lijkt het mij dat de Oekraïne iets te verbergen heeft!

lanexx | 24-08-16 | 14:17

De Telegraaf gaf deze week toch al een voorzetje: het was een enorme vergissing......Dat wisten we al, maar ze durven nu nog niet toe te geven dat die vergissing door Ukraine gemaakt is.

Ko Ranzig | 24-08-16 | 14:13

Schmalz | 24-08-16 | 12:52
Die ongefundeerde hoop dat in maart volgend jaar blijkbaar de verlossing komt heeft me altijd verbaasd.
In maart tovert de PvdArabieren Aboutalib uit de hoed, en iedere gek stemt weer op hem.

Roadblock | 24-08-16 | 14:09

Ja en de hond heeft mijn huiswerk opgegeten.
Van der Steur klinkt als een puber die geen reet uitvoert.

Het Vragevuur | 24-08-16 | 14:08

Moet zijn breitbart.com. Foutje.

joepiedepeopie | 24-08-16 | 14:05

trip666 | 24-08-16 | 13:18
Je stelde met een NOS bericht dat de beelden al gegeven waren in trip666 | 24-08-16 | 12:05 Die beelden zijn gefilterd, bewerkt en gekruist met secundaire responder data.

Het format voor onbewerkte beelden is HEEL simpel. Namelijk gewoon datgene wat uit de coax kabel van je radarsysteem terug komt. VOOR al die volautomatische bewerkingsstappen die bedoelt zijn om het leven van een luchtverkeersleider leefbaar te houden, maar geen enkel respect hebben voor onderzoek achteraf.

Wat je dan zelf op basis van draaisnelheid systeem etc moet terugvertalen naar informatie. De snelheid van de reflectie is een maat voor de afstand, de intensiteit een maat voor de grootte van het object.

Dat plaatje linksboven is geen computerspelletje. Is 1 op 1 wat je uit radarsystemen krijgt. Dat andere voorbeeld ook geen computerspelletje. Dat zijn de analyses die je achteraf met de juiste data ook in dit dossier kan maken. Ik probeerde het verschil te laten zien tussen de analoge data die we nodig hebben en de digitale die we kregen. Dat je de gemeten informatie al afrond naar een bit is sowieso onacceptabel verlies.

Daarnaast meet die radar niet ALLEEN doppler, maar OOK doppler om niet alleen afstand en grootte te kunnen inschatten, maar ook de snelheid van het object richting het radarsysteem. Aangezien die informatie alleen in weerradars en militaire radars boeiend kan zijn, zou het mij verrassen als ze die techniek daar in deze civiele toepassing ingezet hebben.

Het leuke is dat je die doppler analyse achteraf kunt doen met een radar die daarvoor zelf niet geschikt was. Je kijkt namelijk naar de toonhoogte die je uitzend, in vergelijking met degene die je ontvangt.

Dan even het plaatje linksboven nogmaals. Een radar zend in 1 richting een puls weg. De harde groene lijn. Reflecties komen terug, hoe harder de reflectie, hoe groter het de stip op het scherm, hoe langer je m ook laat staan. Hoe later die terugkomt, hoe verder weg bij het midden van het scherm. Dat plaatje linksboven is geen verzinsel, het is de meest basale vorm van iedere radar.

Wat ik verwacht ziet er dus ZO uit: www.youtube.com/watch?v=GCosUsGo0kM

Feynman | 24-08-16 | 14:03

Als GS nou eens wat vragen ging stellen bij Breatbart.com of Infowars.com?
Want reken erop dat de VS hierin een rol speelt.

joepiedepeopie | 24-08-16 | 14:02

Goede link, Spotje | 24-08-16 | 13:49 , dank je wel.

Nogmaals is de stelling "Rusland heeft nog steeds de primaire radarbeelden niet overgedragen" bijzonder ongenuanceerd zeker in vergelijking met de volkomen onomstreden stelling: "Oekraine heeft nooit enige vorm van primaire radarbeelden overgedragen of andere informatie (audiotapes ATC) overgedragen".

Who's your daddy.

trip666 | 24-08-16 | 13:55

@trip666 | 24-08-16 | 13:10

Er is een heel groot verschil tussen primary raw en primary ATG radar beelden.
De Russen hebben een recording van de ATG (at the glass) gegeven aan de DSB. Dit zijn de beelden zoals de verkeersleider deze zag. De computer van de verkeersleiding heeft deze beelden gefilterd. Kleine objecten zoals een raket zijn er niet op te zien. Dit omdat verkeersleiding alleen wil zien wat ze moeten begeleiden.

Op de RAW primary radar beelden is een raket MOGELIJK wel te zien.

Rusland heeft deze RAW beelden NIET overgedragen. Oekraine ook niet want de radars waren stuk geschoten en in onderhoud.

Spotje | 24-08-16 | 13:53

Feynman | 24-08-16 | 13:16
"Waar je dus de radar op ziet draaien, waarop je ruis / buk ziet, waar je onderzoek naar kan doen."

vs nos.nl/nieuwsuur/artikel/2030649-geen-...

Radarexpert Galati: "Het lijkt me aannemelijker dat de signalen op het scherm de wrakstukken van MH17 zijn dan van een ander - mogelijk militair - vliegtuig." Een radarsignaal wordt normaal gesproken opgebouwd uit een primaire radar, waarbij een antenne een 'echo' ontvangt van een object.
(Betreft Gaspare Galatie, Hoogleraar Universiteit van Rome)

en

Emeritus hoogleraar Piet van Genderen van de TU Delft vindt het een logische conclusie. "Dit verhaal klopt volledig. Vallende brokstukken zijn de meest waarschijnlijke verklaring".

en

Voormalig luchtverkeersleider Bevelander: "De kans dat de stippen de brokstukken zijn van MH17 is zeker zeer groot, het waren omvangrijke delen."

trip666 | 24-08-16 | 13:53

Een uitleg over de soorten radar data is hier te vinden. Natuurlijk heeft RF de primaire radar beelden niet vernietigd. Die liggen ergens goed opgeborgen. Ze willen deze niet overdragen.

www.whathappenedtoflightmh17.com/both-...

Spotje | 24-08-16 | 13:49

Feynman | 24-08-16 | 13:16
"Jij begrijpt niet wat primaire beelden zijn. We vragen geen radarbeelden, we vragen PRIMAIRE beelden."
Het gaat niet om primaire beelden, maar om beelden van primaire (doppler gebaseerd vs secundaire, responder gebaseerde) radar. Wel zorgvuldig blijven formuleren het zijn volwassen vraagstukken die een genuanceerde en juist geformuleerde analyse verdienen.

trip666 | 24-08-16 | 13:26

Het is een gegeven dat de separatisten direct na het neerschieten van een vliegtuigen hierover nogal trots waren. Er zijn zelfs fotografen gebeld met het verzoek naar de rampplek te komen. Er is een vKontakte post. Toen veronderstelde men nog een toestel van Oekraine te hebben neergehaald.

Toen duidelijk werd dat het MH17 was begon het zaaien van verwarring door de Russen. Zonder enig duidelijk bewijs te leveren dat Oekraïne schuldig is. Satellietbeelden zijn aantoonbaar gemanipuleerd door de Russen.

Er zijn teveel alu-hoedjes, tegenstanders van EU/NATO en Rusland fanboys die iets anders beweren. Tot nu toe uitsluitend een hoop onzin.

Op 28 september als het JIT het wapen en lanceerlocatie bekend maakt weten we een stuk meer.
De conspiracydenkers zullen daarna nog steeds volhouden aan hun SU-25 verhaal. Laat ze lekker. Er zijn zelfs mensen die denken dat de aarde plat is.

Spotje | 24-08-16 | 13:22

Feynman | 24-08-16 | 13:16 Eerst zeg je dat dit (www.researchgate.net/figure/223427514...) een goed formaat zou zijn en dan verwijs je naar een plaatje linksboven bij dit topic wat volgens mij uit een science fiction film of computerspelletje komt.

Laten we eens zoeken naar welke eisen ICAO stelt aan het formaat van over te dragen radarbeelden.

Mijn eerder genoemde argumenten en met name ook het feit dat de Russen hun eigen beelden makkelijk aantoonbaar fout interpreteerden lijkt mij een sterkere argumentatie dan het door de redactie bij dit topic gezochte icoontje. Qua Feynmaniaanse "feiten" : houd je daar bij svp.

trip666 | 24-08-16 | 13:21

Feynman | 24-08-16 | 13:12 Ik heb getracht te vinden zonder resultaat welke eisen de ICAO aan (bestands)formaat van overdracht primaire radar stelt maar ik kan daar niets over vinden. Bijzonder weinig transparante club, trouwens.

Nogmaals vraag ik me af of Rusland specifiek om dergelijke formaten is gevraagd, wanneer dat door wie is gebeurd en of daar ueberhaupt een antwoord op is gekomen. Zolangs die specifieke informatie mist vind ik het roepen "Rusland geeft geen primaire radarbeelden" populistische propaganda, ook omdat NL experts publiekelijk hebben laten weten de beelden analyseerbaar te vinden (althans die geanalyseerd hebben) en de tijdspanne voor vervalsing bijzonder kort is geweest (en de Russen verkeerde conclusies trokken (straaljager zichtbaar, dit is later door juist die experts 'makkelijk' ontkracht 'zo ziet een straaljager er helemaal niet uit dat moeten brokstukken geweest zijn', als Rusland die conclusies met bewijs hadden willen faken hadden ze wel een betere vervalsing kunnen maken...)

trip666 | 24-08-16 | 13:18

trip666 | 24-08-16 | 13:10
Jij begrijpt niet wat primaire beelden zijn. We vragen geen radarbeelden, we vragen PRIMAIRE beelden. In dat woordje primaire zit precies de nuance verstopt die je nu voorstelt. Je bent dus al op je wenken bediend, alleen heb je dat nog niet door.

Zie ook het plaatje linksbovenin bij dit topic. Waar de moeite is gedaan te laten zien wat we NIET hebben gehad. Waar je dus de radar op ziet draaien, waarop je ruis / buk ziet, waar je onderzoek naar kan doen.

Feynman | 24-08-16 | 13:16

FW Ta-183 Huckebein | 24-08-16 | 12:40
Dat Twitter juichverhaal van klapgetuigen wordt ik ZO extreem moe van. Vandaar een bijna 1 op 1 kopie van vorige week: Voor MH17 zijn boven de Dobbass 16 andere vliegtuigen neergeknald. Voornamelijk toestellen onder leiding van Kiev.

Je hebt een ongeregeld zooitje separatisten die op zeventien juli het zeventiende vliegtuig uit de lucht zien komen en allemaal als eerste willen roepen dat ze weer een succesje hebben geboekt tegen Poroshenko. Zonder BUK of MH17 gezien te hebben. Dat bewijst alleen maar dat iemand dichtbij genoeg is geweest om een hele grote zwarte rookpluim gezien te hebben.

Een vergelijkbare denkfout kostte de coureur Roger Williamson op Zandvoort zijn leven. Een baan marshall zag zijn teamgenoot naast de auto, dacht dat de coureur zichzelf in veiligheid gebracht en gaf dat door de wedstrijdleiding. Op basis daarvan besloot die kilometers verderop de totalloss auto uit te laten branden om haar brandweer geen onnodige risico`s op te leggen. Je bent nu informatie aan het extrapoleren / fabriceren uit een simpele command & control fout.

Al twee jaar is al het harde bewijs binnen een geopolitiek spel tussen grootmachten verduisterd. Beide delen niet de ruwe radarbeelden inclusief ruis. (sowieso al onhandig dat iedereen de term primaire radarbeelden heeft verzonnen voor ruwe, onbewerkte beelden) Waarmee we opnieuw kunnen beoordelen of sommige reflecties die op 17 juli 2014 zijn weggegooid als ruis, misschien toch een afgeschoten BUK geweest is.

Een schril contrast met bijvoorbeeld MH370, waarbij de fabrikant van satellieten een compleet epos gedeeld heeft om vanuit de dopplerverschuiving een poging tot positiebepaling hebben gedaan. Die zijn na de verdwijning naar de tekentafel gegaan, hebben alle ruwe data bekeken, een complete analyse achteraf ontwikkeld om een uitspraak te kunnen doen. Helaas moeten zij daarvoor aannemen dat MH370 op een normale snelheid vloog, een variable die niet bekend is.

trip666 | 24-08-16 | 12:05
Die beelden waar je naar linkt bij de NOS, zijn GEEN ruwe beelden. Geen primaire beelden. Je ziet de lijntjes van de geautomatiseerde computer interpretatie. Ik wil die denkstap zelf opnieuw doen en opnieuw laten doen. Dat is nog niet gebeurd, en nog niet gedeeld. Dit soort shit inclusief RUIS / BUK: www.researchgate.net/figure/223427514...

Schmalz | 24-08-16 | 12:52
Daarom is het belangrijk die informatie te delen met het hoogste orgaan binnen onze democratie: de kiezer.

Feynman | 24-08-16 | 13:12

Maar kan de opmerking: "Rusland geeft geen radarbeelden" dan niet vervangen worden naar "Rusland geeft als enige radarbeelden, en wel 4 dagen na de ramp, maar niet in het juiste formaat" en dan svp ook even navragen bij de Russen. Ik eet mijn hoed er bij op dat die namelijk wel - ook - in gewenste formaten hebben vrijgegeven.
Stel de separatisten hadden het gedaan. Die hadden alleen maar "Sorry" hoeven zeggen, per ongeluk op foute knopje gedrukt, maar ja, oorlog en gisteren werden we nog gebombardeerd door Kievse straaljagers.
Maar dat zeggen ze niet. En ze geven radarbeelden. Omdat. Ze. Het. Niet. Gedaan. Hebben.

Igor Kolomoisky, man, means & motives, shot down MH17 in an attempt to escalate the war by false flagging an attack on a NATO country airplane. Hunter Biden was already VP of legal affairs of his Donbass shail gas operation Burisma Holdings. The guy was governor of Dnepropetrovsk who physically controlled (para)military forces that raided Kiev ATC right after the attack. Sidenote he is propietary owner and CEO of Privatbank, the main beneficiary of tens of billions of IMF/Worldbank dollars to "strengthen the balances of UA bad banks".
Do your research guys...

trip666 | 24-08-16 | 13:10

Zo'r Russische chick klinkt altijd alsof ze een wangzak vol zaad probeert binnen te houden.. geil dus.. Zuh Boingg..

Handsomeboy | 24-08-16 | 12:58

Zowel de NAVO als de Russen willen hun radar/en of satelliet geheimen niet prijsgeven in deze cold war 2.0. Beiden kanten weten ook dondersgoed wie er schuldig is, maar dit na alles wat er gebeurd is, met het plebs delen zou publieke opinie richting oorlog bewegen, daarom ziet niemand er veel heil in die beelden te delen. Koude oorlog 2.0 is net als koude oorlog 1.0 helemaal niet bedoeld om daadwerkelijk de (nucleaire)confrontatie aan te gaan, het is om eigen bevolking achter grootschalige projecten te krijgen.

moonshiner3519 | 24-08-16 | 12:57

@roadblock

Ukrainiers zijn wel gek. Knettergek zelfs.

@matymcfly

De winnaar schrijft altijd de geschiedenis, en duidt deze in haar voordeel. Lesje 1.

Pompenkoning | 24-08-16 | 12:54

Feynman | 24-08-16 | 12:08
Allemaal mooi en juist, maar deze Kamer functioneert gewoon niet meer.
Kamerleden van PVVDA en hun meelopers verzuimen hun controlerende taak uit te voeren. Of het nu gaat om overdracht van onze pensioenen, onderzoek MH17, uitvoering van de referendumwet enzovoort, men vindt het allemaal best, accepteert alle flauwekul en leugens en tekent desgevraagd ongezien bij het kruisje. Tot maart zitten we vast in dit dieptepunt van de parlementaire democratie.

Schmalz | 24-08-16 | 12:52

Die Russen zijn niet gek. Die zullen een beetje de radarbeelden vrij gaan geven waarop hun eigen schuld bewezen staat.
rekennietmachine | 24-08-16 | 12:07
Die Oekrainers zijn niet gek. Die zullen een beetje de radarbeelden, de door de geheime dienst in beslag genomen vluchtleidingstapes, de verdwenen spaanse vluchtleider, de toegang tot het rampgebied, en het veto over de uitslag van het onderzoek vrij gaan geven waardoor hun eigen schuld bewezen wordt.

Roadblock | 24-08-16 | 12:46

Het is daar fucking bevrijdingsdag heute. Ik vind al die Ukrainse vlaggetjes op me facebook beetje dubbel.

Wel mooi ook. Ukrainse vlag is extreem (lees eXtreem!1!!) doordacht. Blauw is de lucht en geel is de grond.

U snapt hem? Het is de nationalistische kanker in de praktijk geprojecteerd op een willekeurig passerend charter vliegtuig.

Pompenkoning | 24-08-16 | 12:44

De ramp met de MH17 belandt in de geschiedenisboekjes ergens op pagina 89 en verder in de vergetelheid. Life goes on.

martymcfly | 24-08-16 | 12:43

@van Rossem:

leuk hoor al die topics over radarbeelden.
Maar ik heb een simpele vraag:

direct na het neerhalen van MH17 zetten de rebellen een bericht op twitter dat ze een grote Antonov (=transporttoestel qua formaat vergelijkbaar met een 777) hadden neergehaald.
Iets dat ze overigens in de periode daarvoor ook al daadwerkelijk gedaan hebben. (alle vlietuigen die zijn neergehaald aldaar zijn neergehaald door rebellen fyi)

Welnu, dan zijn er 2 mogelijkheden:

1) ze hebben zich vergist, het was geen Antonov maar een commerciële B777 t.w. vlucht MH17
2) ze hebben zich niet vergist, de MH17 is neergehaald door Oekraïne (maar dan moet er ergens in de buurt nog een wrak liggen van het vliegtuig dat de rebellen hebben neergehaald.

Conclusie: laat mij dat andere wrak zien ! Oh wacht, dat is er niet....

Lijkt het je ook niet dat dan alleen optie 1 overblijft?

FW Ta-183 Huckebein | 24-08-16 | 12:40

Gewoon even naar JFK (Kerry) bellen, die heeft zelf gezegd dat ie ze had. Daar zijn vrienden voor.

Mark_Pugner | 24-08-16 | 12:38

Is het nou zo moeilijk te accepteren dat NL in de wereld niets voorstelt en dat we die 200 slachtoffers gewoon moeten incasseren? Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Punt erachter en verder met baggeren.

Pedronegro | 24-08-16 | 12:37

Wat kan Nederland realistisch gezien nog doen? Bitter weinig denk ik. Rusland heeft de pest aan het Westen en zal dus echt niet meewerken en sinds het Oekraïne referendum is ons land daar ook niet zo populair meer. Die beelden komen dus echt niet.

Mannes | 24-08-16 | 12:37

Vlucht 103 van de Amerikaanse luchtvaartmaatschappij Pan Am werd op 21 december 1988 boven het Schotse plaatsje Lockerbie door een semtexbom neergehaald. Op 31 januari 2001, ruim twaalf jaar na de explosie, werd terrorist Al-Megrahi tot levenslange gevangenisstraf veroordeeld en in 2009 vrijgelaten omdat hij in een terminale fase van prostaatkanker zou verkeren. Dat was een leugen. BP erkende later in 2010 dat het bedrijf de Britse regering had gevraagd haast te maken met de vrijlating van de Libiër, omdat Libië dan eerder toestemming zou geven aan BP voor olieboringen voor de Libische kust. nos.nl/artikel/172236-bp-erkent-lobby-... Het gaat gewoon om olie en gas. Altijd.

Piet Karbiet | 24-08-16 | 12:36

Als je in Rusland bedelt om beelden, helpt het natuurlijk niet dat je dit land tegelijkertijd aan het pesten bent met een boycot.

De Geus | 24-08-16 | 12:36

-weggejorist-

Assembled in NL | 24-08-16 | 12:29

Als de waarheid echt ooit boven water komt is de publieke verontwaardiging over het handelen van 'onze leiders' zo ontzettend groot dat het politiek gezoen niet meer goedkomt in NL, en waarschijnlijk valt het doek ook voor enkele brusselse despoten.

Op zich is het goed geregeld nu, slechts tussen de sportevenementen door hoor je soms heel iets erover in onze fijne lügenpresse, de grote meerderheid laat het sowieso koud, te lang geleden en inmiddels veel spannendere ontwikkelingen met ajax en feyenoord en dat soort entertainment-pulp.

Waanzin... Vergelijk het met de moord op een gezin in je buurt en de politie doet eigenlijk niks omdat de hoofdverdachte banden heeft en goede vrienden is met de burgermeester......

Walgelijk land!

Bali Lovert | 24-08-16 | 12:25

@ Mechelseherder | 24-08-16 | 12:16
Niet Timmerfrans, die hield een heel betoog op zijn FB waarom Erdogan en zijn democratie gesteund moet worden.
Net zo debiel en geloofwaardig als zijn krokodillentranen mbt MH17.
Een fucking schande is dit voor de nabestaanden.
Dit kabinet kan zich niet meer oprecht in de spiegel bekijken zonder schaamte.
Ik walg van de hele kliek.

Maya de Blij | 24-08-16 | 12:23

Een vergelijking die hier eerder door een reaguurder werd geplaatst.
Er wordt een lijk in je tuin gevonden en er hangt een camera, toch weiger je de beelden die je zouden kunnen vrijpleiten van moord aan de politie te overhandigen. Waarom zou je dat doen als je onschuldig bent?
Dat doe je dan natuurlijk niet...
Het vliegtuig werd neergeschoten boven Oekraïne, niet boven Rusland.

me,myself and IK | 24-08-16 | 12:23

-weggejorist-

Lot_van_Beek | 24-08-16 | 12:20

@Assembled in NL | 24-08-16 | 12:15
Dit vind ik ook het meest waarschijnlijke scenario. Niemand wil dat Oekraïne de schuldige is, ook al heeft die het gedaan. Want vanwege de strategische ligging moet en zal dat onze vriend zijn.

Haatgenerator | 24-08-16 | 12:18

Haha, de Russen houden die beelden vast tot de krankzinnige leugens van Pinokkio Rutte voor iedereen helder duidelijk en volledig zijn uitgekristalliseerd.

Kromme Tenen | 24-08-16 | 12:18

Mijn eerste reactie was dat de russen erachter zaten, nu 2 jaar later neig ik toch meer naar Oekraine, gewoon om het geit dat als er bewijs was geweest tegen Rusland iedereen dat maar wat graag naar buiten had gebracht!
Trouwens Eu veroordeelt Ergdogan met zijn handelen zo snel na de coup, maar voordat het aantal nederlanders bekend was wat aan boord zat waren er al maatregelen genomen tegen Rusland.

geit=feit

Mechelseherder | 24-08-16 | 12:16

Ik blijf erbij...de onderste steen komt pas boven als Oekraïne bij de EU zit.
En dan ben ik benieuwd wie de echte daders blijken te zijn.
Je zal maar nabestaande zijn en deze soap iedere keer weer aan je voorbij zien trekken.
Respectloos.

Schietmijmaarlek | 24-08-16 | 12:16

-weggejorist-

Assembled in NL | 24-08-16 | 12:15

@ Nefret | 24-08-16 | 12:09

Hear, hear! Mooi hè.

Inderdaad. Het was GEEN 'crash' of 'ramp', demagogische leedverzwijgers!!

Het was een 'aanslag'.

HypoPseudo | 24-08-16 | 12:14

@Nefret | 24-08-16 | 12:09
Het is nooit te laat voor een plot twist.

Haatgenerator | 24-08-16 | 12:13

Oranje.

Piet Karbiet | 24-08-16 | 12:13

-weggejorist-

Ros_van_Jey | 24-08-16 | 12:13

De uitschakeling van Oanje was een ramp. De massaslachting op de onschuldige inzittenden van MH17 was een beestachtige moord.

Piet Karbiet | 24-08-16 | 12:13

We moeten gewoon eens alle situaties op een rij zetten waarin zowel de VS,de RF en Oekraïne een reden hebben om geen beelden te geven en dat zullen er maar een paar zijn. Als je die hypotheses confronteert met de feiten, denk ik dat je een sterk vermoeden over de toedracht krijgt. Een hypothese kan zijn dat Oekraïne vliegtuigen heeft gebruikt om MH17 neer te halen, maar daar niet compleet in geslaagd zijn, en dat de rebellen toen ze die straaljager uit de lucht wilden schieten, per ongeluk het werk afgemaakt hebben. Dan heb je een situatie die iedereen liever in de doofpot houdt.

Hollandmix | 24-08-16 | 12:12

@rekennietmachine | 24-08-16 | 12:07
Datzelfde geldt voor Oekraïne.
Toch houden ze allebei de beelden achter.

Haatgenerator | 24-08-16 | 12:11

-weggejorist-

Nefret | 24-08-16 | 12:09

Waarschijnlijk hebben ze in Moskou de primaire beelden wel gezien, maar kloppen die niet met het verhaal van OVV.

Santtulainen | 24-08-16 | 12:09

Moet het weigeren van het geven van een duidelijk en fatsoenlijk antwoord aan onze Kamer, niet sowieso al een vertrouwensbreuk opleveren?!?

De Kamer dient volgens onze grondwet namelijk ongevraagd geïnformeerd te worden. Als het kabinet dat op een puntje "vergeet", dan heeft de Kamer recht om vragen te stellen. Het kabinet was voordat de vraag gesteld werd al in verzuim. Na het laat, onvolledig en onjuist beantwoorden van de vragen is het einde volledig zoek.

Feynman | 24-08-16 | 12:08

Heerlijk onderhoudend en enigzins hoopgevend bericht weer over de kwestie MH17'aanslag!'.

Vastgebeten in een bepaalde kwestie en niét meer loslaten. Hulde ook voor Omtzigtpieterman.

HypoPseudo | 24-08-16 | 12:08

Waardeloze hypocriete prutsers. Bah, verschrikkelijk voor slachtoffers en nabestaanden.

slootschurftklootzak | 24-08-16 | 12:07

Die Russen zijn niet gek. Die zullen een beetje de radarbeelden vrij gaan geven waarop hun eigen schuld bewezen staat.

rekennietmachine | 24-08-16 | 12:07

a) Igor Kolomoisky, man, means & motive, is the most likely candidate to have given the order to shoot down MH17

b) Rusland heeft onmiddellijk na de ramp primaire radarbeelden gegeven en wel op haar persconferentie 21 juli. Keer op keer zegt zij toe mee te zullen werken. Vragen naar waaruit dan precies blijkt dat Rusland niet meewerkt ontmoetten steeds ontwijkende antwoorden of worden genegeerd. Een indirect 'bewijs' dat Rusland bruikbare/analyseerbare primaire radarbeelden heeft overlegd blijkt o.a. uit dit artikel van NOS van meer dan een jaar geleden waarin diverse experts de primaire radarbeelden van Rusland analyseren (en tot de conclusie komen dat er geen straaljager, maar brokstukken, op te zien is):
nos.nl/nieuwsuur/artikel/2030649-geen-...

Hou eens op met Rusland blamen voor niet meewerken aan onderzoek MH17 !

trip666 | 24-08-16 | 12:05

ik geloof dat er nu doorgepakt gaat worden door onze regering. En dat ze daadwerkelijk de nodige actie al verricht hebben.
En dat we 2 jaar later nog steeds niets weten, en ook nog eens lekker aan het praten zijn, is helemaal geen indicatie van het verdere verloop.
Nee, dan komen die beelden vast snel boven water, ik heb er alle vertrouwen in.

Nuchternederland | 24-08-16 | 12:02

Weet je, dit onderwerp stinkt een uur in de wind en geloof er geen zak van dat Rutte ook maar enige moeite doet de radar beelden in handen te krijgen.

Nu komen de verkiezingen eraan en ineens is het een hot topic om de beelden toch nog te krijgen.

Sluweslager | 24-08-16 | 12:01

De titel van deze blog is natuurlijk niet correct. Rutte vraagt niet om radarbeelden. Dat doet het OM.

Wellicht is het vermoeden dat een rechtszaak over MH17 met de meeste kans op veroordeling in Nederland zal moeten plaatsvinden de reden voor het doofpot-achtige gedrag van de Nederlandse regering.
www.whathappenedtoflightmh17.com/long-...

Uitleg over de vorm en aanklacht rechtszaak hier www.whathappenedtoflightmh17.com/can-t...

Spotje | 24-08-16 | 12:00

REAGEER OOK