Receptenrel

Vandaag op de verpakkingen van Conimex, Knorr, Jumbo, Plus (ook gij Brutus), Fairtrade Original, Koh Tai en Patak’s: het ideale recept voor klassieke ophef. De merken halen op verzoek van de dierendrammers van Wakker Dier vlees en vis uit de helft van hun recepten en dan weet u het wel qua gepeperde weerstand. Niet dat een beetje zichzelf respecterende keukenkoning zich aan de recepten op een Knorr-verpakking houdt of überhaupt uit een pakje serveert, maar het blijft een goedkope knieval voor de zeiksnorren die uw gehaktballetje niet meer van deze tijd vinden. Die uw spareribs het liefst zo snel mogelijk van uw bord betuttelen. Dat worden weer polonaises op de Volkskrant-redactie en een rondje tofu voor iedereen in de boomhut van de wakkere dierenvrienden. De strijd tegen het vlees zet een nieuwe stap in de subtiele sturing van uw leven en daar gaan u boze tweets en trending topics vandaag helemaal niets aan veranderen. Dus blijf vooral lekker verontwaardigd schreeuwen, dan halen wij nog een paar steaks bij slager Marcel voor vanavond. Nu het nog mag.

Tsss

Okee het waren twee (of vier, als u heel vroeg op was) schitterende uren ophef. Het kabinet zou 'ouder uit wie het kind is geboren' gaan schrijven in de Wet basisregistratie personen, maar dat gaat het kabinet nu toch niet doen. Dat laat minister Hugo de Jonge weten op X, voorheen Twitter. De minister roept ons op aan het werk te gaan, en laten we dat meteen maar doen. Want hoezo is het woord 'moeder' prachtig en verdient het een plek in de wet, terwijl het woord 'vader' in diezelfde wet exact 0 (nul) keer voorkomt? En is er al iemand boos geworden over het feit dat deze ophef nergens over gaat en dat het trouwens JUIST GOED is dat er 'ouder uit wie het kind geboren is' in die wet zou staan? En wat betekent dit voor de ambtenaar die dit voorstel heeft gedaan, diens/hun baas die het heeft goedgekeurd en diens/zij/xwen minister die daar vervolgens zijn handtekening onder heeft gezet? Dit moedermuisje krijgt nog een staartje HUGO DE JONGE. We wobben (mag je ook al niet meer zeggen) woo'en!

(voor de duidelijkheid: dat zijn geen echte paarden)

Even kijken wat er in het nieuws is hoor. Ah. Iets over dierenrechtenclub PETA, bekend van internet. Dierenrechtenclub PETA wil paarden uit draaimolens verbannen. En het mooie is: dan gaat iedereen eerst roepen 'ze willen ook al paarden in draaimolens verbieden!', daarna gaat er een factchecker factchecken dat PETA in Amerika zit, en niet in Nederland, en dat PETA ook in Amerika helemaal niet de baas is over draaimolens, en ook niet over paarden trouwens en dat de ophef dus volkomen onterecht was en alleen maar voor de kliks! En dan kunnen wij weer zeggen dat ophef per definitie overdreven is en dat die ophef over de ophef dus net zo goed overdreven is en dat die factcheckers zich gewoon bezig moeten gaan houden met belangrijke dingen zoals nepfoto's van Frans Timmermans. En zo draait de molen (ja ja) van de opinie weer lekker door.

Maar goed. 

Paarden in draaimolens verbieden. HOE KOMEN ZE EROP DAT IS TOTAAL VAN DE POT GERUKT KAN IEMAND DIE LUI EVEN UITLEGGEN DAT ER GEEN ECHTE PAARDEN WERDEN BESCHADIGD TIJDENS HET PRODUCEREN VAN EEN FOEKING DRAAIMOLEN. EEN DRAAIMOLEN IS EEN KINDERFEEST JA.
UPDATE: PETA Nederland wil draaimolen Efteling slopen

1 = niet naakt, 10 = heel erg naakt

Er is wat internetfophef omdat Koninklijk Huis-creep Jeroen Snel van mening is dat gravinfluencer Eloise, die eigenlijk Eloise Sophie Beatrix Laurence gravin van Oranje-Nassau jonkvrouw van Amsberg heet, in het televisieprogramma Het Perfecte Plaatje in een BADPAK liep. EEN BADPAK. Wauwwwww. Jeroen Snel helemaal over de kook. Wel grappig want hier op GSHQ hanteren we dus altijd de Schaal van Snel om naaktheid te duiden. Eloise in badpak is bijvoorbeeld een 7,5 op de Schaal van Snel. Hieronder uitgelegd.

Of zegt hij soms... GEBRUIK JE VERSTAND GODVERDOMME

Zijsprongetje in de sociaalmaatschappelijkelaagculturele problematiek. Want iedereen heeft het over die snuifbeer die een verdwaalde vuurmachine (dat wordt geen straf) op het kale bolletje van Davy Klaassen parkeerde, maar er is ook nog wat internetophef om Dusan Tadic, een bloedfanatieke Servische crimineel op pinnen. En Feyenoorder Orkun Kökçü zat na zonsondergang op de knietjes wat ramadanvreten naar binnen te rauzen. En toen gebeurde er dit. Kuksjoe zelf vond het niet zo boeiend. Internet wel. VAKJURY! Zeg het maarrrrrr.

"Dit, moet je dus niet doen"

Mocht iemand vandaag in de Tweede Kamer op zoek zijn naar een scherpe bijdrage aan het Vragenuur van de geachte afgevaardigde dr. Th.H.Ph. (Thierry) Baudet, dan komt die van een koude kermis thuis. De Renaissancevloot is namelijk aangemeerd op Curaçao, alwaar de kapitein gezellige bijeenkomsten onder een valse naam (Jelle Geuzens?) organiseert. En passant trakteert Baudet zijn volgertjes op Instagram nog op wat bijzonder advies over insmeren met zonnebrandcrème. Dat moet je volgens Baudet niet doen. Nou kennen wij mensen die aan huidkanker zijn gestorven en hebben wij zelf wel eens een met een aangezicht vol pus gezeten na een enthousiast dagje skiën, dus wij adviseren iedereen: doe zelf onderzoek!

Update! Baudet herziet bio-ethisch standpunt.

En de introductie van de deuggarantie

Dit was te verwachten: pleur het getekende gezicht van Anne Frank op een vrolijk kommetje en het gezeik wordt vanzelf geschonken. Dan staat het CIDI direct op de achterste poten om te stellen dat Anne Frank vooral geen Hollandse Glorie is en dat we haar vooral niet vrolijk moeten afbeelden. U moet volgens deze zelfbenoemde verdedigers van Anne's nalatenschap altijd intens verdrietig worden als u aan Anne denkt, exact zoals Anne het niet bedoelde. Maar goed, al deze ophef verbaast ons niet. Wat wel opvalt, is dit zinnetje in het RTL-bericht: "Klanten die het artikel willen terugsturen, mogen dit kosteloos doen." Oftewel, als u met uw volle verstand een veel te duur kommetje kocht met een vrolijke afbeelding van Anne Frank en uw morele barometer volledig laat leiden door de deugdruk van de maatschappelijke ophef, mag u dus kosteloos uw correctheidsblunder rechtzetten. Noem het een deuggarantie. Een onmisbare service in een tijd waarin alles ieder moment gecanceld kan worden. Eens kijken of dit ook werkt bij onze DWDD-aansteker en sixpack Van Jole-onderbroeken.

Waar hebben die lui het over?

De Universiteit Leiden was ooit een gerenommeerd instituut waar grote geesten zoals Multatuli, Plato, Paul Cliteur, Vincent van Gogh, Onze Zentgraaff (vzmh) en Jokertje van Oh Oh Cherso van gedachten wisselden over de belangrijke vragen van deze tijd, maar nu zijn ze daar helemaal gek geworden. Na de nationale ophef over Het Schilderij Van De Rokende Mannen Dat Wij Inmiddels Zo Goed Kennen heeft het bestuur een bericht op de site geplaatst (Schilderij van de muur tijdens spontane actie: 'We gaan in gesprek en nemen daarna een besluit') waaruit maar weer eens blijkt dat je in Nederland maar één ding hoeft te kunnen om aan 'de top' te komen: geen mening hebben, geen besluiten nemen, en een commissie instellen (okee sorry dit zijn drie dingen, red.). 

Echt hoor, iedereen die ze alle 24 in het kratje heeft zou gewoon zeggen 'we hangen dat schilderij terug en daarmee basta', maar zelfs als het bestuur had gezegd DE FIK IN DIE VIEZE WITTE MANNEN MET DIE VIEZE KANKERSTOKKEN dan was dat dapperder geweest dan dit totale gebrek aan leiderschap, visie, historisch besef, bestuurlijke daadkracht, menselijkheid, kunsthistorisch inzicht, gevoel, verstand, nuchterheid en klasse. Bizarre quote van voorzitter Annetje Ottow die bizar is: "Niet iedereen voelt zich door dit beeldbepalende werk gerepresenteerd. Zoals het nu hangt ontbreekt de context ook." In welke context moet ieder schilderij alle kijkers het gevoel geven erdoor gerepresenteerd te worden en hoe schopt iemand die zulke teksten uitbraakt het in 's hemelsnaam tot voorzitter van een college van bestuur van een wetenschappelijke instelling? Haal gewoon die hele universiteit van de muur joh.

Zwarte Piet is vroeg dit jaar

Oké, we spelen wel weer mee in de ophefroulette waarvan het balletje vandaag op presentator Tim den Besten is geëindigd. Tim deed dit weekend voor de staatsomroep verslag van de met leer en ABBA gevulde boten die door de Amsterdamse grachten voeren, zag zijn collega Nicolaas Veul op een boot, reageerde daarop met "Sint-Nicolaas komt nu aan met de boot! Sinterklaasje, kom maar binnen met je knecht!" en ging verder met zijn uitzending omdat geen normaal denkend mens daar een probleem mee zou hebben. Helaas heeft dit land een tekort aan normaal denkende mensen en was de ophef snel geboren. De Kick Out's hoorden Sinterklaas, kwamen uit hun zomerslaap en waren direct getriggerd. Ze bestudeerden de beelden, zagen mensen van kleur (niet roze, red.) op de boot en hadden hun haakje voor hun slachtofferrol gevonden. Dus moesten Tim alsook AVROTROS door het stof, want bij de NPO krijgen de gekwetsten altijd gelijk en zelfs dan zetten de chronisch ontevredenen emoji-vraagtekens bij de uitspraak van de omroep dat 'ze het niet zo hebben bedoeld'. In hun woke-werkelijkheid is nu eenmaal alles opzettelijk, iedere witte man racistisch en elke opmerking gepland. Vermoeiend, maar dat krijgt u als u achter elke boom een onderdrukker ziet staan. Nu al benieuwd naar de zomerophef van morgen. 
UPDATE: Kick Out krabbelt terug en verwijderd oude bericht (zie screen in Lees verder). Nu zonder dubieuze emoji, maar nog steeds boos.

Dat was ik niet!

Toch nog even terug naar dat hakenkruisvaandel naast de A1 bij Stroe van gisterochtend, want dat heeft het nodige losgemaakt in de blauwe vogelkooi van het internet. Daar verscheen de suggestie dat de betreffende fotograaf mogelijk de vlag zelf had opgehangen om ophef te creëren, geld te verdienen en de boeren in een kwaad daglicht te stellen. Beschuldigingen die werden onderbouwd met vragen over het formaat van het brandje en de tijdsaanduiding in de EXIF-data van de foto. Uiteraard resulteerde dat in bedreigingen, want zo verziekt is today's online discourse, waardoor fotoboer Heitink zich nu genoodzaakt voelt om uit te leggen dat hij es nicht gewusst hat. "Er stond een autoband in de brand, niet de berm wat gesuggereerd wordt", zo verklaart hij en ook voor de tijden volgt een uitleg: "De camera die hij bij zich had daar waren de tijdinstellingen niet goed gezet. Hierdoor is er ophef ontstaan omdat wij eerder aanwezig zouden zijn dan dat de melding is uitgegaan." Daarmee blijft het onduidelijk wie verantwoordelijk is voor dat smerige gewapper met ongepaste vlaggen, want ook de lokale boeren ontkennen alle betrokkenheid. Kan de verantwoordelijke nazi even zijn rechterarm in de lucht steken, zodat het speculeren kan stoppen? Alvast bedankt. 
UPDATE: Geen paniek, de politie zit bovenop de zaak.