En de introductie van de deuggarantie

Dit was te verwachten: pleur het getekende gezicht van Anne Frank op een vrolijk kommetje en het gezeik wordt vanzelf geschonken. Dan staat het CIDI direct op de achterste poten om te stellen dat Anne Frank vooral geen Hollandse Glorie is en dat we haar vooral niet vrolijk moeten afbeelden. U moet volgens deze zelfbenoemde verdedigers van Anne's nalatenschap altijd intens verdrietig worden als u aan Anne denkt, exact zoals Anne het niet bedoelde. Maar goed, al deze ophef verbaast ons niet. Wat wel opvalt, is dit zinnetje in het RTL-bericht: "Klanten die het artikel willen terugsturen, mogen dit kosteloos doen." Oftewel, als u met uw volle verstand een veel te duur kommetje kocht met een vrolijke afbeelding van Anne Frank en uw morele barometer volledig laat leiden door de deugdruk van de maatschappelijke ophef, mag u dus kosteloos uw correctheidsblunder rechtzetten. Noem het een deuggarantie. Een onmisbare service in een tijd waarin alles ieder moment gecanceld kan worden. Eens kijken of dit ook werkt bij onze DWDD-aansteker en sixpack Van Jole-onderbroeken. 

Waar hebben die lui het over?

De Universiteit Leiden was ooit een gerenommeerd instituut waar grote geesten zoals Multatuli, Plato, Paul Cliteur, Vincent van Gogh, Onze Zentgraaff (vzmh) en Jokertje van Oh Oh Cherso van gedachten wisselden over de belangrijke vragen van deze tijd, maar nu zijn ze daar helemaal gek geworden. Na de nationale ophef over Het Schilderij Van De Rokende Mannen Dat Wij Inmiddels Zo Goed Kennen heeft het bestuur een bericht op de site geplaatst (Schilderij van de muur tijdens spontane actie: 'We gaan in gesprek en nemen daarna een besluit') waaruit maar weer eens blijkt dat je in Nederland maar één ding hoeft te kunnen om aan 'de top' te komen: geen mening hebben, geen besluiten nemen, en een commissie instellen (okee sorry dit zijn drie dingen, red.). 

Echt hoor, iedereen die ze alle 24 in het kratje heeft zou gewoon zeggen 'we hangen dat schilderij terug en daarmee basta', maar zelfs als het bestuur had gezegd DE FIK IN DIE VIEZE WITTE MANNEN MET DIE VIEZE KANKERSTOKKEN dan was dat dapperder geweest dan dit totale gebrek aan leiderschap, visie, historisch besef, bestuurlijke daadkracht, menselijkheid, kunsthistorisch inzicht, gevoel, verstand, nuchterheid en klasse. Bizarre quote van voorzitter Annetje Ottow die bizar is: "Niet iedereen voelt zich door dit beeldbepalende werk gerepresenteerd. Zoals het nu hangt ontbreekt de context ook." In welke context moet ieder schilderij alle kijkers het gevoel geven erdoor gerepresenteerd te worden en hoe schopt iemand die zulke teksten uitbraakt het in 's hemelsnaam tot voorzitter van een college van bestuur van een wetenschappelijke instelling? Haal gewoon die hele universiteit van de muur joh. 

Dat was ik niet!

Social

Toch nog even terug naar dat hakenkruisvaandel naast de A1 bij Stroe van gisterochtend, want dat heeft het nodige losgemaakt in de blauwe vogelkooi van het internet. Daar verscheen de suggestie dat de betreffende fotograaf mogelijk de vlag zelf had opgehangen om ophef te creëren, geld te verdienen en de boeren in een kwaad daglicht te stellen. Beschuldigingen die werden onderbouwd met vragen over het formaat van het brandje en de tijdsaanduiding in de EXIF-data van de foto. Uiteraard resulteerde dat in bedreigingen, want zo verziekt is today's online discourse, waardoor fotoboer Heitink zich nu genoodzaakt voelt om uit te leggen dat hij es nicht gewusst hat. "Er stond een autoband in de brand, niet de berm wat gesuggereerd wordt", zo verklaart hij en ook voor de tijden volgt een uitleg: "De camera die hij bij zich had daar waren de tijdinstellingen niet goed gezet. Hierdoor is er ophef ontstaan omdat wij eerder aanwezig zouden zijn dan dat de melding is uitgegaan." Daarmee blijft het onduidelijk wie verantwoordelijk is voor dat smerige gewapper met ongepaste vlaggen, want ook de lokale boeren ontkennen alle betrokkenheid. Kan de verantwoordelijke nazi even zijn rechterarm in de lucht steken, zodat het speculeren kan stoppen? Alvast bedankt. 
UPDATE: Geen paniek, de politie zit bovenop de zaak. 

Nog niet goed

Nou, het is de Haagse medialobby gelukt hoor. Het narratief over de respectloosheid van de omgekeerde Nederlandse vlag is dusdanig succesvol dat nu andere vaandels verschijnen boven de snelwegen. Een vlag die in ieder geval niet ondersteboven gehangen kan worden, maar of dat dit het nou beter maakt... En nee, er is geen bewijs dat deze wapperaar boven de A1 bij Stroe afkomstig is van een boosboer, maar banieren hangen en fikkies stoken rond snelwegen (ook bij de A15 vannacht) is wel hun handelswijze, dus de schuldkaart is snel uitgedeeld. Of dit een symbool moet zijn voor de huidige staat van het beleid van het kabinet of een subtiele boodschap dat stikstof niet het dodelijkste gas uit de geschiedenis is, blijft gissen. Wel is het duidelijk dat dergelijke acties de steun voor de boeren sneller laten verdampen dan het laatst restje jenever in Remkes' glas en dat is koren op de molen voor de beleidsmakers die de publieke discussie het liefst richting de ophef sturen, omdat ze er op de inhoud aanzienlijk minder sterk voor staan. Die zullen dit aangrijpen als symbool van de verharding van de boerenprotesten, terwijl in werkelijkheid vrijwel alle boeren walgen van deze actie. Maar dat maakt niet uit, want ook als slechts één persoon de trekker overhaalde, schoten alle boeren in deze zwart-witte publiciteitsstrijd zichzelf zojuist in de klomp.