Wij ook niet. Want een referendum is een ideale mogelijkheid om achterlijke besluiten van slecht geïnformeerde kartelkluitjes terug te draaien en als iets daar het bewijs van is, dan wel de omgang van dit kabinet met de Sleepwet. In de campagne waarschuwden tegenstanders voor het zomaar delen van gegevens met buitenlandse diensten, gebrekkige bronbescherming voor journalisten en de vage definitie van 'zo gericht mogelijk' zoeken. Gisteren stuurden de experts van de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten hun advies over de wet (die al is ingevoerd, met een paar cosmetische wijzigingen) en ra ra politiepet. Ook de CTIVD is tegen het zomaar delen van gegevens met buitenlandse diensten, gebrekkige bronbescherming voor journalisten en de vage definitie van 'zo gericht mogelijk' zoeken. Joe D66. De burger is niet gek. Luister nou eens een keer.

Als Rutte 3.0 iets heeft geleerd van Rutte 2.0 dan is het wel het in de markt zetten van inlegvelletjes. Nadat bij het Oekraïne-referendum de PvdA in één nacht van conservatief tot liberaal democraat tot regent werd, hebben ze het dit keer vileiner aangepakt. Gewoon een paar cosmetische wijzigingen, een beetje ruis creëren rond de vraag of dit nu een verbetering is of niet en Bob is je oom terwijl Big Brother nog steeds je overheid is. Gelukkig is er nog een Kamerdebat aan de gang en komt alles goed. Oh nee. Nou ja. Aan Tom Staal, die zijn kater vanochtend wonder boven wonder overwon, zal het niet liggen.

Hierboven een vanouds knullig knip- en plakwerkje in iMovie, samengesteld uit debatten&dergelijke, waarin Kees zijn lange draai maakt van tegenstander van de Sleepwet naar woedende campaigner voor de Wiv. Hieronder wat strakker gesneden toelichting per tekst.

Toenmalig oppositiekamerlid Kees Verhoeven van toenmalig D66 had 75 minuten spreektijd aangevraagd voor het Wiv-debat van 8 februari 2017, waarin hij keer op keer sprak over het 'sleepnet' dat de overheid over de data van alle burgers werpt met de nieuwe Wiv. Hij maakte zich zó veel zorgen over de Sleepwet, dat hij een twintigtal amendementen indiende om de privacy van burgers te waarborgen, bulkdata-verzameling tegen te gaan en andere aanpassingen aan de wet te doen. Bijna al die moties werden verworpen, evenals moties van andere kritische partijen. D66 stemde vervolgens tegen de Sleepwet, want ze voelden zich niet serieus genomen.

**KeesVee is 180 graden gedraaid
**Een jaar later is Kees Verhoeven coalitiekamerlid namens '66, en is zijn mening over de Sleepwet 180 graden gedraaid: "Ik ga campagne voeren voor de Inlichtingenwet", zegt hij in januari 2018.  Als toegewijd criticus van de Sleepwet in 2017, wordt hij anno 2018 boos op iedereen die 'Sleepwet' zegt in plaats van 'Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten' of 'inlichtingenwet'. Volgens de man van de vele verworpen moties is één zinnetje in het regeerakkoord van Rutte III namelijk voldoende om de gehele Sleepwet, pardon, inlichtingenwet te repareren en privacy-proof te maken - en om er dus campagne vóór te gaan voeren. 

Dat zinnetje luidt: "Van het willekeurig en massaal verzamelen van gegevens van burgers in Nederland of het buitenland (‘sleepnet’) kan, mag en zal geen sprake zijn." Daar zijn twee dingen mis mee. Ten eerste: een zin in een regeerakkoord wijzigt in geen enkel opzicht iets aan een aangenomen wet, het zegt alleen iets over onderlinge afspraken tussen de vier regeringspartijen. Als dit kabinet ophoudt te bestaan, houdt het zinnetje ook op te bestaan. In juridische zin beschermt het geen enkele burger tegen een Sleepnet.

'Willekeurig' staat er niet willekeurig
Ten tweede en nog erger: het woordje 'willekeurig' in het zinnetje van het regeerakkoord maakt de hele zin betekenisloos. Zodra de diensten een argument bedenken om niet-willekeurig, dus met een reden, te gaan slepen, dan houdt een zin in het regeerakkoord hen niet tegen - en de letter van de Wiv-wet ook niet. Kees weet dat heel goed, want in een betoog op Facebook op 1 november 2017 (kort na het sluiten van het regeerakkoord) laat Kees dat cruciale deel van het zinnetje weg, maar liegt hij zijn lezers wel voor dat hij letterlijk citeert uit het regeerakkoord.

Dat zinnetje in het regeerakkoord is bovendien totaal niet anders dan wat sleepwetvoorstanders Plasterk en Hennis jarenlang al zeiden (en waar D66, terecht, niet mee akkoord ging). D66, dat zichzelf niet serieus genomen voelde in hun kritiek op de Sleepwet, neemt nu de kiezer en de burger niet serieus, en hun recht op privacy al helemaal niet.

Een ander zinnetje in het regeerakkoord, dat er na twee jaar een evaluatie van de Wiv moet komen, claimt Verhoeven ook als formatie-overwinning, maar dat is een eis die niet D66, maar de Eerste Kamer stelde om in juli 2017 in te kunnen stemmen met de Wiv. Een evaluatietermijn van niet vijf, maar twee jaar was de enige verandering die de Senaat bedong, en die dankbaar door Rutte III (en dus met name door D66) als hun eigen bedenksel in het regeerakkoord is opgenomen. Fake news.

#WeesgeenKees
Kees Vee draait dus nogal, snauwt collega's die hem daarmee confronteren van zich af en noemt zijn eigen wispelturigheid liever 'voortschrijdend inzicht'. Ja, dank je de koekoek, Kees. Niet je ideologie maar je positie bepaalt wie je bent en wat je vindt. Oppositie? Toen had je vrij spel om de sleepwet aan te vallen op wat het is: een sleepwet met kwestieuze gevolgen voor de privacy, die ongeacht de tekst van het regeerakkoord per 1 mei van kracht wordt. Coalitie? Zwijgen, bukken en meestemmen met de baas (en dus met last), ongeacht wat ooit de standpunten en overtuigingen van jou of je partij aan de overzijde van de Kamer waren.

Kees Verhoeven van '66 is dit kabinetsseizoen het meest sprekende voorbeeld van deze machtsgeile fractiediscipline, waarin '66 het eigen partijbelang boven het algemeen belang van (de privacy van) de burger plaatst. Dat hij ook nog durft te zeggen dat hij enorm uit ziet naar het referendum van 21 maart over de Sleepwet, terwijl zijn eigen partij het referendum net de nek heeft omgedraaid en terwijl we weten dat de uitslag in het geval van een 'nee' bij het grofvuil gaat, en bij een 'ja' (waar Kees op hoopt) als een 'zie je wel' onthaald zal worden, dat maakt Kees helemáál tot een doorzichtige opportunist. Echt. Als we één advies hebben voor iedereen die dit leest: Wat je ook doet. Wees geen Kees.

De sleepwet die per referendum werd weggestemd en dus toch werd ingevoerd, is tegen het licht gehouden en daaruit is geconcludeerd dat er wel heel veel rekening wordt gehouden met de privacy van burgers. Want toezichthouders zijn leuk voor de bühne, maar het is niet de bedoeling dat ze daadwerkelijk toezicht gaan houden. De Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB) bepaalt of de AIVD/MIVD een sleepnetje mag uitgooien of een mailserver mag hacken en soms zegt die wel eens nee. Dat is een woord dat de AIVD niet graag hoort en daarom spreekt de Evaluatiecommissie Wiv in hun rapport (pdf) over "ontstane spanningen". Het advies om dit te voorkomen is om de TIB minder macht te geven. De toezichthouder mag dan nog wel vooraf een oordeel vellen over de rechtmatigheid van een uitgeworpen datasleepnet, maar mag niets zeggen over de manier waarop de verkregen data wordt gebruikt, zoals de periode dat het wordt bewaard of met welke buitenlandse overheden de informatie wordt gedeeld. Deze taken vallen dan alleen onder de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD), die daar vooral achteraf over oordeelt en geen bindende sancties kan uitdelen. De AIVD snapt net zoals de meeste opstandige pubers dat het makkelijker is om vergeving te vragen dan om toestemming te krijgen. Het demissionaire kabinet hangt de sloopkogel al klaar voor een snoeiharde slinger door de laatste privacy-pijler en daarom luiden de toezichthouders in het NRC de bekende noodklok. "Op het moment dat ik geen normale toets kan doen, word ik een stempelmachine", concludeert TIB-voorzitter Mariëtte Moussault. Misschien moeten we er een referendum over houden...

Referendums werken, kunnen we na drie pogingen wel zeggen. De opkomst bij het Grondwetreferendum in 2005 was torenhoog (70%, vijftien procent hoger dan GR18 en twee keer zo hoog als EU2014), die bij het Oekraïnerefendum voldeed met met 32 procent nipt aan de opkomstdrempel en bij het referendum van woensdag klokte de opkomst bijna 52%.

Het Oekraïnereferendum was met de kennis van nu meer een generale repetitie voor de referendumwet dan een soepele première. Voor- en tegenstanders van het referendum waren drukker met elkaar dan met het onderwerp, de "intelligentsia" in pers, politieke en publieke opinie trokken hun neus op voor de initiatiefnemers en inspraak voor de "ongeïnformeerde" Gewone Nederlander, en wij waren met GeenPeil vooral gefocust op het halen van de opkomst. Uiteindelijk maakten de demofobe krachten in het kabinet dankbaar gebruik van die schuring om een intrekkingswet aan te nemen, zonder al te veel publieke weerstand in de pers.

Achteraf kunnen we echter wel duidelijk constateren dat we nu veel meer weten over Europese verdragen, de totstandkoming daarvan en de specifieke mitsen en maren van het Oekraïneverdrag. Bovendien is er zelfs bij een stoffig verdrag dat door velen zuchtend 'het verkeerde onderwerp' werd genoemd een opkomst van 32% gehaald - meer dan vier miljoen Nederlandse kiezers wilden er voor naar de stembus, meer dan bij sommige verkiezingen voor het Europees Parlement. Dát zijn de burgers die mee willen doen, en die mensen moet je faciliteren in hun bereidheid om de democratie te laten leven en ademen.

Een soepel Sleepwetreferendum voor slimme mensen
Het Sleepwetreferendum van deze week ging in vergelijking met het vorige al een heel stuk soepeler. We snappen het middel nu beter, de kritieke problemen met de nieuwe inlichtingenwet waren duidelijk aan te wijzen en werden in een genuanceerde context besproken (als in: niemand is tegen goede, bij wet geregelde opsporingsmiddelen voor de inlichtingendiensten, maar er zijn wel problemen met specifieke onderdelen van de nieuwe wet) en onder die zogenaamde "intelligentsia" waren nu ineens heel veel mensen kritisch op (delen van de) inlichtingenwet, waardoor ze nu ineens bereid waren om zich in het debat over het onderwerp te mengen in plaats van de initiatiefnemers en de critici zwart te maken.

Het referendum is plotseling geen 'reactief speeltje van tokkies en raddraaiers' meer, maar een belangrijk wapen in handen van betrokken burgers. Dankzij al die BN'ers, NPO'ers en dode bomen die in 2016 de burger niet in staat achtten om over ingewikkelde zaken hun mening te geven, maar in 2018 ineens wel overtuigd zijn van het stemgewicht van de goed geïnformeerde, kritische kiezer: zijzelf. En dat de meerderheid zich achter hun tegenstem schaarde bewijst natuurlijk dat het referendum een goed middel voor correctie van kabinetsbeleid is. Enerzijds is dat natuurlijk doorzichtig opportunisme. Anderzijds: "Tel je zegeningen", aldus een van de vaders van de referendumwet - en dat doen we ook. Het referendum heeft ineens een heleboel nieuwe friends in high places.

Politici zijn en blijven het probleem
Niet in Den Haag, overigens. De enigen die er wederom een potje van maken, zijn de coalitiepolitici. Waar na het Oekraïnereferendum een heel stellig kabinet beweerde precies te weten wat de bezwaren van de tegenstemmers tegen het verdrag waren (en dus hoe ze het associatieverdrag, dat in zijn geheel werd weggestemd, konden 'repareren'), hoorden we nu Kafka Ollongren zeggen dat 'waarom de kiezer precies voor of tegen heeft gestemd, een hele persoonlijke afweging is'. Dit zegt ze in reactie op een kritische Rob Trip (kijktip), die duidelijk aangeeft waar volgens critici de pijnpunten van de Wiv liggen: massatappen via het sleepnet, de lange bewaartermijnen van data of de onbevredigende manier waarop het toezicht is geregeld.

Kortom, de polletiek is zich wederom in Keesverhoeviaanse bochten aan het wringen om zich straks onder de uitslag uit te kunnen wurmen en de kiezer weer in de kou te laten staan. Terwijl dit referendum, evenals het vorige, brede coalities in de samenleving opleverde. GeenStijl in hetzelfde kamp als Amnesty International, de SP en de Partij voor de Dieren naast de Piratenpartij en GroenLinks, privacywaakhonden zij aan zij met bewakers van de persvrijheid en ordes van advocaten. Het referendum als brug over de kloof - precies zoals het in landen met een levende referendumcultuur ook werkt.

Hallo jonge, linkse, hoogopgeleide vrouwen
Uit die maatschappelijke coalities kwam debat en discussie over de wet, het belang daarvan en de problemen die er mee zijn. De kranten vulden zich met hoor en wederhoor, context en klikdingessen en feiten en factchecks. Bijna nergens werd daarbij ruzie gemaakt of werd er over 'leugens van het tegenkamp' of van 'obstructie door het voorkamp' gesproken. Op een enkele columnist die neer keek op de kiezer na, roerden velen zich inhoudelijk over het onderwerp, al dan niet voorzien van stemadvies.

En het heeft gewerkt: de geïnteresseerde kiezer liet zich informeren en maakte een keuze, waarbij de statistieken hele duidelijke data verschaffen over wie waarvoor koos. Waar het Oekraïneverdrag in 2016 zowel op links als op rechts verworpen werd, blijkt de tegenstand tegen de sleepwet nu, kort door de bocht, vooral een overtuiging van jonge linkse hoogopgeleide vrouwen. Interesting!

Het Sleepwetreferendum was al met al en ondanks de zwarte schaduw van de dreigende afschaffing van het referendum die boven de stembusgang hing een feest van de democratie waar goed op te dansen viel.

Nog eentje dan?
Wij staan dus niet, zoals '66, vooraan om te pleiten voor de afdanking van deze vernieuwing, die zich langzaam maar duidelijk aan het verfijnen is. Het referendum is verfrissend, het doet het debat over ingewikkelde onderwerpen opleven en het geeft de kiezer een instrument in handen om het kabinet aan te zetten tot heroverweging van (onderdelen van) ingrijpende wetten. Een instrument waar nu al drie keer dankbaar gebruik van is gemaakt en waarmee we als kiezers en als democratie steeds beter bedreven raken. Laten we, zoals '66 in het verkiezingsprogramma schreef dat ze na het veroveren van hun kabinetspositie meteen in de fik staken, het referendum omarmen en er van leren. 

Zullen we d'r nog ééntje proberen misschien? Dat zou qua tijdspad nog nét haalbaar kunnen zijn voordat de referendumwet sterft in de Senaat...

Den Haag en Brussel hebben de Nederlandse burger twee keer verneukt. In 2005 met het Grondwetreferendum. In 2016 met het Oekraïnereferendum. Fuck dat, we gaan gewoon door. Het is ónze democratie, niet die van een paar technocratische kloodtzakjes. Driemaal is sleepwet! De inleidende verzoeken zijn binnen. De Wet raadgevend referendum leeft nog zolang de haatformatie niet rond is. Dus bij 300.000 handtekeningen komt er een referendum over de privacy hatende, internet slopende, met je Tinder & Grindr meelezende sleepwet. Laten we zo'n referendum mogelijk maken. Als een half miljoen mensen wilden tekenen voor een referendum over een stoffig verdrag met een stom land, dan moet het toch ook lukken om een referendum af te dwingen over een Nederlandse wet waarmee de overheid al je internet, al je email, al je privacy en al je online vrijdenkerschap naar de sloop gaat sleepnetten. Laat het niet gebeuren dat die wet zomaar in werking treedt, waardoor ons aller internet nóg onvrijer wordt. Teken! VANAF MAANDAG 4 SEPTEMBER KUN JE HET FORMULIER VINDEN EN TEKENEN OP REFERENDUMOVEREENWET.NL. Teken zelf, en laat zo veel mogelijk mensen in je omgeving ook tekenen. Op Sleepwet.nl kun je vanaf maandag digitaal tekenen. Jongens, succes. En red de democratie, het internet en onze privacy!

Lekker gewerkt Josh Boswell, senior editor van misschien wel de beste krant ter wereld. Korte samenvatting van 't relaas: pro-Brexit-koning, oud-UKIP-parlementskandidaat en uitvinder van het eerste werkende HIV-vaccin, de Britse professor Angus Dalgleish en Noorse farmacoloog dr. Birger Sørensen (profiel van beide heren hier) schreven vorig jaar al een paper die claimde dat het coronavirus geen natuurlijk oorsprong had en zeer waarschijnlijk door de Chinezen in het Wuhan Institute of Virology gemaakt is. Echter, omdat de tijdsgeest daar nog niet naar was, wezen alle grote publicaties en zelfs pre-print-platform Bioarxiv de paper af. Zo gaat immers in de """wetenschap""".

Jaartje later, en met wat updates hier en daar, verschijnt de studie komende dagen dus wél, in de Quarterly Review of Biophysics Discovery. De conclusies blijven hetzelfde: zeer waarschijnlijk is het virus gecreëerd tijdens een zogeheten Gain of Functions studie, waarbij een bestaand natuurlijk coronavirus dat in vleermuizen gevonden werd handmatig besmettelijker werd gemaakt, om vervolgens te bestuderen wat de potentiële effecten op mensen zouden kunnen zijn. De studie claimt bewijzen te hebben van menselijke interventie in een van oorsprong natuurlijk virus.

Ook claimen de heren dat De Chinezen het virus vervolgens retro-engineered hebben om hun sporen te wissen, wat de studie schaakt onder "deliberate destruction, concealment or contamination of data". Daarbij zouden Chinese wetenschappers die hun bevindingen wilde delen "haven't been able to do so or have disappeared". 

China, de natte handdoek met kattenharen na een koude douche onder de landen.

Andermaal een kijkje onder de motorkap van uw roze haatlog: GSAV deel twee! U wordt in twintig gehele minuten bijgepraat over het referendum, de perikelen rond de kruistocht tegen de PAASVOERKOELTOER en de opmars van het Neomarxistiese Gevaar in de Amsterdamse gemeenteraad. Metinclusief shoutouts naar vrienden van de show Annabel Nanninga en prof. dr.  Leo Lucassen. Kwaak!

Vandaag: Kajsa Oll0ngren die een kritisch rapport over de inlichtingendienst pas NA het Wiv-referendum aan de Kamer stuurt. Dat stond al op GeenStijl, dus. Maar Nieuwsuur heeft nu stukken gewobdtdt waarin ambtenaren het ook letterlijk toegeven. "Een ambtenaar schrijft een week voor het referendum: "Min BZK (de minister) heeft besloten dat, nu verzending van het rapport niet meer enige tijd voor het referendum kan plaatsvinden, verzending na het referendum te verkiezen is. Deze tijd zal ook nodig zijn voor het zorgvuldig afstemmen van onze lijn met buitenlandse partners"." Kraak. Helder. Mevrouw. Ollongren. Aftreden. Maar dan kent u de regentes van D66 nog niet. Die blijft liegen.
UPDATE: Partij voor de Dieren - die Ollongren maanden geleden al door hadden - willen een debat over dit blatante kiezersbedrog. Mooie nieuwe ava, Femke Merel!

Want ja, Ancilla altijd plus 1. Niemand praat immers zo sexy over privacy als deze dame. Vandaag in het programma: gehackte webcams. Stond een filmpje over op Dumpert en daar gingen de boys ff achteraan de met de camera. Repootjes in het oog van de storm der trending topics, want dankzij het Sleepwet-debat & dito referendum, dankzij de epische pickle waar Mark Zitverhoger en zijn Faecesbook zich in bevinden, en dankzij de Bye Bye Facebook-actie van Lubach die vanavond tot doodse stilte des doods op het blauwe facebookscherm des doods moet gaan leiden, is de simpele vraag die deze video opwerpt ook gewoon weer kneiterrelevant: Waarom heb jij de webcam van je laptop nog niet afgeplakt, of heb je soms niks te verbergen? Zo. Ingekopt. Nu weer in stilte verder uitbrakken.

Kees Verhoeven doet ALLES voor zijn baas. Daarom is de man die namens D66 fel debatteerde tegen de Wiv Sleepwet, nu plots campaigner vóór de Wiv Sleepwet. Kees heeft namelijk hoogstpersoonlijk gezorgd voor een zinnetje in het regeerakkoord dat er van een sleepnet 'geen sprake kan, mag en zal zijn', dus de wet is nu helemaal Kees-proof. Een zinnetje in het regeerakkoord, nee dán komt alles in orde met privacy, burgerrechten en overheidsbureaucratie in tijden van door D66 gepropageerde censuurwensen, waarin 'De Diensten' de beschikking krijgen over de rechten (bij techniek die ze toch al hadden/gebruikten) om alle data van alle burgers ongebreideld naar hun eigen digitale visafslag te slepen. Trap er niet in, digiburgers. De bedrijfspoedel van Rutte III huichelt en liegt. Een zinnetje in het regeerakkoord verandert niets aan de wet. Het is een papieren afspraak tussen coalitiepartijen, meer niet. En als de regering volgende week struikelt, is dat zinnetje dus foetsie maar die Wiv Sleepwet niet. Dit Keeshondje keft dus alleen voor zijn eigen kostje. Wie weet, levert dat het trouwe enkelbijtertje van Pechtold ooit nog eens een staatssecretariaatje op. Of een gratis penthouse met uitzicht op zee. De één z'n carrière kost alleen wel alle anderen hun digitale privacy. Kleinigheidje, voor Kees. Stem op 21 maart TEGEN de Wiv Sleepwet. Kleinigheidje, voor de kiezer.

Toch benieuwd of de Haagse Pers zin heeft in een robbertje rotvragen stellen, want dit is na 2005 den 2016 alweer het derde referendum dat door zowel de regering als D66 verloren wordt. De positie van Pechtold wankelt, #weesgeenkees kon zijn geliefde Wiv niet redden en de oproep die Kafka vanaf de achterbank van heur dienstrijtuig deed, heeft eerder averechts gewerkt. Hoe praat de porseleinen pop zich hier uit?
UPDATE: Toe maar. Een half uur lastige vragen voor de jonkvrouw, die zich op haar beste Hete Aardappel Bureaucraats moest beroepen om zich er doorheen te slaan. (Terugkijkvideo komt er zo aan)

Die heeft het beste met u voor! Die gaat echt niet tegen u liegen. Alles wat de overheid zegt en doet is ontzettend transparant. U moet die praatjes van notoire volksmenners als Maxim Februari echt niet geloven. De overheid deugt ontzettend miljoenmiljard is gewoon zo en daarmee basta. Als het allemaal niet zou deugen, dan zou minister Ollongren dit rapport toch helemaal niet aan de Kamer sturen? Nou dan. Bek dicht. Burger.

De nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten is namelijk van kracht geworden vandaag. In oorspronkelijke vorm, dus de versie die in maart is weggestemd door een meerderheid van de kiezers bij het Sleepwetreferendum. Er komen nog wat cosmetische wijzigingen, maar sowieso verandert er bijna niks aan de Wiv (wat #WeesgeenKees ook beweert - trap er niet in). DNA databanken blijven bestaan, data-uitwisseling met het buitenland eveneens, en ook die Orwelliaanse Sleepnetfunctie wordt niet gesloopt. Nu zijn we echt allemaal Sleepwetschapen, ook degenen die dat /niet/ willen. En dat toevallig ook nog op de dag dat Zuckerbergs berichtendienst Whatsapp weglopen onveiliger is geworden omdat twee privacy-principiële oprichters van de app uit onvrede over de koers van de Facebookbaas zijn opgestapt. Gelukkig gaat '66, als hoeders van de demofobie democratie, nu wel 'onvrije ideologieën' aanpakken. Als je een PR-ballonnetje wilt zien klappen, moet je onderstaande tweet ff aanklikken en de reacties lezen... ⤵️⤵️⤵️
UPDATE: Privacyclubs eisen kort geding, en dreigen nu al met een bodemprocedure om de wet in deze vorm tegen te houden.