Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
60 topics
#sleepwet

Bizar. Ollongren beweert dat ze kritisch CTIVD-rapport achterhield om transparant te zijn

Ja kom nou.

Kijk lieve kinderen. Zo ziet een minister die de Kamer een rad voor de ogen wil draaien eruit. Ollongren heeft het over van alles, maar antwoord geven op de messcherpe vragen van Dierenpoes Femke Merel van Kooten doet ze niet. Die wil namelijk weten waarom in een interne notitie van de AIVD staat dat de dienst rekening houdt met 'slechte timing (referendum nieuwe WIV)' met het naar buiten brengen van een kritisch rapport van de toezichthouder. De minister begint te wauwelen over context en dat komt mooi uit, want die context kan ze krijgen ook. Na de breek!

Lees verder

Wiv had dat gedacht? Experts zijn 't eens met volk

Weet u nog, die verschrikkelijke referenda waarin het domme klootjesvolk intelligente en weloverwogen besluiten van alle ontzettend wijze mensen in de Eerste en Tweede Kamer een beetje ging lopen saboteren?

Wij ook niet. Want een referendum is een ideale mogelijkheid om achterlijke besluiten van slecht geïnformeerde kartelkluitjes terug te draaien en als iets daar het bewijs van is, dan wel de omgang van dit kabinet met de Sleepwet. In de campagne waarschuwden tegenstanders voor het zomaar delen van gegevens met buitenlandse diensten, gebrekkige bronbescherming voor journalisten en de vage definitie van 'zo gericht mogelijk' zoeken. Gisteren stuurden de experts van de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten hun advies over de wet (die al is ingevoerd, met een paar cosmetische wijzigingen) en ra ra politiepet. Ook de CTIVD is tegen het zomaar delen van gegevens met buitenlandse diensten, gebrekkige bronbescherming voor journalisten en de vage definitie van 'zo gericht mogelijk' zoeken. Joe D66. De burger is niet gek. Luister nou eens een keer.

Pas nu ZELF de Sleepwet aan, want tieten!

Zie je wel, het referendum WERKT. De overheid zoekt eindelijk hulp van internet-experts om de weggestemde delen van de Sleepwet te verbeteren.

Op de webzijde https://www.internetconsultatie.nl/wiv2017 (httpS, heel goed overheidje!) kun je nu zelf de ICT-consultant uithangen, alsmede de beveiligingsexpert, privacystrijder & ambachtelijk sleepnetwever. Wil je bijvoorbeeld niet dat jouw internet wordt afgetapt als de buren van drie deuren verder toevallig een terroristisch complot aan het voorbereiden zijn en de AIVD de hele wijk aan het scannen is, dan kun je dat NU laten weten in een verbetervoorstel. Maar je kan natuurlijk óók de suggestie aanbrengen dat de blote badkamerselfies & slaapkamerfoto's van die lekkere blonde lesbische buurvrouwen aan de overkant nog wél moeten worden opgesleept, als je denkt dat het als bijvangst verzamelen van privacygevoelige blootfoto's van burgers door de overheid de allerbeste kans is dat die pikante pica's ooit nog eens op straat komen te liggen omdat overheid nou eenmaal niet de meest betrouwbare bewaker van hooibergen vol overbodige data is en omdat het jou zelf, wat je ook probeerde, hoe het licht ook inviel van buiten en hoe sterk je telescoop ook was, maar niet lukt om door de gordijnen van hun slaapkamer of de raamfolie op het badkamerraam heen te gluren. Maar enfin we dwalen af. Internetconsultatie. Over de in een zeer succesvol referendum weggestemde delen van de Sleepwet. Omdat onze overheid DOLGRAAG van haar burgerminions wil weten wat ze ergens van vinden.

D66 maakt Nederland weer een stukje minder vrij

Voelt u dat? Die gure, stormachtige weersverschijnselen onder een deken van beklemmende benauwdheid? Dat is niet het klimaat, dat is het Sleepnet van Kajsa dat vandaag over Nederland is gespannen.

De nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten is namelijk van kracht geworden vandaag. In oorspronkelijke vorm, dus de versie die in maart is weggestemd door een meerderheid van de kiezers bij het Sleepwetreferendum. Er komen nog wat cosmetische wijzigingen, maar sowieso verandert er bijna niks aan de Wiv (wat #WeesgeenKees ook beweert - trap er niet in). DNA databanken blijven bestaan, data-uitwisseling met het buitenland eveneens, en ook die Orwelliaanse Sleepnetfunctie wordt niet gesloopt. Nu zijn we echt allemaal Sleepwetschapen, ook degenen die dat /niet/ willen. En dat toevallig ook nog op de dag dat Zuckerbergs berichtendienst Whatsapp weglopen onveiliger is geworden omdat twee privacy-principiële oprichters van de app uit onvrede over de koers van de Facebookbaas zijn opgestapt. Gelukkig gaat '66, als hoeders van de demofobie democratie, nu wel 'onvrije ideologieën' aanpakken. Als je een PR-ballonnetje wilt zien klappen, moet je onderstaande tweet ff aanklikken en de reacties lezen... ⤵️⤵️⤵️
UPDATE: Privacyclubs eisen kort geding, en dreigen nu al met een bodemprocedure om de wet in deze vorm tegen te houden.

Social

Ancilla Says: 'Plak es een sticker over je webcam'

Wij zaten gisteren te zuipen want jarig dus vandaag zijn we nogal brak maar bij DumpertTV is gewoon doorgewerkt dus we leentjeburen ff een video met Ancilla en Kim Feenstra.

Want ja, Ancilla altijd plus 1. Niemand praat immers zo sexy over privacy als deze dame. Vandaag in het programma: gehackte webcams. Stond een filmpje over op Dumpert en daar gingen de boys ff achteraan de met de camera. Repootjes in het oog van de storm der trending topics, want dankzij het Sleepwet-debat & dito referendum, dankzij de epische pickle waar Mark Zitverhoger en zijn Faecesbook zich in bevinden, en dankzij de Bye Bye Facebook-actie van Lubach die vanavond tot doodse stilte des doods op het blauwe facebookscherm des doods moet gaan leiden, is de simpele vraag die deze video opwerpt ook gewoon weer kneiterrelevant: Waarom heb jij de webcam van je laptop nog niet afgeplakt, of heb je soms niks te verbergen? Zo. Ingekopt. Nu weer in stilte verder uitbrakken.

GSTV. Oude Wiv in nieuwe zakken

Als Rutte 3.0 iets heeft geleerd van Rutte 2.0 dan is het wel het in de markt zetten van inlegvelletjes. Nadat bij het Oekraïne-referendum de PvdA in één nacht van conservatief tot liberaal democraat tot regent werd, hebben ze het dit keer vileiner aangepakt. Gewoon een paar cosmetische wijzigingen, een beetje ruis creëren rond de vraag of dit nu een verbetering is of niet en Bob is je oom terwijl Big Brother nog steeds je overheid is. Gelukkig is er nog een Kamerdebat aan de gang en komt alles goed. Oh nee. Nou ja. Aan Tom Staal, die zijn kater vanochtend wonder boven wonder overwon, zal het niet liggen.

LIVE. Sleepwet-debat met minister Orwellongren die cruciaal CTIVD-rapport te lang achter hield

Nog 1 keer een applausje voor de Sleepwetkids

We zijn al aan het volgende rondje referendum bezig, maar het debat over de uitslag van het Sleepwet-referendum moet ook nog gedaan worden. En stevig ook, omdat het kabinet wederom met een leeg inlegvelletje staat te wapperen.

Vorige week beloofde het kabinet de Sleepwet aan te gaan passen om tegemoet te komen aan de glasheldere kritiekpunten van de tegenstemmers. Weesgeenkees Verhoeven stond te juichen, dus dan weet je meteen dat het allemaal PR-poep is. Lege praatjes. Geen punt, geen letter, geen komma wijzigt er aan de wet, citeren we Ronald van Raak van de SP - een standpunt waar Bits of Freedom hier dieper op in gaat. Ook referendum-aanjager Amnesty Nederland is absoluut niet tevreden: 'Het delen van ongefilterde gegevens blijft mogelijk, het sleepnet staat nog overeind en aan het toezicht is niets veranderd'. Kortom. Waar de Nederlandse media en kiezers het tweede raadgevend referendum heel inhoudelijk, zuiver en in open debat tegemoet traden, probeert het kabinet de boel met liegen & bedriegen weer in de modder te rijden. Will they ever learn?

Het achtergehouden rapport van Ollongren
En dan is er nog dat CTIVD-rapport waar Kafka Ollongren een week bovenop bleef zitten. De toezichthouder signaleerde "structurele onrechtmatigheden" bij het delen van data met buitenlandse diensten, en dat rapport werd (dus) achtergehouden tot ná het referendum. De minister heeft wettelijk zes weken om te reageren op zo'n rapport, zo erkende ze bij BNR. Het is op 7 februari  aan haar gestuurd, dus had ze het op 21 maart, de dag van het referendum, uiterlijk aan de Kamer moeten sturen. Dat deed ze echter pas op 28 maart. Uit getapte metadata van het rapport blijkt bovendien dat het op 19 maart is opgemaakt. Twee dagen vóór het referendum, dus.

Het debat over de uitkomsten van het Sleepwet-referendum is vanaf 16u30 LIVE op de interactieve webcam van de Haagse Data Hoarders of via Staatssleepnet24.

Lees verder

Jonkvrouw Ollongren nu zelfs in MSM onder vuur om net te lang achtergehouden AIVD-rapport

Dat kritische CTIVD-rapport waar Kafka Ollongren een week ná het Sleepwetreferendum pas mee kwam, blijft nog ff lekker nazeuren. Zelfs bij het immer vergevingsgezinde Nieuwsuur waren de presenteermeisjes uiterst kritisch.

Social

Overheidsrapporten van een toezichtsdienst worden niet onafhankelijk geschreven door een toezichtsdienst, maar uiteraard in samenspraak opgesteld. Want échte onafhankelijkheid bestaat niet in dit kleine draaimolenlandje van ambtelijke polderolichargjes met een Rijkspas. AIVD en MIVD mogen natuurlijk meelezen en feedback geven, en ook Binnenlandse Zaken heeft concepten van het rapport (eerste versie: 21 juni 2017!) meegelezen voordat het op 7 februari 2018 definitief werd gemaakt, met goedkeuringsstempel van het MinBiZa. (Het ambtelijk apparaat van) Ollongren wist dus ruim voor die datum van de inhoud en is ongetwijfeld ook over de "structurele onrechtmatigheid" bij het delen van data met buitenlandse diensten gestruikeld. 

Vanaf 7 februari hield ze het rapport precies zes weken onder de pet. Dus tot een week ná het Sleepwetreferendum. Maar omdat we altijd alles positief bekijken, zeggen we nu opgewekt: dit rapport over één van de kritieke pijnpunten in de Wiv maakt het voor stasikabinet Rutte III alleen maar lastiger om het wegstemmen van de Sleepwet af te dekken met een leeg inlegvelletje, we zien tenminste twee oppositiepartijen (PvdA en PVV) opperen dat ze de uitslag van het referendum onheus beïnvloed heeft, en voor Kafka Orwellongren is dit wéér een moddervlek op heur hermelijnen mantel. Iedereen wint, wanneer de jonkvrouw spint.

Ollongren stuurt kritisch rapport over AIVD een week NA Sleepwetreferendum aan de Kamer

Vertrouw de overheid nou gewoon!

Social

Die heeft het beste met u voor! Die gaat echt niet tegen u liegen. Alles wat de overheid zegt en doet is ontzettend transparant. U moet die praatjes van notoire volksmenners als Maxim Februari echt niet geloven. De overheid deugt ontzettend miljoenmiljard is gewoon zo en daarmee basta. Als het allemaal niet zou deugen, dan zou minister Ollongren dit rapport toch helemaal niet aan de Kamer sturen? Nou dan. Bek dicht. Burger.

Hier. Is allemaal prima

nee echt

Zo. Dat was alweer een gouden referendum!

Het Wiv-referendum was een groot succes. Soepel verloop, een hoge opkomst (52%) en vooral: veel informatie, discussie en debat op alle niveaus over de (on)wenselijkheid van een sleepnet in de inlichtingenwet. Oefening baart democratie!

Referendums werken, kunnen we na drie pogingen wel zeggen. De opkomst bij het Grondwetreferendum in 2005 was torenhoog (70%, vijftien procent hoger dan GR18 en twee keer zo hoog als EU2014), die bij het Oekraïnerefendum voldeed met met 32 procent nipt aan de opkomstdrempel en bij het referendum van woensdag klokte de opkomst bijna 52%.

Het Oekraïnereferendum was met de kennis van nu meer een generale repetitie voor de referendumwet dan een soepele première. Voor- en tegenstanders van het referendum waren drukker met elkaar dan met het onderwerp, de "intelligentsia" in pers, politieke en publieke opinie trokken hun neus op voor de initiatiefnemers en inspraak voor de "ongeïnformeerde" Gewone Nederlander, en wij waren met GeenPeil vooral gefocust op het halen van de opkomst. Uiteindelijk maakten de demofobe krachten in het kabinet dankbaar gebruik van die schuring om een intrekkingswet aan te nemen, zonder al te veel publieke weerstand in de pers.

Achteraf kunnen we echter wel duidelijk constateren dat we nu veel meer weten over Europese verdragen, de totstandkoming daarvan en de specifieke mitsen en maren van het Oekraïneverdrag. Bovendien is er zelfs bij een stoffig verdrag dat door velen zuchtend 'het verkeerde onderwerp' werd genoemd een opkomst van 32% gehaald - meer dan vier miljoen Nederlandse kiezers wilden er voor naar de stembus, meer dan bij sommige verkiezingen voor het Europees Parlement. Dát zijn de burgers die mee willen doen, en die mensen moet je faciliteren in hun bereidheid om de democratie te laten leven en ademen.

Een soepel Sleepwetreferendum voor slimme mensen
Het Sleepwetreferendum van deze week ging in vergelijking met het vorige al een heel stuk soepeler. We snappen het middel nu beter, de kritieke problemen met de nieuwe inlichtingenwet waren duidelijk aan te wijzen en werden in een genuanceerde context besproken (als in: niemand is tegen goede, bij wet geregelde opsporingsmiddelen voor de inlichtingendiensten, maar er zijn wel problemen met specifieke onderdelen van de nieuwe wet) en onder die zogenaamde "intelligentsia" waren nu ineens heel veel mensen kritisch op (delen van de) inlichtingenwet, waardoor ze nu ineens bereid waren om zich in het debat over het onderwerp te mengen in plaats van de initiatiefnemers en de critici zwart te maken.

Het referendum is plotseling geen 'reactief speeltje van tokkies en raddraaiers' meer, maar een belangrijk wapen in handen van betrokken burgers. Dankzij al die BN'ers, NPO'ers en dode bomen die in 2016 de burger niet in staat achtten om over ingewikkelde zaken hun mening te geven, maar in 2018 ineens wel overtuigd zijn van het stemgewicht van de goed geïnformeerde, kritische kiezer: zijzelf. En dat de meerderheid zich achter hun tegenstem schaarde bewijst natuurlijk dat het referendum een goed middel voor correctie van kabinetsbeleid is. Enerzijds is dat natuurlijk doorzichtig opportunisme. Anderzijds: "Tel je zegeningen", aldus een van de vaders van de referendumwet - en dat doen we ook. Het referendum heeft ineens een heleboel nieuwe friends in high places.

Politici zijn en blijven het probleem
Niet in Den Haag, overigens. De enigen die er wederom een potje van maken, zijn de coalitiepolitici. Waar na het Oekraïnereferendum een heel stellig kabinet beweerde precies te weten wat de bezwaren van de tegenstemmers tegen het verdrag waren (en dus hoe ze het associatieverdrag, dat in zijn geheel werd weggestemd, konden 'repareren'), hoorden we nu Kafka Ollongren zeggen dat 'waarom de kiezer precies voor of tegen heeft gestemd, een hele persoonlijke afweging is'. Dit zegt ze in reactie op een kritische Rob Trip (kijktip), die duidelijk aangeeft waar volgens critici de pijnpunten van de Wiv liggen: massatappen via het sleepnet, de lange bewaartermijnen van data of de onbevredigende manier waarop het toezicht is geregeld.

Kortom, de polletiek is zich wederom in Keesverhoeviaanse bochten aan het wringen om zich straks onder de uitslag uit te kunnen wurmen en de kiezer weer in de kou te laten staan. Terwijl dit referendum, evenals het vorige, brede coalities in de samenleving opleverde. GeenStijl in hetzelfde kamp als Amnesty International, de SP en de Partij voor de Dieren naast de Piratenpartij en GroenLinks, privacywaakhonden zij aan zij met bewakers van de persvrijheid en ordes van advocaten. Het referendum als brug over de kloof - precies zoals het in landen met een levende referendumcultuur ook werkt.

Hallo jonge, linkse, hoogopgeleide vrouwen
Uit die maatschappelijke coalities kwam debat en discussie over de wet, het belang daarvan en de problemen die er mee zijn. De kranten vulden zich met hoor en wederhoor, context en klikdingessen en feiten en factchecks. Bijna nergens werd daarbij ruzie gemaakt of werd er over 'leugens van het tegenkamp' of van 'obstructie door het voorkamp' gesproken. Op een enkele columnist die neer keek op de kiezer na, roerden velen zich inhoudelijk over het onderwerp, al dan niet voorzien van stemadvies.

En het heeft gewerkt: de geïnteresseerde kiezer liet zich informeren en maakte een keuze, waarbij de statistieken hele duidelijke data verschaffen over wie waarvoor koos. Waar het Oekraïneverdrag in 2016 zowel op links als op rechts verworpen werd, blijkt de tegenstand tegen de sleepwet nu, kort door de bocht, vooral een overtuiging van jonge linkse hoogopgeleide vrouwen. Interesting!

Het Sleepwetreferendum was al met al en ondanks de zwarte schaduw van de dreigende afschaffing van het referendum die boven de stembusgang hing een feest van de democratie waar goed op te dansen viel.

Nog eentje dan?
Wij staan dus niet, zoals '66, vooraan om te pleiten voor de afdanking van deze vernieuwing, die zich langzaam maar duidelijk aan het verfijnen is. Het referendum is verfrissend, het doet het debat over ingewikkelde onderwerpen opleven en het geeft de kiezer een instrument in handen om het kabinet aan te zetten tot heroverweging van (onderdelen van) ingrijpende wetten. Een instrument waar nu al drie keer dankbaar gebruik van is gemaakt en waarmee we als kiezers en als democratie steeds beter bedreven raken. Laten we, zoals '66 in het verkiezingsprogramma schreef dat ze na het veroveren van hun kabinetspositie meteen in de fik staken, het referendum omarmen en er van leren

Zullen we d'r nog ééntje proberen misschien? Dat zou qua tijdspad nog nét haalbaar kunnen zijn voordat de referendumwet sterft in de Senaat...

Zin in een donorreferendum?

Vanaf ± 2 april kan er een inleidend verzoek voor een referendum over de nieuwe donorwet worden ingediend. Het kan nog gehaald worden voor het referendum wordt afgeschaft. Zou je tekenen voor een donorreferendum?


Poll is Verlopen.

Zin in een donorreferendum?

Vanaf ± 2 april kan er een inleidend verzoek voor een referendum over de nieuwe donorwet worden ingediend. Het kan nog gehaald worden voor het referendum wordt afgeschaft. Zou je tekenen voor een donorreferendum?

#BREEK

Oud-premier Wim Kok overleden