Meer Democratie start een rechtszaak tegen minister Ollongren van Binnenlandse Zaken vanwege de dubieuze manier waarop zij een referendum wil blokkeren over de dreigende afschaffing van de Wet raadgevend referendum. De rechtszaak dient a.s. donderdag 1 februari om 14.00 uur bij de Raad van State (Afdeling bestuursrechtspraak), Kneuterdijk 22, Den Haag. De zitting is openbaar.

“Meer Democratie strijdt voor behoud van het referendum. Omdat dit een verworven democratisch recht van de bevolking is, vinden wij dat de bevolking zich ook moet kunnen uitspreken over het al dan niet afschaffen van het referendum. Een referendum over de afschaffing van het referendum, dus. Minister Ollongren poogt zo’n referendum te blokkeren met juridische trucs die een minister onwaardig zijn en die strijdig zijn met de wet. Daar komen wij met deze zaak tegen op. Ook de minister moet zich aan de wet houden”, aldus Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie.

**Juridische achtergrond
**Dubbelboer: “Een referendum over de afschaffing van het referendum is wettelijk gewoon mogelijk. De regering wil zo’n referendum echter voorkomen. In de intrekkingswet die minister Ollongren op 20 december bij de Tweede Kamer indiende, heeft ze daarom opgenomen dat de Wet raadgevend referendum niet van toepassing is op de intrekkingswet. Maar dat is juridisch niet effectief, omdat een referendum over de intrekkingswet moet worden aangevraagd op het moment dat deze nog niet in werking is getreden. Dus is op dat moment ook de bepaling dat de Wet raadgevend referendum niet van toepassing is, nog niet van kracht.

Om dat te ondervangen komt Ollongren met een tweede truc: zij wil de intrekkingswet met terugwerkende kracht in werking laten treden. Op die manier probeert zij te ontkomen aan haar verplichting op grond van de Wet raadgevend referendum om voordat de intrekkingswet in werking treedt een besluit te nemen over de mogelijkheid over die wet een referendum te houden. Dat besluit zou op grond van de Wet raadgevend referendum alleen maar kunnen luiden dat de intrekkingswet referendabel is. De minister heeft echter verklaard dat zij niet van plan is dat besluit te nemen. Door de terugwerkende kracht dreigen wij bovendien te worden beperkt in onze gang naar de rechter, en dat is in strijd met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM).”

Meer Democratie wordt bijgestaan door advocaat mr. Jan van der Grinten van het Amsterdamse kantoor Kennedy Van der Laan. [bron]

Meer Democratie stapt opnieuw naar de rechter om de mogelijkheid te openen voor een referendum over de intrekkingswet waarmee het raadgevend referendum wordt afgeschaft. Deze nieuwe zaak zal dienen voor de civiele rechter in Den Haag. “Ons doel is dat wij als Nederlanders in een referendum kunnen aangeven of wij het referendum willen behouden of afschaffen”, zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie. “Staatsrechtjuristen achten onze zaak kansrijk.”

“Elke Nederlandse staatsburger heeft recht op en belang bij het voortbestaan van het referendum. Het is noodzakelijk dat de echte democraten zich aaneensluiten en gezamenlijk actie ondernemen voor de goede zaak. Wij roepen daarom zoveel mogelijk Nederlanders op om medestander van de rechtszaak te worden. Mensen kunnen op www.meerdemocratie.nl hun namen als medestander toevoegen in een bijlage aan de dagvaarding”, zegt Niesco Dubbelboer.

**Voltallige oppositie kraakt juridische trucs
**Vanmiddag stemde de Tweede Kamer met een zeer krappe meerderheid voor afschaffing van het referendum. Dubbelboer: “De voltallige oppositie heeft grote kritiek op de juridische constructie die het kabinet toepast om een referendum over het referendum te voorkomen, zoals de truc van het met terugwerkende kracht in werking laten treden van de intrekkingswet. Zelfs de geharnaste referendumtegenstanders van de SGP steunden daarom een amendement van GroenLinks om de truc van de terugwerkende kracht uit de intrekkingswet te halen en zo een referendum over de afschaffing van het referendum mogelijk te maken.”

**Vorderingen tegen de staat
**Het kabinet plaatst zich boven de wet door een wet terzijde te willen schuiven die juist regelt dat dit niet zo maar kan. Daarmee ondermijnt het de rechtszekerheid uit politiek belang. De wet raadgevend referendum verbiedt de inwerkingtredingsbepaling met terugwerkende kracht.

“Onze dagvaarding bevat meerdere eisen die in een structuur zijn geplaatst van primaire, subsidiaire en meer subsidiaire vorderingen. Als de rechter de primaire eis afwijst komen we aan de subsidiaire toe en daarna de meer subsidiaire. We zullen erop aansturen in ieder geval een uitspraak van de rechter te krijgen voordat de minister de wet in werking wil laten treden, desnoods  vooruitlopend op de uitkomst van de bodemprocedure. Als de rechter één van  onze eisen toewijst, dan kan de intrekkingswet niet in werking treden en blijft het referendum bestaan”,  aldus Dubbelboer.

**Juristen achten zaak kansrijk
**Diverse staatsrechtjuristen achten deze nieuwe zaak van Meer Democratie kansrijk. Tijdens de hoorzitting over het raadgevend referendum in de Tweede Kamer  op 13 februari j.l. noemde  hoogleraar staatsrecht Wim Voermans de constructie van de intrekkingswet “illegaal” en stelde dat een rechtszaak hiertegen kansrijk is.

**Eerdere uitspraak van de rechter
**Op 2 februari j.l. deed de Afdeling bestuursrechtspraak van de  Raad van State uitspraak in een eerste procedure van Meer Democratie tegen de afschaffing van het referendum.  Deze instantie verklaarde zich toen niet bevoegd tot het doen van een uitspraak. “Dat hadden wij wel verwacht. Maar we moesten wel eerst  naar de Raad van State gaan omdat een rechtszaak bij de civiele rechter pas mogelijk is als vaststaat dat  er geen weg openstaat naar de bestuursrechter”, aldus Dubbelboer.

Meer Democratie wordt bijgestaan door de advocaten mr. Jan van der Grinten en mr. Jutta Wijmans van het Amsterdamse kantoor Kennedy Van der Laan.

Meer Democratie heeft vandaag de Eerste Kamer per brief geïnformeerd over de juridische consequenties van de dagvaarding van de Staat die Meer Democratie vandaag heeft uitgebracht. "Indien de rechter in de  bodemprocedure de vordering van Meer Democratie toewijst, dan staat  daarmee vast dat de intrekkingswet waarmee het referendum wordt afgeschaft nooit in werking is getreden. Dan kunnen burgers met  terugwerkende kracht alsnog referenda aanvragen over alle wetten en  verdragen die in de tussentijd zonder referendummogelijkheid zijn  aangenomen. Daarom roept Meer Democratie de Eerste Kamer op om de  stemming over de intrekkingswet uit te stellen", zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie. 

Morgenmiddag  stelt de Eerste Kamer de procedure vast voor de behandeling van de intrekkingswet waarmee het raadgevend referendum wordt afgeschaft zonder  de mogelijkheid daarover een referendum aan te vragen. Vandaag is de dagvaarding met een brief van de advocaten van Meer Democratie, mr. Jan  van der Grinten en mr. Jutta Wijmans van het Amsterdamse kantoor Kennedy  Van der Laan, bezorgd bij de Eerste Kamer.

Download de brief aan de Eerste Kamer.
Download de dagvaarding.

Drie vorderingen
"Onze dagvaarding  bevat meerdere eisen die in een structuur zijn geplaatst van primaire,  subsidiaire en meer subsidiaire vorderingen. Als de rechter de primaire  eis afwijst komen we aan de subsidiaire toe en daarna de meer  subsidiaire. We sturen erop aan in ieder geval een uitspraak van de  rechter te krijgen voordat de minister de intrekkingswet in werking wil  laten treden, desnoods vooruitlopend op de uitkomst van de  bodemprocedure. Als de rechter één van onze eisen toewijst, dan kan de  intrekkingswet niet in werking treden en blijft de mogelijkheid daarover  een referendum te houden bestaan", aldus woordvoerder Niesco  Dubbelboer.

Gecrowdfunde rechtszaak mede namens ruim 2.600 burgers
"De rechtszaak is  gefinancierd via crowdfunding onder de achterban van Meer Democratie. In korte tijd meldden ruim 2.600 burgers zich als medestander van de  rechtszaak. Hun namen hebben we toegevoegd in een bijlage aan de  dagvaarding",  aldus Niesco Dubbelboer. "Er waren ook mensen die doneerden maar niet hun naam als medestander aan de dagvaarding wilden  toevoegen, en andersom."

Vandaag heeft Meer Democratie een nieuwe en laatste rechtszaak aanhangig gemaakt vanwege de afschaffing van het referendum, dit maal voor de Raad van State. “Wij eisen een referendum over de afschaffing van het referendum. We staan in ons recht”, aldus woordvoerder Niesco Dubbelboer. “Deze keer kan de rechter niet meer duiken. We verwachten de uitspraak nog in de eerste helft van augustus.”

“Bij onze eerste twee rechtszaken doken de rechters. Ze verklaarden zichzelf onbevoegd en verwezen naar elkaar. We zijn van het kastje naar de muur gestuurd”, aldus Dubbelboer. “Deze keer is dat niet meer mogelijk. We krijgen hoe dan ook een inhoudelijke uitspraak over de vraag of de intrekkingswet geldig is of niet.”

De rechtsgrond
“Ons standpunt is steeds geweest dat de intrekkingswet, waarmee het referendum is afgeschaft, niet in werking kan treden omdat de wet dat verbiedt. Als dat juist is, zou minister Ollongren nu wettelijk gezien een referendum over de afschaffing van het referendum moeten toestaan. Dat weigert zij. De wet geeft ons het recht hiertegen in beroep te gaan bij de bestuursrechter, de Afdeling bestuursrechtsspraak van de Raad van State”, zegt Dubbelboer. 

De intrekkingswet werd eerder bekritiseerd door vele toonaangevende staatsrechtsgeleerden, waaronder prof. Roel Schutgens (“een draak van een wet”), dr. Geerten Boogaard (“alsof je inbreekt in je eigen huis”) en prof. Wim Voermans (“de intrekkingswet is illegaal”). Geen enkele wetenschapper van naam heeft de handelswijze van het kabinet verdedigd. 

Onafhankelijke rechter**
**“De Afdeling bestuursrechtsspraak zal nu moeten laten zien dat zij recht spreekt onafhankelijk van de Afdeling advisering van de Raad van State en van de politiek. Er is vaak kritiek op de dubbele rol van de Raad van State, als zowel adviseur van de regering als onafhankelijke rechter”, zegt Dubbelboer. “Wij hopen dat de Afdeling bestuursrechtspraak zich een eigen, onafhankelijk oordeel zal vormen.” 

Representatie en documentatie**
**Evenals de vorige rechtszaken is deze rechtszaak gefinancierd vanuit de achterban van Meer Democratie. Wij worden bijgestaan door de advocaten mr Jan van der Grinten en mr Jutta Wijmans van het Amsterdamse kantoor Kennedy Van der Laan. Download hier het vandaag ingestuurde beroepschrift (pdf).

DOEKOE DONEREN VOOR DURE BEFTOGA'S: HIERRR.

De kogel is door de kerk: vlak voor de kerst heeft de regering de intrekkingswet ingediend waarmee ze de Wet Raadgevend Referendum wil afschaffen.

En wat blijkt: de regering kiest een heel discutabele manier om dat te doen. Wij van Meer Democratie, met anderen, kondigden al aan om een referendum over de afschaffing van het referendum te organiseren. Wettelijk gezien is dat namelijk gewoon mogelijk. Maar de regering is zo bang voor zo’n referendum dat ze met zeer aanvechtbare juridische trucs komt om dit te blokkeren.

Zo heeft de regering in de intrekkingswet doodleuk opgenomen dat de Wet Raadgevend Referendum niet van toepassing is op de intrekkingswet. Maar zoals juristen al hebben betoogd, gaat die vlieger niet op. Het referendum over de intrekkingswet moet immers worden aangevraagd nog voordat de intrekkingswet in werking treedt. En op dat moment geldt de Wet Raadgevend Referendum nog. Maar de regering poogt dat te ondervangen door daarna te stellen dat de intrekkingswet met terugwerkende kracht ingaat. Maar de overheid heeft maar heel weinig ruimte om een wet met terugwerkende kracht te laten ingaan. Dit mag alleen in heel bijzondere gevallen.

Dit is schandalig!

In recente peilingen spreekt de grote meerderheid van de Nederlanders zich uit voor het referendum, en voor behoud van de huidige referendumwet. Zij hebben bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen in meerderheid gestemd op politieke partijen die zich in hun verkiezingsprogramma voor het referendum uitspreken; samen bezetten zij 90 van de 150 zetels. En dan komen een handjevol politici in de achterkamertjes op onnavolgbare wijze opeens tot de afschaffing van het referendum en pogen dit door te drukken met behulp van dubieuze juridische trucs.

Wij geven niet op!

Wij gaan volop de strijd aan om het referendum te redden. We hebben een petitie gelanceerd die al door bijna 35.000 Nederlanders is getekend. We lobbyen onder Tweede Kamerleden en senatoren om hen te laten inzien dat dit zo niet kan – alleen om rechtsstatelijke redenen al niet. We kunnen geen namen noemen maar hebben op dit  terrein al enkele successen geboekt. We zijn veel in de media geweest en zoeken overal de publiciteit. We proberen met alle middelen om ervoor te zorgen dat er toch een referendum over de dreigende afschaffing van het referendum georganiseerd kan worden. En voor het geval dit allemaal niet helpt, bekijken we met advocaten de mogelijkheden voor een rechtszaak tegen de Staat.

Alleen met uw hulp…

Wij kunnen dit niet alleen. Voor onze acties zijn we afhankelijk van de steun van mensen als u. We moeten ons aaneensluiten en de politiek laten zien dat de we deze afbraak van de democratie niet accepteren. Help ons het referendum te redden en doe een eenmalige donatie:

www.meerdemocratie.nl/eenmalig

Met een éénmalige donatie draagt u bij aan onze oorlogskas en zorgt u ervoor dat wij met volle kracht vooruit kunnen werken aan de redding van het referendum. **Maar nog beter is het om vriend van Meer Democratie te worden voor een maandbedrag dat u zelf kiest.**Daarmee zorg u ervoor dat we snel en onafhankelijk kunnen reageren, en acties op langere termijn kunnen plannen. Klik hier:

www.meerdemocratie.nl/wordvriend

Meer Democratie is de enige organisatie van zijn soort in Nederland. Wij zijn geen politieke partij en wij zijn politiek neutraal. Wij voeren alleen actie voor verbetering van de democratie als zodanig, en nemen niet allerlei inhoudelijke standpunten in. Wij komen op voor uw democratische rechten, verder niets!

Wij wensen u een goede jaarwisseling!

Met vriendelijke groeten,
namens het hele team van Meer Democratie

Niesco Dubbelboer
Arjen Nijeboer

(hier klikken voor grotere pica)

Hallo redactie,

Ik had gehoopt  met dit simple plaatje een verduidelijking te geven op het wollige taalgebruik van onze heren (dames ook) Tweede Kamerleden. Hun mits…tenzij, als…dan, in het geval van…etc. redeneringen zijn mijns inziens onduidelijk en geven de minister genoeg opties om op een even wollige manier te antwoorden. Het plaatje zou het voor een simpele techneut (ondergetekende) begrijpelijk moeten maken.

Ik doe een poging het te duiden.

Horizontale as is de tijd (van links naar rechts), verticale as de wetten die in de tijd worden aangenomen (hier wet A t/m D). Rondje betekent dat de wet door de Tweede Kamer bekrachtigd is. Driehoekje dat de raadgevend refendum procedure doorlopen is. De golflijn is de periode tussen bekrachtiging Kamer en aflopen raadgevend referendum procedure, de rechte lijn betekent dat de wet van kracht is. Wet A wordt van kracht op tijd t(a), enzovoort.

De Wet op het raadgevend referendum (wet A) werd direct actief nadat ze door de 2de kamer was bekrachtigd. Alle daaropvolgende wetten zijn onderheving aan deze wet, zoals het OEK verdrag (wet B) dat pas actief werd na de referendum procedure (op t(B)). Het huidige wetsvoorstel tot intrekking van de wet op het raadgevendreferendum (wet C) dient logischerwijze ook te voldoen aan wet A en kan dus pas actief worden nadat de referdum procedure is doorlopen (op t(c)). Op het moment dat de intrekkingswet (wet C) actief wordt,  vervalt de wet op het raadgevend referendum (einde pijl wet A). Alle wetten daarna (hier wet D) zijn nu niet meer onderhevig aan een raadgevend referendum.

De regering betoogt met dat met de terugwerkende kracht van wet C, het referendum op wet C afgedaan kan worden. Echter zolang wet C nog niet actief is heeft wet C ook geen terugwerkende kracht en kan zij dus niets zeggen over het wel dan niet houden van een referendum over wet C. De terugwerkende kracht van wet C kan er wel voor zorgen -nadat een referdum is gehouden en wet C dus actief is- dat eerdere referenda (hier dus de terugwerkende kracht) irrelevant zijn.

Conclusies: 

1. Het niet toestaan van een raadgevend referendum over de intrekkingswet is in strijd met de wet.
2. Het terugwerkende kracht principe van de intrekkingswet kan het eerder gehouden referendum wel irrelevant verklaren.

Ben benieuwd wie deze logica lek kan schieten.

Groeten,

Jasper de Reede

Daar heb je dus helemaal niks aan. Huize Donner stond vooraan om het raadgevend referendum af te zeiken & tot gevaarlijk burgergedrag te bestempelen, maar op het moment dat ze er een raadstatelijke uitspraak over moeten doen (dus zónder hun persoonlijke mening), houden ze hun klep en leggen ze het terug bij de Kamer. Wij weten wel waarom: omdat er een coalitiemeerderheid is die het raadgevend referendum stilletjes kan laten sterven, dus als Boze Ome Donner gewoon z'n laffe waffel houdt, verdwijnt die wet vanzelf. Niet geheel toevallig (zeg maar: helemaal niet toevallig) duikt de behandeling van die intrekkingswet voor de Wet raadgevend referendum ook ineens op in de Kamerplanning. In de week van 13 - 15 februari wordt een aan de burgers gegund democratisch recht weer uit ons democratische bestel geamputeerd. Dit land komt echt ernstig democratische donoren te kort nu D66 helemaal Dr. Doom is gegaan.

Aanstaande woensdag 20 juni om 9.30 uur in de Rechtbank Den Haag (Prins Clauslaan 60) vindt de openbare rechtszaak plaats van Meer Democratie tegen de Staat wegens de afschaffing van het referendum. De media zijn hierbij van harte welkom. ‘De afschaffing van het referendum is een schande en Nederland onwaardig. Dit is je reinste demofobie. Alleen de DDR heeft ooit het referendum afgeschaft”, zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie.

Hoofdeis
“Onze hoofdeis is dat de overheid zich aan de wet moet houden en een referendum over de afschaffing van het referendum moet toestaan, zoals wettelijk verplicht”, zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie.  “De uitspraak van de rechter volgt waarschijnlijk binnen enkele weken. Het wordt spannend wat eerder komt, het rechterlijke vonnis of de stemming in de Eerste Kamer.”

**Juridische trucs van kabinet
**Deze zaak werd in maart aangespannen door Meer Democratie, nadat de Afdeling Bestuursrechtsspraak Raad van State zichzelf onbevoegd tot een oordeel had verklaard. Dubbelboer: “Rutte en Ollongren gebruiken uiterst dubieuze en onrechtmatige juridische trucs om een referendum over de afschaffing van het referendum te blokkeren. Via een tijdmachine reist de intrekkingswet na publicatie terug in de tijd om dan het wettelijk nog steeds gegarandeerde recht op het afdwingen van een referendum naar de toekomst uit te schakelen. Een soort back to the future.” 

Kritiek van staatsrechtgeleerden**
**Dubbelboer: “Staatsrechtjurist Wiim Voermans noemde die trucs ‘illegaal’. Want de huidige referendumwet verbiedt de inwerkingtreding zoals de intrekkingswet wil regelen. Ook veel andere staatsrechtsjuristen hebben de handelswijze van de coalitiepartijen scherp bekritiseerd, onder andere tijdens de hoorzitting in de Eerste Kamer op 27 maart jongstleden.”

Waarschuwing: referenda met terugwerkende kracht**
**“Indien de rechter in de bodemprocedure de vordering van Meer Democratie toewijst, dan staat daarmee vast dat de referendum-intrekkingswet nooit in werking is getreden. Dan kunnen burgers met terugwerkende kracht alsnog referenda aanvragen over alle wetten en verdragen die in de tussentijd zonder referendummogelijkheid zijn aangenomen. Onze advocaten hebben de Eerste Kamer-leden daarover per brief geïnformeerd ”, aldus Dubbelboer.

Download de dagvaarding op www.meerdemocratie.nl/dagvaarding

Het is bijna 1 november en dan is GeenStijl al weer drie jaar op eigen benen. We kunnen al bijna zelfstandig lopen! We kunnen constateren dat het goed gaat met ons, niet in de laatste plaats dankzij u, de lezers, de leden en de donateurs. Maar, we doen de monocle even in en stoppen de pijp, met het land gaat het minder. Mijmerend over de afgelopen jaren zien we dat er stevig storm geoogst wordt waar flink wind gezaaid is. En hoe we dat van ver af aan zagen komen, als magenta-roze kanarie in de polderkoolmijn.

Hieronder volgt een herbeleving in meerdere delen van het GeenPeil Oekraïnereferendum, waar de macht voor sidderde (“continentale crisis!”), de pers de pennen voor in vitriool doopte en goed gesubsidieerde belanghebbers hun Poetinframes tegen optuigden. Het vervolgt met wat er daarna gebeurde, hoe enerzijds ons eigen gelegenheidsfront uiteen viel maar anderzijds de gevestigde orde zijn eigen storm is gaan oogsten. Een storm die je aan de hand van een referendum dat er nooit mocht zijn, al lang geleden kon zien opsteken.

Het is vrijdag 3 juli 2015. Documentairemaker Peter Vlemmix (Panopticon, Euromania) is op GeenStijl HQ in Pand Noord, waar hij Beata Supheert, Arjan van Dixhoorn en Pepijn van Houwelingen aan de redactie introduceert. Zij zijn van het Burgercomité EU, een groepje eurokritische burgers dat zich zorgen maakt over de ondemocratische wijze waarop de Europese Unie zich steeds dieper in ons leven verankert, ten koste van de soevereiniteit van de natiestaat - en daarmee de burgerdemocratie. Ze willen iets aan GeenStijl voorleggen.

‘Zorgen maken’, zo heette dat toen nog en zelfs dat was destijds al verdacht omdat er een zweem van populisme omheen zou hangen. Burgercomité EU is ontstaan uit het Burgerforum EU, een groep opiniemakers, wetenschappers, schrijvers en denktankers die gedeelde én uiteenlopende zorgen over de EU probeerden te bundelen in een in februari 2013 opgericht genootschap. Behalve voornoemde namen maakten onder andere PvdA-geweten René Cuperus, hoogleraren Tom Zwart en Arjo Klamer, sociaal geograaf Ewald Engelen, reclamemaker Jan Bennink en journalisten Joost Niemöller en Jelle Brandt Corstius deel uit van de gelegenheidsformatie. Een tamelijk breed gezelschap, met gefundeerde opvattingen de staat van de Unie en de (ondemocratische) verhouding van Brussel met de burgerbevolking.

Het doel van de groep: een burgerinitiatief dat moest leiden tot een referendum in Nederland over de Europese Unie. Een van hun mede-oprichters en meest prominente woordvoerders is de jonge hemelbestormer Thierry Baudet. Krap een jaar na de oprichting, in januari 2014, verdedigt hij namens Burgerforum het initiatief, dat meer dan 60.000 handtekeningen ophaalde. Uiteraard wordt het voorstel verworpen door de Tweede Kamer. Daarna valt het Burgerforum om uiteenlopende redenen uit elkaar. 

Met name de hoogleraren en de wat linkser angehauchten uit het gezelschap werpen de handdoek goeddeels in de ring. De aanleiding is exemplarisch: het EU-kritische geluid is vooral een volkse aangelegenheid en dat speelt Geert Wilders in de kaart, die met zijn PVV de euroscepsis en het referendum stevig heeft omarmd. Het is enerzijds uiteraard beter voor je eigen carrière om daar enige afstand van te houden. Anderzijds leg je de bal op die manier natuurlijk volledig bij die vermeende populisten en plant je met je eigen politieke correctheid hun zaadjes.

Baudet gaat het debatcircuit in, waar uiteindelijk zijn Forum voor Democratie uit ontstaat. Van Houwelingen, Van Dixhoorn en Supheert beginnen hun eigen Burgercomité EU.

Die drie staan in juli 2015 onder het genot van een flesje Hertog Jan tijdens de vrijmibo op GSHQ aan ondergetekende uit te leggen wat ze bedacht hebben: het combineren van drie nieuwe EU associatieverdragen (met Georgië, Moldavië en Oekraïne) met de gloednieuwe referendumwet, die burgers in staat stelt een wetsvoorstel aan een landelijke democratische toetsing te onderwerpen.

Arjen Nijeboer heeft gelijk. Dat weet u al lang, maar nu kunnen bijdehante Tsjechen die ons ervan beschuldigen op de graven van MH17-slachtoffers te pissen omdat we tegen censuur zijn het ook lezen. Want Arjen Nijeboer heeft het allemaal in the English opgeschreven. Doen wij even een kerncitaatje: "The democratic state should not interfere in these areas because if it does, it makes it impossible for the truth to emerge in the public debate leading up to democratic votes. Also, by crippling the mentioned citizen rights the state would kill the source for its own regeneration. A curtailing by the state of the mentioned individual rights does not become more legitimate when it is democratically decided – even by referendum - because even 99 percent of citizens do not have the natural right to prevent the other one percent from free speech, free association, free education, and so on." En zo is het. Zeg, mevrouw Ollongren, schiet het eigenlijk al een beetje op met het uitvoeren van die motie?

Nu het donorreferendum van de baan is, wil D'66 natuurlijk zo snel mogelijk door de zure appel van de referendummoord heen bijten. De Senaat werk alleen niet lekker mee: er komt nog een dérde vragenronde over de demofobie van de partij van Jonkvrouw van Ollongren tot IJsprinses, dus het wordt nog spannend of er vóór het zomerreces over intrekking van de referendumwet wordt gestemd. Dat wil Rutte III echt niet, want ze moeten gevoelige dingetjes zoals de afschaffing van de dividendbelasting doordouwen vóór ze straks hun meerderheid in de Senaat kwijtraken in de Provinciale Statenverkiezingen van 2019. En tegelijkertijd: een Europese Eenheidsbegroting (waarin de Fransen gaan bepalen hoe de Italianen vinden dat de Nederlanders met hun Duitse geld om moeten gaan), daar mag een referendum nooit een stokje voor steken natuurlijk. Des te mooier, daarom, dat Meer Democratie vandaag vanaf 9u30 bij de rechter probeert af te dwingen dat het referendum niet op de voorgenomen schandalige wanbestuurlijke gronden mag worden afgeschaft. Of het lukt? Kleine kans. Maar voor Demofobie66 is het in ieder geval weer een flinke hap uit de zure appel. Hup people, boe jonkvrouw!

Onlangs maakte Bert Blase (op dit moment burgemeester in Heerhugowaard) zijn kandidatuur bekend de het burgermeesterschap van Den Haag. Daarmee hoopt hij de schimmige achterkamertjes van het ambtskettingenkartel open te breken. Richard de Mos - nog een eitje te pellen met het kartel - volgde prompt met dezelfde bekendmaking en nu zijn er dus twee heren die openlijk aangeven gekozen te willen worden als burgemeester van de Hofstad. Your move, Alexander Pechtold!

Vanuit de GeenPeil-gedachte leeft alhier nog steeds een wens voor directere democratie en daarom houden we vrijdag 27 maart om 13u00 uur een live&lockdown-proof online dubbelinterview : Niesco Dubbelboer (Stichting Meer Democratie en oud-PvdA Kamerlid) en Bart Nijman (bekend van een succesvol GeenPeil-referendum en een gefaalde Kamercampagne) interviewen Bert Blase en Richard de Mos via een internetachtige constructie, namelijk via YouTube op het kanaal van Café Weltschmerz.

Het debat zou eerder al fysiek in Den Haag plaatsvinden maar werd om de bekende reden afgelast. Meer info na de breek, het livedebat is vrijdag om 13:00 uur op de front page van GeenStijl te volgen.

Weet u wat het is? Het gaat iedere keer hetzelfde. De besmettingen stijgen. De regering doet of er niets aan de hand is. De besmettingen stijgen door. De regering zegt dat ze de besmettingen in de gaten houdt. De besmettingen blijven stijgen en ook de ziekenhuizen worden drukker. En dan moet er opeens wel actie worden genomen en krijgt de beste lobbyist de beste maatregelen, plus één idiote maatregel speciaal voor het Kamerdebat. Daarna komt er een persconferentie, pas daarna wordt het OMT-advies openbaar en uiteindelijk debatteert de Tweede Kamer de hele dag over die ene idiote maatregel. Ondertussen is iedereen boos op iedereen omdat iedereen baalt van die ziekte en van al die maatregelen. Zo zijn we de QR-samenleving ingerommeld en daar zijn we voorlopig nog niet lang niet uit. 

Dat moet anders.

En het kan ook anders. Er is namelijk een uitstekend plan van de Stichting Meer Democratie (bekend van allerhande lovenswaardige referendum-initiatieven). We gaan het met zijn allen eens een keer echt en goed over de QR-samenleving hebben. Want deze maatregelen zijn te ingrijpend om over te laten aan de politiek, die lastige vragen (zie: de campagne die bijna niet over corona ging) het liefst uit de weg gaat. We hebben helaas geen referendum meer, en dus ook geen QReferendum, maar we kunnen wel netjes om een volksraadpleging vragen. EN DAT GAAN WE DUS OOK DOEN. Met een druk op de knop stuurt u een mailtje aan alle Kamerleden in de Tweede Kamer. Het plan is om op 16 maart 2022 (in het beste geval zijn alle maatregelen dan al afgeschaft, en is dit hele initiatief overbodig, maar ja) tijdens de gemeenteraadsverkiezingen óók te stemmen over de coronapas. Hele tekst van de mail na de breek, KLIK HIER OM MEE TE DOEN. 
UPDATE: Mail wordt geblokkeerd door de Tweede Kamer

Vanwege steeds verder uitdijende overheid en politieke schaalvergroting (en alle ellendige gevolgen van dien) is het onderhand tijd dat kleine gemeenschappen juist meer en betere inspraak krijgen op hun eigen bestuur. Met lokale referendums, of in de vorm van een gekozen burgemeester, om de achterkamertjes-benoemingen aan kaarthouders van de baantjesmolen een halt toe te roepen. Dat laatste is dankzij een Grondwetswijzing (het schrappen van de kroonbenoeming) mogelijk, mits de Tweede Kamer dat nog even per wet bevestigt. Een gekozen burgemeester zou een stukje saamhorigheid terug in de samenleving kunnen brengen, en het centrale aanspreekpunt voor zorg, veiligheid en openbare orde voor alle kiezers toegankelijker maken.

Onlangs maakte Lucas Hartong zijn sollicitatie als burgemeester van Kapelle openbaar en dat zou voor oprechte kandidaten in Den Haag ook een goeie zet zijn: gooi maar open die solliciatieprocedure. Onze vrienden van Meer Democratie zijn alvast begonnen met een campagne, want maandag wordt de profielschets van de opvolger van Pauline Krikke en Johan Interimkes bekend gemaakt. De belangrijkste functie-eis is al bekend: de volgende burrie moet goed zijn met duimstokken, om houtstapels te meten.

Als Den Haag - stad van vrede en recht, en van tot in de hemel groeiende superministeries boordevol pikdonkere achterkamertjes - de luiken nou eens een beetje open gooit, en de  Haagse inwoners zelf hun Richard de Mos nieuwe burgemeester laat kiezen. Dan komt het bestuur weer wat dichter bij de burger, op misschien wel de makkelijkst uitvoerbare en meest logische manier. Stap 1: Alle sollicitanten maken zichzelf bekend zodra de profielschets bekend wordt. Ja, jij ook, Alexander!

Afleiding democratisch geïnteresseerden & lokaal Haags kijkerspubliek: een interview over lokale, directe democratie. Want in tijden van supranationale schaalvergroting is het des te belangrijker om het kleine te bewaken.

Om 13:00 uur gaan we (op veilige sociale afstand) digitaal live met twee Haagse burgemeesterskandidaten, Richard de Mos (Groep de Mos) en Bert Blase (burgemeester Heerhugowaard). Beiden hebben tegen alle achterkamertjesmores in hun kandidatuur voor het burgemeesterschap van de mooie stad achter de duinen publiek bekend gemaakt, en daarover gaat Niesco Dubbelboer (Stichting Meer Democratie) ze aan aan de tand voelen, bijgestaan door GeenPeil-sidekick Bart Nijman (die dit stukje enigszins ongemakkelijk in derde persoon heeft zitten tikken). 

De Mos, fractieleider van de grootste stadsfractie Hart voor Den Haag, heeft een onderzoek aan zijn broek hangen naar mogelijke schimmige vergunningsgunningen, maar kiest voor open vizier en de strijd naar voren. Bert Blase strijdt al jaren voor meer directe democratie (momenteel namens Code Oranje), en om burgers meer inspraak in hun eigen lokale bestuur te kunnen geven, zijn beiden voorstander van de gekozen burgemeester - evenals een meerderheid van het electoraat. Daarover gaan we om 13:00 uur LIVE in gesprek op het kanaal van Café Weltschmerz. 

**Zelf meepraten?
**Drop je vragen in de comments, we doen tijdens het ongeveer drie kwartier durende viergesprek een blokje kijkersvragen.

De Eerste Kamer heeft nog steeds niet besloten over CETA, het ondemocratische handelsverdrag tussen de EU en Canada. Er zijn al twee uitgebreide schriftelijke vragenrondes geweest en er is een hoorzitting gehouden met externe deskundigen. Maar de stemming is nog steeds niet ingepland. 

De reden? Alles wijst erop dat de coalitiepartijen de stemming over CETA willen vertragen tot na de verkiezingen van 17 maart a.s., omdat de kans op een stem vóór dan groter lijkt. Laat dit niet gebeuren!

Mail nu de Eerste Kamer voor een spoedige stem tégen CETA!

Via bovenstaande link komt u op een actiepagina waar u – onderaan – zelf kunt kiezen naar welke partijen u mailt. Onze tip: mail vooral naar de oppositiepartijen en dan vooral naar de partijen die nog twijfelen zoals de PvdA, 50PLUS en OSF. Vooral hen moeten we nu mee zien te krijgen. Maar heeft u een band met een andere partij, dan kunt u die uiteraard ook kiezen. U kunt de standaardemail zelf aanpassen. (Noot van de redactie: Hou het een beetje netjes. Anders is het weer Schuld van GeenStijl en zo.)

De online actiepagina is van de samenwerkende organisaties tegen CETA. Dit zijn o.a. milieuorganisaties, boerenorganisaties, vakbonden en meer. Daarom staan er ook argumenten op over bijvoorbeeld milieu en sociale standaarden.  Als Meer Democratie (en GeenStijl - red.) gaat het ons echter om ondermijning van de democratie. CETA geeft speciale voorrechten aan multinationals (en alleen zij!) om staten aan te klagen wanneer zij democratisch besluiten nemen die de kansen op winst van multinationals aantasten. Burgers of maatschappelijke organisaties krijgen die mogelijkheid niet. 

Daarnaast haalt CETA zeggenschap weg van parlementen en burgers, en hevelt deze over naar ongekozen internationale ambtelijke werkgroepen die de reikwijdte van CETA verder kunnen uitbreiden. De democratie heeft steeds het nakijken!