Geenstijl

Trump kijk je mee?

Oh ja, oorlog in Iran. Die was er, toen gooide Trump de handdoek en inmiddels zijn de onderhandelingen over een definitieve vredesdeal met het regime in volle gang. Hoog tijd dus voor ons parlement om zich te buigen over de scenario's bij regime change met Sjah-kroonprins Reza Pahlavi. Ok of die onderhandelingen in Zwitserland enige kans van slagen hebben is de grote vraag en het schieten kan ook zo weer beginnen, maar ook dan is Pahlavi op geen enkel moment, ondanks zijn eigen aandringen en dat van de Pahlavi-fans onder de Iraanse diaspora, een figuur van grote betekenis geweest in het conflict. De Iraniërs zijn verdeeld en dat is logisch, de man is nooit in Iran geweest en de Sjah maakte het land in de jaren voor de islamitische revolutie ook niet bepaald gezelliger. Trump zei kort na het begin van de oorlog over Pahlavi enkel dat het best een aardige gozer is, maar dat er bij regime change waarschijnlijk beter gekeken kan worden naar een leider die niet hoeft te worden ingevlogen. En dan was er nog dat gerucht dat Pahlavi achter de schermen steevast 'the loser prince' genoemd zou worden in het Witte Huis. Niet fraai allemaal. Toch wil de Tweede Kamer van zijne koninklijke neusheid horen over wat hij precies van plan is, in het geval dat de grote regime change er toch nog komt. Plannen heeft-ie wel, zo kwam hij op de proppen met een commissie (met Afshin Elian) die na de val van het regime de eerste stappen moet gaan zetten in het onderzoeken en berechten van de misdaden van de Mullahs. Uitleg over dit en meer dus in het RONDETAFELGESPREK over Iran. Kijk0n.

INSTANT UPDATE - Toch niet kijk0n, gesprek met Pahlavi is BESLOTEN. Rondetafelgesprek tot nu toe bestond uit Iraniërs die Pahlavi gematigd tot heel stom vinden en technische problemen.

Zeg geen 'Holocaust', maar zeg 'Holocaust in combinatie met Shoah'

Ja toch nog even over die idiote taalgids vol rare adviezen over 'jij-dag' in plaats van Moederdag, 'Zuidwest-Azië' in plaats van het 'Midden-Oosten' en uiteraard 'wit' in plaats van 'blank' van het ministerie van OCW, die na de publicatie op GeenStijl uiteindelijk door staatssecretaris Tielen compleet in de prullenbak werd gegooid. Wij van GeenStijl houden zoals u weet niet zo van goedkope ophef, maar graven liever wat dieper. Vandaar dat wij, net als kennelijk een aantal anderen, een Woo-verzoek deden bij het ministerie, dat deze week maar liefst 198 pdf'jes (hierrr zelf grasduinen) online heeft geflikkerd.

De belangrijkste conclusie die wat ons betreft uit de documenten te trekken valt, is over de hond die niet geblaft heeft (met alvast excuses aan alle honden voor dit niet-inclusieve taalgebruik en de mogelijk pijnlijke vergelijking met OCW-ambtenaren): nergens in die 198 pdf'jes is er bewijs vastgelegd van een ambtenaar die zich afvraagt of het wel een goed idee is dat een compleet ideologisch dichtgetikte subafdeling van een ministerie dat al genoeg problemen heeft een taalgids maakt die op passief-agressieve wijze allerlei volstrekt normale Nederlandse uitdrukkingen opeens verdacht maakt. Er is in die 198 pdf's geen enkele kritische noot te vinden (of wij moeten eroverheen hebben gelezen, dat durven wij bij al die ambtelijke zoem zoem kebala niet uit te sluiten). 

Sterker nog, op het ministerie van OCW vonden ze zichzelf met hun taalgids zo vooruitstrevend dat ze ervan uitgingen dat de rest van de Rijksoverheid de adviezen in de, inmiddels dus stopgezette, gids (er was eigenlijk een jaarlijkse herziening gepland) later ook wel over zou nemen. U merkt, er viel af en toe heus wat te lachen, dus de leukste voorbeelden hebben we voor u onderaan dit topic gescreenshot, zo zijn we dan ook wel weer. 

Maar! In dit topic willen er eerst nog één pdf'je eruit lichten, omdat het volgens ons mooi laat zien wat er nou precies mis is met die taalgids en waarom iedereen die op het ministerie van OCW aan het Programma tegen Discriminatie en Racisme werkt op staande voet zou moeten worden ontslagen. Het is het pdf'je 115, over het gebruik van de term 'holocaust'.

Letschertsvertoning

Onderstaande vragen aan D66-minister van Onderwijs en Censuur en oud-informateur Rianne Letschert werden ingezonden door Elodie Verweij (groep 5, openbare basisschool Het Algemeen Dagblad) in de rubriek 'Wat wil jíj́ van een politicus weten?'. Werkelijk álles mocht worden besproken en álles kwam dan ook ter sprake, van bikini's en het strand tot huilen en trouwen. Bedankt Elodie! Er ligt voor jou ongetwijfeld een succesvolle carrière in het verschiet als parlementair verslaggever bij LINDA.meiden!

Vraag 1. Hoe vind je het? (Het ministerschap, red.)

Vraag 2. Is dat anders dan de wetenschappelijke wereld? (Vermoedelijk wel, red.)

Vraag 3. Waarom was dat? (Letscherts huilbui toen ze minister werd, red.)

Vraag 4. Hoe heb je Sander (haar man, red.) ontmoet?

Vraag 5. En nu hebben jullie een lat-huwelijk! (Geen vraag, red.)

Vraag 6. Uit wat voor gezin kom je? (Antwoord: met ouders, red.)

Vraag 7. Wat heb je van hen (haar ouders, red.) meegekregen?

Vraag 8. Welk moment van je leven heeft je het meest gevormd?

Vraag 9. Wanneer dacht jij: ik wil iets maatschappelijks met mijn leven? (Iets maatschappelijks, kan van alles zijn, red.)

Vraag 10. Hoe kijk je dan naar de demonstraties nu tegen azc’s? 
Bij hoge uitzondering Letscherts antwoord. Geheel aan Elodie aangepast, op basisschoolniveau: "Tja, dat vind ik super heftig. Ik ken ook mensen die gevlucht zijn, en hier hun leven proberen op te bouwen."

Vraag 11. Wat fascineert jou daar zo aan? (Aan genocide en oorlogsmisdrijven, red.)

Vraag 12. Wie is je bijgebleven? (Van mensen die ze ooit sprak in conflictgebieden, red.)

Vraag 13. Hoe neem je deze lessen (die ze zeg maar geleerd heeft, of zo, red.) mee in je rol als minister?

Vraag 14. Waar droom je zelf nog van? (Nu komen de lastige vragen, red.)

Vraag 15. Is het politiek leiderschap van D66 dan iets voor jou? (Een vraag over POLITIEK, red.)

Vraag 16. Als je de Rianne van twintig jaar geleden een advies mag geven, wat zou dat dan zijn? (Het is maar goed dat Elodie met een academica te maken heeft, red.)

Vraag 17. Is het nu in balans? (Letschert staat op één been in het zand, vermoeden we, red.)

Vraag 18. Als je van het eind van een loodzware week naar huis rijdt, wat is dan de gedachte die jou overeind houdt? (Waarschijnlijk de gedachte even niet meer onderworpen te worden aan de loodzware gesprekken met Elodie Verweij, red.)

Oké dat was het. Doei.

Er wordt gevoetbald in het spookhuis

De FIFA, na het politiekorps van Albanië en de VVD de corruptste organisatie ter wereld. De bond heeft op het WK na een belletje van Donald Trump met de regels gegoocheld, waardoor een speler van Amerika ondanks een rode kaart vannacht toch mag spelen tegen België. Slaat natuurlijk nergens op, doet helemaal niemand wat aan. De Europese bond UEFA schrijft in een vlammend betoog: "When the certainty of rules is no longer guaranteed by its guardians, the integrity of the game is at stake and the credibility of a competition is undermined. Equally, such decision creates a precedent in the ongoing tournament, where similar situations will now require an equal treatment, to the detriment of the competition. (...) We express our disbelief at such an unprecedented, incomprehensible and unjustifiable decision." Vertaling: iedereen is corrupt, dit is ongekend, onbegrijpelijk en onrechtvaardig.

Nu zijn de FIFA en de UEFA geen maten maar dit is wel alsof de 'Ndrangheta een boos persberichtje plaatst dat de Camorra niet volgens de regels speelt. Wat ónze KNVB een keer zou moeten doen, is samen met de Duitsers en de Belgen lekker een eigen toernooitje spelen, zonder al die corrupte boeren. Die kale nepotist organiseert z'n bloedgeldvoetbal ook wel zonder ons en wij hoeven niet te huilen als we er onder bondscoach Reiziger worden uitgeflikkerd door Moldavië. Helaas schijten die voetbalhatende paarsgebroekte hbo-sportmanagers van de KNVB in Zeist dubbel en dwars in de broek voor Infantino, dansen ze naar z'n pijpen, zijn ze stiekem ook wel gek op z'n centjes, strooien ze ons zand in de ogen en durft NIEMAND te zeggen wat die kerel echt is: een extreme debiel. HALLO KNVB? STATEMENT?

Applaus voor Peter

Vandaag precies vijf jaar geleden werd Peter R. de Vries op klaarlichte dag neergeknald in Amsterdam. Natuurlijk niet omdat onze nationale knuffel-R in de kofferbak van wat zigeuners rommelde of omdat hij spannende televee maakte over Joran van der Sloot, maar omdat hij als adviseur van de kroongetuige zijn hand overspeelde in een gruwelijke zaak met keiharde criminelen. Naast adviseur van de kroongetuige was-ie dus misdaadverslaggeverrrrr, probeerselpoliticus, journalist, grensrechterbetweter, God, plaskenner, vader, Hebdo-kraker, makelaar, Kasemfluisteraar, Ajacied, vriend, Boulevarddeskundige, Calimero, tafelheer en nog 1.000 dingen die u niet wil weten. Vandaag mag iedereen weer even bidden tot God of z'n prach-tige monument op het Leidse aanraken. Vijf jaar dood. Rip.
Update 12.00 uur - Ter ere van Peter R. de Vries klinkt nu de landelijke sirene

Merde, veel te heet

Een tip die we niet lichtzinnig geven: ga niet naar Zuid-Frankrijk; niet voor business en zeker niet voor pleasure. U zult zich daar namelijk lelijk verbranden (geen pleasuretje), en geen zonnebrand die u daar tegen beschermt en geen aftersun die dan nog verkoeling biedt. Heeft er allemaal mee te maken dat Zuid-Frankrijk nogal flink in de fik staat. In Zuidoost-Frankrijk zijn zondagavond 10.000 mensen geëvacueerd vanwege bosbranden en in het departement Pyrénées-Orientales brandt de hele handel langzaam weg. Fransen wordt gevraagd niet de weg op te gaan om hulpdiensten alle ruimte te geven - zo erg is het gesteld. Het is derhalve sterk aan te raden alsook handig dat u zich daar niet bij voegt. Kijk, we snappen dat u Nederlander bent en uit principe alle adviezen in de wind slaat. Bovendien bent u massaal francofiel door Matthijs van Nieuwkerk en Rob Kemps (geef toe). U hoeft dus niet te luisteren naar ons vurig betoog. Maar als u straks de kofferbak heeft ingeruimd, nog een blik werpt op dat lieve snoetje van dochterlief en toch begint te twijfelen, bedenk dan dat er ook geweldige tiny houses vrij zijn op de wolvenrijke Veluwe. Het zal uw leven maar redden!
Update - De blusbrigade begint: Thoughts and prayers van president Macron onderweg naar het vuur.

Opgelostwolven

Goed nieuws voor iedereen behalve Dion Graus en probleemwolven: ze mogen van Landbouwstas Erkens, zoals aangekondigd, bij incidenten binnen enkele dagen worden afgeknald (geldt niet voor Dion Graus). Dit om het land veiliger en draaiende te houden en een eind te maken aan allerlei GEDOE en rechterlijke idiotie. Wolven zijn namelijk hellebeesten die koetjes/kalfjes, schapen, paarden (!) en andere wolven doodbijten, mensen aanvallen, ónze pannenkoeken opvreten en maar een beetje rondwandelen waar wij, mensen, willen rondwandelen. De nood was zo hoog dat Erkens het parlement passeert en gewoon doet wat hij moet doen: "Niets doen is geen optie meer." Pluim voor hem. Kogel voor de probleemwolf. Tranen voor Dion Graus. Dikke WIN voor Nederland.

Ellende die maar niet stopt

Terwijl heel de wereld naar de oorlog op het voetbalveld tussen Mexico en Engeland keek, bestookte de Russen de Oekraïense hoofdstad Kiev in een nieuwe, bloedige episode uit het Slavische Slachthuis. Bij een massale aanval met ballistische raketten en drones werden meerdere gebouwen, waaronder een wooncomplex (zie hierboven), vernietigd met als resultaat dat er volgens de Kyiv Independent minstens 10 doden vielen en tientallen mensen gewond raakten. Net als bij eerdere Russische aanvallen had Zelensky al gewaarschuwd voor de verwoestende Russische agressie, die plaatsvindt net voor de aankomende NAVO-top in Turkije. Drie keer raden wat daar hoog op de agenda staat: het beëindigen van deze oorlog. Trump zal dus wel een hartig woordje met Zelensky spreken over de Russische aanval of Infantino een en ander laten regelen, en anders kan de vredespresident altijd nog tijd maken voor een verhandeling over Zelensky's garderobe. Hoe dan ook: meer gruwelbeelden uit het Slavische theater hieronder.
Update - Inmiddels is het dodental opgelopen tot 11.

Filmavondje is gekomen

Kort verhaal lang: we hebben eigenlijk definitief de hoop verloren dat Nolans Oddysee een goede film gaat zijn. Onlangs de geweldige cast, is de casting van bepaalde (sleutel)rollen bedenkelijk: de transgender man (biologisch vrouw) Elliot Page als goddome ACHILLES, want die viel niet eens op vrouwen! En dan ook nog de Afrikaanse Lupita Nyong'o als Helena, en daarvan is eigenlijk het ergste dat ze gewoon niet mooi genoeg is om Helena te spelen, ongeacht haar huidskleur. Verder voelt elke trailer tot nu toe plat, alle personages plat, de kleuren te flets en de actie te generiek. 

Gelukkig wekt onderstaande trailer van Werwulf aanzienlijk meer indruk. Geregisseerd door Robert Eggers, bekend van The Northman (een meesterwerk in zijn eigen genre van heel letterlijke mythologie-verfilming), The Lighthouse (zwartwitte kleinkunst) en Nosferatu (85% op Rotten Tomatoes).

Bewijs = magertjes

Tijdje niks van gehoord maar juist dan zijn ze het gevaarlijkst (of zo): DRONES. Afgelopen donderdag publiceerde het Britse International Institute for Strategic Studies (IISS) een uitgebreid rapport over de 'Russische dronecampagne boven Europa'. Een rapport dat DPG-titels als het AD en HLN, bekend van dronepaniek, maar wat graag aangrijpen om de dronepaniek nog wat verder op te poken met stukjes die de verstrekkende conclusies klakkeloos overnemen met verwijzing naar verschillende dronemomenten. Terwijl er best wat voorbeelden zijn waarbij de dronepaniek niet alleen dronepaniek, maar zelfs TOTALE HYSTERIE bleek te zijn. 

Een kritische noot is derhalve gewenst, en die kwam gelukkig ook. Bijvoorbeeld van Defensiedeskundige Patrick Bolder, en die verkoopt bij Omroep Brabant geen kolder: "De drones zijn niet gefilmd en konden ook niet worden neergeschoten. Maar IISS acht de kans groot dat ze vanaf Russische schepen zijn gelanceerd, omdat er op dat moment schepen op de Noordzee waren en omdat het past binnen het beeld van Russische hybride oorlogsvoering. Zij vinden dat voldoende bewijs, maar ik niet. Als je niet eens met zekerheid kunt vaststellen dat het drones waren, omdat ze niet zijn gefilmd, of om wat voor type drones het ging, dan kun je ook niet zeggen wie erachter zat."

Ook vriend van de show, dronewatcher en dronograaf (?) Wiebe de Jager zag dat de conclusie, dat de drones waarschijnlijk vanaf Russische schepen zijn gelanceerd, al te makkelijk getrokken wordt (lees zijn hele beschouwing HIERRR): "De kern van het IISS-rapport is gebaseerd op een terugkerend patroon: op momenten dat ergens in Europa drones werden gemeld, bevonden zich Russische of aan Rusland gelieerde koopvaardijschepen in de buurt van de kust. Op basis daarvan concluderen de auteurs dat het “zeer waarschijnlijk” is dat deze schepen als lanceer- of bergingsplatform voor drones hebben gediend. Maar nabijheid alleen bewijst geen oorzakelijk verband." 

De Jager jaagt voort: "Het rapport presenteert geen fysiek bewijs dat een specifieke drone koppelt aan een specifiek schip. Er zijn geen waargenomen lanceringen, geen onderschepte besturingssignalen, geen wrakstukken, geen overtuigende videobeelden en geen telemetrie- of forensische gegevens waaruit blijkt dat een drone daadwerkelijk vanaf een Russisch schip opereerde. Sterker nog: in verschillende gevallen worden meerdere schepen als mogelijke lanceerlocatie genoemd, terwijl sommige zich op meer dan honderd kilometer van de gemelde dronewaarnemingen bevonden. Het gaat daarmee om hypotheses, niet om vastgestelde feiten." 

Ofschoon het niet uit te sluiten is en zelfs heel goed mogelijk kan zijn dat (sommige van) de drones vanaf Russische schepen zijn gelanceerd, is het bewijs daarvoor dus zéér mager. Het rapport rammelt daardoor op essentiële punten, wat de DPG-titels er uiteraard niet van weerhield de paniek te zaaien waar die kan worden geoogst. Enfin, die kritische noot kunt u nu toch lezen met in het achterhoofd het aloude adagium: de meeste dronen zijn bedrog!