Geenstijl

De vrijdagpreek is van de fax gerold. Er staat in dat 'meedoen aan de gewapende strijd in Afrin de hoogste vorm van jihad is'. En dat horen alle moskeeturken in Nederland vandaag dus van hun imam, want Diyanet dicteert elke week de preek. Ook in Nederland.

Diyanet = Turks ministerie voor geloofszaken = Dicteerpreken uit Ankara = Lange Arm van Erdogan. Dit is waarom een onthoofde pop bij een moskee in Noord ('Schuld van Annabel', volgens de fractieleider van DENK in Amsterdam) kneuzig kinderspel van machteloze mannetjes is (maar geen "aanslag"). Het echte gevaar voor de maatschappelijke cohesie is niet een kapotte pop, dat zit áchter de deuren van zo'n Diyanet-kazerne. Daar wordt gepredikt dat jihad, volkerenmoord en Turks-islamitisch nationalisme het hoogste goed is. Week in, week uit, in alle bijna 150 (!) Erdogantempels in Nederland. Allah Akbar!

Eens in de zoveel tijd belegt de Europese Unie een conferentie over de bodemloosheid van de bodemloze Brusselse poenput, waarbij er een paar scenario's worden geschetst en de onderste optie (geef meer geld) is zogenaamd altijd de beste.

De EU kost nu nog één kopje koffie per dag (gecontroleerd door Wilmer Check dus waar), maar Jean-Claude Juncker wil in de nieuwe meerjarenbegroting meer kopjes vieux koffie. Begrotingscommissaris Günther 'Chinezen zijn spleetogen en homo's zijn vies' Oettinger hangt er nu getallen aan: 40 euro per Nederlander per jaar. Zeg maar 40 kopjes voetbalkantinekoffie, 16 kopjes gemiddelde koffie en 7 kopjes Amsterdamse Chai Latte Doppio Extra Funghi Macchiato met milieuvriendelijke kokosmelk en een hip hakenkruisje in het schuim. De Brexit, de overvloed aan apothekers, defensie, Ze Russjans, landbouwsoepsidie, EUvsDisinfo superkneuzen en steun voor zonnepanelen op een Bulgaarse groene school voor blinde kinderen met vier tenen. Allemaal 'onvoorziene uitdagingen' en de geel-blauwe schoorsteen moet wel roken. Maar we zijn goddoeme al de grootste nettobetaler. Haal die eypo's gewoon lekker uit Griekenland. Nee wacht. Uit Bulgarije. Nee wacht. Uit Litouwen. Nee wacht. Uit Hongarije. Nee wacht. Laat maar.

Of, nou ja, bedreigt. De met allah's gratie uit de dood herrezen Marouane Boulahyani doet z'n best z'n aard te onderdrukken. Maar goed, je kunt een stagiair nog zo vaak uit het kalifaat halen, haal het kalifaat maar eens uit de stagiair. Het is een beetje een juridische en door een advocate geredigeerde versie van "wat kijk je k*****h**o". In een openbare brief waarin Marouane toegeeft dat de geruchten rondom zijn dood sterk overdreven zijn, krijgen trouwens nog meer vrienden van de show uit de couscouspan. "Ik hoop dat jullie je niet laten beinvloeden, want politici zoals Annabel Nanninga (FvD), journalisten zoals Silvan schoonhoven (Telegraaf), columnisten zoals Riza (NPO) en Ozcan (Nieuwe Revu), oorlogscorrespondenten zoals Harold Doornbos (RTL Late night) en nietsnutten zoals Jan Dijkgraaf (Brief van Jan) hebben stempels (Zoals: IS-Strijder en terrorist) op mij geplakt in de media, waardoor ik al 1-0 achter sta in de rechtbank. De genoemde personen zijn hoerenkinderen onwetende mensen die mijn naam misbruiken voor aandacht." Zelfs een leuke <s>hoerenkinderen</s> blijft hen niet bespaard, hij spreekt het internettaaltje in ieder geval wel. Wat zijn we toch een mooi land hè, straks gewoon van harte welkom in onze rechtbank die Marouane's logos heiliger vindt dan het sociale weefsel dat verder aangetast wordt door dat subversieve virus van hem. Hij mag blij zijn dat het geen Framboos is, want daar had Viper Squad in Syrië allang op z'n deur geklopt en hem in een shallow grave achter gelaten. Maar wij zijn een goed land.

Zucht. Die personeelschef in zijn strakke pak heeft dan wel een prima studietje geschiedenis afgerond maar of de Armeense Genocide nou een genocide is, is voor hem zuiver een politieke afweging.

Na jarenlang geroepen te hebben dat de erkenning een wetenschappelijke historische kwestie is waar de politiek zich niet mee hoeft te bemoeien, doet de coalitie nu ineens wel mee met een motie van de Christenunie om de genocide erkend te krijgen. Maar dat betekent nog steeds niet dat het kabinet de genocide erkent.

Het aannemen van de motie is een tabakloze e-sigaar uit eigen doos: de motie geldt alleen voor de Tweede Kamer en wordt niet overgenomen als regeringsbeleid. De regering-Rutte III kan dus nog vrolijk door blijven gaan met het benoemen van de zaak als "kwestie". Er verandert verder niets aan de situatie, behalve dat de Tweede Kamer eens in de vijf jaar een vertegenwoordiger stuurt naar de officiële herdenking in Jerevan, de hoofdstad van het huidige Armenië. 

Overigens is het ook bijzonder flauw en tekenend voor het cordon sanitaire rond de PVV dat eenzelfde motie van de meeuwenpartij onlangs nog werd weggestemd, zelfs door leden van Team Genocide als Omtzigt en Sjoerdsma. 

Makkelijk weggeven voor Mark "we zijn vaag met een reden" Rutte omdat de Turken op het moment toch niet bozer kunnen worden dan ze al zijn; Turkije zit nu in het hondenhok wegens dictatoriale trekjes en ondanks allerlei pogingen om met deze islamistische krokodil te dansen is het niet gelukt om er normale diplomatieke betrekkingen mee te krijgen. Nu kan Rutte dus kostenloos demense in de TK (hoi Omtzigt, hoi CU) de Armeense Genocide laten erkennen voor wat ie is en tegelijkertijd doen voorkomen dat de vvd heus niet meebuigt met de besnorde mohammedanen in Ankara. Zou het misschien te maken hebben met het feit dat de vvd z'n tough guy-imago nog wat moet oppoetsen voor de aankomende verkiezingen? 

Het probleem is dit: de Armeense Genocide wordt al sinds 2004/2005 per motie erkend door de Kamer. Die aangenomen motie-Rouvoet is alleen nog nooit overgenomen door de regering, en dus niet uitgevoerd. Voer die motie uit, en de genocide is erkend als genocide. Alles wat Rutte III nu zelf doet op dat vlak, dient maar twee doelen: electoraal scoren richting #GR18 (vvd versus Turken, het werkte vorig jaar ook in Rutte's voordeel), en nanocollega ChristenUnie naar een goed humeur coalitie- knuffelen.

Als het niet zo'n vreselijk cynische politieke move was hadden we dit kleine ideologische succesje van de CU toegejuicht - maar we weten inmiddels wel dat Rutte op zijn politieke overlevingsinstinct zeilt in plaats van op zijn morele kompas. Jammer dus, dat Staatsomroep & MSM het allemaal weer klakkeloos in het voordeel van het kabinet uitleggen. Om met een genocide-ontkennende Kamerturk te spreken: Trap er niet in.

Na Marleen Barth (PvdA) ook manlief (D66) zonder werk

Waarnemend burgemeester Jan Hoekema (D66) van de Noord-Hollandse gemeente Langedijk heeft gisteravond zijn ontslagbrief ingeleverd bij Commissaris van de Koning Johan Remkes. Als reden voor zijn vertrek noemt Hoekema (D66) "de discussie die in de media is ontstaan." In de media was discussie ontstaan inzake het ongebreidelde gegraai en geleur om meer wachtgeld en een lagere huurprijs voor de exorbitante ambtwoning in Wassenaar, waar Hoekema (D66) met zijn partner Marleen Barth (PvdA) woonde. Fractieleider der Senaat Barth (PvdA) diende vorige week al haar ontslag in bij de Eerste Kamer, toen zij een uiterst belangrijk D66-debat liet lopen voor een strandvakantie op de Malediven, alwaar zij het debat 'via internet' wilde volgen. Barth (PvdA) en Hoekema (D66) hadden geen annuleringsverzekering afgesloten voor het tropische tripje van 5000 euro. Onbekend is hoe het nu verder moet met het gevallen regentenkoppel van het ineenstortende partijkartel. Als iemand nog een tiny house met gratis wifi weet voor dit duo armetierige sloebers dan gaarne melden bij D66 of PvdA.

Het referendumdebat gaat verder met de reactie van D66-doodgraver, pardon: jonkvrouw Ollongren. Inspreken, pardon, intunen kan bij de Staatsromroep of op de Kaasstolpstream. Livetweets hieronder. En daaronder: een moetlees brief aan D66.

Ollongren dacht er met haar politieke meerderheid makkelijk doorheen te dédaindreinen, maar Baudet en Van Raak ontdekten juridische tekortkomingen in het Raad van State-advies en eisten aanvullende informatie. Coalitie wilde door met debat (en had meerderheid), maar toen Baudet dreigde met hoofdelijke stemming (= alle 150 terugkomen), bonden ze in. Debat geschorst, volgende week verder, nadat de RvS om toelichting is gevraagd, Het referendum is nog niet dood!

Niesco Dubbelboer stond als PvdA-Kamerlid mede aan de basis van de Wet raadgevend referendum. Nu strijdt hij met zijn Stichting Meer Democratie voor het behoud er van. Onderstaande mailde hij vandaag aan de D'66-fractie (linkjes en tussenkopjes door GS):

Met deze mail roep ik jullie op om de koninklijke weg te volgen bij de procedure om het referendum af te schaffen. Natuurlijk wil ik ook proberen jullie in dit late stadium te overtuigen om de wet raadgevend referendum in zijn geheel te laten voortbestaan, met hart en ziel zelfs, maar ik realiseer me dat de afschaffing van dit democratisch recht vastgebeiteld zit in het regeerakkoord. 

Maar wat ik onbegrijpelijk vind, is waarom de bevolking zich hierover niet mag uitspreken van D66? In de eerste plaats hebben jullie je in het coalitieakkoord hier niet op vastgelegd en zijn jullie dus vrij om hierover zelf - los van de coalitiepartners - een afweging te maken. In de tweede plaats is de juridische constructie die het Kabinet heeft bedacht rechtstatelijk zeer bedenkelijk (prof. Wim Voermans noemt het zelfs illegaal) en voedt het wantrouwen en cynisme in de politiek. 

Indien het Kabinet dit doorzet, zullen wij zeker naar de civiele rechter stappen om dit tegen te houden, met alle schadelijke gevolgen voor het wetgevingsproces an sich.

Noodrem om de wetgever te corrigeren
Ik begrijp werkelijk niet waarom het maatschappelijke debat hierover niet gevoerd mag worden van jullie en waarom burgers hierover geen advies over zou mogen geven in de context van een raadgevend referendum? Ik kan het niet treffender zeggen dan dat Alexander Pechtold deed: *"Het [referendum geeft] de bevolking een noodrem om de wetgever te corrigeren of tussentijds bij te sturen, als die bevolking het in groten getale oneens is met de volksvertegenwoordiging die bijvoorbeeld door compromissen en coalities is afgedreven van de kiezersuitspraak.” *Laat dat nou exact het geval zijn bij dit wetsvoorstel om het referendum af te schaffen!

Zoals prof. Tom van der Meer in de hoorzitting van eergisteren zei, blijkt uit verschillende onderzoeken dat de steun voor het referendum onverminderd hoog is, namelijk gemiddeld net boven de 70% (SCP 2017, NKO 2017). Alleen onder de groep hoogst opgeleiden (WO) is de steun gezakt tot onder de 50%, overduidelijk naar aanleiding van het Oekraine-referendum. Als je kijkt naar de verkiezingsprogramma's  van de partijen die pro raadgevend referendum waren, bezetten deze partijen 90 zetels in de Tweede Kamer. 

Schitteren door afwezigheid
Jullie programma is het allerduidelijkste van alle partijen: “Wanneer er voor het eerst gebruik gemaakt wordt van een nieuw instrument als het raadgevend referendum, dan omarmen we dat en leren we ervan. Wij staan niet als de andere partijen -die tijdens de campagne schitterden in afwezigheid- vooraan om te pleiten voor het afdanken van deze vernieuwing.”

Het verwijt dat D66 krijgt van ‘leeg leiderschap’ door tegenover de afschaffing werkelijk niets substantieels aan andere inspraakmogelijkheden te zetten, of met nieuwe wetgeving te komen waarin de bezwaren die er leven tegen de huidige wet (adviserend, drempel en internationale verdragen) te ondervangen, is zeer terecht. Het lijkt of D66 zich er bij neerlegt dat we in Nederland nu eenmaal in een bestuurdersdemocratie leven waarbij bevolking terecht op afstand staat. Maar laat de strijd tegen de bestuurdersdemocratie nu juist net de reden zijn geweest voor de oprichting van D66, namelijk om dat te veranderen, ‘op te blazen’ zelfs! 

Het stoort mij natuurlijk mateloos dat er met oneigenlijke argumenten en onwaarheden en daardoor met een gemakzuchtige, niet kritische houding beargumenteerd wordt waarom de wet raadgevend referendum afgeschaft zou moeten worden. Een van de grootse onwaarheden betreft het argument dat nu het bindende referendum het niet gehaald heeft in de tweede lezing, de wet raadgevend referendum ook niet meer hoeft 'want het was slechts een opstap naar het bindende referendum'.

Moeizame democratische vernieuwing
Van deze redenering gaan mijn haren recht overeind staan, vanwege de overduidelijke onjuistheid ervan. Ik hoor het Thom de Graaf in de Eerste Kamer nog samenvatten toen wij de wet aldaar verdedigden: “*D66 begrijpt dat de initiatiefnemers dit raadgevend referendum als losstaand instrument zien, niet gerelateerd aan het decisief referendum waarvoor nu een grondwetswijziging voorligt. Dat de initiatiefnemers voor twee ankers willen gaan liggen is begrijpelijk: als onverhoopt de grondwetswijziging niet tot stand komt, is er altijd nog het raadgevend referendum waarvoor een grondwettelijke regeling niet noodzakelijk is". *En zo is het van het begin af aan geweest. We weten toch hoe moeizaam democratische vernieuwing is? D66 is er voor opgericht!

Ik vind dat jullie je moeten aantrekken dat het cynisme en wantrouwen in de politiek verder gevoed wordt door het afschaffen van het referendum. Het is niet te begrijpen dat het juist D66 is, met de democratische vernieuwing in jullie DNA, dit nu met zoveel gemakzucht laat gebeuren. 

Ik ben zelf Kamerlid geweest en weet dat je soms tegen je zin moet meestemmen met voorstellen. Ik neem aan dat dit ten aanzien van het afschaffen van het referendum zo’n punt is. Maar wat ik niet snap is dat jullie los van het regeerakoord, niet gaan staan voor je volksvertegenwoordigende plicht om in ieder geval de bevolking zeggenschap te geven op het afschaffen ervan. 

Volg de koninklijke weg: geef de kiezer de kans
Ik roep jullie daarom op om de koninklijke weg te volgen en de kiezers in dit land in een vrij debat de kans te geven een zwaarwegende, adviserende uitspraak te doen over het afschaffen van dit zo belangrijke democratisch recht. 

Speciaal voor jullie hebben we "Tien redenen voor behoud van het referendum" geschreven. Lees deze hier: 

https://www.meerdemocratie.nl/10redenen

Democratie is macht en tegenmacht. Tegenmacht is altijd ongemakkelijk, maar als de mogelijkheden voor die tegenmacht worden beperkt, ondermijnt het uiteindelijk de democratie.

Niesco Dubbelboer
Meer Democratie

Het houdt niet op, niet vanzelf.

Russia Today, een uitermate kwaaie Kremlintrol mede volgens de tien hoaxende nepnieuwsverspreiders van poepwebsite EUvsDisinfo (still coming for you), gaat dezer woelige dagen full uitmelk over Halbe Verzinstra. In een middelvingerende paradoxaalvideo roept Rusland heel hard 'sliep uit' en plakt presentatrice Lori Harfenist (zuhd) doodleuk de lettercombinatie ALSO FAKE NEWS HQ op de poort van Het Binnenhof. En zo staat moraalriddernatie Nederland enorm voor lul en knalt die hele russofobie als een boemerang terug in het gezichtje van nepnieuwsfeeks Datsja Trollongren.

\

Het wordt gezellig op 18 maart bij de demonstratie tegen racisten racisme in de raad racisme in het algemeen in Amsterdam. Zingen, springen en blij wezen omdat er geen stoute kinderen bij zijn, die hebben namelijk een WhatsAppje gekregen dat ze niet mogen komen. Dat is hoe de inclusieve samenleving werkt: Hamas-herdenkers wel welkom, stenengooiers ook, behalve als ze het niet zo op antisemitisme hebben. Wij zijn even een WhatsAppje aan Rutger Groot Wassink aan het sturen dat hij nog steeds van harte welkom is om, zoals iedere normale democratische partij al lang gedaan zou hebben, een miljoenmiljard kilometer afstand van dit gajes te nemen.

Kim-Jong Fucking Tung.

Ooit werden elektrische gitaren met roestige snaren ingeplugd in rafelige buizenversterkers (standje distortion en standje overdrive) en vertelden dronken oermensen het verhaal van je jeugd. Nu zijn gitaren van hergebruikt hout, zijn de recyclebare nylonsnaartjes van ecofriendly groenmateriaal en zingen met vrouwenstem uitgeruste wijfmannen in strohoedjes prekerige jankliedjes over dolfijnen in een net, een buurvrouw die maar niet terugbelt en een laagstaande zon zodat je een meisje moet laten gaan. Welnu, vóór die sneue Jack Johnsonisering van de muziekwereld, we zouden er de lucht haast expres van uit onze banden laten lopen, had je dus Oasis - en Liam Gallagher geeft hier zijn top 4 grootste schurken ooit.

4. Piers Morgan
3. Donald Trump
2. Kim-Jong Fucking Tung
1. Noel Gallagher

Uw top vier grootste schurken mag in de comments.

Het was een slechte week voor de vrije Nederlandse burger en de Grondwet. En de gifbeker is nog niet leeg. We gaan live meekijken naar het debat over de dood van de Wet raadgevend referendum.

Wat een rotweek. De Senaat nam de doodenge D'66 donorwet van Pia Dijkstra aan en schond daarmee Artikelen 10 (privacy) en 11 (onaantastbaarheid van het lichaam). Halbe Zijlstra en Mark Rutte schonden Artikel 68 (inlichtingenplicht aan de Kamer). En Alexander Penthouse discimineerde alle Russen op hun afkomst en schond daarmee Artikel 1. De parade van burgerhaat is nog niet voorbij, want vandaag staat het debat over de intrekking, door hare adelijke feeksheid Kafka Orwellogren, van de Wet raadgevend referendum op het menu. Het kabinet haalt "dubieuze trucs" uit om van de Wrr af te komen. Het partijkartel blijft de burger, de kiezer en de Grondwet maar in de bek spugen en wij moeten dat allemaal maar slikken van dat schorem.

Wat die referendumwet betreft is het heel simpel, dus we houden het kort: Het van de Nederlandse kiezer afpakken van een gegund democratisch recht omdat het eerste experiment met dat recht (het Oekraïnereferendum) niet de door Den Haag en Brussel gewenste uitkomst opleverde, is oneindig veel schofteriger dan het überhaupt nooit gunnen van zo'n recht. Omdat wij als betrokken burgerbloggers diep in de modder van de maatschappij staan, willen wij opkomen voor democratie & recht. Dus overwegen we alhier bij GeenStijl om een referendum-initiatief over de donorwet op poten te gaan zetten. Rutte en Pechtold zullen er echter alles aan doen om zo'n referendum onmogelijk te maken. Dit is nu de situatie: het kabinet kan gewoon wachten met het ondertekenen van de donorwet tot de referendumwet door Kajsa is kaltgestellt.

Maar eerst het Wrr-debat. De eerste spreker op de lijst (pdf) is vurig referendumverdediger Ronald van Raak (SP), direct gevolgd door ironische inspraakstrijder Martin Bosma (PVV). D'66 stuurt de 12-jarige Rob Jetten naar de Kamer en onderstreept daarmee nog maar eens dat ze echt hun reedt afvegen met het democratische recht op burgerinspraak. Al snappen we ook wel dat Kees Verhoeven al helemáál geen geloofwaardigheid meer heeft op dit onderwerp. Hoe dan ook: D'66 is niet langer de partij van democratische vernieuwing, maar van de democratische vernauwing.

Inspreken, pardon, intunen voor het livedebat kan bij de Staatsromroep of op de Kaasstolpstream. Eerder deze week was er al een hoorzitting over de Wrr (hier terug te kijken), en daarin zei professor Wim Voermans dat het referendum niet zonder referendum kan worden afgeschaft. We houden hoop, want het is onze democratie, godverrrdomme.