Liever storm in een glas bier

Meerdere IJstijden. Het is een Milankovic cyclus, en er komt er nu weer koude periode aan.

Hier. Van toen. Van ooit.

youtu.be/488oJaraNF4?si=LD2_znKLjZJ7n...

... meer.

Opgepakt en zit in beperkingen.

@ratelaar | 01-09-23 | 12:39:
Goed idee om altijd Occam's razor tree hanteren. Hoewel uiteraard de wetenschap geen keiharde feiten presenteert over de toekomst van het klimaat is wat mij betreft met zeer grote waarschijnlijkheid reeds aangetoond dat we een gigantisch probleem gaan krijgen met een opwarmende atmosfeer. Altijd zijn er kanttekeningen, altijd twijfels. Dat is wetenschap. Die ontwikkelt, die stelt bij, die is voor nieuwe inzichten vatbaar. Mijn vertrouwen in d wetenschap is groot. Mijn vertrouwen in critici van de klimaatwetenschappers heel erg klein. Vaak zijn ze op allerlei gebieden actief waarbij vrij snel al een groot vooroordeel duidelijk wordt, of tunnelvisie of een politieke agenda.

@Beste_Landgenoten | 01-09-23 | 11:52: tussen 100 en 1200 hadden we hier het klimaat van Zuid-Frankrijk, ood door die paar miljoen mensen die hier woonden BL. Wederom weer een onzinreactie BL

@Beste_Landgenoten | 01-09-23 | 12:45:
Let op dat je niet in je vinger snijdt met Occams scheermes.

Wat mij betreft is dat dus juist niet met zeer grote waarschijnlijkheid aangetoond. Het ligt er maar aan naar wie je luistert, naar de media of de wetenschap. Het probleem is namelijk de enorme onzekerheid die komt kijken bij complexe systemen zoals het klimaat:

judithcurry.com/2010/09/22/the-uncert...
Of zoals in het artikel het probleem wordt samengevat in een citaat van Rumpsfeld:

“[A]s we know, there are known knowns; there are things we know we know. We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do not know. But there are also unknown unknowns — the ones we don’t know we don’t know. And if one looks throughout the history of our country and other free countries, it is the latter category that tend to be the difficult ones.”

Het volgende punt is dat klimaatwetenschappers het onderling ook niet eens zijn en dat klimaatwetenschappers net mensen zijn waardoor je ook dit over hen zeggen:

“Vaak zijn ze op allerlei gebieden actief waarbij vrij snel al een groot vooroordeel duidelijk wordt, of tunnelvisie of een politieke agenda.“

Lees dit artikel maar waar wordt verwezen naar een essay van Chris Russil carleton.ca/sjc/profile/russill-chris... over Stephen Schneider die wordt geroemd om zijn uitstekende klimaat communicatie en bijdrage in het IPCC:

judithcurry.com/2011/07/21/stephen-sc...

Een quote van Schneider:

“ On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but — which means that we must include all the doubts, the caveats, the ifs, ands, and buts. On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people we’d like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broad based support, to capture the public’s imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have. This ‘double ethical bind’ we frequently find ourselves in cannot be solved by any formula. Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest. I hope that means being both.”

En de conclusie van Russil:

“ An important question remains. Is the double bind of cli­mate change communication a result of the miscarriage of a precautionary perspective, or simply a feature of the con­temporary media landscape? Schneider’s (1990a) “double ethical bind” concept is a valuable pragmatic device for sen­sitizing climate scientists, journalists, and citizens to the contradictory context in which public communication on cli­mate change takes place. However, from the critical vantage point opened by Wynne’s (1992b) perspective, Schneider’s efforts are a coping strategy for difficult circumstances, rather than a thoroughgoing reconceptualization of how sci­entific knowledge might best be communicated in conditions of urgency and uncertainty.”

Afsluitend concludeert de auteur van het artikel Judith Curry dit:

“Steve Schneider has had an enormous impact on the public communication of climate science, both through his own personal communications but more significantly in terms of framing the public interaction between climate scientists and public. Schneider had a much more complex position in the public debate about climate change than say, Jim Hansen. Schneider is to be commended for raising this issue of treatment of uncertainty by the IPCC, but ultimately his position on this issue led to uncertainty monster simplification, and elitism in terms of over reliance on expert judgment and the establishment of an elite consensus. The over reliance on expert judgment and the establishment of an elite consensus left the scientific community and its argument very vulnerable to Climategate in terms of its public credibility.“

Het klimaat is gepolitiseerd net als destijds het corona debat, wetenschappelijke conclusies worden versimpeld, kritiek genegeerd en zo komen we in de fuik terecht.

Afsluitend lees ook het transcript van het interview onderaan het linkje van de Double Ethical Bind.

Niet ineens, stormen krijgen al tijden namen...

@BeTruthful | 01-09-23 | 11:02:
Ik dacht alleen orkanen. Orkanen zijn wel stormen maar stormen zijn niet altijd orkanen.

De laatste weken is het NPO journaal een echt 'klimaatjournaal'. ALle weersextremen worden breed uitgemeten met de impliciete verwijzing naar de ondergang, alsof die weersextremen 50, 150 en 300 jaar geleden niet voorkwamen. We horen maar steeds 1 mening, heel eng allemaal. Lees Orwels 1984

Zeker nu hij als NOS Weerman zijn eigen "bedrijf" in Klimaat gaat opstarten. Ik durf de voorspelling wel aan dat Gerrit straks een zeer succesvolle onderneming heeft voor 100% gefinancierd met overheids- en subsidiegelden.

Later bleek die meting te kloppen, was op Deelen.

Die dingen hebben niet voor niets een ventilator op het dak staan.

@Dr. Blechtrummel | 01-09-23 | 10:41:
Haha, ook dat nog

Verdienen die zo veel ja?

Nee, dan had ik hem wel gekend.

En elke dag weer doet hij dat op een onverstaanbare hakkelende twijfelachtige wijze.
Daar krijgt deze man geld voor.

U bent zojuist geblokt door Gerrit Hiemstra. Kritiek ist verboten.

@_pacman_ | 01-09-23 | 10:23: Dan krijg je dit : photos.google.com/photo/AF1QipPnY9TfA...

Hij wil dat iedereen in een elektrische auto rijdt, want dat doet hij ook. Terwijl die dingen veel milieuproblemen veroorzaken waar de accu's worden gemaakt. Maar ja Gerrit dramt door.

Sjustinkees:
klimaatgek.nl/wordpress/2022/08/28/he...

Klimaatgek. Wappies.

@Beste_Landgenoten | 01-09-23 | 10:51: Inhoud is wederom te lastig voor u. U zult wel niet beter kunnen.

Denk dat het eerder een natte wind zal zijn.

Vroeger probeerde de weerman u simpelweg te vertellen wat de weersverwachting voor aankomende dagen was.

Tegenwoordig gaan ze eerst vertellen wat voor weer het geweest is die dag (waarom!!), gelardeerd met altijd dezelfde voorspelbare 13-dozijn foto’s, gevolgd door de kaart van Europa, USA of Australië (als het er maar warm is) begeleidt met een fatalistisch alarmistisch praatje over dat klimaatverandering steeds sneller gaat. De afsluiting is dat het wederom druilerig weer wordt in NL maar dat dat heel erg is want klimaatverandering.

@_pacman_ | 01-09-23 | 10:20: Precies

@Sinterbikske | 01-09-23 | 10:18: of ze doen hetzelfde als met de slak van Spongebob maar dan omgekeerd Gerrit --> Gary

@Grumpy_Old_Ed | 01-09-23 | 10:23: Gary Heemstra?

Het uitspreken veroorzaakt al een natte storm.

Nee. Dr. Who.

Gerrit Dekzijl

Klimaatdoden.

Ik heb alleen een glas water beschikbaar.

Die wordt heel zwaar.

Hopelijk dat hij er dan achter komt dat je als oppositieleider veel stormachtig kabaal kan maken maar dat je toch je zin niet krijgt.

Nou!

Zolang hypocrisie geld oplevert zal het voor hem wel rendabel blijven om z'n vakgebied goed uit te buiten met een mix van angstporno, belediging, kleineren en het verkopen van moderne aflaten.

Is dat een nieuwe, Storm?

Vrij naar Jiskefet

@Bakkeleures | 01-09-23 | 10:28:
Hij is goed gegege.