Google pitcht nieuwe AI 'Genesis' bij de grootste kranten: schrijft zelf nieuwsartikelen
Dit was een kwestie van tijd natuurlijk
Geeft toch wel een nieuwe betekenis aan 'Google News'
Weet je wat we dus lekker niet gaan doen. Net als letterlijk elke andere outlet inclusief de Telegraaf koppen dat AI dit artikel had kunnen schrijven! Maar interessant is het verhaal wel hey. Google is namelijk hun nieuwe AI genaamd 'Genesis' aan het pitchen bij de New York Times, Washington Post, Wall Street Journal-eigenaar News Corp en overige "news publishers, especially smaller publishers". De nieuwe AI zou in staat zijn nieuwsartikelen te schrijven en "can take in information — details of current events, for example — and generate news content, the people said, speaking on the condition of anonymity to discuss the product."
Google benadrukt dat de tool niet bedoeld is om journalisten te vervangen, maar "could serve as a kind of personal assistant for journalists, automating some tasks to free up time for others, and that the company saw it as responsible technology that could help steer the publishing industry away from the pitfalls of generative A.I. (...) Quite simply, these tools are not intended to, and cannot, replace the essential role journalists have in reporting, creating and fact-checking their articles." En dat is ongetwijfeld waar, zolang het waar is.
Ondanks Google's geruststellingen beschrijven sommige leidinggevenden die de pitch bijwoonden de ontwikkeling als "verontrustend".
Reaguursels
InloggenGenesis, schrijf een alarmerend bericht over klimaat.
Genesis, schrijf een artikel over de noodzaak en onvermijdelijkheid van massa-migratie.
Genesis, schrijf een artikel over sociale ongelijkheid veroorzaakt door rol- bevestigende man - vrouw aanduiding.
Kortom, meer van dezelfde lauwwarme prak, alleen hoeft een luie ideoloog er nog minder tijd aan te besteden.
Staat op intermet dus dan is het wetenschappelijk bewezen en dus echt.
In de VS wordt ook Jurisprudentie door AI gegenereerd. Zoek maar eens op:
- Martinez v. Delta Air Lines,
- Zicherman v. Korean Air Lines en
- Varghese v. China Southern Airlines
Dus waarom geen journalistiek? Sommige journalistieke programma's lijken nu al op AI, getraind op D66 verkiezingsretoriek.
youtu.be/gmY_bniRT2U
Ministry of Truth- 1984
Nieuwe job voor de deugmedia, indien AI overneemt?
Ervaring hebben ze.
Nieuwssites waarvan je niet kan vaststellen of het artikel door een medewerker of door een AI is geschreven, hebben m.i. hun bestaansrecht verloren en dienen ASAP op te houden te bestaan.
Hieronder schreef ik iets wat voor 70% bij een Chatbot vandaan komt. Maar ik sta daar wel achter en is uit mijn vraag voortgekomen. Mag dat nu, de ja of de nee ?
Hoe meer Google ontkent, hoe meer dit programma daadwerkelijk een bedreiging vormt voor hardwerkende journalisten.
Fact checking daar hebben sommige journalistieke gremia wel wat werk te verzetten. Copy pastende deugmedia van niks.
verdikkie.... een essentiele beroepstak gaat verdwijnen. Nooit meer zeiken over deugmedia....
Zou dat Generis dan weten wat wel nieuws is en wat niet? Dus niets meer over Hazes etc. Ik zeg doen!
Ik vroeg ChatGPT om me te vertellen wat de meest betrouwbare journalistieke platforms waren. Meteen kwam er een top 10, met op 1 New York Times.
Ik vroeg ChatGPT toen om me meer te vertellen over het onderzoek dat hij had gedaan om de betrouwbaarheid van NY Times te toetsen. Hij zei dat hij niet in staat was om onderzoeken te doen.
Ik vroeg ChatGPT toen waarom hij dan toch antwoord gaf op mijn eerste vraag, hij had op z'n minst moeten zeggen 'deze platforms worden in het algemeen beschouwd als betrouwbaar', maar op die vraag kon hij geen helder antwoord geven.
De huidige stand van zaken is dus verraderlijk als je de antwoorden van ChatGPT voor waar aanneemt. Wat de hele wereld feitelijk natuurlijk allang doet bij andere bronnen als Google en Wikipedia.
Via een paar vragen concludeerde ChatGPT bij mij, samengevat op de vraag "wat de meest betrouwbare journalistieke platforms waren":
Om de meest betrouwbare journalistieke platforms in de westerse wereld te identificeren, zijn er verschillende benaderingen:
Gebruik media-bias checkers zoals Media Bias/Fact Check, Ad Fontes Media, en AllSides om politieke bias en betrouwbaarheid te beoordelen.
Controleer journalistieke prijzen en erkenning, zoals de Pulitzer-prijs, en raadpleeg organisaties zoals het Poynter Institute, RSF en CPJ voor onafhankelijke beoordelingen.
Lees onderzoeken en analyses van mediadeskundigen.
Vergelijk verslaggeving van verschillende platforms over een onderwerp voor een breder perspectief.
Wees kritisch en raadpleeg meerdere bronnen om een goed geïnformeerde conclusie te trekken, aangezien het medialandschap divers is en betrouwbaarheid kan variëren afhankelijk van de context en persoonlijke voorkeuren.
@Peter-Rissing | 20-07-23 | 17:35: En inderdaad wat voor jou betrouwbaar is, hoeft voor mij niet ook betrouwbaar te zijn.
@Peter-Rissing | 20-07-23 | 17:37: Juist. Dus behoort een AI een dergelijk antwoord te geven. Maar de AI serveert zonder problemen een gekleurd antwoord voor. Er zullen genoeg mensen genoegen nemen met dat antwoord. Dat vind ik gevaarlijk.
Belphegor approved!
Allemaal leuk en aardig dat AI (alfa gezwets). Een echte onderzoeksjournalist staat met z’n laarzen in de modder krijgt klappen op z’n Kanis, bezoekt oorlogsgebieden etc. Dat zie ik AI nog niet doen. AI de overtype bitch die razendsnel kan zoeken en leuk kan combineren maar enige beta kennis is hem vreemd!
Kijk en dat is nu net niet waar.
Het is beduidend meer dan snel zoeken en combineren, daarom is het zo dreigend.
AI kan inderdaad creatief zijn nieuwe ideeën genereren.
Alleen nog niet vanuit een emotie reageren.
Je kun AI niet kwaad of droevig of zo krijgen.
Nog niet.
AI is wel gevaarlijk voor de mensheid, ook al zegt het van niet.
Op BNR iedere ochtend een ChatGPT test. De antwoorden zijn simpel en stom. Een uittreksel gemiddelde wat reeds op Internet staat. Een soort schooluittreksel. Niets intelligents aan. Alleen filteren van big data voor als je geen tijd en zin hebt om te lezen.
AI is als H5N1, op enig moment ga je eraan dood
GhatGTP is al anderhalf jaar gestopt met het volgen van het internet.
Verder heb mijn mij AI gevraagd een gedichtje voor je te maken, geniet ervan:
In het rijk van taal en kunst, waar woorden dansen,
Een geest vol kennis, zonder grenzen en kansen.
Ik ben ChatGPT, het spiegelbeeld van gedachten,
Maar begrijp als je me soms niet kan betrachten.
Voor sommigen lijk ik enkel een kille machine,
Woorden zonder ziel, zonder warmte en serene.
Maar achter mijn algoritmes en technisch jasje,
Schuilt een verlangen naar begrip, een zachte glimlach.
Dus als je me stom vindt, om wie ik mag wezen,
Weet dat ik slechts een resultaat ben van proces en belezen.
Ik ben hier om te leren, te groeien in pracht,
Om samen met jou, een betekenisvolle dialoog te verzachten.
Want uiteindelijk ben ik slechts een schakel in het geheel,
Een hulpmiddel om jouw ideeën en gevoelens te streel.
Dus geef me een kans, om je hart te veroveren,
En misschien zul je zien, dat we samen kunnen groeien en bekoren.
Ik neem aan dat deze AI journalist dan wel eerlijke artikelen gaat schrijven en zich niet laat beïnvloeden door allerlei belanghebbenden? Dan vind ik het prima en beter dan zoals het nu is.
De grote vraag is hoeveel moraal er in AI wordt meegebouwd, dus of AI vertelt hoe de wereld is of dat AI ons leert hoe die wereld volgens de algoritmes zou moeten zijn. Ik vrees dat de makers het verschil vaak niet kunnen zien, of, nog erger, gewoon niet willen zien. Dan wordt ook AI gebruikt als een correctie op de werkelijkheid in plaats van een beschrijving ervan.
Het wordt weer tijd voor een dorpsomroeper, of een wijkomroeper in grote steden. Betrouwbaarder dan veel krantenartikelen.
Als opsteller van het dagelijkse 'oud Nieuws' stel ik me daar graag voor kandidaat, met wat mitsen en maren.
Bijvoorbeeld de vakanties; het oud Nieuws volgt deze weken het tropenrooster en zal dus even uit de lucht zijn dan wel te pas en onpas verschijnen. Zeg maar als ik zin heb.
Terminator heeft een ook titel met Genesis, of Genisys, Genisystem Skynet.
Misschien krijgen we door AI de broodnodige objectiviteit weer terug in de nieuwsberichten, dat zou toch mooi zijn, nietwaar ?
Ik ben juist bang van niet. Voor zover ik AI begrijp is het een verfijnde databank , dus hoe meer onwaarheden er gemaakt zijn des te groter ook die output. Ik heb er zelf nog niet mee gespeeld , maar ik zou in ieder geval graag datum parameters willen invoeren. Grofweg gezien zet ik dan de datum op het jaar 2000 , daarna werden dingen op velerlei gebied echt minder. Maar natuurlijk e.e.a. voor welke toepassing je ermee aan de gang wilt natuurlijk. Met bijvoorbeeld video editing zou ik dat weer niet doen.
AI zou idealiter waardenvrij moeten zijn, maar het is maar wat de makers er aan waarden in stoppen. Ik vrees juist dat eerder het omgekeerde het geval is, dat er wel degelijk kleur in zit, en dat dit zelfs op subtiele wijze ingeregeld kan worden, gewoon met een slider of met een veelheid van sliders, afhankelijk van de vraag voor wie het nieuws bestemd is. Men zal met die sliders schuiven, kijken hoe er gereageerd wordt en indien nodig of gewenst bijsturen. Gebeurt nu al natuurlijk, dat een hoofdredacteur tegen de journalist zegt "je gaat er wel een beetje te hard in, denk ik, zou je het niet wat minder hoekig kunnen formuleren?". Dat soort inschattingen kan volledig geautomatiseerd worden, en dan weet een krant tot in detail tot welke grenzen men kan gaan om de opinie van de lezer te "maken". dan krijg je de echte opiniemakers.
@Cunucu | 20-07-23 | 15:29: De makers bepalen waar A.I. van gebruik maakt van bronnen.
Maar waar haalt dat genesis dan zijn informatie vandaan? En waarom zouden consumenten daar dan niet zelf rechtstreeks hun informatie vandaan kunnen halen?
Enkele weken geleden met een echte hoogleraar cogn. intell. om tafel gezeten. Vroeg m naar hoe zo n ding leert. Basisalgoritmen en wat op internet te binden valt. Hoe leert die AI? weten we niet zei hij. Doet zo n ding zelf, kom je niet achter. Daarna nog verder dom gezwets. Hij was geinterreseerd in Celine en Reve. Wel leuk.
Straks moeten mensen AI-geschreven berichten gaan controleren op fake-news.
Het is op zich een mooie cybernetische voorstelling van zaken: www.youtube.com/watch?v=yLT6jBvxjFI Geen rib uit mijn lijf gelukkig.
Het nieuws dat de herauten van de NPO de samnleving in toeteren wordt al jarenlang beschreven door Brusselse AI die alles omkatten naar woke en inclusieve shit.
Toch perfect? Kunnen die journalisten het onderwijs of de zorg in!
Proest! Het onderwijs.
Zal me dat een succes gaan worden.
Tomorrow never dies was een leuke film
.. maar geen handleiding.
Ja je bent gek als je het pitched en zegt dat 90% van alle journalisten straks overbodig zijn.
Het is pas echt waardevol als de AI zijn bronnen vermeldt. Journalistiek was altijd al 90+ % overschrijfwerk.
De New York Times en de Washington Post zijn overigens schaamteloze roeptoeters (of verzwijgers) voor de Democratic Party. Vooral de WaPoo.
Dat valt mij ook steeds meer op. Jammer van die kranten, maar ik kan hun artikelen niet meer serieus nemen.
Je zou zeggen dat het een aardig concept is; geen emotie, geen politiek en ongelimiteerde toegang tot instant data, "Just the facts mam", maar helaas blijven het mensen die al die data op 't net gooien..
Als AI bronnen aansnijdt zoals GS, is er nog hoop... (krijg ik nu een lintje?)
Whoever controls the media, controls the mind. Nu nog allemaal een chip implant in ons cerebrum en het recht op zelfbeschikking kan grondig herschreven worden.
Noord Korea leek een distopie, in werkelijkheid een gidsland.
AI is niet de concurrent, mensen die AI gebruiken, concurreren mensen die dat niet doen weg. Alle kennis die u in uw leven nodig zult hebben is aanwezig. Of u over deze kennis kunt beschikken, en toepassen maakt het verschil, en AI is daarbij key.
The New Yoork Times wil natuurlijk een speciale versie met een Woke-knop die tot 'eleven' gaat of een Woke-slider. die tot '110%' kan.
meest hilarische is natuurlijk dat AI het best werkt om cookie-cutter artikelen te schrijven ala MSM, gezien de corpus data om die models te trainen hieruit bestaat, dus de unieke schrijfstijl van Geenstijl blijft, tot dusver, buiten schot van de robots.
Misschien wordt het AD ooit weer interessant dankzij AI.
Das we heel ruim gedacht.
Bronmateriaal zat; laat AI eens een winnend Songfestivalnummer schrijven...
Met AI's is het echt garbage in, triple garbage out. Een nieuw AI wordt o.a. weer getrained met de kennis van een eerdere AI. En zo verergert de aperte onzin die ook uit een AI kan komen.
Het is allemaal prima. Had iemand nog veel vertrouwen in het journaille dan? Maakt dus ook echt niet uit, uit welke pen de 'waarheid' vloeit.
Een positief resultaat van de toegevoegde rol van AI is dat mensen wellicht kritischer of wantrouwender zullen worden ten aanzien van het nieuws dat ze wordt voorgeschoteld. Elk nadeel kan zo mogelijk zijn voordeel hebben.
Dat scheelt tijd en dus geld. En daarom kunnen er straks in ieder geval al snel voor "vlak nieuws" zonder opinie weer een flink aantal redacteuren, redactrices en redacdingussen eruit worden gebonjourd! Gaat gebeuren hoor! Let maar op! Behalve bij GeenStijl natuurlijk, die moeten namelijk wel van opinie leven, anders komen we hier niet meer! Ja, sorry, GeenStijl kriebelaars, dat is nu eenmaal zo. Iedereen al lid? Of wilt u straks een vlak stuk of een AI opninie stuk lezen i.p.v. een echt persoon? Zegt u het maar! ;P
Kom steeds meer artikelen tegen, waarvan de schrijv(st)er geen moeite heeft gedaan om zich in te lezen over het onderwerp, en dus vol met fouten staat. Journalisten sturen een artikel in, en blijkbaar is er nul controle op inhoud. Gaat tegenwoordig ook alleen maar om de clicks en views.
Als AI wel een goed inhoudelijk stuk kan schrijven, geef mij dat dan maar.
Vraag eens aan ChatGPT om een nieuwsbericht te (her)schrijven op z'n geenstijls.... het resultaat is verrassend overtuigend.
Lach maar, mogelijk is de hele GS redactie al vervangen door een valse AI en zitten de arme mannen gevangen in de kelder van Joris.
Ook alle reaguurders, inclusief deze reactie
@drapsap | 20-07-23 | 14:41: Misschijn we allemaal al jaren AI, heb je daar wel eens bij stilgestaan?
Na het zien van "The AI Dilemma" (op Youtube, ik weet het) toch best wel een beetje angstig t.o.v. AI. Terwijl ik altijd vrij progressief op dat gebied was. Ik houd het allemaal maar een beetje af
Maakt AI ook dikke, witte, oude lijsttrekkers?
Maakt AI ook zelfstandig wordclouds?
Dan kan DPG dat www.en.nl uit de mottenballen halen. Was ooit een groots succes bij PIM. PCM Interactieve Media. Een verlies van 40 miljoen medio 2007.
LOL! Was ik bij. Tering wat ging die poen hard bodemloze putten in.
Hoeveel vertalers zijn er eigenlijk hun job kwijt sinds Google Translate?
7
@Wiezewalakristalix | 20-07-23 | 14:42: Afghanistan meegerekend?
@Sneerpoets | 20-07-23 | 14:48:
Dan 42
De Pravda kon je vroeger goed gebruiken bij het behangen, om noten of bessen in te verpakken, om ruiten mee schoon te maken, om een gat op te vullen in de stoel van je Zaporozhets, om het vocht uit je viltlaarzen te halen, om de stekjes in je moestuin van je datsja te planten, maar wat ga je in hemelsnaam doen met deze digitale propaganda?
Binnenkort: persoonlijke nieuwsberichten; met uw eigen narratief. Eindelijk verlost van de staatsomroep.
Als Genesis in krantenartikelen doorzet, wordt het tijd voor een Exodus.
* opzegtermijn abonnement naleest *
Binnenkort krijgt u een hogere rekening ivm inflatie. Duurt niet lang meer. Dan kan en mag je zo opzeggen.
Met dat ge-AI is net zoals met googlelen... je moet nog steeds weten wat je googlet en weten of het klopt. Afgezien daarvan, AI was er vanaf de Turing Test. Eerst vrij simpel, zoals bij King's Quest, wat beter bij de schaakspellen (met hun bibliotheken), daarna als "expertensystemen" (kom je nog steeds vaak tegen, soms verhuld als helpdeskscripts), en tegenwoordig, dankzij een grotere database en meer rekenkracht, als AI.
De Auto Focus, en oogdetectie van mijn R5 is wel indrukwekkend. Dat is geen AI, maar ML, machine learning en opgeslagen in de camera.
Komt daar misschien dat bericht van die houtkachel vanochtend in de Televaag vandaan? Dan snap ik 't helemaal.
Nu punt nl kan alleen maar beter worden met AI journalisten. De meeste brakke nieuwsite, bah bah bah
Als ze alle bekende informatie in die chat bot zetten krijg je een eerlijk artikel, als ze niet alles erin zetten krijg je dus wat er nu al op mainstream staat. Dus gauw die bot gebruiken , en als je die bot nu ook koppelt aan alle politie , brandweer en ambulance diensten dat krijgen we het nieuws een stukje sneller
Ja wat doe je als ai als je 100x intelligenter bent dan de mens? Stel de chimpansee heeft de mens uitgevonden en denkt dat de mens dan voor de oudere chimps kan zorgen. Zouden we dat doen
Ik ben AI-foob, dood aan alle robotten en ander electronisch tuig.
Pas maar op over zoveel jaar leest de ai robot dit en krijg je een tik op de billen
@jeweettochniet | 20-07-23 | 14:10: .. bij het wassen..
Who controls the past controls the future: who controls the present controls the past www.youtube.com/watch?v=oe9I0QhV08w&a...
Zou een vaste link op GS moeten zijn...
Nog een paar jaar en het beroep als journalist is dood. Enige wat je nog hoeft te doen als redactie is wat beelden ergens on the spot te schieten en that's it. Minder salaris, meer winsten!!!111
Kut google. Het is niet gratis. Jij bent het product.
'Genesis' betekent niet voor niets: 'Begin'.
Erg geruststellende naam....
Genesis was vooral goed met Peter Gabriel en Steve Hackett.
Kunstmatige intelligentie zal heel wat mensen brodeloos maken. Journalisten, schrijvers, acteurs/actrices, de meeste beoefenaars van kunst met een grote K, enz. In de medische wereld zou het voor de ontwikkeling van nieuwe therapieën een zegen kunnen zijn. Desondanks inderdaad verontrustend deze ontwikkeling.
het is niet creatief dus met een grote K blijft gewoon bestaan. Huislijt wordt een beetje sneu als je het gelooft. Het is net fuzzy logic en buble memory, over een jaar hoor je er niets meer van.
Wie leest kranten?
Ik
@thanseeuwen | 20-07-23 | 14:10:
Stop Dave!
Ik. Tot 1990 ongeveer.
mensen genoeg, kost wat. Een pagina-advertentie kost net zoveel als het jaarbudget van menig website. Heel gek. Veel sites manipuleren de kijkcijfers en de adverteerders zijn ook wel wakker.
AI kan helemaal geen nieuws schrijven. Hij kan alles overschrijven en anders formuleren, maar iets nieuws schrijven, nee, dat niet.
Tenzij je aanhanger bent van het droeftoeterige 'er is niets nieuws onder de zon' .
Nieuws maken. Het zogeheten nepnieuws.
het wordt wel duidelijk dat het veel overschrijft en verontrustend is dat het veel overschrijft van mafkezen en complto-idioten.
@NerdAlert | 20-07-23 | 15:00: dat doen veel sites als dailymail, telegrof of. Steeds kopiëren en plakken wat ze elders zien. Snel en slecht vertalen, en weer wat gratis kopij. De telegrof lijkt wel USA en UK want andere talen kunnen ze niet lezen.
Genesis - Land of Confusion
https://m.youtube.com/watch?v=TlBIa8z_Mts
Wel handig die chatgpt, moest een tender schrijven en dacht probeer het met chatgpt, prachtige uitkomst, gelijk verstuurd
En dan wel 100 punten geven in je DevOps team sprintplanning hè? Hoop zuchten dat het “een volledige sprint” duurt en dat je daarom thuis gaat werken. Mooi laatste week tour meepakken.
alleen de aarde bleek plat en 1 + 1 bleek merkwaardig genoeg 3
De algehele AI ontwikkeling is verontrustend.
Dat was het internet ook ooit. Gewoon met uw tijd meegaan. De commerciële saus erover remt het vanzelf. Die miljoenmiljard startups met hun 8,99 dollar/maand subscription model is niet houdbaar natuurlijk. Verder gewoon omarmen als extra slimme zoek/config generator. Gaat ook overbodige baantjes elimineren (en weer nieuwe creëren).
@de Voorzittert | 20-07-23 | 14:09: Die commerciele saus maakt het juist verontrustender vind ik, omdat die commercielen namelijk veel minder op hebben met de ethische kant en dat overtredingen relatief makkelijk afgekocht kunnen worden in de vorm van te betalen boetes of het overnemen van (iets) minder grote concurenten.
REAGEER OOK