Vandaag: kiezen voor nieuwe Senaat, oude Senaat stemt nog eventjes over 1450 pensioenmiljarden
Het is P-day!
Timing is alles. Vandaag stemmen de leden van de Provinciale Staten in de Eerste Kamerverkiezing. Die uitslag moet nog even worden geteld en dan weten we om 16:00 uur (vier uur) hoe de nieuwe Senaat eruitziet. Maar! Die nieuwe Senatoren worden niet meteen geïnstalleerd. Dat geeft de oude Eerste Kamerleden mooi de tijd om hun bureautjes netjes achter te laten, vreemde planten weg te halen en oh, ja, vanavond om 21u25 (vijf voor half tien) nog eventjes een gokje te wagen met 1450 miljard euro aan (uw) pensioen. Wat een dag.
Als ze maar de goede pet opzetten (aldus Wim 'Richard de Mos did it' Voermans)
Social
Reaguursels
InloggenPlan maar vast een datum voor de parlementaire enquête hierover. Die stelt vast dat de invoering staatsrechtelijk dubieus is maar niet keihard verboden en dat iedereen wat steken liet vallen. En gaat over tot de orde vd dag. Dat zijn de andere crises die Rutte heeft veroorzaakt. Je hebt daar een dagtaak aan. Een normaal parlement voert zijn controlerende taak goed uit, zeg maar een soort parlementaire enquete voordat nieuwe wetgeving wordt aangenomen ipv achteraf als alles in het honderd is gelopen. Ook hier zie je weer aankomen dat het misloopt
Dan moet je de post die je krijgt van jouw uitkerende instantie lezen , of je vraag aan hun voorleggen.
Kan iemand uitleggen of deze pensioenwet ook geldt voor pensioenen die al tot uitkering zijn gekomen? Ga ik er dan op vooruit?
In termen van politiek cynisme: zouden Jesse Klaver en consorten echt denken dat de laatste resten van de PvdA en D66 zo meteen hen als gebraden duiven in de mond zullen vliegen? Door middel van een sigaar uit een lege doos aan mevrouw ZZP, Mei Li Vos? Iets verkwanselen wat ruim 3 generaties heeft gekost om op te bouwen, ondanks geforceerd lage rekenrentes en opgeblazen sterftetabellen, omdat je de grootse quasi monopolist op links denkt te kunnen blijven de komende jaren?
Waarin in een klein land wel heel erg kortzichtig klein in kan zijn.
Pensioen omhoog toeslagen omlaag, pensioen omlaag toeslagen omhoog. Het is al een zooitje bij de belastingdienst en het wordt een nog veel groter zooitje.
Gelukkig heeft Nederland een vangnet voor degenen die niet van hun pensioen mogen genieten. Dus zelfs totale niet-pensioeninleggers hoeven geen honger te lijden. Welkom, welkom in ons land.
Ja, en dit is tot diep in donker Afrika bekend, elk voordeel hep z’n nadeel.
kaasschaaf op kaasschaaf voor de werkende premieafdrager. AOW wordt mogelijk inkomensAFhankelijk, meer inkomen minder AOW. Dus de werkende wordt dubbel genaaid: versobering pensioen en minder AOW maar wel jarenlang premie afdracht voor landelijk AOW potje. Medelander die jarenlang in de bijstand zit krijgt dan nog wel steeds 'meer' AOW bij pensioengerechtigde leeftijd
@HetOorAakel | 30-05-23 | 12:35: Wie zullen we eens gemakshalve de schuld geven.
De tegenstanders van de nieuwe pensioenwet roepen wat er volgens hen mee mis is, Omtzigt voorop. Wat ze niet doen is onderbouwen waarom het huidige pensioenstelsel niet alleen beter is maar zelfs onveranderd moet blijven. Uiteindelijk komt de kritiek er op neer dat de nieuwe wet niet absoluut perfect is. Nou nou het is me wat, alsof dat haalbaar zou zijn. De zekerheid van het huidige stelsel is een papieren zekerheid die niets waard is als het er op aankomt. Als in het nieuwe stelsel pensioenen gekort moeten gaan worden dan zou dat in het oude stelsel al veel eerder zijn gebeurd.
Ze weten anders zeer goed te onderbouwen waarom de wet een casino stelsel is. Ze hebben jaren niet kunnen indexeren omdat de DNB en koolmees dit tegen hielden met hun lage rekenrente. Het enige wat hoeft te gebeuren is dat het huidige stelsel aangepast word naar deze tijd en klaar. Daar is geen nieuwe wet voor nodig
Dus omdat het huidige stelsel niet meer volstaat is al het denkbare beter dan het huidige stelsel? In dat geval: mijn nieuwe "alles is voor Terra"-pensioenstelsel is ook een alternatief, het is vele malen makkelijker te begrijpen voor de gemiddelde burger en iedereen weet altijd tot op de cent nauwkeurig hoeveel ze overhouden, op 1 persoon na, maar ik offer me wel op.
Het lijkt mij dat je beter alles waar je nu al vanaf weet kan fixen voordat het problemen geeft, vervolgens heb je je handen vrij om alle problemen te fixen waar je geen rekening mee gehouden hebt. Daarnaast ontkent Omtzigt niet dat er problemen zijn met het huidige stelsel.
Volgens mij heb ik Omtzigt nooit horen zeggen dat het huidige stelsel "onveranderd moet blijven". Stroman argument dus.
Het nieuwe systeem is niet eens op papier uit te leggen, geen deskundige die er uit komt.
Dus invoeren maar, logisch toch.
Dit geeft weer aan hoe smerig en goor politiek is.
het is dat ik een democraat ben, anders zou ik zeggen, "hollen, geachte afgevaardigden", zodat er geen representatieve vertegenwoordiging is om de stemming geldig te laten zijn.
Eigenlijk had ik deze optie ook bedacht.
Maar daar zijn de dames en heren te laf voor.
Invaren invaren, invaren.
De handige financiële cowboys kunnen inderdaad al massaal luxueuze jachten gaan bestellen en de haven van Monaco invaren.
@Wattman,
5.000.000.000€ bonussen aan de beleggers mafia betaald vorig jaar.
Als iets goed is (en dat is ons huidige pensioenstelsel) hoef je het niet te veranderen, maar ga dat maar eens uitleggen aan D66 die veranderen om het veranderen.
En deze nieuwe pensioenwet gaat hun persoonlijk ook nog eens niet aan, Kamerleden hebben geen pensioen maar een gegarandeerde uitkering. Dus hoe het in de toekomst ook uitpakt, het zal hun worst wezen.
Zij gaan zich nog achter de oren (moeten) krabben. Zij gooien het kind met het badwater weg, en zagen aan de tak waarop zij zelf zitten. Domme, kortzichtige politici. En maar mensen blijven toelaten in het (pensioens)systeem die nooit 40 of 50 jaar gaan bijdragen aan dit stelsel, en ook totaal geen protestantse werkethiek hebben. Dat wordt nog lachen (of juist niet, eigenlijk).
Dan zou ook Geert voor stemmen met zijn riante staatspensioen.
@Beste_Landgenoten | 30-05-23 | 11:43: Geert heeft het belang van de gewone Nederlanders voor ogen.
Moeten ze nou wel of niet een tweederde meerderheid in beide kamers halen?
In de Tweede Kamer is dat overigens niet gelukt omdat er 9 stemmers absent waren. Blijkbaar vonden die het niet belangrijk genoeg om te komen stemmen of de tweedederde meerderheid was toch niet nodig.
Aangezien je van het Kabinet Rutte alles mag verwachten zou het zomaar kunnen dat een tweederde meerderheid toch nodig was.
Kan iemand hier helderheid in verschaffen?
Daar zijn ze nu over aan het bakkeleien.
@NLgaatnaardeklote | 30-05-23 | 10:28:
En blijkt straks helemaal niet nodig.
Hoe dan ook.
Ik heb nog wel vertrouwen in onze politici.
Dat ze ons hoe dan ook benadelen.
Altijd.
Zuiver gezien natuurlijk wel voor zo een enorme stelselwijziging met zoveel impact. Maar ook daar lullen ze wel weer een punt aan. Democratie is iets voor mensen die het algemeen belang voor ogen hebben. Dat moet je niet willen.
Voor het gedeelte dat gaat over het salaris van kamerleden is volgens mij tweederde meerderheid nodig. Maar volgens anderen weer niet.
@R. Skickr | 30-05-23 | 10:45:
En dan ga ik er maar vanuit dat hoogleraren staatsrecht van diverse serieuze universiteiten het wel begrijpen.
En die lutsers in de 1e en 2e kamer niet.
Laat staan een paar ambtenaren.
Nee een tweederde meerderheid is (nog) niet nodig. De tweederde meerderheid is alleen nodig als ze ook over hun eigen pensioen zouden stemmen. Zie artikel 63 van de grondwet. Maar hun eigen pensioen blijft wijselijk in het oude stelsel. Dan dus geen tweederde meerderheid.
Wie is hiermee geholpen?
Een onzekerder pensioen, het is maar de vraag of invaren goed gaat, individueel bezwaar is niet mogelijk, tweede kamerleden, wethouders, ministers blijven in het oude pensioenstelsel, gauw nog even de stemming er doorheen jassen, hoogleraren die bezwaar maken, de ingewikkeldheid is zelfs door kenners niet te overzien (maar de kamerleden vinden dat zij het wel kunnen).
Ik heb zomaar het gevoel dat ik het niet degene ben die geholpen wordt met deze nieuwe wet.
Er zijn een boel mensen die heel veel beter worden van deze nieuwe wet. Maar dat zijn niet de mensen die verplicht pensioen opbouwen of opgebouwd hebben.
@Zapata10 | 30-05-23 | 10:20: Wie er beter van worden? Consultants en beleggingsadviseurs, want die mogen de ingewikkelde wet gaan uitleggen. En op welke partijen stemmen deze beroepsgroepen ook alweer?
Verzekeringsmaatschappijen zijn hiermee geholpen. We krijgen namelijk individuele spaarpotjes, dat is een opmaat naar het einde van pensioenfondsen zoals wij die kennen, naar commerciële pensioenverzekeraars, door heel Europa, die in de Nederlandse pensioenmarkt straks klanten kan werven. Dan zijn we vast geconditioneerd naar onzekere pensioenhoogtes.
Daarnaast heeft de ECB een hekel aan het oude (best sterke) Nederlandse pensioenstelsel, omdat 1450 miljard aan investeringen op de wereldmarkt een behoorlijke macht met zich meebrengt. Als een ABP besluit zijn ~300 miljard aan kapitaal in te zetten in een bepaalde markt, of een bepaalde markt juist uit te sluiten, heeft dat significante gevolgen voor de kredietpositie van zo'n branche. En de ECB en het IMF willen helemaal niet dat Nederlandse pensioenfondsen zoveel macht hebben op de markt. Dus dat moet versnipperd worden. Deze nieuwe "moderne en toekomstbestendige" pensioenwet is slechts stap 1.
@Qippie | 30-05-23 | 11:03: Juist, jij komt met de echte beweegredenen er achter. De ECB beschouwd collectieve macht als marktverstorend en daarom moet dit er door geramd. Het is ideologisch bepaald. Dus kan je gerust stellen dat VVD/D66/CDA/VOLT/PvdA/CU/GL sociaal economisch precies hetzelfde denken. Daarom is dat hele woke geneuzel en klimaat gejammer een geschenk uit de hemel voor die partijen want dan kunnen ze net doen alsof ze verschillen.
@Zapata10 | 30-05-23 | 11:14: Wat jullie twee zeggen. Ik zit voor woede aan de tafel te knagen. Ben zo ongelofelijk triest dat dit gebeurt. Zo haal je dus een civilisatie omlaag, precies zo. Waanzin. Alsof het haast moedwillig is.
@anja | 30-05-23 | 11:23: Dat is het ook Anja. Het is een wel doordacht en doorgedrukt plan dat al jaren in het draaiboek staat.
Ach ja we worden bestolen, was het niet vandaag dan wel morgen. Dit is niet wat mij destijds bij de start van mijn werkzame leven werd voorgespiegeld. Dan had ik het geld zelf wel verpist aan leuke dingen.
Bestaat er eigenlijk niet een regel dat controversiële onderwerpen niet mogen worden behandeld in de periode tussen de verkiezingen en de installatie van nieuwe poppetjes? Of is dat ook al vakkundig weggestemd?
Dat dacht ik ook. Volgens mij was dat op fatsoen gebaseerd.
Maar hé, fatsoen in het landsbestuur is er niet meer. Afgeschaft sinds Rutte samengaat met d66/kaag, het was al niet veel meer maar sinds rutte/kaag is het helemaal weg.
We in de 2e kamer, maar niet in de 1e. Blijft dat het vreemd is om dit soort zaken door te drukken als de kiezer duidelijk heeft aangegeven een andere koers te willen ...
Als er nu nieuwe computersystemen gebouwd moeten worden voor de pensioenfondsen dan hoor ik het graag. Dan hebben we werk voor 10 jaar en verdienen we miljoenen hier.
Alsof de bestaande systemen toereikend zouden zijn hahah. Bestel je Porsche maar
Zekers, alleen al voor de nieuwe ICT is 100 miljoen gereserveerd. Nu worden ICT budgetten altijd ruimschoots overschreden dus maak er maar 300 miljoen van. Wat uiteindelijk faliekant mis gaat want de pensioen uitvoerders hebben zelf geen functionele expertise. Er moet iets gebouwd worden maar wat weten ze nog niet.
Even een artikel wijden hier wie wie is en, en wat de persoon gestemd heeft.
Breng ze voor het voetlicht, uit de schaduw.
Het banale is nog wel dat men zelf geregeld heeft dat ze geen verandering doormaken met hun pensioentjes.
tribunalen!
@zeeman73 | 30-05-23 | 10:55: Nou, da's beetje te zwaar aangezet ;)
De financiële aasgieren trekken vandaag Magnum flessen Champagne open van uw pensioengeld.
Er gaan aardig wat partijen helemaal binnen lopen, deze wijziging gaat circa 100 MILJARD kosten.
Bij iedere ramp zijn er altijd partijen die er wijzer van worden. Dat zijn de vrienden van Rutte en co, niet de burgers van Nederland.
Kijk hoe het met al die debiele privatiseringen is afgelopen, daar is de samenleving als geheel ook niet beter van geworden, maar sommige handige jongens wel.
Ik ben blij dat ik mijn pensioen in eigen beheer heb opgebouwd. Daarmee heb ik voorkomen dat een onderneming of regering een graai uit de pot deed om andere ‘belangrijker’ projecten te financieren. Dat geld zijn de pensioendeelnemers nu al kwijt.
De regering probeert via belastingaanpassingen ook de pensioenen in eigen beheer te plunderen. Dus helemaal veilig ben je met eigen beheer ook niet.
Hier ook in eigen beheer en gespreid. Dat kleine beetje pensioen dat ik ooit bij werkgevers had gespaard, heb ik jaren geleden al overgeheveld naar eigen lijfrentepolis.
Maak je maar geen illusies, ook jouw eigen gespaarde vermogen wordt belast en waarschijnlijk via een progressieve schaal.
@Kwakjeszalver | 30-05-23 | 10:43: Regering volgt de strategie van het WEF; we will own nothing and will be happy
@FrankVeer | 30-05-23 | 10:28: idem ook kleine pensioen Ties van toen ik nog in loondienst was. Daar zie je dat pensioenverzekeraars het eerste jaar premie gebruiken om de bonus van de tussenpersoon te betalen het tweede jaar om de eigen kosten te dekken en pas dan gaan opbouwen. Dus met dienstverbanden van 3a4 jaar heb je bijna niets aan pensioen.
@Kwakjeszalver | 30-05-23 | 10:43: solidariteit heet dat. Bv met klimaatvluchtelingen uit de Malediven. Dat jij dat hebt gespaard maakt niet uit. De overheid weet beter dan jijzelf hoe je jouw geld moet besteden
Voor de twijfelende Eerste Kamerleden:
Achtergrond info en redenen om bij twijfel NIET in te halen.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
pieteromtzigt.nl/blog/de-duistere-voo...
Hou maar op, Roos. Die kamerleden twijfelen niet, of wel, maar ze stemmen sowieso vóór, want dat is ze opgedragen. En anders verliezen ze hun baantje.
Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. is een wijs gezegde, maar voor wijsheid moet je niet bij de politiek zijn, want daar regeert het onverstand.
@KeesBruin | 30-05-23 | 10:51: daar regeert de laatste decennia alleen nog het grote eigen IK: hoe word ik op korte (of iets langere) termijn er persoonlijk financieel en maatschappelijk beter van door nu bepaalde handelingen/voorstellen (al is het hardgrondig tegen mijn principes in) goed te keuren. Het zijn politieke beleggers of lobbyisten geworden.
Als ze maar 1 ding vastleggen in die wet: het pensioengeld mag alleen gebruikt worden voor pensioenen, van mensen die in Nederland hebben opgebouwd.
Geld niet gebruiken voor iets anders dus, en verder vertrouw ik erop dat ze het geld niet laten verdampen.
Bij beleggen met (pensioen)geld verdampt geld vanzelf...
Ervaringen uit het verleden geven een garantie dat dit dus wel gaat gebeuren
@Roos | 30-05-23 | 10:02: Dus moeten ze niet alles beleggen, koop dan goudstaven.
@small_town_dad | 30-05-23 | 10:05: dat er op grote schaal mee wordt belegd en de uitkering ervan afhankelijk is, is juist een van de punten van kritiek.
Vertrouwen? Ha, dat zijn de meesten al lang kwijt.
@Roos | 30-05-23 | 10:07: ik snap de kritiek nu omdat de beleggingsmarkt nogal volatiel is gebleken. En als straks de aandelen met 20% zijn gestegen en de pensioenpot maar met 2% dan gaan mensen daar weer vragen over stellen en over klagen. Ik vrees wel dat de generaties die komen het best zelf hun schaapjes op het droge hebben voor de 67e
Vertrouwen?
Energiemarkt.
Zorg.
Etc.
Vertrouwen dat het gegarandeerd verkeerd gaat ja.
U vertrouwt erop "dat ze het geld niet laten verdampen"?
Dat is wel de meest optimistische opmerking die ik dit jaar tot dusver gelezen heb!
Vertrouw mij maar: politici zijn niet te vertrouwen.
@J-van-de-Bontekoe | 30-05-23 | 10:30: Inderdaad, die insteek heb ik ook. Ben nu 71 jaar, en ik heb genoeg capriolen van de politiek gezien om te beseffen, dat je er het best vanuit kunt gaan dat ze er een puinhoop van maken. Mocht het een keer anders lopen, dan valt het mee.
Nog even snel door de eerste kamer drukken de dag voor de nieuwe eerste kamer wordt geinstalleerd, waar de zittende regering geen meerderheid heeft.
Is dat ook een onderdeel van de nieuwe bestuurscultuur? met openheid en transparantie enzo?
Dit klopt niet. Dit zou niet moeten mogen.
het enige nieuwe aan de cultuur is dat er meer gepiept en gehuild wordt, door Hermans, door Kaag, door Sylvana. Wilders wordt al 20 jaar met de dood bedreigd: Stilte. Kaag krijgt wat vervelende berichtjes: *breaking news* Kaag moet huilen en haar kinderen zijn een beetje bang.
Wat een leiderschap.. of zoals ze hier zeggen: Mevrouw Kaag, als je op de bok zit moet je vliegen vreten.
Dit is gewoon spugen in het gezicht van de kiezers. Wellicht dat een spontane disruptie, waardoor er niet geztemd kán worden, dit nog tegen kan houden.
Soort van bekertjes bier naar de kamerleden gooien? Dan wordt er gestaakt ende geschorst.
@upgent | 30-05-23 | 10:33: of een telefoontje over een verdacht pakketje dat sist op het toilet. Een ‘spintane’ stroomstoring, een drone die boven het gebouw blijft hangen. Een weëige geur in de gangen. Kom, de mogeljkheden zijn eind3loos.
De handlangers van GroenLinks en de PvdA doen vandaag nog even weer een "afschaffing basisbeurs" (2016). Om er 5 jaar later achter te komen dat 10 duizenden studenten in financiële armoede terechtkomen, iets wat ze nog zeker 10 jaar lang zullen voelen. En dat gaat nu weer gebeuren. Deze keer zijn het de oudjes die slachtoffer worden van hun ongebreidelde honger naar macht/invloed/wil opleggen. Ze willen maar niet leren en luisteren. En de beslissers over dit voorstel hebben hun kostje al lang gekocht, die hebben/krijgen geen centje pijn.
Het stemgedrag zegt niets over het pensioenstelsel natuurlijk. Het nieuwe pensioenstelsel biedt meer zekerheden als het huidige. Ik begrijp de negatieve reacties niet helemaal. Nederland heeft het beste pensioenstelsel en dat blijft ook zo. Meehuilen met de wolven in het bos is vaak angst voor het onbekende.
En lezen wat de wel vakkundigen hier over schrijven.
En dat is niet best.
Beste pensioenstelsel, valt ook in het rijtje beste zorg en beste onderwijs zeker?
Hahahahaha
…….
HAHAHAHA!!!
Kom, geef eens 3, onderbouwde, argumenten waarom dat zo is.
Het biedt meer zekerheid omdat de werkgevers niet meer medeverantwoordelijk zijn voor het uitgestelde salaris dat pensioen heet. Daarnaast wordt een generatie 35-55 beroofd van een groot deel van de inleg die ze voor ouderen hebben ingelegd maar waarvoor zijzelf geen solidariteit van de jongeren meer zullen krijgen. Dit kost de doorsnee pensioenopbouwer zo enkele tienduizenden euro's.
Als een gepromoveerde econometrist, Omtzigt, na bestudering zegt dat het rammelt dan kun je dat best geloven. Het wetenschappelijk bureau van het CDA zegt ook niet doen en nog vele anderen zeggen hetzelfde.
Het er door rammen terwijl er zo veel kritiek en onzekerheid is over het nieuwe stelsel getuigt van ideologisch gedreven zijn, er belang bij hebben, leuke baantjes als cadeautje als je maar voor bent of gewoon bot macht uitoefenen. Voor politici zelf verandert het stelsel niet. Hoe zou dat nu komen?
Ga Pieter eens overtuigen.
@Zapata10 | 30-05-23 | 10:09: Dat vind ik een inmens schandaal, dat het voor politici niet verandert.
We hebben indd nu nog het beste stelsel, dat hoeven ze enkel wat aan te passen en klaar. Maaaaar nee, we gooien alles over hoop en graaien die 1500 miljard van de burger.
@SoDeKnetter | 30-05-23 | 11:07: Nee, niet van de burger, maar van de deelnemers van de pensioenfondsen. Het is geen publiek geld, het is privevermogen waar de regering niets over te zeggen heeft.
En dit mag er zomaar eventjes nog doorheen gejast worden op de valreep. Schaamteloos.
En als het er door is zal het kabinet snel vallen.
Het is echt beschamend dat een groot iets als het 't pensioenstelsel "even" er doorheen gejast wordt wegens die stemmingen morgen. Een bananenrepubliek zou er jaloers op zijn.
Bananenmonarchie, we hadden al een een koning Gorilla
Gaat dit ons verbinden, gaan we nu weer dezelfde taal spreken?
Bedreigen is nooit goed maar ze geven er zelf genoeg voeding voor.
Vier garageboxen waren in 2015 te koop voor €50.000. Die zijn verhuurd voor €425 per maand = €5100 per jaar. Als je na je pensioen nog 16 jaar leeft is dat €81.600. Na je dood verkopen je erfgenamen die boxen voor €60.000 en steken dat in hun zak. Alles belastingvrij want binnen vrijstelling van box 3.
Als je pensioenpot maar €50.000 groot is kreeg je 5 jaar geleden maar €169 per maand bruto pensioen = €2028 per jaar. Na 16 jaar is dat €32.500. Als je dood gaat krijgen je erfgenamen niks.
We worden genaaid bij het leven met die pensioenwet. Er is geen kamerlid die hier een vuist voor durft te maken, want na vandaag lonkt het wachtgeld en feest maken. Dus wat kan het hun schelen.
Doe 2 jaar mee met de lotto betaal elke m 1,8 miljoen euro, belasting is er al af, dat steek ik zelf in m'n zak ipv die graaiers bij de overheid, die er alleen voor zichzelf zitten en op hun wachtgeld teren en feesten.
.. en won verleden maand 1,8 miljoen euro
@johnyl | 30-05-23 | 09:45: Gefeliciteerd. Ga er verstandig mee om en geniet er van.
@johnyl | 30-05-23 | 09:45:
U is jaloers dat je met verhuren van garageboxen een veel hoger pensioen hebt? Wat heeft de Lotto ermee te maken?
Probleem is dat de meeste mensen geen 50.000 euro hebben om garageboxen te kopen. Bovendien stort je niet meteen 50.000 in je pensioenpot maar dat bouw je in vele jaren op. Vergelijking slaat dus nergens op.
De Eerste Kamer keurt een wet goed, want "dat was zo afgesproken in de Tweede Kamer"
Waar is de controlerende functie van de Eerste Kamer gebleven?
Hetzelfde is dat de partijdiscipline het onafhankelijk handelen van de Eerste Kamerleden om zeep heeft gebracht.
Nieuwe pensioenstelsel=toeslagenaffaire x 10.000
Diefstal van de eeuw.
De eerste kamer. Met fractieleiders als een Jorritsma en Rosenmöller .
#saynomore
Vandaag wordt het nóg duidelijker wat voor een schoften onze politici zijn (geworden). Geen enkel respect voor een recente verkiezingsuitslag waaruit duidelijk blijkt dat de huidige samenstelling van de EK niet meer voldoet aan de wens van de kiezer (het VOLK), en dan toch nog even twee bijzondere wetten (Pandemie- en Pensioenwet) erdoor douwen. De democratie in dit land is inmiddels na 12 jaar zo rot, dat het niet alleen meurt in het Torentje maar dat die rotte stank al is doorgetrokken tot in de hoeken van beide Kamers. De geur van autocratie walmt langzaam maar zeker naar binnen en voor je het weet is iedereen bedwelmd en zijn we beland in een EU dictatuur. Of zijn we er al...?
Ruik ook eens bij provinciebesturen en gemeenteraden.
De stank zit overal.
Blijkbaar interesseert niks maar dan ook niks de NL -er zelfs hun pensioen laten ze verkloten door de incompetenten in 070.
Moet je in Frankrijk eens proberen.
En dan de manier waarop is niet goed te praten er is geen enkele noodzaak om nu te beslissen.
Enige reden voor de NL haters is dat er 15 jaar over vergadert is dus moet het door gaan.
Ze hebben nog steeds een mandaat om wetten goed te keuren hoor. Je mag best een lager toontje zingen.
@druif | 30-05-23 | 10:00: Wetten zijn er ook om nageleefd te worden, maar interpretaties van juristen en rechters wegen hierbij vaak zwaarder dan de regels. Inlevingsgevoel dus. En als je beseft dat je wettelijk wel het mandaat hebt, dat voortkomt uit de keus en het vertrouwen van het volk en weet dat je daar niet meer op kunt steunen, dan moet je je afvragen wat dit mandaat dus nog waard is.
@druif | 30-05-23 | 10:00: Het is "een toontje lager zingen". Maar waarom zou Dph dat moeten doen? Vertel eens. Ben benieuw.
Mooi komt een hoop energietransitiegeld vrij aldus Timmerfranzl..
Yep. Dat zwarte gat, daar kunnen altijd nog wel een paar miljardjes meer bij.
Bij wint verdriet het van mijn woede. En dan hoor je de komende week op tv dat het een verbetering is.
mij
Er was iets over het 'verliezen van vertrouwen van burgers in de politiek'. Zou dat met dit soort achterbakse methoden te maken kunnen hebben? Retorisch.
-
Ik zou dit reaguursel maar weghalen...
Je bedoeld het type Wim Kok?
Zo kan er natuurlijk niet meer gedraaid worden uit de pensioenpot door gepensioneerden.
twitter.com/frans_nijhof/status/16632...
.
Benieuwd of men hier ook de aarsch mee afveegt...
De gebruikelijke reactie: "Interessant wat u daar zegt. Doen we niets mee."
Zie de reacties. Gaan over democratie.
Hiero?
Gaaf land man.
En iets met een vaasje.
@Ichneumonidae | 30-05-23 | 09:21: De reactie is min of meer een kopie van wat er al in de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel stond. Namelijk dat
1) Men (o.a. de Raad van State) van mening is dat de wet niet inhoudelijk* (d.w.z. met financiële consequenties) wordt aangepast, en dus niet met een 2/3e meerderheid moet worden aangenomen.
2) De relevante wet (APPA) zal na het aannemen van de WTP wel inhoudelijk moeten worden aangepast, met een 2/3e meerderheid.
*) De grondwet heeft het over "wetgeving ter zake", de vraag is dat dan over het gehele betreffende artikel gaat, of alleen over wijzigingen aan dat artikel die relevant zijn voor de pensioenen zelf. Dat zal je aan een jurist moeten vragen. Ik zou de redenering van die 3 hoogleraren dan ook graag zien (de tweet heeft alleen de conclusie).
Twee juridische geitenpaadjes. Het eerste is om de wijziging van de APPA-wet los te trekken van de rest van de WTP zodat voor het geheel geen 2/3e meerderheid nodig is. Dat lijkt mij overigens volkomen terecht. Het tweede geitenpaadje is proberen om de stemming tegen te houden totdat duidelijk is hoe dit juridisch nu precies zit. Bijzonder amusant. Helaas denk ik dat de voorzitter zal verwijzen naar het advies van de RvS en de stemming gewoon laat doorgaan.
@Muxje | 30-05-23 | 09:46: Dank voor je uitleg (heb het zelf allemaal niet zo gevolgd).
Je laatste zin zal zeer waarschijnlijk de route zijn.
Tegenwoordig is wetenschap ook maar een mening. Dus dat zal ze boeien.
@Muxje | 30-05-23 | 09:46:
Dank voor deze uitleg.
En inderdaad, gekozen zal worden voor de laatste optie.
@Muxje | 30-05-23 | 09:46: een man in regenpak fluisterde net iets over een goed getimede disruptieve melding naar de beveiliging van de ek.
Pensioenen afpakken. Nivelleren is toch zo'n mooi feestje.
er wordt niets afgepakt
@AntiZanicz | 30-05-23 | 11:10:
Gek dat personen die hier wel kaas van hebben gegeten dit anders zien.
@AntiZanicz | 30-05-23 | 11:10: Er wordt volgens bepaalde regels misschien niets afgepakt maar er gaat straks gigantisch veel geld aan strijkstokken blijven hangen. Zogenaamde kosten voor van alles en nog wat. Het is de grootste roof op burgers in de geschiedenis wereldwijd!
Verkrachting van een land staan geen straffen op he?...
Als zelfstandig ondernemer boeit het mij niet maar vindt het wel schandalig om te lezen dat ministers en kamerleden wel een gegarandeerd vast pensioen krijgen onder deze nieuwe wet en u maar moet afwachten wat het wordt.
Dat inderdaad.
Ik ben blij dat ik niet van een pensioenfonds afhankelijk ben (ik heb eentje, bij een groot Nederlands bedrijf dat failliet ging twee jaar nadat ik daar in dienst kwam - ging er altijd van uit dat dat potje leeg zal zijn als ik aan de beurt zou komen). Maar als zelfstandig ondernemer vind ik die oudedagsverplichting een gotspe. Je mocht zelf beslissen hoeveel je spaarde, maar je moet het in 20 jaar, in 20 gelijke delen aanspreken. Of je terminaal bent of niet...
De varkens, ook in Straatsburg, zorgen uiteraard wel goed voor zichzelf.
En dat schijnt nu dus niet grondwettelijk te zijn.
Wat een regering, wat een volksvertegenwoordiging.
Niveautje LOM school.
En dat was heeeeel erg laag, voor de jongeren onder ons.
@J-van-de-Bontekoe | 30-05-23 | 09:29:
Wat was niet grondwettelijk?
Een paar jaartjes in de kamer en je kostje is gekocht. Ook vele luxe voorbeeldvoorzieningen worden allemaal verstrekt. OV 1e klas jaarkaarten van euro 9000 enz. Kindercreche, niemand heeft kinderen. sporten, niemand doet er aan.
@Louter Leuter | 30-05-23 | 10:27:
Het voorstel an sich is dat niet.
Wordt hier verder betere geduid dan ik dat kan.
Als niet-hoogleraar staatsrecht zijnde.
@J-van-de-Bontekoe | 30-05-23 | 11:16:
Pensioen in Eigen Beheer is afgeschaft. Dat ging toen wel met eerst afschaffen en hoe het om te zetten naar een oudedagsverplichting (ODV) kwam later pas (over zorgvuldige behandeling gesproken). Saillant detail van de oudedagsverplichting is dat _nergens_ het woord "pensioen" valt, daarmee valt de ODV niet onder de pensioenwetten.
Ook iets leuks... Voorstel van dit jaar, 2023, is dat AOW-gerechtigden 5 jaar na het bereiken van de AOW-leeftijd hun ODV moeten kunnen omzetten naar een lijfrente, lijfrenterekenng of lijfrentebeleggingsrecht. De nieuwe wet gaat met terugwerkende kracht in tot en met 1 april 2017. Let wel, afstorten betekent dat iemand anders kosten in rekening gaat brengen...
Ons pensioen ook al vergokt door die kut yuppen in Den Haag... en als ze nou wat goeds hadden gedaan in het afgelopen 10 jaar dan geeft dat vertrouwen... maar nu...
Zolang er geen lobby regels zijn kun je ze ook niet overtreden. Voor volledige transparantie zou het wel mooi zijn als elke senator zijn prijskaartje openbaar zou maken.
Kan me niet voor stellen dat een van deze muppets zijn rug recht kan houden als er een bestuursfunctie van een paar ton aan zit te komen.
Hoi democratie!
Ik heug mij nog de discussie die aan de introductie van de Euro voorafging. Paginagrote advertenties in de grote dagbladen, ondertekend door honderden hoogleraren en economen, dat ze het NIET moesten doen. Dat het niet kon, dat het tòch een transferunie zou worden enz. enz.
De politiek luisterde niet, en deed het toch. Met de bekende gevolgen.
Nu gaat het weer zo. Er is door tal van deskundigen gewaarschuwd, dat dit geen goed plan is. Wat doet de politiek?
Juist, ze maken wéér de verkeerde keuze.
Zij weten dit ook en doen het toch omdat er opzet in het spel zit.
Dat er zoveel weerstand was herinner ik me niet, des te schandaliger. Je vraagt je af welke machten dit werkelijk willen, weer de EU ?
Het is helemaal geen verkeerde keuze. Ze weten heel goed wat de gevolgen zijn. Zowel de politici toen als nu. Het enige waar ze voor moeten zorgen (en dat gaat redelijk goed met het enorme propaganda apparaat dat ze hebben opgebouwd) is dat een kleine meerderheid van de Nederlanders blijft denken dat ze het menen en dat die negatieve gevolgen oeps, totaal onverwacht waren.
@Wattman | 30-05-23 | 09:18:
Iedereen met een beetje economisch inzicht kan u vertellen dat die Euro niet kan/kon. Niet zoals deze destijds is ingevoerd en nu wordt gehandhaafd.
Dus iedereen die zegt dat dat wel kan is of volledig onkundig of streeft naar één groot (Eu)ropa.
@J-van-de-Bontekoe | 30-05-23 | 09:26:
En toch ging en gaat het nu door.
@Wattman | 30-05-23 | 09:18: Ik herinner me dat nog zeer goed, mede omdat ik zelf ook tegen die Euro was, en me er vrij goed in had verdiept. Vandaar.
Maar het is ook een algemaan principe, dat je zo vaak tegenkomt, dat politici, bestuurders, bobo's goede raad van terzake kundige mensen glashard in de wind slaan.
@Wattman | 30-05-23 | 09:18: Of de EU dit ook wil, weet ik niet. Zou best kunnen. Het gegeven dat de meute vóór stemt wijst eigenlijk al in die richting, want de politieke mainstream doet per definitie alles wat de EU wil.
@J-van-de-Bontekoe | 30-05-23 | 09:26: Dat laatste was ook gewoon het doel: één federaal Europa maken. De introductie van de Euro was gewoon een ploertenstreek, om die federale Europese staat via de achterdeur in te voeren.
Dat staat me ook al sinds jaar en dag zo tegen aan dat 'Europese project', de doortraptheid, de verdomde oneerlijkheid van die politici, die dat project er kost wat kost door willen drukken, bij voorkeur via de ondemocratische weg.
fantasievolle herinneringen
@KeesBruin | 30-05-23 | 10:41:
U begrijpt het.
@AntiZanicz | 30-05-23 | 11:08:
U begrijpt het niet.
@J-van-de-Bontekoe | 30-05-23 | 11:14: zanic komt hier alleen om te ..
Krijg je dat geleuter weer van: Ja maar staatsrechtelijk mag het dus er is niets mis mee en ze hebben al heel lang over deze wet gepraat. Ja, werkgevers, werknemers en de regering. Echte deskundigen zaten niet aan de tafel en de vertegenwoordiger van het FNV (Buskers) heeft niet meer dan een mavo diploma. En die moest dan meepraten. De schlemiel is volledig ingepakt. Maar ze rammen het er door. Hun eigen pensioen blijft buiten schot. Marktwerking voor u, staatsbescherming voor de dames en heren politici.
Staatsrechtelijk schijnt het dus ook niet te kloppen. Zeg niet ik, maar enige hoogleraren die er wel verstand van hebben. Maar goed, de grondwet.
Alsof politici en ambtenaren hier nog enig belang aan hechten.
Staatsrechtelijk gezien mag je van een democratie ook een dictatuur maken, zolang het proces maar op een democratische wijze plaatsvindt.
@J-van-de-Bontekoe | 30-05-23 | 09:23: Might makes right, dat is het enige dat nog telt, vandaag de dag. Met de wet, of de grondwet veegt de politiek gewoon haar reet af, Rutte voorop.
De EU is geen haar beter, die gooit ook direct haar eigen regels overboord, als het Duitsland of Frankrijk beter uitkomt. Zie de afspraken rond de Euro, het mandaat van de ECB of het Schengen-verdrag.
Als het Merkel of Macron niet bevalt, lappen ze de regels gewoon aan hun laars.
Tuig van de richel, dat is het.
Onthoud de namen.
Die zitten binnenkort allemaal met een luizenbaan en super pensioen bij de EU in Brussel.
Het opstapje voor een EU-pensioenpot.
Als die er komt, mogen de noordelijke landen nog meer geld naar het zuiden gaan verschepen. Dat doen we nu al continu, dat doen we via de Euro, en dat gaan we dan ook nog eens via de pensioenen doen.
De EU is een absolute ramp, en dat niet alleen in financiële zin voor de burgers van de noordelijke landen, maar vooral als gluiperige ondermijning van de natiestaat en onze soevereiniteit.
onzin
@AntiZanicz | 30-05-23 | 11:07:
Nee
Gelukkig regel ik mijn eigen pensioen (je kon dit al van verre zien aankomen..... en ik heb geluk dat het kan!).
Maar man man man... wat een schoffering weer van de hardwerkende Nederlander. Keihard afstraffen komende verkiezingen!
Dat is iedereen dan alweer vergeten en lopen ze weer achter Rutte aan omdat ie belooft dat de grenzen dicht gaan voor de veilige landiërs.
De Nederlandse kiezer bestaat voor een deel uit notoire masochisten. Die willen niets anders dan keihard belazerd worden....
kletskoek, en eens zien of u voldoende dekking heeft tot uw 90e
Vanavond champagne voor het EU kartel!
hoezo, u gaat u budget doorsturen? Dat vanons blijft gewoon hier.
rien ne va plus
Alles op rood, en u op zwart zaad.
Heb her en der gelezen dat dit grondwettelijk helemaal niet mag, deze wijziging. Zelfs in de T.
En hieronder.
Twitter etc.
Maar het zijn maar een paar hoogleraren staatsrecht.
Dus gewoon doorgaan!
Op het moment dat het mis gaat zijn alle verantwoordelijken al gevlogen.
Helaas kunnen de meesten vanwege hun leeftijd straks eerlijk zeggen dat ze er geen actieve herinneringen aan hebben
En toch gewoon bunkerhard doordrukken deze wet. Wie zijn toch diemense?
Mensen die daar belang bij hebben, mensen die ideologisch gedreven zijn en collectieve voorzieningen haten, mensen die het een politiek prestige object vinden, mensen die als ze voor stemmen leuke baantjes en pecunia krijgen toebedeeld en mensen die er gewoon plezier in hebben om te laten zien dat zij de macht hebben.
@Zapata10 | 30-05-23 | 09:05: Zelf hebben deze politici een pracht van een pensioenregeling. Tenslotte is het makkelijk beslissen over andermans geld.
We worden bestuurd door schoften en/of randdebielen. Elke dag weer volop bewijs.
Het schijnt nu zelfs volgens enige hoogleraren dat er een fout zit in het voorstel. Ofwel zoals het door de tweede kamer is gegaan is niet grondwettelijk.
Maar ja, wie geeft er een neuk in dit gave bananen landje.
REAGEER OOK