POLITICO: China levert wapens aan Rusland
ESCALATIE, EEN KEREND TIJ????
Ten eerste: ja, als de NAVO z'n volle logistieke gewicht tegen Oekraïne aan mag gooien dan moet de NAVO ook echt niet doen alsof het moreel verwerpelijk is als China Rusland zou bevoorraden. Die kaart spelen Jens en de Amerikanen natuurlijk wel constant, maar het is nu eenmaal een multipolaire wereld, niet waar? Maar dan het NIEUWS.
"Chinese companies, including one connected to the government in Beijing, have sent Russian entities 1,000 assault rifles and other equipment that could be used for military purposes, including drone parts and body armor, according to trade and customs data obtained by POLITICO. (...) The shipments took place between June and December 2022. (...) China North Industries Group Corporation Limited, one of the country’s largest state-owned defense contractors, sent the rifles in June 2022 to a Russian company called Tekhkrim that also does business with the Russian state and military. The CQ-A rifles, modeled off of the M16 but tagged as “civilian hunting rifles” in the data, have been reported to be in use by paramilitary police in China (...).
Nou, naar goed gebruik erkennen we op GeenStijl geen Chinese private sector, dus een nieuwsbericht over "Chinese bedrijven" koppen we gewoon als CHINA. Maar even eerlijk. 1000 assault rifles, 12.000 kilo aan kogelwerende vesten en wat "drone parts — like batteries and cameras" is natuurlijk écht volstrekt verwaarloosbaar vergeleken met wat Oekraïne krijgt. Eigenlijk was het niet eens een topic waard, maar het kopt zo lekker.
Het zijn altijd uitstekende beelden van die twee
Samen dumplings maken
Samen verjaardag vieren
Samen met de trein
Sorry maar blijft leuk
Social
Reaguursels
InloggenPepsi challenge met Chinese rommel? Ok …
Dat wordt nog wat als het Westen sancties insteld tegen China naar aanleiding van mogelijke grotere wapen/ munitie leveranties vam China aan Rusland.
De Chinezen zouden dan als tegensanctie een exportverbod van medicijn grondstoffen kunnen instellen waardoor er van vele medicijnen een nog grotere schaarste of tekort ontstaat.
Want vele grondstoffen voor medicijnen komen uit China of India.
'Onze medicijnketen is te afhankelijk van China' - nos.nl/l/2288885
"Ten eerste: ja, als de NAVO z'n volle logistieke gewicht tegen Oekraïne aan mag gooien dan moet de NAVO ook echt niet doen alsof het moreel verwerpelijk is als China Rusland zou bevoorraden."
Wat een onzin! Zijn we even vergeten welk land welk ander land binnen viel? Wie de agressor was? Klein detail....
Dat klopt wel, maar het punt is de moraal. Waar is een universele wet dat je geen landen mag binnenvallen. Dat een binnengevallen land dit niet pikt is logisch en dan heb je oorlog. Dat is de geschiedenis van de mens: oorlogen, vendetta want oog om oog. Je kan een kant kiezen en daar kunnen goede redenen voor zijn. Het is dus uiteindelijk allemaal afweging wat je doet.
Wat niet kan is de Chinezen zeggen dat het “moreel verwerpelijk” is Rusland te steunen. China is een eng land, maar als je los daar van kijkt is wat Xi doet slim vanuit Chinees belang. Hij keek eerst de boel aan, een oorlog waar Europa en VS last van hebben vinden ze daar geweldig en nu de Russen een beetje steunen is stangen van de Amerikanen, ook spierballen laten zien. Logisch, maar niet leuk.
Mijn simpele analyse. Ik ben normaal niet van de lange teksten, maar heb vandaag toch te weinig te doen, dan wel geen zin om iets te doen.
Alles draait om China.
Ukraine was hoe dan ook een conflict geworden tussen het Westen en de Russen. Dat is geografisch en geopolitiek eigenijk onvermijdelijk. Daarom heeft Europa zelfs te laat gereageerd. Ukraine had veel eerder NAVO lid gemaakt moeten worden en Rusland mat kunnen zetten. Of Ukraine corrupt is, of we de Russische beer uitgedaagt hebben is niet (meer) van belang en eerder ontkenningsgedrag van wat onvermijdbaar is.
Ook onvermijdbaar is dat China de heersende grootmacht wil worden. Dat dat tot een conflict gaat leiden weten vooral de Chinezen al tientallen jaren. Wat we al jaren zien is het positiespel dat hier aan vooraf gaat. Waarschijnlijk zal dat regionaal escaleren (Taiwan, Spratly eilanden, India). Wat weer tot een blokkade van China leidt, wat weer tot een nog groter conflict kan leiden. Of China en de USA stoken een aantal landen in de regio tegen elkaar op. Of in Afrika of Zuid Amerika. Deze strijd om de macht kan nog tientallen jaren duren. Een koude oorlog met China misschien...
De verhouding Rusland -China is ook heel pragmatisch. China heeft grondstoffen nodig, Rusland heeft geen vrienden en een te groot land. Als zij geen gemeenschappelijke vijand hebben, dan zullen ze met elkaar in conflict raken. China trekt voorlopig aan het langste eind. De Russen kunnen niet al hun fronten afdekken. Ze zitten vastgepind op de Westelijke flank. En dat is eigenlijk ook wat de USA wil. Die weten ook al heel lang dat het om China gaat en niet om Rusland. Rusland kan haar oostflank niet of nauwelijks beschermen of daar ook maar iets bekenen. En haar zuidflank (moslims) staat ook op springen. Ukraine, hoe gruwelijk ook, is een sideshow waar Rusland zich voorlopig op stuk loopt.
Europa heeft het spel niet zo heel verkeerd gespeeld met de beperkte kaarten die ze heeft. Wij zijn nu eenmaal in vele opzichten de zwakkere
speler. Maar dat heeft ook met een 'way of life' te maken. En die rijke vrije samenleving is ontstaan uit heel veel oorlog en ellende. Geopolitiek gezien is de kans op een sterk eensgezind Europees blok zeer klein. Europa heeft een paar sterke kaarten, maar niet genoeg om het spel te bepalen, en niet genoeg eenheid en ballen om het spel sterker (bluf, bereid offers te nemen) te kunnen spelen. Hoe harder Europa zich wil verenigen des te zwakker het misschien wel lijkt te worden. Ik ben geen sterk tegenstander van een Europees leger, maar zie geen jonge mannen zich patriotisch opofferen voor de EU vlag. Dat is het lot. Europa laat zich leiden door de angst om die way of life of de status quo te verliezen, en dat is te begrijpen.
Enfin, als een braaf reaguurder dat ook weer tegen de muur gegooid. En zoals de britten zeggen, als je genoeg schijt tegen de muur gooit blijft er uiteindelijk wel iets hangen. Blijven lachen dat zeker. Carpe diem en zo.
Natuurlijk mogen ze dit doen. Het is steeds weer dat opzichtige gejammer van deugend links die menen dat blanke westerse waarden superieur zijn aan de rest van de wereld. Het zou zo maar kunnen dat dit waar is, ik ga het niet zeggen anders maakt deugend links mij uit voor fascist. Soms denk ik dat deze mensen eigenlijk vinden dat Europese landen de rest van de wereld moeten beheersen in een soort van…….eh, laten we zeggen….koloniën!
Landen voeren nu eenmaal oorlog met elkaar en daar bestaat geen wet tegen. Je kan wel partij kiezen, Europa doet dat voor Oekraïne, China gaat dat doen voor Rusland, waarschijnlijk niet omdat ze dol zijn op Russen, maar VS en EU zien ze wel als vijandig naar China. Ik snap Xi wel, slimme zet. Moreel geen enkel verschil tussen welke kant je kiest. Wat wel belangrijk is, is dat je als land, of machtsblok, bedenkt bij wie je wilt horen, wie je als vijand ziet en wie niet en daarop je beslissing tot steun baseert. Real politik is daarin altijd de beste keuze.
Krijgt Rusland dat spul of moeten ze er voor betalen?
Lend-lease act.
Als protest koop ik vandaag helemaal niks bij Ali.
Ondertussen heeft Vandaag ome Erdo gezegd dat de Finnen eindelijk bij de Navo mogen. Hongarije zegt dat hun parlement de 27ste ofzo erover gaat stemmen. Maar op de Zweden zijn ze boos en die mogen niet meedoen (nog). Wel onhandig als de Navo straks om Zweden heen moet vliegen.
Als alle landen mogen leveren aan Oekraïne. Waarom mag China niet leveren aan Rusland. Beetje hypocriet.
Niks hypocriet aan. Het is gewoon een kant kiezen en daar stem je de propaganda op af en valt voor dit onderdeel China aan terecht aan de verkeerde kant.
Echter als dat militaire spul van China kwalitatief net zo goed is als wat via Ali deze kant op komt en menig project in China wat van ellende uit elkaar valt zou ik me over dat spul uit China niet zo druk maken.
Sambal bij?
Als Xi niet wil dat de VS machtiger wordt, dan is dit geen slimme zet.
Norinco is de wapenfabriek van het Noord-Chinese leger. Ze maken allerlei wapens na, zonder zich iets aan te trekken van vergunningen of patenten. Zo ook deze:
en.m.wikipedia.org/wiki/Norinco_CQ
China een niet te onderschatten geopolitieke partij. Naast dat bijna de gehele maakindustrie daar is. Tijdens de Koreaanse oorlog had China VS gewaarschuwd niet te dicht bij de Chinese grens te komen. De Nederlandse oorlogsvrijwilligers waaronder ex SS hebben het geweten binnen het infanteriebataljon NDVN . Met trompetgeschal werd de Chinese aanvallen aangekondigd in ochtendschemer. Mortierlichtgranaten verlichtte de donkere omgeving rijen Chicom soldaten kwamen in golven op de Nederlandse linies in winter Korea af
Het was dan ook wel prijsschieten. Wat dat betreft passen China en Rusland wel bij elkaar als het gaat om mensenlevens opofferen.
Een land waar vuurwapenbezit streng verboden is exporteert dus "civilian hunting rifles", hmm best raar wel.
en.m.wikipedia.org/wiki/Norinco_CQ
Drank, lekker eten, samen koken, zakendoen. Zoals de filmpjes laten zien hebben deze gasten een goede verstandshouding en vertrouwen in elkaar. Ik denk dat we niet moeten onderschatten wat onderlinge banden kunnen betekenen indien er volledige escalatie is.
Ongelooflijk! Niemand probeert hier een eerlijke discussie te voeren. Niemand weerlegt de feiten afkomstig uit bronnen met een wetenschappelijke achtergrond. Er wordt simpelweg geschreven: je bent te veel voor Poetin/Rusland terwijl dat overduidelijk niet klopt. 'Ja, je bronnen zijn niet goed'. Prima, maar weerleg de feiten dan afkomstig uit die bronnen: MIT en Harvard, Reuters, Micalessin. Alleen maar roepen dat Rusland de agressor is, brengt oplossingen niet dichterbij en dat heb ik zelf ook al geschreven. Op deze manier is discussiëren op GeenStijl zinloos. Is iedereen hier gepolariseerd en is iedereen hier een Putinlover of Putinhater? Zijn er ook nog mensen die oplossingsgezind meedenken en uitgaan van feiten? Feiten zijn alleen van belang als ze de schuld voor 100% bij de Russen leggen? Heeft een medaille hier nog maar één kant? Volgens mij heeft elke medaille er twee EN een rand met een verbindende tekst erop. Dat laatste probeerde ik u te laten zien Beste-Landgenoot.
Gut u gut. Volgens mij ben je net terug nadat je wat vertrokken omdat het allemaal kommer en kwel was hier, toch? Of herinner ik het mij verkeerd.
Helemaal eens! Alles wordt op emotie beslist.
@Komjehiervaker | 17-03-23 | 15:00: Ik kom hier niet meer vaker als het zo doorgaat. Verder is het hier geen 'kommer en kwel' maar is de manier waarop sommigen hun teksten schrijven dat wel.
@Angélica de Sancé | 17-03-23 | 15:04: Ik hoop niet dat je denkt dat een vrouw aanranden omdat ze een kort rokje draagt maar moet kunnen want er zitten twee kanten aan het verhaal. Hier ook, rusland begon geweld te gebruiken, en dan ben je de agressor.
@Angélica de Sancé | 17-03-23 | 15:04: het is gotspe!
Precies de polarisatie die je eerder al beschrijft het is of A of B.
De grijstinten, C t/m Z worden niet meer gezien. Je moet in de mal van team A of B.
Er zijn maar twee mogelijkheden. Een zero-sum game.
Eens, als je niet met een mes tussen je tanden richting een loopgraaf rent met een EU sticker op je voorhoofd ben je volgens sommige een Russische trol.
Wat raar is want in een topic verder word de EU vergeleken met het 4de reich.
@Sqbar | 17-03-23 | 15:13: Rusland is in dezen de aggressor maar de rol die het westen in de aanloop daarnaartoe was ook niet helemaal zuiver.
@Angélica de Sancé | 17-03-23 | 15:04:
Discussie is prima en er zijn vele grijstinten in dit verhaal. Wat me ergert aan de begripvollen, en dan met name begripvollen voor "de realiteit" van Poetins politiek. is dat ze steevast uitgaan van het feit dat Poetin een punt heeft met zijn argumenten.
Dat is de valkuil, dat men graag de zaak vanuit zijn kant bekijkt, zonder daarin de moraliteit of proportionaliteit in ogenschouw te nemen.
Neem alleen al die hyperfocus op het "no inch to the east" verhaal.
Het zal allemaal wel. Ooit heeft james Baker een belofte gedaan in het kader van de DDR dat de NAVO daar niet zou komen. Dat was nog lang voor de Duitse eenwording dat irrelevant maakte. Er is nooit een verdrag van gemaakt, noch een officiele afspraak of garantie.
Toch heeft het nog heel lang geduurd voor de NAVO ex-Sovjetlanden toeliet en dan ook nog op uitdrukkelijk ve4rzoek en NADAT Rusland een oorlog begon in Tjetsjenie, wat bijvoorbeeld de Baltische Staten in de armen van de NAVO dreef.
Niet iedereen was daar blij mee, zoals Duistland en Frankrijk, maar vooral door druk vanuit de Oost Europese landen werd dit geaccordeerd. En pas jaren later geeffectueerd.
Daarvan dus een enorm punt maken, precies zoals Poetin het graag ziet, is onzin. Later zijn het Boedapest Memorandum en andere garanties afgegeven voor de soevereiniteit van ex-Sovjetlanden, zelfs tegen inlevering van kernwapens. Daar hoor ik je niet over.
Noch over de beloften van Poetin geen oorlog te beginnen.
Dit probleem is dus niet Rusland-uniek.
Zo gaat het met alles de afgelopen 4-6 jaar, de nuance is helemaal uit de discussie verdwenen.
Als je het niet eens bent met iemand, ga je niet in op de argumenten, maar duik je met een gestrekte arm op de man en maakt 'm uit voor nazi, fascist, racist, seksist of een willekeurige *-foob.
@Beste_Landgenoten | 17-03-23 | 15:53: Oekraïne gaf na de val van de USSR, de op haar grondgebied achtergebleven nucleaire wapens op (Waaronder het arsenaal van Pervomaisk, de grootste voormalige raketbasis zelfs), alsmede de bijbehorende strategische bommenwerpers - Hier stond de garantie tegenover NOOIT door Ruzland te worden aangevallen. Maar nee hoor, "Onze schuld" klinkt het vanuit het Ruzzische desinformatie programma, afkomstig uit het Kremlin (Waaronder ook Ruzzen die zichzelf online vals als nederlander uitgeven). Voormalige satelliet staten werden vrijwillig lid van de NAVO. Alweer, "onze schuld" - Fake news.
@Nederlandop1 | 17-03-23 | 16:04:
Dat dus.
@ReyNemaattori | 17-03-23 | 16:00: eens. Morele argumenten voeren de boventoon ipv inhoudelijke. Daarbij snappen sommige reaguurders niet het verschil tussen begrijpen en begrip. Wanneer ik probeer het standpunt van Poetin te begrijpen wil dat absoluut niet zeggen dat ik begrip heb voor zijn standpunten. Labels plakken is voor luie reaguurders die proberen anderen te diskwalificeren en de discussie te sturen zonder een echte inhoudelijke discussie te hoeven voeren.
Is er een "eerlijke" discussie te voeren, is er überhaupt een discussie te voeren over het recht van een land en de bevolking van dat land om zelf te kiezen of het in een democratie wil leven of in een dictatuur? Kan dat werkelijk "ter discussie staan"? Wie zijn wij dan wel, wie bent u dan wel om daar een discussie over te voeren, om daar zelfs maar een discussie over te willen voeren? Oekraïne en de Oekraïners willen bij de EU en ze willen naar een democratische staatsvorm. Geen enkele afspraak die in het verleden gemaakt is, ontneemt een land of een volk het recht zich te ontwikkelen, zeker niet waar die afspraken buiten dat land en die bevolking om gemaakt werden. En nee mevrouw of mijnheer. De inval door Rusland in Oekraïne is door niets goed te praten. Als Rusland een probleem heeft met de NAVO dan had het de NAVO aan moeten vallen en niet een land dat helemaal geen NAVO lid is. Wat verbeeld u zich eigenlijk wel niet met uw oplossingsgericht meedenken. U, noch ik zijn in de positie om "oplossingsgericht" mee te denken.
@therealbraindump | 17-03-23 | 16:15:
Oke maar leg dan zonder het over de schuldvraag te hebben eens uit wat er moet gebeuren om tot vrede te komen. Ik zie geen enkele kans daarop momenteel, behalve dan door Oekraine geheel aan haar lot over te laten en aan de Russische oorlog bloot te stellen. De vernietiging van dat land kortom. Want Poetins eisen blijven zodanig dat het daarop neerkomt.
Maar heb je een voorstel: lanceer het maar.
@Beste_Landgenoten | 17-03-23 | 16:39: als het westen Oekraïne aan haar lot overlaat is er geen vrede en waarschijnlijk ook geen Oekraïne meer.
@Beste_Landgenoten | 17-03-23 | 16:39: alle oorlogen worden uiteindelijk beëindigd aan de onderhandelingstafel. Ik deel jouw mening dat Rusland waarschijnlijk de partij is die de betere kaarten achter de hand heeft. Gegeven deze context, een barbaarse strijd en de totale vernietiging van de Oekraïne, zul je uiteindelijk toch een realpolitieke deal moeten maken. En ondertussen de defensie en de bijbehorende logistiek op orde brengen, geen pang pang geneuzel meer.
@therealbraindump | 17-03-23 | 17:09:
"zul je uiteindelijk toch een realpolitieke deal moeten maken"
Oke, maar wat dan voor deal?
Land voor "vrede"? Oekraine laten vernietigen door Rusland? VN blauwhelmen in Donbass? OVSE missie? Hoe zie je het voor je?
Want het probleem is: Iedereen weet dat uiteindelijk gepraat wordt. De vraag is alleen wanneer en waar over? Nu valt er weinig te praten, Rusland vernietigt (een deel) van Oekraine volledig. En zegt dat ook expliciet als doel te hebben gesteld: De vernietiging van de staat Oekraïne. Dat land heeft zelf dus eigenlijk geen keuze. Wij wel, maar die zal dan neerkomen op concessies. En dat betekent Oekraine voor de Russen.
En daarna? Het zou Poetin sterken in zijn machtshonger en het idee dat Rusland door dwang altijd haar zin krijgen kan, want het Westen blijkt gemakkelijk te chanteren met oorlog.
Houdt het dan zomaar op? Ik denk het zeker niet.
@therealbraindump | 17-03-23 | 17:09:
Tsja en dan geen antwoord meer. Vraag je naar concrete boter bij de vis dan geven echt alle "onderhandelaars" niet thuis.
gemiste kans
@Beste_Landgenoten | 17-03-23 | 18:29: tja BL, iedere onderhandelaar begrijpt dat partijen niet op voorhand alle kaarten op tafel leggen. Maar fijn dat jij wel de beschikking hebt over een glazen bol.
Een WK wie heeft/is de grootste lul, het is eigenlijk triest om naar te kijken.
Ach, ook dit probleem lost Lientje binnen een handomdraai op!
Rusland heeft dan en veel mensen en veel wapens.
Dan gaat dit nog even duren zo.
Allemaal veroorzaakt door paranoïa Putin .. Vanaf het jaar 2000 lagen er genoeg kansen om van Ruzland géén dictatuur te maken. Maar het tegenovergestelde heeft intussen plaats gevonden. Corruptie voerde hoogtij, omdat de oligarchen hierdoor ook binnen liepen. En Putin wil niet meer weg, na eerder Medvedev te hebben neergezet. Zoiets m.b.t. corruptie kun je in Ruzland niet zeggen, want dan is het kritiek op de grote leider. Dan ga je naar de gevangenis, en zo blijft het Putin regime aan de macht. En de Ruzzische dienstplichtige ? Die sneuvelt hiervoor intussen nodeloos aan het front.
@Nederlandop1 | 17-03-23 | 15:20: Omdat het westen dat vijandsbeeld kostte wat het kost in stand wilde houden.
@Asteroid-B612 | 17-03-23 | 15:39: u woont kennelijk in een ander deel van het westen als ik. In mijn deel van het westen is er werkelijk alles aan gedaan om Rusland te plezieren. Handelsbetrekkingen aanknopen, over het wangetje aaien, wegkijken bij invallen in omringende landen, wegkijken bij het vergiftigen van tegenstanders op westers grondgebied, een oogje dichtknijpen bij Ddos aanvallen en als Rusland Oekraïne niet binnen was gevallen lag de onderste steen v.w.b. het neerhalen van de MH17 nog meters onder het maaiveld. Zelfs de koning zat te slijmen met Putin terwijl in datzelfde vriendschapsjaar in Moskou een Nederlandse diplomaat in elkaar werd getremd. Omwille van de vriendschappelijke betrekkingen nooit meer iets over gehoord. Met je vijandsbeeld.
@Asteroid-B612 | 17-03-23 | 15:39: en in aanvulling op mijn eerdere reaguursel: als het westen daadwerkelijk uit was geweest op vijandschap met Rusland dan was de 2% norm al die jaren wel gehaald. Op de NAVO is jarenlang dusdanig bezuinigd dat diezelfde NAVO op 24 februari 2022 op sterven na dood was en Amerika (Trump) het verrekte nog langer voor onze veiligheid op te draaien. Dan was ook de opkomstplicht voor de militaire dienst niet afgeschaft. Voor wat betreft het creëren van vijandsbeelden zou ik eens naar de Russische propagandamosters Medvedev en Simonyan kijken.
@BenZen | 17-03-23 | 17:11: Je bent niet echt "a big picture kinda guy" geloof ik.
@Asteroid-B612 | 17-03-23 | 18:21: wa's 'n kinda guy?
"Ten eerste: ja, als de NAVO z'n volle logistieke gewicht tegen Oekraïne aan mag gooien dan moet de NAVO ook echt niet doen alsof het moreel verwerpelijk is als China Rusland zou bevoorraden." Pardon? Mankeert er iets aan mijn morele kompas als ik toch wel enig verschil zie tussen wapens leveren aan een land dat een genocidale oorlog tegen een veel kleiner land is begonnen en wapenleveranties aan dat veel kleinere land zodat het zich kan verdedigen?
Waarschijnlijk had China ook wapens mogen leveren aan de nazi’s in de tweede wereld oorlog om de strijd wat eerlijker te maken. Maar goed Spartacus heeft vanaf het begin zijn interesse in ’de andere kant van het verhaal’ niet onder stoelen of banken gestoken.
Het verschil is dat het westen er consequenties aan verbind. En dat is ons goed recht.
Ik dacht dat er in de oostelijke provincies van Oekraïne al ACHT jaar heen en weer werd geschoten?
Het ene genocidale land dat schijt heeft aan mensenrechten levert wapens aan een ander genocidaal land schijt heeft aan mensenrechten, en jij zit in de rats of je morele kompas goed is afgesteld?
Dit was vanaf het begin de uitkomst, de enige reden dat China niet openlijk Rusland steunt is omwille haar economische belangen(lees: lekkere westerse dollars) en omdat ze 't slapende Westen niet wakker willen maken met hun oogje op Taiwan.
Al het andere is wensdenken vanuit je eigen morele referentiekader, niet beseffende dat zowel Rusland als China op compleet andere normen en waarden gestoeld zijn en enkel voor de bühne meespelen met het Westerse spel.
@theo-is-dood | 17-03-23 | 15:57: ja en?
@BenZen | 17-03-23 | 16:45:
Die oorlog was dus al acht jaar BEZIG. En is geëscaleerd
@theo-is-dood | 17-03-23 | 20:54: ja en? Wat hadden of hebben de Russen te maken met de binnenlandse aangelegenheden van Oekraïne? En kom nu niet met whataboutismes of dat die Oekraïners Russisch spreken en dus eigenlijk Russisch zijn want dan kom ik met de bewezen feiten dat die zogenaamde burgeroorlog waar u het steeds over heeft aangestookt is door de Russen die dit soort geintjes in meerdere landen uit hebben gehaald. Niets, helemaal niets kan de inval in Oekraïne, het moorden, plunderen en verkrachten, het bombarderen van kraamklinieken, theaters, essentiële infrastructuur goedpraten. En ook dat anderen waaronder de VS niet deugen praat die inval niet goed. Zelfs dierenasiels zijn gebombardeerd, plus plaatsen met de onvolprezen Russisch sprekende bevolking waarvan de Russen zoveel beweren te houden.
En intussen willen de Zwitsers ook nauwere betrekkingen met de NAVO, aldus een grote opiniepeiling in Helvetia.
Leuk fimpje.
Ik koop al jaren geen Chinese meuk, als de hele wereld dit ook gaat doen is het snel over. Dan blijft alleen de interne markt over.
Waar haal ik dan mijn babi pangang
Met name steeds meer gekke defecten in elektronica die van de Chinese markt komt kan ik alleen maar zeggen zeer verstandig.
@Hadena | 17-03-23 | 14:40:
Pakje van Honig
@Hadena | 17-03-23 | 14:40: Het Indische restaurant. Lekkah!
Xi kijkt rustig de kat uit de boom wie er gaat verliezen in Oekraine. Hij houdt beide kanten warm. Heel handig. Een paar wapens doneren, niet te veel, beetje voorzichtige kritiek en een bizar en onmogelijk vredesplan. Uiteindelijk vallen de rijpe appels Xi's kant uit. Als Rusland verliest wordt het Xi's slaafje, kan hij wellicht uitbreiden naar het noorden toe, richting Mongolie en Siberie. Wint Rusland, dan is behoud van een sterke partner in een multi-polaire wereld tegen de VS van belang. Xi moddert lekker door.
Denk dat China allang doorheeft dat oorlog een beetje ouderwets is en dat het een stuk handiger is om te zorgen dat andere landen economisch van je afhankelijk zijn.
In dat opzicht zijn ze dan weer niet zo gek.
De US heeft sinds WOII allerlei bases rond China, en China is al tien jaar bezig om eilandjes te maken, met landingsbaan, om hun 12 mile zone te vergroten. Om hun '9-dash-line' waar te maken.
Vorig jaar was China bezig om een bases tussen de US en Australië te bouwen. De reactie was deze week, met de nucleaire subs voor de Aussies.
Oekraïne boeit Xi helemaal niks. Een landje met 40 miljoen inwoners en afgedankt navo spul.
De Chinezen zijn niet dom. Niet zo dom als de Russen. Welke idioot gaat zijn beste klant nu provoceren en uitdagen en de oorlog verklaren. Lijkt mij dat dit gaat om gewoon wapenhandel voor een PMC. Oh wacht...
Pure gezelligheid daar. Maar dit verbaast:
"have sent Russian entities 1,000 assault rifles and other equipment that could be used for military purposes"
Dus assault rifles, that COULD be used for military purposes?
Waar zijn ze anders voor? Vioolspelen?
Afschieten van binnenlandse minderheden ?
Ze zijn semi-automatisch denk ik. Daarom worden ze gezien als jachtgeweren.
@Ndranghitiari | 17-03-23 | 14:17:
Oh ja "home defense", dat fraaie eufemisme uit de VS.
Als je er een paar extra gaatjes in boort kun je er misschien goed op fluiten hoor!
Het is maar net hoe je de zin leest.
Maar, "other equipment that could be used for military purposes",
hebben we het dan over PSU materiaal?
Of voertuigen of zoiets.
@Beste_Landgenoten | 17-03-23 | 14:23: Is helemaal geen eufemisme. Voor home defense zijn assault rifles niet zo geschikt.
Other equipment, drones? Leuke speeltjes waar je camera's onder kan hangen, Oekraïne hangt er ook handgranaten onder, met hilarische taferelen tot gevolg.
We eten al 'n stuk minder chinees; laat staan dat we ze nog pruimen....
Dat beetje wapens war China aan rusland kan leveren staat niet in verhouding tot wat het kan verliezen als er economische sancties tegen China worden afgeroepen. Wij hebben China (nog) nodig maar China ons ook. Als daar minder geproduceerd en verkocht wordt, komen er miljoenen werkelozen en dat is gevaarlijk voor Xi.
Kunnen we niet de Oeks niet wat tactische kernwapens leveren? Kunnen ze mooi mee dreigen naar de Russen. "Scheer je weg van mijn land, anders blaas ik Moskou op".
Die hebben ze gehad en weggegeven aan Rusland met garanties van Rusland dat het Oekraïne nooit zou aanvallen en van het "Westen" dat ze zouden worden beschermd.
@* Il Principe * | 17-03-23 | 14:19: Ze kregen geen garanties van het Westen dat ze zouden worden beschermd. Ze kregen in ruil voor het opgeven van (Sovjet-)kernwapens gedaan dat de Krim onderdeel bleef van Oekraine. De Krim wilde destijds als onafhankelijk land toetreden tot de GOS.
Oekraine en ook bijv. Georgie namen in hun grondwet op dat ze militair neutraal zouden blijven en dus effectief een soort buffer tussen de NAVO en Rusland, wat hun veiligheid zou moeten garanderen. Oekraine trok de neutraliteit in na de coup van 2014 om NAVO-lidmaatschap mogelijk te maken.
@drs. Levi Samsonov | 17-03-23 | 14:32: de coup die door de Amerikanen georkestreerd werd bedoel je? Waar Nuland het had over in termen als f"ck de eu. Oekraïne trok de neutraliteit niet in dat deed Amerika voor ze.
@drs. Levi Samsonov | 17-03-23 | 14:32: nucleaire ontwapening van Oekraïne (plus Kazachstan en Belarus) kreeg zijn beslag in Boedapest eind dat jaar. Op 5 december 1994 tekenden de president Koetsjma, Jeltsin en Clinton in de Hongaarse hoofdstad een apart memorandum over de toetreding van Oekraïne tot het Non-Proliferatieverdrag. In dat memorandum verbonden de Verenigde Staten, Rusland en het Verenigd Koninkrijk– en later de twee andere nucleaire vetomachten in de Veiligheidsraad – zich aan de ‘territoriale integriteit’ en ‘politieke onafhankelijkheid’ van Oekraïne. Deze mogendheden verklaarden ook af te zullen zien van ‘economische dwang’ ter wille van de eigen belangen en ten koste van Oekraïne. De enige uitzondering werd gemaakt voor 'zelfverdediging'.
De precieze aard van dat commitment bleef in Boedapest echter in het vage. In de Oekraïense, Russische en Franse tekst van het memorandum boden de grootmachten ‘garanties’ voor de veiligheid van het ontwapende Oekraïne. In de Engelse tekst werd slechts gewag gemaakt van ‘assurances’. Vast stond alleen dat de grote mogendheden eventuele agressie tegen Oekra:ine onverwijld zouden voorleggen aan de Veiligheidsraad. Dat zou een wassen neus kunnen zijn, omdat Rusland daar een vetorecht heeft. Maar het wantrouwen zat in 1994 niet zo diep dat het ondertekening van het memorandum in de weg stond. Dat zou twintig jaar later naïef blijken.
Kijk, die russen hebben binnenlands al geen snars te vertellen, de chinezen zijn helemaal monddood.....
Dus het wordt er allemaal niet prettiger op.
Beter had de islamitische wereld" zich achter rusland kunnen scharen, dan hadden we die ook -twee vliegen in een klap- dieper in de ellende kunnen storten.
Het afschaffen van het Kolonialisme levert nog steeds gigantische problemen op !
In de blije hoofdjes van de 'One World' opengrenzen-mensen mag de wereld er door hun hippe, roze montuurtjes misschien héél inclusief en harmonieus uitzien, zeg maar als één grote, maar vooral superblije en hyper-inclusieve familie die elkaar 24/7 knuffelen vanwege al het begrip, respect en tolerantie die ze voor elkaar hebben, maar de realiteit is natuurlijk dat je gewoon kleur moet bekennen en soms extreem partijdig moet zijn, omdat de andere partij nu eenmaal een stel onmenselijke klootzakken zijn die helemaal geen respect verdienen. De wereld is dus inderdaad multipolair, totaal niet inclusief of tolerant, en al helemaal niet blij, en er lopen best veel psychopaten op deze aardkloot rond die een dag niet gemutileerd, een dag niet geleefd vinden. Tja, dan kun je wel in je studieboekjes lezen dat het toch anders is en overal maar regenboogjes op willen plakken, maar dat verandert helemaal niets aan de realiteit. En voor Rusland is de realiteit dat je er niets aan hebt om de grootste pik van de wereld te hebben als blijkt dat je gewoon hartstikke impotent bent. Natuurlijk, het is 146 miljoen tegen 43 miljoen, en dat betekent dat een Oekraïense militair op z'n minst 3 Russische militairen moet boppen voordat 'ie zelf gebopt wordt, om de militaire aspiraties van Ome Poetin grondig te verpesten, dus elk wapen dat China levert aan Rusland betekent dan wel gewoon één bewapende Rus teveel. Misschien niet erg nieuwswaardig, maar toch slecht nieuws.
Duidelijk. Dus laten wij dan ook maar doorpakken en per direct Chinezen weren van alle non-onzinstudies en bij chemische en tech-bedrijven. vervolgens een verbod op export van... en terugtrekking van de maakindustrie uit Cnina. En dan EU-breed. Boycot ze helemaal de moeder.
Tja China heeft ons nodig om zijn meuk te verkopen, jammer genoeg hebben wij China ook (nog) hard nodig. Veel grondstoffen en medicijnen komen er vandaan. We kunnen wel beginnen hun post echt te gaan berekenen, momenteel betalen ze vast niets voor verzenden van China naar hier.
@jan huppeldepup | 17-03-23 | 14:09:
Veel grondstoffen komen uit Afrika en zijn in handen van de Chinezen ( mijnconcessies in ruil voor een weggetje van het dorp ernaartoe + bonken smeergeld ). De EU heeft dat laten liggen dus er ligt een mooie taak voor "ons" om daar even snel verandering in te brengen.
De keuze is simpel. Willen wij onze oren naar China laten hangen of willen wij zelf in de wereld bepalen wat we doen? Ik kies het laatste.
Mozkou moet nu wel de andere kant op, daar onze gelden (Voor grondstoffen) in werkelijkheid voor verrijking van oligarchen werden gebruikt en voor de opbouw van een leger, tot het moment daar waz dat Mozkou zichzelf sterk genoeg achtte om Ukraine met geweld in te nemen en de imperialistische strategie zoals bedacht door Putin, daadwerkelijk waar te maken. Volgens Mozkou is de invazie allemaal onze schuld, maar Putin is in werkelijkheid eigenlijk bang om de macht te verliezen.
"'Ik xi, ik xi' wat jij niet ziet" .. Dit betekent voor China de inname van Taiwan, op weg naar 100-jaar China. Wat kan er mogelijk mis gaan.
Daar liggen VS-basis dus een aanval op Taiwan betekent een aanval op de VS. Succes, Xi.
Misschien moet Rutte na de Oekraïne ook even langs China? Die poepchinezen moeten vooral niet denken dat ze overal zomaar mee wegkomen. Don't fuck with Mark Rutte.
Rutte is nog even druk met zijn stoel, ze hebben er net een poot van afgezaagd.
Geen reden om racistisch te worden: Het zijn maar een paar wapens, waarschijnlijk gekocht door particulieren om hun opgeroepen familie nog enige kans te geven. Want van het leger moet je het daar niet hebben.
Et tu Xute?
Weet je wat het toppunt van ironie is? Wanneer uitgerekend die mensen, die al sinds de 80er jaren met een sticket "Atoomenergie NEE!" op hun auto op dit moment juist diegenen zijn, die het hardst op nucleare escalatie aandringen.
Wat een onzin. En toen was jij nog niet eens geboren.
We snappen deze niet.
Hoe kom je daar zo bij?
Werkelijk niemand gezien die op nucleaire eacalatie aandrong behalve de Russen zelf. Wel veel lafaards hier die vinden dat we Oekraine aan Rusland moeten ‘geven’ en weg moeten kijken bij een genocide.
@BobDobalina | 17-03-23 | 14:57:
Mag het ook beide? Vind niet dat we Oekraïne moeten weggeven en ik vind ook zeker niet dat wij moeten wegkijken bij genocide.
Maar ik weet ook wel vrij zeker dat ik niet graag wil omkomen in een nucleaire holocaust en ik sta ook niet te springen om in een loopgraaf te gaan liggen.
@BobDobalina | 17-03-23 | 14:57: Een lijstje uit de 21e eeuw:
We keken weg bij de Boko Haram genocide op Christenen in Nigeria.
We keken weg bij de Rohingya genocide in Myanmar.
We keken weg bij de Yezedi genocide in Irak.
We keken weg bij de Yemeni genocide in Yemen.
We kijken nog steeds weg bij de Oeigoerse genocide in China!
Waarom gaat iedereens morele kompas pas af nu Oekies worden uitgemoord?
Er spelen gewoon hele andere belangen dan mensenlevens alleen...
@AdvocatusDiaboli | 17-03-23 | 14:34: hier in Duitsland zijn de Groenen de grootste oorlogshitsers, schreeuwen het hardst om totale escalatie
@Lafayette | 17-03-23 | 14:03: hoe de hel wil jij nu mijn leeftijd weten? Toen was ik dus zeker weten al een paar jaar op deze aardkloot, vriend
@Barkruk2 | 17-03-23 | 15:11: exact, verwacht echter niet dat zwart-wit denkers deze complexiteit (willen) zien.
als die Chinese wapens van dezelfde kwaliteit zijn als de meeste andere spullen zou ik me eerder als Rus druk maken dan als Oekie. Die banden waren ook al zo een succes
Mag ik u uitnodigen om te Googelen op:
‘ Norinco’?
Een kennis heeft een Norinco-kopie van een M14. Helemaal niks mis mee
En Rusland aan Nederland;
www.telegraaf.nl/nieuws/1250905943/ka...
En ik nog maar denken dat pannenkoeken bij Nederlandse traditie horen, maar dat zal dan ook wel weer niet zijn?
Abraham at al pannekoeken met God en drie engelen (Gen. 18). Maarten 't Hart heeft er grappig over geschreven.
@J.P.Drapeau | 17-03-23 | 14:04:
Zou dat eens moeten gaan lezen! :D
Putin mag wel oppassen. Anders drinkt hij binnenkort Chinese namaak-wodka.
Met de roekeloze ambities van de EU naar het oosten, heeft Brussel zich in een extreem riskant wespennest gestoken. Als China zich er dieper mee zou gaan bemoeien is er nog meer shit aan de knikker. En is Oekraïne dat waard? Een corrupte failed state, en veel vierkante kilometers, meer is het niet.
Toch wel knap dat je als Rus zo goed Nederlands kan.
Landen in het Oosten willen nu eenmaal graag bij de EU horen. En ze zijn onafhankelijk, dus mogen ze zelf kiezen.
Maar, hiervoor was het niet nodig een land met militair geweld aan te vallen - Dit gebeurde, vrijwillig.
Dat doet wel pijn zeker, in het Moskouse ..
Dat is cultureel bepaald: West-Europa is het enige gebied in de wereld waar men geeft om het welzijn van een volk wat geterroriseerd wordt door een vijandelijk land, en daarbij haar eigenbelang opzij zet. Zowel de US, Rusland en China geven geen fuck hierom.
Dat podium met artiesten Van Baalen en Verhofstad cancelen had 250.000 oorlogslachtoffers gescheeld.
@hagelkruis | 17-03-23 | 13:43:
Kan je ook andere deuntjes zingen? Dit begint erg uitgehold en saai te worden.
Als Nederlander die deels in Rusland woont weet ik hoe Rusland propaganda inzet, en ik weet dat NL en EU precies hetzelfde doet. NL heeft een parlementaire democratie en een vrije pers, en Rusland heeft een dictator die de pers aanstuurt. Maar laten we onszelf niet roomser maken dan de paus. Onze vrije pers geeft ook een gekleurd beeld van het conflict. In iedere oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer.
Russische trollen hebben GPT ook gevonden kennelijk.
De EU? De NAVO, daar gaat het om.
Kèn!
u gaat af op wat de kroegbaas zegt? lees u eens in.
@Après toi | 17-03-23 | 13:39: Zij mogen vragen, de NAVO of EU zijn degene die kiezen of ze bij hun clubje mogen.
@Domulus Nieuwhaus | 17-03-23 | 13:51:
Precies. De NAVO had gewoon een protectoraat van Oekraïne moeten maken en een dikke middelvinger naar Vladimir moeten opsteken. Miezerig rotventje. Maar ja, onze politici wilden Poetin niet boos maken en Oekraïne zelf had helemaal geen ambities om NAVO-lid te worden. Dat was dan begin 2014. Na de inval op de Krim en Donbas denken ze daar nu vast anders over. Wij in het westen ook. We hadden het kunnen weten dat die oorlogszuchtige maniakken van Russen dit zouden flikken.
@Red shirt | 17-03-23 | 13:50: Je praat precies in het straatje van Putin, met je 'maar hunnie ook'.
@NLgaatnaardeklote | 17-03-23 | 13:59: Ik ben voor beide lidmaatschappen, net als de meerderheid van de Nederlandse bevolking.
@Après toi | 17-03-23 | 14:28:
Toch dachten ze daar paar jaar geleden anders over.
@Après toi | 17-03-23 | 14:27: Ik maak u deelgenoot van mijn observaties, niets anders.
@Red shirt | 17-03-23 | 13:50: je vindt dat echt ‘precies hetzelfde’? Ik zie wel enorme verschillen namelijk.
@Red shirt | 17-03-23 | 13:50: Er was geen duidelijker teken dat we hier niet anders zijn dan het feit dat de EU alle Russische media geblokt heeft.
Het enige verschil is dat wij hoger van de morele toren blazen dan we met wapens kunnen ondersteunen. Als moet ik zeggen dat als ik zie hoe deze oorlog gaat Rusland ook weleens meer hooi op de vork heeft genomen dan ze kunnen tillen...
De mooiste zijn die met zo'n dikke draaiende loop, de trekker een keer over halen en het hele setje aan buizen begint als een idioot te ratelen. Het type dat Rambo ook graag gebruikt.
Je bedoelt Predator met Arnold Schwarzenegger en Jesse Ventura waar Jesse de gatling gun "painless" gebruikt. Rambo gebruikt een M60.
@Ndranghitiari | 17-03-23 | 13:43: www.youtube.com/watch?v=dK1B9b_0Z2Y
Da zijn Gatling guns.
Oil for arms, wie had dat gedacht.
Sambal bij?
China mag dan wel wapens aan Rusland hebben verkocht maar hheft Rusland ook een goede review achter gelaten op Ali Express?
We kunnen China niet boycotten. We hebben die door kinderhandjes gemaakt goedkope spullen nodig om hier de helft van de bevolking van een baan te kunnen voorzien on de soft-subsidiaire en ambtelijke sector.
Al ons kindertjes zouden diep ongelukkig worden als ze geen squishy’s en andere essentiële plastieke waren meer kunnen bestellen op Ali Baba.
50% van ALLE Chinese export gaat door de haven van Rotterdam. 'nuff said.
Ze hebben ons behoorlijk bij de ballen die Chinezen. Zonder die troep redden we het wel maar zonder de grondstoffen voor de energietransitie niet.
@Gladiator Fap | 17-03-23 | 13:44: Is die niet in handen van de chinezen?
@Gladiator Fap | 17-03-23 | 13:44: Vergeet Colombia niet.
Nee hoor, in Zuid- en Oost-Europa waar heel veel EU-subsidiecentjes naartoe gaan zijn de lonen nog relatief laag dus daar kunnen we het prima naartoe hevelen. En wat je aan extra loon betaalt bespaar je weer op shipping. Dikke prima en de Chinezen hebben het nakijken.
Belangrijker dan dit kleine bier: Xi komt drie dagen hangen met Vlad in Moskou…
"Mooi stukje land heb je hier, kameraad Vlad."
Na zoveel dates met elkaar, wordt het toch een keer tijd dat Xi en Vlad hun relatie officieel maken.
De fabel over de dompteur en de grote bruine beer...
Er was eens een circusdirecteur die ook dompteur was en daarom steeds de hoofdrol voor zichzelf opeiste. Hij droeg een hoge hoed, versierd met sterren en strepen. Meestal wist hij de dieren in het circus wel naar zijn hand te zetten. Bij gemekker liet hij zijn zweep knallen en alle dieren haastten zich dan naar zijn pijpen te dansen. De circuspaarden liepen in galop de piste rond, altijd keurig netjes achter elkaar en als hij ze een teken gaf, draaiden ze zich gelijktijdig om en galoppeerden ze terug naar hun paardenverblijf. Ook voerde hij een act op met kamelen uit de Oriënt maar met name zijn hondenshow, waarin alleen maar geadopteerde honden uit Oost-Europa zaten, trok veel bekijks.
Eén dier echter onttrok zich altijd aan zijn gezag: een grote bruine beer! Een ongelikte beer noemde de circusdirecteur hem altijd want het chagrijnige beest ging altijd de strijd met hem aan: maar ‘de beer was los’ en op zekere dag vertrouwde de dompteur het dier niet langer. Voor de zekerheid droeg hij een revolver bij zich maar de beer bekommerde zich nauwelijks om hem en ging zijn eigen gang.
“Dit kan zo niet langer doorgaan”, mompelde de dompteur tegen zichzelf, “het publiek lacht me nu al uit!” Daarom bedacht hij een list. Hij liet een grote kooi bouwen en wat er nu volgt bleek later zijn laatste circusact te zijn geweest. Met lekkere hapjes lokte hij de beer uit zijn berentent, totdat de beer voor de kooi stond. Het publiek applaudisseerde driftig. “Leer die beer maar eens manieren”, werd er luidkeels geroepen. De beer gromde naar het publiek en ging op zijn achterste poten staan. De dompteur schrok hiervan en vroeg zich af of de kooi eigenlijk wel sterk genoeg was om deze kolos te kunnen tegenhouden. De lekkere hapjes wonnen het uiteindelijk van de achterdocht die de beer tegen de circusdirecteur koesterde en hij liet zich verleiden om de kooi binnen te gaan. De deur ging achter hem dicht en viel meteen in het slot. De dompteur had peentjes gezweet maar niemand had ‘t gezien. Nu werd de dompteur overmoedig. Hij liep naar de kooi en begon de beer te treiteren. “Geen lekkere hapjes meer voor jou, ik heb je verslagen!” De dompteur pakte een lange stok en sloeg de beer tegen zijn bek. De beer verloor daardoor bijna al zijn tanden. Hij probeerde iets terug te doen en haalde met zijn bebloede kop uit naar de dompteur maar die stond op veilige afstand. Om zijn act te verfraaien, liet de circusdirecteur een keffertje los. De beer en het keffertje kenden elkaar maar al te goed. In het verleden had de beer het keffertje, net als de meeste andere honden, heel erg pijn gedaan achter ’t grote circusgordijn en dat waren ze zeker niet vergeten! De circusdirecteur moedigde het snelle en agressieve keffertje aan om in de kooi van de beer te gaan en hem te bijten waar hij maar kon. De beer was veel te traag om zich in de krappe kooi te kunnen verweren en hier en daar liep hij pijnlijke bijtwonden op. Hij werd bozer en bozer en terwijl hij met de weinige tanden die hij overhad, wild om zich heen beet, schampte hij af en toe het keffertje, waardoor ook dat dier veel bloedverlies leed. De dompteur schreeuwde het uit van plezier en de toeschouwers gooiden dollarbiljetten in zijn richting toen ze bloed roken. “En nu deurpakkuh heur”, riep de élite in koor en “maak hem af!” Ook de paarden, kamelen en de andere honden verlangden een glorieuze finale! De dompteur trok zijn revolver en schoot op de beer. “Hij kan me tóch niks doen, ik sta op veilige afstand”, dacht hij nog toen de beer met zijn laatste krachten tegen de kooideur beukte. Met een luid gekraak begaf ‘t slot het. De dompteur had de gewonde beer gruwelijk onderschat. Het woedende beest had niets meer te verliezen en stormde af op de totaal verraste man. Met zijn klauwen, zijn aller gevaarlijkste wapen, haalde de tandeloze beer uit. De dompteur schoot zijn revolver leeg maar het was al te laat. Beiden waren morsdood. In het circus brak totale paniek uit en iedereen wilde vluchten. In de ontstane chaos waren stralingskacheltjes omgevallen die een alles verwoestende brand veroorzaakten: het vuur en de rook doodden iedereen en slechts hoopjes as getuigden van het hooggeëerde publiek en de circusdieren. Uiteindelijk doofde de brand weer vanzelf maar waar de tent had gestaan was alles zwartgeblakerd en heerste duisternis; ’t circus had plaatsgemaakt voor een kille wereld van stilte.
Wilt u geluk of gelijk? (Byron Katie)
Mandje van Tichelaar
Ze hadden die Russische beer al veel eerder moeten euthanaseren, dat had een boel ellende gescheeld.
Wat betreft analogie gaat dit totaal niet op. Of je bent vergeten te vermelden dat de beer in het huis van de dompteur heeft ingebroken en zijn vrouw heeft verkracht.
@SterF... | 17-03-23 | 13:42: Angélica 'vergeet' dit soort details wel vaker.
Waarom die fabel? Wat je wil zeggen kan in 5 zinnen.
Of minder.
Volgens mij heeft het niets met rusland te doen, maar is het een verhaal over rutte en kaag. Ik zie haar al met een zweep zwaaien en rutte die dat geniet.
Ik vind stilte heel erg kalmerend, verkies ik steeds vaker dan telkens weer dat zelfde circus. Er verandert niks. De stilte geeft denkruimte en kalmte. Het circus is kil. Een frustratie van repetitie. Byron vergist zich, mijns inziens. Maar een interessant verhaal van vele percepties.
@Après toi | 17-03-23 | 13:44:
Aan een discussie wil ik best een bijdrage leveren:
Als alle partijen bereid zijn hun fouten toe te geven en alle leugens en bedrog op te biechten, is vrede mogelijk. Zelf vrees ik dat het daarom nog maar één seconde voor 12 is want politici geven hun fouten namelijk niet graag toe. Een relatief klein incident bleek de opmaat te zijn voor het uitbreken van WO I en WO I was verschrikkelijk, WO II nog verschrikkelijker en WO III zal het einde van de mensheid inluiden. De elitaire kakkers roepen: “En nu deurpakkuh heur” (maar het is verdorie geen hockeywedstrijd!) Ze vergeten dat er achter de oorlogsbeelden onnoemelijk menselijk lijden schuilgaat en Oekraïne het eerste slachtoffer zal zijn als Rusland nucleaire wapens gaat inzetten om de totale afgang te verhinderen die er duidelijk aan zit te komen als we doorgaan op de ingeslagen weg.
Punt 1: Wantrouwen. De oorlog tussen Rusland en Oekraïne is het gevolg van wantrouwen en de leugens en het bedrog die daaruit voortkwamen tussen de rivalen uit de Koude Oorlog Rusland en Amerika. Dat wantrouwen is heel terecht: het Warschaupact was één groot concentratiekamp en streefde naar wereldhegemonie. Alleen een sterke NAVO kon Stalin en de latere Sovjet leiders ervan afhouden hun communistische idealen te verwezenlijken. Later is Gorbatsjov toegezegd dat de NAVO geen inch richting oosten zou opschuiven als hij het Warschaupact zou ontmantelen en hoewel er geen duidelijk document bestaat waaruit dat blijkt, toont de volgende studie door twee Amerikaanse topuniversiteiten aan dat zulke toezeggingen wel degelijk zijn gedaan en dat ze rechtsgeldig zijn: direct.mit.edu/isec/article/40/4/7/12... Maar rechtsgeldig of niet, de voormalige Warschaupact-landen wilden graag onder de veilige NAVO-parapluie verder en dat is gezien de gebeurtenissen sinds WO II heel begrijpelijk. Ze zijn door Churchill en Roosevelt zonder inspraak uitgeleverd aan Stalin zoals Tsjecho-Slowakije door Chamberlain aan Hitler in 1938.
Punt 2: Alleen Oekraïne en Wit-Rusland zijn niet toegetreden tot de NAVO en daar lag wat Poetin betrof ook de grens van het voor hem toelaatbare. Oekraïne lijkt enigszins op België. Er leven twee bevolkingsgroepen die twee verschillende talen spreken naast elkaar maar ze leefden in harmonie. De volgende interviews door Gian Micalessin zijn daarom onthutsend: "The Hidden Truth About Ukraine" (The Majdan Revolt) Part 1: www.youtube.com/watch?v=wR1NFI6TBH0
en Part 2: www.youtube.com/watch?v=V0rR2Fh1zWI
Inloggen is een vereiste maar dat is zeker de moeite waard. Geschiedkundig zijn deze interviews heuse eye-openers om de oorzaken van de huidige oorlog te kunnen begrijpen; ook deze medaille heeft twee kanten want er is wel degelijk dood en verderf gezaaid om Oekraïne te destabiliseren en zo een revolutie te ontketenen. Over de interviewer Gian Micalessin: hij is ervaren en neutraal/onafhankelijk en kiest geen partij vóór Rusland of Oekraïne. Feitenmateriaal verzamelen is steeds zijn doel. Gian Micalessin is a war journalist since 1983, Micalessin founded the Albatross Press Agency – with Almerigo Grilz and Fausto Biloslavo – and began his career following the Afghan mujaheddin fighting with the Soviet Red Army. Since then he has recounted more than 40 conflicts from Afghanistan to Iraq, Libya and Syria via the wars of the Former Yugoslavia, South East Asia, Africa and Central America. In addition to articles for “il Giornale” – for which he has worked with since 1988 – he has written for the most important national and international newspapers and magazines (Panorama, Corriere della Sera, Liberation, Der Spiegel, El Mundo, The Express and Far Eastern Economic Review). Micalessin is also a documentary filmmaker and television author. His reports and documentaries have been broadcast by the most important national and international networks (CBS, NBC, Channel 4, France 2, TF1, NDR, TSI, Canale 5, Rai 1, Rai 2 and MTV). In 2011 he won the Ilaria Alpi Award as best documentary with a film produced by MTV about the youth revolt in Benghazi, Libya. In 2012 he also won the journalistic prize Enzo Baldoni of Milan.
Ook interessant om te lezen is het volgende artikel, afkomstig van Reuters: www.reuters.com/article/us-usa-ukrain...
Daarnaast is er een hoofdrol weggelegd voor Sebastopol op de Krim. Het is een thuishaven van de Sovjet/Russische vloot, die door Chroesjtsjov slechts bestuurlijk aan Oekraïne is afgestaan, hoewel er overwegend Russen woonden omdat Stalin de Tataren, die met Hitler hadden gecollaboreerd, had laten vermoorden of deporteren. Na het uiteenvallen van het GOS werd het een betwist gebied.
Genant is Kamala Harris' getwitter dat Oekraïne al lid van de NAVO was: nypost.com/2022/03/16/kamala-harris-t...
De tweet werd snel verwijderd maar het leed was al geschied: Poetins vrees dat Oekraïne door de NAVO al als lid werd beschouwd, was bevestigd.
Merkel heeft toegegeven dat de Minsk-akkoorden bedoeld waren om tijd te rekken om Oekraïne te bewapenen. De NAVO heeft er kennelijk rekening mee gehouden dat Poetin bloedserieus was toen hij zei dat Oekraïne nooit NAVO-lid mocht worden. De NAVO ging kennelijk dus bewust het risico van een oorlog aan door te handelen zoals is aangetoond in de linkjes hierboven.
Ook de toespraken van Van Baalen en Verhofstadt op het Maidanplein hadden het doel olie op het al smeulende vuur te gooien met alle gevolgen van dien voor de vrede en stabiliteit in Oekraïne.
Punt 3: Poetin is de oorlog begonnen en is feitelijk de agressor. Maar er spelen ook nog andere zaken mee waar we het fijne niet van weten. De roep om Rusland definitief te verslaan wordt luider en luider omdat er kennelijk gedacht wordt dat zoiets mogelijk is. De slecht gecoördineerde Russische operatie en de zware verliezen hebben iedereen versteld doen staan. Daarom wordt er gedacht dat Churchills oude plan uit 1945 'en nu rijden we door naar Moskou en bevrijden we Rusland ook meteen van het communisme' nog steeds mogelijk is. Als reden wordt genoemd dat Poetin als hij niet gestopt wordt, van plan is de macht van de Sovjet Unie te herstellen door het Warschaupact in zijn oude glorie te laten herrijzen maar dan zal Poetin de NAVO moeten aanvallen en verslaan en vervolgens niet alleen Oekraïne (dat lukt hem nu al niet of nauwelijks) maar ook Polen, Oost-Duitsland, Tsjechië, Slowakije, Hongarije, Roemenië, Bulgarije, Wit-Rusland, Estland, Letland, Litouwen, Moldavië, Armenië, Azerbeidzjan, Georgië, Kazachstan, Kirgizië, Oezbekistan, Tadzjikistan en Turkmenistan permanent moeten bezetten.
Punt 4: De Britten en de VS denken er nu over om Zelenski zwaardere raketten en straaljagers te leveren waarmee Oekraïne de Krim kan beschieten en aanvallen. Zelenski beschouwt de Krim als Oekraïens grondgebied en heeft daar ongetwijfeld verdedigbare argumenten voor maar het is een feit dat Poetin Sebastopol nooit zal opgeven en tot alles in staat is om het te behouden, ook als dat miljoenen mensenlevens kost.
@Angélica de Sancé | 17-03-23 | 13:57: vervolg
Mensen die vrezen dat dit zal uitmonden in een wereldwijde catastrofe worden Poetin-lovers genoemd door de linkse Kremlin- en Brezjnev-lovers van weleer, hoewel hun angst heel reëel is. Poetin zetelt in hetzelfde Kremlin en gedraagt zich niet anders als Chroesjtsjov (de veroorzaker van de Cubacrisis, Chroesjtsjovs antwoord op het plaatsen van raketten in Turkije door de NAVO) of Brezjnev (die Hongarije en Tsjecho-Slowakije was binnengevallen).
Daarom vraag ik iedereen te stoppen met polariseren en serieus te luisteren naar de argumenten die door allen over dit onderwerp worden aangedragen. Nogmaals elke medaille heeft twee kanten en wees bereid ze beiden te bekijken en erover te discussiëren op een open, eerlijke en fatsoenlijke manier, tenminste als je naar oplossingen wilt zoeken in plaats van de kop in het zand steken en door op elkaar te schelden. Dat is van het grootste belang nu alles ook weer veel gecompliceerder wordt omdat China inmiddels bereid is om Rusland wapens te leveren; daardoor krijgt China een machtig chantagemiddel in handen met betrekking tot Taiwan.
Punt 5: En waarom is verdere escalatie zo gevaarlijk? De EU heeft haar defensiemacht jarenlang verwaarloosd omdat conventionele wapens erg duur in aanschaf en onderhoud zijn en minder effectief of afschrikwekkend dan nucleaire wapens. Landen met weinig defensiebudget of een slechte economie investeren daarom liever in raketten, zeker als ze al de beschikking hebben over atoombommen. Frankrijk had en heeft zijn force de frappe en pauperland Noord-Korea kan inmiddels zelfs de VS treffen. Rusland heeft, sinds Poetin er de scepter zwaait, uitsluitend geïnvesteerd in ultra supersonische raketten die voorzien kunnen worden van twaalf waterstofbommen. Zelfs als maar 20% daarvan functioneert, betekent dat het einde van de mensheid. Wat conventionele wapens betreft kan Rusland zich financieel en kwalitatief niet meten met de NAVO-landen. De oorlogen in het Midden-Oosten hebben dat aangetoond en als Rusland nu zelfs een beroep moet doen voor hulp bij misdadige regimes zoals die van Noord-Korea en Iran, zegt dat veel over de povere kwaliteit van het Russische militaire materieel. Rusland is nauwelijks in staat om de delen die het nu van Oekraïne bezet houdt, te verdedigen en met Westerse hulp kan Oekraïne de Russen zelfs helemaal terugdrijven.
Poetin zet zelfs Tsjetsjenen en criminelen afkomstig uit gevangenissen in om het vuile werk van martelen, verkrachten en moorden uit te voeren, net zoals de geallieerden dat door Marokkanen lieten doen in Italië in 1944 en 1945 en waarvoor ze elk jaar in Utrecht nog worden bedankt tijdens de dodenherdenking op 4 mei, als de Marokkaanse vlag dan als enige naast de Nederlandse vlag halfstok hangt. ejbron.files.wordpress.com/2023/01/sc...
Een nucleaire oorlog ligt op de loer omdat nu het Oekraïense leger met steeds meer en modernere aanvalswapens wordt uitgerust, Poetin daar weinig tegen kan uitrichten. Poetin staat met zijn rug tegen de muur. Biden belt dan misschien wel af en toe met hem om hem te vragen: ‘Zeg vriend, je gaat toch zeker geen gekke dingen doen hè, ook niet als uiteindelijk de Krim en Rusland zelf nog worden aangevallen?’ Maar de NAVO-landen vergeten dat de huidige oorlog een andere is dan die in het Midden-Oosten, Afghanistan, Vietnam etc. Deze speelt zich af in Ruslands voortuin en ook door de Russen geannexeerd grondgebied is erbij betrokken. Poetins leiderschap hangt aan een zijden draadje en een kat in het nauw maakt rare sprongen. Iets anders dan nucleaire wapens heeft Poetin niet. Onderschat niet wat dat voor de wereld kan betekenen. Wat zal er gebeuren als Poetin dreigt te verliezen? Kan hij zich dat permitteren? Het is zeer waarschijnlijk dat hij dan wordt afgezet en wie zal hem dan vervangen? Iemand die Zelenski in alles tegemoet zal komen en akkoord zal gaan met het doen van herstelbetalingen, terwijl de Russische economie er heel slecht voorstaat en bovendien ook nog bereid zal zijn om oorlogsmisdadigers uit te leveren aan Den Haag? Of komt er dan iemand aan de macht die meedogenlozer zal zijn dan Poetin, omdat Poetin gefaald heeft en in plaats van te betalen, Oekraïne de rekening zal presenteren, aanvankelijk met kleinere, tactische nucleaire wapens maar bij verdere escalatie er niet voor zal terugdeinzen de hele wereld te vernietigen? De onderlinge haat en het wantrouwen zijn groot genoeg. De gok nemen dat het wel goedkomt door de oorlog nog verder te laten escaleren is volstrekt onverantwoord, onlogisch en daarom onbegrijpelijk! Onmenselijkheid, arrogantie en naïviteit beheersen het beleid, zowel in Rusland als in het Westen en dat is een gevaarlijke cocktail; een gifbeker die niemand zou moeten willen drinken!
@Angélica de Sancé | 17-03-23 | 14:00:
Je bent weer lekker bezig met Rusland propaganda lees ik. Mooi " "genuanceerd" ook. Telkens zou de schuld bij ons liggen, nietwaar. No inch to the east.
je gaat weer geheel voorbij aan de flagrante scheniding van internationaal recht door Rusland, Boedapest Momo, aanvallen op Tjetsjenie, Georgie, Abchazie, en natuurlijk het drammen en stoken in andere buurlanden.
Nee alles de schuld van ons, want die beer he? Don't poke the bear. Nee Angelica, die beer moet dimmen. Als die beer zomaar buren aanvalt mag die worden weggejaagd vanaf het terrein buiten zijn eigen territorium.
Je hebt mateloos veel begrip voor de Russen, hun angsten voor het westen, hun "legitieme" aanspraken in buurlanden, hun "recht" op een bufferzone.
Dat sluit allemaal exact aan bij de agitprop uit het Kremlin. Feit is: Rusland heeft niets militairs te vrezen van de NAVO, aangezien het land beschikt over 5.000 actieve kernwapens. Rusland maakt zich ook niet druk,, over Zweden of Finland. Terwijl die enorme legers hebben en grenzen aan Rusland zelf.
Poetin is bang voor democratie, zijn volk in opstand en ontevreden burgers. Heeft een enorme rancune tegen het westen doch laat zijn kinderen er studeren en bezit er vastgoed.
Poetin is de baas van een amorele KGB maffia die haar eigen volk misbruikt, offert en aan de leeuwen voert om aan de macht te blijven. Jouw "genuanceerde" praatjes dragen alleen maar bij aan begrip voor zo'n idioot.
@Après toi | 17-03-23 | 13:44:
Zojuist heb ik alle details opgesomd maar uw reactie blijft uit. Met name uw reacties op de bevindingen van twee Amerikaanse universiteiten en de interviews door Micalessin interesseren me enorm.
@Beste_Landgenoten | 17-03-23 | 14:18:
Nergens verdedig ik Rusland of agressie. U heeft wel vaker een probleem met 'begrijpend lezen' maar dat kan komen door de enorme plank voor uw kop. Wat ik doe is feiten benoemen en uitleggen hoe gevaarlijk het is voor de wereld om die te negeren. Leest u de artikelen eens die afkomstig zijn van gerenommeerde bronnen en ga in op de inhoud.
@Angélica de Sancé | 17-03-23 | 14:19:
Je besteedt erg veel aandacht aan de "no inch to the east" uitspraak van James Baker, dertig jaar geleden, maar vergeet alle andere en latere schendingen, verdragen en akkoorden. Plus natuurlijk de geldende rechtsorde van soevereiniteit van staten. Waarom die hyperfocus? Daar zit een voorkeur achter. Dat lijkt me zonneklaar.
Ik lees het allemaal, maar verbaas me over de eenzijdigheid, die telkens juist begripvol is jegens Russische standpunten en argumenten, maar de soevereiniteit en volkswil van Oekraïne ondergeschikt maakt aan de wensen van haar grote boze buur. Ook dat past exact in de Kremlin lijn, dat Oekraïne als land irrelevant is.
De wereld negeert overigens de gevaren niet, want de VS doen er alles aan om elke escalatie te voorkomen, ondanks Russische acties zoals het neerhalen van een Amerikaanse drone. Wapens worden voorzichtig geleverd, zonder lange afstandsmogelijkheid, om vooral maar geen schade aan de Russen te brengen. Er wordt met fluwelen handschoenen hulp geboden.
Er is echter een grens aan wat Rusland vermag en dat is ook in ons belang.
@Angélica de Sancé | 17-03-23 | 14:19: Je bent heel selectief in je bronnen, net als bijvoorbeeld Leon de Winter. Dat maakt je beweringen gewoon niet zo geloofwaardig.
@Beste_Landgenoten | 17-03-23 | 14:25: Dat was de afspraak met Gorbatsjov, zie de link. Heeft u de interviews al beluisterd? En nogmaals, nergens verdedig ik Rusland, Poetin of agressie. Ik vrees WO III en roep op tot het toegeven van fouten door alle betrokken partijen. Wilt u geluk (leven) of gelijk (maar dan speelt u harp op een wolk met een radioactieve oorsprong)
@Après toi | 17-03-23 | 14:30: Weerleg de feiten dan die in de bronnen vermeld staan. HU en MIT hebben uitgebreid onderzoek gedaan en hun bevindingen gepubliceerd. De interviews zijn ook duidelijk: er zijn misdaden gepleegd om Oekraïne te destabiliseren. Van u verwacht ik heel veel qua kennisniveau. Nergens in mijn teksten staat dat ik voor Rusland, Poetin en oorlog ben. Mijn bronnen zijn relevant omdat ze wetenschappelijke onderzoeken betreffen met een neutrale achtergrond. Vooral u zou dat moeten aanspreken. Naar Leon de Winter-achtige journalisten heb ik niet verwezen. Ik discussieer met open vizier en mijn stellingen zijn gebaseerd op feitenmateriaal. U roept op tot het nucleair bewapenen van Taiwan om China af te schrikken. Zodra daar sprake van is, zal China meteen ingrijpen en bereikt u het tegenovergestelde van wat u wilde. Zo discussieer ik met u.
@Après toi | 17-03-23 | 13:35: Churchill wilde doorstoten naar Moskou in 1945 en dat had inderdaad veel ellende voorkomen. Maar de beer beschikt thans over het grootste arsenaal kernraketten ter wereld en die laat zich niet euthaniseren.
@Angélica de Sancé | 17-03-23 | 14:00:
Kijk dit getuigd van brede kennis en diepgang. Met veel plezier en belangstelling heb ik je bijdrages geleverd.
Bovendien ben ik blij dat je weer (even?) terug bent.
@ratelaar | 17-03-23 | 14:59:
“Weer opduikt vanachter de weelderige struiken tiaré’ omdat de ladingen D66 stront uitbleven en afsluit met een toepasselijk muziekje bij dit thema voor ratelaar: www.youtube.com/watch?v=QHeiVDSdoCM
@Angélica de Sancé | 17-03-23 | 15:08:
Idd a crazy world. In mijn reactie van 14:59 bedoel ik “…je bijdrages gelezen.”
@Beste_Landgenoten | 17-03-23 | 14:18:
Angélica heeft gelijk. Aan dit conflict gaat een lange historie vooraf. En dan is het een zwaktebod om meteen weer een genuanceerd verhaal af te doen als “propaganda“.
Eindelijk een excuus om China nog meer economische sancties op te leggen.
Die Aliexpress en Lightinthebox zooi binnenkort 1000X zo duur.
Dat zal ze leren :-P
China staat op papier nog steeds als "ontwikkelingsland" daarom kunnen ze zo goedkoop naar het westen sturen omdat wij dat grotendeels betalen door die "ontwikkelings" status. Dat zouden ze nou eindelijk eens moeten stoppen. Dan is het snel af met Aliexpress meuk.
@keistad: Volgens mij komen ze niet zomaar van die status af en moeten ze daar ook zelf mee instemmen.
Ook mijn grote zorg, kosten zijn al hoog genoeg.
Snel nog wat bestellen voor het embargo.
@Zoelense Hobbyboer | 17-03-23 | 13:46: Helaas is het niet makkelijk inderdaad, maar wel nodig omdat ze op deze manier een oneerlijk voordeel hebben, en laten we eerlijk wezen, China een ontwikkelingsland? Winnie de pooh moet even normaal gaan doen.
Wordt moeilijk als de Chinezen de Russen gaan bevoorraden.
Beijing is natuurlijk huiverig om te testen of de industrie het aan kan op grote schaal, i.e. warm lopen voor Taiwan.
Had Baudet toch weer gelijk. Fout boel in het oosten.
Misschien toch maar vredesbesprekingen?
"Water is nat"
Het zijn me wel een stel pannenkoeken, die Xi en Vlad.
AliExpress meuk. Gewoon adresje in Azerbeidzjan aangeven en dan effe ophalen. Of via Mongolië (van dat land hoor je echt niks, bestaat het nog?
Na Korea/Vietnam/Irak/Afghanistan/Syrië(en duwwerk navo richting o.a. Mali etc.) begrijpt de middle Amerikaan dat het echt tijd wordt dat die wereld maar zijn eigen zooi moet oplossen. Als kunstenaar Zelenski komende week met XI keuvelt is het snel afgelopen en mag Rusland de 3 oude provincies houden. Kunnen we weer 30 jaar China-spulletjes met containers ontvangen.
China levert wapens. Oekraïne stopt gewoon met leveren van graan aan China.
En nu graag samen een vleermuis eten ipv pannenkoeken gebakken van gestolen tarwe.
Gezellig een kookworkshop. Het geeft het niveau weer. Lekker in de trein van Poetin. Op andere plekken is hij wat bang.
Ik had verwacht dat Poetin het veld al wel geruimd zou hebben. Voor Xi is hij blijkbaar nuttig genoeg.
"... is natuurlijk écht volstrekt verwaarloosbaar vergeleken met wat Oekraïne krijgt."
Over 2 jaar? Dan is het licht in Oekraïne wel uit.
Met wat snipergeweertjes en helmen begonnen wij ook Oekraïne te steunen als we die 2 mafkezen op Maiden even buiten beschouwing laten.
Dictatortjes vinden elkaar doorgaans best lief, tenzij ze allebei hetzelfde stukje grond willen hebben. Zie Hitler en Mussolini. Hitler en Stalin waren ook dikke vrienden totdat Hitler op het idee kwam dat hij best wat stukjes land van Stalin wilde overnemen. Ploertin wil Oekraïne hebben en Xi Taiwan. Ze zitten elkaar dus niet in de weg; dat kan best samengaan.
Daarna wil China misschien ook nog Vladivostok hebben. China en Rusland zijn ook niet de beste vrienden.
@impy | 17-03-23 | 13:17: De vijand van mijn vijand is mijn vriend lijkt hier perfect op te gaan
China heeft veel vruchtbare grond in Oekraïne nodig voor productie van voedsel.
@impy | 17-03-23 | 13:17:
Dat komt daarna, als de Russen helemaal verzwakt zijn.
Hitler en Stalin zijn nooit vrienden geweest. Stalin wist dat Duitsland wel een keer zou komen, maar had tijd nodig. Duitsland had dat ook nodig en geen trek in een USSR wat zich met Polen zou gaan bemoeier., dus sloten ze een akkoord. Vrienden zijn ze nooit geweest.
Het gezamelijke belang lijkt me een blok vormen tegen de hegemonie van de VS.
Maar of Rusland en China ooit hechte bondgenoten zullen worden lijkt twijfelachtig gezien de geschiedenis van beide landen en.wikipedia.org/wiki/Sino-Soviet_bor... Het is dat ze een gezamenlijke vijand hebben nu.
Het is een beetje balanceren voor China de oorlog in Oekraïne leidt mooi af van de Chinese uitdijing in de zuid-Chinese zee. Alles wat aan Oekraïne wordt geleverd kan niet aan bijvoorbeeld Taiwan worden geleverd. Hoe langer het conflict duurt hoe beter het China uitkomt. Een teken van goede wil voor Poetin, maar voorzichtig genoeg om de belangrijkste handelspartner de EU niet in het harnas te jagen en gelijk een beetje aftasten wat kan.
Als het inderdaad slechts die hoeveelheden betreft dan is het een gratis zakje sambal zonder dat je nasi speciaal, foe yong hai, babi pangang en koelioek bij de Chinees hebt besteld, een aalmoes.
Niks nieuws. Al veel eerder wapens gezien uit China. Wapens werden en worden altijd verdekt geleverd, via allerlei routes. Gewoon de juiste bekende onbekende mensen treffen, vele laagjes logistiek er tussen, juiste verdekte betalingssystemen en goede doelen bankrekeningen op de juiste plek en je kunt zeggen: "wij leveren geen wapens". Ondertussen, plan achter plan achter plan achter plan... plus: vergissing na vergissing na vergissing...
Of dit gunstig is voor Rusland? Nee. Ook China wil netto een plus in de balans. Rusland gaat betalen. Net als Afrika, Zuid Amerika, Myamar, Sri Lanka enz. Ik denk met veel land en grondstoffen. Opdat de Putin clan kan blijven. Een stabiele zwakke buffer aan westelijke zijde. Gunstig voor China? Nee. Zwak houden van een land kost geld.
Er veranderd niks in historisch opzicht. Ze blijven zichzelf maar herhalen.
".... is of het moreel verwerpelijk is als China Rusland zou bevoorraden"
Wie is er begonnen dan ?
Ze hebben meegewerkt aan de voorbereidingen - de oorlog zelfs nog uitgesteld in onderling beraad tot na de Olympische Spelen.
Het is alsof je Osama Bin Laden enkel geen verwijten maakt omdat hij na 9/11 enkel nog een paar home video's maakte.
Zie op de achtergrond het gevaar van AI al opdoemen
Wat Spartacus vergeet is dat rusland de agressor is en Oekraine het slachtoffer.
Toch een essentieel verschil.
Daarnaast wordt de soep niet zo heet gegeten. China voert een geheel eigen agenda en die loop niet parallel aan de russische.
Rusland ziet dan anders. Die zien de EU decennialang landjepik doen
@jeweettochniet | 17-03-23 | 13:08:
EU doet geen landjepik, dat weet Rusland ook zelf wel. Ze gebruiken het enkel als propaganda om zwakzinnigen voor zich te winnen.
@RandyBiel | 17-03-23 | 13:13: net hoe je er naar kijkt. De grens van de EU is door de jaren heen heel dicht tegen Rusland aangeschoven
@jeweettochniet | 17-03-23 | 13:14:
Dat is wat anders dan landjepik.
@RandyBiel | 17-03-23 | 13:19: dat is hoe zij het zien
@jeweettochniet | 17-03-23 | 13:08:
Rusland ziet wel meer anders. Dat maakt het nog niet waar of minder absurd.
@Spring Bruissteen | 17-03-23 | 13:21: dat is het punt ook niet
@jeweettochniet | 17-03-23 | 13:14: Dan moet je de Russische TV eens volgen: onomwonden wordt daar toegegeven dat ze het Sovjet Rijk willen herstellen middels aanvalsoorlogen. Heeft niets met EU/NAVO van doen dan dat ze in de weg staan.
@jeweettochniet | 17-03-23 | 13:21: En nu worden ze zelf door China ingepalmd terwijl ze met de pet in de hand voor Xi staan.
@jeweettochniet | 17-03-23 | 13:21:
Dat is hoe ze simpele zielen wijsmaken hoe zij het zien
@nancystjago | 17-03-23 | 13:23: ja dat willen ze doen om bovenstaande reden. Niemand hoeft het verder met me eens te zijn. Probeer je eens in te lezen in de geschiedenis van het inflict dit speelt al decennia
@jeweettochniet | 17-03-23 | 13:27: *conflict
@nancystjago | 17-03-23 | 13:23: Op alle andere onderwerpen is het propaganda of nepnieuws en dit geloof je dan weer wel.
Nogal onnozel.
@jeweettochniet | 17-03-23 | 13:14: Rusland cq Sovjetunie viel sinds Stalin nogal wat landen binnen. En dan namen ze daar de macht over. Estland, Letland, Litouwen, delen van Finland, Polen, Hongarije, Tsjechoslowakije, Bulgarije, Roemenië, Oost-Duitsland, om een paar te noemen. Daar werden die landen niet bepaald beter van, sterker nog, ze veranderden in grauwe communistische vazalstaten, met veel armoede, geheime politie, strafkampen, milieurampen et cetera. Dus alle buurlanden van het huidige Rusland willen onafhankelijk worden van de terreur uit Moskou. En de beste route daarvoor is lid worden van de EU en van de NAVO.
@nancystjago | 17-03-23 | 13:23: Ik heb dat echt nog nooit gezien of gelezen in een medium dat direct aan de Russische staat is gelieerd. Ik neem aan dat je niet gasten of commentatoren in een discussieprogramma als bron hier neemt? Da's een beetje hetzelfde als Johan Derksen als directe vertegenwoordiger van het NL-beleid in het buitenland wegzetten.
@Après toi | 17-03-23 | 13:33: vel verder geen oordeel over wat beter is voor die landen. Ben persoonlijk behoorlijk pro EU mocht je dat willen weten. Gaf alleen een reactie op het eerste comment
@jeweettochniet | 17-03-23 | 13:38: De meerderheid van de bevolking in die landen wil aansluiting bij het Westen. Vrijheid in combinatie met welvaart. Dat kunnen/willen de Russen nooit bieden.
@Après toi | 17-03-23 | 13:42: zou waar kunnen zijn maar staat los van m'n comments. Geef alleen aan hoe Rusland de EU als agressor ziet en de EU juist andersom
@jeweettochniet | 17-03-23 | 13:43: Ik vind Ruslands invalshoek bijna nooit interessant.
Er gaan geheid meer spullen naar Putler.
Tijd om China economisch kalt te stellen..... ow wacht... we hebben de maak-industrie daar naar toe gebracht.
Leve 't globalisme!
Shit... dus de butpluggen gaan duurder worden! Dan maar wat kleinere exemplaren van 1 euro met 6.30 euro verzendkosten in plaats van de black nuclear fist.
Als dit m'n pakketjes van Alibaba maar niet in gevaar brengt. Dat zou desastreus zijn
Laatst bij Alibab een drone besteld.
Blijk je daar een dronevliegbewijs voor te moeten hebben!
Hoe zit dat in Rusland?
@Kapitein Sjaak Mus | 17-03-23 | 13:13: LOL! Dat zou wat zijn zeg; hoogwaardige drones in China bestellen en doorverkopen of beter, doorgeven aan Oekraïne.
Bezorgen bij Aristotalloss, p/a dhr. Zelensky, Presidentieel Paleis - Kyiv, Oekraïne of zo...
Chin hard straffen. Lijkt me de enige optie. En Taiwan zwaar bewapenen. Als het even kan nucleair.
Zwaar geluncht?
@Ichneumonidae | 17-03-23 | 13:11: zijn vvd heeft een paar tikken gekregen afgelopen woensdag. Hij kan het moeilijk verwerken.
@Ichneumonidae | 17-03-23 | 13:11: Nee, gewoon realistisch nadenken.
Niks daarvan. Ik moet nog naar de Eksjun dit weekend.
Heel goed. Ik denk dat Nederland als economische en militaire grootmacht voorop moet lopen, onder de bekwame leiding van onze nationale houwdegen. En gelijk eisen dat ze hun kolencentrales allemaal sluiten want dat doen wij immers ook.
mompelt iets over Non-proliferatieverdrag...
@Ing. eslapen | 17-03-23 | 13:36: Taiwan heeft moreel gezien recht op de kernwapens die Oekraïne heeft ingeleverd.
Het westen is helemaal niet in de positie om China 'zwaar te straffen'. En Taiwan nucleair bewapenen is absurd. Dat leidt meteen tot een kernoorlog. Misschien is het niet zo verstandig van de VS om China en Rusland gelijktijdig tegen zich in het harnas te jagen. Dan trekken ze uiteraard meteen naar elkaar toe. En als ik Taiwan was zou ik voorzichtig zijn met de VS als bondgenoot. Meestal trekken de VS hun handen er vanaf op het moment dat ze grote schade hebben veroorzaakt.
@Après toi | 17-03-23 | 13:30: Wat dat met realisme te maken heeft, ontgaat me.
Komt het zover, dan kun je wel bij me onderduiken.
Ik woon aan het water;).
Stel je voor dat China nu hetzelfde zou roepen over Polen, met die 4 Mig's... de wereld zou te klein zijn. Prima dat Oekraine ondersteund wordt, maar tegelijkertijd snap ik niet dat sommige mensen, zo lijkt het, niets liever zien dan een ideologische escalatie naar WO3. Ik zeg niet dat de situatie eenvoudig is, maar ik durf wel te stellen dat dát soort escalatie uiteindelijk tot alleen maar verliezers leidt. Verstand gebruiken dus, niet emoties. Er zijn andere manieren om Rusland en China de les te lezen. 50% van de Chinese export gaat door de Rotterdamse haven. Begin daar maar.
@Après toi | 17-03-23 | 13:43: Met dat argument kan je stellen dat elk land recht heeft op kernwapens.
@Ichneumonidae | 17-03-23 | 13:48: Iemand die hard om nucleaire escalatie roept mag wat mij betreft als eerste met de directe gevolgen van die houding kennismaken. Vergeet wel de zonnecreme factor 10.000 niet...
@Gladiator Fap | 17-03-23 | 13:51: Wel aardige clickbait. Verder van geen betekenis. Dat soort geouwehoer lees je hier wel vaker.
Maar... hij mag bij me onderduiken, zo ben ik ook weer.
@Ichneumonidae | 17-03-23 | 13:57: Das aardig van je. Zelf woon ik ook maar 100 meter van een grote rivier en heb genoeg hengels en ervaring om in ieder geval te eten te hebben als het mis gaat. Jullie zijn beide hartelijk welkom, ook de andersdenkenden onder jullie.
Poetin is inmiddels het keeshondje van Xi.
Uiteindelijk blijkt deze hele oorlog om China te draaien.
Precies, en wat ik al sinds 2014 loop te zeggen.
De Chinezen zijn de lachende derde die Putin het vuile werk voor hun laten opknappen. Wat weinigen schijnen te weten is dat China reeds 10% van alle landbouwgrond in Oekraïne bezit. Ze willen ons niet alleen electronica en namaak-viagra verkopen, maar ook aardappelen, kippen en groenten. Om dat te kunnen doen hebben ze een plaats nodig in Europa van waaruit ze onze supermarkten kunnen bevoorraden.
De heer Jinping speelt tot nu toe het spel in de internationale politiek zeer goed. Poetin en de heer Biden zijn daar niets mee vergeleken. Gaan we helaas hier in de westerse wereld last van krijgen.
@Xbitt | 17-03-23 | 13:09: De VS heeft ook nog wel wat ijzers in het vuur hoor. (De VS heeft bijvoorbeeld vele miljarden van China geleend; als het die opeens vertraagd gaat terugbetalen of een terugbetaal-pauze inlast...) Maar als China zich er tegenaan gaat bemoeien kon dit nog wel eens heeeeeeeeeel lang gaan duren.
Op zichzelf was het aanvallen van die Amerikaanse drone door Rusland al behoorlijk escalerend maar met China erbij.........
Ik ga vast een palletje cola en een palletje chips bestellen. En een nieuwe, zeer comfortabele tv-stoel misschien...
@Xbitt | 17-03-23 | 13:09: Xi gaat in eigen land nog wel een boel problemen krijgen. En vergeet niet dat China nog steeds een vrij arm land is, ook al gaan de mensen er niet meer van honger dood.
@Aristotalloss | 17-03-23 | 13:23:
Als Amerika zijn schulden niet betaald en de Chinezen de markt volgooien met dollars,.....
@Après toi | 17-03-23 | 13:38:
Daarom "exporteert" China haar problemen. Afrika is al een provincie van China. Dat er een oorlog/enorm conflict met Het Westen en haar bondgenoten (lees alle landen rond de Chineese zee behalve Noord-Korea) komt heeft het land waarschijnlijk al heel lang ingecalculeerd.
Kijk alleen al aan de enorme vloot die China aan het opbouwen is. Dat land is zich op oorlog aan het voorbereiden. Dat dat heel veel ellende gaat geven (ook offers aan Chinese kant), dat nemen ze dan pragmatisch voor wat het is. Liever heel veel dode Chinezen in een strijd tegen het Westers kwaad, dan in een soort van burgeroorlog.
Prins Pils als vrijmibo partner vervangen door Xi
Klopt, op de ximibo schenken ze geen Heineken maar Snow.
Een paar geweren en vesten gaan heus het verschil niet meer maken, en dat weet Xi.
Wij begonnen ook met helmen.
REAGEER OOK