Bassiehof — D66 probeert van de Tweede Kamer een safe space te maken
Trigger warning!
Omdat staatssecretaris asielzaken Eric van der Burg (VVD) altijd op standje misthoorn spreekt, weet de luisteraar nooit of hij nu boos, blij of verdrietig is. Daarom was het wel handig dat Van der Burg afgelopen woensdag tijdens een debat over vreemdeling- en asielonderwerpen er even bij zei dat hij ‘met lichte ergernis’ vragen van coalitiegenoot Anne-Marijke Podt (D66) beantwoordde.
Van der Burg geeft Podt die middag een interessant college over de praktijk van asielopvang en dat het nu eenmaal niet een ideale wereld is. “We mogen zelfs geen migranten terugsturen naar Griekenland, waar een deel van de Kamer twee keer per jaar ligt te bakken in de zon om bij te komen van de Kamerdebatten.”
‘Hoe meer asielzoekers hoe beter’
Pikante uitspraak van de man die in een vorig leven als wethouder in Amsterdam de voor een VVD’er legendarische woorden sprak: “Hoe meer asielzoekers hoe beter.” Maar goed, het is campagne en Mark Rutte heeft toch echt beloofd dat hij de asielinstroom zal gaan inperken en het pluche voelt ook zoveel prettiger aan het achterwerk dan het ruwhouten krukje van principes dus dat Van der Burg er wat feller ingaat dan normaal is voorstelbaar.
‘Een sociaal veilige debatcultuur’
Interessanter is de opmerking van D66-backbencher Hülya Kat die de vergadering voorzit. Als Van der Burg zijn betoog wil hervatten, zegt het kersverse Kamerlid met een air alsof ze er al jaren zit: “Voordat u dat doet: even over irritaties en emoties gesproken. We zijn allemaal verantwoordelijk voor een sociaal veilige debatcultuur. Ook hier in de commissie tijdens de vergadering. Dus laten we allemaal onze verantwoordelijkheid daarin nemen.”
De politieke junk herinnert zich wellicht dat de Kamer deze maand een jaar geleden debatteerde over de omgangsvormen in het parlement, maar de term ‘een sociaal veilige debatcultuur’ werd daar niet in gebezigd. Wel werd er gesproken over de gevolgen voor de fysieke veiligheid van politici, journalisten, wetenschappers enzovoorts naar aanleiding van de soms felle debatten die in de Nationale Vergaderzaal worden gevoerd. De woorden ‘sociaal veilige debatcultuur’ komen toch echt helemaal op het conto van Kat. Zelfs partijgenote Vera Bergkamp die niet vies is van een potje zweefteven had het er in haar notitie ‘Gedrag en omgangsvormen tijdens de debatten in de Tweede Kamer’ niet over.
Het is jammer dat Van der Burg niet even aan Kat vroeg wat ze eigenlijk bedoelde. Was ze ontstemd door zijn stemgeluid, vond ze het niet kunnen dat hij haar fractiegenote Podt van repliek diende, we zullen het nooit weten. De opmerking van Kat heeft in ieder geval veel weg van het gejammer van millennials de het graag mogen hebben over safe spaces en trigger warnings.
Juf, Pepijn deed stom tegen Sjoerd!
Een dag later wordt in de plenaire zaal het voorstel van D66 en ChristenUnie over het Reglement van Orde van de Tweede Kamer en het daarin 'als ongeoorloofd gedrag aanmerken van het bedreigen van een persoon' besproken. Aanleiding hiervoor is een debat in 2021 waar Pepijn van Houwelingen (FvD) D66 Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma dreigde met een tribunaal.
SP’ster Renkse Leijten maakt er donderdag korte metten mee. Het voorstel heeft volgens haar een hoog moraalridder-gehalte, is overbodig en polariseert onnodig. SGP’er Kees van der Staaij (die het Reglement uit zijn hoofd van achteren naar voren kan opdreunen) vindt het ook maar overbodig: “In de notitie van de voorzitter wordt nadrukkelijk gezegd: laten we met elkaar vaststellen dat er in onze plenaire of commissiezaal geen ruimte is voor intimidatie of bedreigingen. En ik leg ook het Reglement van Orde zo uit, dat een verbod op bedreigingen daar ook onder valt.” VVD en CDA steunen maar zichtbaar met lange tanden; het is vooral een geste voor D66 en CU om hen gezichtsverlies te besparen.
Een Nationale Vergaderzaal geplaveid met rubberen tegels
Het heeft er gezien bovenstaande voorbeelden alle schijn van dat D66 van de Tweede Kamer een safe space probeert te maken. Een Nationale Vergaderzaal geplaveid met rubberen tegels, Kamerleden met fietshelmpjes op, de knie- en elleboogstukken omgebonden. Met een voorzitter die wanneer nodig een arm om de schouder legt met een sussend: “Hier een kopje thee, droog je traantjes maar.”
Slechte zaak. Want de Tweede Kamer is de plek waar juist alles gezegd moet kunnen worden. Of zoals eerder genoemde Van der Staaij zegt: “Het kan ook zo zijn dat ik dingen zeg die op zichzelf prima passen binnen een maatschappelijk debat, bijvoorbeeld dat ik het gewoon een schande vind hoe D66 de hele landbouwsector naar de knoppen wil hebben met die bizarre plannen over de halvering van de veestapel. Ik kan daar oprecht boos behoorlijk ver in gaan. Misschien komen er dan wel bedreigingen aan het adres van D66. Moet ik dan mijn taal heel erg gaan inperken omdat daar door bepaalde mensen in de samenleving weleens op een giftige manier mee omgegaan wordt?”
De vraag stellen is hem beantwoorden. Wie een sociaal veilige debatcultuur wenst, heeft in Den Haag niets te zoeken.
Reaguursels
InloggenD'66: "een sociaal veilige debatcultuur"
Vertaling: "elke vorm van tegenspraak, kritiek of andere mening wordt niet toegelaten
Dikke van Dale: Fascisme.
Inderdaad, als je ziet hoe, en hoe vaak FvD afgekapt worden door dat rare mens.
Verder, omdat ik geen zin heb om helemaal naar beneden te scrollen. Vrouwetranen horen niet thuis in de politiek.
In de gemeenteraad van Utrecht is het nog niet veilig genoeg:
www-rtvutrecht-nl.cdn.ampproject.org/...
Leijten maakt er metten mee, en zegt vervolgens dat ze er voor gaat stemmen.
dat zijn dan geen korte.
Van de Kamer een safe-space maken...
Je bedoelt de verhuftering een halt toeroepen denk ik. En dat is een serieus probleem in Nederland. Al minstens twintig jaar neemt men elkaar niet meer de maat op de feiten en het onderwerp maar op de persoon.
Iets wat erg zorgelijk is.
Sterker nog. Links speelt al ruim 40 jaar uitsluitend op de persoon. En daar is ook in het parlement nooit afstand van genomen. Zelfs niet na de aanslag in Kedichem. Sterker nog, de slachtoffers kregen nog wat trappen na; de PPR veroordeelde het harde optreden van de politie tegen de verdachten, er was geen bloemetje uit het ziektepotje voor Schuurman die haar been verloor; wel een voor haar onbereikbaar fractiekamertje boven aan een trappetje.
Zeker, lees je eigen 'bijdrage' over Jan van de Beek nog maar eens na, puur op de man spelen: 'jij-bak' noemen we dat.
Nee, niet de verhuftering is in Nederland een probleem. Het probleem is dat er Nederlanders zijn die denken de problemen van de wereld te kunnen oplossen. En ze denken dat op te lossen door alle zogenaamde vluchtelingen (mensen die het minder hebben dan de Nederlanders) hier maar toe te laten.
De volgende stap is die mensen allemaal actief hierheen te halen, NGO's doen dat al in het geniep, maar nog even en een rechter gaat beslissen dat Nederland dit zelf actief oppakt.
Zelfkennis is het begin van alle wijsheid..
@therealbraindump | 12-03-23 | 16:21: Objectieve zelfkennis neem ik aan. Of . . .
Safe space.
Gisteren bij de klimaatdemo van ER viel me op hoe voorzichtig de honderden politiemensen de demonstranten aanpakten.
Ze kondigden eerst algemeen aan wat ze gingen doen. Zometeen zetten we het waterkanon aan beste mensen, je kunt nog weg.
Enfin, sommigen ER's bleven kletsnat zitten -jammerden wel dat dit niet had gehoeven- maar beloofd was beloofd, om 19.00 moest iedereen echt weg zijn. Dus de politie opnieuw vriendelijk vragen om te moven. Toch nog zittenblijvers, die voorzichtig aan hun armen en/ of benen werden getild. Helemaal niet ruw of wild, zelfs op de EH tillen ze je hardhandiger van het brancard.
Daarna mochten de demonstranten gratis in de stadsbus. Hallo chauffeur, kunt u de verwarming hoger zetten, we hebben het zo koud.
De brandweer liet ondertussen weten dat er schone en droge kledingsetjes klaar lagen voor de liefhebberT (dit is echt waar!).
Safe space dus.
Wel stekelig mogen zijn, maar geen stekels incasseren. Blèh.
Het verhaal van 'Safe Space' is veel meer dan alleen een "veilige" omgeving. Het is de bedoeling om jouw taal en gedachten weg te nemen. Om alleen woorden te gebruiken die in het Woke gedachtegoed gesanctioneerd zijn en dus ook vanuit Woke gedefinieerd zijn. Wie niet dezelfde woorden en definities hanteert, is vanuit de Woke/GL/D66 optiek direct een fascist en een minderwaardig mens. Het is geen 'Safe Space' het is het verhinderen/saboteren van de ander.
D66 doet het zelf ook, vooral Kaag, Sjoerdsma, Paternotte en De Groot zijn het toonbeeld van sociaal veilig debatteren zonder polarisatie.
Een soort Godwin-light.
Voor de Demagogen66-kliek:
"If you can't stand the heat, get out of the kitchen"
We barsten van de crisissen in dit land maar D66 verspilt kostbare tijd aan zo'n totaal overbodig debat omdat er een keer het woord 'tribunalen' is gevallen tegen het geniepige kamerlid Sjoerdsma.
Maar wanneer zijn die tribunalen nou?ik vraag dit voor een vriend
@Toedels | 12-03-23 | 13:17: 16 maart
Tijd en aandacht kunnen maar één keer gespendeerd worden. Die van hen, maar juist ook die van u.
Hülya Kat van D66 pleit dus voor het Chinese model.
Zou me niets verbazen, met Kaag als Xi Jinping.
De opmerking van Kat is een indicatie voor de vergaderingen en mensen die ze buiten de 2de kamer gewend is. Ze neemt gewoon het infantiele woordgebruik van haar woke omgeving mee de politiek in, net zoals wel meer politici.
Via DDr66 en de groene kmher proberen ze zo ongewenste uitingen te voorkomen,straks komt de gedachte politie.
Sowieso.. een politica / politicus die " een sociaal veilige debatcultuur wenst " is iemand die;
- niet tegen kritiek kan,
- alleen ja-knikkers wil zien,
- aan vriendjespolitiek doet (nepotisme heet dat), en
- corrupt is.
Dus, als een voorzitster met een Turkse voornaam spreekt over een sociaal veilige debatcultuur dan is dit www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-... en dit eenvandaag.avrotros.nl/amp/vriendjesp...
het eerste waar ik weer aan terug denk.
In 010 begrijpen ze wat turkse politici en bestuurders bedoelen met een " " sociaal veilige debatcultuur " " en dat heeft weinig te maken met woke gedachtengoed, maar alles met het Turks kolonialisme dat niet bekritiseerd wil worden.
Hulya is een Turkse naam.
Alle in NL geboren Turken, zijn óók Turkse onderdanen.
Ik vind nog steeds dat dubbel paspoorters geen bestuursfunctie kunnen hebben, en ook dat ze niet verkiesbaar mogen zijn, en ook geen voorzitter kunnen zijn. www.hpdetijd.nl/2021-02-15/geheime-tu...
En ik vraag me af: Waarom zou je je turkse nationaliteit willen houden, als je hier in NL bent geboren én er woont én er naar school bent gegaan? Want tegenwoordig kan je afstand doen van je Turkse nationaliteit! Wordt het niet een keertje tijd van nederturken vragen te kiezen en er afstand van te doen? Of anders verlies van NLs paspoort? Zoals het ook werkt bij andere nationaliteiten die NLer willen worden: als je naturaliseert tot NLer moet je afstand van de andere nationaliteit zijn.
De invloed van de neo-ottomane nationalistische Turkse lange arm van Erdogan moet maar eens een keer ophouden. Erdogan probeert via de turkse diaspora in NL onze samenleving en democratie te ondermijnen.
Helemaal mee eens!
Dubbele paspoortiërs laten hiermee zien niet de intentie te hebben om volledig te integreren.
@Veepert | 12-03-23 | 12:54:
En het is ook niet eerlijk naar alle andere immigranten die zich willen naturaliseren tot NLer en óók afstand van hun andere nationaliteit moeten doen.
Volgens mij begrijp jij het niet. Jij hebt niks te willen en zult ook nooit wat te zeggen hebben. In 1945 hebben de geallieerden (globalisten) de oorlog gewonnen. Zij bepalen dus en zij zullen nooit naar jou luisteren. Het minste wat zij zullen doen is jou de illusie verkopen dat jij in control bent.
@Cobarde | 12-03-23 | 13:17:
Hihi, ik denk dat u óf het zelf niet begrijpt, óf uw tegel per ongeluk onder het verkeerde draadje hebt geplakt.
Trouwens, Godwins kunnen écht niet meer! Dat is echt uit de mode, en een uiting van een tekort aan woordenschat. Dus als u nog een keert wat voor mij tegelt, probeer het zonder wo2 (of nazi-) vergelijking, want ik vind dat zó dom dat ik er niet eens meer op reageer.
Dat is aan onze regering om daar wat aan te doen. Erdolf kan hoog en laag springen maar als wij bij geboorteaangiftes alleen de Nederlandse nationaliteit accepteren heb je gewoon een Nederlander die - zoals het hoort - maar in 1 land mag stemmen en dan kunnen Erdolf en Hassan (?) van Marokko maar dan zijn Fatima en Hulya niet meer Marokkaans of Turks. Tenzij ze - de ouders - het zelf niet willen ivm erfrecht etc maar dan zou je inderdaad wat aan dat stemrecht moeten doen. Je stemt in 1 land, niet in 2 ( of meer ). Geldt ook voor Eva Jinek, Britta Bohler en weet ik wie er nog meer multinationaaltje wil spelen.
@Graaisnaaiert | 12-03-23 | 17:36:
Kut, valt weer wat weg na een aanpassing.
Kunnen Hassan en Erdolf op de kop gaan staan moest ertussen.
Ik ben van mening dat Vera Bergkamp absoluut ongeschikt is voor de functie als kamervoorzitter en zat zij per direct moet opstappen. Ik ben ook heel boos vanwege het feit dat zij die functie nog steeds bekleedt.
Na het lezen van dit stuk ben ik mij ervan bewust geworden dat het nog erger kan worden.
"Als vrouw met een groot multicultureel bewustzijn wil ik een brug slaan tussen mensen met verschillende achtergronden. We moeten toe naar een progressieve en tolerante politiek."
Als vrouw. Multicultureel bewustzijn. Een brug slaan. We moeten.
Word nu al moe van haar.
Lol
Aan mevrouw Kat: Ik wil ook deals waarmee mijn tieners straks in een veilig, normaal en fatsoenlijk land kunnen leven. Vooral voor mijn dochter van 15. Stuur die landverhuizers maar door naar Suriname. Ruimte zat.
Wat heeft Suriname jou aangedaan? Moet Zuid-Amerika soms ook worden als hier? Nog meer terrein voor die lui! En dat arme woud wordt al zo aangevallen door graaiers en graaibedrijven.
@zeurmachine | 12-03-23 | 12:53:
Ik snap hem ook niet zo goed, maar misschien heeft het temaken met dat Turkije en Suriname alle twee lid zijn van de OIC (organisation Islamic coöperation)? Die hun financieel steunen in hun eis van herstelbetalingen? En waarom ze geen herstelbetalingen eisen van de moslimlanden waar de slavenmarkten waren en hun voorouders als slaaf verkochten? www.srherald.com/ingezonden/2016/04/2... en guyanachronicle.com/2016/04/18/islami...
Nou was de slavenhandel van de islamieten gewoon pure genocide, Nou zijn ook islamieten gierig en dus steunen ze de caricom bij hun eisen om herstelbetaling en excuses. In ruil voor dat die niet aan de moslimlanden gevraagd worden. En zo is het ook gegaan.
Máár dit dus, en anders snap ik de link met Suriname ook niet hoor. Misschien kan Piet even uitleg geven?
Kan iemand mij vertellen waarom de video-players van zowel GS als Nieuwnieuws beiden zo belabberd zijn? Op geen enkele browser zijn die videos fatsoenlijk te starten en vaak doen ze het helemaal niet. Die van reddit is nog beter.... en dat zegt wat.
De elitaire blanke man krijgt trubbeltjes met de activisten die nu naast hem zitten. Hij corrigeert/censureert zich tot twee maal toe. De grote winnaar van het debat zit stilzwijgend te teksten op zjn mobiele telefoon.
Het valt mij steeds meer op dat activistische vrouwen - gewild of ongewild - de conservatieve man in de kaart spelen.
De grote winnaars in dit land zijn conservatieve mannen als Rutte en die mobiele telefoon toetsende Denker.
Een onderdaan van Rutte krijgt in dit debat op zijn lazer van een activistenvriendin van die ander.
Snapt nou niemand wat hier beetje bij beetje gaande is?
De conservatieve man is aan het terugwinnen wat ze de afgelopen 70 jaar kwijt waren. Conservatieve mannen uit alle windstreken en culturen.
Conservatieve mannen aan de andere kant van de Middellandse Zee zijn heer en meester in het wegsturen van voor hun lastige bevolking, en de makkers van Rutte zijn heer en meester in het hen hierbinnen trekken en houden.
Hüyla schippert er handig tussenin, twee heren dienend en carrière makend. De overheid zit vol met dergelijke vrouwen. Ze werken voor de conservatieve man. Ze werkt voor haar achtergrond èn voor de kansen die ze hier van Rutte krijgt die ze in het achtergrondland niet zou krijgen. Dat dat kan houdt haar zoet. Dat zet burgers als mij niet met 1-0 of 2-0 maar met 10-0 achter op Rutte.
De 'dat moeten we toch niet willen, met zijn allen.' terreur.
Roy Rogers is blij dat z'n trouwe paard even in het nieuws is . Adriaan doet Bassie de groeten .
Renske Leijten was goed op dreef in dat debat "als ongeoorloofd gedrag aanmerken van het bedreigen van een persoon".
En D66'ers zijn altijd van dat smerig gekonkel en onder de gordel. Je kan nog beter iemand hebben die in forse bewoordingen gewoon zegt waar het op staat, wat een schijnheilige die Jan Paternotte.
Inderdaad. Op een gegeven moment zou je tegen die JP willen zeggen - via de stream -; Man ( mens ), grow a pair. Jankebal.
Je kunt wel over safe spaces blijven jammeren, maar het wordt er niet veiliger op met dit soort vrouwen in de politiek.
Ik kijk ze niet meer aan, spreek ze niet meer aan en date ze niet. Voor je het weet heb je een aanklacht wegens ongewenst vulmaarin aan de broek. Dan maar de handkar.
@Graaisnaaiert | 12-03-23 | 12:00: Haha. Niets ten nadele van Renske. Vrouwen als deze heb je ook. Die lijken gewoon wars van al die onzin. Maar het is zoeken naar een speld in een poel van sekte-achtig moraalgeneuzel. Wat geacteerd allemaal zeg. Ik hoor er een hoog gehalte aan Amerikaans-christelijke huisvrouwen uit de jaren '50 in terug, met zo'n simp van een pijprokende geldautomaat als Jan Paternotte die je er dan gratis bij krijgt.
Voor veel mensen is politiek een manier van leven geworden.
Val je dan iemand zijn politieke standpunten aan, val je hen persoonlijk aan.
Wanneer de politiek achter je voordeur komt is dat voor veel mensen inderdaad een bedreiging. Wanneer activisme van een minister ertoe leidt dat mensen de verwarming niet meer durven aan te zetten, ja, dat is inderdaad een bedreiging. Onbehoorlijk bestuur. Deze minister dient zich wat mij betreft voor de bestuursrechter te verantwoorden. Maar ja, iets met onschendbaarheid he.
Heerlijks stuk, Bas. En inderdaad, Leijten veegde er de vloer mee aan. Met name het gejengel over "bedreiging" van Kamerleden; Even in het kort: nou, als er iemand zich bedreigd voelt zijn het mensen die vanwege de stikstofcrisis niet weten waar ze aan toe zijn, de toeslagenouders en als wij dan hier een debat voeren en woorden gebruiken die de voorzitter onwelgevallig zijn wordt er dan wel en voorstrekt willekeurig ingegrepen?
Jan Paternotte was trouwens niet best, met zijn vage voorbeelden waarvan hij niet eens kon aangeven dat partijgenoot Sjoerdsma zich onveilig voelde en dus niet meer durfde te zeggen wat hij wil.
Een complete farce, dat voorstel. En met een capabele, neutrale voorzitter ook volslagen overbodig. Maar inderdaad, millennialgejank van de walgelijkste partij uit de na-oorlogse parlementaire historie. Met stip op 1, omdat zij wel salonfahig zijn en aan de knoppen zitten, itt wat extreem debiel geblaat van links- en rechtsactivisten.
Even op het linkje van deze dame geklikt. Uit haar eigen bio (laatste zin):
"Zij is in totaal 1 jaar actief in de Tweede Kamer, 712 dagen om precies te zijn."
Wat mis ik hier ?
Voeg maar toe aan het lijstje 'domme dingen door D66ers'. Misschien dat je aan een nieuwe bladzijde moet beginnen.
11,2 maanden.
Dat zij heel goed in netwerken is.
Dat ze niet kan rekenen
Hier mist niks. Hier zijn 347 dagen te veel.
Je wordt pas '2' na 730 dagen. Zo werkt het met verjaardagen.
@Graaisnaaiert | 12-03-23 | 11:54:
Edit; oh, je bedoelt op de termijn. Simpel, de tekst is geschreven en niet geupdate, de dagenteller vermoedelijk wel ( of dat wordt automatisch dagelijks bijgewerkt ). Ik dachty dat de verontwaardiging erover ging dat zo'n rookie meteen de hamer vast mocht houden.
niets raars mee, de dame komt van een planeet waar een jaar 712 dagen duurt.
Dat is alleen maar bedoeld om het eigen falen te maskeren en kritiek af te doen als een “onveilige sfeer”.
En vallen die twee woorden, buigt iedereen als een knipmes.
Leuk bedacht allemaal Bas, maar we leven momenteel in een land waar schelden, intimideren en dreigen aan de orde van de dag is. En Den Haag is daar helaas ook al geen uitzondering meer op. Ik maak mij daar verschrikkelijk zorgen over. En eerlijk gezegd ben ik het behoorlijk zat aan het worden en verlang ik steeds meer naar een plek zonder mensen om mij heen. En overvalt de gedachte mij ook steeds vaker om mij min of meer af te sluiten van het nieuws. Dit land gaat in alle opzichten totaal de verkeerde kant op.
De politiek is hooked on social media exposure net zoals de rest van de wereld.
Alles voor de twitter en Insta likes. Scoringsdrift en profileringsdrang is wat de boventoon voert in het debat heden ten dagen.
Ook hier geldt dat de vis bij de kop begint te stinken. Bij een minpres die uitsluitend leugens verkondigt, verpakt in een loze woordenbrij. Daar is geen fatsoenlijk debat mee te voeren en het laffe coalitieclubje laat hem maar zijn gang gaan. Dan krijg je vanzelf hardere reacties, in het parlement en in het land.
Je hebt toch nog een huis aan de Marowijne? Kom ik op visite en gaan we gezellig bbq-en en bomen over de verziekte sfeer in Nederland.
@Graaisnaaiert | 12-03-23 | 12:03: Suriname is een ramp, maar in Langetabbetje ben je inderdaad verwijderd van de echte wereld met al z’n problemen. En Paramaribo is ver weg, om maar te zwijgen van Den Haag.
Is er dan misschien nog plek voor een uitgerangeerde Oud-Egyptenaar?
*dagdromen doet*
@Bigi Bana Boy | 12-03-23 | 12:28:
Heel herkenbaar, in Azie zat ik ook in een provincie die letterlijk vertaald "heel ver weg" betekent. Is daar over een jaar of 10-15 ook nog prima te doen, al dan niet met een nieuwe Mevrouw Graai.
Jaarlijks 24 miljard euro kost dit gave asielbeleid ons, vierentwintig miljard!
En wat krijgt Nederland daarvoor in de plaats? Nee, dit is gewoon weggegooid deuggeld. En verder, wie dit D66 beleid nog steunt is zeer zeker niet goed bij z'n paasei...
Miljoen?
@Wijze uit het Oosten | 12-03-23 | 11:46:
Dat had nog een koopje geweest...
@Ommezwaai | 12-03-23 | 11:48: Nou zeker. Overal schudden ze de miljarden uit hun mouw, dan weer voor Palestina, dan weer voor Natuurbehoud, dan weer voor de zoveelste extra betalingen aan de EU als die daarom bevelen... Gek, ik dacht altijd dat met Prinsjesdag (moet dat geen Prinsesjesdag zijn tegenwoordig? We hebben nu toch ook Koningsdag omdat Willem zijn Grootmoeder niet respecteert) een sluitende begroting werd gepresenteerd 24 miljoen is een druppel op een gloeiende plaat. Denkt Wijze uit het Oosten echt dat het om miljoenen gaat? Dat is niet zo nozel.
Doet mij denken aan toen ik nog in A'dam woonde. Als ik me daar per fiets in het waanzinnige verkeer stortte, en iemand van het vrouwelijk (én 'van kleur') geslacht van repliek diende wegens een idiote verkeersmanoeuvre, kon het gebeuren dat deze begon te gillen alsof ze werd aangerand. Inmiddels zal deze praktijk wel zo'n beetje standaard zijn, het is immers de makkelijkste manier om als vrouw ('van kleur') je verantwoording te ontlopen: de mannelijke (blanke) tegenpartij vals beschuldigen.
Ik zit veel op de weg. Veelal zijn het inderdaad pigment-verwende medelanders die er een zooitje van maken op de weg. Oftewel schijt aan alles en iedereen.
Gister stond er een linkje naar 2 filmpjes van een dame van kleur die in Pakwijs De Zwijger los ging op de woke cultuur en het feminisme. Op twitter. Aanrader.
@Piet Karbiet | 12-03-23 | 11:49: Klinkt als een huize vrouw.
Nee hoor, alles nog steeds hetzelfde. Laatst had ik op de fiets weer zo'n encounter met een auto en ben voor trut uitgemaakt. Terwijl ik als vrouw vorafgaand iets superfatsoenlijks had geschreeuwd naar hem, die eikel die mijn fiets geen ruimte gaf. Dus alles kan en wordt vol passie toegepast in het A'damse verkeer. Overleven is het doel.
@anja | 12-03-23 | 14:34: en daarom zijn ooit de 'verkeersregels' ingevoerd. Teken van beschaving.
Dat is sinds 's Menschenheugenis al het geval op Links. Sta je met een bek vol tanden, ben je net met feiten in de hoek gezet, ga dan miepen over "De Toon". Dan is iedereen weer afgeleid (en de pers laat zich zo graag en zo snel afleiden, die hebben nauwelijks motivatie nodig)
‘Hoe minder D66 hoe beter’
Zeker in het opzicht van defensie, leefbaarheid, welzijn, echte natuur, welvaart, vrijheid (pers en in het algemeen), vooruitgang.
Net even Buitenhof gekeken, wat een algemene blabla geen enkel antwoord gaf Kaag op een vraag.
Mooie plannen van de D66 met aan hun zijde de linkse wolk PvdA/GL.
-
Er moet meer gebouwd worden, maar dan zonder dat dat stikstof veroorzaakt. Het mag alleen niet in natuurgebieden en binnen het huidige stedelijk gebied, want de nieuwe bebouwing moet wel schoner zijn dan al die mooi weilanden. We hebben daar plek zat. Overigens geen nieuwe wegen naar al die nieuwe mensen, ook geen nieuwe bedrijventerreinen want iedereen krijgt een GroenLinks baan.
Stiekem wordt toch ook de rekenwereld helder bij Kaag, want ongebreidelde immigratie uit haar favoriete islamitische culuur en het aantal woningen banen energiegebruik en benodigd voedsel hebben wel degelijk een relatie met elkaar. Maar dat is voor een ander om op te lossen, want die deugen niet zoals zij dat doen.
De voedselvoorziening doet er niet toe volgens D66, want dat wordt voor ons ergens anders geproduceerd en importeren we gratis en zonder dat wij dan stikstof produceren. De stikstof ideologie gaat nu even voor, want we hebben net iedereen wijs gemaakt dat onze natuur heel slecht is.
Nadat Pechthold nog lacherig het leger belachelijk maakte met z'n pang-pang, is dit foute beleid in het hier en nu niet handig. Dus daar moeten we het even niet over hebben.
We plakken even het etiket op ons van progressieve partij en klaar. Het EU apparaat werkt perfect, dus iedereen stemt vast op de D66.
Dit gaat steeds meer spelen. Er komen steeds meer van die hobby politiek dames die het over kleine dingen willen hebben.
Bij echt grote problemen en heftige discussies kruipen ze onder een deken en gaan ze huilen.
“We mogen zelfs geen migranten terugsturen naar Griekenland''
En een tijdje geleden las ik dat de Raad van State ook vond dat Syriërs, afkomstig uit Denemarken, ook niet naar Denemarken teruggestuurd mogen worden, want Denemarken beschouwt Syrië tegenwoordig als veilig genoeg om die lieden daarnaartoe uit te zetten. Je leest dat soort nieuws en kan de absurditeit ervan niet meer vatten, tenminste, ik niet.
"Het is jammer dat Van der Burg niet even aan Kat vroeg wat ze eigenlijk bedoelde. Was ze ontstemd door zijn stemgeluid, vond ze het niet kunnen dat hij haar fractiegenote Podt van repliek diende, we zullen het nooit weten.''
Het is inderdaad een onbegrijpelijke opmerking van die Kat. Je kunt vinden van Eric vd Burg wat je wilt, maar het is een uiterst vriendelijke, correcte, beleefde man, die nooit iemand op onheuse wijze zal behandelen of aanspreken.
Er zullen altijd bepaalde grenzen zijn, maar ik ben het met Bas Paternotte eens: in 'Den Haag' moet je tegen een stootje kunnen:
"Wie een sociaal veilige debatcultuur wenst, heeft in Den Haag niets te zoeken.''
Zelf zou ik daar nog aan willen toevoegen: wie een 'sociaal veilige debatcultuur', 'safe spaces', etc wenst, heeft ook niets te zoeken in de academische wereld van de universiteit.
Even de feiten op de plaats. Kat sprak NIET enkel en NIET direct tot van der Burg. Het was een algemene opmerking naar beide partijen toe. Wel heb ik mij in ongeloof afgevraagd wat nou zo verschrikkelijk erg/storend e.d. was. Ik heb eerlijk gezegd helemaal niets onvertogens gezien.
Inhakend op het begin van uw betoog; die absurditeit is precies waardoor mensen zoals ik het vertrouwen in de politiek verliezen. De tunnelvisie en dwangmatigheid doen intenties vermoeden die niets met het landsbelang te maken hebben.
Geeft dit kritiek op de beveiliging van betreffende locatie? Niet safe? Niet veilig? Waarom halfbakken Engels?
Space? Ruimte? Omgeving?
Geen veilige omgeving? Voor wie? Voor Wilders? Waar komt de dreiging vandaan?
Of gaat het om bedreigd voelen? Niet zozeer bedreigd worden, maar voelen?
Ik voel me bedreigd door deze woorden. Of uitspraak. Dus we gaan u de mond snoeren.
Zo werkt dat in een debat.
Dus je mag niet vragen hoeveel immigratie kost.
Dan krijgt iemand een onbehagen gevoel....
Dus; in steenkolen Engels;
Silence! Obey my feelings. Agree with me. Or be slaughtered in the media.
Nergens is de space zo save als hier op GS. En gelukkig maar!
Dat komt door Joris. Streng doch rechtvaardig.
Overdag dan, hè?
Safe.
@zwenkwieltje | 12-03-23 | 11:34: Verrek, je hebt gelijk. Safe!
@De_fluitlokker | 12-03-23 | 11:28: Is er iemand die boven Joris staat? Iemand die Joris jorist?
@homieguerneville | 12-03-23 | 11:41: Ik vermoed dat zijn vriendin in de Raad van Toezicht zit.
Die hele huidige Tweede Kamer heeft er sowieso niks te zoeken.
Hoe gaat het eigenlijk met de veiligheid bij D66 zelf?
Daar was toch onlangs ook iets mee?
Er werden vrouwen lastiggevallen door een oudere man in een Bentley.
Ja, zaten ze daar niet met hun geile tengels aan verse jonge stagiaires? Zoals Tommy E. heeft gedaan.
Dat was de chauffeur van een penthouse in Scheveningen.
Iets met een examinator van het CBR.
Ik vind het ongeïnteresseerd met je mobieltje spelen tijdens debatten nog veel kwetsender voor al je collega's, de boodschap die erachter zit is zo intens hufterig.
Spelen met mobiel = automatisch voor de motie stemmen, dat zou al helpen.
Sumoworstelen in plaats van nare debatten?
Uiteraard weer de kwaadaardige partij D66 die met zo'n wetsvoorstel komt. Zelf blinkt de partij D66 uit in liegen en kwaadaardigheid en zodra een ander iets zegt dat net op het randje is, gaan ze direct zedenprediken.
D66 trekt slechte mensen aan als vliegen naar de stront.
Zo, geleerde wijsneus, daar heb je zeker heel lang over nagedacht. Vooral die onderbouwing is indrukwekkend.
Welke onderbouwing? Ik lees slechts een komische vergelijking.
@Ridde Rogter | 12-03-23 | 11:26: "Kwaadaardigheid" is het patroon dat je ziet bij D66 als je de politiek ook maar een beetje volgt. Als je er van uitgaat dat D66 antidemocratisch, totalitair en pro corporatisme is, dan weet je bij elke debat wat D66 zal gaan stemmen.
Dit!
De partij die altijd op de persoon speelt met verdachtmakingen, uit verband gerukte uitspraken en nooit imgaat op inhoudelijke argumenten, wil nu elke tegenspraak al bij voorbaat uitsluiten.
@Ridde Rogter | 12-03-23 | 11:26:
Wat een uitstekend tegenargument, bravo zeg. Ik ben helemaal om.
@Ridde Rogter | 12-03-23 | 11:26: Nazi opmerking richting Bosma, ON verslaggever fascist noemen bv?
arglist, of althans de schijn van arglist loont.
De 20´ers en 30´ers van nu zijn producten van hun tijd. Door papa en mama als gelijke beschouwd, een simpel NEE bestond niet.
De juf op school liet Mees en Storm praten over hun gevoelens als Mees Storm gewoon liever Cowboytje wilde spelen. In de bakfiets naar school in plaats van zelf naar school stoempen. Broertje of zusje jarig? Dan ook een cadeautje voor Mees!
In hun verwarmde huizen een eigen kamertje met alles wat ze maar konden wensen daarin. Levend in hun eigen veilige bubble.
Gewoon bij elke opmerking van wie dan ook deze kaart spelen.
Zo wijzig ik ook elke twee weken van geslacht, dat kan dus!
Kijk maar uit.
Een geslachtsziekte is zó opgelopen!
@Kapitein Sjaak Mus | 12-03-23 | 11:25:
Een ambtelijk SOA, is weer eens wat anders dan achtervolgd worden door een papieren tijger.
Dezelfde types vinden dat er wel wat meer "gevoel en emotie" in de politiek mag, wanneer hen dat zo uitkomt.
Met 'meer emotie' bedoelen ze dat ze dan in een kring samen gaan huilen en elkaar steunen omdat het toch wel heel zielig is allemaal (maakt niet uit wel onderwerp op tafel ligt)
Dat fascisme is een hardnekkig terugkerend probleem.
Dat wordt lachen: dus, als je het niet met elkaar eens bent en de ene voelt zich gekrenkt en dus onveilig, want dat verschil is bijna niet te maken, is het debat beëindigd. Het slachtoffer geeft dat aan de voorzitter aan en, hup de onveiligheidstoeter gaat aan en einde debat. Een nieuwe krenk-dictatuur wordt geformaliseerd. Ego krenking loont, want schreeuw: " onveilig" en je beheerst de organisatie.
Een natie van mietjes.
@Bochel | 12-03-23 | 11:52:
Ja, dit is een staaltje typisch overheid: er wordt over u gepraat en geschreven, maar u wordt niet geïnstrueerd, noch wordt er met u gesproken. Maar gecancelled wordt u wel.
Bosma als voorzitter zou een slok op een borrel schelen.
Kan hij z'n naam veranderen in Bokma.
Bosma is verreweg de beste voorzitter maar gaat nooit 1e voorzitter worden want PVV. Tot zover de meritocratie.....
niet alleen als voorzitter. By far de beste volksvertegenwoordiger.
REAGEER OOK