Gevaarlijke headline: 'Geen aanwijzing voor Russische betrokkenheid sabotage Nord Stream'
Een klein agendapuntje voor de zondag. Maar WIENS AGENDA?
Dus wij hedenmorgen de Wereld op Zondag openslaan aan de ontbijttafel en wat lezen we? Keine Belege für russische Sabotage an Pipelines. Geen bewijs voor Russische sabotage aan de Nord Stream-pijpen. Dus wij meteen bevreesd om verder te lezen, want voor je het weet ben je Poetins agenda aan het bevorderen. U weet hoe dat gaat, in een oorlog waarin 'waarheid' een door Sjoerd Hitser Oorlogsma gecureerd begrip is, kritiek op westers handelen in het algemeen en de NAVO in het bijzonder gelijkstaat aan een stem op Forum voor Democratie en de vraag of Joe Biden iets te openlijk de waarheid sprak toen hij vlak na de Russische inval in het lievelingsland van zijn crackrokende, digibete zoon Hunter bezwoer dat de Russisch-Duitse gasleidingen een makkelijk doelwit zouden zijn voor Amerikaanse militaire onderwaterdiensten, eigenlijk een ontkenning van diens vergevorderde dementie is.
Maar gelukkig komt het citaat niet van een Russische ambassadeur, stond het niet op de onderkant van een fles wodka, niet op de autocue van Ongehoord Nieuws of in de twitterfeed van Joost Niemöller, maar zijn het de woorden van Peter Frank. Dat is de Duitse Generalbundesanwalt (dat is Germaans voor Federaal Hoofdofficier van Justitie) en deze justitie-ambtenaar met twee voornamen is belast met het onderzoek naar de opheldering van de onklaar gemaakte gasleidingen in de Oostzee, afgelopen september. Door een soort ecologisch vlindereffect heeft de "sabotage" van Nord Stream gezorgd voor een geënsceneerde "arrestatie" van Greta Thunberg bij een Duitse bruinkoolmijn, die harder moest gaan graven om de Duitse industriële machine draaiend te houden en daarmee een nieuwe impuls gaf aan klimaatacties tegen fossiele industrie. Die weer voorkomen hadden kunnen worden als EU-klimaatkardinaal Diederik Samsom een kwart eeuw geleden niet zo kinderachtig had gedaan over relatief schone, veilige en zuinige kernenergie.
Maar terug naar de gasvraag. Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van onschuld. Het kan nog steeds dat het Kremlin de onderwatergaskraan heeft gesaboteerd. Maar het blijft knagen dat de Duitsers nooit heel erg woedend waren over de pijnlijke aanval op een belangrijke energievoorziening, dat Zweden wel bewijzen van sabotage vond maar niets zegt over de vingerafdrukken die daarop staan, en dat Joe Biden vorig jaar al zo enorm opschepte over zijn viriele enthousiasme om het Russische gas richting Duitsland af te sluiten - een energiewapen waar de Amerikanen economisch van profiteren. Misschien kunnen de Chinezen een onderzoeksballon naar de Oostzee sturen of zo?
Reaguursels
InloggenGelukkig hebben wij Groningen nog...
Geen aanwijzing dat Rusland niet betrokken is
En toen FVD aangaf in de 2e kamer dat het wel eens de Amerikanen konden zijn i.p.v. de russen werden ze toch in een discrediet gebracht...
man o man
Er zijn ook geen aanwijzingen dat een boze blauwe vinvis de leidingen heeft gesaboteerd.
Dit zegt dus nog weinig...
Er zijn zat aanwijzingen zat dat Rusland erachter zit. Zoals het opdrijven van de prijs. Rancune. En vooral natuurlijk ook winst. Niet kunnen leveren scheelt een minus grotere boete plus extra winst. Er is alleen geen bewijs. Maar het "means and motive" ligt vooral bij de Russen.
De pijplijn was al dicht gedaan door de Russen vanwege "onderhoud" en het was al duidelijk dat Rusland voorlopig geen gas meer zou kunnen verkopen in de nabije toekomst. Voor de Biden "did it" roepers. Nou, die heeft daar helemaal geen voordeel mee om de doodsimpele reden dat de EU en in grotere zin Europa toch al van het Russische gas af wilde. Iets wat zelfs Trump snapte.
De Noren, Turken, Algerijnen en Azeri hebben meer te winnen.
Ik heb Turkije wel eens als dader voor mogelijk gehouden. Handig als straks al het Russische spul via hun moet. Meer macht en dikke vinger in de pap. Maar waarom verder zoeken als Biden het al aangaf.
Dat maakt deze oorlog toch wat viezer dan een eenvoudig gevecht tussen goed en kwaad.
Nederland heeft het gedaan! Voor de groene Jetten agenda, van het gas af, iedereen! De walrus klasse met een kilo of 12 C4 met indium water ontsteker.
En toch. Deze lijn was al niet meer in gebruik. Wie dan die mijn zou willen opblazen heeft daar dan geen praktisch doel mee gehad maar eerder een symbolisch doel.
In dat geval zou ik toch aan de Russen denken, om het signaal af te geven dat zij de middelen hebben om kritische infrastructuur op de zeebodem te saboteren zodra zij dat willen. Show of force, met als doel het westen te intimideren.
Voor de VS lijken mij het afbreukrisico te hoog in vergelijking met het effect, een dan is ook nog de vraag, welk symbolisch effect dan? Dan mogelijk een signaal aan Duitsland niet verder te gaan op deze weg? Maar daar was Duitsland nu juist al vanaf gestapt, dus dan is opblazen weer onhandig.
Niet meer in gebruik?
@borgmonster | 05-02-23 | 22:19:
Ja, Rusland sloot het voor "onderhoud".
De Russen hebben wel wat meer in huis dan C4 plakken tegen een holle buis en hard wegrennen nadat de lont is aangestoken. Verder kennen de VS en Perfidious Albion geen schaamte als het om hun eigen nationaal belang gaat. Signaal naar Duitsland was het zeker. Nu kunnen er geen stemmen daar opkomen om toch door te gaan met de pijplijn. Verder heeft de VS vele malen gesignaleerd dat ze deze pijplijn niet wilden. Occam's razor voorderest.
Wat heeft Biden hier mee te maken?
"Hopelijk zijn er voor die tijd al voldoende kerncentrales bijgebouwd. Die dingen zouden wel eens de redders van de vrije democratie kunnen blijken."
Ja, dan begrijp je ook dat de weerstand tegen kernenergie ideologisch is. Marxisme heeft het niet zo op democratie.
Als de Russen geen gas wilden leveren konden ze gewoon de kraan dichtdraaien, het vernielen van de lijn leverde hun niets op in dat geval. De enige die er baat bij hebben is een groep die wil voorkomen dat Rusland en Europa trade deals zoals gas zouden hebben, en dat is de US. Het feit dat een merendeel van de mensen deze simpele logica niet snappen is toch wel zorgelijk.
U ziet Ukraine over het hoofd. Was niet in gebruik Nordstream 2 uitsluitend de parallele Nordstream 1.
Inderdaad, buiten gebruik reeds
@P. Breidel | 05-02-23 | 21:35: als de Oekraïne, zo schrijf je het als Nederlander, die middelen had dan hadden ze wel de Russische marinehaven op de Krim opgeblazen
Ik geloof niet dat putin het heeft gedaan. Ik verdenk de Amerikanen er van. Zeker weten doen we het nooit.
“ The Crisis in Ukraine Is Not About Ukraine. It's About Germany“ op UNZ.com
Niet mijn visie, maar ‘n visie op Nordstream. En ook controversiële visies stemmen tot nadenken:
www.unz.com/mwhitney/the-crisis-in-uk...
@theo-is-dood | 05-02-23 | 19:51: Toch is dit denk ik wel het basis idee van USA. Europa-Rusland-China tezamen is te veel. An sich niks mis mee, ware het niet dat Rusland/China te autocratisch is (iets wat de EC volgens mij graag ook zou willen, want oh oh oh wat is échte democratie lastig, want dan krijg je als bestuurder niks wat je wil, want je moet dienstbaar zijn voor... weten ze het nog?) . Duitsland is nog steeds een massale economie in Europa. Samenvoegen met West-Rusland/Rusland (soort van Benelux economie) ziet USA niet zitten. Met de huidige Russische regering (die er zo'n beetje sinds 2000 zit) zie ik dat niet zo zitten. Dan gaat NL totaal rotten.
@theo-is-dood | 05-02-23 | 19:51: in het verlengde van het "Rimland" denken van Spykman dus
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van onschuld. "
Oh, en Irak dan?
** just saying **
Nespresso! Who else?
Beste medereaguurders toch. Zoveel speculatie, terwijl er slechts 1 partij écht een zakelijk belang heeft bij een onopgeloste ontploffing: Gazprom.
Putin wou de kraan dichtdraaien, maar Gazprom kon een miljardenclaim tegemoet zien voor het niet leveren van gas, tenzij ze overmacht konden inroepen.
Een onherstelbare pijplijn door overmacht zorgt ervoor dat Gazprom niet moet dokken.
Gazprom heeft ook eenzijdig betalingsafspraken veranderd (in roebels nu) en komen daar gewoon mee weg (alleen een klein dapper landje protesteert nog). Daarnaast hadden EU landen lange termijn contracten al afgebouwd, want heil marktwerking.
Waarom wil Putin de kraan dichtdraaien, terwijl hij er goed aan verdient. Had Putin dan helemaal niet voorzien dat er n.a.v. de Ukraïne inval mogelijk een Europese gas- en olieboycott zou komen?
@Duwbak_Linda | 05-02-23 | 19:30: U legt zo graag op alle slakken zout, maar zelden of nooit weet u waar het over gaat. De omzet van Gazprom bedraagt ongeveer 120 miljard USD per jaar, waarvan bijna 40% naar Europa ging.
De claim voor niet-levering die Gazprom tegemoet kon zien voor het lopende contract was al minstens 50 miljard USD of iets van die aard, en waarschijnlijk nog een pak méér want die pijplijn was een joint-venture waarin ook Duitsland massaal geïnvesteerd had.
Daar komen dan ook nog de kosten bij voor omschakeling, duurdere aankoop van LNG etc. etc.
Om Putin toe te laten de kraan dicht te draaien zonder Gazprom te schaden moest die pijplijn dus kapot, en zonder getuigen.
Verder heb ik niks tegen een Russische pijpleiding, bij voorkeur een soort estafette tussen Svetlana, Tatiana en Anastasia.
@Nonkel Frituur | 05-02-23 | 19:44: Ik had het kunnen weten.
@Grachus | 05-02-23 | 19:35: Putin heeft zich laten opnaaien door de Chinezen, die hem influisterden dat hij ons in een wurggreep kon houden. Daardoor kopen de Chinezen nu met heel veel korting Russische olie en gas, en nog vele andere grondstoffen.
Iets met een derde hond die met het been gaat lopen.
@Nonkel Frituur | 05-02-23 | 19:46: Toeten noch blazen.
@Duwbak_Linda | 05-02-23 | 19:50: Dit spelletje met de Chinezen is al sinds 2014 bezig. De Chinezen bezitten ook 10% van alle landbouwgrond in Oekraïne. Het kwam hen heel goed uit dat er in Moskou een gek zit die voor hun het vuile werk wil opknappen.
En onze politici vinden het blijkbaar doodnormaal om rommel uit China te blijven kopen zonder sancties, terwijl er een hoop bloed aan kleeft.
Nederland en België hebben nochtans genoeg ervaring met collaborateurs, en hoe je daarmee omgaat.
@Nonkel Frituur | 05-02-23 | 19:46: O, zit dat zo. Nu snap ik het en kijk ik er heel anders tegenaan.
@Nonkel Frituur | 05-02-23 | 19:58: Het is wel goed met je.
@Grachus | 05-02-23 | 20:00: En nu wordt het misschien ook duidelijk waarom Putin al diverse keren een topoverleg moest inlassen met Xi Jinping, om uit te leggen waarom het maar niet wil lukken.
Let aub even op de lichaamstaal. Bij alle ontmoetingen van Putin met andere leiders maakt hij duidelijk dat ze niks waard zijn. Denk o.a. aan Lukashenko die hij straal negeerde. Maar er is 1 grote, Chinese uitzondering. Analyseer even die ontmoetingen, en dan ziet u wie er baas boven baas is. Naast Xi Jinping is Putin een schoothondje.
Ja, een miljardenclaim voor een leiding die niet in gebruik was. Ingebruikname opgeschort door Duitsland omdat Putin via Nordstream 1 de kraan had dichtgedraaid.
Ik vind dit eigenlijk tot op heden nog het beste verhAl dat ik gehoord heb.
Joe heeft het gewoon bestwel duidelijk gezegd.
Lekker duidelijk signaal naar andere landen toe ook.
Rusland was aan het gas blazen en de VS aan het opblazen. Zo… ook weer opgelost.
Net voor de Russische inval in Oekraïne was Duitsland overgestapt van kernenergie naar Russisch gas, dus die zaten er helemaal niet op te wachten dat het Russische gas werd afgesneden maar terug naar kernenergie wilden ze niet.
Technisch is het geen probleem om terug te gaan naar kernenergie maar politiek is dat wel een probleem. Dusdanig dat ze nog liever Russisch gas afnemen bij een dictator die een buurland is binnengevallen en zo de oorlogseconomie steunen dan dat ze kernenergie gebruiken.
Dat kan ook de weerzin tegen de levering van tanks aan Oekraïne verklaren want die vechten terug tegen agressor Rusland waarvan Duitsland weer afhankelijk is voor zijn aardgas.
Als oplossing mag Duitsland ons aardgas hebben voor een lagere prijs dan onze eigen bevolking. Je moet er wat voor over hebben om de Duitsers uit de Russische invloedsfeer te halen.
Dat switchen naar een andere leverancier ging niet zo makkelijk voor DE.
Dat van die tanks leveren heeft niks met gas te maken. Ons aardgas wat we stoken en koken komt bijna 100% uit het buitenland trouwens.
@sjef-van-iekel | 05-02-23 | 19:05:
Switch mag dan wel moeilijk zijn, ze hadden genoeg kerncentrales staan om dat te overbruggen. En daar is bewust geen gebruik van gemaakt.
@Osdorpertje | 05-02-23 | 19:26: dat klopt helemaal, maar NL overheid gaat ook niet zomaar beleid aanpassen. Dat is echt wel een dingetje.
Het is ook opvallend hoe snel de grote woorden van onze politici en media na het opblazen verstomden. Meteen na het incident werd er keihard schande geroepen, werd het lyncharsenaal al uit de kast gehaald en daarna getjirp van krekeltjes.
Sjoerd Hitser oorlogsma is de oorlog duidelijk begonnen, hij is de schuld van alles..
Nee, dat is Guy Verhofstad. Sjoersdsma is slechts een korporaaltje die denkt 'mijn tijd komt nog wel'.
@Grachus | 05-02-23 | 19:38: Weet je wie ook een korporaaltje was? Tadumm tsss
Het was de VS. De enige partij die direct belang heeft bij het stoppen van energieleveranties uit Rusland. Qui Bono? Dat is een hele nuttige vraag als je probeert te begrijpen wat er soms gebeurt in deze wereld.
Uiteraard.
Mijns inziens ook het meest aannemelijk.
unherd.com/2022/10/did-america-cause-...
Volgens mij niet. En al helemaal niet tijdens de oorlog met Oekraïne, als westerse eenheid cruciaal is. De VS zouden niet het risico op ontdekking willen lopen, dan zou heel Europa zich van de VS afkeren, en dan nog, welk doel had dit dan? De pijplijn was reeds buiten gebruik, dus er was geen praktisch effect, maar een symbolisch doel kan je ook niet bedenken. De Russen daarentegen hadden er veel mee te winnen.
Mijn sterk vermoeden is dat het woord de-industrialisatie een goede kans maakt om 'Woord van het jaar' te worden, gaslighting ervan begon vorig jaar al momentum te verzamelen en de Klimaclown-lobby zal hiervoor haar volledige gewicht in de schaal gaan leggen.
Verwacht zodoende niet al te veel heisa over een kapotte pijpleiding die niemand in Europa, buiten Duitsland (onder Merkel), noodzakelijk achtte voor het voortbestaan van haar globale concurrentie positie.
Rusland en China zouden zoveel goedkoper uit zijn dan het alleen maar verder uitbouwen van militair machtsvertoon, door simpelweg gedegen en onomstotelijk de corruptie aan westerse zijde in kaart, en naar buiten te brengen.
Het Romeinse rijk in haar nadagen.
U prefereert een dictatuur waar de overheid volledige controle over de bevolking heeft?
@Spring Bruissteen | 05-02-23 | 18:16: Het kritiekloos implementeren van dictaten vanuit Brussel, verkondigt door ongekozen functionarissen, zijn voor u het watermerk van een gezond functionerende democratie soms?
@Spring Bruissteen | 05-02-23 | 18:16: daar zijn we al voor 90%
hahahaha
Dus het onderzoek heeft geen russische cigaretten peuken naast de opgeblazen pijplijn gevonden? Als Bidden de pijplijn heeft laten opblazen, waarom waren de russen dan zo kalm? En als de russen het waren is de vraag waarom? Om Duitsland economisch op de knieen te krijgen moet je hem niet opblazen, ze hadden hem toch al afgesloten.
Zelf afgesloten & niet leveren = contractbreuk
Pijp weg = overmacht
Qua Russisch motief
@Williz | 05-02-23 | 18:45: Die Nordstream 2 buis is nooit in gebruik geweest omdat Duitsland geen medewerking gegeven heeft.
Het zal nooit zo kunnen zijn dat Zweden, lid van de Navo, bewijs zal leveren dat een ander lid van de Navo, de schuldige is. Lijkt mij.
Zweden is geen lid van de Navo. Zweden heeft, samen met Finland, het lidmaatschap aangevraagd
@FCDenBosch | 05-02-23 | 18:07: Was een test, voor toegang.
militair-industrieel zijn ze al lang met de NAVO en de VS verbonden, menig met SAAB ontwikkeld wapensysteem is al door de VS aan Oekraïne geleverd.
En dat is politiek gezien genoeg om het een bondgenootschap te noemen.
zweden is geen lid van de NAVO. U heeft het nieuws een poosje overgeslagen.
Er zijn vele landen die er belang bij hadden. Noorwegen, Polen, Ukraine zelf, VS. Ben benieuwd of we het ooit komen te weten.
U kunt zich ook afvragen wie er ook 8n staat is om een dergelijke operatie uit te voeren en wie er baat bij hheeft dat Rusland een onderhandelingspositie kwijtraakt. Mijn gok is de USA.
@Red shirt | 05-02-23 | 17:53:
Welke onderhandelingspositie en over wat?
En hoe het hier in het nieuws is gebracht waarna het de hier welbekende vergeteldeaud in verdween.
Natuurlijk zat daar toen al een luchtje aan.
Belang hebben is één ding, in staat zijn om een dergelijke gecompliceerde actie uit te voeren is een ander. De leidingen liggend vrij diep en zijn bovendien vrij stevig uitgevoerd. Er zijn niet zo veel landen die daar toe in staat zijn.
m.youtube.com/watch?v=OS4O8rGRLf8
Biden was volgens mij vrij duidelijk. Hij heeft slechts daad bij het woord gevoegd.
Iedere idioot wist toch dat Rusland zijn pijpleiding niet gaat opblazen.
Loop eens wat minder in de pas, veels te gevaarlijk, neem je eigen beslissing, moeten de burgers ook.
Hoe dan ook, we zijn er van af. Dat constante gespeel en getreiter met gaskraan aan de Russkoye zijde waren we wel klaar mee. Hopelijk komt er straks weer een mooi constante stroom (en gasprijs) uit
@Grzl-II | 05-02-23 | 17:48: *Russische zijde.
Inderdaad. Die Russen hadden de toestroom gewoon kunnen stoppen door een paar keer op een knop te drukken i.p.v. de boel opblazen. De VS zit hier zelf achter.
@Grzl-II | 05-02-23 | 17:48: Ik dacht dat de EU een boycot op Russisch gas had uitgevaardigd. Voor de boycot was Rusland meer dan 40 jaar lang een betrouwbare leverancier.
Behalve dan dat de pijpleiding niet van Rusland was. Nord Stream AG is een consortium met het hoofdkwartier in Zug, Zwitserland.
@Schout-bij-Nacht-J | 05-02-23 | 17:59: De kunst van het weglaten.
Menig karteljournalist is er groot mee geworden. Ik noem het nepnieuws, disinformatie, schaam je!
Maar dan nu de getallen (wiki).
Ja, wij zitten er ook voor 9%in!
"Shareholders
The shareholders of Nord Stream AG are:[2][3]
Gazprom International Projects LLC - 51%
Wintershall Dea AG - 15.5%
PEG Infrastruktur AG, a subsidiary of E.ON Beteiligungen - 15.5%
N.V. Nederlandse Gasunie - 9%
Engie - 9%"
en.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream_AG
Ik lees geen enkel argument, alleen een stelling.
Ik zeg: Frankrijk in opdracht van de NATO/lees VS
www.youtube.com/watch?v=4K1q9Ntcr5g
Het was in ieder geval een NAVO land, anders hadden we een hoop gedoe gehad. De fransen zijn er in ieder geval wel toe in staat, in 1985 bliezen ze ook de Rainbow Warrior van Greenpeace op in Nieuw-Zeeland.
Cui bono is altijd de vraag die veel mensen stellen. Maar meestal zoekt men naar redenen waarbij er een partij profijt bij heeft. Alleen werkt het leven zo niet.
Mensen proberen als een Sherlock Holmes te reduceren, deduceren en combineren en komen dan tot hun conclusie. En dan rijst de vraag natuurlijk wie er wel wint. Een aantal landen die leveren? Qatar, Algerije, Azerbeidzjan en de VS?
Alleen klopt die conclusie niet altijd. Zo nemen weinig de factor blinde wraak in overweging. Rusland had immers niets meer te verliezen meer omdat het westen bezwoer om van het Russische gas en olie te gaan. Wat sluit een reactie uit Moskou uit dat de Russen dan maar zeggen dan krijgen jullie nu al niets meer om zo de prijs op te drijven?
Dus dit kan prima een grote "fuck you" dan zijn vanuit het Kremlin. Een beetje zoals Rusland ook zit achter het opblazen van flatgebouwen in Rusland maar er is geen bewijs. Het vermoorden van dissidenten en journalisten maar er is geen bewijs.
Welke winst was er te behalen met al die liquidaties en terreuraanslagen? Geen zou je zeggen. Maar zo denken de Russen niet. Wat was de winst om weer een oorlog te beginnen? Op het oog niets. Als het al ging om gas en pijpleidingen naar het westen dan heeft het niet het gewenste resultaat gehad immers. Tegen de NAVO? NAVO is groter en sterker. Tegen de EU dan? Nog meer landen willen zo snel mogelijk bij de EU en de NAVO.
Misschien moeten we de optie niet uitsluiten dat Rusland niet heel slim is, korte termijn denkt en zeer wraakzuchtig? Dit ondanks er geen bewijs lijkt te zijn dat Rusland het daadwerkelijk ook gedaan heeft was de enige die korte termijn baat had bij het opblazen van de pijpleidingen Rusland. Voor wraak. Voor rancune. Voor het opdrijven van de prijs. Cui bono? Ik zeg dat Rusland het meeste winst maakte op korte termijn.
Russen denken niet op korte termijn, dus een pijpleiding opblazen zodat ze geen gas meer hoeven te leveren is niet iets wat in hun strategie past. Ze weten ook wel dat het tij weer zal keren en er gewoon weer gas aan de EU verkocht gaat worden op termijn.
Exact. Nu de pijp vol water zit is er niets meer mee te beginnen.
@Garantiebewijs | 05-02-23 | 17:41: tussenstukje, antiroestmiddeltje, en gas erop!
Dus Rusland laat volgens u mogelijk eigen flatgebouwen opblazen. Denkt u ook dat de twintowers mogelijk een inside job zijn van de Amerikanen?
@Peerkeoud | 05-02-23 | 18:17: Dat niveau ja.
unherd.com/2022/10/did-america-cause-...
Je kunt wel de hele tijd doen of Sjoerdsma, Rutte, etc. NL een oorlog in willen rommelen, maar dat is nogal provinciaal bekeken. Die oorlog is er en of je het nu leuk vindt of niet, dat raakt Nederland ook. En op eigen kracht kunnen we die Russen zeker niet tegenhouden als die besluiten na Oekraïne, ook Polen op te rollen dan, ach ja, waarom niet, maar gelijk door te stoten naar de Noordzee. En ja, dat we dan nauwelijks nog een leger, marine en luchtmacht hebben kun je die partij van Sjoerdsma dan weer wel verwijten.
Kortom, als je die Russen dan toch moet tegenhouden, kun je het beter nu doen en in NAVO-verband. Denken dat die Russen het na Oekraïne wel welletjes zullen vinden, is grenzeloos naïef. En die gedachte heeft niets te maken met oorlogshitsen.
Precies. op 3 plekken Rusland binnen vallen en oprollen die bende.
Hebben we gelijk genoeg ruimte voor alles en iedereen.
Wie is "je". Ben ik dat?
Ah, na de eerste Blitzkrieg op Oekraïne rollen ze Polen ook even met 2 vingers in de neus op.
@Uw Verzekeringsadvis | 05-02-23 | 17:32:
Ik vernam zojuist dat Polen ditmaal niet bereid is een derde van haar bevolking op te offeren.
Je bestrijdt de goegemeente hier niet zomaar van het Sjoerdsma-syndroom.
Liever dat dan de sahara in mijn achtertuin
Dit lijkt mij nou juist het schoolvoorbeeld van Sjoerdsma-oorlogshitserij. Denken dat Rusland het aan zou durven om Navo Lid Polen aan te vallen en het vervolgens nog absurder maken door te doen alsof ze de Oder-Neisse willen overtrekken richting Duitseland. M.u.v. hun GroenLinkse periode (1917-1991) hebben de Russen nimmer daartoe enig voornemen gehad.
De Russen
Na WO2 zaten de Russen anders gewoon 44 jaar lang in Polen en Duitsland. Van dat land alleen het oosten, maar het is niet dat ze rest er niet bij hadden gepakt als dat had gekund. Dus hoezo zouden ze ‘nimmer enig voornemen hebben gehad de Oder-Neisse-grens over te steken?
Toen had je trouwens ook Sargentiniërs die de Russische dreiging allemaal hysterie vonden. Die zaten bij het IKV en de PvdA…
Na WO2 zaten de Russen anders gewoon 44 jaar lang in Duitsland. Allen het oosten, maar het is niet dat ze rest er niet bij hadden gepakt als dat had gekund. Dus
@S-P-Q-R | 05-02-23 | 21:50: Lees nou even goed, Ik maak duidelijk een uitzondering voor hun GroenLinkse periode tussen 1917 en 1991, waarop jouw voorbeelden betrekking hebben. Toen waren ze nog bezeten door hun socialistische ideologie.
Nederland zo zelfstandig mogelijk van buurlanden, van de EU, en vooral van schurkenregimes overal op de planeet. Het principe is eenvoudig genoeg.
Nu nog wat bestuurders vinden die dezelfde prioriteiten stellen en niet slechts smoezen tappen.
Dan zullen we dus in ons eentje een flinke krijgsmacht moeten opbouwen. En dat kost heel wat meer centjes. Zo eenvoudig is dat in principe.
@S-P-Q-R | 05-02-23 | 17:33: We moeten niet willen met de grote landen mee te spelen, zijn we veels te klein voor.
Ga eens regeren, doe de dingen voor Nederland, als alles op orde is, kijk dan pas over de grens.
@S-P-Q-R | 05-02-23 | 17:33:
Goed dat wij het alvast eens zijn. Een proportionele krijgsmacht had nooit wegbezuinigd moeten worden en moet nu opnieuw opgebouwd worden.
Nah.
Europa minder VS-gericht, Rusland weer normale mensen aan de macht, en dan een gedegen economie vormen. Die bemoeials aan de overkant van de grote sloot teren al te lang op die "overwinning" op de Jappen en Moffen.
Daarna hebben ze weinig voor elkaar gekregen, anders dan overal militaire basis bouwen en een soort derde Romeinse Rijk stichten.'
En democratie brengen eindigde op Europa na meestal in een drama. Dus lama.
Wij, het westen overschatten onszelf nogal. Blijkbaar heeft twee-derde van de planeet niks op met het huidige Oekraïne-conflict, en zijn ze eerder Rusland dan NAVO qua sympathie. Uiteraard vanwege onze bemoeienis en dat pakket aan voorwaardes waar ze aan moeten voldoen om een lening te krijgen.
Het spel is gewoon af, de wereld draait door, en heeft het westen niet nodig.
Doei!
Waarom moeten die Amerikanen ons altijd maar vertellen wat wij moeten doen, zij zijn de baas toch niet?
Oh wacht ...
Als je nou investeert in een beetje leger, kunnen we de Amerikanen vertellen wat ze moeten doen.
Om het tegengaan van gasgebruik te bevorderen heeft Greenpeace de pijpleiding gesaboteerd, dit is overlegd met alle wappies van de Greta-School. [/Klaver-modus]
Tot nu toe, is een belangrijk detail dat Van R op Kagiaanse wijze "vergeet" Ook waren onze Duitse economische vrienden pas aan het draaien gegaan nadat deze oorlog niet zo snel door Rusland gewonnen werd. Andere oorlogen van Putin, en het neerschieten van een vliegtuig met Nederlanders mocht wel van de Duitsers, VVD666 en de reaguurders alhier.
Magritte heeft het gedaan, maar hij zal glashard ontkennen; ce n’est pas une pipe.
Onmogelijk, want toevallig vloog op dat moment een vogel voor zijn gezicht.
@funda | 05-02-23 | 17:26:
Maar dat is geen alibi; onder water vliegen geen vogels, of was het een vliegende vis? Zijn er vliegende vissen in de Oostzee?
@Nuuk | 05-02-23 | 17:33:
Zoals een veteraan mij ooit verzekerde: ' na een welgemikte handgranaar vliegen alle vissen'.
@funda | 05-02-23 | 17:53:
AHA!!!
De veteraan heeft het gedaan. Handgranaat naar vissen gooien. Ging mis. Er lag een gasleiding. Gat er in. Consternatie.
Wat een diplomatiek land is dat Verenigde Staten toch ook. Om al het goede belangeloos voor de rest van de wereld te doen. Echte verbinders c.q. bruggenbouwers.
De woorden van Biden zijn overduidelijk: "Bij een Russische invasie van Oekraïne zullen wij Nord Stream beëindigen".
Ik wist niet dat Biden Nederlands spreekt. Tiens.
zodat iedereen wel gas uit USA moet kopen waarvoor we ons eigen land compleet ruineren.
Who done it? James Bond met goedkeuring van Joe Biden. Na de sabotage zag je duidelijk een vergrote spanning tussen Duitsland enerzijds en de VS/UK anderzijds.
Daar kot ook de aarzelende houding van Duitsland weg om tanks aan Oekraine te leveren (of door te laten leveren via andere landen). Want wie staan er klaar om die Leopards te gaan vervangen? De VS natuurlijk.
En de grote vraag is, als de onderste steen ooit boven komt, als de VS/UK erachter zitten gaat het dan gevolgen hebben?
Bij mij op school was een Generalbundesanwalt een Procureur-Generaal, maar goed dat was tijdens de vorige oorlog.
De AfD was voor een referendum over het gebruik van Russisch gas, nu er geen gas doorstroomt kan er ook niet over gestemd worden.
Ze kunnen me allemaal aan het gas.
Alles een beetje opstoken want de dollar wordt steeds minder relevant. Gekke tijden, met al dat gestook komt straks geheid heibel.
Gas gas gas zeiden wij altijd in dienst als er weer een aanval kwam van de russen.
En een atropinespuit in je bil.
Waarom zou de Rus zijn eigen pijp saboteren, de kraan dicht en het probleem is opgelost, en zij hebben die kraan in handen. Een beetje onzin dit.
Omdat 'de Rus' en 'de Rus' er twee zijn. Putin trekt de deur achter zich dicht met deze move. Nu kan een andere oligarch niet op het idee komen om Putin af te zetten en weer wreed te gaan cashen met gas.
Om ons bang te maken zodat we Oekraïne niet meer steunen.
De hele Noordzee ligt vol met gas- en olieleidingen, als daar wat mee gebeurd hebben we echt een probleem. Die Nordstream opblazen was gewoon een waarschuwing.
@Leon Tosti | 05-02-23 | 19:49: Natuurlijk. Om ons te laten zien hoe kwetsbaar onze leidingen zijn, blazen ze er één van zichzelf op.
Precies, er is maar 1 belanghebbende.
Dat gas stinkt...
Tsaj, wie hebben er het meeste baat bij gehad? De VS? China? Rusland? Een EU lid? Oekraïne? Israël? Een oliestaat
Ik heb geen flauw idee, maar ik zou mijn geld zetten op de partij die hier het meest aan dacht te kunnen verdienen.
Cui bono?
De VS kan er het meest aan verdienen met hun goedkope schaliegas.
De reptielen uit V, of de Anunnaki uit Ancient Aliens.
Wie had de meeste baat bij de hoge gasprijzen? Het kan een land zijn geweest, maar een bedrijf meneer, mevrouw, een bedrijf kan dat misschien ook. Is Nord Stream AG al gecompenseerd?
Overigens over die explosie in de gaspijpleiding tussen Litouwen en Letland half januari ook niks meer gehoord.
Werkzaamheden.
Dit is wel een beetje van het kaliber 'ik stel alleen maar vragen'. Maar goed, een jaartje geleden was de inschatting van dit geopolitieke genie dat deze oorlog een storm in een glas water was.
Precies dat..
Want putin (was) Liev
En Oekraïne zo dom om zich te laten ophitsen door Verhofstad en Van Baelen
Wat is uw vraag?
De USA heeft Duitsland meerdere malen gesommeerd om geen Russisch gas meer af te nemen. De USA was fel tegen deze pijplijn. De Duitsers gaven daar geen gehoor aan. Wie niet wil luisteren moet maar voelen. Dat geldt ook voor ASML de hyper moderne chips Nederlandse fabrikant die aan China levert. Stoppen daarmee.
Stop dan ook met het bezoeken van een Wok en Chinees restaurant
Oei , voorzichtig RdeFriesch, toen ik vlak na de sabotage van die pijplijn een inschatting maakte dat Rusland er geen baat bij had de gaspijplijn op te blazen omdat ze net zo makkelijk de afsluiter aan de Russische kant dicht konden draaien leverde mij dat een weggejorist op.
Bovendien had Poetin gedacht dat Europa in een chantabele positie was wanneer de Duitsers niet alle kerncentrales hadden gesloten? Kort samengevat door de Duitsers is er weer oorlog.
@me163komet | 05-02-23 | 16:57: Precies. Gevaarlijk onderwerp.
Vreemd ja. Er is geen speld tussen te krijgen.
Wat onverlet laat dat komrad Poetin een totale l*l is.
iedereen moet maar de bevelen uit washington opvolgen? Sinds wanneer is dat zo?
u heeft duidelijk geen idee wat ASML produceert en levert.
Die Chinezen hadden ook wel even kunnen aangeven; hallo, sorry, maar er komt een weerballon van ons jullie kant op. Doe er maar mee wat je wil.
Los daarvan zien de Amerikanen dat ding al lang van te voren aankomen, zo groot als drie autobussen of zo.
En trouwens, kunnen ze die ballonnen niet op afstand een beetje besturen qua hoogte?
Dat begrijp ik ook niet. Dat kun je dan toch even melden? En alsof de ballon niet opvalt. Wat zit er eigenlijk in?
Die chineze hebbe beweze, dat je om te keze met z’n tweeën moet weze
@letopuwzaak | 05-02-23 | 16:48:
Wat zit er eigenlijk in?
Waarschijnlijk helium
@Humsico | 05-02-23 | 16:50: Ton van Duinhoven? www.youtube.com/watch?v=VIb0P6sF6Ys
Zien? Het radarprofiel zal wel gering zijn. Ballon is van latex of dergelijk. Overigens hadden de Canadezen hem al eerder gezien.
de ballonnen kunnen op en neer door gas te laten gaan. Zo kun je een beetje mikken met de luchtstromingen. Google was ook van plan ballonnen met Internet basisstations op te laten en die zo via de luchtstromingen ongeveer op hun plek te houden
@AntiZanicz | 05-02-23 | 17:14:
Sterker nog Google is er al weer mee gestopt.
@AntiZanicz | 05-02-23 | 17:11: Radarprofiel van 3 schoolbussen vol technologie lijkt me niet gering, tenzij bekleed met radar absorberende bekleding, maar dat lijkt me nu ook niet het geval te zijn geweest.
@Peerkeoud | 05-02-23 | 18:29:
Je zag de zonnepanelen...
@Peerkeoud | 05-02-23 | 18:29: het heeft weinig massa en en er is weinig metaal.
Uiteindelijk maakt het niks uit. Van Russisch gas moet je nooit meer wat willen.
En Amerikaans gas wel?
Terwijl jij dit typt is Rusland na Qatar de GROOTSTE leverancier van LNG aan de EU. (google: novatek)
Ach, als het weer een redelijke bestuurd land zou zijn zou je gewoon weer gas kunnen afnemen. Hoewel voor ons allerbelang we beter met gas en olie stoppen. Schnell.
@Asylum | 05-02-23 | 16:50: Ook heel kwalijk en veel slechter voor de wereld.
Exact dat
@fokkewoelf | 05-02-23 | 17:07: precies. Dus we zijn er nog niet
En hoe moet Rusland OOIT voor de aangerichte schade in OEK gaan betalen? Als ze geen olie, gas,kolen of nikkel mogen exporteren?
Sjoerd Hitser Oorlogsma LOL!
De stelselmatige ontkenning van nut en noodzaak van kernenergie is trouwens een grof schandaal. Er begint nu eindelijk iets te kantelen op dit thema. Laat, te laat wellicht.
Mooi voorbeeld in Duitsland: Anna Veronika Wendland.
Nee. Radioactief afval dat duizenden jaren opgeslagen moet worden is moreel onaanvaardbaar.
@Louter Leuter | 05-02-23 | 17:46:
Als dat met beleid gebeurt is er weinig aan de hand. Er zullen nou eenmaal keuzes gemaakt moeten worden.
En u vindt al die biomassacentrales die complete bossen opstoken wel moreel aanvaardbaar? Met alleen zon en wind gaan we het zeker niet redden.
@Louter Leuter | 05-02-23 | 17:46: Bij meer dan 90% van het afval is het < 300 jaar. En dat voor een kubieke meter per jaar.
@Grachus | 05-02-23 | 20:16:
Viel Kleinvieh macht auch mist.
Zie:
ourworldindata.org/grapher/global-ene...
Als jij jouw zin krijgt dan blijft het niet bij een kubieke meter per jaar. Niet doen dus.
Overigens, fusie blijft een illusie.
@Louter Leuter | 05-02-23 | 20:56:
Hoho, niet zo voorbarig. Zou goed kunnen dat kernfusie later deze eeuw toegepast kan worden in energiecentrales.
@Spring Bruissteen | 05-02-23 | 21:00:
Grapjas. Meer dan een paar seconden hebben we nog niet (en de lasers van LLNL zijn bij uitstek niet continu), je moet denken aan weken productie (en daarnaast komt nog zo'n extreem dure centrale te staan als de ander in onderhoud is - nodig ivm de neutronen). Waar haal je tritium vandaan? Kerncentrales? Hoe krijg je de energie er uit? Zijn er al oplossingen? Bovendien welke materialen kunnen het voortdurende neutronenbombardenent aan?
Sinds de eerste waterstofbom (met een conventionele kernbom) droomt men hier al van. Over dertig jaar... dat blijft.
@Louter Leuter | 05-02-23 | 21:11:
Ik spreek u over dertig jaar wel weer.
Tot die tijd is het raadzaam om kernsplijting te benutten.
@Spring Bruissteen | 05-02-23 | 21:26:
Nee. Eerst een reductie van de mensheid - en rap een beetje. Dan vooral isoleren. Wat je niet verspilt, hoef je niet aan te vullen. Verder doorgaan met gas.
Ach jee, menis bang voor de feitelijke conclusie en houdt het maar op een onbekend. Genoeg mafkezen zullen wel bedenken dat SUA/UK/PL/DJ/S/DE het gedaan zullen hebben.
Ga er maar vanuit dat er van binnuit opgeblazen is met behulp van een onderhoudsvoertuigje en dat kan maar op twee plekken in de buis gebracht zijn.
NB je zou nu toch hopen dat ze aan twee kanten een wagentje met een deksel hebben ingebracht zodat het stuk wat naar de kloten gaat door het zoute water beperkt blijft.
Teveel James Bond gezien?
@meneer Q | 05-02-23 | 16:59: die dingen bestaan gewoon en het is de simpelste manier.
@AntiZanicz | 05-02-23 | 17:08: wappiepraat. En dat wagentje met die bom die door die leidingen zou rijden, is dat dan elektrisch aangedreven of met benzinemotor? Kan beiden niet, elektrisch heeft het bereik niet en benzine werkt niet zonder zuurstof.
U bakt ze nu wel erg bruin.
@Sinterbikske | 05-02-23 | 18:09: dit is gewoon standaard onderhoudsmaterieel voor pijpleidingen. Dit wordt al decennia gedaan.
Toevallig kapot gegaan?
Ik geloof niet in toeval.
Das stimmt, wir werden ein krieg ingefrummeld, oder darf man dass nicht sagen?
Je eigen gaspijp opblazen is water naar de zee dragen?
Het is ook een storm in een gas water.
Ik vraag me wel af naar wiens pijpen de Duitsers dansen.
@Dr.Hermannes | 05-02-23 | 17:10: Makkie, de VS natuurlijk. Die dachten gas van Nederland te krijgen, maar daar trapte Nederland maar voor een kwart in, we leveren nog steeds hoor. Maar daardoor zitten wij in de kou, bedankt Duitsland, meer gas krijg je niet.
REAGEER OOK