Wij zijn niet degenen die "Rusland een deel van Oekraïne kunnen geven", daar gaat Oekraïne zelf over, het zijn ook de Oekraïners die de keuze kunnen maken om eieren voor hun geld te kiezen. Naar mijn inschatting gaan ze dat niet doen. Vroeger werden ze liever bezet door de Duitsers dan in de schoot van Rusland te moeten vertoeven en de recente geschiedenis zal ze geleerd hebben dat land en inwoners afstaan aan de Russen hooguit leidt tot minder bloedvergieten aan de Russische kant. Kijk, wij leven hier en hebben makkelijk praten maar degenen die aandringen op onderhandelingen zouden misschien eens moeten luisteren naar de landen die zich ontworstelden aan Rusland én naar de burgers van bijvoorbeeld Belarus, Georgië etc.. De Baltische Staten en Polen willen nooit meer terug naar Rusland en daar heeft Rusland ze alle reden voor gegeven. Zweden en Finland willen niet voor niets bij de NAVO. In elk door Rusland "bevrijd" land, in elk door Rusland "bevrijd" gebied, zijn de Russen als beesten tekeer gegaan. Het was na WO2 niet voor niets zo dat mensen in de door Rusland bevrijde gebieden vonden dat de SSers in vergelijking met de Russen watjes waren.

Een deel van "de" Oekraïne aan Rusland geven werkt niet. Dat deel breidt zich dan uit. Soms moet een grote klootzak gewoon een klap op de bek hebben om te kappen met rotgedrag.

Die Sjoerd moeten in zo'n patriot lanceerding proppen en richting Rusland schieten. Gaat hij persoonlijk maar eens daar de orde op zaken stellen.

Het zou een mooi begin zijn als Orban zich gaat losweken van de EU. Wel een beetje sneu voor de Hongaren maar zij wilden een autoritaire leider en die hebben ze gekregen.

@Psoglav | 20-01-23 | 17:17:
Gaat ie niet doen, hij krijgt veel te veel gratis geld van de EU.

Als Orban uit de NAVO wil, moet-ie ook maar uit de EU gaan. Maar hij wil wel 'gratis geld', maar ondertussen aanpappen met Rusland. Als-ie zo nodig wil afhaken, moet hij het meteen maar goed doen, dan weet iedereen waar hij aan toe is. Deze oorlog laat geen dubbele loyaliteit meer toe.
Het zou trouwens ongelofelijk stom zijn van Orban, als hij in de armen van Rusland loopt, dat kan alleen maar armoede en ellende opleveren, zie Belarus.

Hongerxit? Inderdaad Hongarije weg uit de EU? Nee dat brengt armoe, dus dat zal zeker niet gebeuren. En in Historisch perspectief? In de handen van Rusland zullen de Hongaren zich ook niet laten drijven. Een heel weerbaar en trots volk, dat er alles aan zal doen een inval zoals in 1956, en de daarop volgende onderdrukking te voorkomen. Beste Landgenoten, ik ben het in hoofdlijnen met u eens als het om Oekraïne gaat. Toch een vraag: Als NL twee van de vier patriotsystemen aan Oekraïne afstaat, hoe is dan de verdediging agv dreiging door Rusland op vitale delen van ons land geborgd?

Je had aandelen kunnen kopen. Lockheed Martin, of Raytheon.

Cui bono? De vraag van complotdenkers die gewoon bitter weinig begrijpen van wat er werkelijk speelt. Zelden het westen zo eensgezind gezien. Ik geef een voorbeeld. Mensen zeuren enorm op Duitsland omdat ze treuzelen met hulp sturen. Maar is dat wel zo? Nee, dat is niet zo, Duitsland stuurt heel veel en het leidt het drama rond Leopards af van wat er wel geleverd wordt. Klassiek smoke and mirrors je dacht toch echt niet dat een beetje verstandig politicus jou en de vijand gaan vertellen wat ze echt aan het doen zijn? Het enige wat jij moet weten is dat Rusland niet mag winnen. Ben je eens, prima. Ben je niet eens want arme Russen. Ga verhuizen.

Verstandige mensen luisteren niet naar oudbakken pacifisten en snowflakes met een gebroken geweertje. Die les hebben we in de jaren 30 wel geleerd. Wegkijken en laf het hoofd afwenden heeft nog nooit tot goede resultaten geleid.

Leopold 2 zijn die Belgische tanks toch?

Weet ik niet, dat zul je Kata Piri moeten vragen...

Verdediging tegen wie of wat? Wil je nu zeggen dat jij liever hebt dat we onze soldaten sturen of toch maar liever dat we de wapens sturen richting de oostgrens?

Ik ga niet liegen. Zo'n draadje lezen en dan zulke onzin wat sommige mensen dus echt geloven doet pijn aan mijn brein. YPR's weggeven. Jouw soort gaat gillen dat we alles weggeven. Die dingen waren al uitgefaseerd en vervangen voor de CV90. Onze tanks. Wij hebben helemaal geen tanks meer nodig. Zie CV90. Onze F16's. Die dingen worden uitgefaseerd voor de F35. We hebben ze niet meer nodig. Dit zijn niet de meest moeilijke dingen om te bevatten. Dit is algemene kennis. Het staat overal. Of wil je gewoon boos zijn over politici die je niet aardig vindt?

Wat stelt het Nederlandse leger nou nog helemaal voor? Wanneer je amper iets bezit kun je ook amper iets weggeven aan de moedige Oekraïners. Ik leg liever mijn oren te luister bij een defensiespecialist als een Rob de Wijk dan de leunstoel korporaals van GS. Teveel emotie en te weinig rationaliteit en geopolitiek inzicht.

@therealbraindump | 20-01-23 | 17:51:

Rob de Wijk is een dweil. Bijna alles wat de man zegt kan je met een korreltje zout nemen. Vooral omdat Rob de Wijk helemaal geen specialist is maar een dwaas die politiek gezien enkel bezig is met de balans tussen wat Poetin wil en wat het westen moet doen. Waardeloze prutser.

Was ein Überraschung

Waarom een schijtluis? Omdat er misschien een gedachte achter zit van misschien niet zoveel spullen naar Oekraïne die benodigd is voor eigen verdediging? Misschien de desastreuze bezuinigingen op defensie (ook bij onze buurlanden) van de afgelopen decennia vergeten? Daarnaast, moeten we hoogwaardige technologie die dan nog wel beschikbaar is, zomaar aan Zelensky geven omdat hij dat eist, met het risico dat die technologie daarna in Russische handen valt (ons laatste voordeel daarmee mitigerende)...??? Zeg het maar, hoe graag wil je hier oorlog (verliezen)? Wij zijn er in ieder geval niet klaar voor, onze krijgsmacht is er wel klaar mee.

Er komt ook een vloot oefening vanuit Zuid-Afrika, met de Zuid-Afrikanen, de Russen en Chinezen tezamen. "Neutraal" zegt men vanuit het ANC te zijn. Natuurlijk.

Reken maar dat er op de achtergrond al lang Oekraïense piloten worden opgeleid. Zo'n uitspraak doen ze natuurlijk niet zomaar

@Tom Aatje | 20-01-23 | 13:59:
Ehh we hebben het hier wel over Wopke, die doet wel zomaar uitspraken.

De piloten die getraind worden zijn al ervaren. Ze moeten zich alleen de bijzonderheden van de F16 eigen maken.

Dat delen van Oekraine graag bij Rusland wilden, ben ik niet met je eens. Er zijn polls van voor deze oorlog (voor 2014) die zeggen dat 80 - 90% van de mensen daar gewoon in Oekraïne wilden blijven.

Of het nu nog zinvol is die gebieden terug te veroveren vraag ik me af. De meeste pro-Kiev bewoners zijn ofwel gevlucht, of gedeporteerd of zijn doodsbang en alleen bezig met overleven of daar nu Russen of Oekrainers de baas zijn.

Mijn inschaatting is dat ondanks de retoriek uit Kiev, Zelenski zal stoppen zodre de Russen terug op ongeveer de lijnen van 2014 zijn. Om dan "op aandringen van de VS" in een good-cop bad-cop spel, te onderhandelen met de Russen.

Ik vrees dat onze regering niet zo genuanceerd en realistisch is als jij je hier uitdrukt.

@Beste_Landgenoten | 20-01-23 | 14:02: En de Krim, hoeveel procent van de bewoners wilde daarvan bij Oekraïne blijven?

@Beste_Landgenoten | 20-01-23 | 14:02: Ik zie het precies hetzelfde met 1 opmerking: als herhaaldelijke bezoeker van de Krim - ver voor 2014 - durf ik wel te stellen dat een grote meerderheid in dit specifieke gebied geen zin heeft in een totaal verbod op het consumeren dan wel produceren van Russischtalige media, Russischtalig onderwijs en het vervangen van standbeelden van bijv. Katherina de Grote door Stepan Bandera.

Men wilde Oekraiens blijven volgens peilingen? Ja en nee. In 1991 heeft de Krim geprobeerd zich als onafhankelijke staat bij het GOS in te schrijven. En die peilingen stammen uit een tijd dat de Russische taal gelijkwaardig was aan het Oekraiens, de Russisch Orthodoxe Kerk nog was toegestaan, Oekraine grondwettelijk militair een neutrale staat was tussen West en Oost en men veel autonomie had ('Republiek de Krim' met eigen parlement), waar Kiev na 2014 aan wilde tornen.

Mensen wijzen graag op de Tartaren die Stalin goeddeels verdreef (wat de Sovjet-Unie overigens ook in de jaren '50 erkende als misdaad) maar feit is dat de Krim vandaag al een lange tijd cultureel Russisch is, en die Tartaren het ooit veroverden op (culturele) Grieken en het Kiev-Rus rijk. Als we dan consequent 'historisch' willen zijn, moet Lviv terug naar Polen, de Donbass toch naar Rusland, een deel naar Hongarije etc.

Maar belangrijkste punt blijft voor mij de analyse van Arestovych: het willen uitgummen van de Russische taal, de gemengd Russisch-Oekraiense geschiedenis etc. zal contraproductief werken en is niet iets dat het Westen moet steunen.

@Plaktong | 20-01-23 | 14:23: Geen idee. Zeker niet als je de gasten aftrekt die op de Russische militaire basis werkte. Daarover bestaat geen data

@ratelaar | 20-01-23 | 14:20: Ik denk overigens niet dat Rusland opeens 'Vlissingen zal bombarderen' zoals Rob de Wijk impliceert. Zoiets begint dan met een door sabotage ontspoorde trein met tanks in Polen, een reeks onopgehelderde branden in munitiedepots in Duitsland etc.

@drs. Levi Samsonov | 20-01-23 | 14:24:
www.chathamhouse.org/2021/05/myths-an...

En standbeelden van Stephan Bandera?
Je gaat weer helemaal mee in het frame zie ik.

Lees dit maar eens en ja ik heb ook de Krim bezocht en het sentiment was daar vooral dat het Russisch was. Maar dan nog, wat zegt het exact?

Het was Poetin nooit om de Krim te doen, maar om Sebastopol, de militaire zeehaven. De lease zou aflopen en Kiev had gezegd die niet te willen verlengen. Dat is de aanleiding, verder eigenlijk niets.

En men wilde de Russische taal niet uitgummen, dat is nou typisch een van die pro-Russische mythes. Sterker nog: Heel Oekraïne spreekt zo ongeveer Russisch, en voor 2014 sowieso. Het enige dat Kiev wilde, was Russisch als "officiele" taal afschaffen. Dus in overheidscommunicatie. Niet heel raar, want ook hier is Fries een geaccepteerde taal, maar niet in overheidscommunicatie. Pro-Russen maakten daar een heel misbaar over en Calimeroden dat ze gediscrimineerde zouden worden.

@drs. Levi Samsonov | 20-01-23 | 14:27: wat raketjes op Finland kan ik me dan wel weer voorstellen.

@BasBr | 20-01-23 | 14:26: Op het moment dat de Krim wordt geannexeerd is volgens Oekraiense statistieken 68% etnisch Russisch, 16% Oekraiens en de rest etnisch Grieks, joods, (Wolga-)Duits, Tartaar of anderszins. Zo'n 84% spreekt als eerste taal Russisch, 10% Oekraiens. Moeilijk voor te stellen dat die 84% vrijwillig de afschaffing van het Russisch als officiele taal steunt, of de afschaffing van de Russisch-Orthodoxe kerk.

@Hadena | 20-01-23 | 14:29: Ook niet. Finland is tot op de tanden bewapend, Rusland heeft er niks te winnen en de kwestie-Karelie leeft ook nauwelijks meer. Hooguit zal men met wat speldenprikjes bij de grens (luchtruim schenden) proberen Helsinki zenuwachtig te maken.

@drs. Levi Samsonov | 20-01-23 | 14:31: Finland kan zich verdedigen bij een invasie (beperkt, want getalsmatig zullen ze toch verliezen). Ik had het over raketjes.

@drs. Levi Samsonov | 20-01-23 | 14:31:
Levi in Baarle-Nassau wonen veel etnische Nederlanders. Zullen we daar een stemming houden of ze bij Nederland willen? Zullen we overal ter wereld stemmingen houden en dan opnieuw de grenzen trekken? Wordt de Haagse Schilderswijk dan Marokkaans? Goed idee?

Het hele punt van de Krim is: Het had internationaal erkende (ook door Rusland) grenzen, vanaf 1991. Dat is wat telt, niet allerlei historische verhandelingen of etnische tellingen en stemmingen van de dag.

@Beste_Landgenoten | 20-01-23 | 14:29: Poetin's motivatie daargelaten, met 'het sentiment was daar vooral dat het Russisch was' bevestigt mijn punt. En standbeelden voor Bandera, een voetbalstadion vernoemt naar weer een andere SS-commandant: helaas de waarheid. Net als het verbergen en slopen van standbeelden van de stichter van de meeste Oekraiense kuststeden naar Grieks voorbeeld, Katherina de Grote.

En over Chatham: ja de 'Russische' geschiedenis van de Krim is relatief recent. Maar Oekraine zelf is ook maar bijeen geraapt. In de Sovjet-tijd werd de Krim om politieke redenen naar Oekraine overgeheveld, maar bleef de taal van het onderwijs, de religie etc. 'Russisch'. Nu Oekraine dat wil uitwissen, wil men 'Oekraiens' zijn? Beter is het een nieuwe, gezamenlijke en taaloverstijgende identiteit te formuleren - zoals Canada, Zwitserland of Belgie.

@Beste_Landgenoten | 20-01-23 | 14:29: Niet alleen in overheidscommunicatie. Ook op school en in de geschreven media en op televisie. Niet zo aardig als 20% van je inwoners alleen het Russisch machtig is.

@Beste_Landgenoten | 20-01-23 | 14:35: Klopt, dat is wat telt, maar zoals je eerder zei (en waarover we het eens zijn): terugveroveren heeft waarschijnlijk weinig zin meer. En ik blijf erbij: de Krim veroveren en dan dwingen tot 'Oekrainisering' zoals Kiev voorstaat, is in feite een vorm van culturele genocide.

@drs. Levi Samsonov | 20-01-23 | 14:39:
"Crimea’s final chapter before its 2014 annexation by Russia was as the Autonomous Republic of Crimea (ARC). A part of independent Ukraine and the only self-governing region within unitary Ukraine, the ARC had its own constitution, prime minister and parliament. Although the Crimean constitution protected the special status of the Russian language, the ARC supported Ukraine’s independence (during the referendum of 1991 on Ukraine’s independence from the Soviet Union, 54 per cent of Crimea’s residents had voted for an independent Ukraine, including 57 per cent in Sevastopol)."

De Krim was geen voorstander van annexatie.

Maar ikk geef je gelijk, dat wellciht nu het geen handige optie om dDe Krim weer terug bij Oekraine te trekken. Ik denk dat het signaal aan Poetin, zodra hij terug is op de bestandslijnen van het Minsk 2 akkoord, zijn lesje heeft geleerd. En dat Oekraïne daarna verder kan als vrije staat gesteund door het Westen.

Klopt, het is relatief eenvoudig (jammer genoeg) om in het Westen aanslagen te plegen op energie en andere belangrijke doelen.

@drs. Levi Samsonov | 20-01-23 | 14:24:
Interessant,,, hier toch blijkt dat alle verhoudingen in die gebieden veel gecompliceerder zijn wat de media hier brengen.

@Hollandmix | 20-01-23 | 15:36: Er was geen staatsgreep, de President verloor alle politieke steun, ook die van zijn eigen partij.

Je hebt er een heel andere lezing van dan ik. Die Russen werden niet zomaar verbrand, die verschansten zich in een gebouw, waarvan af zij Molotov cocktails naar beneden gooiden, en toen raakte de zaak in brand. Oekraïners hielpen de gewonde Russen. Terwijl dit Russen waren die net als in de Donbass even een opstand willen opzetten, maar dat vonden de inwoners van Odessa geen goed idee. Ik vond het een aardig voorbeeld van civiele weerstand tegen de Russische pogingen tot opruiing.

Weer zo'n verhuld dreigement. Nou Levi. Besef je jezelf dat de Franse en Britse vloot meer dan genoeg vuurkracht hebben om de 10 belangrijkste steden van Rusland te vernietigen en dus heel Rusland in chaos te laten zinken. Verder zou jij als Rus moeten weten dat men het niet meer heeft over de Russen in Oekraïne maar over de Orcs van Muscovy. Genoeg Russen en Russischtaligen in Oekraïne die met eigen ogen hebben kunnen zien wat Ruskyy Mir eigenlijk betekent. En geloof mij nu maar. Die haten de Russen net zoveel als bijna alle andere inwoners van Oekraïne. Dus jouw fabeltjes slaan nergens op.

NB. Zelenskyy is Russischtalig opgegroeid en heeft Oekraïens moeten leren.

Dit is misschien vijf procent van het hele verhaal en dus is jouw conclusie dat dit de oorzaak is niet meer dan een mening...

@Pa Nadol | 20-01-23 | 13:59:
Kijk de video, dan weet je de details.

@Pa Nadol | 20-01-23 | 13:59:
Na 2010 is er van alles gebeurd in de wereld, terwijl de NAVO aan het afbouwen en bezuinigen was, tot er nauwelijks nog legers van betekenis in Europa waren.

Het waren de revoluties in Georgie, Syrie, Egypte, Tunesië en Oekraïne en de genoemde demonstraties in Moskou zelf. That scared the shit out of Poetin. Het was niet de NAVO, die was op sterven na dood.

Wel zag Poetin, KBG-er als hij is, overal de hand van de CIA in. Alsof al die burgers geen zelfstandige opstanden konden aanstichten. In zijn playbook werkt het zo, dus dat het die paranoïde visie had en versterkte, is dan weer geen raadsel.

@Beste_Landgenoten | 20-01-23 | 14:13: Hebben we naar dezelfde video gekeken? Je interpreteert allerlei zaken. De NAVO op sterven na dood? En waar wordt gezegd/geinsinueerd dat het Westen/de VS achter die demonstraties zaten? Sterker nog, Michael McFaul zegt duidelijk dat de VS niets met de demonstratiess in Egypte te maken heeft.
Nergens zwgt Michael McFaul dat de CIA handen heeft in deze regime changes / demonstraties.

Dat "Rara, waarom" van jou raakt kant noch wal. Je bent een grote fantast.

@ChupaChupa | 20-01-23 | 15:06:
Je hebt denk ik niet goed begrepen wat ik schrijf.

Je vergeet Syrie en Libie.

Uhm, ik dacht dat Oekraïne als onderdeel van de Sovjet Unie gigantische offers had gebracht in WWII. Groter zelfs als Rusland zelf. Maar het, dat ben ik

@drs. Levi Samsonov | 20-01-23 | 13:57:
Syrie, vertel. Had het westen ISIS maar moeten laten lopen?
Wie heeft Syrië gesloopt?
Assad toch zeker, samen met Poetin.

De duitsers ook.

De tijd dringt, de klok tikt verder in het voordeel van de Russen.

Nederlandop1 | 20-01-23
Dat ze de overwinning van een dorpje met voorheen 400 inwoners afkondigen zegt genoeg over het succes van het russische leger. Voor de briljante overwinning op de metropool Solidar worden al medailles geslagen. De WW2 Russen zouden zich de ballen uit de broek lachen om dit soort 'successen'.
www.pravda.com.ua/eng/news/2023/01/16...

WO-III is helemaal geen feit, totale onzin. Het Westen levert wat wapens, niet bijzonder veel en zeker ook niet gelijk inzetbaar.
Welke Westerse landen willen een fullblown war tegen Rusland?
Geen enkel.

VDL vindt die gedachte zeer opwindend. Er gaat niets boven lekker soppen.

U wilt zelf graag meedoen?
Er is een oekrains vrijwilligerskorps!

De Russen doe hetzelfde als in WW2. Niet veel anders. Het verschil is dat er hightech tegenover ze staat. Ik vroeg me ook af, hoe ga je dit klaren zonder het land zelf aan te vallen. Je sloopt gewoon in aantallen de mens op de grond.

Er zijn 1 miljoen Oekrainers die deze wapens wel willen en ook kunnen gebruiken. En daar zelf innovatieve aanpassingen aan maken.

Het is Rusland tarten en wachten tot ze echt teugslaan en dan verder miepen. Alleen kan dat best uit de hand lopen en hebben de gewone Russen er niks aan. En wij ook niet.

Altijd loopt het deugvolk te miepen over het arme volk hier en daar en overal op Aarde behalve bij Russen, die zijn allemaal fout of zo.

@Beste_Landgenoten | 20-01-23 | 13:32: De Amerikanen leveren geen wapens die Rusland kunnen bereiken, willen dat althans niet. Blijft verdediging over.
Hoe innovatief een land als Oekraïne is - daar stel ik me niet al te veel bij voor. Corrupt is het wel, ongeveer even corrupt als Rusland.
Krijg soms het idee dat men denkt dat de Russen nog met sabels vechten of zo. Dat is niet het geval.

@Ichneumonidae | 20-01-23 | 13:40:
Ik heb geen idee waarom die vermeende corruptie een reden zou zijn om dat volk dan maar aan Poetin horde over te laten, maar je zal er wel een diepgaande reden voor hebben.

@Ichneumonidae | 20-01-23 | 13:40: Klopt, ze hebben gewoon stalinorgels uit WOII hoor.

Je schat in? Word je zelf niet een beetje moe van dat insinueren?

Denk dat jij iedere Oekraïner een corrupte drol vindt, of ze nu een chocoladebaas, een acteur of een stratenmaker zijn. Het zal je vooroordeel niet veranderen.

@Mr_Pikibelly | 20-01-23 | 13:33: Oekraïne bleek voor de uitbraak, nog altijd corrupt. Maar - Ze buigen om. Dit, is ook merkbaar.

Aha, Zelensky gelijktrekken met Poetin om een vals narratief neer te zetten. vriend van Poetin.

Ok, ik ga deze keer met je mee. Behalve 'wachten we nog een half jaar'. Denk niet dat er een Oeki is die binnen een half jaar met een F16 effectief om kan gaan mochten ze die krengen al inzetbaar kunnen houden.

@NLgaatnaardeklote | 20-01-23 | 13:37:
Denk dat de piloten van die Migs binnen twee weken een F16 aankunnen.

@Beste_Landgenoten | 20-01-23 | 13:54:
Dan kunnen ze hem net vliegen maar je vliegt in een oorlogszone waarbij je split-second moet kunnen reageren en je elke limiet die het vliegtuig aan kan moet kennen. Anders ben je niet meer dan een dure machine en een dode piloot, of een Russische krijgsgevangene.

Echter de Oekraïners zijn slimme jongens die kijken sinds het begin van de oorlog al ver vooruit naar de volgende fases van de oorlog en ik begreep dat simulatortrainingen allang gaande zijn. Al zijn dat geruchten.

@flame_me | 20-01-23 | 14:00:
Voor een ervaren stick-and-rudder Mig piloot is de fly-by-wire F-16 een eitje. Twee weken, en daarna alle wapensystemen, radar en ander zaken leren, maar met simulator-training kan je dat voor 90% al beheersen.

@Beste_Landgenoten | 20-01-23 | 14:08:
Eens dat simulatortraining het meest belangrijke is. Als dat allang gaande is heb ik er wel wat vertrouwen in.

@Beste_Landgenoten: Ik kan jou af en toe totaal niet volgen. Nu ben ik het roerend met je eens.

Denk dat de F16's naar omliggende landen gaan en dat zij hun MIG's doorschuiven naar Oekraine.

@ChupaChupa | 20-01-23 | 15:20:
Daarom denk ik, dat je dat andere verhaal niet goed hebt gelezen. De stelling is dat de NAVO niet de oorzaak is, maar slechts zondebok van Poetin, die een heel andere angst heeft, namelijk de omverwerping van zijn regime van binnenuit. Poetin schreef de vele opstanden tegen dictatoriale regimes toe aan het werk van de CIA, wat onzin is, maar zo denkt een KGB-er nu eenmaal, dat alles wordt bekokstoofd door geheime diensten. In Rusland is dat het geval, dus hij kan niet meer buiten die box denken.

Daarom meende hij dat Zelenski een CIA puppet was, die het volk niet achter zich had staan. Zo dacht hij Kiev in te kunnen nemen en met bloemen ontvangen te worden. Poetin is gaan geloven in zijn eigen paranoïde wereldbeeld, niet beseffend dat in Oekraïne daadwerkelijk een volk zelf bezig was om zich te ontdoen van de Russische overheersing, in 2014 al tijdens de Maidan revolutie. In zijn ogen was dat een CIA coup ( en in de ogen van Joost Niemoller).

@Beste_Landgenoten | 20-01-23 | 15:26: leestip voor jou: www.youtube.com/watch?v=zRf_PmExPJM

@zoalsikhetzeg | 20-01-23 | 13:27: Volgens links hebben we die hier ook. Wat is het probleem?

@zoalsikhetzeg | 20-01-23 | 13:27:
Vast. Goede reden om ze dan maar te laten afslachten nietwaar, Joost?

@zoalsikhetzeg | 20-01-23 | 13:27: Oekraïne heeft stof voor twee reeksen boeken van Lou de Jong. En niet omdat ze zoveel onderduikers huisvestten.

@Beste_Landgenoten | 20-01-23 | 13:36: Wel eens een onderzoekje gedaan waar Zelensky al dat geld laat. Zijn vrouw kan er al aardig van winkelen en 8 miloen voor een huis in Miami is ook niet duur. En begin niet met putinlover, ik heb het over Zelensky.

@gato | 20-01-23 | 13:43:
En wat zou het? Hij was een beroemde acteur en verdiende daar geld mee. Dat hij het niet in Oekraine wegzet begrijp ik ook. Wat daar corrupt aan is mag jij zeggen. Was Andre Hazes corrupt? Rutger Hauer? Blijkbaar mag je geen geld hebben of verdienen, want dan ben je per definitie fout.

Wat vind je van Trump? Nee, die niet he?

Kees, het ligt allemaal toch iets genuanceerder. Echt waar.

Exact. En zoals Boris Johnson terecht zei: "Putin ‘wants to make our flesh creep’ but will not use nuclear weapons"

Inderdaad en stelselmatig negeren van agressie heeft ook geleid tot WO2 voor mensen die de geschiedenis kennen.

Niet helemaal waar. Er is, bij de onderhandelingen over de Duitse hereniging, beloofd dat we de NAVO niet verder uit zouden breiden richting het Oosten. En dat hebben we natuurlijk wel gedaan.

Dan heeft U niet opgelet of heeft U teveel NOS propaganda zitten snuiven.

Volgens mij heeft het Westen de eerste afspraak geschonden door de NAVO toch naar het oosten uit te breiden(we hadden die landen kunnen weigeren) en zich te bemoeien met interne aangelegenheden in Oekraïne, tot het punt dat ónze Europarlementariërs dáár opriepen tot verzet & afzet van een zittende president.

Of dat een inval rechtvaardigt, is een separaat issue, maar je kan niet zeggen dat we 'niks' gedaan hebben en dit ons is overkomen. Iedereen met een beetje geopolitiek inzicht zag deze dreiging al aankomen sinds 2013.

@Bigi Bana Boy | 20-01-23 | 13:20: Klopt, er is zelfs gepraat met de Russen om ze erbij te krijgen.

@ReyNemaattori | 20-01-23 | 13:20:
"tot het punt dat ónze Europarlementariërs dáár opriepen tot verzet"

Je vergeet een lange historie van jaren volksverzet tegen de opeenvolgende pro-Rusland regeringen. Alsof het begon met Van Baalen op dat plein, een wel heel selectieve selectie uit de gebeurtenissen.

De Watersnoodramp van '53 is ook begonnen toen Piet van Schaffelen een zandzak scheef legde in het gat aan de Waterkeringsdijk te Zelisse.

@ReyNemaattori | 20-01-23 | 13:20: Het klinkt allemaal heel indrukwekkend om geopolitieke redenen te bedenken waarom het westen en de NAVO niet hadden moeten uitbreiden naar de voormalige, door de Sovjet onderdrukte Oost Europese landen. Maar het waren toch echt die voormalige Sovjet pact landen, die nadat zij onder het Sovjet juk uit waren, maar al te graag lid wilden worden van de NAVO, en dat zelf bepaalden en niet de Russen. Het zijn soevereine landen, die niets meer te maken willen hebben van wat voor Russische denkbeelden dan ook.

@KeesBruin: Dat zie je helaas vaker. Mensen die oorzaak en gevolg niet uit elkaar kunnen houden,

@Bigi Bana Boy | 20-01-23 | 13:20: En was dat voor de akkefietjes met landen zoals Tsjetsjenië en Georgië of daarna dat aangrenzende landen zich bij de NATO wilden aansluiten? Rusland is de agressor en probeer het nu niet om te draaien of andere landen de schuld te geven.

@Jbgeno | 20-01-23 | 14:26: Rusland zelf ook maar dat mocht niet.

En door wie is deze proxy oorlog begonnen? Verder geheel eens met uw betoog. Maar de Poetinvriendjes alhier steken liever hun kop in het zand.

Klopt, we zitten midden in een proxy oorlog. Dat zijn feitelijk nagenoeg alle conflicten in de wereld wel geweest ten tijde van de Koude Oorlog, en daarna.

Rusland hebben we deels onterecht, deels terecht dwars gezeten na de val van de USSR. Het is ons als Westen in ieder geval wel aan te rekenen dat we de deur diverse malen hard hebben dichtgeslagen toen Rusland toenadering zocht.

Neemt niet weg dat het Rusland van Poetin waarschijnlijk hoe dan ook wel op het punt van vandaag zou zijn uitgekomen, zeker als hij al langere tijd droomt van een herrijzing van het grote Rusland van weleer.

Churchill wou ze net na de Tweede Wereldoorlog al gaan nuken, die Russen. Om ze uit het latere Oostblok vandaan te jagen, terug in hun eigen hok.
Achteraf bezien misschien wel jammer dat dat niet doorgezet is, maar dat blijft natuurlijk gissen, wat de exacte uitkomst zou zijn geweest. Het Rode Leger was toen nog erg sterk, dus ze hadden ook voor nog grotere problemen kunnen zorgen.

Die gedachte is bij mij ook wel eens langs gekomen, durfde het alleen niet op te schrijven.
Zou je met die gedachte ook nog de VS bij kunnen tellen, de EU wordt te zelfstandig en ook nog met een grote mond.

Zo heeft het Westen ooit ook de Sovjet-Unie op de knieën gekregen. Kijkend naar de totale schuldenlast van de VS en de financiële toestand van de EU, zou het daar wel eens op uit kunnen draaien…

Prachtig ie complottheorieën.... vooral door gaan!

@Tollebol | 20-01-23 | 13:05: Wat een onzin.

Een land aan puin, bevolking uitgemoord, de schade die waarschijnlijk deels betaald gaat worden uit Russische tegoeden?
Slecht plan lijkt mij.
Nee hoor, Putin is boos op z’n buren.
Dit is geen spel, dit is puur haat.

Zo is het precies Kaas, Hoekstra weet dat Ollongren niet van de mannen is, maar toch geilt hij op haar en kwaakt een beetje stoere mannen taal. Niet beseffende wat dit voor uitwerking kan hebben…

Nadat ze miljarden aan hulp hebben geschonken? Hoe ziet dat verdienmodel eruit?

@Après toi | 20-01-23 | 12:54: De wapenindustrie aldaar.

@Après toi | 20-01-23 | 12:54: There is not such thing as a free lunch. Ik zou de geschiedenisboekjes er maar eens op nalezen.

@Après toi | 20-01-23 | 12:54:
Geschonken? Voor niks weggeven denk je?

@Teluitjewinst | 20-01-23 | 12:56: Marshallplan?

@Après toi | 20-01-23 | 13:14: Voorwaarde voor Marshall hulp was een koppeling van Europese munten aan de dollar in het Bretton-Woods systeem, waardoor de dollar de wereldreservemunt werd. Hetgeen vervolgens misbruikt is door de Amerikanen om ziekelijk veel geld te printen en de gevolgen daarvan te exporteren, oa naar ons.

Dat heeft ze honderden miljarden zo niet biljoenen opgeleverd, veel meer dan ze ooit aan Marshall hulp hebben betaald.

Ter vergelijking: totale marshall hulp in 2023 dollar is iets van 208 miljard, Oekraïne heeft nu al 50 miljard van de Amerikanen ontvangen: bijna een kwart van wat HEEL EUROPA ontving om na WO2 op te bouwen.

Oja.. Onder welke steen kom jij vandaan? ken je geschiedenis. Neem dit weekend eens de tijd met een biertje erbij en leer je in.

@ReyNemaattori | 20-01-23 | 13:26: Dat financiële systeem zorgde ook voor erg veel economische groei in West-Europese landen. Dus een win-win en geen zero-sum game, zoals sommigen beweren.

Het had nooit beloofd mogen worden, zie Oekraïne-verdrag + inlegvelletje.

@Nuchternederland | 20-01-23 | 12:38: Helder.

@Nuchternederland | 20-01-23 | 12:38: Dit dus.

@Nuchternederland | 20-01-23 | 12:38:
Het liefst zou je je nergens mee bemoeien en de kachel lekker laten branden.
Maar kan dat?
Voorbeeld…
Je loopt op straat, een dame wordt aangevallen.
Help je haar, ga je hulp halen, of ren je hard weg?
Bij zoveel onrecht ben je haast verplicht om iets te doen.
Niets doen is het makkelijkst, maar slaap je dan lekker?
Niemand wenst deze oorlog, zelfs de Russische bevolking niet, maar het is een feit.

@Ruimedenker | 20-01-23 | 12:46: Je vergelijking gaat nogal mank.
Oekraïne is niet een dame in 'onze straat'.
Overal is onrecht, intussen is Oekraïne geen lid van de NAVO, is er geen oorlogsverklaring en wij hebben daar dus niks te zoeken.

@Ruimedenker | 20-01-23 | 12:46: "Je loopt op straat, een dame wordt aangevallen."

Ik kom nog uit de tijd dat Oekraine een corrupt land was waar we massaal geen associatie verdrag mee wilden sluiten. Maar ja, das war einmal. Nu is het kennelijk een dame die op straat aangevallen wordt.

@Ichneumonidae | 20-01-23 | 12:57:
Deels met je eens, maar de Russen gebruiken zulk bruut geweld, vooral ook burgerdoelen, dat heeft weinig meer met oorlog te maken.
Oekraïne nazi-vrij maken?
Een lachertje.
Putin is een grote schoft en z’n leger een stel waanzinnige beesten.
Wat ik zeg, het liefst bemoeien we ons nergens mee, maar kun je blijven toekijken als het beest zo waanzinnig tekeer gaat?
Er zijn grenzen en Putin is daar ruim overheen.

Kut. Woon ik hemelsbreed 20 km vandaan

@Bosche Bol | 20-01-23 | 12:43: je schijnt bij Claudia te mogen.

Rusland heeft naar schatting 6.255 kernwapens, de VS heeft er 5.550.
Dus de kernwapens van de VS zijn eerder op.

@Mr_Natural | 20-01-23 | 12:35:
Tegen die tijd is er niemand meer om dat precies te berekenen.

De Britten en de Fransen hebben ook nog.

@Mr_Natural | 20-01-23 | 12:35: Tel de rest van de navo ook even mee. En die van ons doen het zeker. Die van rusland heb ik zo mijn twijfels over. Maar hoe dan ook, die wapens gaan niet worden ingezet. Een kernwapen is geen echt wapen eerder een einde van de wereld instrument waarbij iedereen, dus ook Rusland verliest. Meer dan alleen een oorlogje in Oekraine.

Het 6e leger was in 1942 de meest formidabele formatie op aarde. Een half jaar later was er niemand meer van over.

@BobDobalina | 20-01-23 | 12:41: Waarom zou Poetin dat niet doen? Hij wordt hier nogal eens afgeschilderd als een volslagen doorgedraaide psycho - wat zou hem dat dan kunnen schelen?
Hoorde laatst wel aardige uitdrukking: De Russen worden even vaak overschat als onderschat.
Geeft de bakker geen brood voor, maar zit wel kern van waarheid in.
Vergeten dat Rusland een atoommacht is, is wel zo ongeveer het domste wat je (niet speciaal jij) kunt doen.

@Mr_Natural | 20-01-23 | 12:35: Hihihi, daar kan je de aarde 4x mee ontdoen van al het leven. Als iemand gaat knallen is het einde verhaal. Ik krijg soms het idee dat de "jonkies" niet goed weten wat kernwapens precies zijn.

@De_fluitlokker | 20-01-23 | 13:01:
U bent de tweede vandaag die me serieus neemt, gaat niet goed zo.

@Mr_Natural | 20-01-23 | 13:03:
Maar toch... Als Poetin een kleintje gooit op Kiev....

Gooien we dan een grote terug ? Gelijk maar MAD ? Dan hebben wij het eigenlijk gedaan..(niet dat er dan iemand meer is, maar toch..)

Of laten wij hem er mee weg komen en redden de wereld ?

Omdat de EU geen leger heeft.
Wil jij een EU leger?

Schijnbaar veel gas en olie, hé zou dit misschien de oorzaak zijn?

Ons leger afstaan? Waar heb je het over?

en dan vergeet je al het grond personeel nog dat ook opgeleid moet worden om deze vliegtuigen in de lucht te houden.... maar ja het klinkt wel gewoon heel erg stoer

'"Hebben we dan überhaupt nog wel genoeg van die ouwe bakken om er van weg te geven" : Minimaal 40.

@Zwizalletju | 20-01-23 | 12:21:

O, nou, dat valt me dan alweer 100% mee.

De Russen zijn op dit moment onze vijanden, dus wat mij betreft is er veel geoorloofd.

Keep it simple, keep it safe!

Inderdaad, misschien willen "we" straks ook wel kruisrakketten met specifieke lading leveren, want er zijn geen taboes.
Kan alleen maar goed gaan, ons complete leger inzetten tegen Rusland.

@Nuchternederland | 20-01-23 | 12:09: We kunnen beter in Oekraine vechten dan op eigen bodem. Geeft altijd zo'n rotzooi.

@BobDobalina | 20-01-23 | 12:13: Ik hoef helemaal niet te vechten tegen Rusland. Van mij mag Rusland die oostelijke provincies kopen, en klaar.
We zijn ondertussen een jaar verder, en kijk eens wat het Oekraine gebracht heeft. Afgezien van allerlei wapentuig, helemaal niets.

@Nuchternederland | 20-01-23 | 12:16: In de door Rusland veroverde gebieden werden Oekraïense mannen zonder vorm van proces geëxecuteerd, werden vrouwen verkracht en kinderen weggevoerd naar Rusland. Maar als het aan types aan jij had gelegen, dan was heel Oekraïne door de Russen veroverd. Ik heb weinig begrip voor dat slappe pacifisten-gel@l van types als jij.

Inderdaad want we horen ook niets over spoedbestellingen bij de fabrikanten om de gaten en tekorten in eigen gelederen weer te vullen. Ik vermoed dat daarvoor overigens aparte debatten nodig zijn waar eerst weer jaren gesteggeld gaat worden over welk type we -politiek gezien- het leukste vinden.

Je hoort gelukkig bij de minderheid, want veel Nederlanders vinden dit wel onze oorlog.

@Après toi | 20-01-23 | 12:12: Wat veel mensen vinden geloof ik wel. Er kunnen veel mensen zijn die er naast zitten.
Er is geen oorlogsverklaring, Oekraïne is geen lid van de NAVO - wij hebben daar dus niks te zoeken.

Na Putin komt er wel weer een ander.
Feit blijft dat Rusland niet zomaar op zal geven, en eerder het verder zal laten escaleren.
En objectief gezien nog terecht ook, als de bondgenoten van je vijand het land gaan voorzien van alle wapentuig wat ze maar willen om jou aan te pakken.
Dit conflict kan alleen maar beëindigd worden door opgave van de door Rusland bezette gebieden, maar dan met hele strakke afspraken als in "tot hier".
Anders zijn we over een jaar daadwerkelijk in WOIII gerommeld.

@Nuchternederland | 20-01-23 | 12:14: Strakke afspraken waren er al, domoor. Rusland heeft getekend om Oekraïne niet binnen te vallen, op voorwaarde dat Oekraïne de kernwapens inleverde. Dat is gebeurd, en toch vielen de Russen binnen.

@Nuchternederland | 20-01-23 | 12:14:
“Tot hier” dat was al afgesproken na de eenwording van oost en west Duitsland. Het westen zou niet verder landjepik doen richting het “oosten”
Estland, Letland, Litouwen, Polen, Roemenië, Bulgarije, om er een paar te noemen. Zijn nu toch”westers”

@Nuchternederland | 20-01-23 | 12:14: Na Putin komt er een ander die geen belangstelling heeft voor militaire acties

Het krankzinnige idee van een EU leger moeten we kosten wat koste zien te voorkomen. Ik vertrouw de ongekozen EU leiders allerminst in hun doen, uitspraken en laten.

We zitten al in een militaire alliantie, de NAVO, waarmee we goed en effectief (zouden) kunnen opereren als iedereen gewoon de strijdkrachten voldoende op peil houden, ook qua materieel en munitie. Het fijne van de NAVO is dat deze is opgericht ter verdediging en los staan van de politieke waan en expansiedriften van EU leiders.

Een EU leger zie ik helaas ook nog wel misbruikt worden door de EU leiding voor ofwel offensieve taken danwel EU interne "ordetaken". Beide zijn een griezelige gedachte.

@oh no | 20-01-23 | 12:17: De EU heeft deze hele oorlog veroorzaakt. Zo'n tien jaar geleden is men begonnen met het diplomatiek binnenhengelen van Oekraine. Rusland heeft daar op wat minder diplomatie manier op gereageerd (zoals te verwachten was en zoals we de russen kennen natuurlijk...)

Natuurlijk was het al een rotzooitje in Oekraine. En natuurlijk zou Rusland zich daar altijd op een vervelende manier mee bemoeid hebben. Maar de EU heeft flink gas gegeven om de boel daar te doen escaleren.

Ik denk dat de EU wel de oplossing van de oorlog in handen heeft. Niet door fucking straaljagers te sturen maar door bijvoorbeeld beloftes te doen dat Oekraine niet bij de EU komt. Dat kan Poetin als 'overwinning' verkopen. Zodat hij zonder gezichtsverlies kan kappen met zijn debiele gedrag.

@oh no | 20-01-23 | 12:17:
Nazi Europa.

@Clay Regazzoni | 20-01-23 | 12:44:
De EU wil blijkbaar geen oplossing.