Nah, misschien eens laten zien dat we geen onderdanige kruipsels zijn.

"Poetin is een eersteklas hufter maar het is wel voor iedereen duidelijk waar hij mee bezig is."

Weet je wie ook heel duidelijk was?

@beste: Mark R.?

Nou ja, Poetin heeft jou in ieder geval bij de ballen.

Het EU-beleid is vooral ideologisch en emotioneel. Daarom zitten Italie, Spanje en Griekenland in de Europese Monetaire Unie, daarom zijn bananenrepublieken als Bulgarije en Hongarije lid van de EU. Daarom wordt 'Dublin' niet uitgevoerd en massa-immigratie een feit.

@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 16:02:
Ja hoor, we zijn er weer. Waar Beste Langenoten verschijnt is een Godwin nooit ver weg. Denk nou eens na man. Europa heeft zich totaal afhankelijk gemaakt van Rusland m.b.t. energievoorziening. (Een zekere president van Amerika maakte zich daar nogal druk om, maar ja, die werkt voor Rusland natuurlijk, daar hoeven we het niet over te hebben) Onze economie is totaal afhankelijk van energie en grondstoffen uit het buitenland, vooral Rusland. Het enige dat de Russen hoeven doen is het afknijpen van het gas en wij zitten hier in totale chaos. En verwacht geen mededogen uit de rest van de wereld, die zien het Westen lachend ten onder gaan.

@drs. Levi Samsonov | 18-08-22 | 16:15:

Er is helemaal geen EU-beleid. Je snapt niet eens het kleinste beetje van hoe de EU werkt (of niet werkt). Je denkt vast ook dat onze bazen Ursula en Frans zijn. (hahaha)

Ga toch eventjes jezelf inlezen amateur.

@MarkiesDeBalzaque | 18-08-22 | 16:19:

Nope. Dat deden de Duitsers toch echt helemaal zelf. Net zoals de Litouwers helemaal zelf besloten totaal ONAFHANKELIJK te zijn van Russisch gas en olie. Allebei leden van de EU. Hoe kan dat toch. Onze economie is helemaal niet afhankelijk van energie en grondstoffen uit Rusland. Zat te koop in de rest van de wereld. Wij (nou ja de Duitsers vooral) wilden zo graag vriendjes zijn met het Kremlin. Het is Poetin die besloot geen vrienden meer te zijn. Niet andersom.

@Theodorus.Goldbach | 18-08-22 | 16:19:
Het is maar wat je leest Theo. En die superioriteitsgedachte waar ik het over had bevestig je keihard met je arrogante tegel. Dat is nou precies de kern van het probleem.

@MarkiesDeBalzaque | 18-08-22 | 16:19:
Er klinkt respect en bewondering voor Poetin uit je schrijfsel, maar vergeet niet, Poetin heeft geen tegenstand in eigen land, die is monddood, wat het nemen van "doortastende" maatregelen heel gemakkelijk maakt. Geen inspraak, geen overleg, nooit concessies hoeven doen, dat staat sterk en daadkrachtig. Dat, tegenover de 27 EU landen, met elk een parlement, verantwoording aan hun volk, en overleg, compromis en langdurige besluitvorming. op het eerste gezicht heel ellendig, maar uiteindelijk denk ik, beter.

Poetin snapt zichzelf niet (meer). Daarom gaat het daar zo mis met zijn mensen en hemzelf en doet ie het als bestuurder zo "goed" in het grootste land van de wereld.
Op zich het bewonderen wel waard dat je zoiets voor mekaar kunt krijgen.

@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 16:33:
Deze reactie van jou is wat mij betreft exemplarisch voor het gebrek aan echte discussie. Je zegt dat uit mijn reactie bewondering en respect klinkt voor Poetin? Dat staat er niet! Ik schrijf dat ik begrijp wat hij doet. Dat is iets anders dan dat ik hem respecteer of bewonder. Poetin is een totale klootzak die duizenden doden op zijn geweten heeft. Daar heb ik geen respect voor. En als reactie op jouw argument dat het heel ingewikkeld is om 27 EU lidstaten effectief te laten samenwerken zeg ik: Misschien is dat dan niet zo'n goed idee?

Dan vraag ik je, wat is het alternatief, want als ik zo de anti EU types beluister, is er heel weinig animo voor één sterke Europese leider die a la Poetin de zaakjes voor ons beslist. Die willen juist allemaal uit de EU zodat een gezamenlijk beleid nog lastiger is, en Poetin ons één voor één uit elkaar kan spelen. Exact dat waar hij op uit is.

@MarkiesDeBalzaque | 18-08-22 | 16:31:

Ik kan niets doen aan jouw zelf toegedane minderwaardigheidscomplex. Je had ook gewoon je verstand kunnen gebruiken. Iedereen die maar vaagjes meeleest weet wel dat de Russen hier de slechteriken zijn. Puur op basis van de feiten. Daar mag je uiteraard wel weer een mening over hebben.

@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 17:02:
Ik denk dat het beste alternatief een vrijwillige samenwerking is van gelijkgestemde landen die elkaar dmv een bondgenootschap ondersteunen. Dat wekt voldoende afschrikking voor kutlanden als Rusland en China maar laat wel de ruimte voor Westerse landen om de dingen te doen waar ze goed in zijn. Zoals het was eigenlijk. Navo, EEG. Dat werkte. Ik zie niet in waarom dat nu anders zou zijn.
Het probleem zit m in het ongeduld van de leiders, ze willen bij leven de vruchten plukken van hun beleid. Heel egoïstisch eigenlijk. Europa beweegt zich al op een organische manier naar eenheid toe. Laat dat gewoon gebeuren.

@MarkiesDeBalzaque | 18-08-22 | 17:22:
"Ik denk dat het beste alternatief een vrijwillige samenwerking is van gelijkgestemde landen die elkaar dmv een bondgenootschap ondersteunen."

Ehh maar, de EU is exact dat!
Beleid wordt zelfs alleen na unanieme acceptatie doorgevoerd.
En de NAVO bestaat daarnaast al heel lang, onafhankelijk van de EU.

Wim Kok, met zijn kwartje.

Ik vind dat je een goede analyse gemaakt hebt. Laat je niet verwarren door de irrationele/emotionele getriggerde reacties van sommigen hier, sommigen lezen écht alleen maar wat ze zelf willen lezen, zodat ze weer 100% los kunnen gaan. We zijn het eensch: Putin is een kleaudtzak, maar wel één met een duidelijk doel. Precies dát maakt hem zo gevaarlijk. Eenieder die daaruit bewondering voor Putin leest moet zijn ideologisch compas echt 36 keer laten nakijken

@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 17:26:
De EU is allang niet vrijwillig meer BL. We worden gegijzeld door de Euro. Ik denk dat iedereen er uit wil maar niet durft uit angst voor de gevolgen.

Ik vind het wel grappig dat onze europese leiders, met hun morele superioriteit/superstaat, denken de lakens uit te delen.

Putin en strategisch in 1 zin, ik moest toch even lachen.

@MarkiesDeBalzaque | 18-08-22 | 17:33: EU is niet hetzelfde als Euro, maar dat snapt u niet helemaal.

@drs. Levi Samsonov | 18-08-22 | 16:15: Ha, Levi, onze Putin-fan. Het is nergens zo goed toeven als in Rusland. Toch?

is dit niet wat veel aandacht voor een ( over) duidelijke agent provocateur ? ..

@Après toi | 18-08-22 | 18:12:
De euro is de giftige lijm die de EU bij elkaar houdt. Ik snap precies hoe zit Apres Toi. Jammer dat er bij een verschil van mening direct kwalificaties aan te pas komen. Misschien iets om over na te denken?

@MarkiesDeBalzaque | 18-08-22 | 18:45:

Beetje zelfkritiek en zucht naar informatie zou je niet misstaan.

@Theodorus.Goldbach | 18-08-22 | 18:51:
Je schermt steeds met het vergaren van informatie Theo. Ik kijk liever naar wat ik om me heen zie gebeuren en heb niet zo'n sterke opinie over situaties waarvan ik niet precies weet hoe het zit. De oorlog tussen Oekraïne en Rusland bijvoorbeeld. Graag verneem ik van je welke bronnen ik moet raadplegen om tot een helder beeld te komen.

@MarkiesDeBalzaque | 18-08-22 | 18:45: Lang niet alle EU-landen doen mee aan de euro. Basiskennis.

Zoals Kyiv zegt. Er moet daar een DMZ komen. En daar hebben ze groot gelijk in. Het zijn de Russen die wederom lastig worden. Hup! Stuur NAVO militairen daar naar toe om de veiligheid "neutraal" te garanderen.

Tenzij je een argument hebt dat zegt dat de Russen daar ook maar iets te zoeken hebben alvorens ik met het Boedapest memorandum ga zwaaien.

Het wachten was op de Russische propagandist. Et, voila.

@Nederlandop1 | 18-08-22 | 15:21: De naam is Levi, Levi Useful Idiot.

@Nederlandop1 | 18-08-22 | 15:21: Ik zou persoonlijk Bloomberg niet omschrijven als een Russische propagandist. Het is een Amerikaans financieel-economisch persbureau.

Dan weet je vast ook dat Ukraine met de IAEA heeft afgesproken dat ze een bezoek willen regelen maar dat de Russen dat dan weer tegenhouden.

@drs. Levi Samsonov | 18-08-22 | 15:29:
Zoals altijd heb je het net weer verkeerd en vast niet per ongeluk. Kiev houdt niks tegen maar de eis van de Russen is dat het IAEA niet via Kiev reist, maar via Russisch veroverd gebied. Om te kloten natuurlijk, want ze willen helemaal geen inspecteurs daar hebben, dat zal jou toch ook eens duidelijk zijn?
www.reuters.com/world/europe/un-can-f...
Het echte verhaal.

@Hadena | 18-08-22 | 15:31: Dat geef je niet volledig genoeg weer. Rusland nodigde de IAEA uit maar Oekraine was daar tegen omdat zij (natuurlijk) soevereiniteit over die centrale claimt. Als ze als gast van Rusland zouden komen, zou dat er voor Oekraine PR-technisch slecht uit kunnen zien.

Andersom zegt Rusland nu: Kiev kan niks organiseren op gebied dat onder onze controle is en we gaan geen vrijgeleide geven aan een Oekraiense delegatie die Guterres en/of IAEA-waarnemers begeleidt.

@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 15:33: In jouw link staat dat Rusland niet via Kiev kan reizen, omdat ze dan dwars door de frontlinie heen moeten. Als je het RIA bericht waar Reuters zich op baseert leest, zie je ook dat Rusland geen Oekraiense regeringsvertegenwoordigers de IAEA-mensen wil laten begeleiden in door Rusland gecontroleerd gebied.

Op zichzelf wellicht een logischere verklaring dan dat Rusland raketten op een kerncentrale in door haar gecontroleerd gebied afvuurt.

@drs. Levi Samsonov | 18-08-22 | 15:38:
And rightly so! Het is uiteraard Oekraïens gebied. Rusland heeft dus niemand uit te nodigen. Dus daarin heeft Kiev gelijk. Maar afgezien daarvan, Rusland doet nu moeilijk want de inspecteurs mogen zogenaamd niet via Kiev reizen, dat is "te gevaarlijk". Proest.

Je begrijpt hopelijk dat Rusland helemaal geen inspecties wenst en dit puur als show opvoert, om tegen eigen volk weer een mooi verhaal op te dissen. Ondertussen gebruikt het de centrale als basis, ook weer ter provocatie. Je blijft een propagandist Levi.

Het is een smoes uiteraard, want via de frontlijn kan je best reizen, als het wederzijds wordt overeengekomen natuurlijk. Maar Rusland wil hier een PR voordeeltje halen.

Dat Oekraïne toch steeds zo dwars ligt, terwijl de Russen vol goede bedoelingen zitten. Ik snap het niet. Wel apart trouwens dat als Rusland mensen vraagt om te komen kijken of ze wel/Niet schieten vanuit een Oekraïnse kerncentrale die illegaal door hen bezet is, dit gezien moet worden als een bewijs van goede wil. Als ze nu eens gewoon op zouten, dan hoeft er helemaal niemand te komen kijken of ze wel/niet schieten vanuit de centrale. Ik lees trouwens diverse berichten over deserterende Russische soldaten en berichten over de afzakkende steun onder de Russische bevolking voor de vredesmissie. Schijnt inmiddels gedaald te zijn tot 55%. 55% is nog altijd te veel, maar toch al een stuk minder als 87% én het is nog maar de vraag welk deel van die 55% een Ruscisme wenselijk antwoord heeft gegeven. Leest het Kremlin die berichten ook?

@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 15:42: Door een nogal actieve frontlinie reizen is natuurlijk onafhankelijk van over hoe je over het conflict denkt, gevaarlijk... en ja, het grondgebied is de jure Oekraiens maar de facto heeft Kiev er al 5 maanden geen controle over. Als je dus IAEA daar wil hebben, kun je ook pragmatisch zijn en de bezetter hen dan maar laten begeleiden.

Ik wacht ondertussen rustig op serieus bewijs dat Oekraine geen keuze heeft dan te schieten op Russische raketwerpers bij de kerncentrale en het tegelijkertijd toch de Russen zelf zijn die op de door henzelf gecontroleerde kerncentrale schieten. Heeft Bellingcat al onduidelijke telefoontaps?

@BenZen | 18-08-22 | 15:44: Je kunt het recht aan je hebben maar je kunt de Russen niet wegdenken. Als je wil dat iemand in door hen gecontroleerd gebied controleert, zul je met ze moeten onderhandelen.

@drs. Levi Samsonov | 18-08-22 | 15:53:
Hahaha Levi, wat ben je toch een ongelofelijke nuttige idioot. Je hebt het zelf niet door of juist wel, wat het nog erger maakt. Wanneer kies je eens duidelijk een kant in dit verhaal? Iedere keer praat je weer de acties van Rusland goed, goedgelovig als je bent voor de Russische propaganda.

@Theodorus.Goldbach | 18-08-22 | 15:17: DMZ is goede oplossing maar wel moeilijk te realiseren. Beide partijen willen het gebied militair onder controle hebben en iemand moet ook verantwoordelijk zijn voor het runnen van een dergelijke centrale. Dat betekent effectief controle kunnen uitoefenen.

De Russen willen liever een staakt-het-vuren. Vermoedelijk omdat ze de centrale zo willen inrichten dat ze alleen door hen gecontroleerd gebied kan bedienen. En nee, dat is niet sympathiek.

@drs. Levi Samsonov | 18-08-22 | 16:01:
Ah dat laatste heb je dan weer door, proficiat. Het gaat de Russen, net als met het graan, om het inpikken van de energie en het afsluiten van de Oekrainers ervan. Dat hoeft niemand te gaan faciliteren uiteraard. Rusland doet alsof het gebied inmiddels Russisch is, op voorhand reeds deze centrale annexerend.

@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 16:00: Propaganda komt van beide kanten. Bij elk bericht denk ik: hm, is het waarschijnlijk dat Rusland op eigen posities vuurt? Mogelijk wel, maar is het waarschijnlijk?

Al langer ben ik van mening dat het een strijd is tussen twee corrupte boevenregimes. Waarbij Rusland begon en de meeste schuld verdient. Maar Oekraine is niet bepaald een soort Denemarken. Lees de rapporten van Amnesty over de periode 2014-2022 maar na. Geheime gevangenissen, verdwenen journalisten, verboden partijen, corruptie-schandalen, neo-Nazi bataljons.

@drs. Levi Samsonov | 18-08-22 | 16:11:

Die geheime gevangenissen zitten in het door Rusland bezette gebied. De verdwenen journalisten verdwenen daar ook. Er zijn geen partijen verboden. De pro-Russische partijen hebben verloren. En flink ook. Het grootste probleem van Poetin is dat Oekraine WEL iets wil doen aan de corruptie. Er zijn geen neo-nazi baltaljons (meer). Die zijn allemaal uit het leger geschopt.

@drs. Levi Samsonov | 18-08-22 | 16:11:
Het zal allemaal wel, het land verdient geen schoonheidsprijs. Maar het is nog steeds een heel groot verschil met wat de Russen aanrichten en waarom. Ten eerste hebben Russen niets te zoeken in dat land, en daarmee vervalt eigenlijk iedere claim over "nazi's" die meevechten. Dat zal mij worst wezen en ik denk elke Oekraïner inmiddels ook. Dat, nog even afgezien van het hele "denazificatie" geklets, we weten allang dat dit een slap excuus is voor de verovering van dat land en het kapot maken van elke Europese aspiratie van het Oekraïense volk. Het is dezelfde Russische terreur als wat ze daar al decennia te verduren hebben, maar nu weer verpakt in nieuwe zakken.

En dat Russen schieten op eigen doelen is niet nieuw, de oorlog begon ermee zelfs. Zo slecht is scene gezet, dat van de "gewonde Russen" met afgeschoten benen zelfs de stompjes van de protheses al zichtbaar waren. Hilarisch, maar desondanks slecht. En dan hebben we het nog niet over Olenivka, dat gebombardeerde gevangenenkamp.

@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 16:20:

De Volksrepubliek Donetsk en Loegansk zijn 2 maffia staatjes. Net zoals Transnistrië en nu ook de Krim. De "bestuurders" stoppen iets van 40% van wat ze daar aan omzet draaien in hun zak en ze hoeven aan niemand verantwoording af te leggen. Zelfs niet Poetin (hoewel hij natuurlijk wel zijn deel van de taart krijgt). Wetteloze criminelen zijn het. Maar onze Levi is fan. Groot fan.

@drs. Levi Samsonov | 18-08-22 | 16:11: blijft raat dat er van de Oekraïners en Zelensky een soort van heiligheid geëist wordt. Trouwens: In Denemarken heb je ook neo-nazi's hoor, net als in Nederland, België en allerlei andere landen. Zelfs al zou Oekraïne geheel uit neo-nazi's bestaan dan nog heeft Rusland zich daarbuiten te houden want Oekraïne is een soeverein land en de Russen kunnen zich beter bezig houden met hun eigen neo-nazi's en het neo-nazi tuig dat ze inhuren om Oekraïne te vernietigen. Wat denkt u, komt het nog eens goed met de Russen? Ik bedoel qua zelfreflectie en zo. Ik zou het de dappere Russen die wél durven protesteren en zich wél durven uitspreken zo van harte gunnen. En tsja, ik zou het de ouders van de 400.000 door Rusland gejatte kinderen ook zo gunnen als ze hun kinderen terugkregen. Kunt u trouwens een inschatting maken van het aantal Russische kinderen dat door Oekraïne is gejat en van de theaters en ziekenhuizen in Rusland die door Oekraïne zijn gebombardeerd?

Beetje kort door de bocht. De NAVO bombardeerde Servie tijdens de Kosovo-oorlog en de Libische regeringstroepen toen die dreigden de (overigens radicaal islamitische) rebellen snel te verslaan. Ook: zouden de VS het bedreigend vinden als China's ministerie van defensie bases opent op Cuba of in Mexico?

Maar: de opbouw van je argument deugt niet maar ik ben met je eens dat Rusland nauwelijks militair bedreigd wordt. Het heeft immers het ultieme afschrikkingswapen (kernwapens) en een bizar lange grens waar geen NAVO-basis te bekennen is. Met Kaliningrad heeft het bovendien zelf een militaire basis in het hart van NAVO-gebied. Het gaat de Russen eerder om invloedsfeer.

@drs. Levi Samsonov | 18-08-22 | 15:49:
"De NAVO bombardeerde Servie tijdens de Kosovo-oorlog"

Klopt, maar wat Rusland vrienden altijd "vergeten" is dat daaraan vooraf een oorlog ging met 200.000 doden die begonnen was door Milosevics en opstokerij vanuit Servië en terreuracties tegen de Kosovaren. Het kwam echt niet uit de lucht vallen, die bombardementen (of wel ,het is maar hoe je het bekijkt) maar voor Russen is het altijd alsof dat "zomaar" gebeurde. Altijd die slachtofferrol Levi, in alles janken en zaniken die Russen, ondertussen de meeste smerige oorlogsmisdaden plegend. En jij jankt vrolijk mee. Het is sinds Stalin nooit anders geweest.

Ja, zal best maar toch zit je niet te wachten op een nucleaire ramp in welke plek dan ook. Roken is ook dodelijk. Zuipen ook. Etc.

@Theodorus.Goldbach | 18-08-22 | 14:49:
Het hele leven is uiteindelijk dodelijk en je kunt je er druk om maken, maar uiteindelijk overleef je het toch niet.

Mooi scenario!

Jeltsin was altijd dronken, dus dat vond men wel leuk in het Westen,

Geen enkel NAVO-land wil soldaten of vliegtuigen sturen. Laat staan het risico lopen om soldaten te verliezen. We laten Oekraïne liever een oneerlijke oorlog vechten (er was geen EU-land dat Oekraïne wapens heeft toegezegd in juli trouwens). Komende winter hebben wij het koud en laten de Oekraïners daarop keihard vallen. We spelen een cynisch spel waar wij zij-aan-zij of achter de Oekraïners zeggen te staan, maar puntje bij paaltje valt het op Amerikaanse wapens na nogal mee. EU (Duitsland voorop) is wel hofleverancier in ‘valse hoop’.

@gato | 18-08-22 | 14:49:

Alleen op het laatst. En het is geen toeval dat Poetin premier en daarna president werd. Jeltsin bokste tegen 'conservatieve' krachten die hij niet de baas kon. Bij 'conservatieve' krachten moet je lezen Vory z vakane. Of Bratva. Al zo'n 100 jaar de grootste bazen in Rusland en Poetin is de capo di tuttie capi.

Daar gaan wij ons hopelijk niet mee bemoeien verder. Het is nog steeds niet onze oorlog, hoe vervelend dat ook is voor Oekraïne en anderen die zo graag een WO3 willen.

Wijze woorden Theo.

@gato | 18-08-22 | 14:49: Over Jeltsin's uitverkoop van Rusland schreef Chrystia Freeland als journalist van The Financial Times (nu is ze minister in Canada) een aardig boek: The Sale of the Century. Het wanbeleid verklaart de opkomst van Poetin en het feit dat het Westen fan was van Jeltsin, is veelzeggend.

@drs. Levi Samsonov | 18-08-22 | 15:31:
Toch ligt de verantwoordelijkheid van deze uitverkoop bij de Russen zelf, en wel bij de KGB vriendjes van Poetin, die heel vlug doorhadden dat hun positie ze ongekende mogelijkheden voor corruptie bood. Het is niet zomaar, dat al deze siloviki zeer ruime bankrekeningen en bezittingen hebben in het zo verfoeide westen. Het land is geplunderd door haar eigen politieke elite. En daarna het westen de schuld geven, dat past ook weer helemaal.

*Van Europa. En het lullige is dat 'onze' boeren geen graan produceren. Althans nauwelijks. Maar daar hoor de 'ik steun de boer' wappies nooit over.

Begin zelf eerst maar het pricipe te snappen dat weideland ongeschikt is voor akkerbouw, onbenul.

@Theodorus.Goldbach | 18-08-22 | 14:47: Graanproductie voor menselijke consumptie wil niet zo in Nederland, want te weinig zon en in bepaalde delen omdat het op laag liggende veengronden gewoon niet gaat.

Frankrijk staat van Noord tot Zuid en van West naar Oost inmiddels vol met graan, alsook met zonnebloemen voor de zonnebloem olie en niet voor de locale bloemisten. Zit er dan toch meer koopmansgeest in die gekke Fransozen?

In een rommelige wereld gedijen ratten het beste, helaas.

Over een tijdje duiken de wapens die Rutte, Kaag en Ollongren aan Oekraïne geschonken hebben van uw en mijn geld, ergens op in de krochten van Afrika.

Er komen in oorlogen helaas altijd discutabele gasten op functies met macht.

Tja, toen de oorlog net begonnen was Ukraïne hip en in de mode. Ik heb toen ook weleens gewezen op de corruptie. Ik werd nog net niet met een kaalgeschoren kop op een kar door de stad gereden.

Splinter, balk.

Beide partijen zijn niet brandschoon, EU en VS ook niet.
Na Tsjetsjenie, Georgie, Krim, MH17 en nu deze driedaagse operatie mogen je oogluiken wel eens opgezet worden.

En het “ongelukje” kan in scene gezet worden. Goed plan.

Wie zegt dat de Russen dat ding niet zelf gerigged hebben met explosieven?

@UnderTheDevil | 18-08-22 | 14:51:
Heel goed mogelijk, en dan al la Olenivka de schuld bij Oekraïne leggen. Des te meer een reden om ze eerst de moeder te bombarderen op dat terrein.

@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 14:40 |
Nee, deze centrale heeft andere reactors.

De reactor in Chernobyl was de RBMK-1000 (Reaktor Bolshoy Moshchnosti Kanalnyy = reactor, hoog vermogen, kanaal-type. De "1000" slaat op het elektrisch vermogen (1000 MWe) dat hij kon opwekken). Die waren van zichzelf al onstabiel, met name bij laag vermogen. Ook had dat type een aantal ontwerpfouten die nog eens versterkt werden door de mishandeling van de reactor in de uren voor en tijdens de test. Zo kon hij niet lang op laag vermogen lopen omdat hij daar nooit voor ontworpen was. Dan gaan er fysische processen mee spelen (o.a. Xenon poisoning) die de onstabiliteit nog eens extra aanwakkeren. En laat dat nu precies dat zijn waar ze de reactor toe dwongen die dag. Ze hadden de test i.p.v door te schuiven naar later die dag, geheel moeten afgelasten. Maar nee, men moest en zou. Dat, in combinatie met de mogelijk fatale ontwerpfout in de Control Rods (daarmee regel je het vermogen van de reactor, of leg je hem helemaal stil wanneer je alle Control Rods tegelijk in de kern brengt) zorgde voor een Perfect Storm met de bekende ramp tot gevolg. Ik zou u nog een veel gedetailleerdere beschrijving kunnen geven, maar dan krijg ik gegarandeerd slaande ruzie met de Joris-van-dienst wegens het in beslag nemen van de serverT.

Ook hadden de reactors in Chernobyl geen containment gebouw om zich heen (die lelijke betonnen, vaak koepelvormige puist die je ziet bij een kerncentrale).

De centrale in Zaporizhzhia heeft de VVER (vodo-vodyanoi enyergeticheskiy reaktor = water-water energie reactor) reactor. Die zijn vergelijkbaar met de PWR (Pressurized Water Reactor) die wij hier in het Westen gebruiken. Die zijn van zichzelf heel stabiel, veilig en een stuk minder gemakkelijk van hun stuk te brengen dan de RBMK. Ook heeft elke reactor op dat station wèl zijn eigen betonnen containment gebouw waar zowel de reactor als zijn primaire koelsystemen in zijn ondergebracht. Het systeem dat de reactor in geval van nood kan stilleggen gebruikt zowel Control Rods (zònder de beruchte grafiet toppen!) als geboreerd water. Boron ("Boor") is een sterke neutron-absorbeerder. Ziet u Boron maar als een enorme grote spons die alle neutronen die de reactor gebruikt voor de kernsplitsing opzuigt, waardoor de reactor de kernsplitsing niet op gang kan houden en stil valt. De hoeveelheid Boron in dat systeem is zo hoog dat zonder actie van de operator de reactor zelf niet spontaan weer op gang kan komen.

Het enige waar je rekening mee moet houden is de restwarmte (de zogenaamde "decay heat"). Na stillegging blijft er nog een tijd restwarmte in de reactor aanwezig omdat de aanwezige kernsplitsingsdeeltjes verder gaan met hun verval. Dat is het veranderen van het ene element in het andere. Bv Iodine-135 vervalt na 6,7 uur in Xenon-135 via Beta verval. Bij dat proces komt nog een behoorlijke warmte bij vrij die ook tijdig moet worden afgevoerd. Anders is er wel kans op ongemakken en eventuele problemen. Maar dan nog krijg je geen explosie zoals bij de ramp in Chernobyl.

@Sjefke7807 | 18-08-22 | 15:58:
Dank voor alle info!

@Sjefke7807 | 18-08-22 | 15:58: 2 van de 6 PWR's zijn in bedrijf, draaien waarschijnlijk op vol vermogen. Wat gebeurt er als de koeling stopt en de overdruk wegvalt? Je moet uitgaan van sabotage.

@Sjefke7807 | 18-08-22 | 15:58:
Dat is nuttige info en zeer leerzaam Sjefke!

@De_fluitlokker | 18-08-22 | 18:11|
*Diepe verontschuldigingen aan de Joris-van-dienst wegens Stelcon-formaat tegel aanbieden doet*

Heb speciaal voor jullie mijn oude computer nog even opgestart.
U me zult sommige Engelse woorden moeten vergeven. Ik lees al mijn technisch materiaal in het Engels en voor sommige dingen heb ik simpelweg de Nederlandse woorden niet.

Eerst: Waar bestaat een VVER (Russische PWR) uit:
Een reactorvat waar de kern woont. Dit vat is van zeer speciaal sterk staal gemaakt, bekleed met rvs en gemaakt om de hoge werkdruk (en nog een beetje meer) te kunnen weerstaan. De wanddikte is minimaal 18-20 cm.

Pressurizer: Dit ding zit verweven in het primaire koelsysteem en houdt de zaak op een vooraf ingestelde (hoge!) werkdruk. Hij is voor de helft tot driekwart met water gevuld, daarboven zit een kussen van stoom. Water is niet samendrukbaar, stoom wel. Met het stoomkussen kun je drukverschillen opvangen zonder dat de reactor gelijk uit zijn verband zal gaan lopen qua systeemparameters. Die parameters staan overigens behoorlijk strak afgesteld, vergis u niet. Ook heeft de Pressurizer een overdrukventiel (ook wel PoRV - Pilot-operated Relief Valve genoemd) waar eventuele overdruk langs kan ontsnappen zodat de boel niet knapt bij calamiteiten.

Koelingspompen <-afhankelijk van de grootte/ zwaarte van de reactor kunnen dat er 2, 3, of 4 zijn, dit wordt een 2, 3 of 4-train systeem genoemd.

Dan is er het controle systeem dat gebruikmaakt van zowel de Control Rods als geboreerd water. Ziet u mijn eerste tegel voor een korte functieomschrijving.

Korte uitleg van de koelsystemen van een VVER. Er zijn er drie: De eerste, het primaire systeem komt in direct contact met de radioactieve kern van de reactor. Dit primair koelsysteem is daarom een gesloten loop, het komt nooit buiten. Maar hoe krijg je de warmte nu van de reactor naar elders?

Door het tweede of secundaire koelsysteem dat zit aan gesloten op Stoom Generators:
De Stoom Generators bevatten een bundel speciale, fijn-wandige U-vorming buizen waar het primaire koelsysteem in rond circuleert. Door de dunne wanden geeft het primaire koelsysteem de warmte die de reactor maakt af aan het tweede systeem dat om de U-vormige buizen heen loopt. Het secundaire systeem staat niet/ weinig onder druk en zal zodoende gaan koken en in stoom veranderen. De stoom wordt vervolgens gedroogd en via pijpleidingen naar de Turbine gevoerd. Die gaat daardoor draaien. De Turbine is via een as verbonden met de Generator die mee zal gaan draaien en zodoende een elektrisch-magnetisch veld opwekt en voilà, we produceren stroom.

Het Derde, open gedeelte van het koelsysteem loopt door de Condenser die onder de stoomturbine woont. Daar komt de stoom uiteindelijk terecht als die de meeste van zijn kracht verloren heeft. Door het koele water dat ook weer door buizen loopt in aanraking met de uitgeputte stoom te brengen verandert die terug naar water en wordt via pompen weer naar de Stoom Generators gevoerd waarna de cyclus opnieuw begint. Het koelwater in die Condenser pijpen staat in verbinding met een meer of rivier. Na gereinigd en gekoeld te zijn komt het water vanuit het derde systeem terug in het meer/ de rivier.

Binnenkort viert Oekraïne onafhankelijkheidsdag. Lijkt me echt iets voor de Russen om die dag uit te kiezen.

Ik weet niet of het er allemaal zo rooskleurig uitziet voor de Oekraïners. Waarom maken ze het dan niet af? En waarom zou niemand de komende 30 a 40 jaar zaken met Russen willen doen? Wat een flauwekul. Nu heb ik nooit zaken gedaan in Rusland, omdat zij niet kunnen leveren wat ik vraag voor de prijs wat ik ervoor over heb. Maar zou dat na die idiote oorlog wel het geval zijn en de rust is wedergekeerd, zou ik niet weten waarom ik geen zakelijke deal in Rusland zou sluiten.

Rusland wordt zelf ook onleefbaar en wij hebben ook kernwapens.

‘Het westen’ heeft afgelopen maanden nog nooit zoveel geld overgemaakt naar Rusland dan ervoor. Ik zag Biden vorige maand MBS fistbumpen. De praktijk is helaas altijd minder zwart-wit, zeker als hierna China de grote boeman wordt.

@Kopieerapparaat | 18-08-22 | 14:47:

Afgezien van het feit dat de Russen schurken zijn? Wat heeft Rusland te bieden dan? Alleen gas en olie en wat goud en andere grondstoffen. Allemaal spul wat we wel nodig hebben maar Groenland zit er ook vol mee. Rusland is niet zo belangrijk als je eventjes de kernwapens wegdenkt.

@Theodorus.Goldbach | 18-08-22 | 15:03: Amerikanen zijn ook schurken als het erop aankomt. Nog maar te zwijgen over al die islamitische staten waar we zaken mee doen terwijl ze dagelijks dood en verderf zaaien. Zelfs binnen de Navo zijn ze te vinden, kijk maar naar Erdogan. Je draait overigens de zaak nu wel om. Je suggereert eerst dat niemand de komende 30 a 40 jaar nog zaken met Rusland zou willen doen vanwege hun optreden op dit moment. Nu kom je met het argument dat Rusland niets te bieden heeft. Het een is een boycot, het ander niet. Het maakt een wezenlijk verschil of ik bij een bepaalde winkel niet koop omdat ik wat tegen dat bedrijf heb, of omdat ze simpelweg niet aanbieden waarnaar ik op zoek ben. Of dat de buren goedkoper zijn, dat kan ook nog.

@Kopieerapparaat | 18-08-22 | 15:15:

Ja maar 'blablabla'. We hebben het over Rusland simpele. Met Iran doen we ook al decennia geen zaken. Kan jij wel mekkeren over van alles wat niet relevant is maar dat maakt je maar een "whatabout' sukkel. Doe eens niet.

@Theodorus.Goldbach | 18-08-22 | 15:24: We zijn alweer klaar Theo. Je kunt je gelijk niet halen omdat je jezelf tegenspreekt. Dan komt het punt dat je begint te schelden. Dat ligt beneden mijn niveau en daarom houd ik ermee op. Ik kan je toch niets leren. We proberen het later nog wel een keer.

Kunnen onze boeren graan gaan verbouwen. Het probleem is niet de boeren, het probleem is de agri-maffia en veeboeren.

@Theodorus.Goldbach | 18-08-22 | 14:39: veehouders zijn geen boeren?

@Kopieerapparaat | 18-08-22 | 14:49:

Het zijn de boeren die ons land vergiftigen. De akkerbouwers en fruitboeren in veel mindere mate.

@Theodorus.Goldbach | 18-08-22 | 15:04:
Ga eens met een akkerbouwer praten zou ik zeggen. Elk jaar op het zelfde stukje grond het zelfde gewas, zonder bemesting.

Hiroshima today. Mooie stad.

Zo ook mijn oud-oom Ed. Was krijgsgevangene en werkte op een scheepswerf in Nagasaki. Ze zagen de bom zelfs aan een parachute naar beneden komen. Verstopte zich in de schuur van de latrines. Werd door de ontploffing door de schuur heen geblazen. Is in 1995 overleden, 85 geworden.

Daarom geen paniek dus.

@calamiteiltje | 18-08-22 | 14:18: Ik vind het geen mooie stad Alles is inwisselbaar voor elke willekeurige andere moderne Westerse stad: glas & staal & beton & reclames & grote winkelketens. Kaal. Geen enkel gebouw zal monument worden.
Mooi museum dat wel en wat mooie groene parkjes.

Het geduld van het Westen is wel op maar dat van het (midden, verre) Oosten en Zuiden niet.

U bedoelt de VS want Europa’s tinnen soldaatjes gaan dat niet aankunnen.

Ze hoeven ook geen kernwapens in te zetten. De dreiging van een kernramp door schieten vanuit een kerncentrale maakt de inzet van Nuuks overbodig. Houdt de kosten mooi beperkt, is even effectief, ze kunnen Oekraïne de schuld geven en het slachtoffer uithangen.

Mooi onderbouwde reactie!

Doen onze nieuwe nederlanders wel voor ons.

Of tactiek

Het is gewoon niet verstandig om, zoals Saddams Irakese leger, in het open veld te gaan liggen en 6 weken de moeder gebomardeerd te worden met 88.500 ton aan bommen.

Het gaat niet om de reactoren (die kunnen wel een stootje hebben) maar om de opslag van afgewerkte materialen. En die kan nét iets minder hebben. In potentie een hele grote vuile bom, dus.