Motief aanslag Salman Rushdie na lang diepgravend onderzoek ein-de-lijk bekend
NEE TOCH?!?!?!?!
Goh, wat zou toch het motief van dader Hadi Matar (24) zijn om Salman Rushdie overhoop te steken, vroeg iedereen zich af. De toedracht is onduidelijk, schreef de NOS. Over zijn motief is nog niets duidelijk, schreef het AD. Iets met grenzen, schreef Trouw. Hoewel het motief van de dader nog niet bekend is, wordt de aanslag op de Britse schrijver Salman Rushdie (75) veelvuldig in verband gebracht met de fatwa, schreef de Volkskrant. WOW! Nou, het zal u allemaal wel weer verbazen, hij heeft gepraat.
"Hij is iemand die de islam heeft aangevallen"
VERRASSING!
Reaguursels
InloggenEn daarmee geeft de dader meteen de bevestiging dat Rushdie gelijk had in z'n boek.
Altijd lastig als echte journalisten pas iets opschrijven als ze het zeker weten...
Kom nou, dit lag er zo dik op dat een blinde het nog kon zien en dan dagen blijven zeggen dat het motief onbekend is.
Wie houdt wie voor de gek ?
@Wattman | 18-08-22 | 14:41: Je houdt niemand voor de gek, maar brengt de feiten als ze bekend zijn. In elk bericht werd gewoon de fatwa genoemd, het is niet dat ze het bewust verstoppen ofzo. Spijkers op laag water.
Journalist zou ook kunnen aangeven dat het nog niet 100% zeker is dat het met de fatwa en islam te maken heeft maar dat de kans hierop bijzonder groot is.
Het roedel lone wolfs blijft maar groeien...
Nu nog het antwoord op vraag twee: werkte hij alleen, of heeft hij soort van een opdracht gekregen vanuit de community van middeleeuws achterlijk gedachtegoed?
Er is wel een verbindende factor via de fatwa, het aantal holbewoners dat dit gedrag toejuicht is natuurlijk altijd groter dan de hoeveelheid mensen die het ook echt gaat doen.
Hij dacht de aanslag niet te overleven.
Gun die jongen toch zijn gedachten......
@kaan 78,
Je hebt "de Duivelsverzen" niet eens gelezen.
Je weet dus niet eens waar je over praat.
Leg anders maar eens uit aan welke zin in dat boek jij je hebt gestoord, en waarom.
Dat kun je niet.
Bovendien, stel dat jij gelijk hebt dat Rushdies boek inderdaad net zo beledigend is naar pedofiele oorlogsmisdadigers, als dat de koran beledigend is naar intelligente en beschaafde mensen ("apen, varkens"). Dan nog is dat volstrekt legitiem, net zoals jouw beledigingen legitiem zijn. Dat jij een kwaadaardig racist bent is geen excuus jou te vermoorden.
Volwassen mensen kunnen tegen een stootje.
Alleen psychisch gestoorde criminelen en islamisten schreeuwen altijd dat zij de enigen zijn die iedereen mogen beledigen; maar dat zijzelf vanwege hun kinderlijke narcisme niet bekritiseerd mogen worden. Wat zegt dat eigenlijk over de islam? Of over de bedenker van de islam die bijna de hele wereld ter dood veroordeelde?
Tot slot jouw argument dat de islam op dit moment de meest moorddadige religie ter wereld is, maar dat de islam in de historie heeft bewezen nog veel moorddadiger te kunnen zijn. En je hebt goede hoop dat de moordlust van de islam over 10 jaar zoveel burgers het leven zal kosten dat iedereen uit angst zal zwijgen.
Misschien heb je gelijk.
Maar be careful what you wish for. Juist in islamitische landen waar de islam zo extreem moorddadig is als jij wenst, zijn vooral moslims het slachtoffer van de islam.
Ook jij kunt door isis etc worden afgeslacht.
@Kaan78 | 18-08-22 | 12:01: wat een onzin man. Welke genocide@(s) ben jij vergeten.
@Kaan78 | 18-08-22 | 12:01: tevens, de bende in de wereld resulteert al decennia in vluchtelingenstroom uit diverse islamitische gebieden naar het westen. Dat is niet omdat het daar beter is, lijkt me. Vervolgens hier wel willen vertellen hoeveel beter de eigen beschaving is.. Dat is krom.
@Kaan78 | 18-08-22 | 12:01: totaalidioot kaan78 heeft zich bekeerd tot zijn imaginaire vriend. Kijk eens naar je geloofsgenoten van IS anders.
@Kaan78 | 18-08-22 | 12:01:
Je hebt "de Duivelsverzen" dus gewoon niet gelezen.
Met je lulverhaal over honing (literatuur) en stront (koran).
Je hebt "de Duivelsverzen" dus niet gelezen. Maar je vindt wel dat de schrijver de doodstraf verdient.
Je baseert jouw blinde haat op een fatwa van dictator Khomeiny. Een massamoordenaar die volgens sommige van zijn medewerkers zelfs seks met een baby zou hebben gehad. In ieder geval legaliseerde Khomeiny direct na zijn staatsgreep seks met meisjes vanaf 8, zoals de islam voorschrijft. Ook bedacht Khomeiny het "huwelijk voor 1 nacht" waarmee vaders hun dochters kunnen prostitueren.
Dat alles maakt Khomeiny een geloofwaardig moslim, kennelijk. Edoch... ook Khomeiny heeft "de Duivelsverzen" nooit gelezen. Dat gaf hij nota bene zelf toe!
Khomeiny baseerde zijn doodvonnis namelijk weer op het oordeel van een andere mohammedaanse geestelijke. Of die idioot het boek wel gelezen heeft is onbekend.
Maar zie je in hoe debiel dat is?
Iemand ter dood veroordelen op basis van geruchten, via-via, over een al dan niet bestaand zinnetje, in een boek dat je niet gelezen hebt? En 1,5 miljard analfabeten die dat doodvonnis bejubelen?
Precies dat maakt jouw religie zo gevaarlijk, ook voor jou. In bijvoorbeeld Pakistan worden jaarlijks tientallen mensen vermoord na valse "blasfemie" aanklachten. Dat overkomt ook moslims die wat lager op de sociale ladder staan. Als jouw moslimbuurman jou een oor aan wil naaien hoeft hij alleen maar wat leugens over jou te verspreiden. In een moslimland is dat dodelijk.
Daarom is de islamitische wereld een enorme puinhoop. Niet omdat er in sommige moslimlanden een paar niet-moslims wonen. Maar omdat moslims blind achter moslimleiders aanrennen, en op bevel van die moslimleiders blind willekeurige mensen afslachten. Ook andere moslims. Soennieten tegen shi'ieten; Arabieren tegen Koerden; isis tegen al-qaida; clan tegen clan.
Moslims slachten elkaar overal af, en roepen dan "dat is de schuld van niet-moslims, dus we moeten alle niet-moslims uitroeien". Maar het is natuurlijk precies andersom. Juist omdat de islam oproept alle niet-moslims te vermoorden, zullen moslims vaker geneigd zijn andere moslims te vermoorden. Want de makkelijkste stap om een meningsverschil te "winnen" is de opponent voor niet-moslim uitmaken. Voor ketter, afvallige, blasfemie, etc.
En zolang moslims hun leiders blind gehoorzamen zonder uit te zoeken wat een ander werkelijk gezegd of geschreven heeft werkt dat.
Jij bewijst dat hier weer eens.
Mensen zullen altijd met elkaar van mening verschillen. Daarbij zullen er altijd dingen gezegd worden die door sommigen beledigend ervaren worden. Kinderen van niet-moslims leren zo rond hun 2e, 3e levensjaar om daar mee om te gaan. Daarom valt er hier niemand over kritiek op, of satire over christen- en joden- dom. Dat maakt een samenleving vreedzaam, vrij, welvarend en tolerant.
Ook in islamitische landen zullen altijd meningsverschillen zijn. Juist ook tussen moslims onderling, omdat de weinige niet-moslims weten dat ze geen rechten hebben, behalve hun muil te houden. En zolang moslimleiders jou en de jouwen wijsmaken dat je je na je derde verjaardag niet meer mag ontwikkelen zal de islamitische wereld een bloedige puinhoop blijven.
@Kaan78 | 18-08-22 | 13:22:
Die F16 bombardeerde geen wijk, jokkebrok.
Die bombardeerde een isis bommenfabriek waar autobommen werden gemaakt om andere Irakese moslims mee te doden.
Zoals gezegd; de grootste vijand van moslims zijn de andere moslims.
Verder heeft isis niks gedaan dat niet ook al door de bedenker van de islam is gedaan. Slavenhandel, check; terreur, check; genocide, check; etc. De sharia en jihad zoals beleden door isis verschilde in niks van sharia en jihad zoals beleden in Saoedi Arabië of Iran.
@Dandruff
Respect en hulde voor de duidelijke uiteenzetting. Jammer dat degene waar jij op reageerde het verstand van een insect heeft, dus je wijze woorden komen niet aan.
100 getuigen van zijn aanval.
Verbaasd zijn dat Rushdie het heeft overleefd.
Maar nog beweren dat-ie het niet heeft gedaan.
En dan in dit gesprek beweren dat-ie een hekel heeft aan mensen die niet de waarheid spreken.
Nou knul, vetbeter de wereld en begin bij jezelf.
Haha en dat zeg je tegen een moslim.
De man is een moslim, waar verwacht je verder nog logica?
Vroeger, lang lang geleden waren er de aanslagen van de IRA.
Toen werd wel altijd gezegd dat het katholieken of protestanten waren die de aanslag hadden gepleegd.
Maar ja, we zullen maar zeggen voortschrijdend inzicht van de redacties......
( lees lafheid ).
Terwijl de IRA zichzelf niet zag als katholiek, maar als marxistisch. Links dus, zoals het meeste terrorisme in West Europa in de periode 1945 - 1990. Vandaar dat IRA-leden destijds sliepen in Nederlandse kraakpanden.
@Dandruff | 18-08-22 | 10:55:
Hoe het precies zat weet ik niet ( meer ).
Wel dat het de ene keer katholiek was en de andere keer protestant.
Veel meer weet ik er niet van ( tegen Engeland ook geloof ik ).
Maar nu is het dus ineens kennelijk niet meer belangrijk, net zoals de kleur van de dader niet meer genoemd wordt, behalve als het een blanke is......
Als je je kop maar in het zand steekt, dan zie het allemaal niet he.
Noord Ierland was, en is, voor alles land. Ierland is een land en de Engelsen hebben een stuk afgepakt. De ira wilde en één Ierland, en dat is een rationale en meetbare eis. Dat geloof gebruikt word om het volk te mobiliseren is van alle tijden. Dat actief verzet andere, kleinere groepen van bedenkelijk allooi aantrekt kunnen we de laatste jaren ook hier duidelijk zien.. (Corona, boeren en ook hier op GS).
De vijand van mijn vijand is mijn vriend.
@Alquest | 18-08-22 | 11:41:
Hoe rationeel en meetbaar is het opeisen van land waar inmiddels andere mensen wonen?
Zowel Engeland, Nederland als Duitsland en alles ten Zuiden daarvan behoren dan eigenlijk de Kelten toe.
Daar kom je nooit uit dus dan kijk ik liever naar; wat is de beste samenleving. De marxistische doelstellingen van de terroristische IRA wegen dan niet op tegen de democratische rechtsstaat Engeland. Al waren er in de jaren '50, '60 zeker misstanden.
Geloof dat het hier niet helemaal gaat om wat ik bedoelde.
Het punt is dat vroeger geen probleem was om geloof in het nieuws erbij te zetten, maar nu het voornamelijk moslims zijn die aanslagen plegen en 'gekleurde' 'medelanders' de top 10 van meest gezochte criminelen bezetten, doen ze dat ineens niet meer.
Net als de meeste komieken van vroeger, die zo dapper het katholieke geloof belachelijk maakte ( ze waren oh zo vooruitstrevend ), maar over de islam ineens niets meer zeggen. En ik begrijp dat op zich wel, ik kijk ook wel uit mijn echte mening te uiten in het echte leven. Ik ben blank, dus altijd fout.
Islam is liefde, allah (geen hoofdletter, dat is teveel eer voor iets wat niet bestaat) zal trots op hem zijn...
1400 jaar liefde: alleen in India al 60 mio hindu's vermoord uit liefde.
Als alle andersgelovigen en ongelovigen dood of bekeert zijn, dán kunnen we eindelijk in vrede leven!
Oh nee, dan hebben we nog de moslims onderling die verschillende stromingen vertegenwoordigen...
Ik verbaas me er over dat men stelt dat het motief onduidelijk is, terwijl het er dik bovenop ligt, dat er een fatwa is uitgesproken. Welke motieven zijn er dan nog meer ? Hij is boos omdat Rushdie vreemd ging met zijn moeder ? Hij kreeg nog geld van Rushdie maar die wilde niet betalen ? Rushdie heeft de verkering met hem uitgemaakt ? Dader heeft zich vergist en was op zoek naar Arnon Grunberg ?
Je kan nu eenmaal nooit iets
uitsluiten. Anders zou het maar speculalatie zijn en een beetje krant mag daarvan natuurlijk niet beschuldigd worden.
Toch zijn er hele volksstammen die de islam associëren met vrede en harmonie. Heel bijzonder.
Omdat het woord een betekenis heeft, hoeft het nog niet waar te zijn.
Daar gaan veel mensen de mist mee in.
Dat zie je ook bij links/ rechts denken. Een idee kan goed zijn, maar o jee Wilders heeft het gezegd dus het is een slecht idee
Het probleem met religie is dat het in eerste instantie mondeling is overgebracht, tot met op een aantal plaatsen kon lezen en schrijven, hoe het begin van het verhaal was weet niemand en ik denk dat er met het doorvertellen van de tora's toch wel een fout opgetreden in in vrede en wrede. klinkt het zelfde is het niet. Het is religie van de wrede.
@brie-de-penis | 18-08-22 | 10:42:
Ooit een kleine discusie gehad met zo'n type gelovige.
Die beweerde ( en hield dat hoog en laag vol ) dat de overlevering perfect was, omdat er 5 mensen waren die de teksten uit het hoofd kende. En die corrigeerde elkaar, dus uitkomst was perfect.
Ik ben toen maar gestopt met het 'gesprek'.
Dus de pastafarians hebben bewust een metalen gieter als een hoofddeksel om zich te beschermen tegen aanslagen?
Doe mij maar een vergiet.
Geen gieter, een vergiet. En nee, ze hebben voor de vergiet gekozen omdat dat een attribuut is dat gebruikt wordt om de heilige pasta af te gieten, begrijp dat nou.
Ik dacht dat ze het gebruikten om 5G straling tegen te houden.
@Leviticus_ | 18-08-22 | 10:54: dat is een mooie bijkomstigheid.
@Leviticus_ | 18-08-22 | 10:54:
Ze persifleren een geloof en kijken hoe ver ze daarmee kunnen komen. Het is in wezen kritiek op geloofssystemen en vooral op de privileges die deze systemen in het maatschappelijke hebben. Ontstond in de VS als reactie op de onzin van het creationisme.
en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghett...
Waar de Islam verschijnt, vrede, vrijheid en vooruitgang verdwijnt
Iemand schreef ooit: "het leven is een bron van vreugde, doch waar de moslim meedrinkt raken alle bronnen vergiftigd".
@wijsvinger | 18-08-22 | 10:23: Moslim is ook een afkorting voor Met Ons Samen Leven Is Moeilijk.
@brie-de-penis | 18-08-22 | 10:43: Vervang Moeilijk maar door Morbide.
Toch nog even een relativerend stukje dan maar. De discussie lone wolf versus georganiseerde terreur. Mijn indruk is dat het van beide wat is. De fatwa staat al heel lang maar gelukkig zijn er maar weinig weldenkende moslims die de moeite nemen om Rushdie de keel af te snijden. Terwijl met een beetje planning, zoiets toch echt wel moet lukken.
Mijn idee is dat zo'n fatwa vooral de mafkezen en half gestoorden een uitweg biedt om zich na een mislukt kutkleven toch een soort heldenstatus te bezorgen bij een deel der moslims. Waar niet-gelovigen een uitweg zien in een familiedrama of een zelfmoord, of de drank zie je bij mislukte moslims de uitweg als jihadist. De kans zich met zo'n daad te rehabiliteren als vrome vromerd, waarna alles alsnog umsonst blijkt in de gevangenis maar dan toch met het "respect" van de radicalen. In ons eigen land zag je ook van die sukkels, Gokmen Tanis of hoe heet hij, die een tram overhoop schiet en andere mislukte criminelen die zich wagen aan een stukje jihad. Het smerige van zo'n fatwa zit hem erin dat er helaas nogal veel gekken en dwazen zijn die ooit toch gaan schrijven op muren en glazen. En daar liep Rushdie tegenaan, helaas.
Al zijn er maar weinig moslims bereid om zo'n daad uit te voeren, met 1,5 miljard moslims wereldwijd is die groep "weinig" nog steeds te veel.
Deze lonewolf is niet het probleem. De gehele beleving en cultuur binnen de Islam die dit soort acties voedt wel. Dit is veel breder dat dit stukje van jou. Als men dat nu eens onderkent. Dan zijn we een stukje verder.
@usb stok | 18-08-22 | 10:05:
En toch met 1.5 miljard is Rushdie nog steeds in leven. Zoveel moordenaars zitten er dus niet tussen. Dus die 99% die zoiets nooit zouden doen, zijn ook relevant. Als het niet 99,99% is.
@Kernkop68 | 18-08-22 | 10:07:
Ja en dan? Wat is je oplossing. De islam verbieden, een heilige oorlog starten, de halve wereld plat bombarderen? Moslims tweederangs burgers maken, hen de toegang tot scholen ontzeggen? Alle kinderen van immigranten op een boot zetten naar de zandbak? Welke praktische oplossing heb je hiertegen dan? Het probleem, altijd weer, is dat een klein deel van gekken, het verneukt voor de massa. Die massa aanpakken heeft geen enkele zin in het geval van een religie. Je bereikt er niets mee vrees ik, integendeel.
Rushdie werd decennialang bewaakt, en bleef ook de laatste jaren zoveel mogelijk onder de radar. Dus vrij logisch dat maar weinig moslims de kans kregen om Rushdie de keel door te snijden.
In Westerse landen waar nauwelijks moslims wonen zijn afgelopen decennia slechts enkele duizenden moslimaanslagen gepleegd.
Broeva! Haro!
Dat lijkt misschien fantastisch maar dat is het natuurlijk niet. Er zijn veel grotere bevolkingsgroepen in Europa die geen of nauwelijks aanslagen plegen. Bovendien hebben we nu pas het begin gezien. Op het moment dat moslimpopulaties toenemen van minder dan 5% van de bevolking naar 10% tot 20% van de bevolking zijn de rapen gaar. En daarna gaat het pas echt los, zie de "bloody borders of islam" in Afrika en Azië.
En ondertussen verandert onze demografie ingrijpend. De pakweg 13,4 miljoen autochtonen vergrijzen snel; de helft is 55+ en zal dus geen kinderen meer krijgen; komende 10 jaar zal het grote sterven beginnen. Zelfs zonder verdere moslimimmigratie zal de moslimpopulatie flink groeien, ook door grotere gezinnen.
Maar ondertussen importeren we dus ook nog eens jaarlijks netto 100.000 mensen, waaronder relatief veel moslims.
24, en dan is zijn leven al mislukt ? Dat is vroeg.
Waren de aanslagplegers van 9/11 niet maatschappelijk succesvol ?
"maar gelukkig zijn er maar weinig weldenkende moslims die de moeite nemen om Rushdie de keel af te snijden." Hier begrijp ik dus geen hout van. Zijn er dan veel weldenkende moslims die dat wel graag zouden willen doen?
@Dandruff | 18-08-22 | 10:26: Niks relatief. Gewoon héél veel.
@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 10:11:
"Welke praktische oplossing heb je hiertegen dan?''
Die zijn er natuurlijk wel degelijk, BL, alleen weigeren de Gutmenschen en de politiek van het establishment daar serieus naar te kijken. Dit lees ik in de Volkskrant vandaag weer eens:
"De instroom beperken door middel van een asielstop is niet aan de orde en niet mogelijk, benadrukte de staatssecretaris nogmaals. 'We kunnen niet zeggen: we vangen mensen niet op. We zijn geen Engeland, omringd door water. Deze mensen komen naar Nederland en dan zijn we verplicht hun opvang te bieden. Dat is door internationale verdragen opgelegd.''
Altijd wordt er geschermd met de 'verdragen'. Die kun je opzeggen, eenzijdig. Opzeggen van het Vluchtelingenverdrag duurt ca een jaar, dan ben je er vanaf. Werd jaren geleden gezegd in een uitzending van Buitenhof.
Maar de politieke wil om die op te zeggen ontbreekt ten enenmale, want Nederland wil geen 'pleefiguur' slaan bij de 'internationale gemeenschap'. Nederland is als de dood om ook maar een tel uit de maat te lopen. Nederland is internationaal een bange wezel. Pas als Duitsland iets vindt, vindt Nederland dat ook. Pas als de VS met zijn vuist op tafel slaat, durft Nederland ook met zijn vuistje op tafel te slaan.
Verder, en dat doe je wel vaker, ga je alles in het belachelijke trekken door met onzinmaatregelen te schermen. Hoewel ik wel een voorstander ben van het vaker en makkelijker intrekken van het Nederlanderschap bij zware criminaliteit - de Gutmenschen keuren dat weer af, want dan maak je 'tweederangs burgers' van ze - maar het gebeurt allemaal niet. Maak illegaliteit strafbaar. Maak noodwetgeving om al die 'veiligelanders' die voor criminaliteit en overlast zorgen (nu ook bij al die 'buitenslapers'' bij Ter Apel, las ik vanmorgen) op te sluiten in de reguliere gevangenis tot ze zelf aangeven op een vlucht naar de heimat gezet te willen worden. Gebeurt allemaal niet.
"Het probleem, altijd weer, is dat een klein deel van gekken, het verneukt voor de massa.''
Dat vraag ik me af. Salman Rushdie is dan wel door één godsdienstwaanziinge getikteling neergestoken, maar heel Iran vierde feest. Dat ''onze'' moslims dat niet doen, komt waarschijnlijk omdat ze 20 jaar geleden, toen ze nog wel juichten voor 9/11, begrepen hebben dat de tijd daarvoor nog niet rijp is.
@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 10:08:
Dat hij nog in leven is, komt meer door geluk. We hebben al talloze keren in het nieuws gelezen dat een "gematigde moslim" tot zo'n daad is overgegaan. Je weet niet wat voor percentage dit nooit zou doen.
@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 10:11: nee, hoezo geweld gebruiken? Daar willen we juist vanaf. De discussie blijven voeren. De angst niet laten regeren. Niet accepteren. De moslims zullen hier hun aandeel in moeten nemen. Hier ook op blijven sturen. En niet blijven rechtlullen wat krom is.
@ Beste_Landgenoten: Waarom probeert u zo krampachtig in onduidelijke bewoording de idioterie en waanzin van de Islam te bagatelliseren?
Heeft u al een Islamitisch land of zelfs een Islamiet gehoord die deze aanslag heeft veroordeeld? Hoe anders was het met een aanslag zoals in Christchurch in 2019, de hele wereld wekenlang in rep en roer omdat een gek 50 moslims afknalde. O,o,o, wat moesten we volgens de media veel medelijden hebben met hen. Overal excuses en steunbetuigingen.
Begin juni, ergens in Nigeria zijn ook 50 Christenen in een kerk afgeknald door een paar moslims. Heeft u er iets van vernomen in de media? Alleen een klein onbenullig artikel op de website met de vermelding dat het motief een raadsel was, waar hebben we dat onlangs ook gehoord? Heeft u medeleven gehoord vanuit de islamitische hoek? Juist daar zit het grote probleem.
Zo kan men nog wel even doorgaan net aanslagen van zogenaamde "lone wolfs".
De afgelopen 4 weken zijn:
120 mensen vermoord,
118 mensen zwaar gewond geraakt.
Uit naam van de Islam.
In 2022 zijn:
6.095 mensen vermoord,
4.263 mensen zwaar gewond geraakt.
Uit naam van de Islam.
@Roege | 18-08-22 | 11:26:
"Waarom probeert u zo krampachtig in onduidelijke bewoording de idioterie en waanzin van de Islam te bagatelliseren?"
Dat probeer ik niet. Toch zijn 99.99% van de moslims niet gewelddadig. En hoe wil je het probleem oplossen dan? Oorlog tegen de hele islamitische wereld? Ik lees hier dagelijks heel boze stukjes over de islam en hoe ellendig moslims zijn maar ik lees nooit over echte oplossingen. Want die zijn er namelijk niet. Tenzij je een oorlog wil beginnen, en zo te lezen is daar veel animo voor. Overigens is die oorlog er al geweest, tegen het kalifaat van ISIS en dat heeft geleid tot de ondergang van dat stupide kalifaat.
Dus vertel: Wat wil je er praktisch aan doen dan? Alle moslims het land uit? De islam verbieden? Vertel het maar.
@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 12:00: zie mijn reactie hierboven. Het debat wordt letterlijk vermoord, terwijl dit juist de oplossing is. Dit blijven verdedigen helpt niet. Juist het tegenovergestelde.
@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 12:00:
Kom eerst maar eens met een bron van die 99,9%.
Die heb je niet.
Bovendien is ook al heel vaak gezegd dat de zwijgende meerderheid bij totalitaire religies irrelevant is. De goedwillende Russen, de gematigde Duitsers, de vriendelijke Chinezen; je hebt er niks aan als de Lenins, Hitlers en Maos de tent overnemen.
Ik heb hier al heel vaak aan heel veel mensen gevraagd om één (1) voorbeeld te geven van een invloedrijke mohammedaanse geestelijke die vrede, vrijheid en tolerantie predikt.
Niemand heeft die vraag ooit kunnen beantwoorden.
Dat zegt alles. In de islamitische wereld maken de Hitlertjes de dienst uit.
De enige uitzondering op die regel was de Soedanese korangeleerde Mohammed Taha. Zou die nog leven denk je?
Na zijn executie verdampte zijn aanhang sneller dan een druppel water in de hel.
De enige islam waar we mee te maken hebben is dus de radicale islam. En dat stupide kalifaat verschilde qua wetgeving nauwelijks van Saoedi Arabië, Pakistan of Iran. Dus los van het feit dat de isis-aanhang nog steeds aanslagen pleegt (net als 1001 andere moslimclubjes); tientallen soortgelijke kalifaten laten we met rust.
En echte en praktische oplossingen zijn hier ook vaak zat genoemd, vandaag nog. Maar dan ga je er als een haas vandoor. Want dan kun je daarna ergens anders weer lekker met stropoppen smijten.
@Dandruff | 18-08-22 | 12:22:
"Kom eerst maar eens met een bron van die 99,9%.
Die heb je niet."
Heel simpel: 99.9% van de moslims heeft nog nooit iemand vermoord.
En ja: Er zijn heel onfrisse landen waar de islam de baas is en weinig reden tot teest is voor de bevolking. Maar doe nu niet alsof "links" (jouw stokpaardje) daarvan gecharmeerd zou zijn. Alleen is "links" als ik voor ze mag spreken (hoewel ik zelf niet links ben) niet bereid om alle moslims dan maar als crimineel avant-la-lettre te bestempelen. Dat is denk ik het verschil met hoe jij daar duidelijk in staat, met je bewering laatst dat alle asielzoekers verkrachters zijn, bijvoorbeeld.
@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 12:00: Oplossingen voor de botsing tussen beschavingen, tussen specifiek de islamitische en de Westerse vrije beschavingen zijn er niet. Het is de keuze tussen volmaakte scheiding of de een overwint de ander. De islam poogt dat te doen door infiltratie en uiteindelijk overheersing, de Westerse beschavingen koesteren de arrogantie dat ze islam kunnen absorberen. De Westerse ideeën zouden vanzelf wel zegevieren vanwege de evidente suprematie ervan. Dat is de laatste fout die wij ooit zullen maken.
@Mazzelstof | 18-08-22 | 12:55:
"De Westerse ideeën zouden vanzelf wel zegevieren vanwege de evidente suprematie ervan."
Dat niet, maar je kunt ook niet zeggen: Wat spelen die moslims toch veel klaar in de wereld, op het gebied van vooruitgang, techniek, medische kennis, innovatie sociale ontwikkeling of wat dan ook maar. De islam staat voor stilstand, domheid, achterlijke gewoonten en promoot subversie aan de almacht van een imaginaire alleskunner terwijl onafhankelijk denken en initiatief de aartsvijand zijn van ieder geloof en dus ook van de islam, misschien nog wel meer omdat de islam pretendeert het antwoord te geven op alle vraagstukken.
Ik zie moslims ons dus ook niet zo vlug domineren, voorlopig liften ze opportuun mee op onze welvaart en succes en is het in hun thuislanden een eeuwenoude puinhoop. Dat gaat ook niet snel veranderen. Ik heb dan ook geen enkel ontzag of respect voor de geweldige dingen die de islam en haar volgers bereikt heeft, want overal zie je de wens om te onderwerpen op basis van niets behalve dwang zelf. Dat op zichzelf is een loser strategie en misschien daarom wel zijn sommigen zo fanatiek, juist omdat hun geloof ze vertelt dat ze in alles superieur zouden zijn wegens alldedeballah terwijl ze nergens ook maar iets betekenen in de wereld, behalve op gebied van terreur.
Daarom ook zijn complotverhalen over het westen ook zo populair onder moslims, want hoe kan het anders dan aan smerig spel liggen dat die ongelovige honden hen domineren terwijl zij de onfeilbare Allah aan hun zijde hebben?
@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 12:54:
Je hebt dus inderdaad geen bron. Duidelijk.
Je hebt evenmin één (1) voorbeeld van een invloedrijke mohammedaanse geestelijke die vrede, vrijheid en tolerantie predikt. Ook duidelijk.
Vandaar dat je niet ingaat op het belangrijkste punt; dat een eventuele gematigde meerderheid volstrekt irrelevant is. Het blijken namelijk steeds de extremisten te zijn die de loop van de geschiedenis bepalen. Omdat zij het meeste en het wreedste geweld gebruiken, en de gematigden dus uit angst zwijgen. Met dat principe hebben de taliban onlangs in korte tijd een modern bewapend leger omvergelopen.
Wie de islamitische wereld bekijkt ziet direct dat de extremisten daar de dienst uitmaken. Zelfs "wereldlijke" leiders houden hun kudde koest met brute staatsapparaten; gecombineerd met gekanaliseerde haatslogans tegen de VS, joden, lokale minderheden of zelfs islamcritici in verre landen.
Er is geen enkele aanleiding te denken dat dat in NL straks anders zal zijn. Integendeel, de snelheid waarmee we in het Westen islamkritiek censureren; moslimaanslagen negeren; en moslimextremisten bejubelen en subsidiëren zegt alles.
En ja, dat ligt voornamelijk aan links. Een tiental voorbeelden heb ik vandaag al gegeven maar je ging er weer als een haas vandoor. Net als elke keer wanneer er echte oplossingen voor dit probleem worden gegeven.
Want veel liever kom je weer met je stropopjes. Je verwijt mij weer eens dat ik elke asieleiser een verkrachter zou hebben genoemd. Dat heb ik echter nooit gezegd en dat weet je heel goed.
Wat ik wel heb gezegd is dat verkrachting van niet-moslims in de islam legaal is; en in de linkse kerk wordt gedoogd. Van beide beweringen heb je legio voorbeelden gehad. Sterker nog, jij "nuanceerde" het (zelfs dodelijke) geweld van Pakistaanse kinderpooiers met het bullshit-argument "achterstandspositie". Niemand gelooft dat jij dat excuus zou gebruiken bij Britse of Russische daders. Je onderschrijft keer op keer mijn stelling dat links meer met de islam dan met de Westerse mensenrechten heeft.
@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 12:54: wat een zegen zeg dat 99,9% van de moslims niet moordt. Helaas blijkt 1 telkens weer genoeg met een achterban die niet afkeurde onder het mom 'niet onderdeel van mijn geloof'. Echter als iemand buiten hun gemeenschap een ' beledigende' actie maakt staan alle moslims op hun achterste poten. Hoezo is dit uit naam van Allah moorden dan niet beledigend..? Open je ogen. Dit wordt stil en openlijk gesteund door een te groot deel van de moslimgemeenschap.
"Geloof van de Vrede''
Zo fijn dat we in 50 jaar tijd miljoenen vertegenwoordigers van dat geloof in West-Europa hebben mogen verwelkomen, en ze zich door hun rijke kinderschare als een olievlek uitbreiden.
En we gaan 'gewoon' door, hè, met het verwelkomen van deze lieden. Het zal steeds 'vreedzamer' worden in onze westerse samenlevingen.
Psychologie van de kouwe grond en kort door de bocht:
Deze dader woonde met zijn alleenstaande moeder, die niet actief religieus is. Vader ontbrak in zijn leven, woont in Libanon. Vader-zoon relatie was dus niet optimaal.
Hij gaat naar zijn religieuze pa op vakantie, komt terug en trekt zich terug in de kelder. Afstand tot moeder.
Dan steekt hij Salman Rushdie neer.
Dit kun je zien als goedkeuring, aandacht willen krijgen van zijn vader. De afwezige man, de afwezige gelovige willen laten zien dat hij als zoon ook een goede gelovige is. Zijn vader trots willen maken.
*Pijp opsteekt en been over het andere been slaat*
Sowieso een mislukkeling, zoals je maar al te vaak ziet bij de laatste-kans jihadisten.
De moslim heeft geleerd dat hij het beste van de schepping is, daar trots op moet zijn en zich verheven moet voelen boven andersdenkenden/gelovigen. En hun fatalisme verdringt het verantwoordelijkheidsgevoel. Dan komen ze in het westen en ervaren dat ze eigenlijk maar sulletjes zijn die in evolutionair/sociaal/intellectueel opzicht ver achterlopen. De belofte van superioriteit blijkt dus niet waar en dat frustreert en maakt jaloers. Dan gaan ze hun trots met geweld afdwingen, anders voelen ze zich loosers.
@wijsvinger | 18-08-22 | 10:18:
De spijker op zijn kop. Kortsluiting in die koppies: Allah is superieur en toch gaat alles mis. En die ongelovige honden hebben de touwtjes in handen, dat zet kwaad bloed natuurlijk.
Tja, als je geen fatsoenlijk repliek kan schrijven of zelfs maar een 1/5 sterren review (a lot of words we do not agree with, will not read again) achter kan laten over de duivelsverzen, dan hou je maar weinig anders over natuurlijk, en dat is berusting en het negere... oh, wacht, dit is de religie van de vrede, ja, dan moet elke tegenspraak zo snel mogelijk dood, voordat mensen er achter komen wat een bende het echt is.
Dat boek van Rusdie zou gratis uitgedeeld moeten worden, verfilmt en in delen in alle kranten moeten verschijnen, digitale versies verspreiden, etc, etc.
U kunt er een cartoon van maken.
Enige effect zal dan zijn dat Rusdie nog meer aangevallen gaat worden denk ik.
Maar ik ben het wel eens dat we eens wat aan dat overgevoelige moeten gaan doen.
Dus, zoals ik al eens eerder aangaf, over alle geloven ( anders komt dat argument weer naar boven ) flink laten beledigen door regeringen.
Niet dat het veel zal helpen overigens.
Ik had het echt niet verwacht dit.
Iedereen houdt een slag om de arm omdat er nogal wat lieden rondlopen die roomwitte deugende redacteurtjes willen kelen als ze iets zeggen wat ze niet bevalt. Puur lijfsbehoud. Laf, maar hoeveel medelanders zaten ook alweer in het verzet tijdens WOII en hoeveel werkten mee met de bezetter?
Verschil is wel dat we toen al bezet waren.
Nu nog niet.
Dus als links vandaag besluit dat Nederland geen Somalië moet worden dan zal links zich vanaf vandaag moeten gaan uitspreken tegen islamisering. Nu kan het nog, de komende jaren zal het elk jaar moeilijker worden. Totdat we (bij ongewijzigd beleid) over een jaar of 30 echt islamitisch zijn; dus bezet zijn.
@Dandruff | 18-08-22 | 09:45:
En dan, alle kindertjes van immigranten uit Marokko en Turkije deporteren met de trein naar het oosten, of hen hersenspoelen in een kamp, of gedwongen laten verhuizen naar een land met veel zand? Welke "oplossing" sta je dan voor, want die paar asielzoekers gaan daarin niet veel verschil maken ten opzichte van de aanwas van derde en vierde generatie moslim-immigranten. Je moet wel een beetje praktisch blijven Dandruff.
@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 09:57:
Dat staat er toch niet?
En jouw oplossing om dan maar een islamitisch land te worden zint mij ook niet.
Dus ik stel een gulden middenweg voor. Een die al eens door Wilders is geopperd, maar omdat Wilders precies hetzelfde zei als Rutte werd Wilders jarenlang aangeklaagd.
De gulden middenweg;
- moslimimmigratie beperken of stoppen;
- illegalen altijd uitzetten;
- criminele/radicale dubbelpaspoortiërs uitzetten;
- vrijwillige remigratie stimuleren met oprotpremies.
Wat je dan overhoudt is een relatief kleine groep moslims die al geïntegreerd is of veel beter zal integreren. In de islam speelt sociale druk een grote rol, denk aan eerwraak, en voor gematigde moslims is islamisering dus een veel groter gevaar dan het denkbeeldige spook "islamofobie". Vandaar dat de PVV in 2016 (na "minder minder") nog relatief veel Turkse en Marokkaanse aanhangers had.
@Dandruff | 18-08-22 | 10:45: Deels mee eens. Het woord moslim mag weg bij het eerste punt.
VRT heeft eea op een rijtje gezet, want 99% van ongelovigen heeft geen idee.
https://www,vrt,be/vrtnws/nl/2022/08/13/de-duizelsverzen-van-salman-rushdie-waarom-zijn-sommige-mos/
"Duivelsverzen" slaat op enkele teksten die de duivel zouden ingefluisterd zijn en die later uit de Koran zouden geschrapt zijn.
De verzen slaan op de pre-islamitische Arabische godinnen.
Ze staan in soera 53 als "verzinsels van de voorouders" omdat verering in strijd zou zijn met monotheïsme van de islam.
Plus: in het verhaal worden bij dicteren van een openbaring door de schrijver opzettelijk fouten maakt.
"Samengevat heeft de uitgetreden moslim Salman Rushdie zich laten inspireren op overleveringen die algemeen aanvaard worden door moslims.
Door het "influisteren van verzen door de duivel" en het opzettelijke "knoeien" door Salman, de schrijver van profeet Mahound, laat Rushdie twijfel groeien over de authenticiteit van de Koran en dus het woord van God.
Dat de profeet Mahound weinig sympathiek wordt voorgesteld, zal de gemoederen niet bedaard hebben, evenmin als het verhaal over een bordeel waar vrouwen namen dragen van de echtgenotes van de profeet. "
Het is een wazig verhaal dat zich afspeelt in een droomwereld, en indirect zetten van vraagtekens bij een heilig boek.
Waar het mis gaat is dat nadenken daarover voor gelovigen een no-go-area is.
Het is dus ook een verlichtings-issue.
Verhelderend dit, dank.
Mooi in combinatie met uw nick.
En zoals Aad van den Heuvel het ooit zei over vrijheid: het recht om te mogen twijfelen, en die twijfel uit te spreken, zonder gevolgen.
Dat was ook mijn eerste gokje, helaas weinig gewonnen bij Unibet want schijnbaar ging zowat iedereen uit van dit resultaat.
Tsja, melden dat het motief onduidelijk is, na een fatwa, na meer van die aanslagen, dan vraag je je toch af: Hoe voorzichtig wil je zijn als redactie, dat je die slag om de arm nog houdt? Vooral omdat eigenlijk ieder ander motief afvalt. Geen roof, geen overval, geen familiedingetje of iets anders. Dan blijft toch die ene olifant in de kamer over.
Obsessief bang voor vooringenomenheid vwb de negatieve kant van de islam is dat. Het vreemde is dat naarmate er meer terroristische aanslagen vanuit de islam worden gepleegd hun obsessieve houding in gelijke mate toeneemt.
Dè Mata Hari?
Waarom heeft hij eigenlijk een mondkapje om? De agent die naast hem staat draagt er geen.
Omdat hij een lelijke typhuskop heeft waarschijnlijk.
Mooiste vermomming aller tijden, voorheen gold er een verbod op gezichtsbedekking maar vanwege corona mag je ineens wél weer onherkenbaar rondlopen, het wordt zelfs verplicht gesteld zo hier en daar. Ook als het niet meer verplicht is lopen er nog zat met zo'n ding op, ik zie ier in de omgeving vooral nog aziaten en mo'tjes de blauwe bekpamper in ere houden.
Lama fashion.
Omdat het een tyfuslijer is? #in de niet medische zin van het woord
Die achterlijke rover en moordenaar mohamed nagedaan. Dat is toch waar iedere moslim een voorbeeld in ziet? Moslims willen op mohamed lijken. Dat soort mensen moeten we niet in onze maatschappij willen hebben.
Ik mocht hem niet. Hij is geen goed mens.
Als dit soort gedachten uitgangspunt zijn om een ander mens dat je niet kent neer te steken, kunnen de messen worden geslepen.
Hoe divers en inclusief is de Islam?
Hoe divers en inclusief zijn moslims?
Moslims maken alles kapot
Overal
Altijd
Heel divers, iedereen mag een boerka aan, of een jurk, u mag zelfs kiezen als u man bent. Heel inclusief ook, iedereen die bij de club hoort mag z'n hoofd houden.
@swassannuf | 18-08-22 | 09:26: Ja, dat kan ook niet anders. Het is de religie van 'het kwaad'.
Ik ben zo blij dat ik een ongelovige witte hond ben. Nooit gezeik aan mijn kop over figuren die zelfs met de James Watt Space Telescope niet te zien zijn.
God weet of er morgen of morgen niet een plaatje doorgeseind wordt waarop Hij in al Zijn Glorie te zien is.
Webb telescoop
Watt?
webb.nasa.gov/
@Schoorsteenveger | 18-08-22 | 09:23:
Zal toch effe schrikken zijn als blijkt dat Hij het hoofd van een olifant heeft.
Gelukkig hebben we ook rationele geloven:
Geloof in De Heilige Markt
Geloof in Communisme
Geloof in Kapitalisme
Geloof in Links / Rechts / Milieu /Gender
Allemaal zaken die voor sommigen ook Heilig zijn en een ander maar de hersens in te slaan / te negeren / zwart te maken.
Heeeeeeeel soms is het 'heb uw naaste lief als uzelf' dan misschien wel heel ouderwets, maar heeft het toch 'een kern van waarheid'.
Janken en jammeren over het eten in de gevangenis, niet staan voor de daad die je hebt verricht. De aanslag ook nog slecht uitgevoerd..... deze knakker is niet echt een aanwinst voor de mensheid.
In Nederland is het niet ondenkbaar dat een Georgina Verbaan hierover zou tweeten. Over de schande dat hij "gemarteld" wordt met haram eten.
Zoiets deed ze ook bij de gijzelnemer in de Applstore, was ook zielig en niet nodig.
@Roos | 18-08-22 | 09:26:
Wat is een "georgina verbaan"?
@elfenstein | 18-08-22 | 09:31: zij zelf of iemand zoals zij.
Ben niet beroerd uit te leggen wat al bekend is hoor. Je mag je punt maken.;-)
@elfenstein | 18-08-22 | 09:31:
Een kip met ADHD.
@elfenstein | 18-08-22 | 09:31: Een anagram: 'bar groene vagina' of zoiets
Mag lijen dat meneer in een afdeling voor terroristen komt en elke dag anaal gevisiteerd wordt. Zeg maar anaal halaal.
Nou, nou moet dat nu zo? Stigmatiserende berichtgeving over de islam. Het is duidelijk een lone-wolf die in shock is door het politiegeweld na zijn arrestatie en nu onbedoeld de islam in verband brengt met zijn daad. In tijden van angst vallen we terug op datgene wat vertrouwd is, dat is bij deze inclusieve en diverse man de islam...
Loool
Het doel is al bereikt, er zal nog minder kritiek op islam geuit durven worden.
Het is wellicht wel een mogelijkheid om het linkse idioom van ‘zo gaan we toch niet met elkaar om’ en ‘Dit moeten we met zijn allen toch niet willen’ voor het rechtse karretje te spannen.
Ik zie, en snap de weerzin (hier) tegen ‘links’ (met hun maakbare wereld) maar zonder ‘links’ (lees: vrouwelijke inborst) maar zonder links gaat rechts het niet winnen.
We (links en rechts) moeten echt eens snappen dat we meer met elkaar gemeen hebben dan ‘westers’ en ‘islam’.
Verdeel en heers is een universele waarheid en we trappen erin.
Gun uw tegenstander een waardige aftocht; een slecht systeem laat goede mensen duivelse dingen doen.
We moeten de ‘goede’ mensen een goed systeem bieden, en een nuttig perpectief. Een soort deltaplan voor de asielindustrie, waarvan nu teveel mensen afhankelijk van zijn.
Eensgezindheid, en als islam het land is utgeflikkert kunnen we weer fijn (verbaal) rollebollen in het parlement, in plaats van deze oorlog op straat.
Praat eens met zo'n blauwharige. Of, probeer het. U komt niet verder dan 1 zin, niet eens denk ik. Dan wordt u al neergesabeld omdat u mansplaint, wit bent, rechts dus nazi, vol zit met priviliges en eigenlijk gewoon naar de goelag moet. Succes met de missie, trek een paar goedzittende hardloopschoenen aan, mijn gratis advies.
@Alquest,
Eens.
Probleem is alleen dat nogal veel linkse mensen blind de kant van de islam hebben gekozen. Zie de reden van dit topic; diverse linkse msm vermijden en ontkennen stelselmatig de link tussen islam en islamitisch geweld. Bij deze aanslag, maar ook bij duizenden eerdere islamitische "lonen wolves". Al dan niet verward en/of met lage suikerspiegel.
Zie ook hoe linkse partijen pronken met politici in isis-uniform. Hoe ze die onvoorwaardelijk blijven steunen, zelfs als bekend wordt dat die meeliepen met antisemitische demonstraties. Zie hoe islamitische personen en organisaties stelselmatig worden bejubeld en gesubsidieerd, zelfs als iedereen weet dat het om radicalen of zelfs terroristen gaat (Tariq Ramadan, Abou Jahjah, etc).
Zie hoe links uitspraken van radicale moslims negeert; maar wel structureel valt over relatief onschuldige islamkritiek. Daarbij zelfs het vermoorden van cartoonisten en columnisten verdedigt ("eigen schuld").
Er is dus nog een lange weg te gaan.
Links zou zich eens moeten afvragen hoe er in islamitische landen met linkse mensen wordt omgegaan. Hint; die zijn daar voornamelijk te vinden in gevangenissen en op begraafplaatsen.
Pas als links dat ten volle beseft zal ze bereid zijn de islamisering van Europa tegen te houden.
@Dandruff | 18-08-22 | 09:39:
"Probleem is alleen dat nogal veel linkse mensen blind de kant van de islam hebben gekozen."
"Zie ook hoe linkse partijen pronken met politici in isis-uniform."
Dit soort onzin kan alleen Dandruff schrijven. Word je nou nooit eens moe van je eigen overdrijvingen Dandruff?
@Beste_Landgenoten | 18-08-22 | 09:44:
Weerleg het maar.
Leg mij maar eens uit hoe mensen als Rabbae, Kauthar, Jahjah, Elatik, etc wegkomen met radicale uitspraken en antisemitisme. En vervolgens zelfs op een schild worden gehesen, want "helden".
De tot genocides oproepende extremist Ramadan kreeg ondanks zijn linkjes met terrorisme enkele miljoenen euro's van Rotterdam. Om 2 dagen per week "bruggen te bouwen" tussen de voor- en tegen- standers van terreur.
Als een van hen gereformeerd zou zijn geweest hadden jullie dat nooit gepikt; zelfs het antisemitisme zou dan voor de vorm zijn afgewezen.
Je weet best hoe het zit. Er zijn op dit weblog al duizenden van dit soort voorbeelden gegeven; dit topic gaat er zelfs over.
En dan zwijg ik nog over de vele reacties op moordpartijen zoals in Parijs, of op van Gogh. Nogal wat linkse "idealisten" verweten vooral de slachtoffers dat die hadden geprovoceerd. Ook dat zie ik niet gebeuren als de dader gereformeerd zou zijn geweest.
"Hij is iemand die de islam heeft aangevallen"
En toch zal in alle toonaarden worden verkondigd dat de aanslag niets, maar dan ook niets met de Islam te maken heeft. En dan zullen het vooral de Islamknuffelaars zijn, de dhimmies, die met al die inmiddels bekende schijnargumenten aan komen dragen die zouden moeten aantonen dat Islam een religie van de vrede is, en dat elke wandaad, elke misdaad, elke aanslag die uit naam van die religie wordt gepleegd een aberratie is en kan worden teruggevoerd op een foute interpretatie van de leer.
Denk hierbij bijvoorbeeld even terug aan de sofismen van professor Tariq Ramadan, een figuur die destijds door de Erasmusuniversiteit onder hoorngeschal als bruggenbouwer werd binnengehaald maar in werkelijkheid een wolf in schaapskleren was. Hij wist het altijd zo mooi te brengen. "The texts", zo zei hij, zijn heilig en onaantastbaar, want door De Verhevene via de Profeet (de Duivel hale hem) aan de mensheid geopenbaard, en alles wat wij over die heilige teksten zeggen is interpretatie, en wat de ware interpretatie is, dat zal nooit vast komen te staan. Nou, tot zover een nog te pruimen standpunt, denk je dan, maar dan komt hij met een waarlijk schitterende vondst die niet enkel de heilige teksten maar ook de religie als geheel immuniseert: telkens als we een interpretatie zien die om meerdere redenen niet door de beugel kan, die niet rijmt met algemeen menselijke waarden, dan is er spraken van een foutieve interpretatie van wat de Islam in wezen is.
Kijk, op die manier snijdt het mes van twee kanten natuurlijk. Je laat interpretaties gewoon hun gang gaan, en pas achteraf, als het niet anders kan, snoei je hier en daar wat dor hout weg, maar het woekeren heeft dan al wel plaats kunnen vinden.
Zo zal het ook nu gaan. Alles wat mogelijk gemaakt heeft dat deze jongen Rushdie aan het mes wilde rijgen blijft bestaan en wordt zelfs bevorderd, maar alleen deze extreme daad, een uiteindelijk resultaat van een levende en levend gehouden systeem, zal slapjes, halfzacht, niet overtuigend, aarzelend veroordeeld worden. De meeste energie gaat opnieuw zitten in het immuniseren van het totale systeem.
Hoe meer heisa rond deze ene halve zool, des te sterker wordt het systeem dat Islam heet als geheel.
Een schrale troost. Islam zal nooit winnen van globalisme. De multimiljardair families die ons indirect bezitten zijn goddeloos en geloven in transhumanisme. En hoewel de door hun gesponsorde woke lippendienst zal blijven bewijzen aan deze bevoorrechte religie (om hun evenknie het christendom af te branden) zullen ze nooit aan de ware macht komen.
Misschien wel het enige goeie aan de Davos sekte.
Verder valt me op dat dit hele verhaal snel uit de MSM cyclus is verdwenen. Dat was heel anders dan in de jaren '80 (van wat ik me als kind kan herinneren) toen het maandenlang in het nieuws bleef en alle talking heads over elkaar heen buitelden om Rushdie te prijzen. A sign of our times...
@Graaf_van_Hogendorp | 18-08-22 | 09:29:
Jij legt er een laag overheen. Inderdaad zien we hoe 'the powers that be' handig en dankbaar gebruikmaken van wat de Religie van de Vrede weet te bewerkstelligen. Maar als je me vraagt welk systeem uiteindelijk de meeste kans maakt om te overleven, dan weet ik het antwoord niet zo zeker. Dat wat jij transhumanisme noemt is een nogal platte vorm van opportunisme, en dat blijft enkel overeind als er dieper in de psyche wortelende systemen aan vooraf gaan. Het is parasitair. Gokken op het vernietigen van Christelijke waarden is redelijk riskant, vraag het maar aan de communisten. Het volk heeft opium nodig.
Toptegel weer Schoorsteenveger! (Ja lees hem nu pas). Dit is precies hoe het werkt, helaas. Heel kernachtig samengevat en verwoord. Hulde!
Mooi klote voor hem, aanslag mislukt, geen 72 maagden en levenslang in een Amerikaanse gevangenis, vol met Bubba's.
En zeer ws zonder internet, dus hij kan dan hier ook niet meer reaguren.
In Nederland zou hij 12 jaar krijgen en na 8 jaar detentie weer vrij man zijn net zoals Volkert.
Lekker marathonnetjes lopen, gaaf land he?
Minder.
Poging tot doodslag hè.
@J-van-de-Bontekoe | 18-08-22 | 09:24:
Twee weken schoffelen, foeigesprekje en dan marathonnetjes lopen.
@J-van-de-Bontekoe | 18-08-22 | 09:24: Ja, veel minder.
Hij ging vanuit Amerika, waar zijn moeder woont, naar Libanon om zijn vader te bezoeken. Hierna had de jongeman een doel om voor te leven. Echte vader-zoon gesprekken moeten dat zijn geweest.
Ging hij nu een opleiding volgen, gezin stichten, solliciteren?
Nee, Salman Rushdie doden.
Oh oké
Is het gelukt? Nee.
Prutser.
Hadi Matar, is dat misschien familie van Hadi Massa?
In het Spaans betekent Matar vermoorden.
Hadimassa, een tv-programma uit lang vervlogen tijden met o.a. Wim de Bie en Kees van Kooten.
Mata Hari misschien?
Mooi, hopelijk sluiten ze hem levenslang op, krijgt hij mooi de tijd om zijn actie goed te overdenken.
De MSM gebruikt het gebeuren even om te suggereren dat men toch echt wel objectief en zorgvuldig is.
Wie geïnformeerd is, of deskundig, ziet regelmatig dat er onzin wordt verkondigd.
Volgens mij legden alle nieuwssites wel de link met de fatwa en dus de islam, dus wat had je nog meer verwacht dan? Je verwacht toch feiten en verder niets?
De zielige ziekelijke naïeve ontkenning en het wegkijken bij de diverse deugmedia is werkelijk tenenkrommend, lachwekkend en walgelijk tegelijk.
Salman Rushdie had Harry Potter toch beledigd ? Of was het dat andere boek met een fictionele hoofdpersoon ?
Hij had, "hij die niet genoemd mag worden" beledigd.
Het klootjesvolk wist dat natuurlijk al lang alleen journalistiek Nederland kijkt ervan op. Eigenlijk vergelijkbaar met het vertrek van de Amerikanen uit Afghanistan. Ieder weldenkend mens wist al dat het toen afgelopen was met de vrouwenrechten in dat land. Maar nee, de media ging er nog van uit dat de Taliban dat niet zou terugdraaien. Op zich wel voorspelbaar die Moslims...
En die meneer van de Taliban zag er nog wel zo aardig uit.
@Eminent | 18-08-22 | 09:06: Met zijn vriendelijk ogende kabouterbaard.
Vooral dat laatste, inderdaad. "De wereld is lief, tralala, demense zijn vredig, tralala, Rusland is lief, oogkleppen op en wegkijken maar, tralala, allemaal aan de regenboog" .. Enfin, vul zelf maar in.
De VS worden er overigens altijd maar weer op aangevallen, maar tegelijkertijd daarbuiten in de echte wereld, is het echt nodig. Iemand die de vrede globaal, bewaard. Dictators weten dit ook, wat op zijn beurt sowieso al vele miljoenen mensenlevens heeft gespaard. Kijk naar Oekraïne, de regerende kleptocraten in Moskou (En dat in de voormalige USSR) waren na 'drie dagen' echt niet gestopt. Intussen zouden de Baltische Staten, Polen, en Finland in brand hebben gestaan.
@knutsel_ | 18-08-22 | 09:07:
Welke persoon met baarmoeder vond Bin Laden best wel
een lekker ding?
Hebben wij al excuses gemaakt in verband met meneer Troela die de slavenopstand regelde? Nee, foei toch. Straks krijgen wij ook nog straf.
Maar als je er maar genoeg van importeert vind je er vanzelf een goeie bij. Eentje die je lachend je broodje falafel aangeeft en er niks raars mee gedaan heeft. Heel misschien zit er echt een apotheker bij. Kost wat Mieles, woonruimte van je kinderen en een oog hier en daar maar dan kun je ook hard deugen.
De goeie zijn op een hand te tellen....
Vanmorgen op verschillende nieuwskanalen vernomen dat er een aanslag op een miskee (geen tikfout) was uitgevoerd. Waar zijn de berichgevingen over de vele aanslagen op kerken en andere christelijke randzaken in de welbekende contreien? Dit is keihard sturing van mening vanuit de ooit (redelijk) onpartijdige media..
Wanneer was dat van die onpartijdige media? Voor of na de ondergang van de dino's?
En er waren slachtoffers onder de gelovigen las ik.
Dat woord. Gelovigen.
Bij aanslagen op kerken worden die kerkgangers of bezoekers genoemd. Gelovigen klinkt net wat devoter, vind je niet?
Ik denk na .. althans, de berichtgeving over het uitsterven lijkt nog steeds te kloppen
Bestaat het concept van vergeving in de Islam? Gemiddeld gezien heeft een Christen toch sneller deze boodschap lijkt het. De knakker die de paus ooit heeft beschoten werd er later vrienden mee..
Straalt dit nu goed of slecht af op de islam?
In welke schoenen sta je?
Simpel inteelt product.
Ja, de koppen van veel van die types spreken inderdaad boekdelen! Wat een gedegenereerd spul loopt er toch rond.
Eerst wordt er gezegd dat er "nog niets over het motief bekend is", terwijl iedereen op zijn pantoffels kan aanvoelen uit welke hoek die aanval komt.
Nu deze lieve 'martelaar' dan zelf heeft gesproken, wordt het tijd voor het volgende 'downplay'-argument: de dader zégt nu wel, dat hij als vrome moslim handelde, maar dat kan niet kloppen, want de islam is de religie van de vrede.
Altijd en eeuwig zijn de mainstream-media bezig om de islam uit de wind te houden, want "we moeten Wilders niet in de kaart spelen".
Woke, "fake news" .. zou een andere, veel bekendere New Yorker zeggen .. Dat dan weer wel.
Door het te verzwijgen en te negeren spelen ze Wilders juist wel in de kaart denk ik.
Wel een hippe bloes.
Ik las ergens dat er ook een prijs van drie miljoen op het hoofd van Rushdie staat. Komt misschien omdat ik een redelijk nuchtere Nederlandse ben, maar ik heb nooit de aanvechting gehad om een aanslag te plegen als god of het christendom (De meest vervolgde godsdienst) weer eens werd beledigd,
Er staat 20 miljoen Dollar op Wilders zijn hoofd. Niets willen ze weten van het gore Westen, alleen wetenschap en Dollars. Zonder dat waren al die moslimlanden nog een zandbak.
@redthehaghue | 18-08-22 | 09:02: Het is een ramp, dat daar zoveel olie in de grond bleek te zitten. Als die niet gevonden was, en het Westen had ze daar verder mooi met rust gelaten, zaten ze nu nog in de middeleeuwen. Waar ze ook thuis horen.
Blijkbaar is die zak geld toch belangrijker dan de religie.
Matar said little else about Rushdie specifically but complained about conditions in the jail, where he is being held without bail. “A lot of the food they have given me is not allowed in my religion to eat,”
Optyven met je halal meuk, je eet maar wat de pot schaft.
Inderdaad, dan vreet hij toch niet?
Gevaarlijk, laatst is er een MCDonald's medewerker in Amerika vermoord omdat de frietjes niet warm genoeg waren.
Hij wil alleen duivels vers eten.
Ook dat nog, iemand willen vermoorden vanwege die akelige religie, en dan nog praatjes over het vreten in de gevangenis verkopen.
Dat eeuwige eisen van van alles en nog wat, dat staat moslims ook op het lijf geschreven.
Als ze hier als bedelaars/asielzoekers binnen wandelen, beginnen ze ook gelijk op hoge toon halal-voedsel te eisen. Zulke lui moeten ze er gewoon per kerende post uitgooien. Wat natuurlijk niet gebeurt, want in Nederland laat mens zich graag over de schoenen pissen door de islam.
Als je uit naam van die religie aan het moorden slaat lijkt me niet dat dat nog een heel sterk argument is voor andere zaken. Omgekeerd eerder, als die religie jou zo inspireert dat je messen trekt dan zal het wel niet best zijn dus hoeft dat vreten ook niet. Zet een stap in de goede richting ouwe, eet eens een lekker speklapje, daar knap je van op.
vanaf vandaag alleen een dieet van varkensvlees. ga je lekker van ruiken las ik onlangs op dit forum
Geef 'm een bord messen, "zijn die wél halal? Nou, eet smakelijk dan"
Elke moslim is een potentiële tijdbom.
ahhh, u bedoelt elke jongere.
een bomslim dus
Lees ik daar nou dat ie gewoon buiten sliep na aankomst? Kijk Ter Apel, zo kan het dus ook, geef ze een doel in het leven en je hoort ze niet meer....
Hier sta ik van te kijken.
Gôh!
Je weet het he... godsdienst van de liefde.
Ze steken de liefde zo door je huid naar binnen...
Het was op een vrijdag (bidfest in de moskee) dus dan weet je wel.
Kan wel kloppen, vrijdag is het ook overal druk met mensen die "free Palestine" schrijven in online games, reacties in artikelen etc.
Blijft lastig. Meneer heeft natuurlijk in zijn beleving en volgens vele andere juist gehandeld. Alleen de westerse wereld loopt nog achter, begrijpt dit niet. Ooit als de islam ook over het westen gaat regeren, zullen we deze meneer zien als een held.
Ja de wereld wordt er niet mooier op.
Ben benieuwd wanneer Hadi gezelfmoord wordt in zijn cel.
Denk dat dat nooit gebeurt.
Surprise surprise, het onverwachtste is de mooiste prijs..
Maar dit is niet echt onverwacht toch?
Wat is de ware Islam dan?
Aangezien moslims elkaar ook afslachten.
HEt gaat om het slachten.
Dat afslachten onderling gaat mij veels te langzaam.... moge de laatste het vertellen.
@Verderkijkert | 18-08-22 | 08:49: daarom noemde men vroeger moslims ook wel barbaren, maar dat mag dan ook niet meer want respectloos. Andersom maakt dat dan weer niets uit.
Ga maar in Ter Apel kijken
Het bericht waarvan je dacht dat het nooit zou komen. Proest.
Dat de islam hier natuurlijk weer iets mee te maken had, had mijn onderbuik me al lang ingefluisterd, daar heb ik niet echt een onderzoek voor nodig.
Joh!
@Sjompie | 18-08-22 | 08:44:
Nou nou.
De media all over the world en het betreffende OM wel blijkbaar.
@J-van-de-Bontekoe | 18-08-22 | 08:52: tsja, je moet natuurlijk wel vermijden dat je tunnelvisie verweten wordt.
10 keer gestoken en het overleven, het is wel duidelijk van wie allah het meest houdt.
Dat dacht ik ook. Het zou die moordenaar toch te denken moeten geven, dat Rushdie dit overleefd heeft. In een wereld waarin Allah alles voor het zeggen heeft, dus dat moet toch een teken aan de wand zijn voor zo'n vrome jongen?
Laat ik eens de rest van mijn leven in een cel doorbrengen omdat ik het ergens niet mee eens ben. En dan ook nog de klus niet afmaken. We hebben wat vreemde specimen op deze aardkloot.
Ja, en de dader schreeuwde tijdens zijn daad "Allahoe Akhbar", mochten we vernemen bij de NOS, waarbij men er volledigheidshalve bij vermeldde dat 'God is groot in het Arabisch' betekent, jongens en meisjes. En nu slaat tante het grote sprookjesboek dícht, en gaat bij de hoofdredacteur haar divi-bokaaltje ophalen.
Geef hem asiel in Nederland. Ik ken nog wel een hotelletje in de buurt van Tubbergen. Dat zal hem leren
Ja maar, ja maar, dit heeft toch allemaal niets met de islam te maken? Toch?
Neen; zo kennen wij de islam helemaal niet..
Nee.
En ook niet met het feit dat de Democraten daar verantwoordelijk zijn voor het bestuur of zo.
Niets.
@Motorkater | 18-08-22 | 08:49: Dat doet de islam anders nooit!
Goh.
Allemaal erg voorspelbaar. Wat meer het bespreken waard is, is waarom de veiligheidsdiensten in de VS zo gefaald hebben. De lokale beveiliging van het event ligt al zwaar onder vuur. Voer voor complottheorieën zo in de periode dat de nuclear deal rond gemaakt moet worden.
Wollah! Dat wist onze onderbuik al.
Dus toch een verwarde man met een lage bloedsuikerspiegel.
Lone wolf....
Simpel toch..??
Nee dat kan niet kloppen. Hij is door de witte mannen onder druk gezet om dit te zeggen en zo Trump en Wilders in de kaart te spelen.
Ja,je verwacht het niet.
De islam weet wel heel erg veel simpele zielen aan zich te binden. Het heeft niks te zoeken in het westen.
Dat "westen" heeft de deur al 40 jaar open voor dat potentieel van enkele miljarden simpele haters.
U bedoelt de simpele zielen als bijvoorbeeld de deugers, wegkijkers, usefull idiots, wees welkom wichten, religie van de vrede stamelaars enzovoorts die ontkennen dat deze religie niet past in onze samenleving?
Nederland heeft Kaag.. Een grotere islamlover bestaat er bijna niet. Die raakt al opgewonden door het woord "Koran".
@J-van-de-Bontekoe | 18-08-22 | 08:47: Hoe zou het trouwens gaan met die debiele Ans Boersma, die journaliste die een IS-terrorist ons land binnen hielp? Over "wees welkom wichten" gesproken....
Net zoals christendom, marxisme/socialisme/communisme en fascisme ja. Totalitaire puriteinse ideologieën trekken simpele zielen aan. En al deze ideologieën hebben niks te zoeken in een liberale, democratische en humanistische samenleving maar ze zijn hier toch.
REAGEER OOK