In de tijd van Silvia Millecam vond ik die von Muiswinkel nog wel te hachelen. Geldt ook voor Adolf Jansen in de tijd van Lebbis. Op een of andere wijze hebben hun of ik een andere afslag genomen en leven in een compleet andere denkwereld. Vanuit mijn optiek zijn hun knettergek! En dat zal waarschijnlijk ook vice versa zijn. Boeie!

Toen FvD begon leken ze in staat de VVD helemaal leeg te trekken. FvD was gematigd rechts-liberaal, en stond pal voor de Westerse verworvenheden. Maar sinds pakweg 2 jaar vertolken Baudet cs standpunten en slogans die we tot 5, hooguit 10 jaar geleden (extreem-) links zouden noemen. Een bloemlezing:
- tegen vaccinaties, check.
- verwijzingen naar "medicijnenmaffia", check.
- discussies vervuilen met holocaustverwijzingen, check.
- vijandige dictators steunen, check.
- tegen de NAVO, check.
- verwijzingen naar "militair industrieel complex", check.
- alle ruimte voor de gekste complottheorieën, check.

Deze rare koerswijziging heeft FvD niet alleen veel leden en nog veel meer kiezers gekost. Het geeft tegelijkertijd ook aan dat "meningen" van partijen nogal hype-gevoelig kunnen zijn. FvD zegt weinig dat niet al veel eerder en vaker door PvdA, GL, D66 en SP gezegd is. Alleen qua oproepen tot censuur en geweld blijft FvD achter bij alle linkse partijen.

Dat lijkt mij dus best wel een flinke makke van censuur. Met een verbod op de huidige standpunten van FvD hadden we alle linkse partijen decennia geleden al kunnen verbieden.
Hadden we dat moeten willen?
Dat vind ik niet. Hoewel het voor mij vast staat dat links verantwoordelijk is voor het verval van vrijwel alle Westerse Vrijheden moet links daar gewoon vrij in kunnen zijn. Laat rechts daar dan tegenin gaan.

Men kan Vrijheden niet beschermen door ze af te schaffen.

In dat interview met Lisa van Ginneken (kamerlid D66) staan wel meer rare dingen. Zo ongeveer de helft gaat over PVV en Fvd, Let op deze zinsnede '‘Tijdens zijn campagne voor de provincialestatenverkiezingen in 2019 deed hij (Thierry Baudet dus) voortdurend polariserende uitspraken over vrouwen. Dat heb ik een tijdje met lede ogen aangekeken, tot hij ook nog ging beweren dat vrouwen zich teveel met hun carrière bezighouden en te weinig met het zorgen voor nageslacht. Vrouwen zijn broedkippen, dat was eigenlijk wat hij zei. Toen dacht ik: nu is het klaar met die onzin,.....". De uitspraak over die broedkippen werd in de kop van het bericht en in de teaser op de website van de VK groot afgebeeld. Als je goed leest dan heeft Thierry helemaal niets over broedkippen gezegd, maar legt zij dat in zijn mond. En dat toch maar weer groot op de pagina van de VK herhalen. Vette stemmingmakerij.

Oh en nee Bas, dit is niet gericht tegen de vrijheid van meningsuiting, die elke keer weer van stal wordt gehaald als het gaat om het verdedigen van tamelijk abjecte uitingen van verknipte geesten. Dat zitten grenzen aan. Niet iedereen kan zoiets op waarde schatten, er zijn teveel idioten onder onze landgenoten die uitspraken van een politicus als Baudet zomaar geloven. Hij geeft gewicht aan dergelijke ellendige propaganda.

Och, er zijn er meer die slecht tegen grappen kunnen, dat is niet aan links voorbehouden. Maar goed, het houdt ook ergens een keertje op, met zo'n pro Rusland congres van FvD bijvoorbeeld. Vrijheid van mening is natuurlijk prima, maar als het keiharde propaganda is van een abject maffia-regime dat zich legitimeert door met een Nederlandse politieke partij aan te pappen. Waar ligt de grens dan nog? Of mag er nooit een grens zijn. Dat laatste vraag ik me af.

En dat terwijl Rusland nu juist zegt te vechten TEGEN het nazisme in Oekraïne. En ergens wel een punt. Is Oekraïne ook zo'n "net niet" land zoals Duitsland was na de Eerste Wereldoorlog. Combineer het met flappentap en wapenfabrikant VS en zo'n magnetische Zelensky die overal z'n onkritische aanhangers vindt met een beleid wat Russen als ras, als soort, vaak genoeg demoniseert en dan die extreme nationalisten in zijn inner circle. Wat wil men nog meer Nazi-achtig?

Maar goed, uiteindelijk ging het Rusland vooral om het spel: hoe gek kun je EU en NAVO krijgen, dat ze een kuil voor zichzelf graven? Dat gedoe over wie er nu fascist of neo-nazi is blijft voor de bühne. Een kostuumdrama om maar niet over de echte waanzin of motieven te hoeven praten. Het is maar dat u het weet.

Wat is die leider van Forum toch een ontzettende oetlul. Dat noemt zich Thierry, ik noem dat tering.

Censureren van RT en Spoetnik zijn typische voorbeeld waarbij de EU denkt mij te moeten beschermen in ruil voor weer een stukje vrijheid.

heb wel eens gehoord dat van Muiswinkel zo af een toe een pot bruine bonen eet en dan in bed onder de dekens gaat liggen. Hij vind het heerlijk de geur van eigen scheten op te snuiven...

Ook vreemd dat zo'n Chris Aalberts, die vaak best goede stukken schrijft, op Joop.nl een lans breekt voor dit uiterst dubieuze initiatief van Van Muiswinkel. Dat een journalist zo pleit voor het monddood maken van hem onwelgevallige politici: ik kan er met mijn pet niet bij!

Muiswinkel doet Janmaat. 'Zo werd eerder dit jaar onze blanke boeren te verstaan gegeven dat ze struisvogels moesten gaan fokken omdat dat geld op zou leveren!'
www.youtube.com/watch?v=BGRmEXbe25M&a...

Je word toch zo moe van de "it is all about me" types
Geen zelfspot, maar wel een grote bek over grappen.
Tja, voor een ontwikkelde sense of humor is intelligentie nodig.

Links kwam vroeger op voor het volk. Nu is dat niet meer zo en stemt het volk ergens anders op. Dat vind links niet leuk en halen ze daadwerkelijk de grofste leugens uit de kast om hun gelijk te halen.

Baudet pro-Poetin? "Ik ben helemaal niet pro-Poetin. Ik vind het een levensgevaarlijke vent," zegt hij zelf, "en ik vertrouw hem voor geen meter. Net zoals dat ik trouwens al die wereldleiders niet vertrouw, want je komt daar alleen als je op alle mogelijke manieren valse gemene spelletjes hebt gespeeld."
www.dagelijksestandaard.nl/politiek/r...

Voor van Ginneken.
Voor de zoveelste maal maar blijft actueel.
I was offended - Steve Hughes
www.youtube.com/watch?v=ceS_jkKjIgo

Van Muiswinkel is dan ook al lang de weg kwijt en heeft dan ook geen moeite met hypocrisie.
Uit 2003:
Sporten in de schaduw van Mugabe
www.trouw.nl/nieuws/sporten-in-de-sch...

Even een fragmentje uit de oude doos:
Fons Jansen (1971)
YT: /watch?v=66f7sojhknw&t=1177s

Je vraagt je misschien af waarom ze het niet doen in een andere stad of palingdorp waar ze wel aanhang hebben, in Amsterdam krijgen ze geen voet aan de grond.

Geef mij maar Hans Teeuwen en Theo Maassen!

De door u genoemde komedianten zijn van de linkse kerk. Ineens tegen de CP ontstaansgeschiedenis van GL en net zo eng repressief als de Poetin bende?

Vroeger hoorde ik veel grappen waar Sam en Moos in voor kwamen.

Het gevaar komt weer steeds van links! Steeds. Maar. Weer.

Ik heb ten tijde van de apartheid hier in Nederland in een overheidsobject op een afgesloten overheidsterrein, een bijeenkomst mogen bijwonen, waar door ambassade personeel van zuid Afrika uitleg gegeven werd over de geschiedenis van en de toenmalige situatie aldaar. Aan het eind was er zelfs een bedankje met applaus.
De FVD bijeenkomst lijkt me interessant omdat daar waarschijnlijk de oorlog in de Ukraine vanuit een ander standpunt werd belicht. Wil je een onderbouwde mening hebben dan is informatie van alle partijen noodzakelijk.
Wat van Muiswinkel een consorten wil is dat deze mogelijkheid niet meer bestaat. Alles wat een risico is voor hun gesubsidieerde bestaan moet weg. Nog even en staat voor een comment als dit, in opdracht van van Muiswinkel de geheime staatspolitie voor de deur.

"Erich von Mausladen" zei iemand hier een tijd geleden

Ik zit niet te wachten op een Forumland, maar al helemaal niet op een progressief links land want laatste wordt met zekerheid een afschuwelijke dictatuur.

Het protserige gebral van deze figuren, vol van eigendunk en het Grote Eigen Gelijk is potsierlijk en schaamteloos. Elke keer weer de tweede Wereldoorlog er bij halen, en nu de holocaust, afdeling Amsterdam, misbruiken. Waarom de stad van Anne Frank? Ze woonde er even, als vluchteling (een echte), waarom van de februari staking, je kan toch ook zeggen “ de stad die rijk werd van slavenhandel, of beter nog, voedselspeculanten in de Gouden Eeuw? Dat is ook geschiedenis van Amsterdam.

Zij mogen zich ook verdiepen in het waarom van de extreme vernietiging van de Joden in deze stad. Geen land had procentueel zo’n hoog dodencijfer onder Joden als Nederland. Amsterdam was centrum van Joods leven in dit land. Hoe erg de bezetting ook was, het was niet te vergelijken met het brute geweld in oost Europa. De nazi’s hielden rekening met Nederland, wilden het paaien. Zelfs Jodenvervolging was hoe gek het ook klinkt, eerst mild, vergeleken met het geweld in Polen. Daar was het jagen en al vast stevig moorden voor de ogen van andere burgers. Hier eerst isoleren en vervolgens “verzamelen”.

Muiswinkel en Ginniken moeten zich eerst maar eens met het socialistische schaamrood op de kaken afvragen hoe het mogelijk was dat in een stad die ook toen al kneiterlinks was (maar nog sociaal democratie), zo veel Joden zijn afgevoerd. Dat was wegens het wegkijken, wegens het ambtelijke meewerken van het linkse stadsbestuur. Blijkbaar was dat effectiever dan bruut geweld.
Ja er waren razzia’s, maar bovenstaande is echt DE drijvende kracht geweest hoe het hier zo mis kon gaan.
Joden die overleefden en terugkeerden kregen te maken met gemeentelijke belastingen die in “afwezigheid” van jaren niet betaald was. Zij zagen hoe hun woningen en bezittingen waren ingepikt door de Amsterdammers en recht halen kon niet. Zoals altijd voelden linkse Amsterdammers zich ook toen al meer slachtoffer dan mensen die echt wat hadden meegemaakt.

"Daar Thierry Baudet pro-Poetin is"

Wel apart want ik heb Baudet al meerdere keren horen zeggen dat Poetin fout bezig is en zijn acties niet goed te praten. Je kan Baudet nog steeds een flapdrol vinden, maar doe het dan om redenen die je kunt aantonen.

Amsterdam. De stad die zó schrok van haar collaboratie met de bezetter en de jodenvervolging alsmede van mensonterende ontvangst van terugkeerders die de holocaust en de Arbeitseinsatz hadden overleefd, dat zij de februaristaking fliink aandikten en zij zichzelf het motto: 'heldhaftig, vastberaden, barmhartig' toebedeelde (dat Wilhelmina mocht bekrachtigen)
-
www.amsterdam.nl/nieuws/achtergrond/h...
-
En Ome Bis durft hier de stelling aan, dat gratuite deugdgleuf van Muiswinkel, ware hij van een andere generatie, zonder voorbehoud bij de stippellijn zou hebben getekend als hij in 1942 lid had moeten worden van de Kulturkammer.
-
Vrijheid.van.meningsuiting. Vrijheid.van.vergadering.

Allemaal prima. FvD mag domme dingen doen en zeggen. Luitjes die een brief sturen naar de gemeenteraad; mag ook. Zodra iemand een oproep doet tot iets wat niet ‘mag van de wet’ dan ingrijpen.

Socialisme ten top: Er is een elite die het beste weet wat het volk nodig heeft. Het volk is gelijk, maar vooral dom in hun ogen. En het volk mag dus niet blootgesteld worden aan afwijkende meningen.

Ik begrijp helemaal niet waarom je een soort polemiek zou willen starten met verbale agressievelingen als de hoofdpiet en onze klimaatbevlogen Ierlandvlieger. Iedereen weet dat het met links aangeblazen mensen leuk discussiëren is maar je moet het wel met ze eens zijn anders zwaait er wat.
Trouwens, “geschokt”? “ontdaan”? En gij gelooft dat? Deze mensen zijn in één ding heel goed en dat is het cashen van spotgoedkoop applaus. Ze weten feilloos die snaar te raken die ze het meest profijt brengt: uitnodigingen voor toksjoos, stukkies in de krant, theater subsidie en vooral veel subsidie en niet te vergeten subsidie.

Stelling van de dag: Dolf Jansen en Erik van Muiswinkel hebben nooit één minuut wakker gelegen van een dooie Oekraïner. Stelling 2: Laurens Jan Brinkhorst ook niet.

En oh ja: Baudet had dus gewoon gelijk. Deze mensen hebben maar één referentiekader, maar één meetlat en dat zijn A. Hitler en zijn vrienden.

Natuurlijk word de joden vervolging, Anne Frank, de treinstaking en alles wat met de oorlog te maken heeft er bij gesleept. Dat er ook Amsterdammers waren die voor een habbekrats Joden verraadden hebben we het maar niet over, ieder keer de oorlog gebruiken om je gelijk te halen is zielig. 't is godverdomme 77 jaar geleden.

Voor dit soort mensen zijn 'goede grappen' die van cabaretiers die op een VARA-zaterdagavond "Bakkelende" zeggen.

Er zou meer gecanceld moeten worden.

Ik zeg en denk wat ik wil. Laat me door niemand de mond snoeren. Heb een bloedhekel aan diegene die zich "progressief" noemen. Niemand is "progressief". We zijn allemaal mensen met een eigen verhaal. Wen er maar aan en laten we dat eigen verhaal vooral koesteren. Gaan we grappen verbieden, andersdenkenden uitsluiten (cordon sanitair) dan zakken we af. We zijn in die zin al aardig op weg in Nederland. Helaas en vooral met dank aan de "progressieven"...

In het interview vond ik dit eigenlijk veel schokkender dan het stukje over grappen maken: ‘Waar we nu in het debat ---het meeste last--- van hebben zijn de fanatieke conservatieve feministen... Wel kan ik me goed voorstellen dat het superongemakkelijk is voor een vrouw die in het verleden te maken heeft gehad met grensoverschrijdend gedrag van mannen, als er in een kleedkamer ineens een trans vrouw binnenkomt die nog mannelijke geslachtsdelen heeft. Maar dat is geen situatie die je moet oplossen door van een hele groep in de samenleving fundamentele rechten af te pakken.'

Je kunt duizend andere wereldleiders steunen, maar je steunt uitgerekend Poetin. Ik ben ook geen fan van de stuipen waar links al decennia inschiet bij het minste of geringste, maar het steunen van Poetin... NU.... is ronduit fout.
Ik word onderhand bijna verdrietig van de bizarre keuzes van FvD. Koren op de molen van de haters.

Basis principe van cabaret: “Natuurlijk mag je grappen maken, zolang het maar een goede grap is. Dat is mijn criterium.

Deze eh, figuur vindt het te ver gaan als hij/zij/het geconfronteerd wordt met de eigen hypocrisie. Als je daar niet tegen kunt, dan moet je niet naar Ricky Gervais kijken.

Erik loopt hier ook de hele dag de dominee uit te hangen.

Uit de Nederlandse grondwet:
Artikel 9: Vrijheid van vergadering en betoging
1. Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden

Kennelijk willen de briefschrijvers de grondwet op een zijspoor zetten: engnekken.

Die zogenaamde journalisten die de brief mede ondertekend hebben moeten zich voortaan propagandisten noemen en al helemaal niet meer het woord "onafhankelijk" in de mond nemen.

Dubbele moraal bij Van Ginneken. Als je wil dat transseksualiteit / genderidentiteit als doodnormaal wordt ervaren zul je ook moeten accepteren dat er - net zoals over ieder doodnormaal onderwerp - keiharde grappen over worden gemaakt.
Het is geen cherrypicking, wat staat me wel aan en wat niet, los van het feit dat dat voor iedereen verschillend ligt ( definieer een "goede grap", definieer "wat nog wel kan en wat niet" ).
Oftewel, een hopeloos figuur, prima op z'n plaats bij X66. Mensen onzeker maken, vingerwijzen, afblaffen, verbieden, woketerreur inplementeren, newspeak, mensen indelen op ras/geslacht/afkomst/religie, gadverdamme. Ik kots erop, die walgelijke be- en veroordelingsmentaliteit. Er zijn maar 2 soorten mensen imho, prettige mensen en rotzakken. En ook dat ligt voor iedereen verschillend, dus die identiteitskruistocht van X66 en aanverwante ideologische retards is compleet zinloos.

Wat moet het nou zijn? Trans grap of transgrap? Blijkbaar is het wel trans mens of transgender. Moeilijke vraag voor een taalnazi.

Komt een transgender bij de dokter..

Baudet mag een mening hebben, en ik mag goed onthouden wat de mening van Baudet is.

Nou dit artikel gaat ook weer alle kanten uit. Het begint met een FvD congres met sympathie voor Poetin (ben geen FvD-er maar niks mis mee vrijheid van meningsuiting) vervolgens zijn 'ene' Erik van Muiswinkel en Dolf Jansen tegen dit congres (dat mag ook, moet zij lekker weten) Maar dan gaat het over een open brief in de "Kanttekening" (anti Erdogan blaadje) de Februari staking en Anne Frank en de genocide in Amsterdam tot Stand-upcomedians als Dave Chapelle en Ricky Gervais over transgenders om te eindigen met de vrijheid van meningsuiting ? Kan aan mij liggen maar ik vond het een beetje onsamenhangend.

Het is heel simpel voor Links. Iedereen mag een eigen mening hebben maar die moet wel met die van hun overeenkomen anders willen ze van je af.

Als eenzame schifofreen kijk ik hier heel eenvoudig tegenaan; hij doet maar.
Maak ons maar wakker als'ie klaar is met zijn rede en met heldere, haalbare en acceptabele plannen voor ons land komt.
Één punt wat Baudet goed heeft, is dat je van je verleden moet leren, dus naar geschiedenis moet kijken om er van te leren en/of niet dezelfde fouten te maken. Maar tegelijkertijd moet hij niet vergeten dat 'de winnaar de macht heeft de geschiedenisboeken te herschrijven'.
Enfin, ik wacht het belletje wel af, alleen ga ik niet mijn adem inhouden.

Dus weet waar je vooral niet op moet stemmen. Zoals Mark Twain al stelde, vrijheid van meningsuiting geldt ook voor de dommen. En een trans grap hoeft helemaal niet leuk te zijn. Mensen mogen ook hele slechte grappen maken, als ze maar niet verwachten dat je er om lacht. Veel cabaretiers hebben er hun vak van gemaakt slechte grappen te vertellen, je hoeft er niet naar toe te gaan. Je hoeft ook niet naar de FvD vergadering te gaan.

"De grens ligt bij geweld" @ Hans Teeuwen
www.google.com/url?sa=t&source=we...

De Stad van Anne Frank? Links heeft een zwak voor de islam en een hekel aan Joden, net als Hitler. De Februaristaking werd door arbeiders georganiseerd, dezelfde mensen die nu PVV stemmen, omdat links ze heeft ingeruild voor Zwarte Piet haters en geslachtsconfusen. Links en zedenpreken, ze kunnen het niet laten, maar iedere keer weer klinkt het als een hoer die maagdelijkheid promoot.

Genderidentiteit een beladen onderwerp? Het wordt beladen gemaakt. Het wordt helemaal over de top gejaagd. Simpel ding: het gezeik over genderneutrale toiletten. Als bij het ziekenhuis de mannentoiletten bezet zijn neem ik gewoon een vrouwentoilet. Wat kan mij het nou verrotten achter welk m/v figuurtje ik op een pot zit. En als dat nou tweemaal gebeurt, moet ik dan gaan klagen bij de ziekenhuisdirectie dat er structureel teweinig mannentoiletten zijn? Paar jaar geleden feest van de basisschool i.v.m. 50 jaar bestaan en oud-leerlingen uitgenodigd. Stond ik daar te pissen op de kinder wc. Jezus, ik ben toch geen kind! Hadden ze niet even wat extra volwassenentoiletten kunnen regelen?

"Maar bij een goed opgebouwde cabaretvoorstelling, waarin allerlei archetypen voorbij komen, ga ik echt niet meteen op mijn achterste benen staan als er ook een grap over trans personen voorbij komt.”
Dus een grap over trans personen is best wel acceptabel als die gepaard gaat met het voorbijkomen van allerlei archetypen? Wat bazelt dat mens? Dienen we de grappenmakers op Jungiaanse wijze te gaan bestuderen pf zo? En mag dan de ene grappenmaker, als die genoeg archetype-punten heeft gescoord, een grap maken die een andere nar die minder of helemaal geen archetype wist op te hoesten niet mag maken? Is het daarom dat linkse komieken mogen Godwinnen dat het een lieve lust is? Omdat ze voor de rest zulke weldadige, stichtende, opbouwende, vruchtbare, verantwoordelijke archetypen produceren?
Leg het eens uit, Lisa, hoe dat werkt, humor en archetypen. Geef eens een voorbeeld van een archetypische grap die deugpunten scoort, en licht eens toe hoeveel deugpunten de komiek binnen moet harken om een verkeerde grap te mogen maken?
Of, meer naar de basis, wat is eigenlijk humor volgens jou? Heeft het een functie? Moet het aan eisen voldoen? En wie formuleert die eisen, en op basis van welk recht? Ben jij er eentje van de Vierschaar die elke grap op de pijnbank wil leggen?
Wat is in 's hemels naam ?een goed opgebouwde cabaretvoorstelling"? Ik heb het donkerbruin vermoeden dat het jou hierbij niet gaat om hoe goed de grappen zijn, maar om hoe deugdzaam en stichtelijk het complete werk is, hoe het de mens verheft zoals jij en de jouwen willen dat de mens verheven wordt.
Dat is volgens mij ook de voorliefde die de Vara met cabaret heeft, dat het de seculiere vervanging van de zondagspreek is, de preek waarin ook de nodige "archetypen" rond goed en kwaad voorbij komen drijven.
Laat ik je één vraag stellen, een vraag die ik ook aan Jordan peterson zou willen stellen: hoe weet je zo zeker dat archetypen "goed" zijn? Waarom worden archetypen al te gemakkelijk als moreel juist aangemerkt? Zou er bijvoorbeeld geen archetype kunnen zijn, iets wat alle culturen delen, dat haaks staat op de meeste morele systemen? Bijvoorbeeld een archetype dat de eigen stam, de eigen Goden, de eigen cultuur, de eigen identiteit als verheven boven alle andere ziet?
Als humor in dienst van een moraal komt te staan, pas dan heel erg op, heb ik geleerd. Dan wordt de grap misbruikt om bittere ernst, onbuigzaamheid, kilheid en drammerigheid te camoufleren.

Ik vind het een moeilijke. Als je de gewelddadige, met oorlogsmisdaden gepaard gaande Russische inval in en bezetting van Oekraïne mag goedpraten, hadden we dan ook in 1945 de NSB weer moeten toestaan, "vrijheid van meningsuiting!" roepend? Ik vind het verbijsterend dat het Forum de Russische agressie verdedigt en zelfs de Russische ambassadeur uitnodigt.

Van Muiswinkel vreest vooral dat Sjoelgin hem gaat vervangen als grootst mogelijk onzinverkoper.

Veel mensen kunnen sws slecht tegen een andere mening. De ene roept "cancellen!", de ander roept "tribunalen!".
Terwijl je toch enkel leert van een andere mening. Je eigen mening ken je immers al.

Erik van M. had ooit een goeie sketch waarin hij de islam straal belachelijk maakte door als bekeerd moslim hun praktijken te prijzen (een bruid van negen heeft zo zijn nadelen maar zie het eens van de andere kant: een schoonmoeder van 26...) Stond vroeger op de Vara-site maar is al een tijdje verwijderd. Wie heeft nog een kopietje?

Baudet wil graag van FvD een BIJ1-DENK-achtige partij maken; irrelevant en lachwekkend. Moet 'ie zelf weten natuurlijk, en ongetwijfeld dat er altijd minimaal 100.000 mafklappers zijn die dat helemaal mooi vinden.

Van Muiswinkel is verder wel de laatste die mag klagen over absurde meningen.

'Vrijheid van meningsuiting en progressieve mensen' ..
Ja, maar luister, er zijn echt beangstigend veel mensen die dingen zeggen die zij niet willen horen.
Velen hebben blijkbaar niet door dat het ontwijken van open debat en het cancellen van onwelgevalligheden juist leidt tot wat 'vernietigend en ontwrichtend kan zijn voor talloze burgers'.
Daarmee zou het gebrabbel grappig worden, als het niet zo treurig was.
De historie leert helaas dat 'progressief' (vooruitstrevend) niets zegt over de richting waarin het vooruit streven eindigt. Niet zelden was het in de richting van de meest duistere dagen van de mens.

Niemand heeft het recht om niet geconfronteerd te worden met grappen en meningen, ongeacht de aard, vorm, inhoud ervan. Ook vingerwapperende DDR66-ers niet.

Niets nieuws onder de zon. Al in de jaren ‘90 wist een ons allen bekende witte onderbroek in een column dat er ‘goede’ en ‘foute’ humor bestond en uiteraard vond hij zijn eigen morele kompas dusdanig zuiver afgesteld dat hij precies wist wat wat was.

De vijand van democratie is toch D66 en liegen en verdraaien kunnen ze ook nog.

twitter.com/mariannezw/status/1550954...

En dan kom je uit de Oekraïne.
En je hele woonwijk is aan puin geschoten, hele appartementenflats een rokende uitgebrande ellende, je bent alles kwijt. Je hebt doden in de familie, bij je vrienden.

En dan zit naar dit gedoe van Baudet te kijken.

Poetin had er voor kunnen kiezen niet binnen te vallen en niet te te vernietigen en er niet mee door te blijven gaan. Hij kiest ervoor om dat wel te blijven doen.
Hij gaat door met de destructie. Met welk doel, dat blijft onduidelijk. Er is genoeg werk aan de winkel in zijn eigen land en zijn eigen bevolking. Maar blijkbaar kan hem dat niet schelen. Hoe wil je dan de geschiedenis in?

Laten ze zich zelf toch belachelijk maken, dan hoeven wij het niet te doen. Als rusland een dag na ondertekening van een verdrag, raketten op Odessa af vuren en dat dan eerst ontkennen en daarna toegeven, is dat armoedig. De mensen die nu nog in thierry en zijn praatjes geloven zijn dat ook.

Ah, dus Baudet is pro Poetin? Hiero … op GS gab es damals ook stukjesschrijvers die Poetin wel een “mooie “pik vonden. Ze gingen hem Vlad noemen, kan je nagaan. Waren / zijn zij pro Poetin?
En als je de geur van die FvD-bijeenkomst wilt opsnuiven moet je zeker dat NRC stukkie niet lezen. Te flauw om dieper op in te gaan; allemaal aannames, verdachtmakingen via de band en een soort van teleurstelling lijkt het wel, dat Baudet “en consorten” daar niet met enge vlaggen liepen te wapperen met een geheime Jodin op een schavot.

Je kun de hele FvD voorstelling in de Rai gewoon op internet vinden.

Een grap is pas echt goed als Van Ginneken erom kan grinniken, als de garap echt super is, gaat ze hinneken.

Doorgeslagen progressiviteit eindigt in regressieviteit en orthodoxie. Ook hierop GS zijn een paar reaguurders die menen dat zij het morele gelijk aan hun kant hebben en die geen andere mening kunnen verdragen.

Bomans schreef ooit: “humor is de werkelijkheid tot in het absurde doorgezet”. De werkelijkheid dus. Daar zou Lisa eens over moeten nadenken.

www.youtube.com/watch?v=KnmrnF4LkPM&a...

Sorry.. Moet gewoon...

Dus ze willen dat een politicus, waar mensen op stemmen, niet vrijuit kan praten. Want "hij" is een vijand van de democratie. En de mensen die dat willen zijn voor de democratie?

De vraag met VvMU en democratie blijft altijd waar trek je de grens. Baudet wil ons terug brengen naar de jaren 50 of wellicht nog verder terug in de tijd. Zijn geheul met neo-fascisten en zeker met Poetin is voor de meeste Nederlanders van rechts tot links over-the-top. De FvD zou niet de eerste partij in Nederland zijn die verboden wordt. Het probleem wat ik daar mee heb is dat je er niets mee oplost. Het probleem wat we hebben in Nederland is dat er naast fundamentalistische christenen, moslims we ook militante fundamentalistische rechts-conservatieven hebben die niet hun stem gehoord willen gehoord hebben maar ons letterlijk terug in de tijd willen gooien. Waar trek je de grens? Bij de SGP die vrouwen ziet als bezit. Bij Baudet die simpelweg een fascist is. Zelfs al claimt hij dat niet te zijn de stank van het volk waar hij innig mee omgaat is te veel lijklucht om nog te ontkennen. Wil je als land een complotbullshit partij wat de intellectueel beperkten opzet tegen de staat, tegen onze samenleving. Dat is de vraag.

Vraagje voor Lisa van Ginneken van D66: wat zeggen islamitische schriftgeleerden eigenlijk over het martelaarschap van transgender zelfmoordterroristen? Krijgen die alsnog 72 maagden? Of 72 schandknapen?

Het lijkt misschien een slecht gebakken grap. Maar hoe meer ik erover nadenk, des te nieuwsgieriger ik word naar de totale kortsluiting die er in haar koppie zou kunnen ontstaan wanneer dit als een serieuze gedachtenexercitie zou worden voorgelegd. Het liefst met een ter zake kundige imam erbij.

ik twijfel een beetje over het gender van Lisa. Ze gaat wel erg ver om maar te blijven mansplainen.

Het is gewoon een typisch zwaktebod.
Als je sterk in je schoenen staat moet je altijd bereid zijn tegengas te accepteren.

Erik van Muiswinkel is inderdaad een beetje eng. Jarenlang Hoofdpiet gespeeld en nu moet van hem zo'n beetje dat hele sinterklaasfeest naar de klote. Ik snap best dat hij, gezien de 'maatschappelijke ontwikkelingen' geen Hoofdpiet meer wil spelen, maar hij slaat wel totaal door naar de radicale andere flank. Net zoals sommige ex-rokers de meest fanatieke anti-rokers worden.

En mbt tot Lisa van Ginneken, daar heb ik gisteren op de draad over de column van Esma Linnemann al uitgebreid over geschreven.

"Komedianten mogen louter grappen maken over ‘trans mensen’ als het ‘goede grappen’ zijn.''

En wie bepaalt dan wat ''goed'' is? Lisa van Ginneken? Sec heeft Bas Paternotte natuurlijk gelijk dat er geen ''commissie'' of ''instantie'' of ''transgendertribunaal'' of wat dan ook kan zijn die 'grappen' gaat beoordelen. Grappen/cabaretiers vind je om persoonlijke redenen heel erg grappig/goed of kut, en dat mag. Zelf denk ik dat Van Ginneken het ook over haar persoonlijke voorkeuren heeft: ze zal niet meteen op haar achterste benen staan als er een grap over mensen zoals zijzelf gemaakt wordt, maar op zeker moment vindt ze het niet leuk meer. Dat mag. Nergens pleit ze voor censuur of boycot oid. Dus je moet dit niet groter maken dan het is.

Kwalijker vond ik, en dat schreef ik gisteren ook, dat mbt lgbti 'haat'/afkeer, allerlei mensen en groeperingen genoemd werden, behalve ééntje, ééntje waar dat 'probleem' feitelijk het grootst is.

Zo moeilijk is het toch niet? Lachen mensen? Goede grap! Lachen mensen niet? Slechte grap! Maar goed of slecht, elke grap mag gemaakt worden.

Vrijheid van meningsuiting?
Wie heeft er zin in de nieuwe film van Jackie Chan: home operation?

Dat MAG u niet vinden. Let maar op.
Want wordt opgenomen in Syrië.

Ha, ik zie dat Bas een artikel wijdt aan onze nieuwe reeks 'prominenten'.

Het verband tussen de februaristaking en Anne Frank ontgaat mij volledig. Het is toch net zoiets als dat café/theehuis dat zich naar Anne Frank vernoemde.

De maatstaf of een grap goed is of niet, is wellicht verkeerd. Maar helaas is dit in de praktijk wel een vrij veel gebruikte informele maatstaf. Hele grove grappen glippen altijd door als mensen keihard moeten lachen. Als je een voorstelling maakt van keihard racisme waar niemand om moet lachen beland je al snel in de verkeerde hoek van bijvoorbeeld een Dieudonne.

Even olie op het progressieve vuur gooien historische verwijzing Spaanse Burgeroorlog voorspel WW2 next Oekraïne voorspel WW3? Ik verbied, jij verbiedt, wij verbieden!!

toen ik 8 was speelde ik doktertje met mijn buurmeisje in de bosjes en waren zulke programma's volgens mij niet op de TV. Kan het mis hebben want ik ben 1 heel jaar ouder als Lisa.

Discussies en fora voor gedachtenuitwisseling willen verbieden, want het zou zomaar propaganda kunnen zijn. Yeah, zo keek ik gisteravond uit een soort van interesse NED-FRA en mij viel iets op als niet-tv kijkert. De reclameblokken. Staats en Eu-propaganda van de allerzuiverste soort. Zullen we ervoor waken om een stel halfjes uit het theater verantwoordelijk te maken voor wat er wel en niet besproken mag worden? Als die reclameblokken een indicator zijn voor wat ze dan wél ok vinden dan maak de borstjes maar nat, dat wordt een multiculturele vegan commie puinhoop zonder weerga.
Hup Thierry, omdat het moet.

Hoefijzer-model in volle glorie.

Erik van Muiswinkel is toch die 'nooit grappige' die meende dat Van Kooten en De Bie maar plaats voor hem moesten maken ?

De quote van Van Ginneken “ik heb vrijwillig mijn mannelijke privileges opgegeven” verdient ook een eervolle vermelding.

Verschrikkelijk eng. Ook erg veel propaganda en censuur gezien rondom Corona. Waarom zou dat nou nodig zijn? Misschien omdat ons niet het hele verhaal wordt verteld?!

Mooi stuk weer, BasPa.
Baudet mag vooral z’n gore geluid uitbraken en mag hem daarom vieze nazi noemen.
Uitdelen en incasseren.

Als je geen haatimams in moskeeën m wil moet je niet piepen als we antidemocratische opruiers en landverraders geen podium willen geven. Er zitten grenzen aan grondrechten, verdiep je daar eens in.

Even dit over de stad van Anne Frank: Hoeveel ambtenaren destijds werkten mee aan de deportatie van...................?

Ik ben dit land en volk kotsbeu. Ik ben al vertrokken maar pijn doet het wel. Ik kom wel terug als men rijp is voor een burgeroorlog.

Waarom zijn de meningen van Erik van Muiswinkel en Lisa van Ginneken belangrijk?
Voelen zij zich beter dan andere mensen?
Hebben zij kennis van zaken?
Heeft iemand op hun gestemd?

Als je een trans grap op verschillende manieren kan uitleggen istie altijd grappig