Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bittere Morning After. Ondoenlijke takes & vertoningen van beide kanten na ontbinding federaal abortusrecht

Roe, Stroe, niet meer bij te houden

Er is gisteren een streep gezet door bepaling Roe vs Wade uit 1973 - die volgens Joe Biden zelf "geen goed beargumenteerde of goed geschreven bepaling was" - door het Hooggerechtshof dat abortus een grondwettelijk en daarmee federaal recht maakte. Want, volgens zes van de negen rechters: "The Constitution does not confer a right to abortion. Roe and Casey must be overruled, and the authority to regulate abortion must be returned to the people and their elected representatives." Het recht op abortus wordt dus niet meer landelijk opgelegd, maar wordt aan staten zelf overgelaten. Onmiddellijk na de uitspraak verboden 13 staten abortus, dat verbod gaat "binnen 30 dagen of eerder". In totaal wordt het waarschijnlijk in 16 staten verboden. Ook heeft rechter Thomas een concurring opinion geschreven waarin hij vraagt de bepalingen die contraceptie, homoseksuele relaties en homoseksuele huwelijken beschermt, opnieuw te overwegen.

Nou, dat was het nieuws. En dan keren we ons nu tot alle tribale treurnis die het slechtste in beide kanten naar boven haalt. Te beginnen met de conservatieven, want de taal en toon waarin deze """overwinning""" tegen het vrouwelijke lichaam gevierd wordt is ronduit goor. En ze vieren heus niet het juridische detail dat het geen grondrecht, maar een per staat te bepalen recht wordt. Ze vieren dat het verboden wordt.

En we weten even niet waarom, maar vrouwen die dit verbod luidkeels staan te vieren vinden we nog aanzienlijk raarder dan de mannen. 

flikker op Benny

flikker op Matt

flikker op Poso

flikker op Charlie

Deze tribale extase van anti-abortus meisjes

Rechtse tranen van geluk

Maar goed, de andere kant is op hun eigen manier evenzo gestoord natuurlijk

En dan nu kleine selectie uit de pro-abortuswaanzin. 

Having a normal one

loooool

'Twerken voor abortus'

in de lijn der verwachtingen

Vrouw neemt pasgeborene mee naar pro-abortus-protest

ach

Reaguursels

Inloggen

Er zijn legio redenen voor het vroegtijdig beëindigen van de zwangerschap. Een verkrachting of een potentieel gevaar voor de moeder. Maar wat mij betreft ligt de grens dan bij het levensvatbare moment en dus niet bij 24 weken. En wat mij stoort is dat ik bij de pro-abortus mensen alleen egoïstische argumenten hoor. Mijn leven, mijn keus. Maar dat nieuwe leven koos er sowieso niet voor om te ontstaan, omdat jij weer eens met je dronken kop vergeten bent om jezelf tegen een ongewenste zwangerschap te beschermen.
Vanuit de anti-abortus kringen heb ik dan weer wel goed onderbouwde verhalen gehoord. Die kiezen ervoor om ook in de moeilijkste situaties het nieuwe kind de best mogelijke start en ondersteuning te geven.
Het is een lastig dilemma, maar ik merk dat ik in deze situatie toch meer op heb met de pro-life beweging. Iets meer nuance mag er echter wel komen.

Verbandmeester | 25-06-22 | 22:21

Persoonlijk vind ik de anti-abortus meisjes een stuk leuker om naar te kijken.

Verbandmeester | 25-06-22 | 22:05

Zelfs de Taliban staan abortus toe...
"volgens het strafrecht in Afghanistan onder de Taliban is abortus NIET verboden. Zelfs armoede wordt beschouwd als een geldige reden voor abortus."
twitter.com/Isa_Yusibov/status/154076...

chausson61 | 25-06-22 | 21:05

Ik zal maar eerlijk bekennen dat ik helemaal niks weet van 'Roe vs Wade' en niet de energie heb om me daar in te verdiepen. Het interesseert mij ook geen bal.
Ik begrijp wel dat ik aan de goede kant van de beschaving sta, indien ik de beslissing van het Hooggerechtshof belachelijk vind, maar dat is mij te makkelijk.

Amsterdamsko | 25-06-22 | 21:02

Abortus is nog steeds niet verboten.
Het is aan de Staten zelf om te beslissen of ze het doen of niet.
Tot voorkort kon je in veel Staten tot 24+ weken een abortus krijgen. Veel ruimer dan in Nederland.
Met 24 weken lijkt een foetus verdacht veel op een baby, en is de kans groot dat deze via de intensive care gewoon in leven blijft.

Graftak | 25-06-22 | 20:44

Is dat nou de enige echte Billy Turf daar op de voorgrond in dat allerbovenste filmpje? Kan me de boeken nog goed herinneren en zie inderdaad geen enkel verschil, Baas in eigen buik, nou dan mag je wel een hele grote baas zijn in dit geval.

Sjakie | 25-06-22 | 20:20 | 2

Ik denk dat het Volkskrant columniste Asha tuin Broeke is? Boven op het nieuws! Niet letterlijk gelukkig.

P-unit | 25-06-22 | 20:24

Eindbaas.

Verbandmeester | 25-06-22 | 22:06

In een land waar geen Hooggerechtshof is moet je niet zeuren, zeker politici niet. We moeten het hier doen met een zwaar politiek gekleurde Raad van State (Hallo D66-er Thom de Graaf.

De verschillende staten van Amerika mogen van alles zelf bepalen en andere dingen die in de grondwet staan worden federaal geregeld. Zoals het bezitten/dragen van een wapen. Waar de staten van New York, Californie, New Jersey en nog wat anderen ook net op z'n donder hebben gehad van het Hooggerechtshof.

Staat abortus in de grondwet of kunnen ze het zodanig uitleggen dat je dat kan opmaken uit de grondwet? Tijdens Roe vs Wade dachten ze van wel, nu vinden ze dat dat niet zo is en het aan de verschillende staten zelf is om het te regelen (of niet te regelen).

klaas24 | 25-06-22 | 19:45 | 1

Abortus staat niet in de constitutie (grondwet). Wapenbezit wel. Roe v Wade was vanaf het begin af aan al wankelig en zwak. Dat zei Ruth Bader Ginsburg al.

Graftak | 25-06-22 | 20:34

www.medicalfacts.nl/2006/10/19/abortu...

“ This much is true: In the United States, the abortion rate for black women is almost five times that for white women. Antiabortion activists, including some African-American pastors, have been waging a campaign around this fact, falsely asserting that the disparity is the result of aggressive marketing by abortion providers to minority communities.

The Issues4Life Foundation, for example, is a faith-based organization that targets and works with African-American leaders toward achieving the goal of "zero African-American lives lost to abortion or biotechnology." In April, Issues4Life wrote to the Congressional Black Caucus to denounce Planned Parenthood Federation of America (PPFA) and its "racist and eugenic goals." The group blamed PPFA and abortion providers in general for the high abortion rate in the African-American community—deeming the situation the "Da[r]fur of America"—and called on Congress to withdraw federal family planning funds from all PPFA affiliates.”

www.guttmacher.org/gpr/2008/08/aborti...

Nederland is dan wel niet de 51ste deelstaat van de VS, sommige cijfers komen overeen

theo-is-dood | 25-06-22 | 19:37 | 1

Er worden meer black babies geaborteerd dan geboren, daar hoor je nooit wat over. Black Lives doen alleen Matteren ná de geboorte, blijkbaar.

Graftak | 25-06-22 | 20:35
-weggejorist-
Empu | 25-06-22 | 19:28

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk

geloofdzijdeheer | 25-06-22 | 19:01

lol, Deze vond ik op twitter.
It's a good thing George Floyd isn't around to see this
He always had a special place in his heart for pregnant women

Blauwpetje | 25-06-22 | 18:11 | 1

Michael Malice is een baas op twitter.

Empu | 25-06-22 | 19:46

De Nederlandse grondwet bevat ook geen recht op abortus en de EU kent hier ook geen inlegvelletje over, dus zo dramatisch is het allemaal niet.

Blauwpetje | 25-06-22 | 17:31 | 2

Dan onderschat je de gristentaliban.

* Il Principe * | 25-06-22 | 17:54

Over christentaliban gesproken Beatrix is toen 24 uur afgetreden om Lubbers de kans van een geitenpaatje te bieden. Ze is nogal christelijk en gelooft dat ze gezonden is door God.

P-unit | 25-06-22 | 20:41

Interessant. Dus eerst is het argument dat deze wetgeving aan de staten zelf behoort maar meteen daarna wordt geijverd voor een federaal verbod op abortus. Dan denk je, dat eerste was dus niet echt een argument..

Beste_Landgenoten | 25-06-22 | 17:12 | 1

De argumentatie van het Hooggerechtshof staat toch los van de mening van mensen op twitter?
Dat het niet in de grondwet staat, betekend overigens niet dat er geen federale wetgeving over kan/mag komen.
De politici vonden het waarschijnlijk veel prettiger om met de "angst" van het nietig verklaren van de Roe v Wade te schermen.
Het besluit teruggeven aan de staten lijkt me overigens wel een wenselijke situatie, al begrijp ik de mensen die een federaal verbod willen ook wel.

Empu | 25-06-22 | 20:08

O dus jullie zijn voor abortus t/m de zesde maand. ik niet. Pracht overwinning van de conservatieven. Nu het homohuwelijk nog en lhbtq+ praktijken graag weer terug in de achterkamers en de duisternis van de subculturen.

Willibald von Klúúúk | 25-06-22 | 15:59 | 5

Fascisten krijgen echt een veel te grote bek in de 21 eeuw.

Linkse Zakkenvuller | 25-06-22 | 16:49

Sodeju, ik weet dat veel mensen links eng vinden, maar die rechtse figuren doen ook griezelig aan.

BobDobalina | 25-06-22 | 17:08

@Linkse Zakkenvuller | 25-06-22 | 16:49: Vind ik ook.

Willibald von Klúúúk | 25-06-22 | 17:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik durf het bijna niet te zeggen op deze VS adoratie obsessie pagina, maar dit is toch in Nederland beter geregeld.

thanseeuwen | 25-06-22 | 15:33 | 1

Nee hoor, de EU heeft het recht op abortus ook niet in de Grondwet staan, net zo min als Nederland trouwens. Overigens hebben we ook geen constitutioneel hof dat onze grondwet beschermt, wat ze dan in de USA wel weer hebben.

Blauwpetje | 25-06-22 | 18:02

In its 213-page decision, the court said: “The Constitution does not confer a right to abortion; Roe and Casey are overruled; and the authority to regulate abortion is returned to the people and their elected representatives

dr Rechts | 25-06-22 | 15:21

Zodra religekkies (Matt Walsh en co) hun gristenbekkie opentrekken, besef ik dat ik vrij progressief ben. Totdat “wokies” (Don Lemon en co) hun bek opentrekken en dan besef ik weer dat ik vrij conservatief ben.

Dr.Platypus | 25-06-22 | 15:12 | 4

Ik snap dit zo. Soms volg ik een Shapiro / Walsh wel in hun retoriek en het absurd maken van woke-regenboog gewauwel, maar als de aap uit de mouw komt, zijn het doodenge christentalibani waarnaast ik een fucking libtard ben.

Linkse Zakkenvuller | 25-06-22 | 16:53

Dan hebben we dezelfde ervaring. Ik heb medische ethiek gehad en abortus passeerde de revu waarbij abortus een zorgvuldige overweging was tussen het afwegen van de rechten van de vrouw en dat van het ongeboren kind. Ik denk zoals in Nederland geregeld is, dat het prima is.

Wat ik sneu vind in de USA is dat dezelfde mensen die anti-abortus zijn geen aanvullende randvoorwaarden creëren om een succesvolle ouder te zijn door medische hulp bij geboorte gratis te maken en te zorgen voor kinderbijslag.
Het idee dat kinderen verwekken een potentieel bankroet is, wat de stabiliteit van het op te groeien kind niet bepaald helpt, is gewoon een legitieme reden om abortus te kiezen boven een latente kinderwens.

Dr.Platypus | 25-06-22 | 18:08

VS kent eigenlijk alleen nog maar cultuur marxisten en rechtse relitaliban, t gematigde midden is in de afgelopen jaren vrijwel verdampt.

ReyNemaattori | 25-06-22 | 20:51
▼ 1 antwoord verborgen

Ik krijg steeds meer de indruk dat heel veel mensen hun bestaansrecht tegenwoordig ontlenen aan het innemen van extreme standpunten, waarmee ze hopen de media te halen (Warhol's 15 minutes of fame). Niet aan een werkzaam, welbesteed leven in de zorg of het onderwijs, maar aan hysterie voor de camera ontlenen ze hun 'recht van bestaan'.

Zenzeo | 25-06-22 | 15:04 | 1

Veel mensen bestaan nou eenmaa omdat ze niet geaborteerd werden.

Graftak | 25-06-22 | 20:32

Dat vrouwmens lijkt op de figuurtje in Wall-E...

Louter Leuter | 25-06-22 | 14:41 | 1

Die figuurtje in Woll-a.

Verbandmeester | 25-06-22 | 22:10

Niet vergeten, 78% is christelijk, dus dan weet je het wel. Nog een wonder dat het zo lang goed ging.

dijkbewaker | 25-06-22 | 14:38 | 3

Veel grrristenen in 'murica zijn niet tegen abortus. Pelosi en Joe Biden zijn katholiek maar pro choice. Althans... tegenwoordig. Maar zo zitten veel grristenen in de wedstrijd. De 100% anti abortus lui zijn in de minderheid, en het ligt aan de staat hoe dik in de minderheid dat is.

Graaf_van_Hogendorp | 25-06-22 | 14:48

@Graaf_van_Hogendorp | 25-06-22 | 14:48: Nou, veeel christenen zijn dus wel tegen abortus. En ik zou het geen wedstrijd willen noemen, eerder een back to the past.

dijkbewaker | 25-06-22 | 17:09

De beslissing van het Amerikaans hooggerechtshof in zaak Roe v. Wade stort vrouwen en meisjes in onzekerheid en is inderdaad een flinke stap terug wat abortusrecht betreft. Veel westerse feministen schreeuwen moord en brand natuurlijk. Terecht. Maar tegenover de vele pijnlijke stappen terug in de tijd voor de rechten van moslimvrouwen hier in Europa, zwijgen ze liever. Huwelijkse gevangenschap, de hoofddoek, de boerkini of eerwraak, noem maar op. De wil van de moslimman is wet. In veel andere plaatsen beslissen ze zelfs over de lengte van je clitoris, wie je man moet worden, wanneer je seks mag (nee sorry, moet!) hebben en met wie, en wanneer je verlost mag zijn van het huwelijk. Je bent gekooid van de baarmoeder tot in de kist. Ik zag het bij mijn oma en zie het bij mensen hier in Europa vandaag. Aldus de Belgische Europarlementariër Assita Kanko.

Jan Marijnissen | 25-06-22 | 14:33 | 1

"Veel westerse feministen schreeuwen moord en brand natuurlijk"

Misschien zouden deze feministen zich beter moeten inlezen wat Roe vs Wade eigenlijk was en hoe wetgeving in Amerika werkt. Maar aangezien ze, zoals u aangaf, geen zak weten van wat er in hun eigen achtertuin gebeurd (in het geval van EUro feminista's) dan kunnen we niet verwachten dat ze iets snappen van wat er elders in de wereld gebeurd.

Graaf_van_Hogendorp | 25-06-22 | 14:41

Ik snap mensen die pro-abortus zijn, prima toch - ga jij lekker abortus doen. Ik snap ook mensen die tegen abortus zijn, prima toch - ga jij niet abortus doen.

Maar mensen die andere mensen abortus willen verbieden - die hebben ergens een afslagje gemist.

Joker1977 | 25-06-22 | 14:33 | 4

Vrij simpele redenatie, niet perse verkeerd maar in een groot aantal gevallen wel.
-hout kachel, doe maar lekker wel, of niet.
-zwarte Piet, als je het niet leuk vindt doe je het toch niet, en anders wel.
-Je bij isis aansluiten, ach ja als je daar zin in hebt, en anders maar niet.
-Voortaan je auto altijd stationair laten lopen, waarom ook niet en wil je dat niet, dan niet.
Kortom, kom eens met een onderbouwing. Soms vinden mensen zaken gewoon pertinent fout, en willen dat verbieden, dat kan, zo zitten samenlevingen in elkaar.

Lochos | 25-06-22 | 15:09

@Graaf_van_Hogendorp | 25-06-22 | 14:43: abortus in de VS was tot gisteren tot 24 weken of zelfs verder in sommige Staten. Met 24 weken lijkt het toch echt wel op een baby. Sterker nog, veel 24 wekers overleven dmv intensive care.

Graftak | 25-06-22 | 20:41
▼ 1 antwoord verborgen

Die tweet van @indiecat30 was inderdaad hilarisch. Stomme N woord.... maar ik ben niet rassies heur! lol

Verder vind ik dat based Clarence Thomas een standbeeld moet komen. Zoveel zout heeft alleen Dahnald Twamp laten produceren in 2015. Daarnaast heeft Thomas keurig wraak genomen op Sleazy Joe, die hem jaren geleden een rape ape noemde bij zijn benoeming.

Graaf_van_Hogendorp | 25-06-22 | 14:29 | 2

Die wraak... Echt?

Louter Leuter | 25-06-22 | 14:42

@Louter Leuter | 25-06-22 | 14:42:
Hij schijnt gezegd te hebben dat liberals hem 42 jaar lang het leven zuur hebben gemaakt, en dat hij hun nu voor 42 jaar het leven zuur ging maken.

Of het waar is of niet ik vind het wel karma na alle sh*t die Thomas over hem heeft gekregen, hij nu de libs flink pijn doet.

Graaf_van_Hogendorp | 25-06-22 | 14:46

Unaait Het Steeds...... ja, daar raak je zwanger van.

SoepKip | 25-06-22 | 14:21

Prepare the child for the road, not the road for the child. Zwangerschappen afbreken (los van na verkrachting of bij gevaar voor de moeder) zouden betaald moeten worden door de vrouw en sperma leverancier en niet ten laste moeten komen van de gemeenschap via de basisverzekering. En het principe van eigen verantwoordelijkheid en dragen van de kosten gaat voor veel meer zaken op. Coma zuipen? Party drugs gebruiken en ziek worden? Wie vult aan?

Zemko | 25-06-22 | 14:19 | 3

Roken? Overgewicht? Scheve tanden ? Waar denk je de grens te trekken?

ole guapa | 25-06-22 | 14:29

SOA's als je zonder condoom neukt? Hartaandoening van te stressvol werk? Voedselvergiftiging? Ski ongeval als je 1 week per jaar ongetraind van een berg af sjeest? Longaandoening als je ooit gerookt hebt? Schedelfractuur als je zonder helmpje fietst? Kortom, zoals ole guapa zegt: Waar ligt de grens?

Bugblatter | 25-06-22 | 15:07

Typisch Nederlands VVD66 gedrag. Democratie is mooi. Democratoe moet. Totdat de meerderheid iets beslist wat je niet aanstaat. In een referendum over toetreding van een land bijvoorbeeld. Of een wet die achtrraf gezien niet had mogen bestaan omdat de grondwet waaraan hij is opgehangen daar niet in voorziet.
Dan is democratie ineens nirt meer leuk en fijn. Dan moet er worden opgetreden. Moeten zaken anders. Is het een schande.
Hypocriete hufters zijn het, stuk voor stuk, die tegendemonstranten.

BoerKoekoek | 25-06-22 | 14:09 | 6

Rechtspraak heeft geen fuck met democratie te maken, rechters worden bepaald niet gekozen door het volk.

Obama had nooit coulant moeten zijn bij deze smeerlappen, gewoon net als Trump er een liberaal neerzetten in je laatste maanden

menage | 25-06-22 | 15:20

Totdat je erachter komt dat de meerderheid in de VS voor abortus is. Met democratie heeft deze uitspraak niet zoveel te maken, wel met een bewuste coup van Donald in het Hooggerechtshof.

BobDobalina | 25-06-22 | 17:11

@BobDobalina | 25-06-22 | 17:11: Donald, als je Trump bedoelt, heeft hierin geen enkele invloed. Het hooggerechtshof heeft een uitspraak gedaan.

Lu_Tze | 25-06-22 | 18:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Rechters horende wet toe te passen. Als er een federaal recht op abortus was, dan zou daar (net als in Nederland) een wet voor moeten zijn die dat regelt.

De uitspraak stelt:
1. The Constitution does not confer a right to abortion.
2. The Court finds that the right to abortion is not deeply rooted in the Nation’s history and tradition.
3. Finally, the Court considers whether a right to obtain an abortion is part of a broader entrenched right that is supported by other precedents. The Court concludes the right to obtain an abortion cannot be justified as a component of such a right.

Globaal dus: nee, in de grondwet staat niet een recht op abortus. Nee, er is geen lange geschiedenis van een recht op abortus en nee, het recht op abortus volgt ook niet direct uit een ander recht (met precedenten).

Oftewel: er is niets federaal geregeld in de VS. Daarin hebben de rechters gelijk. Als je federaal dit wil regelen, dan moet je dat doen. Niet van alles erbij halen en doen alsof het in de grondwet al staat.

Er is dus niet een einde gekomen aan het recht op abortus is de VS. Er is alleen duidelijk gemaakt dat dit recht er nooit is geweest op federaal niveau.

ParadiseLost | 25-06-22 | 14:07 | 2

Precies en iedere staat mag het zelf regelen. Er is naar het raamwerk gekeken. Erg rule based i.p.v. principle based. Mijn inziens zuiverder.

EmilioEsteves | 25-06-22 | 14:29

M.a.w. een (Flink) aantal binnenlandse Red States, gaan abortus verbieden. Een aantal Staten aan beide kusten, 'the Blue States', zullen abortus toe blijven staan.

Er wordt momenteel al wel gerelt. Phoenix, Iowa, etc.

Nederlandop1 | 25-06-22 | 14:31

Dus de staten mogen zelf beslissen wat ze mogen doen.
Lijkt alsof er dus bijna niks veranderd is.
Waarom die ophef?

pejoar | 25-06-22 | 14:00 | 2

Omdat er nu dus staten zijn, die abortus gaan verbieden. In die staten verandert er wel degelijk iets.

Usumani | 25-06-22 | 14:21

@Usumani | 25-06-22 | 14:21: Dus als je daar woont en je wilt een abortus dan moet je eerst een stuk rijden met de auto? Ja zeg...

pollens | 25-06-22 | 14:39

Ik geef ze altijd de Morningafterpil van Drion.

Kaas de Vies | 25-06-22 | 13:40 | 3

Wat staat er in Belgie in de bijsluiter van de morningafter pil ?

NerdAlert | 25-06-22 | 13:48

Bidden…doe dat lekker achter je eigen voordeur en hou op anderen je wil op te leggen gemotiveerd vanuit reli-fanatisme. Stelletje malloten.

_pacman_ | 25-06-22 | 13:40 | 3

Het zit net even anders. ParadiseLost heeft een mooie uitleg hierboven (14:07).

Usumani | 25-06-22 | 14:23

@Usumani | 25-06-22 | 14:23: Juridische context om vanuit reli-fanatisme nu abortus per direct te verbieden. Niets meer, niets minder. Ik hoop dat die fanatiekelingen door hun Vader afgerekend zullen worden op hun dag des oordeels. Tot die tijd zitten wij er mee opgescheept.

_pacman_ | 25-06-22 | 14:58

@_pacman_ | 25-06-22 | 14:58: Waarom mogen "reli-fanaten" niet beredeneren hoe ze de wetgeving willen hebben maar anderen wel? Wetten zijn er toch om te bepalen wat je wel en niet wilt in de samenleving? Dat wordt altjd ingegeven door normen en waarden.

Empu | 25-06-22 | 20:23

Eigenlijk zeggen mensen die pro abortus zijn dat het recht van de vrouw om niet te bevallen (al dan niet met keizersnee) belangrijker is dan het recht op leven van het ongeboren kind.
Immers, niemand dwingt die vrouwen om die kinderen daadwerkelijk op te voeden. Afstaan is ook helemaal prima.
Ik denk daar anders over, zeker omdat er ook methoden zijn om te voorkomen dat je zwanger wordt. Het is meestal niet iets dat je per ongeluk overkomt.

C1O2 | 25-06-22 | 13:38 | 12

@zegmaarwij | 25-06-22 | 14:13: ik ben tegen abortus en voor anticonceptie. Zo zijn de meeste mensen. Het idee van grote groepen extremistiche religekkies is hetzelfde als geloven dat de islam de religie van de vrede is. Propaganda.

Graftak | 25-06-22 | 14:39

@Graftak | 25-06-22 | 14:39: Toch lastig blijkbaar, de feitelijke onderbouwing van je eerdere beweringen. Zo zijn de meeste mensen, slechts in jouw beleving misschien.

Als je minderjarige dochter ongewenst zwanger blijkt, ben je dan nog zo principieel? Denk maar even heel goed na hierover, wil je een kind een kind laten baren en opvoeden? Tegen abortus toch? Of is het dan niet meer zo zwart wit.

zegmaarwij | 25-06-22 | 15:59

@zegmaarwij | 25-06-22 | 15:59: Wat betreft de statistieken: eu.usatoday.com/story/news/nation/201...

In dit artikel staat een link naar de pdf van de studie. (klik op het kopje 'just %).

Als je minderjarige dochter ongewenst zwanger is, dan ben je daar als ouder van diezelfde dochter toch ook bij om te ondersteunen? Het idee dat iedereen z'n eigen bonen maar moet doppen en geen verantwoordelijkheid wil dragen voor zelfs je directe famillie, of dat de overheid alles altijd moet oplossen is een een beetje raar.

Empu | 25-06-22 | 20:31
▼ 9 antwoorden verborgen

Over Doe vs Bolton hoor je dan weer heel weinig. Door de uitspraak in deze zaak werd het mogelijk om, grof gezegd, tot de dag voor de geboorte nog abortus te plegen.
Waar ook weinig aandacht aan besteed wordt is dat zowel Doe als Roe niet zo zeer voor abortus waren, maar duidelijkheid wilden. En eigenlijk wilden ze nog gehoord worden door de rechters, maar die vonden het niet nodig.
Als laatste opmerking: In Roe vs Wade werd een 7-2 uitspraak door de rechters gedaan. Wat ik me afvraag is waarom het in dat geval wel "goed" was en de uitspraak dat een bijzonder geval in zake volksgezondheid geen zaak is voor het hooggerechtshof van gister "fout".
Maar goed, ieder zijn waarheid, al is het maar op basis van schreeuwende krantenkoppen, of "sociale" media, de modere variant erop,

Lu_Tze | 25-06-22 | 13:38 | 1

Roe was sowieso al heel zwak en niet goed onderbouwd. Dat zei zelfs Ruth Bader Ginsburgh.

Graftak | 25-06-22 | 14:40

Het wordt echt tijd dat ze wat aan die loden leidingen gaan doen in de USA

Continuum | 25-06-22 | 13:37 | 6

En dat Stockholm de rape capital van de wereld is zie je ook nooit in Scandinavische series en films.

pejoar | 25-06-22 | 14:03

@pejoar | 25-06-22 | 14:02: Dat is de laatste jaren inderdaad veranderd. Ik denk dat het met subsidiebeleid te maken heeft. Tegenwoordig zit er in elke serie/film tenminste 1 negert, 1 humeaustel, en tegenwoordig ook 1 persoon met het syndroom van down. En naar @pejoar, klopt dat onderwerp komt nooit voor. Dat werkt niet erg geloofwaardig in de op zich betere films. En ja, ook hier wordt de kwaliteit minder doordat gekte wordt overgenomen. Heel jammer, maar voorlopig nog niet heel knettergek. Ik schakel ook langzaam over op bv. Poolse films.

Jupiler10 | 25-06-22 | 14:18

We moeten helemaal niks doen.De USA zijn de USA, rechters zijn onafhankelijk ook als het je even niet past. Focus op Nederland daar zijn genoeg problemen!

Blonde Nel | 25-06-22 | 14:20
▼ 3 antwoorden verborgen

Met is maar wat je geloofd een leven is, wanneer het begint, dat je als gemeenschap moet gaan beschermen tegen een drager, ouder of verzorger. Je kunt de lat ook op drie jaar leggen. Of dertig denk ik soms ook wel. Het is ethiek. Ik denk dat een wet die verbied regels hierover in een wet op te namen wel uitkomt kan bieden. En op een andere manier de rechten en geloven van mensen een plaats geven. Bijvoorbeeld het recht om te verhuizen vanuit een plek waar je onderdrukking ervaart naar een plek waar je dat niet zo ervaart? Vrijheid van reizen en huisvesting? Daar zijn soms ook middelen voor nodig.

GeenAccount | 25-06-22 | 13:36

Wat een rare mensen allemaal.
Het lijkt wel een reservaat

laurentius | 25-06-22 | 13:33 | 1

Eilanders

Duwbak_Linda | 25-06-22 | 13:34

Is dat Bessie Túrf op het eerste filmpje??

Zenzeo | 25-06-22 | 13:31 | 2

Ik dacht aan Barbapapa.
Stripboekjes over Billie / Bessie Turf (hoe noemden ze hem ook alweer ? Het "ondeugendste studentje van Nederland" ofzoiets ?) zouden nu natuurlijk niet meer kunnen. Fat shaming, draagt immers niet bij tot "body positivity". Misschien als Billie zich zou laten ombouwen tot Bessie.

Asteroid-B612 | 25-06-22 | 14:55

Lol@ dat mokkel met die pasgeboren baby.

Cunts-en-kitsch | 25-06-22 | 13:27 | 3

Of die 6 a 7 maanden zwanger is dan.

sjef-van-iekel | 25-06-22 | 13:42

poso is altijd spot on..
in basis is het ook een complex stuk..
hoezo mag persoon A over het leven van persoon B beslissen.
wat als persoon B het wilt houden en Persoon A niet??

Triple2K8 | 25-06-22 | 13:26

Daar gaan wat individuele (vrouwen-) rechten de prullenbak in. En tegelijk merk ik dat ik het lastig vind om een mening te vormen. Want wanneer beginnen de rechten van het kind?

ratelaar | 25-06-22 | 13:25 | 5

@VoltaireJohn | 25-06-22 | 13:30:
Dat is de wet. En die komt wat ambigu op mij over. Wanneer vordert het kind het belang dat het als reeds geboren wordt aangemerkt? Een perspectief op een liefdeloos want ongewenst leven is niet in het belang van het kind, of toch wel? Een abortus voorziet er in dat een kind dood ter wereld komt, dus nooit bestaan heeft volgens de wet.
Dat beantwoord deels de vraag.
Maar wanneer begint een leven, en waarom specifiek op dat moment?

ratelaar | 25-06-22 | 13:38
▼ 2 antwoorden verborgen

Het is al behoorlijk wat jaren geleden dat er een programma was over een abortuskliniek in NL. Hoewel ik in principe geen tegenstander ben van abortus als het echt nodig is (verkrachting, minderjarige, levensgevaar en nog wat meer) rezen me de haren te berge toen ik (gehonoreerde) redenen hoorde om abortus te laten plegen. Ik ga binnenkort 6 weken naar Suriname, nu komt het echt niet goed uit en meer van dat moois. Ja, mevrouwtje, we zullen even een afspraak maken.

Dat kan nooit de zin van de wetgever geweest zijn, abortus want nu even niet. Terwijl er aan de andere kant duizenden zijn die dolgraag een kind zouden krijgen maar dat niet kunnen. ah joh, het is maar een kind.

Ik vroeg me toen en vraag me nog steeds af of je mensen wel dat soort keuzes mag laten maken. Net als stemmen eigenlijk.

bergsbeklimmer | 25-06-22 | 13:19 | 4

Het punt is nu juist dat het niet "maar een kind" is, maar een foetus die nog niet levensvatbaar is. Ik ben ook geen fan van abortus alleen omdat een kind nu even niet uitkomt maar uiteindelijk moet de beslissing daarover wel bij de vrouw liggen.
Als je betwijfelt of mensen "dat soort keuzes" mogen maken, dan moet je je overigens volgens dezelfde logica afvragen of ze wél de keuze mogen maken om zich voort te planten.

Hetze Haatstra | 25-06-22 | 13:31

@Hetze Haatstra | 25-06-22 | 13:31: Dat is een heel goed punt er lopen hordes mensen rond die nooit kinderen hadden moeten krijgen,

Johnroe | 25-06-22 | 13:40

Aan de andere kant nu even niet
Deze vrouw krijgt een baby wat gebeurd er dan? Nu even niet voor kind zorgen?
En helaas blijven de meeste kinderen in nederland in kinder tehuizen
Want de adoptie wet voor deze kinderen is absurd hoog
Vandaar uit Cambodja,Afrika etc

Therrie | 25-06-22 | 13:44
▼ 1 antwoord verborgen

Waarom staan er bij demonstraties toch altijd dat soort karikaturen van mensen vooraan te schreeuwen. Die dikke watishet in zo'n BH, dat is toch alleen maar een extra argument voor diegenen waartegen dat demonstreert? Ik bedoel, de keuze tussen team hysterisch gedrocht en ... is vrij eenvoudig, altijd team ... Dat ze dat zelf niet doorhebben, ongelofelijk. Of zouden het betaalde mollen zijn, dat kan natuurlijk ook.

Graaisnaaiert | 25-06-22 | 13:18 | 1

Sommige mensen zijn nu eenmaal zo. Maar dat laatste is ook altijd bij een republikeinse bijeenkomst. Dan gaan ze zogenaamd domme Trump supporters intervieuwen. Maar dat zijn dan acteurs. Ligt lekker goed voor de kijkcijfers.

Andersom is dat ook zo hoor. Dus wat u aanhaalt zou goed kunnen.

sjef-van-iekel | 25-06-22 | 13:52

Het lijkt me schier onmogelijk dat meerdere in de filmpjes figurerende 'dames' ooit zwanger zullen raken.

goedverstaander | 25-06-22 | 13:16
-weggejorist-
Patrick-Haemers | 25-06-22 | 13:13

Het blijft trouwens verbazingwekkend dat zoveel mensen niet door hebben dat dit fanatisch religieuze volk eigenlijk helemaal niet zo heel veel verschilt met de Taliban. Na de jaren 60/70 hebben we een beetje het idee gekregen dat wij in het westen geen religieuze idioten meer hebben. Dat is dus niet zo. We hebben ze nog steeds ze zijn alleen wat meer timide geworden. Onze eigen poldertaliban zou dolgraag abortus verbieden terwijl de meeste mensen vinden dat abortus een recht is en in veel gevallen verstandig. Deze "christenen" zijn vaak ook voor de doodstraf maar beschuldigen ons "liberals" van voor God spelen. Er is gewoon geen absurder volk dan religieuzen.

Theodorus.Goldbach | 25-06-22 | 13:13 | 5

Aan de ene kant staan de religieuzen te roepen dat het niet mag, aan de andere kant staat een ander soort religieuzen toe roepen dat het moet. En niet alleen bij abortus.

bergsbeklimmer | 25-06-22 | 13:22

Waarom zijn liberalen toch zo geil op het dood maken van leven? Waar komt dat toch vandaan. Het lijkt wel alsof ze er op klaarkomen. Fuck die shit, en vertel die liberale snollen dat ze hun poten bij elkaar houden als ze geen kind willen.
Maar volgens sommige liberalen is zo'n beetje de hele wereld bevolking die nu bestaat en bestaan heeft absurd. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat jouw kennis tekort schiet wat betreft het geloof. En nee, ik geloof niet dat er een man in de lucht woont. Ik ben wel gelovig opgevoed. Ik ben bekend met de kennis van goed en kwaad en juist daar ontbreekt het aan bij veel liberalen. Have a nice day.

Zwezerik | 25-06-22 | 13:27

Er is gewoon geen absurder volk dan TheodorusGoldbach.

Usumani | 25-06-22 | 14:40
▼ 2 antwoorden verborgen

...for the land of the free and the home of the brave...
Het kinderen doden laten ze dan liever over aan school-shootings? Zoiets? Die staten waarin abortus prompt verboden wordt, zijn toevallig niet dezelfde staten waar de wapenwet gewoon wordt gehandhaafd/verlengd?
En aangezien de polarisatie daar nog heviger is dan hier, nóg hysterischer, zullen de reacties op deze uitspraak van de rechter nóg extremer worden. zie de 'Social' keuze. En dat neemt Europa, of in elk geval Nederland dan weer over. Oh man, er komt geen einde aan. Kan de aarde niet even stoppen met draaien ofzo, wordt een beetje misselijk in deze mallemolen.

Joyce | 25-06-22 | 13:11 | 4

Tip: zet al je nieuwsontvangers uit en neem een volkstuin. Geniet van hoe alles groeit en bloeit, de vogels en de bijen op bezoek komen en hoe de seizoenen elkaar afwisselen.

Zenzeo | 25-06-22 | 13:34

Even, de mass shooting gebeuren in alle staten. Niet alleen met de vrije wapenwetten. De mass shooting zijn een soort van grote eindfinale's, zelfmoord door politie of zoiets. Ze zijn beter te voorkomen door betere geestelijke verzorging dan door wapenwetten.

miko | 25-06-22 | 13:35
▼ 1 antwoord verborgen

Er is al iemand die de theorie heeft geopperd dat Poetin hierachter zit? Ik bedoel Amerika wordt van binnenuit uit elkaar gereten. Er is alvast een connectie met Trump dus die conservatieve rechters zullen zich misschien ook wel hebben laten onderpissen door een verlopen Russische hoer.

Mazzelstof | 25-06-22 | 13:08 | 10

@Mazzelstof | 25-06-22 | 13:36:

Het verhaal is uit context. Het originele verhaal is dat Trump escort meisjes zou hebben ingehuurd om over het bed van Obama te zeiken. Volgens zijn bodyguard heeft hij inderdaad wat 'dames' ingehuurd. Maar waarvoor? Dat weet niemand.

Theodorus.Goldbach | 25-06-22 | 13:45

@Mazzelstof | 25-06-22 | 13:35: "maar dat Trump allerlei soorten idiocy in zich verenigt lijkt me niet een serieuze punt van contentie."
Vind je het zo moeilijk om normale taal te gebruiken?

Usumani | 25-06-22 | 14:45

@Usumani | 25-06-22 | 14:45: Ach en wee. En ik doe nog zó mijn best om steeds de vertaalslag naar de linguïstische wereld van Jip en Janneke te maken voor de vele intellectueel beneden mij gestelden.

Mazzelstof | 25-06-22 | 17:27
▼ 7 antwoorden verborgen

Deze uitspraak: een beter bewijs van de stelling dat recht niets anders is dan trage politiek, is niet te vinden.

Schadenfreude | 25-06-22 | 13:08 | 1

De rechters herstellen iets dat in het verleden niet goed is gegaan. Waar heb jij het dan over met je trage politiek? Trage politiek is overigens als een ronde cirkel.

Usumani | 25-06-22 | 14:48

Bij een topic als dat mag Monty Python (Every sperm is sacred) natuurlijk niet ontbreken. Klassiek.
youtu.be/fUspLVStPbk

Ichneumonidae | 25-06-22 | 13:08

Ik ben een virulente anti-theist.
Ik ben ook pro-life.
(Hoeveel van die zijn er? Laat je horen!)
Ik ben voor de rechten van het ongeboren kind.
Ik ben voor de rechten van de vader die het kind misschien wél wil.
Ik ben tegen het gebruik van mannen als ATM's.
Ik ben tegen de tweede rangs status van mannen inzake familierecht.
Ik vind dat als je als vrouw volwassen genoeg bent om je mik open te gooien voor sex, je ook volwassen genoeg dient te zijn om voor dat kind te zorgen.
Ik vind dat er ontzettend veel manieren zijn om te voorkomen dat je zwanger wordt van sex, waarvan onthouding niet de minste is.
"Maak me niet zwanger hè.", SLIK DAN DE PIL, KÖDT!
Of nök met condoom.
Of nök NIET.
Er is iets ERNSTIG mis met de generaties sinds de jaren 60.
Die ködthypies die maar consequentie-vrij willen leven.
Waar het egoïsme hoogtij viert en het vermogen om verantwoordelijkheden te nemen tot vrijwel niets is verdampt.
Abortus bij (bewezen) levensgevaar?
Natuurlijk.
Abortus bij (bewezen) verkrachting?
Natuurlijk.
Voor de rest, neem je verantwoordelijkheid.
En ouders, voed je jong verdomme goed op.
"Nee. Omdat ik het zeg." is heel legitiem.
Hele generaties aan garbage-humans... echt...

Atheist.Vader | 25-06-22 | 13:07 | 11

@Duwbak_Linda | 25-06-22 | 13:10: Begrijpend lezen blijft een ding.
"Er is iets ERNSTIG mis met de generaties sinds de jaren 60.
Die ködthypies die maar consequentie-vrij willen leven."
Ja?
Nee?
"Die ködthypies"
En nu?

"die moesten gewoon trouwen"
Oh..., je bedoelt de consequenties dragen van je keuzes?
En daarbij dus ook een goede basis creëren voor het leven waar je nu verantwoordelijk voor bent?
Don't hold your breath waiting for me to think that's a bad idea...

"Of de breinaald."
Die keuze is aan de persoon zelf. En ik vind dat als men DIE keuze maakt, dat dit bijzonder veel zegt over hoe slecht die persoon is opgevoed. Dat is dan één van die garbage-humans waar ik het over had.

"Want schande, schande!"
Daar ben ik het ook zeker niet over eens.
Ik koop niets voor die religieus puriteinse bullshit.
Dus die hoef je mij niet in mijn schoot te werpen. Dankje.

"Hou op met me."
Ik koop ook niets voor regressief linkse puriteinse bullshit.
Dus..., hou op met me...

Atheist.Vader | 25-06-22 | 14:08
▼ 8 antwoorden verborgen

tja, in Nederland mag je vóór de 24e week nog abortus doen. Google eens op een foetus van 24 weken oud. Dan vraag ik me af of dat nog wel moreel verantwoord is.

yeps | 25-06-22 | 13:07

Die hele abortusdiscussie zou je feitelijk niet eens moeten voeren. Wil je geen kinderen? Prima dat je die keuze maakt, maar die keuze maak je VOORDAT je van bil gaat, niet erna. Zorg dat je jezelf beschermd, zodat je helemaal niet in deze ellende belandt. Ja, er zijn uitzonderingen, bijvoorbeeld een zwangerschap na verkrachting. Dan zou een eventuele beëindiging kunnen plaatsvinden zodra de zwangerschap is aangetoond. Dat hoeft geen 24 weken te duren. Zwangerschap na verkrachting wordt veelal vroeg beëindigd. De overige zijn een keuze die je maakt. Als ik een medische ingreep laat doen, bijvoorbeeld sterilisatie, dan gaat de uroloog er ook vanuit dat ik die keuze weloverwogen gemaakt heb. Nadenken voordat je wat doet dus.

Kopieerapparaat | 25-06-22 | 13:03

Voor een mooie nuance tussen voor en tegen abortus lees The Ciderhouse Rules van John Irving.

De Treinende Rechter | 25-06-22 | 13:03

Ik ben niet voor of tegen abortus. Ik ben vooral voor het recht daar een eigen mening over te hebben. Voorstanders van abortus mogen het best vieren als abortus ergens ter wereld wordt gelegaliseerd. Dus tegenstanders mogen het ook best vieren als een ondemocratisch doorgedrukte abortuswet eerst door een democratisch proces moet worden geloodst. Waarbij de voorstanders van abortus nog steeds genoeg kans hebben abortus te legaliseren.

De afkeer van vrouwen die abortus afwijzen snap ik ook niet. Iemand die oprecht vindt dat abortus moord is laat zich niet leiden door wat er in zijn/haar onderbroek zit. Buiten de linkse bubbel kunnen mensen zich heel goed een eigen mening vormen zonder hun geslacht/huidskleur/gender als allesbepalend "argument" in te zetten.

Zelfs insecten weten waar de eitjes vandaan komen, dus moeten mensen dat ook weten. Iedereen in de VS weet bovendien heel goed welke mogelijkheden er allemaal zijn om een zwangerschap te voorkomen. Dus ja abortus is vooral iets voor nogal domme dan wel ongeïnteresseerde mensen.

Mensen die eigenlijk beter geen kinderen kunnen krijgen, denk ik dan. Maar met dat argument kan ook prenatale abortus verdedigd worden. Dus lijkt het me zinvoller hier volwassen discussies over aan te gaan zonder de ander systematisch door het slijk te halen. Dat is echter wel de manier hoe letterlijk *elke* discussie nu gevoerd wordt. Of het nu om covid, islam, immigratie of abortus gaat.

Misschien moeten we wat meer naar volwassenheid en verantwoordelijkheid streven. Normale discussies aangaan en elkaar gewoon de hand geven. Maar ook nadenken bij alles wat je doet; ook als je graag met iedereen in bed duikt. Veel te veel mensen in het Westen denken dat het leven een speeltuin is waar iedereen op andermans portemonnee lekker kan aanrommelen. Tot je derstigste "jongere", daarna als hrm-diversiteitsmanager lekker chillen tot je pensioen.
Zo is het leven niet.

Dandruff | 25-06-22 | 13:03

Als je kijkt hoe een foetus zich ontwikkeld in de buik en dat het al bij 12 maanden min of meer een baby is dan kan alleen een weldenkend mens zeggen dat abortus niet zomaar ingezet kan en mag worden. Het is echt belachelijk dat mensen tot 6-7 zelfs 8-9 maanden een baby nog willen dat het geaborteerd kan worden. Er wordt zelfs gesproken om na de geboorte een baby te aborteren.

Dat hele woke gebeuren is een vergif. Niks meer en niks minder. Historisch gezien zijn dit soort belachelijke stromingen het begin van een einde van een civilisatie. Het is hier niets minder. Goed dat er dus tegengas wordt gegeven.

Uiteraard moet er voor bepaalde situaties wel een abortus moeten kunnen overwogen worden. Maar dit kan allemaal binnen 8 gebeuren. Als je bent verkracht, een incestrelatie hebt gehad, dat weet je. Dus dan kan je ook direct inspelen op een abortus. Maar het overgrote deel van alle abortussen worden gedaan omdat het makkelijk is. Een verkapte contraceptie. Nee mensen moeten maar een keer normaal gaan doen. Achterlijk gedrag. Het lijkt wel een 1-1 kopie van de vaccinatie discussie. Het overgrote deel van de mensen heeft helemaal niks van Covid, maar desondanks moeten we toch met zijn allen geinjecteerd worden. Belachelijk.

aapopeenzwaan | 25-06-22 | 13:03 | 3

*12 weken

aapopeenzwaan | 25-06-22 | 13:03

@aapopeenzwaan: aborteren na geboorte?
Da's nogal een ruim begrip, vind je niet?

TinusVlugOpDeKut | 25-06-22 | 13:10

En ja hoor, vanmorgen op Facebook de eerste hysterische oproep om een petitie te tekenen tegen het inperken van recht op abortus in de VS.

Het is Nederland niet, er is hier niets aan de hand tav recht op abortus en “we” moeten weer hoogdravend ons bemoeien met iets aan de andere kant van de plas.

Heel bijzonder ook dat deze inperking wel schuimbekkende razernij in ons land oproept, maar niet als dit recht niet tot nauwelijks aanwezig is in een groot deel van de wereld. Ga een petitie aanbieden in Niezjèèrrrr, Tsjaad, Saudi Arabië, Honduras, Egypte, Haïti, Iran en ga maar door.

Wordt een recht hier afgeschaft dan is het een ander verhaal maar dat bemoeien met anderen is echt wat te ver hoor.
Bovendien is het zo dat het Hooggerechtshof bepaald heeft dat de wet blijkbaar niet goed onderbouwd is en dat het terug moet naar “the people “ de kiezers dus. De deur wordt wagenwijd open gehouden om via burgers en verkiezingen de wet juridisch beter te onderbouwen zodat het uiteindelijk toch toegestaan wordt in het hele land.

In de VS dus democratie die haar werk doet, maar nu even niet wat veel mensen graag willen, in tal van andere landen wordt het de mensen gewoon opgelegd.

Ik ben niet tegen abortus, vind het ook niet iets geweldigs. Deze actie in de VS is mogelijk een achterhoedegevecht die uiteindelijk meer gedoe geeft dan oplossing, maar die fixatie op de VS is raar.

Nuuk | 25-06-22 | 13:02 | 4

Het is toch niet waar, een petitie... Er zijn legio landen waar vrouwen handelswaar zijn , genitaal worden verminkt, verkracht worden binnen het huwelijk, waar abortus niet eens bestaat. Waar vrouwen niet zichtbaar mogen zijn en schuil gaan achter een raster van stof.

Laat die petitie-mensen zich daar eens over informeren. Of is het in die landen geen probleem, want cultuur?

Roos | 25-06-22 | 13:34

@Roos | 25-06-22 | 13:34:
Ik wilde het even voor je opzoeken en linken, maar ja FB; dan zakt het weer weg en zie vervolgens weer berichten dat deze situatie vergeleken wordt met Handmans Tale enzovoorts. Op zich van mensen die ik verder aardig vind hoor, maar dat doorslaan is een verschrikking.

Het is ook zorgelijk hoe welvarend progressief Nederland zich louter en alleen richt op misstanden (echte en verzonnen) in de wereld en maar kort even stil staat bij ongekende misstanden in eigen land. Dat wordt gewoon niet besproken. Het gaat over “gewonen mensen”, plebs, minvermogenden, onderbuik burgers en is dus niet interessant.

Nuuk | 25-06-22 | 13:50

@Nuuk | 25-06-22 | 13:50: het land stevent wat dat betreft op ramkoers af... gevalletje splinter/ balk.
In het topic over BIJ1 heb ik verwezen naar een interview in Trouw met oa Ayaan over het gevaar van woke. Ik merk nu dat dit bij veel topics aansluit;-)

Roos | 25-06-22 | 13:58
▼ 1 antwoord verborgen

Het is leuk om de verschillende reacties te lezen bij dit onderwerp.

Adriel | 25-06-22 | 13:01 | 1

Ik sta in de rij op shiphole

litebyte | 25-06-22 | 13:03

Nu de oorlog in Ukraine zo in het nieuws is, er een voedsel tekort dreigt en er gezeik is over abortus, is het misschien een goed idee om terug te vallen op oude ideeën. Laten we even de Holodomor nemen. Misschien is het een goed idee om geen abortus meer te plegen zodat als we honger krijgen in dit socialistisch bewind we in ieder geval onze eigen kinderen kunnen opeten. Gebeurde tijdens de socialistische holodomor ook en niemand die er ook maar wat ok geeft. De media al helemaal niet, die hebben het alleen maar over de holocaust, nooit maar dan ook nooit over de holodomor. Je vraagt je af waarom. Je eigen kinderen opeten moet toch gewoon kunnen?

Zwezerik | 25-06-22 | 13:01 | 4

Feed us a fetus.

Asteroid-B612 | 25-06-22 | 13:36

Ik heb moeite met het plaatsen van uw bedoeling bij deze tegel, maar als dit als roep voor meer belichting in media en onderwijs is op het onderwerp Holodomor, ben ik het volledig met u eens.

Met de Holodomor als extreme en verschrikkelijke uitwas, zien we hier de modus operandi van de communistische regimes in het oosten. Met het “overnemen” van de agrarische sectoren van een land, ontnam men de bevolking een belangrijke factor in zelfvoorzienigheid, teneinde deze makkelijker te kunnen knevelen.

Dit is waarom ik vind dat Nederland uitermate op z’n tellen moet passen in het huidige stikstofdebat waarbij boeren als boosdoeners worden weggezet.

Opmerkingen over eventuele parallellen laat ik hierbij maar even achterwege, het punt is duidelijk denk ik.

Osiris | 25-06-22 | 13:52
▼ 1 antwoord verborgen

Hallo allemaal, welkom in dit topic. Wil jij ook voor mongool uitgemaakt worden?
Dat kan nu! (nu! nu!)
Plaats een uitgesproken mening 'pro abortus in Amerika' of 'anti abortus in Amerika' (maakt geen fuck uit) en wacht enkele minuten.
Heb je na 10 minuten alsnog geen IQ verminderende opmerking gekregen? Neem dan contact op met onze klantenservice, we zitten 24 uur per dag, ook in het weekend, voor je klaar.
Fameuze reacties van onze klantenservice:
'Ai. Dit klinkt erg vervelend, debiel.'
'Het spijt ons om dit te horen, mongool.'
'Uw bericht is doorgegeven aan de betrokken reaguurder met het IQ van een pinda.'

Kouwe Kees | 25-06-22 | 13:01

En maar een grote bek hebben over de Taliban.

brutus68 | 25-06-22 | 13:00 | 1

Relitards

litebyte | 25-06-22 | 13:02

Het was puur rechterlijk activisme, wat nu is teruggedraaid. Nu rechterlijk activisme in Nederland ook opkomt lijkt het mij dat je beter kan reflecteren op wat je zelf wilt hebben hier @Spartacus. Of zijn we Urgenda alweer vergeten?

Het is een slechte take om dit verder meteen te reduceren tot 'het ging niet om het activisme'.

The Dominator* | 25-06-22 | 12:53 | 8

@Mazzelstof | 25-06-22 | 13:03: Grote denktfout. Rechterlijk activisme is niét het terugdraaien van rechterlijke activisme. Het is slechts een correctie van voorgaand activisme.

Bovenin is uitgelegd hoe het recht op abortus tot gisteren in de VS op federaal niveau was 'geconstrueerd'. Het sloeg werkelijk nérgens op.

Het is nu aan de staten om fatsoenlijke wetgeving te maken om abortus te garanderen, daaronder begrepen rode staten. Maar we weten nu al dat een hele hoop rode staten het niet zullen doen. Dat is de prijs die helaas betaald moet worden voor het voorkomen dat rechters politiek gaan bedrijven.

The Dominator* | 25-06-22 | 13:09

@The Dominator* | 25-06-22 | 13:03: Heldere kijk op de zaak. Waarbij ook moet worden opgemerkt dat het recht op abortus niet is afgeschaft. De rechter heeft slechts bepaald dat het een zaak van de Staten is, en niet van de federale wetgever. In tegenstelling tot de verenigde Staten van Europa hebben ze daar stevige regels en debatten rond de vraag of de staten dan wel de federatie ergens over gaan. In de EU zit er niet zo’n begrenzing op; soevereiniteit kan in principe zonder limiet worden overgedragen.

Muxje | 25-06-22 | 13:11

@Muxje | 25-06-22 | 13:11: Precies! Het ligt weer bij de staten, wat exact is hoe het hoort te werken in de federatie die de Verenigde Staten zijn. Er is namelijk ook geen 'verbod' op abortus in federale zin: de staten kunnen hier gewoon wetgeving over maken.

En ja, het is raar om te zien hoe de EU via het VEU / VWEU eigenlijk een stuk federaler is dan de V.S., maar niemand lijkt het door te hebben. In de VS heeft iedere staat nog 2 senatoren. In Europa heeft Duitsland de grootste stem, en wordt jouw stem als land kleiner naarmate de populatie evenredig naar beneden gaat.

The Dominator* | 25-06-22 | 13:14
▼ 5 antwoorden verborgen

In het begin vd video, is dat Triggerly Puf? Zou het? youtu.be/B7RIWh-Vo0Y

horsteknots | 25-06-22 | 12:51

Er komen weer miljoenen mensen extra bij op de wereld, zeg ik objectief

hotbrasil | 25-06-22 | 12:50

Precies wat deze Randall AllennTerry zegt: from conception to birth. Daarna mogen ze als kinderen afgeknald worden in hun klaslokaal door een 18 jarige psychiatrisch patient, die halfautomatische wapens mag kopen en dragen.

zeeman73 | 25-06-22 | 12:50 | 2

Mits ze heteroseksueel zijn, anders moeten ze in conversietherapie.

blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:51

Fraai gedemonstreerd door een kennelijk pro-life reaguurder die eerder in dit topic iedereen die anders denkt dan hij/zij/hun toewenst te sterven.

Kapitein Sjaak Mus | 25-06-22 | 12:57

Als iemand mij kan corrigeren: worden de meeste abortussen niet gepleegd in Democratische Staten? En zijn die vrouwen niet voornamelijk zwart en arm? Als dit een probleem is dat zich tientallen jaren speelt, hoe kan het zijn (tenzij het wel gebeurt), dat ik geen overheidsinitiatieven zie om anticonceptiecampagnes te hebben en daarbij gratis van die anticonceptiemiddelen te geven? Net als we elk jaar de gay pride hebben of lgbt+ maand hebben, waarom is er geen maand in de VS van campagnes over onbeschermd seks + het mogelijk maken voor die mensen om die middelen gratis te krijgen? Planned Parenthood moet haar focus daarop leggen en niet op abortus. Mee eens of oneens?

Adriel | 25-06-22 | 12:50 | 4

Nou, dat is dan ook precies wat planned parenthood allemaal doet, van gratis condooms tot gratis sterllisaties. Maar laat je vooral niet weerhouden door feiten.

blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:53

@blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:53: Vooral in de midden en zuidelijke conservatieve staten vindt veel zwangerschap plaats door incest en ongewenst seksueel contact (misbruik.)

litebyte | 25-06-22 | 13:00

@zeeman73 | 25-06-22 | 12:53: Er is wel een correlatie tussen anti-abortus en het hebben van meer kinderen.

Alexander des Burgus | 25-06-22 | 13:17
▼ 1 antwoord verborgen

Gewoon een verbod op kinderen voor iedereen met het iq van een kalkoen. Opgelost.

Lukiluuk | 25-06-22 | 12:47 | 2

Beter nog, een verbod op kinderen.

Pretzel Logic | 25-06-22 | 12:50

@Pretzel Logic | 25-06-22 | 12:50: Prima idee! Wat kost zo'n zorgrobot eigenlijk?

litebyte | 25-06-22 | 13:01

Zou er ook een wet zijn die iets aan religie kan doen? Want laten we eerlijk zijn. Heel veel religieuze mensen zijn toch echt zeer zeer zeer dom. Iedereen die vasthoudt aan een doctrine overigens. Of het nu religieus, woke, marxisme of rechts is. Pffff wat een hoop onzin kramen die mensen toch altijd uit.

Mokum Kosher | 25-06-22 | 12:47 | 3

@Zwezerik | 25-06-22 | 12:49: precies wat Jordan Peterson zegt over mensen met een ongefundeerde mening aangaande bijbel. Waarschijnlijk heb je je er nog nooit in verdiept en dat maakt jou een ongelooflijk dom mens

Klunhel | 25-06-22 | 13:18
-weggejorist-
Zwezerik | 25-06-22 | 12:45 | 3

Abortus, ach, ik ben er niet tegen. Maar een abortus is bepaald niet iets om trots op te zijn.

J.P.Drapeau | 25-06-22 | 12:45 | 2

Uw plempsel is ook niet om trots op te zijn.... ah u denkt dat vrouwen abortus plegen alsof ze naar het toilet moeten voor de grote boodschap?

litebyte | 25-06-22 | 12:55

@litebyte | 25-06-22 | 12:55: Een aantal ( eigen omgeving ) zien het vaak als een uitgestelde anticonceptie.. en zijn vaak laks betreffende de tijd die er overheen gaat.. regel het dan binnen een maand.
Zo,n baby aan stukken slurpen, lijkt me nou niet bepaald fris..

broervandenhollander | 25-06-22 | 13:04

Er zijn nogal wat problemen met deze "conservatieven". Probleem 1 abortussen zullen toch wel plaatsvinden ze zullen alleen niet meer veilig en medisch verantwoord zijn. Probleem 2 deze "conservatieven" zijn dan misschien van mening dat het leven start bij conceptie (is niet zo, anders is elke vrouw een massamoordenaar) maar daarna kan het ze allemaal geen bal meer schelen. Probleem 3 ongewenste zwangerschappen komen vooral voor bij kansarme mensen. Latino's, negers, trailor park thrash e.d. Dus je creëert een generatie kinderen onder druk bij mensen die simpelweg amper voor zichzelf kunnen zorgen. Laat staan kinderen. Als er 1 ding is wat er nodig is in de wereld dan is het wel anticonceptie en abortus. Zeker bij mensen die kinderen niet kunnen betalen.

Theodorus.Goldbach | 25-06-22 | 12:45 | 6

Eens, Theodorus.
(al zou ik waarschijnlijk ook nooit het levenslicht gezien hebben als abortus begin jaren '70 was toegestaan)

Duwbak_Linda | 25-06-22 | 12:54

Aantwoord 1: Moord vind ook plaats als je het verbied. De effectiviteit van iets verbieden staat los van de vraag of het moreel is.
Antwoord 2: Biologisch gezien kun je afvragen of een eicel/zaadcel "leeft". Iedere bioloog zal je vertellen dat een bevruchte eicel (zygote) leeft.
Antwoord 3: Dat noemen we eugenetica.

de_gevlekte | 25-06-22 | 13:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Die huilende activist Randall Terry lijkt op twee druppels water op porno acteur Jay Crew.

hallofreen | 25-06-22 | 12:44

In een rechtsstaat respecteert men de uitspraak van de rechter. Toch? O, rules for thee but not for me.

Stijlicoon | 25-06-22 | 12:42 | 2

In een rechtsstaat vervang je gewoon de rechters als de uitspraak je niet bevalt.

Papa Jones | 25-06-22 | 12:48

Je legt de vinger op de zere plek. Heel veel van dit soort hypocrieten ook in Nederland.

The Dominator* | 25-06-22 | 13:30

Relitards gonna relitard....

litebyte | 25-06-22 | 12:41

Over polarisatie gesproken…

Wijze uit het Oosten | 25-06-22 | 12:41
-weggejorist-
dickg | 25-06-22 | 12:40 | 8
▼ 8 antwoorden verborgen

Het blijven rare lui, die Amerikanen.

Kopieerapparaat | 25-06-22 | 12:37 | 1

VS burgers... Amerika is zoveel meer.

litebyte | 25-06-22 | 12:47

Vroeger kwamen er leuke dingen overwaaien uit Amerika, tegenwoordig alleen maar ellende.

Mr_Natural | 25-06-22 | 12:36 | 1

B17's bijvoorbeeld.

Papa Jones | 25-06-22 | 12:49

Alles uit Amerika volgt na enige tijd ook in Europa, zeker met de voortvarende import van hoogopgeleiden.

Eppo | 25-06-22 | 12:35 | 4

@ZOMG | 25-06-22 | 12:37: Dat is waar. Daar werkt het tenminste nog gedeeltelijk. Hier is het allang failliet.

Kopieerapparaat | 25-06-22 | 12:39

@Kopieerapparaat | 25-06-22 | 12:39: knul, je hebt totaal geen enkel idee waarover je verbaal ejaculeert.

Het juridisch systeem in de VS is al sidns 1790 kapot. Als je alleen ook maar iets begrijpt hoe de supreme court werkt zou je niet zo'n kleuteropmerking hebben gemaakt/

litebyte | 25-06-22 | 12:46

Hahahah wat een geretardeerde take zeg.

Icewallowkum | 25-06-22 | 12:50
▼ 1 antwoord verborgen

Zoek het lekker uit daar, allemaal B en C Europeanen die denken dat de kolonisten in de tegengestelde richting hebben gevaren. Dat opgeheven vingertje land ben ik liever arm dan rijk met hun verwerpelijke idealen en moraal. Het is een ordinair buffet van intellectuele armoede daar waar de “droom” een voorgehouden worst symboliseert die in de praktijk louter een Bifi worstje blijkt te zijn of blikje kattenvoer.

deugallergie | 25-06-22 | 12:34

Een maand bedenktijd om te besluiten of je het kind wel of niet wilt houden, lijkt mij persoonlijk lang genoeg. Zwangerschappen afbreken tot aan 22 weken aan toe, vind ik ook wel heel ver gaan.

Janneus | 25-06-22 | 12:34

Hypocriete lui daar, als het om bijv. wapens gaat willen ze dat de overheid zich er niet mee bemoeid, ze zijn in algemene zin voor een kleine overheid die zich nergens mee moet bemoeien maar als het om abortus gaat, moet de overheid het verbieden. Dit laat sowieso zien waarin je rechters niet politiek en op basis van hun politieke kleur moet benoemen.

Capt. Iglo | 25-06-22 | 12:34 | 11

@capt. Iglo: is het niet handiger dat je je eerst gaat inlezen over de VS en dan pas uitspraken doet?

blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:44

@blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:44: heb er gewoond maar doet er verder niet toe, vertel wat klopt er niet? Amerikanen, zeker ook conservatieve, claimen altijd dat ze geen overheidsbemoeienis willen als het gaat om hun persoonlijke vrijheden. Als je er vervolgens bij je staat (een overheid dus) op gaat aandringen de persoonlijke vrijheden van andere in te perken, ben je hypocriet bezig. En dat rechters op basis van hun politieke kleur en standpunten worden aangewezen en recht spreken, klopt ook gewoon.

Capt. Iglo | 25-06-22 | 12:59
▼ 8 antwoorden verborgen

Er bestaat gewoon geen redelijk politiek midden meer in de VS. Het is of extreem woke links of extreem theocratisch rechts. Enge ontwikkeling, want ik zie niet in how dit vreedzaam bij elkaar gaat komen

Proditor | 25-06-22 | 12:34 | 2

Gaat het ook niet. Wade vs Roe is de lont in het kruidvat. Vanaf nu ga je dingen zien die Portland doen verbleken, aangezien nu 75 procent van de bevolking redenen heeft tot protest.

The-loopy-cowboy | 25-06-22 | 12:36

Dat is zich hier ook aan het ontwikkelen. Mooi hoor

YoMoms | 25-06-22 | 12:43

Mensen in de baarmoeder krijgen iets meer kans op overleven.

oreoboero | 25-06-22 | 12:34
-weggejorist-
vlotterik | 25-06-22 | 12:33 | 10
▼ 10 antwoorden verborgen

Achterlijk bekrompen kutland. Dat we Amerika nog als "leader of the free world" behandelen is belachelijk.

Do-na-zi | 25-06-22 | 12:33 | 5

Zwezerik laat ook nooit tumoren of lichaamdelen verwijderen want een verzameling cellen is ook leven, dus moord.

blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:46
-weggejorist-
Kopieerapparaat | 25-06-22 | 12:51

@Zwezerik | 25-06-22 | 12:35:
Tot het in een spiegel kan kijken en kan zeggen dat ben ik, is het geen mens wat mij betreft

miko | 25-06-22 | 13:26
▼ 2 antwoorden verborgen

In Zuid-Amerikaanse landen zitten vrouwen voot 30 jaar in de gevangenis omdat ze een miskraam hebben gekregen en niet konden bewijzen dan het een medische oorzak had. Prachtig dat conservatieve denken vind je ook niet?

blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:32 | 2

Moet ik even gaan aanhalen waarvoor mensen in linkse communistische staten worden opgesloten? Nee toch?

Kopieerapparaat | 25-06-22 | 12:49

Helaas te laat….Soms zou een abortie verplicht moeten zijn, gezien de video clips.

echtpaul | 25-06-22 | 12:32

Annie de Rooij doet ook mee.

osolemio | 25-06-22 | 12:31

Sommige van die schreeuwers vinden een leven heilig, van ejaculatie tot het moment dat het Hosmo heeft, dan moet het dood …

wild geraas | 25-06-22 | 12:31

Het klinkt als een cliché, maar het valt op dat de mannen en de geloofsgekkies de anti abortuswet de hemel in prijzen.
Zij zitten er niet mee hè.
De vrouwen mogen met de gebakken peren blijven zitten terwijl meneer, na zijn kwakkie te hebben geloosd weer feest kan gaan vieren.

Maar het misselijkste van deze wet is dat meisjes die door incest zwanger worden óók geen abortus mogen plegen en niet alleen met het trauma van de incest, maar ook nog met een kind blijven zitten voor de rest van haar leven

jufrouw theelepeltje | 25-06-22 | 12:30 | 1

Ik ben pro abortus

Echter op het gebied van anti-conceptie zijn mannen het zwakke geslacht. Vrouwen hebben veel opties: mannen twee. Één is lastig terug te draaien, de andere maakt de seks minder fijn. Na de seks hebben we niets meer te zeggen maar kunnen er wel verantwoordelijk gesteld voor worden. Dat voor veel centjes.

Maar ook dan vindt ik niet dat de staat of zelfs de verwekker iemands lichaam mag vorderen als kraamkamer.

ZoekEenVrijeNick | 25-06-22 | 12:48

Hou je bek en baar.

RickTheDick | 25-06-22 | 12:29

Het is dat die conservatives anti-woke zijn. Jammer dat ze omtrent abortus nog half in de middeleeuwen zitten.

JanFTE | 25-06-22 | 12:29

Lekker man, mooie uitspraak. Als je geen kind wil, moet je niet neukon, een rubber om je lul doen of een pil slikken. Abortus is geen recht, maar een gunst, als je bijvoorbeeld verkracht bent of als t kindje zwaar gehandicapt gaat zijn. Een gezond kindje, waar alles op en aan zit, weghalen omdat t ff niet lekker uitkomt (want ja, je wil toch naar die festivalletjes kunnen blijven gaan), is crimineel.

Kom maar op met die minnetjes, maar ik weet dat veel mensen er zo over denken, maar zich niet laten horen. Want cancel enzo.

Lerp | 25-06-22 | 12:28 | 19

@Lerp | 25-06-22 | 13:05: Ik ben het met je eens. Abortus zou alleen moeten kunnen in de situaties die jij noemt.

Zwangerschap: beter voorkomen dan vermoorden. Iedereen heeft toegang tot voorbehoedsmiddelen, gebruik ze dan ook!

Ik zag een paar weken geleden die docu van Walsh 'What is a woman?' Die vraag werd door progressieven niet beantwoord, ze hadden geen idee wat een vrouw is. Die vraag kun je ook over personen stellen, zo zei hij gisteren. Voor conservatievere mensen is dat een simpele vraag, voor de moderne mens is het een mysterie.

treintrien | 25-06-22 | 13:22

@treintrien | 25-06-22 | 13:22: ja die docu wil ik graag zien, waar heb jij die gekeken? Ik wilde m kijken maar voel weinig voor een abonnement op dat kanaal. Zou m tegen een eenmalige betaling graag zien.

Lerp | 25-06-22 | 13:27

@Lerp | 25-06-22 | 13:27: Er stonden meerdere linkjes in het stamcafe-topic. Weet niet of die het nog steeds doen.

treintrien | 25-06-22 | 13:39
▼ 16 antwoorden verborgen

In Nederland kan dit alleen met een wetswijziging maar op de CU en SGP na is niemand voor een abortusverbod. Bij FvD, PVV, CDA en wat splinters zijn ze misschien over te halen, ooit, maar een meerderheid gaat er nooit van komen. En dan nog, de Eerste Kamer moet er dan ook weer voor zijn. Dus zelfs met meerderheid zou het jaren duren.

blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:27 | 1

Buiten het feit om dat dan de PVV bijvoorbeeld best wat stemmers zal kwijtraken. Dit gaat er gewoon nooit van komen.

The-loopy-cowboy | 25-06-22 | 12:37

-Malta, Andorra, Liechtenstein verboden.
-Polen zeer streng beleid
-Ierland omstreden
Dus…. Natuurlijk is Amerika een vreemd land, maar doe nou niet alsof het in Europa allemaal zo lekker loopt.
In grote delen van Zuid-Amerika, Afrika en Azië is abortus illegaal of enkel toegelaten onder erg strikte voorwaarden.
Ik ben het niet eens met de uitspraak vd rechter, maar gelukkig is het niet mijn rechter.
‘S lands wijs, ‘s lands eer.

Ruimedenker | 25-06-22 | 12:26

's Lands wijs, 's lands eer.

Ivoren Toren | 25-06-22 | 12:26

Mag je nog twerken tot de baby er uit valt?

FogerRederer | 25-06-22 | 12:25

Tsja, wanneer verandert een embryo in een persoon met bijbehorende rechten?

dr Rechts | 25-06-22 | 12:24 | 2

Een interessante vraag in een land waar de grootste schreeuwers tegen abortus vaak ook de meest fanatieke voorstanders van de doodstraf zijn.

me163komet | 25-06-22 | 12:27

@me163komet | 25-06-22 | 12:27: en waar na de geboorte iedereen het zelf maar moet uitzoeken in het land van de hardvochtigen.

AntiZanicz | 25-06-22 | 12:50

Dacht dat rechters de scheidsrechters waren bij twee conflicterende partijen en is er dus altijd iemand die het er niet mee eens is. Maar dat schijnt dus nu een utopie te zijn.

Point11873281 | 25-06-22 | 12:24 | 6

@blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:29: Nadeel is wel dat die rechters voor het leven zijn benoemd en dus decennialang een andere koers kunnen varen dan de gekozen presidenten. Misschien zou maximaal 10 jaar zitting beter zijn.

me163komet | 25-06-22 | 12:31

@me163komet dit klopt. Dat zie je nu, Trump heeft meerdere conservatieve rechters kunnen benoemen. In theorie kan het zo zijn dat 1 president in 1 termijn alle echters kan benoemen, die dan allemaal van dezelfde politieke kleur zijn.

blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:35

Sommigen zoals Thomas zouden een duwtje moeten krijgen en zo plaats moeten maken voor nieuw bloed. Vreemd genoeg is men daar dan weer te soft voor. De jongere leden kunnen natuurlijk ook makkelijk uitglijden in de badkamer. Het is nu al te laat. Biden benoemt een rechter. De volgende twee jaar zal dat niet lukken tenzij het congress behouden kan worden. Wat dan wat meer eenheid vraagt in de campagne en wat ook veriste dat extreme deugers buiten de deur worden gehouden.

AntiZanicz | 25-06-22 | 12:49
▼ 3 antwoorden verborgen

Gisteren bij de NPO ging het er minutenlang over. Ik zie op mijn Twitter mensen ontploffen van woede, terwijl ze niet eens in de VS wonen (Nederlanders, Britten, Italianen). Waarom zou ik me druk (moeten) maken om een wet in een ander land? Het is niet zo dat het invloed heeft op de wetgeving hier. Daarnaast hebben we zelf genoeg dingen waar we ons wel druk over zouden moeten maken (zoals de Rutte-doctrine).

ZOMG | 25-06-22 | 12:22 | 3

Mooie afleiding van het falen van onze regeringen en rechtssystemen.

ikworstelengadouchen | 25-06-22 | 12:23

Lekker laten zien dat je deugt.

Ivoren Toren | 25-06-22 | 12:27

Amerikaanse larpers. Alles wat daar gebeurd trekken mensen zich hier persoonlijk aan.

JanFTE | 25-06-22 | 12:41

Tja in Staten als New York mag je tot het moment van geboorte je baby nog steeds vermoorden…. Ben ik tegen abortus, niet in het geval van verkrachting of medische redenen, maar als een verlate anti conceptie nee bedankt.

ikworstelengadouchen | 25-06-22 | 12:21 | 7

@Zwezerik | 25-06-22 | 12:29:
Weet u hoeveel miljoenen levende cellen er dagelijks onder uw schoenzolen sterven?

normanius | 25-06-22 | 12:34

@ikworstelengadouchen | 25-06-22 | 12:30:
Je kunt je ook afvragen of die vrouw welke zo nodig onbeschermde seks moet hebben verantwoordelijkheid zou kunnen dragen voor kinderen, waarschijnlijk niet namelijk. Het is een moeilijke discussie maar een verbod lijkt me niet de oplossing.

normanius | 25-06-22 | 12:37

Dan moet die vrouw in haar geval leven met de gevolgen van haar acties net als de man die dus ook geen voorbehoedsmiddel gebruikt heeft. Het heet je verantwoordelijkheid nemen. Als die man hem smeert hebben vrouwen meer dan voldoende rechtsmiddelen om hem als nog tot verantwoordelijkheid te dwingen.

ikworstelengadouchen | 25-06-22 | 12:49
▼ 4 antwoorden verborgen

Als die gelovige jonge meiden vanavond verkracht worden (wat hun god verhoede) en ze blijken over een paar weken zwanger te zijn dan wil ik nog wel eens zien hoe de vlag er bij hangt.

goedverstaander | 25-06-22 | 12:20 | 2

Inderdaad. Daar ligt voor mij ook wel een grens.
Als ik me goed herinner is er eind jaren '70 in een kabinet met christenen en PvdA een waar Salomonsoordeel geveld in Nederland.
De christenen stapten over hun eigen schaduw heen en stonden achter een liberalisering van de abortuswetten. Als tegenprestatie eisten ze wel dat er een veel betere voorlichting kwam op scholen e.d.
En dat is inderdaad de sleutel: education, education, education!
Nederland was daarna een tijd lang het land (in het Westen) met de meest liberale abortuswetten maar tegelijk het minst aantal abortussen per hoofd van de bevolking.
(Totdat de massa-immigratie een aanvang nam......)

Aristotalloss | 25-06-22 | 12:26

Inteelt gaat nog eens groot worden.

Raspatat | 25-06-22 | 12:27

Hahahahaha, conservatieven. Maar echt. Conservatives: HAHAHAHA. Ga. Terug. Naar. De. Middeleeuwen.

blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:20 | 4

Ja, mensen die abortus 'babymoord' noemen zijn zó achterlijk dat het alleen nog maar op de lachspieren kan werken.

blikjegrolsch | 25-06-22 | 12:23

@blikjegrolsch Wel een goed onderbouwde mening. Dank.

reyden | 25-06-22 | 12:23

Ach, kindje wil ook mee praten maar heeft eigenlijk niets te zeggen.

Zwezerik | 25-06-22 | 12:31
▼ 1 antwoord verborgen

Het sterft aan beide kanten van dit argument van de uithangborden voor post-natale abortus.

Ikdus | 25-06-22 | 12:19

Verschuiving naar de federale staten, dat is toch democratisch? Men doet alsof het stenen tijdperk is aangebroken.

Eppo | 25-06-22 | 12:18 | 7

@ikworstelengadouchen | 25-06-22 | 12:22: en daarmee ontstaat rechtsongelijkheid binnen de USA. Het gaat niet om voorschriften voor soda-flessen maar om fundamentele rechten die gelijk horen te zijn.

AntiZanicz | 25-06-22 | 12:45

@AntiZanicz | 25-06-22 | 12:45:

Volgens dit oordeel is het nu net géén fundamenteel recht. Het recht op abortus staat immers niet in de Amerikaanse grondwet, wat wil zeggen dat staten hier een eigen invulling aan kunnen geven. Daar kun je veel van vinden, maar het is een logisch sluitende redenering.

HoogToontje | 25-06-22 | 13:24
▼ 4 antwoorden verborgen

Maar is het niet zo dat vrouwen voor een abortus straks de staatgrens over kunnen of willen ze dat ook aan banden leggen ?

Castor12 | 25-06-22 | 12:16 | 6

Hoe wil je dat doen dan? Je bent zwanger en je hebt na constatering een reisverbod... of alle post die de staatsgrens passeert openen om te kijken of er geen morning after pillen in zitten.
Overigens doen wij hier of de USA is teruggekeerd naar de middeleeuwen, maar nog niet zo lang geleden stond de Duitse politie uit de deelstaat Noordrijn-westfalen hier stiekem in burgerauto's voor de Nederlandse ziekenhuizen en abortusklinieken te posten om te controleren of vrouwen de in die deelstaat ten strengst verboden abortus niet stiekem in Nederland lieten uitvoeren. Bij terugkomst in Duitsland werden ze met geweld door de politie naar een ziekenhuis gebracht voor een onderzoek.
Zo ouderwets is de USA dus nog niet, het enige wat daar is beslist is dat niet de Federale overheid, maar de deelstaat waar je woont bepaalt of je wel of geen abortus mag ondergaan. Bevalt dat je niet, dan verhuis je -al is het maar voor een week- naar een staat waar het wel mag.

me163komet | 25-06-22 | 12:25

www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...

Waarschijnlijk achter een betaalmuur. Het artikel zegt dat Republikeinse staatspolitici vrouwen in Missouri ook willen verbieden wanneer zij de grens over gaan om een abortus te ondergaan in nabuur gelegen Illinois.

eetvis | 25-06-22 | 12:38

dat zit er dik in dat staten zulke hulp ook verboten machen.

AntiZanicz | 25-06-22 | 12:43
▼ 3 antwoorden verborgen

Usa derde wereld land

TheManiac | 25-06-22 | 12:16 | 1

Waar ligt Usa?

Usumani | 25-06-22 | 14:32
-weggejorist-
Ruimedenker | 25-06-22 | 12:15 | 1

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen