Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GSTV Gratis bier special. PvdA: AOW 40% omhoog

MAAKT HET UIT JOH

Alles is heel erg duur geworden, niks daarentegen goedkoper en dus moet 's Rijks begroting danig op de schop. Omdat we in dit land gezegend zijn met een nieuwe bestuurscultuur, nieuw elan, nieuw leiderschap en nog steeds dezelfde Mark Rutte en Sigrid Kaag, gaan de kopstukken van het kabinet koffiekoppen drinken met de gehele oppositie, tot aan Fractie/Groep/Lijst/Fenomeen Gündogan aan toe. Meest in ons oog springt nog altijd de absurde eis van de linkse (inclusief JA21) oppositie om werkende armen er alleen op vooruit te laten gaan als rijke bejaarden ook een extraatje krijgen. En nu zegt de PvdA zelfs dat het minimumloon niet 7,5%, maar 40% omhoog moet. En de AOW ook! Iedereen die een beetje kan rekenen snapt dat dat een heel erg dom plan is dat heel veel geld kost, maar dat maakt de PvdA niet uit. Het is immers toch geld van u, de belastingbetaler, en dat gaat nooit op. Leve de beschaving. 

Update - pech voor de oudjes

Social

Nieuwe bestuurscultuur

Social

Reaguursels

Inloggen

Oorlogen kun je stoppen, je moet doodgewoon alle wapenfabrieken sluiten.

Financiële gaten moet je opvullen met geld, vraag maar aan Mugabe.

Piet-Kietelaar | 11-05-22 | 22:57

Kaag en Rutte: "afstand tussen overheid en burger moet groter. De burger kan wachten. We gaan door met ons voortreffelijke altijd vernieuwende beleid".

Gelukkig.. pfew... er gaat niks veranderen. Is toch mooi man/vrouw/anders?!

nobodiesunmighty | 11-05-22 | 19:01

Een omslagstelsel is een stelsel waarbij de uitkeringen betaald worden door de benodigde premies (voor de uitkeringen) in een bepaald jaar te laten betalen door de werkenden van dat moment.

Als er in 2017 € 10 miljoen nodig is voor het betalen van de AOW-uitkeringen, moeten diegenen die in 2017 werken samen € 10 miljoen premie betalen.

Door de toename van het aantal AOW-ers ten opzichte van het aantal mensen dat daarvoor moet betalen, moet elke werkende een groter deel van zijn inkomen inleveren. Bij de introductie van de AOW in 1957 was er één AOW’er op 6,3 werkenden. In 2020 is dat teruggelopen naar 3,4 werkenden en in 2060 is dat zelfs nog maar 2,8 werkenden.
De betaalbaarheid van de AOW komt dus in gevaar doordat er in verhouding heel veel ouderen zijn.

theo-is-dood | 11-05-22 | 17:39 | 7

@theo-is-dood | 11-05-22 | 17:52: AOW is een omslagstelsel. U betaald nu voor mensen die al AOW hebben.
Daar zit best nog wel een grote groep ouderen bij waarvan de vrouw nooit gewerkt heeft maar dat worden er steeds minder. Kortom zo een beetje iedereen betaald mee aan de AOW. En zoals deze berekening laat zien is er helemaal geen probleem. www.mejudice.nl/artikelen/detail/cbs-... Wel natuurlijk voor mensen die oudjes geen AOW gunnen.

Zapata10 | 11-05-22 | 17:57

@theo-is-dood | 11-05-22 | 17:53: Nee hoor, ik pleit er voor dat mensen van een relatief klein probleem over de jaren heen niet zo een groot probleem moeten maken. Verbon pleit ook niet voor fiscalisering.

Zapata10 | 11-05-22 | 17:59
▼ 4 antwoorden verborgen

Laten we die1 miljoen die langs de zijlijn staan op hometrainers met een dynamo zetten.
Wanneer voldoende Kilowatts,uitkering storten.
Aan klimaat eisen voldaan,windmolens weg.
Win/Win.

De Profundus | 11-05-22 | 17:34 | 2

Scheelt ook in overgewicht en dus in ziekenhuiskosten

brie-de-penis | 11-05-22 | 19:12

Daar zou u anno nu een succesvolle business van kunnen maken.

BakkerHenk | 11-05-22 | 22:42

Zo, dat is een tientje netto per maand wat een weelde.(kots)

Nietgek | 11-05-22 | 17:25

PvdA is alleen voor Jan met de Pet als ze in de oppositie zitten. We zijn Rutte2 nog niet vergeten: leenstelsel studenten, verhuurdersheffing corporaties (en dientengevolge geen sociale woningbouw meer) enz enz. Kortom: trap er niet in. NL heeft geen echt linkse partijen meer. De PVV is nota bene op het gebied van voorzieningen linkser van de PvdA.

Peter-the-Great | 11-05-22 | 17:22

Money for nothin', chicks for free het motto van de gemiddelde asielzoeker dus geeft ze maar meer.

speed48 | 11-05-22 | 17:04

Nederland is een soort kleptocratie geworden. Ouderen zijn in Nederland de rijkste generatie, kennen de minste armoede, en dan gaan we AOW omhoog knallen. Slaat echt helemaal nergens op.

Dr. Vigilante | 11-05-22 | 17:03 | 2

Links populistisch.
CBS: „ In 2017 ontvingen ruim 2,1 miljoen huishoudens AOW. Van deze AOW-huishoudens ontvingen er ruim 1,9 miljoen ook aanvullend pensioen, zoals ouderdoms- of partnerpensioen. De AOW-uitkering bedroeg gemiddeld 35 procent van het bruto inkomen, ongeveer net zo veel als het aanvullend pensioen (36 procent).“

Er zijn dus slechts 200.000 aow-er’s die géén aanvullend pensioen hebben. Die groep krijgt natuurlijk wel huurtoeslag en zorgtoeslag en kwijtschelding van gemeentelijke heffingen. En eventueel een nieuwe wasmachine uit de pot van de bijzondere Bijstand

Dit is hengelen naar stemmen van de inmiddels drie komma vijf miljoen (3,5) AOW’ers

theo-is-dood | 11-05-22 | 17:49

@theo-is-dood | 11-05-22 | 17:49: dat zijn hele brave stemmers, die komen nog als ze een kiespas opgestuurd krijgen… vvd en cda zijn er maar wat blij mee!

Analia von Solmsch | 11-05-22 | 20:28

Heeft Jesse nou een zonnebankmeisje? Als die Hollanders in Suriname komen zijn ze na een paar dagen helemaal rood. De Surinamer noemt dat "bakken" oftewel de verbastering "bakra" van het Engelse woord "bakery". Daarom noemen ze de Hollanders in Suriname bakra's.

VolgendjaarkrygikAOW | 11-05-22 | 16:45

Je moet natuurlijk wel realistische eisen stellen, tenzij je het wel ok vindt dat je niks binnenhaalt.

thanseeuwen | 11-05-22 | 16:41 | 1

Zoiets van laten we de grenzen sluiten vanwege de immigratiestroom die miljarden kost?

Zapata10 | 11-05-22 | 17:35

Waar maakt men zich toch druk over? Mijn AOW is dit jaar vehooogd met wel bijna €0,17 per dag. Van gekkigheid weet ik niet wat ik er allemaal mee moet doen. Iemand suggesties?

K1100 | 11-05-22 | 16:20 | 3

Koop dat huis, koop die auto!

Zapata10 | 11-05-22 | 16:34

Koop een ebike of terroriseer de buurt met een scootmobiel. Weer zo’n rijke Boomer!

thanseeuwen | 11-05-22 | 16:43

@thanseeuwen | 11-05-22 | 16:43: Beter is om de poen over de balk te smijten aan kansloze immigratie, stikstof idioterie, rijke lobby vriendjes of het gewoon weg te sluizen naar de maagdeneilanden. Dan laten we die oudjes gewoon verrotten.

Zapata10 | 11-05-22 | 17:38

Een groot deel van de Nederlanders kan niet rondkomen van het salaris wat ze krijgen. Daarvoor betalen de werkgevers gewoon te weinig. Omdat de werkgevers niet meer willen betalen en je tegenwoordig werknemers niet meer onbeperkt mag uitbuiten zijn er allerlei systemen in het leven geroepen om de arbeiders toch genoeg geld te laten krijgen om te overleven. In het begin werd kinderbijslag gegeven vanaf het derde kind, omdat anders de lonen omhoog moesten. Huursubsidie is nodig omdat anders werkgevers genoeg moeten betalen zodat arbeiders een woning kunnen huren. Al die extra uitkeringen voorkomen dus dat werkgevers het volle pond moeten betalen voor hun arbeid. Er zijn er zelfs die zo weinig verdienen, dat ze naast hun fulltime-werk nog bijstand krijgen (schoonmaak, koeriers en zo). Ook komen velen in de schuldsanering, dus dat zijn ook kosten voor de staat en niet voor de werkgever. God verhoede dat werkgevers loon naar werken zouden moeten betalen! Nee, minimum loon hoeft echt niet omhoog; de staat springt wel bij.

AOW is dan weer een ander probleem. AOW is bedoeld om ouderen in leven te houden. AOW is iets meer dan 100 euro hoger dan de bijstand. En, op de gedwongen ZZP-ers na, heeft iedereen tegenwoordig toch een pensioen, toch? Niet? oh. Nou ja, jammer voor die arbeiders.

ParadiseLost | 11-05-22 | 16:00 | 4

Ik vraag me af wat er gebeurt met de groepen die nu 14 euro per uur krijgen, blijft dat zo en verdienen ze ook ineens het minimum of worden ze gecompenseerd omdat ze toch altijd boven het minimum betaald kregen. En als dat salaris ook verhoogd wordt, wat gebeurt er met alle salarissen? Moet alles maar verhoogd gaan worden omdat het minimum omhoog moet omdat ze niet rond kunnen komen? De overheid kan ook de hand in eigen boezem steken, mensen op posten zetten die wel ergens verstand van hebben (wat toch al een hoop adviseurs scheelt). Mensen op posten zetten die wel verantwoordelijkheid durven nemen etc. . En alle mensen die zo overbetaal op straat komen staan van een bijstand rond laten komen en eindelijk eens gaan werken, dat scheelt weer een hoop arbeidsmigranten (en de werkloze migranten die hier zijn ook verplicht aan het werk, en voor je het weet heb je huizen over, is het CO2 probleem opgelost en krijgen de AOW-ers ook een geïndexeerd pensioen. Het hoeft niet moeilijk te zijn, als de overheid maar niet zou grossieren in bullshitbanen (dan zouden ook veel bedrijven stoppen met managers, en kunnen die eindelijk eens ervaren hoe het is nuttig werk te doen)

brie-de-penis | 11-05-22 | 19:21

U heeft een heel goed punt. Nog niet zolang geleden (30 a 40 jaar terug) kon bijvoorbeeld een postbode van zijn salaris een heel gezin onderhouden. Vrouw thuis en enkele kinderen. Zonder toeslagen die nog niet bestonden (met uitzondering van de kinderbijslag). Soms zelf kochten ze ook nog een huis.
Nu kan iemand met hetzelfde vak zonder erkende partner en kinderen het niet redden. Zelfs met allerhand door de overheid en gemeente ingestelde toeslagen enz.
Dan is er dus iets fundamenteels fout.

Kattie | 11-05-22 | 21:33
▼ 1 antwoord verborgen

de socialistische spiraal der welvaart middelbare school economieles: lage lonen omhoog-producten worden duurder levensonderhoud omhoog, uitkeringen omhoog-meer belastingdruk, minder werkenen-meer niet werkenden sociaal vangnet onder druk, meer geld bijdrukken-inflatie omhoog, En er kwam manna uit de hemel, water werd wijn

HetOorAakel | 11-05-22 | 15:39 | 5

Hogere lonen mensen kunnen meer kopen, meer omzet, meer verdiensten goed voor het bedrijfsleven enz. Zero sum geleuter kunnen we allemaal.

Zapata10 | 11-05-22 | 16:37

@Zapata10 | 11-05-22 | 16:37: Hogere lonen leiden ook tot duurdere producten, Zapata. Behalve als er een hogere arbeidsproductiviteit tegenover staat. Maar dat betwijfel ik, gezien de forse omvang van de dienstensector.

Après toi | 11-05-22 | 17:30

@Après toi | 11-05-22 | 17:30: Hoeft niet, want bij hogere lonen kopen mensen meer, krijg je meer winsten, meer werkgelegenheid enz.

Zapata10 | 11-05-22 | 17:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Lonen omhoog heeft geen enkel nut, alleen de staat wordt daar weer beter van. Belasting omlaag moet het wezen maar dat verstaan ze niet in de Apenrots!

redthehaghue | 11-05-22 | 15:32

Zo leuk als er weer zoiets als dit geopperd wordt, ik zie in gedachten keunkastjes in elkaar getrapt worden en muizen door monitoren gepleurd.

uisge baugh | 11-05-22 | 15:29

Ik vind het niet zo absurd om het minumloon met 40% te laten stijgen, en zeker niet wanneer de rest van de samenleving inmiddels wel tien, twintig en in sommige gevallen zelfs honderd keer zoveel is gaan verdienen, terwijl het minimumloon al die tijd gewoon zwaar achtergebleven is op de rest. Absurd? Of gewoon terecht?

VBO_B_Niveau | 11-05-22 | 15:18 | 4

Wat gaan we dan met de rest van werkend Nederland doen die niet tien, twintig en in sommige gevallen zelfs honderd keer zoveel zijn gaan verdienen?

Laten we zeggen die werkenden die nu net 10 - 30% boven het minimum loon verdienen, de groep die net te rijk zijn voor de toeslagen maar te arm om normaal te kunnen schijten.

Laten we die dan opeens 10 - 30% minder verdienen dan het nieuwe minimum loon, of krijgen ze er ook allemaal 40% bij zodat de verhoudingen zo'n beetje gelijk blijven, want werken moet lonen en "luieren" niet, toch?

Heb je trouwens de benzine prijzen al gezien? De Euro95 is alweer bijna die 17 centen korting op de accijnzen ingelopen? Dat heeft de overheid samen met brandstofsector toch maar even goed gedaan, zo die belastinginkomsten vanuit onze pot met belastingen overgeheveld naar de zwarte cijfers van de brandstofproducenten!

Nee, slecht plan! Wanneer je de mensen rond het minimumloon en de AOW en andere vangnetten wilt helpen zullen ze de belastingdruk omlaag moeten brengen voor iedereen en schaf dat toeslagenstelsel af.

Een lage vlakstax voor iedereen en de overheid moet maar eens de tering naar de nering gaan zetten en stoppen met sinterklaas te spelen voor Jan en alleman wat niet in Nederland ligt of woont.

Nu het minimum loon voor iedereen omhoog brengen zal er voor zorgen dat iedereen dit ook gaat weer doorberekenen in de prijzen van diensten en producten, dan kan je netto gezien beter niks doen want anders stijgt de inflatie alleen maar.

BadPatNL | 11-05-22 | 15:41

@BadPatNL | 11-05-22 | 15:41: Waarom moeten de verhoudingen gelijk blijven als die verhoudingen in de afgelopen veertig jaar nu juist zo scheef als wat zijn gegroeid? Het minimumloon in Nederland is gewoon te laag en dat is al decennia het geval. In sommige gevallen gaan mensen er op vooruit wanneer zij een uitkering ontvangen. Hoe dan? Werken moet inderdaad lonen. Helemaal met je eens. Vandaar dat ik vind dat het minimumloon omhoog moet, en dat betekent dus niet dat ik vind dat de rest van de lonen ook omhoog moet. Je kunt bijvoorbeeld ook de belastingvrije voet ophogen zodat mensen met minimumloon geen of minder belasting hoeven te betalen, afhankelijk van hoeveel uren zij draaien. Dan kun je zonder dat de verhoudingen verstoord worden toch meer koopkracht realiseren voor de mensen die het absolute minimum verdienen. En dit kan makkelijk opgevangen worden door al die mooie internationale bedrijven die op het moment van schrijven te weinig belasting betalen vanwege allerlei schimmige en creatieve contructies in het binnen en buitenland.

VBO_B_Niveau | 11-05-22 | 17:03

@VBO_B_Niveau | 11-05-22 | 17:03: “verhoudingen scheef gegroeid “???
Nederland is het meest genivelleerde land ter wereld

En ook al kom je hier als analfabeet vanuit Allochtonië aangespoeld, dan nog krijg je geld, een dak boven je hoofd, een gesaneerd gebit, ziektekostenverzekering, talencursus en inrichtingssubsidie.

Ik ben bang dat Yasser Klaver dat onderwerp niet besproken heeft

theo-is-dood | 11-05-22 | 18:27
▼ 1 antwoord verborgen

Er is toch een eenvoudige oplossing voor het AOW probleem. Verhoog de belastingen voor en mensen met een goed pensioen en AOW zodat een groot deel van deze verhoging betaald wordt door de ouderen met een goed tot zeer goed pensioen.

Zemko | 11-05-22 | 15:16 | 4

@Smoelensmid | 11-05-22 | 16:04: Zekers heeft die ambtenaar, baantjesschuiver, EU politicus, wachtgeldtrekker heel goed voor zijn pensioen gezorgd.

Zapata10 | 11-05-22 | 16:40

@Zapata10 | 11-05-22 | 16:40: Ik ken genoeg mensen die gewoon heel hard werken. Ik vind het prima dat die goed verdienen.

Après toi | 11-05-22 | 17:22

De aow premie is nu 17,9% over de eerste €35.000 die je verdient

Echter, het bedrag dat met die 17,9 procent wordt opgehaald, is al jaren niet meer voldoende om alle aow uitkeringen te betalen.
Wat de staat tekort komt wordt uit de algemene belastingmiddelen bijgepast.
Met andere woorden, de iets beter verdieners betalen AL MEER. Die groep betaalt immers ook al 49,5% inkomstenbelasting

Wat u wil gebeurt al jaren

theo-is-dood | 11-05-22 | 18:35
▼ 1 antwoord verborgen

Tijd voor subsidie op vlees.

DerUnterMensch | 11-05-22 | 15:06 | 2

Ik hou niet van vlees maar ik eet het uit principe.

uisge baugh | 11-05-22 | 15:07

Vlees doet me niet zoveel, vleselijke lusten daarentegen wel... ;)

Smoelensmid | 11-05-22 | 16:06

Het laatste wat ik op aarde zou doen is de PvdA of de SP adviseren. Maar die op die opmerking van Tom over rijke AOW'ers had ik als socialist/sociaaldemocraat toch het volgende geantwoord: door hoge energiekosten etc. zal de koopkracht behoorlijk dalen. Als ook kapitaalkrachtige AOW'ers de verhoging krijgen blijven die waarschijnlijk wel spenderen. Dat kun je zien als een stimulering die aan iedereen ten goede komt (baanbehoud). En uiteindelijk wordt in dit land toch ontzettend veel geld rondgepompt. Linksom of rechtsom. Het maakt geen f*ck meer uit.

JB86 | 11-05-22 | 15:04

Zo te zien heeft Attje zich weer aardig staan opwinden.

Keutels | 11-05-22 | 15:02 | 2

Ja tijd voor een nervus vagus restje ;)

Smoelensmid | 11-05-22 | 16:06

Godsamme, ik ga weer net als in 73 flyeren voor de PVDA. Het zal tenslotte mijn tijd wel duren.

uisge baugh | 11-05-22 | 14:57

Slim plan uit pvda perspectief. De oudjes gaan stemmen en de oudjes zijn met de vergrijzing in de meerderheid. Die stemmen worden gewoon gekocht. Verder gaat er aan de systemen niets veranderen. Alles moet zo blijven zoals het is.

Frau Merkel | 11-05-22 | 14:56

Ik kijk uit naar de dag dat Tom Staal en Ronaldo zelf met pensioen gaan en alleen maar AOW krijgen.

KayakFun | 11-05-22 | 14:55 | 2

Me Too :-))

Pensionista | 11-05-22 | 15:02

Maar ja, dat gaan wij natuurlijk niet meer meemaken, zouden ze toch wat vrolijker om moeten zijn.

uisge baugh | 11-05-22 | 15:06

Ik vind links en sociaal best, maar wie gaat het betalen?

Ray Skak | 11-05-22 | 14:48 | 1

Sinds de vvd aan de macht is zijn de belastingen hoger dan ooit, en krijgen we er steeds minder voor terug …
Ik weet niet in welk droomland je woont, maar lees eens een krant?

Analia von Solmsch | 11-05-22 | 20:33

Klaver en Kuiken hebben zelf ook weinig te bieden, GL en PvdA likken al jaren de regeringspartijen zonder er iets substantieels voor terug te krijgen. Een paar woke maatregeltjes, kinderhand is gauw gevuld..

Zeurders | 11-05-22 | 14:46

AOW'ers met een goed aanvullend pensioen hebben het prima, maar er zijn er ook die dat niet of nauwelijks hebben kunnen opbouwen. Bijvoorbeeld zzp'ers of mensen die vooral als uitzendkracht hebben gewerkt.
Daarnaast zijn er ook bedrijfstakken, vooral in de industrie, waar de pensioenen zeer bescheiden zijn. Als je dan ook nog je hele leven in de laagste salarisschalen hebt gewerkt, dan stelt zo'n aanvullend pensioen echt niet veel voor.

Leon Tosti | 11-05-22 | 14:40 | 3

En toch moeten we niet naar een AOW die afhangt van hoeveel aanvullend pensioen je hebt opgebouwd. Je hebt tenslotte ook al je werkzame jaren meebetaald aan de AOW van anderen.
Ik heb me in ieder geval al ingedekt door mijn zelf met zuinig leven gespaarde centen buiten het bereik van de nederlandse overheid te stallen want ik zie de bui al hangen dat iedere cent die ik zelf hebt gespaard gekort gaat worden op de AOW waar ik ook al vol aan meebetaald heb.
Hard werken en spaarzaam leven word binnenkort keihard bestraft, een leven in uitkeringen hangen krijgen straks alle extra's.

2voor12 | 11-05-22 | 14:49

@2voor12 | 11-05-22 | 14:49:
Geef ons een tip aub. Hoe brengen we onze spaarcentjes buiten bereik van de grijpgrage overheid?

Er zijn toch belastingverdragen en automatische financiële gegevensuitwisseling?

theo-is-dood | 11-05-22 | 19:28

Aow mag wel omhoog. Alleen krijg je dat pas als je minstens 30 jaar gewerkt heb. Tenminste dat is mijn mening.
En bijstand mag niet langer dan 2 jaar duren .
Dan moet je 30 uur per week verplicht werken.
Hou op met soft gedoe.

pejoar | 11-05-22 | 14:38 | 4

@pejoar> "bijstand 2 jaar duren".
Welgeteld zijn 30% van de bijstandgerechtigden autochtone Nederlanders. Zij zouden heel graag willen werken, maar vaak kunnen zij niet werken omdat ze onvoldoende geschoold zijn, ziek, lichamelijke beperking etc.......... en de beschutte werkplekken zijn door Rutte en zijn companen bijna allemaal opgedoekt middels een sterfhuisconstructie.

Dus praat niet zo dom.

smart-guy | 11-05-22 | 14:45

@smart-guy | 11-05-22 | 14:45: 53 procent van de bijstandsgerechtigden heeft een niet westerse achtergrond. Terwijl ze maar 13 procent van de populatie vormen.

Après toi | 11-05-22 | 14:50

@Après toi | 11-05-22 | 14:42:
Sterker nog, er is jurisprudentie waarin is vastgesteld dat iemand die hier illegaal verbleef toch aow opbouwde.
Dat kon vroeger. Je kon werken en premie betalen zonder dat je een verblijfsvergunning had. Met de komst van het sofinummer was dat voorbij

theo-is-dood | 11-05-22 | 19:31
▼ 1 antwoord verborgen

Ze lijkt ook een beetje op een kuiken.

Klaas_de_Waal | 11-05-22 | 14:36

Ja het kost veel, maar mij lijkt het een goed idee om te overwegen het minimumloon stukken hoger te maken. De rest laat ik buitenbeschouwing.

Ik zie liever niet dat we in Nederland in een Amerikaanse situatie komen, waar mensen minimumloon gewoon 60 uur per week MOETEN werken, om het hoofd net boven water te houden.
Het grootste probleem van verhogen gaat zijn de inflatie, die zowiezo de komende jaren torenhoog gaat zijn, aanwakkert. Daarentegen als we niets doen gaan mensen met een minimumloon "verzuipen" in de komende jaren vrees ik.

Ik zie liever dat we dan van onderaf geld stoppen in de maatschappij, welk een rollend effect zal hebben, dan dat we het weer in de zoveelste kansloze subsidiepot stoppen die wordt leeggeroofd door mensen en organisaties waar het uberhaupt niet voor bedoeld/nodig was.

Borrom | 11-05-22 | 14:36 | 11

@Après toi | 11-05-22 | 14:51: Even grof, 340.000 WW, 450.000 sociale uitkering en dan nog de mensen zonder uitkering die wel willen werken maar niet kunnen vanwege handicap of verkeerde opleiding.

Zapata10 | 11-05-22 | 15:19

@Zeurders | 11-05-22 | 16:47: Okay, maar dan tel je ook mensen mee die niet (actief) op zoek zijn naar een baan.

Après toi | 11-05-22 | 17:32
▼ 8 antwoorden verborgen

Grappig is dat altijd: iets onmogelijks vragen en dan teleurgesteld zijn dat je niks krijgt.

The_Black_Knight | 11-05-22 | 14:36

Laat Robots ook belasting betalen, geen geintje, die hebben tig werknemers vervangen die anders belasting zouden betalen.

Uw Verzekeringsadvis | 11-05-22 | 14:33

Waar komt toch die afkeer bij GS voor ouderen vandaan? AOW is een omslagstelsel waar de meeste ouderen aan bijgedragen hebben in hun leven. Als oudjes alleen AOW hebben en alleenstaand zijn krijgen ze dit. €1.244,35. Hebben ze daarbij een klein pensioentje vanwege laag opgeleid en kutwerk dan zullen ze misschien op de 1500 Euro uitkomen. Dat zit ook nu nog onder het minimumloon van iemand van 21 jaar en ouder.
Kortom, probeer eens een beetje aardiger te doen voor mensen die hun hele leven gewerkt hebben en nog een beetje normale oude dag willen hebben.
Haal de miljarden maar bij de milieu waanzin of de asielinstroom.

Zapata10 | 11-05-22 | 14:32 | 16

@Zapata10 | 11-05-22 | 15:09: Nee, het is een constatering, geen veroordeling. Omdat veel mensen denken dat iedere AOW-er meebetaald heeft aan zijn/haar uitkering. Dat is dus niet zo.

Après toi | 11-05-22 | 17:24

@_pacman_ | 11-05-22 | 14:39: u kunt niet rekenen, zie antwoord @ 2voor12. Ik heb 46 jaar lang maximale AOW premie betaald en krijg daar hooguit 15 jaar AOW voor terug.

Dwaalgast | 11-05-22 | 17:46

@Après toi | 11-05-22 | 17:24:
Dat geldt ook voor de miljoenen immigranten. Ook al is er geen vijftig jaar opbouw, dan toch geld

Want : “ Woont u in Nederland en heeft u geen of geen volledige AOW? Dan kunt u een aanvulling krijgen als u weinig of geen inkomsten of vermogen heeft. Deze aanvulling noemen we aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO).

De AIO-aanvulling kan uw inkomen aanvullen tot het sociaal minimum. Het sociaal minimum is het bedrag dat iemand minimaal nodig heeft om van te leven. ”

SVB.nl

theo-is-dood | 11-05-22 | 19:37
▼ 13 antwoorden verborgen

Pensioenen indexeren levert meer koopkracht op voor (vaak ook armere) ouderen. Levert ook extra belasting op voor de schatkist, waarmee de AOW-verhoging betaald kan worden. Verlaag dan meteen de uitkering voor asielzoekers en werkweigeraars tot een absoluut minimum, zodat die weg gaan, of gaan werken. Beperk ook dd instroom van asielzoekers tot de daadwerkelijke behoeftigen. Zo krijg je de maatschappij weer vlot.

Leffe Blonde | 11-05-22 | 14:28 | 3

De rekenrente zover verhogen dat de pensioenpremies omlaag kunnen en de pensioenen omhoog levert 44 miljard op aan inkomstenbelasting, is het kabinet meteen uit de geldzorgen.

KayakFun | 11-05-22 | 14:44

@KayakFun | 11-05-22 | 14:44: u hebt helemaal gelijk. Jammer dat wij dat wel kunnen bedenken maar onze regerings leiders daar te stom voor zijn.

Dwaalgast | 11-05-22 | 17:49

@KayakFun | 11-05-22 | 14:44: ja hoor

Feest de pensioenfondsen maar leeg! Na ons de zondvloed.
De kas is straks leeg als de generatie van onze kinderen aan de beurt is

theo-is-dood | 11-05-22 | 19:39

En toch klopt er iets niet. We hebben in Nederland werkende armen, waaronder ook ouders.
Volle bak aan het werk, komen niet rond, ook niet als tweeverdiener, ook niet als ze echt op basis leven.
Die kun je wel onrendabel noemen, maar dat zijn dus de mensen die voor ons werken, indirect.

Dan is of er van alles te duur, of het loon te laag.

Kunnen we wel weer mensen meer geld gaan geven, maar je kunt ook afvragen waarom we een onderlaag hebben gekregen die naar voedselbank moet, terwijl anderen kunnen investeren in zonnepanelen van een goed-geïsoleerd (tweede) koophuis en steeds minder betalen voor energie voor hun zwaar gesubsidieerde Tesla.
Dat is toch eigenlijk gênant.
Of waarom we überhaupt toeslagen nodig hebben.

De geldstofzuiger aan de top van de piramide moet misschien wat minder hard aanstaan. Of iemand 100 of 150 miljoen heeft maakt ook niet zoveel uit. Of iemand 1000 of 1500 euro in de maan best veel.

AdvocatusDiaboli | 11-05-22 | 14:28 | 2

Iemand met een inkomen van € 1.000 p/m krijgt gemiddeld € 500 p/m aan toeslagen, dus dat pronleem is reeds opgelost.

de IJsman | 11-05-22 | 14:52

@de IJsman | 11-05-22 | 14:52:
Niet dus.
Want iemand moet die toeslagen betalen.
Dus omdat die mensen te weinig betaald krijgen omdat er geld moet wegstromen naar de financiële elite en aandeelhouders en investeerders die alleen maar een beetje met geld schuiven, moeten wij uit de ruif gaan bijleggen om geen mensen op straat te laten belanden.

AdvocatusDiaboli | 11-05-22 | 14:59

Kortzichtige linkse politiek… goh wat zou er nou gebeuren met de inflatie als we de lonen omhoog gooien. Als we op die manier aan de gang gaan om de inflatie te corrigeren krijg je venezolaanse taferelen. Je boost dat steeds de inflatie om de effecten van inflatie te dempen. Uiteindelijk krijgen we dan wel de linkse droom. Iedereen gelijk… iedereen arm…

High speed duck | 11-05-22 | 14:27 | 1

Inflatie is de meest effectieve nivellering, beter dan alle progressieve afgunst-afdrachten ooit bedacht in dit communistische landje.

_pacman_ | 11-05-22 | 14:30

Zeg het hardop!!
Hé arbeidsmigranten! Jullie motte je kapotwerken om ons te onderhouden!
Zin in? Wees welkom!
Oh…huh? Hoe bedoel je “dat was niet de bedoeling”?
Maar, maar …wat kom je dan doen?
Laat maar.
Links populisme…
Wel dollen over mevr. Le Pen, maar dan.. hahaha.
Dolle boel.

Ruimedenker | 11-05-22 | 14:27

Stemt me niks gerust, dit. Want wellicht komt er uit dat we “iets moeten doen” voor de “zwaarst getroffene ouderen”. Dus alleen een verhoging voor hen die het nodig hebben. Dus een inkomensafhankelijke AOW. En in de Toekomst geen AOW voor mensen die hun zaakjes wel op orde hebben.

Muxje | 11-05-22 | 14:25 | 9

@Gravin v Kippenbouth | 11-05-22 | 15:05: Dit is geen voorstel waar ik achter sta maar een doemscenario waar ik voor waarschuw

Muxje | 11-05-22 | 15:39

@Muxje | 11-05-22 | 15:39:
O, sorry mijn oprechte excuses Muxje. Ik heb het verkeerd begrepen.

Gravin v Kippenbouth | 11-05-22 | 16:22

Precies. Ik heb (bijna) altijd de maximale premie betaald. Ik wil MINIMAAL dezelfde netto AOW ontvangen. Mijn spaargeld en mijn pensioen heb ik zelf opgebouwd. Afblijven dus, met je socialistische vingertjes.

langelat | 11-05-22 | 21:14
▼ 6 antwoorden verborgen

Zolang de lonen maar niet stijgen. Overigens is de AOW al aardig onbetaalbaar aan het worden als % van het BNP en met maar 3 werkenden per AOW'er; een ratio die enkel ongunstiger aan het worden is.

Diederik_Ezel | 11-05-22 | 14:25 | 4

Zullen we er eens mee beginnen om iedere werkloze niet-nederlander na 5 jaar steuntrekken het land uit te zetten?

Gravin v Kippenbouth | 11-05-22 | 15:08

@2voor12 | 11-05-22 | 14:30:
Woont u in Nederland en heeft u geen of geen volledige AOW? Dan kunt u een aanvulling krijgen als u weinig of geen inkomsten of vermogen heeft. Deze aanvulling noemen we aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO).

De AIO-aanvulling kan uw inkomen aanvullen tot het sociaal minimum. Het sociaal minimum is het bedrag dat iemand minimaal nodig heeft om van te leven.

theo-is-dood | 11-05-22 | 19:41
▼ 1 antwoord verborgen

Succes PvdA!!!!!!1! Jullie weten dat de verantwoordelijke minster mevr. Kaag is? Die gaat over geld. En die weet niet eens van het bestaan van mensen met minimumloon, die denkt dat dat het loon per dag is.

small_town_dude | 11-05-22 | 14:19

Hopla.

Gratis (andermans) geld.

En (nog) meer daarvan.

Dat zal helpen.

Koekoek.

Dr.Mabuse | 11-05-22 | 14:19

Die linkse smalbekken moet je niet eens uitnodigen. Met hun onzinnige eisen. Wel fantastisch om te zien dat de Pvda een nieuwe topper van stal heeft gehaald om de partij verder te decimeren.

de Voorzittert | 11-05-22 | 14:17

Ik wil er ook 10% bij. Zoals de wouten.

Piet Karbiet | 11-05-22 | 14:15 | 6

@_pacman_ | 11-05-22 | 14:17: Die inflatie (10%) betaalt u van uw netto salaris. Dus dan moet u toch zeker 40% a 50% bruto omhoog om bij te blijven.

Deze week in Telegraaf: van uw loonsverhoging houdt u slechts 10% a 20% over......
Komt namelijk bovenop uw huidige salaris dus belast tegen uw hoogste tarief. + het wegvallen van toeslagen en subsidies....

Dus zelfs 50% verhoging is niet genoeg!

Toeja | 11-05-22 | 14:23

@Toeja | 11-05-22 | 14:23:
Als je toeslagen (huur, ziektekosten e.d.) ontvangt betaal je niet zo'n erg hoog tarief aan belasting. Sterker nog, je betaalt dan het tarief van de eerste schijf
Maar hé, lekker wat roepen wat nergens op slaat en je voelt je weer helemaal een toppertje.
Best triest.

eilende Zebra | 11-05-22 | 14:28

@eilende Zebra | 11-05-22 | 14:28:

FYI www.telegraaf.nl/financieel/171109957...

''Maar hé, lekker wat roepen wat nergens op slaat en je voelt je weer helemaal een toppertje.''

Dat gevoel ken jij beter dan ik, denk ik.

Toeja | 11-05-22 | 14:49
▼ 3 antwoorden verborgen

Oppositie wil staat er. Dat zegt al genoeg. Dat betekent meestal dat er niets gebeurd. Dooie mus

Therapietje | 11-05-22 | 14:14

Jasper van Dijk lijkt op Phil Collins. Die maakt ook een rotgeluid.

UnderTheDevil | 11-05-22 | 14:11

Dit noemen we gewoon stemmen kopen. Over een jaar of dertig ga ik op ze stemmen.

John McClane | 11-05-22 | 14:10

Kan iemand mij eens uitleggen waarom een bijstandsmoeder met twee kids ca2000 netto per maand heeft en een aow-er die zijn hele leven lang heeft gebuffeld, 850 euro per maand?

pete1023 | 11-05-22 | 14:10 | 14

@de IJsman | 11-05-22 | 14:12: nee helaas niet. dat heeft mijn ex gekregen.

pete1023 | 11-05-22 | 16:27

@ReyNemaattori | 11-05-22 | 14:22: "Omdat die kids gekleed, gevoed en geschoold moeten worden".
Was dan niet aan "kids" begonnen als je er niet voor kunt zorgen.

langelat | 11-05-22 | 21:11
▼ 11 antwoorden verborgen

Lonen alsmaar weer verhogen verhoogt ook weer de prijzen van producten, dus dat werkt niet. Dat er iets moet gebeuren voor de absolute minima is duidelijk. Maar dan kunnen niet rijken ook meeprofiteren, die moeten wat gaan inbinden.
Enige oplossing van dit probleem zou zijn dat die wereldwijd miljarden kostende oorlog stopt en zaken en verhoudongen weer zouden normaliseren, maar ook dat is niet waarschijnlijk. Er wordt anders tegen Poetin aangekeken en Europa wil hun gas en olie niet meer.
Kortom: dit valt eigenlijk niet op te lossen.

Jan, Leiden | 11-05-22 | 14:10 | 3

Huh, wel hoor. Beetje chillen met de klimaatswaanzin. Hele belasting/toeslagen/heffingen-stelsel schrappen en opnieuw maken, maar dan 1 miljard keer eenvoudiger. De overheid een vast budget geven, de helft van de ambtenaren ontslaan, de helft van de overheidsgebouwen sluiten. Om te beginnen.

John McClane | 11-05-22 | 14:14

Je impliceert indirect dat zonder die oorlog de lasten nog gestegen waren terwijl die lasten al sinds april vorig jaar langzaam aan het stijgen waren. Weet u nog de gasgekte in Oktober? Energiebedrijven die omvielen enzo? Dat was 6 maanden voor die oorlog.

Deze lastenstijging is onderdeel van het systeemontwerp, it's by design om elk jaar een paar procent af te romen. Alleen het ene jaar wat meer dan het andere.

ReyNemaattori | 11-05-22 | 14:25

@ReyNemaattori | 11-05-22 | 14:25:
Helemaal waar dat de stijging al voor de oorlog was, maar die oorlog werkt nu ook zeker niet mee met leverantie aan ons of het moet van ver komen waardoor het nog duurder wordt.

Jan, Leiden | 11-05-22 | 20:11

Ach de reaguurders van tegenwoordig zijn kneiterlinks, dus meer gratis geld naar niet-werkenden is altijd welkom.

de IJsman | 11-05-22 | 14:09 | 3

Ja, ik zie louter positieve tegels inderdaad!

JJMS | 11-05-22 | 14:12

Ach, ik pluk een gedachte uit de lucht en plemp deze als feit, gewoon omdat ik naar vroeger verlang. Zin in een cornetto .

horsteknots | 11-05-22 | 14:27

@JJMS | 11-05-22 | 14:12:

Ik lees hier doorgaans veel standpunten die zo uit een SP-flyer hadden kunnen komen.

de IJsman | 11-05-22 | 14:56

Ik woon nog in Nederland maar ik kan het eigenlijk niet meer betalen.

upgent | 11-05-22 | 14:09 | 1

Ik hoor dat je in Marokko prima uitkomt met een bijstandsuitkering. Alles wat je meer hebt is meegenomen.

Klaas_de_Waal | 11-05-22 | 14:23

Hahaha meer AOW en dus hetzelfde bedrag minder huursubsidie.
Alleen de rijkeren profiteren
Goed plan pvdA..

070 | 11-05-22 | 14:08 | 3

Subsidie is geld dat wordt afgepakt van uw rijken om het uit te delen aan onrendabelen. Dat noemen ze op links ‘eerlijk’. Ik noem het diefstal.

_pacman_ | 11-05-22 | 14:12

@_pacman_ | 11-05-22 | 14:12:
Met diefstal of eerlijk heeft het niet veel te maken.

Als je die onrendabelen geen huursubsidie heeft belanden ze op straat, want wonen is veel te duur geworden.
Huisuitzettingen vinden elke dag plaats. Met kinderen en al.
Die huursubsidie zou helemaal niet nodig moeten zijn.
Er klopt dus iets niet. We betalen meer dan nodig is, omdat het kan.

AdvocatusDiaboli | 11-05-22 | 14:42

@AdvocatusDiaboli | 11-05-22 | 14:42: Dat huursubsidie nodig is, bewijst dat die mensen boven hun stand wonen. Ga maar kleiner wonen, room-mates, bij paps en mams wonen. Vervelend? Had je maar moeten stemmen op partijen die de instroom géén goed idee vonden.

langelat | 11-05-22 | 21:07

tussen 2012 en 2017 zat PvdA in de regering, je weet wel die jaren van enorme meevallers en economische groei. Is dit ooit een punt geweest toen? Of is het nu gewoon makkelijk scoren om 'arme' kiezers aan zich te binden?

small_town_dude | 11-05-22 | 14:07

Wat een goedkoop doch onbetaalbaar gebazel, 40% op de AOW en min.loon. Geen achtergebleven fossiel of ongeletterde FNV loonslaaf die daar tegen is. Mevr Kuiken toont hiermee aan vooral mevr Uilskuiken te zijn.

_pacman_ | 11-05-22 | 14:07 | 2

je moet maar eens opzoeken wat de anagram is Attje Kuiken. Maar als ik dat hier post komt joris weer langs. Hint, het eerste deel is Antiek.

small_town_dude | 11-05-22 | 14:09

Er werken 1.5 miljoen mensen in de range tot 120% minimumlook, een stijging minimumloon van 10% is door het pbl berekend werkt door tot aan lonen op huidig 140% minimumloon, een 40% stijging reikt verder. Maar uitgaand van een doorwerkeffect nog tot 140% heb je het over ~2.25 mln werkenden. Als je dan de stijging van 4 euro per uur op minimumniveau, afbouwend naar 140% huidig minimumloon meeneemt kom je op tussen de 5 en 7 miljoen per gewerkt uur aan extra loonkosten in Nederland. Als mensen in die categorie gemiddeld 24 uur per week zouden werken (is vast meer) kost dit tussen de 720 en 1 miljard extra per werkweek voor de werkgevers. Zelfs alleen minimumloon verhogen en iedereen die nu tot 14 euro per uur verdient ook op dat salaris zouden houden kost het nog steeds ~2/3 van dit bedrag. Je draait echt je economie kapot met dit soort stijgingen.

Qippie | 11-05-22 | 14:27

AOW omhoog voor mensen die pas op latere leeftijd naar Nederland zijn gekomen en dus geen recht hebben op een volledige AOW.

Osdorpertje | 11-05-22 | 14:07 | 4

Wie geen 100% AOW krijgt wegens buitenlandjaren, en verder geen inkomen of vermogen heeft, krijgt het via de AIO aangevuld. Zie SVB punt nl

KayakFun | 11-05-22 | 14:51

@gato | 11-05-22 | 15:29:
Spanje is ook EU. Dus proberen.

— De Vereniging Belangenbehartiging Nederlands Gepensioneerden in het Buitenland, hierna VBNGB genoemd, is een vrijwilligersorganisatie zonder winstoogmerk.

De VBNGB behartigt de belangen van haar leden, in het bijzonder van hen die wonen in een EU/EER lidstaat of Zwitserland, op het terrein van onder meer sociale zekerheid, AOW, pensioenen en belastingen.

Als VBNGB hebben wij inzicht in nationale- en internationale regelingen voor gepensioneerde Nederlanders in het buitenland. —-

theo-is-dood | 11-05-22 | 19:47
▼ 1 antwoord verborgen

Tja, de lui die dit voorstellen zitten zo tegen hun AOW aan.

Leviticus_ | 11-05-22 | 14:05

Ja mooi "de coalitie" wil niet praten over zaken die "de coalitie" erg lastig vind.

"De coalitie" wil alleen maar De Beeldvorming in stand houden en dat betekent dat debatten die potentieel kritiek hebben op plannen van "de coalitie" gewoon niet plaatsvinden omdat "de coalitie" die dan eensgezind en minzaam glimlachend blokkeert.

Uiteraard vind "de coalitie" het wel geweldig om debatten te voeren waarbij "de coalitie" mooi weer kan spelen en/of een reden te verzinnen is om Kaag op een tafel te laten dansen.

Heeft "de coalitie" eigenlijk al een eigen vlag? Dat zou wel passend zijn intussen.

Dutchbeaurouge | 11-05-22 | 14:03

Dit is zo'n populisme. Je doet het minimumloon omhoog, dat is 1 of 2 jaar leuk, daarna zijn alle prijzen omhoog om de verhoogde loonkosten te compenseren, en nog een jaartje erbij en de markt heeft alle gevolgen van "meer geld bij minima" gecorrigeerd met prijsstijgingen, omdat de balans vraag/aanbod/middelen verschoven is. Na 3 jaar hebben de minima nog minder koopkracht dan voor de minimumloonverhoging, omdat de extra lasten die dat meebrengt ook weer terugslaat op die minima via belastingen, direct en indirect.

Hetzelfde krijg je met de AOW verhogen, je stort een bak geld uit over ouderen waardoor ook weer die balans wordt verstoord, tegelijk gaan de belastingen omhoog om die grap te betalen, alleen krijgt de oudere dit minder hard terug dan de werkenden, en juist de mensen die net boven minimumloon verdienen krijgen altijd belastingtechnisch de hardste klappen, omdat het de grootste groep is.

Ondertussen wordt je hele land duurder, dus kutter om in te investeren voor bedrijven, en dat levert weer meer werkloosheid op, kost ook weer geld en voor je het weet zit je in de negatieve spiraal die leidt tot meer armoede.

Qippie | 11-05-22 | 14:02 | 1

Ergens lijkt me dat ook allemaal volgens plan. Nederland derde wereld land.

Krachtkoe | 11-05-22 | 14:29

Willen is wat anders dan het daadwerkelijk gerealiseerd krijgen.

Is dit nog nieuws? | 11-05-22 | 14:02

Hoe ging dat liedje ook al weer, over Zoete Lieve Gerritje?

Après toi | 11-05-22 | 14:02

Toch maar eens mijn uurtarief verhogen…
Dan snel de emigratie plannen en weg hier.

Dj. Ango | 11-05-22 | 14:01

Eigenlijk is het zo gek nog niet, 50% van die 40% komt gelijk terug als belasting, en die andere 20% komt terug omdat er minder toeslagen nodig zullen zijn...

Foxcave | 11-05-22 | 14:01

Er is nauwelijks armoede onder ouderen tussen de 65 en 80 jaar. Maar we gaan alle ouderen een extraatje geven. Rekenen over links.

JJMS | 11-05-22 | 14:01 | 2

Er zijn 3,5 miljoen AOW’ers
Dat zijn 3,5 miljoen potentiële stemmers

theo-is-dood | 11-05-22 | 19:49

Ik heb steeds de maximale premie betaald, ik wil MINIMAAL dezelfde (netto) AOW als die uitvreters (huisvrouwen) die helemaal niets betaald hebben.

langelat | 11-05-22 | 20:59

De beste rekenaars zitten niet bij de PvdA

JanFTE | 11-05-22 | 14:00

Strak plan, ik ben AOW'er, maar stemmen op de PvdA? Never nooit niet.

gemeentereiniging | 11-05-22 | 14:00

Alles hier in Nederland is kapot belast. Het ambtenarenapparaat is alleen maar gegroeid. Ze moeten daar eens in snijden en de belastingen naar beneden doen, dan wordt het voor de burger weer wat dragelijker.

Uranus1767 | 11-05-22 | 14:00 | 1

Als pakweg driekwart van alle volksvertegenwoordigers bij of voor de overheid werkt, dan is het niet zo vreemd dat die overheid steeds maar groter wordt.

Leon Tosti | 11-05-22 | 14:17

Ik vind het prima maar haal dat extra benodigde geld op in Brussel.
Hoog tijd dat wij na decennaia lang de grootste nettobetaler te zijn nu wel eens wat mogen terugkrijgen.

2voor12 | 11-05-22 | 14:00

The problem with socialism is that eventually you'll run out of other people's money - M. Thatcher

En ... Een soclialist is iemand die vindt dat jij teveel verdient.

En aangezien VVD66 ook links is, gaat dit u weer veel geld kosten.

James Lastig | 11-05-22 | 13:58 | 2

Een socialist is iemand die niets heeft en dat met iedereen wil delen.

small_town_dude | 11-05-22 | 14:04

Helaas is het omgekeerde ook waar :
The problem with capitalism is that eventually you'll run out of other people's money
Als het niet in evenwicht is tenminste. Dan krijg alleen hele arme mensen en oligarchen. Je kent die landen wel.

AdvocatusDiaboli | 11-05-22 | 14:54

Betaal me helemaal de typhus hier in dit land.

Flightless bird | 11-05-22 | 13:57 | 1

Geeft me wel een super goed gevoel!

Lorejas | 11-05-22 | 14:19

Als je geen serieuze gesprekspartner wil zijn is dit een uitstekende manier om dat voor elkaar te krijgen.

Zeurders | 11-05-22 | 13:57

Is dat nou populistische taal of doet alleen rechts dat?

laurentius | 11-05-22 | 13:57 | 1

Nee, er bestaat ook linkspopulisme. 'Lagere prijzen, hogere lonen! We gaan het halen uit de kluizen van de bazen!' Dat werk.

Tashtego | 11-05-22 | 14:25

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online Casino | Online Casino | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen