Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

DRAAD van 57 tweets over de stand van ALLES

Uitgeschreven voor uw gemak. Wel in het Engels - tl;dr onderaan


If you disagree with the principles above, I guess that is fine (but weird) but probably you can safely exit this thread now because it is unlikely that we are going to agree on anything else. 

People who know me IRL (offchain?) know that I have been harassing them for years that "Without the freedom to transact, you have no other constitutional rights", and mostly they look at me strangely and I look at them strangely because it seems obvious to me.

Freedom of speech might require such activities like:
✅A website
✅A pamphlet
✅An advertisement
✅Paying a graphic designer
✅Travelling to a different location

All of which "cost money" 

Freedom of assembly might require such activities like:
✅Taking a train to Washington DC
✅Booking a hotel room
✅Hiring a taxi
✅Buying a hot dog with mustard while you assemble

All of which "cost money" 

Freedom of religion might require such activities like:
✅Renting a space for a facility
✅Paying the salaries of religious officials
✅Buying food and consumables

All of which "cost money"

I can go on, but I think the point is clear. The exercise of rights costs money. 

Historically, the risk of financial censorship has been much lower because for the literally whole of human history until approximately 2001, it was mostly uncontroversial that people could have decentralized non custodial mediums of exchange. For hundreds of thousands of years humans used commodity money (from cowry shells to gold) and then in the last few hundred years we have had various forms of cash based instruments as well.

All of these are "non custodial", "decentralized" and not "KYCed". Over the last 20 years, the institutional environment has shifted to a posture that non-custodial money is default suspicious:

✅Central banks who want the "death of cash"
✅Patriot Act and derivatives thereof
✅Geopolitical pressure points via the banking system 

"But 6529 the goal is preventing money laundering, stopping terrorism and reducing tax evasion." I agree that these are a) the stated goals and b) an actual subset of the actual goals.  I am also against: money laundering, terrorism and tax evasion. The problem however is that there is both short-term and long-term goal creep.  

In the United States (and EU) banks and payment processors have been pressured to cut off accounts to gun shops, adult businesses, crypto businesses and other perfectly legal businesses. I consider this to be undemocratic. If a country would like to make pornography or guns or cryptocurrency illegal, it has every right to pass laws to do so.  And then the citizens can re-elect or de-elect the politicians who voted for it and/or challenge it in court. 

What happens instead is hidden "deep bureaucracy" type bullshit where the banks point to their regulators and say "well, they told us to close high risk accounts" and the regulators point to the banks and say "we never said that, just, you know, be careful." And the net effect is that you don't have a bank account anymore and there is no recourse, no due process, not even an actual law that says "you should not have an account"  

It is "deep bureaucracy" running a parallel opaque unwritten legal system. Deeply undemocratic. 

Even in the current system, being unbanked and having to rely on cash is more or less ejecting you from the modern economy. Paying bills, getting a paycheck, paying vendors, investing in 401K, buying crypto even, all require access to traditional payment rails. 

But guess what? It is getting worse. Many central banks have stated goals for their Central Bank Digital Currencies to:  

✅Eliminate cash
✅Allow global transaction censorship
✅Apply deeply negative interest rates 

A system of this kind would be the most powerful system of centralized control the world has ever known. Even Stalin, Hitler, Mao did not have the ability to apply global transaction censorship across their empires at the touch of a button. What will happen is some aspiring dictator will censor their opponents' spending during a election period and they won't be able to buy a tomato, let alone run a campaign. With such power & no due process, it's a certainty. Power hungry people tend to run for office.

Notice that the third goal is mission creep.  

Nobody started this process in 2001 saying "the goal is to be able to apply negative interest rates to your savings" and yet here we are. Below a certain negative rate, people will withdraw their money. So let's prevent them! The way this process has been working is that we are the frog and we are being boiled slowly. Every year, the reporting requirements get a little broader, the penalties steeper, the restrictions on cash withdrawals more severe. And most of all the presumption of innocence is turning into a presumption of guilt.  

"Why do you want to withdraw $5K in cash" - "If you have nothing to hide, why do you need non-custodial instruments" - "Non custodial is dangerous" 

I remind you that literally for the whole of human history "non custodial" was the main form of the mediums of exchange. It is a very recent concept that this is a bad thing. It is effectively a quiet power grab by the state. This is why one of the reasons that crypto has been generally disliked by central banks in particular. Here they are, closing in on the 'end of cash' and now a new form of digital cash emerges and, in their view, they need to reel that in too for the rest to work.


Prime Minister Trudeau has a political problem. The specific political problem is some truck drivers have blocked part of Canadian cities and highways to protest his COVID-19 policies.

This is:
a) annoying him,
b) annoying his voters and
c) probably bad for the economy 

I don't actually have a view on the substance of the trucker protests and if Canada's COVID policies are good, bad or neutral.I would further guess that the truckers are probably violating a variety of Canadian laws relating to how they can protest. What would be a normal constitutional democracy political response to a problem like this is either:

a) let it play out if you think it is in good faith
b) encourage the local authorities to arrest them and try them in a court if you think it is not 

Either is fine. The right to assembly in Canada probably does not allow you to block the highway for days for everyone else. I assume Canada still has police and courts so they could presumably arrest the highway blockers & take them to court. When you go to court in a democracy, the following typically apply:

✅You are innocent until proven guilty
✅The state has to be specific about which law you have violated
✅The state has to prove it usually beyond a reasonable doubt 

I understand that, at times, this is annoying for the state. You have to collect evidence, the defendants will get their own lawyers, there is time and expense involved and sometimes you might not win. This is the price of a free country. But this is not what is happening today in Canada. The state has invoked its Emergencies Act which is defined below.

It seems a bit ambitious to imagine that the protests exceed the capacity of a province to deal with it or threaten the sovereignty of Canada, but I am even willing to stretch and say "OK, maybe it was correct to invoke the Act and let's see what he plans to do with it." What was done with the Act made my jaw drop however. It is my "oh this might happen in the future" scenario, but today Canada has asked every single financial system provider from banks to credit card companies to investment firms to crowdfunding platforms to crypto companies to insurance companies to:

- freeze the accounts
- of anyone directly or "indirectly" supporting the protests 

Given the powers of the Emergency Act, there is no due process on these actions and no civil liability for this freezing. In the short-term, the goal is to shut down the protests by nuking the protestors financial infrastructure. I have to say this is not the model of criminal justice I expect to see in a constitutional democracy. You can't just go around freezing people's savings instead of, I dunno, arresting them and charging them with a crime.

Even worse, the "indirect supporters". The "indirect supporters" have been very fuzzily defined in the press releases. It might include the crowd funders, but it might include a family member who sends money to someone protesting in order for them to buy a meal. They are being treated as terrorist financiers.

"But 6529 these guys are terrorists, they are trying to overthrow the government?"

I dunno, I am not sure about this. I do not live in Canada, but Canada has a pretty advanced security infrastructure. I do not think it is at any real risk of being taken over. But what is a real risk is that constitutional rights will be curtailed not through laws, or court cases, but through weaponization of the financial system. Today, you are on Trudeau's side and dislike the truckers.

But it is not always this way, would you feel the same way if Donald Trump was freezing all the financial infrastructure of BLM and all their "indirect" supporters? It is a terrible precedent to set. In politics, you must always, always, always invert. 

The way to judge an idea is not if your team in power should do it. The way to judge the idea is if you think your worst political enemy should have this power and if you feel comfortable that the team you hate won't abuse it.

It is a mistake to roll out the whole anti-terrorism infrastructure for political protestors and their 'indirect' supporters. The next time around the "other team" will use it against you. And this begets a cycle of political violence that ends badly. I have just been discussing the immediate term effects.

The long-term effects will be worse. I suspect without explicit action, many of the people unbanked now will not be rebanked because financial institutions won't want the headache of doing so. So this is not just a short-term thing, but an uncertain duration ejection from the financial system. No banking, no credit cards, no investments, no insurance (which for truckers means "no job").

This type of punishment requires due process. This can get so so so much worse though. If we end up with a fully custodial system:

- no cash
- no non custodial crypto
- full control digital currency

Then these type of actions can happen at the push of a button, instantly, across large groups of people. 

"Oh 6529, we would never abuse this power"

Right, of course not. And yet here we are with Canada, close to my least likely test case for "weaponization of the financial system against domestic dissent". Every day, every month, every year I am here to say the same thing: The internet, computers, big data, machine learning allow us to centralize information flows in a way that we could never had before. It is exciting, but it is also dangerous. It is critically important that we don't sleepwalk into an economic, digital and metaverse architecture that is completely centralized. Whether it is on the corporate or state systems, it will eventually end up under state control because states control the exercise of power. 

"but what about criminals, 6529?"

Do you think I do not worry about criminals? I worry about criminals more than you do. Unlike you, I think criminals are smart and can read and plan. 

"Wait, what do you mean?"

If you centralize the greatest honeypot of power and money in history in the hands of a handful of companies and the state, the really smart criminals won't be running around robbing banks, they will aim for corporate or political leadership. And then they can win everything.

Criminals working in their private capacity have done a lot of damage and we should try to stop them. But they are minor players relative to the arch-criminals who grabbed power, launched world wars, destroyed countries, economies, cultural heritage & killed 10s of millions 


✅Financial systems underpin everything, including our constitutional rights
✅Weaponizing the financial system to resolve domestic dissent or even criminal justice issues is a terrible precedent to set
✅We must preserve non-custodial wallets at all costs 

Finally, I would like to thank the government of Canada for providing a sneak preview of what I have been worried about. A lot of you will still think I am a bit of a conspiracy theorist (I am not), but fewer of you than a week ago will think that. I would like to end by wishing our Canadian friends good luck in resolving this issue.  

I do not think this is the end of democracy in Canada or anything dramatic like that. I think things will eventually resolve, but this is *not* the way to do it. Bad precedents should not be normalized!  

In any case, if this is your first time here, we love the open metaverse and believe in interoperable, decentralized internet architecture.




Dus roep ik iedereen weer op om zoveel mogelijk contant te betalen, altijd als het kan. Koop niet bij winkels waar alleen nog elektronisch betaald kan worden. We hebben het zelf in de hand, echt!

Rhenium | 19-02-22 | 13:58 | 2

Ik wilde onlangs in een bistro contant betalen. Dat kon uiteraard. Ze hadden alleen geen wisselgeld.

peterdh | 19-02-22 | 14:12

@peterdh | 19-02-22 | 14:12: Het kan geen kwaad om de uitbater te zeggen dat u er om die reden niet nog eens zal komen.

Rhenium | 19-02-22 | 14:27

Interesssant om te zien trouwens dat de mensen die nu 'free speech' roepen mbt tot de protesten in Canada, meestal precies de tegenovergestelde mening hadden over de BLM protesten terwijl het eigenlijk precies hetzelfde is: Een minderheid die vnl vreedzaam protesteert maar met wel een aantal extremistische elementen.

Japannert | 19-02-22 | 12:10 | 2

Jouw verbeelding is niet noodzakelijkerwijs een goed beeld van de realiteit. Juist mensen die "free speech" riepen, stonden ook achter het recht van BLM om op te staan tegen onrechten die hen werden aangedaan.

Zelf ben ik er wel minder over te spreken wanneer protesten in "looting & rioting" uitmonden. Het is daar waar ik me vaak aan stoorde bij BLM.

Dat de regering in Canada nu op deze manier "terugslaat" tegen de truckers geeft aan dat inderdaad niemand meer daadwerkelijk vrij is.

Als zelfs een "goedaardig" land als Canada zo makkelijk grijpt naar keiharde middelen die buiten alle proporties hard terugslaan naar vreedzame protesten, dan kan het niet anders dan dat er een bijzonder zwarte en bloedige toekomst zich aan het aandienen is.

Borrom | 19-02-22 | 12:49

Deze minderheid aan vrachtwagenchauffeurs heeft nog geen steden platgebrand en gepensioneerde agenten vermoord. BLM protesteerde niet maar nam wraak voor onrecht van 150 jaar geleden en sloopte en plunderde. En wat lachend BLM in de kont kroop bevriest nu bankrekeningen en probeert anderen de mond te snoeren.

Tater salad | 19-02-22 | 13:56
Japannert | 19-02-22 | 10:54

Jezus Christus. Merel Roze van weleer was nog leesbaarder.

omanders | 19-02-22 | 10:29 | 1

je engels zuigt gewoon te hard.

stunter | 19-02-22 | 10:58

Prison Planet. Maar goed, het zijn de burgers zelf die de burgers 'gevangen' houden. De overheid faciliteert alleen maar.

Stonecity | 19-02-22 | 09:47 | 2

Nee dus.

donkieshot | 19-02-22 | 10:14

Waarom zijn veel mensen dom? Omdat het veilig is met meer te zijn.

Sans Comique | 19-02-22 | 11:20

En wat vinden de Trudeau-adepten hier er van na dit gelezen te hebben? Als in plaats van die door u verafschuwde truckers uzelf aan de beurt bent om van alles beroofd te worden omdat de machthebbende partij dat zo maar kan doen?

sinar3 | 19-02-22 | 09:41 | 1

Die zullen ongetwijfeld zeggen dat het hen niet overkomt. omdat zij deugen en niet zoals de truckers illegale terroristische acties ondernemen. Die gaan pas piepen en schreeuwen als zij zelf aan de beurt zijn. Je weet wel, als het veeeeel te laat is. Die komen alleen op voor zichzelf. Niet voor democratische principes.

peterdh | 19-02-22 | 09:52

Ik durf al niets meer te schrijven hier, ben bang dat mijn bank door het AIVD opgebeld, en mijn bankrekening daarna gesloten wordt. Overweeg alle 356,44 Euro die er nog op staan, er af te halen.

jan huppeldepup | 19-02-22 | 09:40 | 2

312, 44. Niet jokken.

GU | 19-02-22 | 09:45

heel eng wat daar in Canada gebeurt,de President gaat zijn boekje ver te buiten.
Als dit niet gestopt wordt, is dit het begin van fascisme.

Spychopaat | 19-02-22 | 09:09 | 4

Er gebeurt echt bar weinig in Canada, behalve als je een door desinformatie gevoedde wappie bent.

Japannert | 19-02-22 | 10:44

@Japannert | 19-02-22 | 10:44: Trudeau is de boel aan het kaal plukken onder het mom van de noodtoestand. Alleen is die nog niet goedgekeurd door het parlement. Te gevaarlijk ofzo om nu te debatteren met die opstandelingen voor de deur.

SailingDuck | 19-02-22 | 14:21
▼ 1 antwoord verborgen

Ik woon niet in Canada.

Rest In Privacy | 19-02-22 | 07:56 | 4

Hoe gaat ie ook al weer? Even googlen:
First they came for the Socialists, and I did not speak out—
Because I was not a Socialist.

Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out—
Because I was not a Trade Unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out—
Because I was not a Jew.

Then they came for me—and there was no one left to speak for me.
— Martin Niemöller

peterdh | 19-02-22 | 09:54

Gelukkig maar dat digitale infrastructuur precies ophoudt bij de grens met Canada.

Joyce | 19-02-22 | 10:19

volgende keer even lezen wat er staat.

donkieshot | 19-02-22 | 10:23
▼ 1 antwoord verborgen
DorothyLittle | 19-02-22 | 07:55 | 3

Coming soon in a theater near you!

A.I. van Dee | 19-02-22 | 03:18

Canadezen halen massaal hun geld van de bank, nu ze zien dat de regering haar macht schaamteloos misbruikt. Er is niet veel nodig om een bankrun te veroorzaken en ik zie oproepen vrij breed op allerlei websites van de protestbeweging daar. Maandag weten we meer, veel langer kunnen ze de banken echt niet gesloten houden. Verder krijgen nieuwsorganisaties dat de regering ze hindert in de berichtgeving. We zullen zien, maar escalatie ligt op de loer.

Spie | 19-02-22 | 03:07 | 10

@Joyce | 19-02-22 | 10:22: Oproepen tot een bank run is als kritiek hebben op rechterlijke uitspraken. Het haalt het fundament onder het vertrouwen in de rechtstaat onderuit. Niet doen dus. Dat maakt je een slecht persoon.

Sans Comique | 19-02-22 | 11:23

Je leest echt te veel onzin. Dat handjevol truckers en klaplopers gaat het verschil niet maken. Maar droom lekker verder.

Insan3 | 19-02-22 | 12:43

@Joyce | 19-02-22 | 10:22: Mededelen dat je voortaan cash gaat betalen en geen gebruik gaat maken van bancaire faciliteiten is geen oproep tot een bankun. Het een mededeling niet meer dan dat. Ook anderen wijzen op die leefstijl is geen oproep tot een bankrun. Zelfs anderen proberen te overtuigen geen gebruik meer te maken van een bank die er een bepaalde werkwijze op nahoudt is geen oproep tot een bankrun. Wel je recht als burger, klant of consument.

r@face | 19-02-22 | 15:29
▼ 7 antwoorden verborgen

Mijn stand is simpelweg recht omhoog, klaar om mijn franse "epouse" straks te plezieren nadat ze haar lingerie heeft ontbloot....

Bierum | 19-02-22 | 01:40

Goed beargumenteerd artikel.
En als BLG en DE anti zijn is dat voor mij ook zoiets als een pro-argument.

WirMachenMusik | 18-02-22 | 23:32

Vrijheid van meningsuiting is gewoon je (wettelijke recht).
Maar nu heeft de staat de mogelijkheid om je digitaal te beknotten, zowel bij het monitoren van al je internet-acties, en nog erger met het monitoren en blokkeren van je digitale transacties.

En dat MAG helemaal niet!

King of the Oneliner | 18-02-22 | 22:53 | 1

En men reageert met het van de bank halen van het geld. Dat kan heel snel in een bankrun ontaarden.

Spie | 19-02-22 | 03:09

Offline leven is nagenoeg onmogelijk. Overheden, instituties en grote bedrijven hebben je dus bij de ballen. Maar dat was eigenlijk al heel lang het geval. Al ging het vroeger wellicht iets minder gericht, efficiënt en effectief. Als de bankdirecteur van de pastoor te horen kreeg dat je een socialist was dan kreeg je dat krediet niet. En dat gold ook voor die baan die je zo graag wilde hebben. En zo zijn er tal van historische voorbeelden van dwang, drang en onderdrukking.

Bedenk maar eens hoe je -nog niet zo lang geleden- volledig anoniem door Nederland en zelfs Europa kon reizen. Nu lukt je dat alleen nog maar per fiets of te voet, zonder een mobiele telefoon en met alleen contact geld. En dan nog is het vinden van een -anonieme- slaapplek die ook nog eens een beetje veilig en comfortabel is een hele uitdaging.

balustrade | 18-02-22 | 22:11 | 3

contact = contant

balustrade | 18-02-22 | 22:13
niv01 | 18-02-22 | 23:26

Ja, dat is mooi beschreven. Treurig, dat wel.

schijtzat | 19-02-22 | 07:38

Ondanks pogingen om covid te krijgen lukt het niet en mijn 2 prikken gaan verlopen dus moet booster halen om te mogen reizen.
Bizar, heb verdomme covid spuug geslikt, in mijn bek laten blaffen, slaap naast corona miep, maar niks.

28 | 18-02-22 | 22:08 | 3

same.. en ik heb geeneens prikken gehad.

Krukhanger | 18-02-22 | 22:41


Diederik_Ezel | 19-02-22 | 06:44

Kan tegenvallen, het hebben van corona, dan is die booster makkelijker.

SterF... | 19-02-22 | 09:03

Twitter is al kudt, maar de schade werd beperkt door het limiet op het aantal karakters. Tot nu.

Komjehiervaker | 18-02-22 | 21:58

Leuk voor later.

Wiezewalakristalix | 18-02-22 | 21:54
sioux_ | 18-02-22 | 21:53

Bud let dem spiek Nederlands.
Or Fries, voor maai part.
Ai em not moeilijk on dat pojnt.
Wat kan it mij schele?

Kapitein Sjaak Mus | 18-02-22 | 21:49

Hij eindigt nog positief;
"I do not think this is the end of democracy in Canada or anything dramatic like that. I think things will eventually resolve, but this is *not* the way to do it. Bad precedents should not be normalized! "
Ik ben helaas wat minder positief. Als kijk naar de MSM in Nederland dan zie ik nauwlijks kritische geluiden. Geenstijl is hier de uitzondering. Ik zie ook in de politiek nauwelijks kritische bespiegelingen. Kortom men vindt het prima als mensen met de "verkeerde mening" brodeloos en rechteloos wordt gemaakt. Het einde van de democratie?

mikes43357369 | 18-02-22 | 21:44 | 8

Lijkt er op maar iedereen die dat ziet is extreem rechts....

Therrie | 19-02-22 | 09:16

Dystopie is verlammend, veel van dit soort stevig beargumenteerde, vaak ook long-read artikelen, eindigen altijd een beetje positief. Als was het om zelf nog een beetje hoop te houden, tegen beter weten in. Dat je bijna hoopt dat je redenering niet klopt.

Joyce | 19-02-22 | 10:26

@Beste_Landgenoten | 18-02-22 | 21:50: Re: Al dat gedweep over vrijheid, ik vind het een belediging aan mensen die echt in onvrijheid leven, of echt onrecht meemaken.
En daarom is de kritiek onterecht? Je kunt moeilijk volhouden dat we niet aan het afglijden zijn wat betreft onze vrijheden. Je hebt niet onder een steen geleefd de afgelopen jaren, dus het moet zijn opgevallen. Beter ten halve gekeerd. Maar ok, je kunt ook doen alsof het meevalt en het wegwuiven met een kul argument.
Vertel dat aan mensen die stukje bij beetje hun vrijheid inleverden.

donkieshot | 19-02-22 | 10:34
▼ 5 antwoorden verborgen

als het 57 tweets zijn, weet je al dat het onzin is.
Bij Zarkon.
42 is het antwoord!

Kapitein Sjaak Mus | 18-02-22 | 21:43 | 6

@mikes43357369 | 18-02-22 | 21:51:

Ge zijdet triestelijk slecht geïnformeerd, amice.
42 is geenszins het antwoord op de rare buitenlandse vraag "What is the meaning of life?", zoals ge schrijft.
Ge kent uw klassieken niet.

The Meaning of Life is reeds in de zestiger jaren van de vorige eeuw beantwoord door Monty Python's Flying Circus.

42 is daar niet het antwoord op.
Het is groter, veelomvattender.

Het is het antwoord op het leven, het universum en alles.

Kapitein Sjaak Mus | 18-02-22 | 22:00

@Kapitein Sjaak Mus | 18-02-22 | 22:00:
"In the radio series and the first novel, a group of hyper-intelligent pan-dimensional beings demand to learn the Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything from the supercomputer Deep Thought, specially built for this purpose. It takes Deep Thought 7+1⁄2 million years to compute and check the answer, which turns out to be 42. Deep Thought points out that the answer seems meaningless because the beings who instructed it never knew what the question was."
Dus de exacte vraag was niet bekend. Het zou dus net zo goed de vraag kunnen zijn; "What is the meaning of life?"
Het maakt in ieder geval niet uit omdat het antwoord niet te begrijpen is.

mikes43357369 | 18-02-22 | 22:20

Grappige zijsprong. Douglas Adams: "The answer to this is very simple. It was a joke. It had to be a number, an ordinary, smallish number, and I chose that one. Binary representations, base thirteen, Tibetan monks are all complete nonsense. I sat at my desk, stared into the garden and thought '42 will do' I typed it out. End of story."

Tolo | 19-02-22 | 00:26
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik denk dat als dit water tegen de rand gaat klotsen de mensen zich juist verenigen en zullen domineren in de strijd om de vrijheid terug te 'normaliseren'.
Uiteraard zal die situatie redelijk snel vervallen in het oude machtsvacuum opvullen, maar daar waren we in ieder geval beter af.

NiCeY | 18-02-22 | 21:39

Zeer waar. Helaas.

de drijfsijs | 18-02-22 | 21:36

Wtf moet ik hier nu weer mee

SinisterNL | 18-02-22 | 21:33 | 5

@Alexander des Burgus | 19-02-22 | 09:03: Gouden munten kopen. Dat kan met contant geld en volledig anoniem. Gouden tientjes of Britse Sovereigns zijn onopvallend (je kan ze in je portemonnee doen en niemand die het ziet) en zijn zo'n resp. 350 en 500 euro waard.
Krugerrands en (o ironie) Canadese Maple Leafs kunnen ook, maar die zijn wel erg opvallend.
Volgens mij geen slecht idee om er een paar in huis te hebben.

staat het bier koud? | 19-02-22 | 10:12

@staat het bier koud? | 19-02-22 | 10:12: niet echt handig als een een brood wil kopen.

nieuwe_Deen | 19-02-22 | 10:46
▼ 2 antwoorden verborgen

"In any case, if this is your first time here, we love the open metaverse and believe in interoperable, decentralized internet architecture."

The metaverse wordt nota bene gepropageerd door dezelfde lieden die Castreau steunen en financieren. lol.

Graaf_van_Hogendorp | 18-02-22 | 21:33

Offline gaat nog heel groot worden. Maar eens een printer kopen voor wat pamfletten.

laadpaal | 18-02-22 | 21:31 | 3

Pas op met die printert: internet of things!

Dat wordt dus een stencilmachine. Het Parool heeft er vast nog eentje staan.

Wayfaring stranger | 18-02-22 | 21:51

Ja en koop aandelen papier suppliers.

2tribes | 18-02-22 | 22:05

Als je die printer überhaupt cash kunt afrekenen.

Joyce | 19-02-22 | 10:28

Oh my goodness, zitten we nog steeds te jammeren omdat die truckers niet betaald konden worden en dit interfereert met hun "vrijheid" en hun "rechten"? Ik moet even weer een teiltje. Hoe ontzettend kan je mis zitten met je inschatting van wat op dit moment van belang is. Trudeau? Met zijn truckers?

Die eindeloze turf wars van rechts met die focus op centrale controle. Donder nu toch eens gauw op. Je "vrijheid" betekent niet dat je eindeloos je zin kunt doordrammen met trucks, tractors en ander groot materieel waarmee je het openbare leven plat kunt leggen. Er is ook nog zoiets als de bescehrming van de openbare orde, het leven van burgers in zo;n gebied en de schade aan hun nering.

Als een overheid zoiets dan afkapt door de donaties af te snijden, mijn zegen heeft het, want het alternatief zou zijn de politie en het leger eropaf, in ultimo. Zo gaat dat in veel landen maar niet in Canada. Daar pakken ze het net ff handiger aan, vooral het gedeelte waarbij rechts Amerika weer een loophole heeft gevonden deze opstandige truckers te voorzien van geld.

En dan nu een moeilijk jammerverhaal over de banken, het geld en de overheidscontrole erop. Tuurlijk jongens! En dat, terwijl aan de andere kant van de wereld zojuist een oorlog is opgevlamd, die een wereldwijde impact zal krijgen die ook de truckers in Canada nog niet kunnen overzien.

Beste_Landgenoten | 18-02-22 | 21:26 | 32

Brand je niet aan het verhaal van banken, centrale banken, verwevenheid met de politiek en de onoverkomelijke manieren van controle, daar zou ik mij eerst eens over inlezen voordat je iets roept.

donkieshot | 19-02-22 | 10:49

Hij stopt niet alleen de donaties maar straft meteen ook de donateurs, zonder rechtzaak. Om dat even te vertalen naar een meer concrete situatie: boeren staan te protesteren, en rutte straft iedereen die ze een broodje verkoopt, een liter benzine, of een regenjas.

nieuwe_Deen | 19-02-22 | 10:51
▼ 29 antwoorden verborgen

Zelfs als je het er niet mee eens bent (terecht) en het nogal gezwatel vindt (dat is het zeker) dan nog is het een interessante gedachteoefening over het centraliseren van macht, het schragen van die macht door financiele instituties en de vraag in hoeverre dat nog gunstig of wellicht bedreigend is voor de vrije democratie. Dus voordat je deze zwatelaar met zijn paranoïde complotideetjes afwijst is het een goed idee even een paar minuten de tijd te nemen en er over te denken.

blikjegrolsch | 18-02-22 | 21:25 | 7

@Lesc | 18-02-22 | 21:47: wet fraudestrijding, jacht op zwart geld, etc. Door de Kamers aangenomen

dathoujetoch | 18-02-22 | 21:58

Nee dat kan niet.. even googlen en je schrikt hoe weinig je maar aan cash mag hebben zonder dat je in overtreding bent.

Shadow112 | 18-02-22 | 21:58

@dathoujetoch | 18-02-22 | 21:58: Er zijn honderden zo niet DUIZENDEN miljarden aan belastingontduiking en -ontwijking in de Kaaiman Eilanden, Panama en andere tax havens geparkeerd, zoals aan het licht gekomen in de Panama, Pandora en Paradise Papers.
Maar laten we ons druk maken over die ene proleet die 15k contant op zak heeft, die bijstandsmoeder die hulp kreeg van d'r moeder of dat ene gezin dat werkelijk fraudeerde met de KOT.

Dezelfde schijnvertoning als Sywert en z'n 9 miljoen, die he-le-maal tot de grond wordt afgefakkeld in de media, maar die 5,1 miljard of delen ervan die Hugo doorgesluisd heeft naar z'n matties hoor je niemand over.

Dat is precies het gedachtegoed waarom wat 6529 voorspeld waarheid gaat worden: Het narratief is dermate verdedigd, de illusie bijna perfect en de leugen zo goed verborgen dat de gemiddelde burger denkt dat een frauderende bulgaar, stelende marrokkaan of kaapskop die een paar ton verduisterd het probleem zijn.

Terwijl het probleem dat zijn JUIST de politici, CEOs, staatshoofden en subsidiesponzen die hun macht gebruiken om eerst geld af te romen om het vervolgens buiten het zicht van de belastingdiensten te stallen. Terwijl loonslaven tot de helft van hun inkomen aan belasting betalen, betaald de elite nog geen 1%, dát is de bron van de meeste ongelijkheid in de wereld.

ReyNemaattori | 18-02-22 | 23:02
▼ 4 antwoorden verborgen

Lost in quantity.
Wellicht een ander keertje.

Kameraansteker | 18-02-22 | 21:22

Een goed zij het naïef verhaal. Controle en machtsuitoefening liepen altijd al via economisch beleid en maatregel. Methodes verschuiven wat maar wat in Canada gebeurt is zo typisch voor de Staat en zeker de moderne en zeer zeker de "progressieve" links-liberale versies. De politiemacht in Canada is zeer verdeeld over dit topic en een aantal betreffende lokale staten zelf ook. De federale regering kan weinig anders "doen" maar eigenlijk legt dit een politiek conflict binnen Canada zelf bloot. Een groot gat tussen regering en bevolking. En met bevolking bedoel ik vooral de werkende middenklasse, crisisdiensten en werkgevers.

GeenAccount | 18-02-22 | 21:22 | 1

Niet alleen in Canada, maar in de hele Westerse wereld is er hetzelfde probleem. Linkse 'liberals' die minachtend neerkijken op de 'backbone of society' en tegelijkertijd die 'society' gekaapt hebben door zich alle bestuurlijke posities toe te eigenen en alleen hun Ware Woord toe te staan. Daar waar de Tsjechen een fluwelen revolutie kenden, zijn wij in het Westen in een Fluwelen Dictatuur gerommeld.

Grachus | 18-02-22 | 23:54

Deze twitteraar is het waard om te volgen. Hij snapt crypto echt, ook in een bredere context.

scribent | 18-02-22 | 21:19

Opbokken met Metaverse en opbokken met NFT's.

HankHill | 18-02-22 | 21:17 | 1

Dus heb je crypto's al geaccepteerd. Eerste goede stap, de Metaverse en NFT's volgen dan zeker

SimpeleZiel | 18-02-22 | 21:32

Laten ze die Trudeau maar met pek en veren Canada uitschoppen.

Wobbelplatte | 18-02-22 | 21:16 | 2

Ik heb gezien dat ie inmiddels Trudolf wordt genoemd.

4HoogAantWater | 18-02-22 | 21:19

Dat schrijver niet goed het verschil weet te duiden tussen "goederen geld" en/of "contant geld", en het dan heeft over honderdduizenden jaren, deze twee zinnen hebben mij doen besluiten dit artikel als zwetserij te bestempelen. Niet serieus te nemen deze praat.

dathoujetoch | 18-02-22 | 21:16 | 1

Vooral niet op de inhoud reageren... de boodschapper daar gaat het om. Die bog even een ad hominem, whataboutism stroop of andere drogreden erbij en je hebt je webcare punten weer verdiend..

VolleBak | 18-02-22 | 21:32

Alles is best wel veel.

Duwbak_Linda | 18-02-22 | 21:16

Zoveel tekst, het lijkt m'n vriendin wel als ik te laat ben.

Mr_Natural | 18-02-22 | 21:15

Ik heb best wat tijd over hier en daar… maar WTF is dit… misschien voor later.. maar waarschijnlijk niet want ben ik het weer vergeten.

Vat gewoon het beknopt samen ofzo.

overVecht | 18-02-22 | 21:15

Sums it up

De paus | 18-02-22 | 21:12

Jammer dat deze vorm te tl;dr is, want de inhoud is zo gruwelijk en zo spot-on. De schrijver is iemand die weet wat er achter de schermen aan de gang is; een wereld waar wij nauwelijks een beeld van hebben. Neem de tijd, laat de inhoud tot je doordringen en DOE er iets mee.

Zuurteregelaar | 18-02-22 | 21:12 | 4

Dit zwatelverhaal valt in een woord samen te vatten: Complotgeleuter.

Beste_Landgenoten | 18-02-22 | 21:28

@Beste_Landgenoten | 18-02-22 | 21:28: zijn analyse is erg scherp en zeker geen complot. Om hem nou meteen naar zijn metaverse te volgen en al je geld om te zetten in zijn cryptomunten lijkt me dan weer een minder goed idee..

Ilyrm | 18-02-22 | 21:46
▼ 1 antwoord verborgen

Nog iets: mensen die je Bitcoin, of NFT's willen aansmeren, in de 'Metaverse' zijn oplichters die er zelf beter van willen worden.

konjodebonjo | 18-02-22 | 21:11 | 2

Je moet je niets laten aansmeren wat je niet begrijpt. Wellicht eerst in de materie verdiepen voordat je zo'n boute uitspraak doet

SimpeleZiel | 18-02-22 | 21:33

Gelukkig willen banken, verzekeringen en overheden niet beter van je worden, of krijg je zelfs maar de keuze met hen in zee te gaan...

ReyNemaattori | 18-02-22 | 23:06


larie | 18-02-22 | 21:10

Een eenvoudige lezer als ikzelf vraag me bij dit soort teksten vaak af; als het iemand in 500-1000 woorden niet lukt om een punt te maken, gaat het dan met 3000 woorden wel lukken?

Diederik_Ezel | 18-02-22 | 21:10 | 6

Meestal niet.

van Oeffelen | 18-02-22 | 21:59

Weleens een random Kamerbrief gelezen?

2tribes | 18-02-22 | 22:31

Misschien moeten we ons gewoon maar laten knechten door corporaties. Als software ontwikkelaar kan ik ze vast van nuttige dienst zijn, maar dit soort onbruikbaren gaan natuurlijk linea recta tegen de muur: kan niet lezen, geen ingewikkelde opdrachten uitvoeren, aandacht spanne van een tiktokker.
't vreet en schijt alleen maar, en stoot ook nog eens CO2 uit...

Ik bedoel, niet de moeite nemen te lezen, maar wel de moeite nemen 't in een text editor te klatsen om een woord telling te doen, om vervolgens daarop af te kraken... man man man.

ReyNemaattori | 18-02-22 | 23:17
▼ 3 antwoorden verborgen

Basisinkomen dus. Ofzo. Want? Je mag prima zeggen wat je wil. Kost niks. Dit is uitvretermentaliteit, maar dan in 2022 jasje.

konjodebonjo | 18-02-22 | 21:10 | 1

Euh op wie reageer jij?

Grachus | 18-02-22 | 23:47

OP dit ogenblik staat de politie op het punt de demonstranten massaal opte pakken. Mocht ze dat niet lukken, en mochten er dit weekend nog heel veel mensen komen protesteren dan kan Trudeau zijn boeltje wel pakken. It's showtime!

marcoplarco | 18-02-22 | 21:09 | 1

Gaaaaaaaaap. Zo laat nog op kleutertje?

blikjegrolsch | 18-02-22 | 21:20

Hier de NL versie (met dank aan Deeple):
Als je het niet eens bent met bovenstaande principes, dan is dat prima (maar wel raar) maar waarschijnlijk kun je deze thread nu veilig verlaten omdat het onwaarschijnlijk is dat we het nog ergens over eens gaan worden.

Mensen die mij IRL (offchain?) kennen weten dat ik ze al jaren voor de voeten werp dat "Zonder de vrijheid om te handelen, je geen andere grondwettelijke rechten hebt", en meestal kijken ze me vreemd aan en ik kijk hen vreemd aan omdat het me duidelijk lijkt.

Vrijheid van meningsuiting zou activiteiten kunnen vereisen zoals:
✅Een website
✅Een pamflet
✅Een advertentie
✅Betaling van een grafisch ontwerper
✅Reizen naar een andere locatie

Die allemaal "geld kosten"

Vrijheid van vergadering kan activiteiten vereisen zoals:
✅een trein nemen naar Washington DC
✅Het boeken van een hotelkamer
een taxi huren
Een hotdog met mosterd kopen terwijl je aan het monteren bent.

Die allemaal "geld kosten".

Vrijheid van godsdienst kan activiteiten vereisen zoals:
Het huren van een ruimte voor een faciliteit
het betalen van de salarissen van religieuze functionarissen
✅ Het kopen van voedsel en verbruiksgoederen

Allemaal zaken die "geld kosten".

Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik denk dat het punt duidelijk is. Het uitoefenen van rechten kost geld.

Historisch gezien is het risico van financiële censuur veel kleiner geweest, omdat gedurende letterlijk de hele geschiedenis van de mensheid tot ongeveer 2001, het meestal oncontroversieel was dat mensen gedecentraliseerde, niet in bewaring gegeven ruilmiddelen konden hebben. Honderdduizenden jaren lang hebben mensen goederengeld gebruikt (van kaurischelpen tot goud) en de laatste paar honderd jaar hebben we ook verschillende vormen van op contant geld gebaseerde instrumenten gehad.

Deze zijn allemaal "niet depothoudend", "gedecentraliseerd" en niet "KYC-plichtig". In de afgelopen 20 jaar is het institutionele klimaat verschoven naar een houding dat niet-custodiaal geld standaard verdacht is:

Centrale banken die de "dood van contant geld" willen
Patriot Act en afgeleiden daarvan
✅Geopolitieke drukpunten via het banksysteem

"Maar 6529 het doel is het voorkomen van witwassen, het stoppen van terrorisme en het verminderen van belastingontduiking." Ik ben het ermee eens dat dit a) de gestelde doelen zijn en b) een deelverzameling van de werkelijke doelen. Ik ben ook tegen: witwassen van geld, terrorisme en belastingontduiking. Het probleem is echter dat er zowel op korte als op lange termijn sprake is van "goal creep".

In de Verenigde Staten (en EU) zijn banken en betalingsverwerkers onder druk gezet om rekeningen af te sluiten voor wapenwinkels, bedrijven voor volwassenen, crypto-bedrijven en andere volkomen legale bedrijven. Ik beschouw dit als ondemocratisch. Als een land pornografie of wapens of cryptocurrency illegaal wil maken, heeft het het volste recht om wetten aan te nemen om dat te doen. En dan kunnen de burgers de politici die ervoor hebben gestemd herkiezen of afzetten en/of het aanvechten in de rechtbank.

Wat er in plaats daarvan gebeurt is verborgen "diepe bureaucratie" type bullshit waar de banken wijzen naar hun toezichthouders en zeggen "nou, ze vertelden ons om hoog risico rekeningen te sluiten" en de toezichthouders wijzen naar de banken en zeggen "we hebben dat nooit gezegd, gewoon, weet je, wees voorzichtig." En het netto effect is dat je geen bankrekening meer hebt en er is geen verhaal, geen eerlijk proces, niet eens een wet die zegt dat je geen rekening meer mag hebben.

Het is "diepe bureaucratie" die een parallel ondoorzichtig ongeschreven rechtssysteem runt. Diep ondemocratisch.

Zelfs in het huidige systeem is het zo dat als je geen bank hebt en afhankelijk bent van contant geld, je min of meer uit de moderne economie wordt gezet. Rekeningen betalen, een looncheque krijgen, leveranciers betalen, investeren in 401K, zelfs crypto's kopen, alles vereist toegang tot traditionele betalingssystemen.

Maar raad eens? Het wordt nog erger. Veel centrale banken hebben als doel gesteld, dat hun Centrale Bank Digitale Valuta's:

Geld te elimineren
✅ Wereldwijde censuur op transacties toestaan
✅ diep negatieve rentepercentages toe te passen

Een dergelijk systeem zou het machtigste systeem van gecentraliseerde controle zijn, dat de wereld ooit gekend heeft. Zelfs Stalin, Hitler en Mao hadden niet de mogelijkheid om met één druk op de knop een wereldwijde censuur op transacties toe te passen in hun wereldrijken. Wat er zal gebeuren is dat een of andere aspirant-dictator de uitgaven van zijn tegenstanders zal censureren tijdens een verkiezingsperiode en dat ze geen tomaat meer zullen kunnen kopen, laat staan campagne voeren. Met zoveel macht en geen eerlijk proces, is het een zekerheid. Mensen met machtshonger zijn geneigd zich verkiesbaar te stellen.

Merk op dat het derde doel mission creep is.

Niemand begon dit proces in 2001 met de woorden "het doel is om negatieve rente te kunnen toepassen op uw spaargeld" en toch zijn we er. Onder een bepaalde negatieve rente, zullen mensen hun geld opnemen. Dus laten we ze voorkomen! De manier waarop dit proces heeft gewerkt is dat wij de kikker zijn en dat we langzaam worden gekookt. Elk jaar worden de rapportage-eisen iets ruimer, de straffen zwaarder, de beperkingen op het opnemen van contant geld strenger. En vooral het vermoeden van onschuld verandert in een vermoeden van schuld.

"Waarom wilt u $5.000 contant opnemen?" - "Als u niets te verbergen heeft, waarom heeft u dan niet-bewarende instrumenten nodig?" - "Niet-bewarend is gevaarlijk."

Ik herinner u eraan dat letterlijk gedurende de gehele geschiedenis van de mensheid "niet-bewaargeving" de voornaamste vorm van ruilmiddelen was. Het is een zeer recent concept dat dit een slechte zaak is. Het is in feite een stille machtsgreep door de staat. Dit is een van de redenen waarom crypto een algemene afkeer heeft gekregen van centrale banken in het bijzonder. Zij naderen het "einde van contant geld" en nu duikt er een nieuwe vorm van digitaal geld op, die zij volgens hen ook moeten inperken om de rest te laten werken.

Premier Trudeau heeft een politiek probleem. Het specifieke politieke probleem is dat sommige vrachtwagenchauffeurs een deel van Canadese steden en snelwegen hebben geblokkeerd om te protesteren tegen zijn COVID-19-beleid.

Dit is:
a) hem ergeren,
b) zijn kiezers ergeren en
c) waarschijnlijk slecht voor de economie

Ik heb eigenlijk geen mening over de inhoud van de protesten van de vrachtwagenchauffeurs en over de vraag of Canada's COVID-beleid goed, slecht of neutraal is. Ik zou er verder op willen gokken dat de vrachtwagenchauffeurs waarschijnlijk een aantal Canadese wetten overtreden met betrekking tot de manier waarop ze mogen protesteren. Wat een normale constitutionele democratische politieke reactie op een probleem als dit zou zijn, is ofwel:

a) het zijn gang laten gaan als je denkt dat het te goeder trouw is
b) de plaatselijke autoriteiten aanmoedigen hen te arresteren en voor de rechter te brengen als je denkt dat dat niet het geval is.

Allebei is prima. Het recht van vergadering in Canada staat je waarschijnlijk niet toe om dagenlang de snelweg te blokkeren voor alle anderen. Ik neem aan dat Canada nog steeds politie en rechtbanken heeft, dus ze kunnen de snelwegblokkeerders waarschijnlijk arresteren en voor de rechter brengen. Als je in een democratie naar de rechter stapt, geldt meestal het volgende:

keestelpro | 18-02-22 | 21:08 | 3

✅Je bent onschuldig tot je schuld bewezen is.
✅De staat moet specifiek zijn over welke wet je hebt overtreden.
✅De staat moet bewijzen, meestal buiten redelijke twijfel

Ik begrijp dat dit soms vervelend is voor de staat. Je moet bewijs verzamelen, de gedaagden krijgen hun eigen advocaten, er zijn tijd en kosten mee gemoeid en soms win je misschien niet. Dat is de prijs van een vrij land. Maar dat is niet wat er vandaag in Canada gebeurt. De staat heeft een beroep gedaan op zijn noodwet, die hieronder wordt omschreven.

Het lijkt een beetje ambitieus om te denken dat de protesten de capaciteit van een provincie om er iets aan te doen te boven gaan of de soevereiniteit van Canada bedreigen, maar ik ben zelfs bereid om te rekken en te zeggen "OK, misschien was het juist om de Act in te roepen en laten we eens kijken wat hij ermee van plan is". Maar wat er met de wet gedaan is, doet mijn mond openvallen. Het is mijn "oh dit kan in de toekomst gebeuren" scenario, maar vandaag heeft Canada elke financiële systeem provider van banken tot credit card bedrijven tot investeringsbedrijven tot crowdfunding platforms tot crypto bedrijven tot verzekeringsmaatschappijen gevraagd om:

- om de rekeningen te bevriezen.
- van iedereen die direct of "indirect" de protesten steunt.

Gezien de bevoegdheden van de noodwet, is er geen eerlijk proces over deze acties en geen civiele aansprakelijkheid voor deze bevriezing. Op korte termijn is het doel om de protesten te stoppen door de financiële infrastructuur van de demonstranten plat te leggen. Ik moet zeggen dat dit niet het model van strafrecht is dat ik verwacht te zien in een constitutionele democratie. Je kunt niet zomaar het spaargeld van mensen bevriezen in plaats van ze te arresteren en aan te klagen voor een misdaad.

Nog erger, de "indirecte supporters". De "indirecte supporters" zijn erg vaag gedefinieerd in de persberichten. Het kan gaan om de financiers van de menigte, maar het kan ook gaan om een familielid dat geld stuurt naar iemand die protesteert om een maaltijd te kopen. Zij worden behandeld als financiers van terrorisme.

"Maar 6529 deze jongens zijn terroristen, ze proberen de regering omver te werpen?"

Kweenie, ik ben hier niet zeker van. Ik woon niet in Canada, maar Canada heeft een behoorlijk geavanceerde veiligheidsinfrastructuur. Ik denk niet dat er een reëel risico is dat het wordt overgenomen. Maar wat wel een reëel risico is, is dat grondwettelijke rechten zullen worden ingeperkt, niet door wetten of rechtszaken, maar door bewapening van het financiële systeem. Vandaag sta je aan Trudeau's kant en heb je een hekel aan de truckers.

Maar het is niet altijd zo, zou u er ook zo over denken als Donald Trump alle financiële infrastructuur van de BLM en al hun "indirecte" aanhangers zou bevriezen? Het is een vreselijk precedent om te scheppen. In de politiek, moet je altijd, altijd, altijd omkeren.

De manier om een idee te beoordelen is niet of je team aan de macht het moet doen. De manier om een idee te beoordelen is of je denkt dat je ergste politieke vijand deze macht zou moeten hebben en of je er zeker van bent dat het team dat je haat het niet zal misbruiken.

Het is een vergissing om de hele antiterrorisme-infrastructuur uit te rollen voor politieke demonstranten en hun "indirecte" aanhangers. De volgende keer zal het "andere team" het tegen je gebruiken. En zo ontstaat een cyclus van politiek geweld die slecht afloopt. Ik heb het alleen gehad over de onmiddellijke gevolgen.

De gevolgen op lange termijn zullen nog erger zijn. Ik vermoed dat zonder expliciete actie veel van de mensen die nu geen bank hebben, niet opnieuw een bankrekening zullen krijgen omdat de financiële instellingen de hoofdpijn daarvan niet willen dragen. Dit is dus niet alleen iets voor de korte termijn, maar een uitstoting uit het financiële systeem van onzekere duur. Geen bank, geen creditcards, geen investeringen, geen verzekering (wat voor vrachtwagenchauffeurs betekent "geen baan").

Dit soort straffen vereist een eerlijk proces. Dit kan echter nog veel erger worden. Als we eindigen met een volledig gevangenis systeem:

- geen contant geld.
- geen crypto's die niet in bewaring zijn gegeven.
- volledige controle digitale valuta

Dan kunnen dit soort acties gebeuren met een druk op de knop, onmiddellijk, bij grote groepen mensen.

"Oh 6529, we zouden deze macht nooit misbruiken"

Juist, natuurlijk niet. En toch zitten we hier met Canada, dicht bij mijn minst waarschijnlijke testcase voor "bewapening van het financiële systeem tegen binnenlandse dissidentie". Elke dag, elke maand, elk jaar ben ik hier om hetzelfde te zeggen: het internet, computers, big data, machine learning stellen ons in staat informatiestromen te centraliseren op een manier die we vroeger nooit hadden gekund. Het is opwindend, maar het is ook gevaarlijk. Het is van cruciaal belang dat we niet slaapwandelend in een economische, digitale en metaverse architectuur terechtkomen die volledig gecentraliseerd is. Of het nu gaat om bedrijfs- of staatssystemen, uiteindelijk zal het onder staatscontrole komen te staan, omdat staten de uitoefening van macht controleren.

"Maar hoe zit het met criminelen, 6529?"

Denk je dat ik me geen zorgen maak over criminelen? Ik maak me meer zorgen over criminelen dan jij. In tegenstelling tot jou, denk ik dat criminelen slim zijn en kunnen lezen en plannen.

"Wacht, wat bedoel je?"

Als je de grootste schat aan macht en geld in de geschiedenis centraliseert in de handen van een handvol bedrijven en de staat, zullen de echt slimme criminelen geen banken beroven, maar streven naar bedrijfs- of politiek leiderschap. En dan kunnen ze alles winnen.

Criminelen die als privé-personen werken, hebben veel schade aangericht en we moeten proberen hen te stoppen. Maar zij spelen een ondergeschikte rol in vergelijking met de aartscriminelen die de macht grepen, wereldoorlogen ontketenden, landen, economieën en cultureel erfgoed verwoestten en tientallen miljoenen mensen doodden.

✅ Financiële systemen vormen de basis van alles, inclusief onze grondwettelijke rechten.
✅ Het financiële systeem gebruiken om binnenlandse onenigheid of zelfs strafrechtelijke kwesties op te lossen is een vreselijk precedent.
✅We moeten koste wat het kost onze portemonnee vrijwaren

Tot slot wil ik de regering van Canada bedanken voor het geven van een voorproefje van waar ik me zorgen over heb gemaakt. Velen van u zullen nog steeds denken dat ik een beetje een samenzweringstheoreticus ben (dat ben ik niet), maar minder van u dan een week geleden zullen dat denken. Ik zou willen eindigen met onze Canadese vrienden veel succes te wensen bij het oplossen van deze kwestie.

Ik denk niet dat dit het einde is van de democratie in Canada of iets dramatisch dergelijks. Ik denk dat de zaken uiteindelijk wel zullen worden opgelost, maar dit is *niet* de manier om dat te doen. Slechte precedenten moeten niet worden genormaliseerd!

In elk geval, als dit je eerste keer hier is, we houden van de open metaverse en geloven in interoperabele, gedecentraliseerde internetarchitectuur.

keestelpro | 18-02-22 | 21:11

@keestelpro | 18-02-22 | 21:11: Dank voor de vertaling.
Maar verder gewoon een beschrijving van de 'Great Reset' dus.
"... Het plan wordt bekritiseerd door conservatieve leiders, die vrezen dat de coronapandemie door het WEF misbruikt wordt voor het installeren van een door socialisme geïnspireerde dystopie waarin een globale (financiële) elite alle macht naar zich toetrekt ten koste van nationale soevereiniteit, democratie en privacy van de burger.[5] Hoogleraar Bob de Wit aan Nyenrode Business Universiteit waarschuwt dat deze ‘Great Reset’ vooral de belangen van digitech-, financiële en farmaceutische bedrijven dient in een wereldorde waarin nationale staten en democratische controle ondergeschikt zijn. Volgens de Wit was de timing van het boek opmerkelijk, aangezien de pandemie nog geen half jaar gaande was – onvoldoende tijd voor de ontwikkeling en publicatie van het 282 pagina's tellende boek. Dit deed velen vermoeden dat de crisis werd aangegrepen om een reeds ontwikkelde ‘Great Reset’ te propageren.[6] ..."

Aristotalloss | 18-02-22 | 22:24

Mooi gesproken, helaas ook een opmaat naar de wereld over een aantal jaartjes

davidhasseltoff | 18-02-22 | 23:37

Misschien later nog eensch bestuderen gaat.....

grapjasz | 18-02-22 | 21:06
-weggejorist en opgerot-
SaintNick | 18-02-22 | 21:05


Uitgelezen op GeenStijl? Abonneer je op de Nijman-Nieuwsbrief.
linktips: Kansino. Hét online casino van Nederland.
Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Online casino Nederland | LOESOE - nieuws en entertainment
Online Casino Top 5 | Casino bonussen | CoinMart
online bookmakers in Nederland