Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

VVD & CDA willen ACHT KERNCENTRALES

Je telefoon opladen wordt weer leuk

Groetjes, China

Mensen, niet zo somber. Er is ook goed nieuws, in dit snotterende tranendal vol hoestende mensen, QR-fraudeurs en overige asocialen. Als het goed is krijgen we in Nederland maar liefst ACHT KERNCENTRALES en heeft iedereen het nooit meer koud, is er nooit meer een stroomstoring en hebben we voldoende elektropeut om alle deugauto's van tweedekamer-leden op te laden. Op tafel in de formatie-gesprekken: hele grote stappen naar een Betere Wereld. Eindelijk. Het ambitieuze getal ACHT wordt genoemd omdat er na het "polderen" er dan misschien 1 of 2 overblijven, maar laten we dat polderen nu eens gewoon overslaan en gewoon keihard ACHT KERNCENTRALES bouwen, en fluitend de klimaatdoelen al in 2035 halen. Nu nog onderhandelen waar die centrales komen! Wij zeggen: vier in Groningen (wegens jarenlang zeiken). Twee op de Hoge Veluwe (goed tegen de wolven ook), eentje in Ter Apel (lekker dicht bij de Duitse grens en heel veel hoog opgeleide goedkope workforce in de buurt) en dan doen we er nog eentje in het Vondelpark, want met die 14 luizige kudtwindmolens redden ze het toch niet in 020. Zin in de toekomst!

Reaguursels

Inloggen

Heeft Frenske het nog wel eens over kernenergie?

NPOlitiekgekleurd | 13-11-21 | 06:08

China heeft sinds 2011 zo'n 3 miljard Yuan (411 miljoen Euro) geinvesteerd in de ontwikkeling van Thorium energie, zegt de technische problemen opgelost te hebben en heeft kort geleden een proefcentrale gebouwd in de Gobi Woestijn.

DutchLion33 | 13-11-21 | 02:35 | 1

Bovendien zijn moderne uraniumcentrales zó veilig dat thorium verspilde moeite is. Maar we hebben er veel van, dat dan weer wel.

borderlijntje | 13-11-21 | 09:31

Een rechtse regering is een groot goed. Klimaatprobleem opgelost. Nu gewoon rationeel doorpakken op de rest. 1. Corona wegvaccineren. 2. Allochtonen assimileren. 3. Arme EU landen uit de euro, devalueren werkt. 4. Techniek ombouwen naar circulair, zodat we verder kunnen groeien. 5. Euthanasie enzo gewoon cf medisch advies. 6. Religie alleen nog achter de voordeur. #doorpakken

borderlijntje | 12-11-21 | 23:47 | 2

Als allochtonen willen assimileren dan doen ze dat uit zichzelf wel.
Als allochtonen niet willen assimileren dan is overheidsbeleid verspilde moeite.
En aangezien de immigratie steeds sneller gaat, is assimileren dweilen met de kraan open.

DutchLion33 | 13-11-21 | 02:41

Verblijfsvergunning alleen indien: (1) terug indien veilig, of (2) tekenen voor assimilatie indien van plan om te blijven. Meer smaken hebben we niet nodig

borderlijntje | 13-11-21 | 09:30

Er bestaan ook mini-kerncentrales ter grootte van een zeecontainer. Die worden gebruikt in nucleaire onderzeeërs. Ik heb ooit gelezen dat je daarmee een stad met 25.000 inwoners van stroom kunt voorzien. Het lijkt me in ieder geval een stuk efficiënter en realistischer dat je de beperkt beschikbare gelden, ingenieurs, technici en bouwvakkers inzet voor 8 kerncentrales dan de fata morgana dat je wel eens even miljoenen huizen en bedrijfsgebouwen zult gaan isoleren en renoveren met de bijbehorende onbetaalbare rekening voor de bewoners. Want het bouwen van een centrale mag dan lang duren - het compleet renoveren van al die huizen en gebouwen duurt nog veel langer. Dat is pure luchtfietserij.

nobele wilde | 12-11-21 | 22:21

Mag bij mij in de achtertuin!
Ik zou inzetten op tientallen SMR´s zoals de Fransen. Goedkoper, veiliger, simpeler en kleiner. Of de Toshiba 4S in de wijk, mag zo op de hoek, het hele buurtje de komende 20 jaar probleemloos aan de stekker.

Jan Lange3373 | 12-11-21 | 21:09

geen een energie maatschappij die zich hier aan gaat wagen om een kerncentrale te bouwen. Kijk alleen maar naar de debacles zoals Kalkar, Strop van 6 miljard, en nu de laatste nieuwe kolencentrales. Ze waren nog niet open of ze wilden ze al weer dicht hebben. En dat terwijl die centrales op verzoek van de NL regering gebouwd zijn. Dus je begrijpt dat niemand er zich aan waagt. Alhoewel er op de Maasvlakte ruimte is om er 1 te bouwen op het E.ON terrein.

Stijlloser_from_NL | 12-11-21 | 20:43

En hoeven we dan niet meer naar dat Michelin poppetje Timmermans te kijken??
Alleen dat zou voor mij die kerncentrales waard zijn.

Mispel | 12-11-21 | 20:09

Zou tijd worden

yokiamy | 12-11-21 | 19:35

Het universum heeft ons een onuitputtelijke energiebron gegeven. Merkwaardig dat we die niet durven te gebruiken. Een gebouw ter grootte van een flinke kerk, in plaats van vele hectares aan windturbines en zonnepanelen. Er zullen ongelukken bij gebeuren bij het gebruik met kernenergie, maar voordat we het aantal ongelukken evernaren die gebeurd zijn met de energiebronnen die we nu gebruiken kunnen we vele honderden jaren vooruit.

merallas | 12-11-21 | 19:30

Yess, iemand op milieudefensie
heeft zijn rekenmachine gevonden...

hotmint | 12-11-21 | 19:20

Het kost Frambozenrijk al bijna 20 jaar om een moderne kerncentrale erbij te bouwen. Dat is los van het vergunningtraject dat er aan vooraf ging.
Ook vallen de kosten warmt tegen. Ze gingen uit van €3,5 miljard maar het wordt meer dan €19 miljard en dat alles ondanks het feit dat ze ongelofelijk veel ervaring met kernenergie hebben want nu al komt ruim 70% an hun stroom uit nucleaire centrales.
Kortom als NL binnenkort begint draaien ze (gezien geen ervaring en dus kennis in NL) in 2045 en kosten ze €30 miljard per stuk.
Succes met je wensdenken.

eilende Zebra | 12-11-21 | 17:04 | 3

Het zijn fransen, probeer daar maar eens iets positiefs over te vertellen.
UK bouwt ze modulair in 3 jaar voor £ 2 miljard
Lezen doe je niet, begrijp ik.
www.bbc.co.uk/news/business-59212992

bigstone | 12-11-21 | 17:35

Haha dan hebben we het nog niet eens over inspraak ,commissie dit en commissie dat en als er dan een besluit wordt genomen en dit positief is ,leeft 80 %reaguurders niet meer

Simpele Drenth | 12-11-21 | 17:48

Gelukkig maar dat het renoveren en verbouwen van miljoenen huizen en bedrijfsgebouwen heus, heus, héus binnen het budget en de geschatte tijd gaat gebeuren. Héus waar. FYI: er zijn al experimenten gedaan met het nul-op-de-meter maken van oude slecht geïsoleerde corporatiewoningen. Kosten: honderdduizend euro. Per woning. Van dit type woning zijn er 2 miljoen in het land. Succes met je wensdenken inderdaad. Doe mij maar de kerncentrales. Pleurt maar op met je bespottelijk dure renovaties, zorg voor voldoende schone productie van energie. Dan is al die overlast bij mensen thuis niet meer nodig. En het is per saldo nog een stuk goedkoper ook. We hebben niet eens de mensen om al die miljoenen gebouwen aan te pakken.

nobele wilde | 12-11-21 | 22:26

als ik dat via Alibaba bestel moet ik dan vooraf BTW betalen? Of kan dat bij aflevering door DHL?

ikpislauwbier | 12-11-21 | 16:10

1 tussen de D66 stemmers op de grachtengordel
1 tussen de Groenlinks stemmers op IJburg
1 in de hofvijver voor alle partijen
de rest kan in Nijmegen want daar vindt iedereen groen fantastisch

ikpislauwbier | 12-11-21 | 15:52

Al die met slavengeld betaalde lelijke en scheve grachtenpanden slopen en daar die acht centrale's krap tegen elkaar bouwen.

uisge baugh | 12-11-21 | 15:18

De kerncentrale Borssele levert ongeveer 1% van onze energie (in de maanden dat hij niet uit staat voor (achterstalling)onderhoud of technische problemen).

i.v.m. asiel instroom, elektrisch rijden en warmtepompen, hebben we 200 van die dingen nodig, geen 8.

W_F | 12-11-21 | 14:26 | 8

Er is ongeveer 1 maand per jaar onderhoud, en dat is niet achterstallig. Technische problemen die tot uitval lijden zijn op 1 hand te tellen. En dat voor een (degelijk Duits Siemens) ding van bijna 50 jaar oud.

Ikbentochnietgek | 12-11-21 | 19:47

@* Il Principe * | 12-11-21 | 16:30: Ja, echt een goed idee: ons voor onze energiebehoefte afhankelijk maken van islamitische zandbaklanden waar een groot deel van de bevolking ons en onze levenswijze haat. Echt een goed idee, heeft met olie ook zo prachtig gewerkt. Maak jij jezelf maar afhankelijk van de goede wil van allah en mohammed, ik heb liever een mooie, moderne, co2-vrije, weinig ruimte innemende en uiterst leveringsbetrouwbare kerncentrale.

nobele wilde | 12-11-21 | 22:31

Knap om zoveel onzin bij elkaar te schrijven. Al eens bedacht dat de energiebehoefte van NL stijl toegenomen is? Met het gasloos maken gaat de Borssele bijdrage verder naar beneden. Het was ooit 4,9% voor een kerncentrale van de maat kolencentrale.

P. Breidel | 13-11-21 | 08:57
▼ 5 antwoorden verborgen

Bouw er desnoods nog 8 in China en we hebben zoveel gecompenseerd dat we hopelijk weer es normaal kunnen gaan doen hier, als je al gelooft in het hele CO2 klimaatverhaal.

RichardBandler | 12-11-21 | 14:19 | 1

Kan er makkelijk bij. China heeft plannen om voor 2050, 150 kerncentrales te bouwen. Kosten zo'n 440Miljard. Gefinancierd door leningen van de overheid.
Productie van mijn volgende laptopje gegarandeerd.

Goedzo | 12-11-21 | 14:26

Er blijft weinig anders over dan centrales bouwen.
Het land volproppen met stalen palen op enorme betonnen voeten is niet genoeg en bovendien onwenselijk.
De onderste steen van het MH-17 dossier komt nooit boven, dus een goed gesprek met de Russen zit er voorlopig niet in.
Tenzij je het landsbelang even voorop zet, hoe erg ook voor de nabestaanden, en het gesprek aangaat met Putin, hoe ongemakkelijk.
Dan nog heb je enkel gas, dus die centrales moeten er gewoon komen.

Ruimedenker | 12-11-21 | 14:13 | 5

@W_F | 12-11-21 | 14:32:
Panelen zijn idd nog een goede optie, maar palen van 240 meter op land en zee zijn de oplossing niet.

Ruimedenker | 12-11-21 | 14:37

@W_F | Je bent echt niet lekker, wat een kul. Alleen al De Noordzee opwarmen. Het is een zijgang van de grote oceanen, die warm je niet op. En met panelen heb je nog steeds een backup nodig. Kul dus.

bigstone | 12-11-21 | 15:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Gaaf, een eigen Kalkar in ons eigen landje, allemaal dankzij de VVD. En dat maar liefst 8 keer! Putin vind het ook een goed plan dat Nederland minder afhankelijk word van gas uit Rusland, en in plaats daarvan afhankelijk word van uranium uit Rusland.

W_F | 12-11-21 | 14:10

Kerncentrale Zeesluis IJmuiden.

De Blauwe Baviaan | 12-11-21 | 13:45

Als je een land van energie wil voorzien gebaseerd op windenergie, MOET er toch altijd een back-up zijn van een betrouwbare bron.
Als back-up is kernenergie uiterst kostbaar, maar als een main source zeer betaalbaar.
Eist wel dat alle andere energiewinning gedrochten ritueel verbrand worden.

bigstone | 12-11-21 | 13:42 | 1

Ik doe mee met het ritueel verbranden van die rotzooi.

Pietie | 12-11-21 | 15:07

was dat nou zo moeilijk?

van heinde en verre | 12-11-21 | 13:33 | 2

nee, gewoon de zorg en het onderwijs helemaal opheffen om dit te financieren, dat had iedereen kunnen verzinnen.

W_F | 12-11-21 | 14:11

Ik had idd. eerder een klimaatlockdown voor minstens de helft van ieder jaar verwacht. Dat soort "eenvoudige" maatregelen lijken voor velen i.h.a. toch de heilige graal te zijn...

RichardBandler | 12-11-21 | 14:22

@Peter Emile | 12-11-21 | 13:32 |
Dat is Chernobyl niet, mijn beste, maar Pripyat. De stad werd in de jaren 70 speciaal gebouwd voor de medewerkers van de op zo'n 3 km afstand gelegen atoomkrachtcentrale, die overigens ook niet "Chernobyl" heette, maar officieel de naam "Vladimir I. Lenin atoom energiecentrale" droeg. De stad was, zeker voor Sovjet begrippen, erg modern, schoon en welvarend. De winkels waren goed gevuld, er was veel aan cultuur en vermaak voor handen en er waren goede scholen. Het was een eer te mogen werken bij de centrale en in de aanpalende stad te wonen. Het moest een voorbeeld zijn van het socialistische droombeeld. Helaas werd die droom wreed verstoord toen reactor no 4 door een combinatie van een desastreus slecht ontwerp en grove schending van de veiligheidsvoorschriften besloot tot een ommetje in het naburig gelegen buitengebied. De rest is geschiedenis zoals dat heet.

Sjefke7807 | 12-11-21 | 14:06

@Goedzo | 12-11-21 | 14:16|
Graag gedaan. Ik bestudeer als hobby kernreactoren, en dan met name die van het RBMK-type (=Reaktor Bolshoy Moshchnosti Kanalnyy oftewel "high-power channel-type reactor"). Reactor no 4 was zo'n type core (RBMK 1000. De "1000" staat voor 1000 MW aan stroomopwekking bij 3200 MW aan thermische output). Dan kun je simpelweg niet om Pripyat heen gezien de historische gebeurtenissen die zich daar afgespeeld hebben. Het is fenomenaal om te zien hoe de natuur zich daar hersteld heeft ondanks de absurd hoge stralingsniveaus, zeker in de eerste jaren na de explosie.

En dan zegt men elders nog dat in de Roze GS-Burelen geen interessante kennis te vinden zou zijn. Ha!

Sjefke7807 | 12-11-21 | 14:30
▼ 1 antwoord verborgen

Frankrijk is al jaren uitermate populair bij Nederlanders als reisbestemming. En ik zou de aantallen mensen die ooit een tweede huis hebben gekocht in Frankrijk, de kost niet willen geven. Een tweede huis in Frankrijk was - en is - vooral gewild in kringen van gearriveerde Volkskrant-, Trouw- en NRC-lezers. Gezien ook de talrijke met romantiek doordrenkte columns & series in deze kranten over de wederwaardigheden van het bezit en/of de aankoop van een 'tweede huis in Frankrijk' ("Bij aankomst snel de houtkachel aanmaken").

Dat zijn dus de mensen die in hun jonge jaren met deze sticker op hun auto rondreden - of nog steeds rondrijden:

lh3.googleusercontent.com/proxy/G9N6Z...

In Frankrijk staan 60 (zestig!) kerncentrales. Waarvan de energie ook hún 'tweede huis' verwarmt & verlicht.

Maar daar hoor je ze natuurlijk nooit over.

Peter Emile | 12-11-21 | 13:20 | 4

Meestal gas daarom kan je overal ook gasflessen kopen in Frankrijk.

Roorda van Eyssinga | 12-11-21 | 13:56

@Analia von Solmsch | 12-11-21 | 13:25: Op wintersport altijd elektriek verwarmd.

bijna_raak | 12-11-21 | 16:29

@Roorda van Eyssinga | 12-11-21 | 13:56: Gas is om op te koken.

bijna_raak | 12-11-21 | 16:30
▼ 1 antwoord verborgen

Eerste 50/100 jaar de kerncentrales die het moeten doen en daarna overstappen naar Thorium/Kernfusie. Ik denk dat GroenLinks wel nu een gat in de lucht moet springen als dit doorgaat! Alles klimaatneutraal, vermindering van landschapsvervuiling door windmolens/zonnenparken (die nooit meer energie opleveren dan de bouwkosten), alles verwarmd, minder afhankelijkheid, goedkopere stroomprijs en alles electrisch aangedreven door het meest groene energie, KERNSPALTUNG! hahahaha en het staat niet eens in hun programma :) Zonde! Maar dan moeten de andere partijen maar aan het klimaat denken!

zzMichielzz | 12-11-21 | 13:13

Met kernenergie hebben we een stralende toekomst.

jan6894 | 12-11-21 | 13:12

Het VK wil in 2025 een flink aantal SMR's operationeel hebben. 1 week geleden BBC.
Dit idee is gejat van het VK!

Kleine modulaire reactoren (SMR's) werken op dezelfde manier als conventionele kernreactoren, maar op kleinere schaal .
Elke SMR kost naar schatting ongeveer £ 2 miljard, vergeleken met een grootschalige fabriek als Hinkley Point C, die £ 23 miljard kost.

Extra voordeel is dat het netwerk minder belast wordt door kortere afstanden en zeer snel geprefabriceerd kunnen worden. Nu nog de juiste mensen.

Must read: www.bbc.co.uk/news/business-59212992

bigstone | 12-11-21 | 13:11 | 1

Ik wil wel zo'n SMR in m'n achtertuin.

Goedzo | 12-11-21 | 14:19

Kerncentrales hebben veel koelwater nodig dus de Veluwe is niet zo geschikt. Wat mij betreft zeven in de nog in te polderen Markerwaard en eentje voor de deur van het huis van Halsema in Amsterdam noord.

Die nare vent | 12-11-21 | 12:59 | 2

@Die nare vent | 12-11-21 | 12:59 |
Ze bouwen de hier nabij gelegen Amercentrale maar om tot kerncentrale. De gehele infrastructuur qua koeling en verdeelstations etc. ligt er al, dus het voorwerk is al voor een groot gedeelte gedaan. Het koelwater van de huidige Amercentrale verzorgt ook de Stadsverwarming in wijken van o.a. Breda en Tilburg. Dat kan dus ook gewoon doorgaan en dan is die verwarming pas echt groen. Nu worden er kolen/ biomassa gestookt daar, allesbehálve groen dus.

Sjefke7807 | 12-11-21 | 14:17

Wat dacht je van vaarbare drijvende SMR's? In Siberie hebben ze zo'n ding dat direct met koelwater uit de reactor een stad verwarmd.

Goedzo | 12-11-21 | 14:22

Vliegveld twente is beschikbaar geloof ik! Laat maar komen!

MentalW | 12-11-21 | 12:55

Wat nou, 4 in Groningen omdat Groningers al jarenlang zeiken? Bij wijze van straf soms? Ik woon in Groningen en ben groot voorstander van kernenergie. Als ik een tuin had mochten ze hem daar wel neerzetten. Beter dat dan die kudt windmolens.

quigg | 12-11-21 | 12:49 | 6

Wie zeurt krijgt een beurt.

Analia von Solmsch | 12-11-21 | 13:26

Gewoon eentje in Eemshaven daar heeft niemand last van en koelwater genoeg

barrykoningen | 12-11-21 | 13:43

@* Il Principe * | 12-11-21 | 13:06: Japan ook, daar kunnen ze ze ook gewoon aardbevingsbestendig bouwen dus dat is geen probleem. En door Japan weten we ook dat een noodstroomvoorziening in ieder geval hoog genoeg gepositioneerd moet worden ;)

oh no | 12-11-21 | 14:15
▼ 3 antwoorden verborgen

Artikel VK achter een betaalmuur, dat is jammer!

Jan, Leiden | 12-11-21 | 12:49 | 4

Haha, wilde het hele artikel posten maar daar stak geautomatiseerde joris een stokje voor. Er zijn websites waar je alleen maar 'opslaan als' hoeft te doen vanaf je PC en dan kun je de html file lezen. Je kunt proberen of dat bij Volkskrant ook is.

Wattman | 12-11-21 | 13:01

@Wattman | 12-11-21 | 13:01:
Ook raar, dus bron HTML openen en je kunt het alsnog lezen op de computer. Maar zit nu op mijn smartphone te koekeloeren, kun je daar ook naar bron HTML ? ;p

Jan, Leiden | 12-11-21 | 13:24

@Jan, Leiden | 12-11-21 | 13:24:

Niet zozeer bronbestand openen maar gewoon rechtermuis en dan opslaan als.

Heb het even voor je geprobeerd maar dat lijkt niet te werken met Android. Dan zal je wat II Principe zegt moeten doen.

Wattman | 12-11-21 | 13:44
▼ 1 antwoord verborgen

Het zal tijd worden!!!

Ed07 | 12-11-21 | 12:45

Mooi evenredig naar het lokale verbruik verdelen, iets van lusten en lasten...

Ram_Ram | 12-11-21 | 12:39 | 3

Elke provincie 1 kerncentrale, Limburg biedt Helmond aan.

Jee-Dee | 12-11-21 | 12:46

Dus zes rond Amsterdam en 2 in de rest van het land.

FrankVeer | 12-11-21 | 12:57

Goed plan, straks wordt vanzelf duidelijk van de precieze signatuur van de windmolen- en zonneweide fetisjisten is.

P. Breidel | 12-11-21 | 12:39 | 1

Het is makkelijker ergens tegen te zijn, dan te bedenken waar je vóór bent. Dus die zullen ook hier tegen zijn ben ik bang.

DrFibonacci | 12-11-21 | 12:43

1. NPP IJburg
2. NPP Feijenoord City
3. NPP Staphorst
4. NTS Urk
5. NPP Wassenaar I
6. NPP Wassenaar II
7. NPP Emmen
8. NPP Lelystad

wapster | 12-11-21 | 12:39

Nooit afgevraagd waar Ter Apel ligt? Zelfs nu niet? Laks goor, één Google Maps search had deze flater voorkomen.
Verder goed dat dit nu bespreekbaar is!

DrFibonacci | 12-11-21 | 12:38 | 2

Oh Ter Apel ligt niet meer bij Duitsland?

P. Breidel | 12-11-21 | 12:41

Hoort Helmond plots bij Brabant?

Analia von Solmsch | 12-11-21 | 13:28

Toch wel het idee dat dit met name op aandringen van JA21 wordt gedaan. Lekker bezig Joost!
Moet iedere keer nog aan die Jetten en Klaver denken die hem stonden uit te lachen "hoe verwarm je dan met kernenergie een woning"... zucht...

Behangdelul | 12-11-21 | 12:37 | 1

Serieus ? Wat een domoren die 2 snotapen.

edit LOL inderdaad, het filmpje even teruggekeken..

Wattman | 12-11-21 | 12:42

Koop een 2e hands Russische reactor, en zet die in het centrum van 010.

Von Knarrenstein | 12-11-21 | 12:34

Ter Apel ligt in Groningen. Verder top idee enzo

Tjoerd | 12-11-21 | 12:25

Eindelijk. Beste locatie lijkt mij op een eiland voor de Haagse kust. Veiligheid is dan gegarandeerd.

Jan_Pietersen | 12-11-21 | 12:19 | 1

Eindelijk een goed business-plan voor de Scheveningse Pier.

Omtzigtig | 12-11-21 | 12:34

Er wordt in Westhampnett voorzichtig een eerste flesje sjampoepel open getrokken. Met een goeie sigaar erbij.

Lubbberrtt | 12-11-21 | 12:17 | 1

Herstel : London

Lubbberrtt | 12-11-21 | 12:25

Ik zeg begraven onder 40 meter aarde. Dan kan je als het fout gaat de paar sluizen afsluiten i.p.v. een grote koepel eroverheen zetten.. Leer van fouten uit het verleden... (als het nog niet te lang geleden is).

pieterS | 12-11-21 | 12:16

Ik zou ze voor de zekerheid ietsje boven het zeeniveau plaatsen.

Upendo | 12-11-21 | 12:15

Als VVD en CDA deze onderhandeling gen willen winnen moeten ze gewoon van alle partijen eisen dat die een sluitend plan op tafel leggen hoe ze die 3,5 PJ energie die Nederland jaarlijks nodig heeft op willen gaan wekken. Onderbouwd met cijfers en wat dit betekend in termen van oppervlakte gebruik, backup en leveringszekerheid. Dan zullen de zon en wind partijen genadeloos door de mand vallen

JanP999 | 12-11-21 | 12:12 | 2

Briljant plan, ik stem VOOR!

bigstone | 12-11-21 | 13:18

En voeg daar dan nog even het puntje impact op de volksgezondheid aan toe en dan pas heb je echt een volledig plan.

oh no | 12-11-21 | 14:48

Uitstekend idee. Not gonna happen.

FrikandelSpeciaal | 12-11-21 | 12:10

Kernwapens zijn specifiek bedoeld om steden en landen te vernietigen. Er zijn er genoeg van om heel de aarde meerdere keren onbewoonbaar te maken. Deze Kernwapens zijn in handen van de meest idiote regimes, denk aan Rusland, China en zelfs Pakistan. Het argument 'veiligheid' in het debat over kernenergie is daarom niet echt relevant in een land als Nederland.

etwaboy | 12-11-21 | 12:07 | 3

Lees nou zelf nog eens terug wat u schrijft.

Dickie1908 | 12-11-21 | 12:23

Ik snap echt helemaal niets van je verhaal, misschien heeft het met je naam te maken.

Piet_Derksen | 12-11-21 | 13:32

Als je alle grasvelden, weilanden, bossen en waterpartijen die nu ingepikt zijn door zonnepanelen en windmolen ontdoet van deze ineffectieve stroomverwekkende milieudelicten, dan kun je in de vrijgekomen oppervlakte misschien wel 10 kerncentrales kwijt. En hou je nog ruimte over om de helft van de door groenlinks gekapte bossen weer terug te planten. Ik zeg neerplanten die centrales!1!!

GWBA | 12-11-21 | 12:06

"Nederland heeft kernenergie nodig voor de reductie van CO2, denkt Jan-Leen Kloosterman. Hij leidde afgelopen zomer in Delft een conferentie over een nieuw type kernreactor: de thoriumreactor. Nederland zou moeten investeren in een prototype, vindt de hoogleraar reactorfysica."

Aangezien we geld als water uitgeven om de economie overeind te houden is 200 miljoen een schijntje:

"Daarom vindt Kloosterman dat Nederland €200 miljoen zou moeten investeren in een prototype van een thoriumreactor."

Wattman | 12-11-21 | 12:05 | 4

@skoftig | 12-11-21 | 12:12:

Als men doorkrijgt dat de enige manier om aan de klimaatdoelen te voldoen óók kernenergie betekent wordt het snel weer hip.

Wattman | 12-11-21 | 12:18

@skoftig | 12-11-21 | 12:12: dan moeten we dus beginnen met de brainwashing door ernstig links georiënteerde leerkrachten een halt toe te roepen. Laat ze beide kanten van het verhaal vertellen zodat de kids hun eigen mening kunnen opmaken in plaats van alleen maar het linkse verhaal te vertellen. Jeugdjournaal en Klokhuis mogen daar ook meer mee doen want die zijn soms net zo constructief als leerkrachten.

oh no | 12-11-21 | 14:55
▼ 1 antwoord verborgen

Maar wat doe je met het afval. Ik ben helemaal voor kerncentrales. Alles wat ons van Russisch of Arabisch gas doet wegzeilen is voor mij dikke prima.

GrandMechantLoup | 12-11-21 | 12:00 | 5

@Henk Zult | 12-11-21 | 12:04: eerst even doorklooien met uranium technologie (voorraad is beperkt).. onder tussen Thorium techniek uitwerken (veiliger en veel snellere vervaltijd (ivm afval probleem))... fusie lijkt nog voorlopig een veel te lastig

tek | 12-11-21 | 12:38

Er is al veel minder afval van kernenergie, heel veel wordt gerecycled. Rest kan wel in Groningen in de grond.

klaas24 | 12-11-21 | 12:52

Nieuwsflits: dat afval is er al, er zijn al kerncentrales. En een paar theekopjes meer of minder van dat afval maakt dan echt niet meer uit voor het risico.

schoneslapert | 12-11-21 | 13:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Oke ik ga gelijk me oriënteren op zonnepanelen... De bouw van UK Sizewell C (3.2GW) kost 20 miljard (en stijgend). Deze centrale is binnen 20 jaar (hopelijk) in bedrijf. Tot die tijd gaan de Britten 20 miljard betalen met behulp van een (kern)energietoeslag op hun energierekening. Dus voor 2 centrales moeten we de komende 20 jaar minimaal 40 miljard ophoesten (gegarandeerd meer). Dan mogen we over 20 jaar de eerste kWh gebruiken Deo valente / Inshallah (doorhalen wat tegen die tijd niet meer van toepassing is)

Japie_Kooiman | 12-11-21 | 11:57 | 4

Bouwtijd is zo lang (en de kosten hoog) omdat er allerlei langdurige procedures zijn in de voorbereiding en daarna omdat er weer vanalles gewijzigd wordt.
Als ze dezelfde procedures gebruiken als bij de windmolen parken dan gaat het heel snel.

klaas24 | 12-11-21 | 12:54

@klaas24 | 12-11-21 | 12:54:
Nee, de bouwkosten zijn zo hoog omdat degenen die ze bouwen nog opgeleid moeten worden. De kennis is er niet om de huidige veilige generatie reactoren te bouwen. Dat ze het in China allemaal wat minder nauw nemen met de veiligheid moeten ze vooral daar weten.

MFvGeel | 12-11-21 | 13:18

Ter vergelijking: Een MW in de offshore wind kost zo rond de 4 miljoen euro zonder opslag.

Barre_de_k | 12-11-21 | 14:36
▼ 1 antwoord verborgen

1.5 meter per asielzoeker, daar heb je per dag al een halve centrale voor. Kiezen of delen. Geld zal het probleem niet zijn, dat streept elkaar weg.

Jos Tiebent | 12-11-21 | 11:56

Liever zo'n ding in de buurt, dan 20 van die spuuglelijke propellers

Kopieerapparaat | 12-11-21 | 11:52 | 1

Eh, ik denk dat dat ongeveer 500 van die spuuglelijke propellers worden, voor 1 kerncentrale, als het er niet meer zijn.
"Nature can not be fooled " - Richard Feynman.

skoftig | 12-11-21 | 12:09

Kunnen we niet gewoon een paar GL / SP / VVD / D66 kiezer als biomassa gebruiken?

Super Grover | 12-11-21 | 11:48

Hennie van der Most heeft nog eentje in de aanbieding.

KALKAR/SLAGHAREN - Hennie van der Most heeft Wunderland Kalkar te koop gezet. Wie 16 tot 18 miljoen euro betaalt, wordt eigenaar van de tot pretpark omgebouwde kerncentrale, inclusief hotel-, beurs- en congresaccommodatie.

Teekje_Tippel | 12-11-21 | 11:46 | 1

Eindelijk een werkende reactor daarin. Meteen gratis verlichting en verwarming van het water. Win-win zou ik zeggen.

oh no | 12-11-21 | 14:56

Hij mag hier in de tuin.

Wattman | 12-11-21 | 11:46 | 1

Hier ook!

R2fu**D2 | 12-11-21 | 12:02

Dat is het mooie van hoge gasprijzen: dan wordt kernenergie ineens rendabel.

Trekhaas | 12-11-21 | 11:44 | 1

Is altijd rendabel geweest

Kernsplijter | 12-11-21 | 12:10

Als je er 10 bouwt krijg je kwantum korting, en het gaat veel sneller want je bouwt ze tegelijk. Er zijn een aantal oude centrales opgedoekt dus de plekken zijn ook al bouwrijp. Morgen beginnen.

dijkbewaker | 12-11-21 | 11:37 | 2

En dan de stroom verkopen aan de Duitsers, want die moeten -whoehahaha- alles doen op wind en zon. Tel uit je winst.

DeJemelscheet | 12-11-21 | 11:41

Ik wil geen warmtepomp.

Lorejas | 12-11-21 | 11:36

Hehe eindelijk, zou het eerste wijze besluit van dit kabinet in vele jaren zijn. ben er blij mee, geen ellendige windmolens en zonneparken meer.

Piet_Derksen | 12-11-21 | 11:32

Mikken op 8, uitkomen op 2 of 3, paar windmolens en paneeltjes ernaast and we're as good as zero emission. Nais.

Eindelijk een keer een idee that makes sense....

ReyNemaattori | 12-11-21 | 11:32 | 4

@Cannabooze | 12-11-21 | 11:44:
De duurste variant hoge temperatuur warmtepomp kost inclusief bijgeleverde zonnepanelen rond de 20k inclusief installatie. Toegegeven, duurt even voor je dat eruit hebt, maar die dingen gaan gewoon 30 jaar mee minstens. Als je dan met cijfers gaat smijten, zorg dan dat je ze niet uit je duim zuigt.

MFvGeel | 12-11-21 | 13:21

@MFvGeel | 12-11-21 | 13:21: De installatie gaat langer mee, maar de pomp echt amper 10 jaren. Dat is als je geluk hebt. Ik ken er waarbij het 8 jaren meeging. Garantie is in de trend van "Niet goed, geld weg".

Patatter | 12-11-21 | 16:30
▼ 1 antwoord verborgen

He, he, eindelijk eens een positief bericht! Worden ze eindelijk verstandig of is dit ook weer voor de bühne.

Eminent | 12-11-21 | 11:31 | 1

Ze hebben Robot Jetten eindelijk uitgelegd hoe je je huisverwarmd met kernenergie... De horor, terugdenkend aan die ultradomme opmerking tijdens de ABP. Deze man wil ons redden van de klimaatondergang en weet niet eens hoe electriciteit werkt, opgewerkt wordt en gebruikt moet worden. Die denkt waarschijnlijk dat als je steenkool verbrandt, er CO2 en Volten vrijkomen. Brrr

BBRDWR | 12-11-21 | 11:39

Wel interessant is hoe de argumenten tegen kernenergie veranderen.
15 jaar geleende waren dat nog de traditionele 3:
- Proliferatiegevaar voor kernwapens
- Veiligheid
- Wat doe je met het radioactief afval
Nu hoor je nog maar 1 argument: het is te duur. De daarbij horende schatting van 11 miljard (voor een grote centrale) is geheel gebaseerd op het geklungel in Flamanville en in Finland, waar de bouw ontzettende vertraging heeft opgelopen.
Maar de UK gaat beginnen met Small Modular Reactors, en dan is dat argument ook weg.

skoftig | 12-11-21 | 11:27 | 3

Uit nucleaire onderzeeërs gebruiken. 3 van die jongens in serie schakelen.

ole guapa | 12-11-21 | 11:32

Maar hou er rekening mee dat in Nederland de politici op de stoel van de technici gaan zitten. Hier gaat het dus ook een geklungel worden.

Patatter | 12-11-21 | 11:49

@ole guapa | In serie wordt de spanning bij elkaar opgeteld. Dan kan je nooit onderhoud plegen. Parallel schakelen is beterderder.

bigstone | 12-11-21 | 11:57

Eh.. waar dachten de heren de kennis vandaan te halen.. misschien dat de fransen , russen en chinezen nog wat kennis in huis hebben.. maar de grote concerns die die dingen in het westen in het verleden gebouwd hebben, hebben hun kennis stevig afgebouwd... ok de nederlandse kennis op dat gebied zit waarschijnlijk in het bejaarden tehuis of al onder de groene zoden

tek | 12-11-21 | 11:27 | 8

Rusland is al bij de 3de generatie en heeft een deal met China dat ze er minimaal 20 gaan neerzetten.

ultraman | 12-11-21 | 12:03

@ultraman | 12-11-21 | 12:03: ik ben niet zo kapot van die russische of aziatische manier om met die dingen om te gaan.. zie fukushima en tsjernobiel , echter wat er in harrisburg met de reactor gebeurde was eigenlijk veel erger, alleen zat er een tich keer betere beschermingslaag omheen... die kon hermetisch afgesloten worden, met maar zeer beperkte milieu schade... kon je van die fabrieksketen als tsjernobiel (golfplaat dak bij grafiet reactor) en dat fukushima ding niet zeggen

tek | 12-11-21 | 12:25

De Fransen hebben de kennis en de bedrijven nog. De Duitse industriele concerns ook, maar die hebben het noodgedwongen allemaal ondergebracht in Franse dochters omdat de wetgeving in Duitsland mbt kernenergie nogal is doorgeslagen.

oh no | 12-11-21 | 14:58
▼ 5 antwoorden verborgen

Door al de klimaat doelen worden we kerngezond.

jitro | 12-11-21 | 11:24

Tijd voor de wind en zonlobby om het meest probate middel in te zetten: Angst

skoftig | 12-11-21 | 11:24

Ik heb mijn bedenkingen over Groningen gezien de aardbevingen aldaar. Scheuren in de kerncentrale is ook niet handig. Verder genoeg ruimte in de flevopolders met genoeg koelwater in de buurt.

dijkbewaker | 12-11-21 | 11:21 | 5

@BBRDWR | 12-11-21 | 11:34: Volgens mij kwam de ramp niet door de aardbeving, maar door het gevolg er van: Tsunami. Die zie ik niet in Groningen aankomen.

dijkbewaker | 12-11-21 | 11:41

@Zack Hooi | 12-11-21 | 11:29: Je kan ook gewoon een talud van 5-8 meter hoog maken en daar je centrale op knallen. Zit je 3 meter boven de zeespiegel, dus de eerste 5 meter stijging kun je nog wel opvangen met dijken...

Overigens staat Borssele ook in een polder.

ReyNemaattori | 12-11-21 | 12:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Kan me de Brede Maatschappelijke Discussie over kernergie in de jaren ‘80 nog herinneren. Iedere Nederlander kreeg een dik pak papier met vragen. Vaal grijs. Over de uitkomst nooit meer iets gehoord. Lubbers. Een idee voor Rutte wellicht.

Piet Karbiet | 12-11-21 | 11:21 | 2

Gewoon een referendum over houden. Het voordeel is dat het toch niets uitmaakt wat je stemt want de politici doen ook bij een referendum gewoon wat ze zelf willenm.

Patatter | 12-11-21 | 11:51

@Patatter | 12-11-21 | 11:51: Het beleid wordt weldegelijk aangepast op basis van de uitslag. Zegt het volk "ja", dan wordt het "nee" en vice versa.

Omtzigtig | 12-11-21 | 12:19

Als het SMR's zijn: prima! Acht is een beetje weinig maar voldoende om die witte wieken naar zee te verbannen.
Gele zwitsal ster op m'n borst, dus zoek zelf even naar SMR op Wikipedia.

Kryptonov | 12-11-21 | 11:17

Zet er gerust maar eentje bij mij in de buurt, je hebt er nul overlast van wat je niet kan zeggen van de windmolens met hun getril en slagschaduw van de wieken.

2voor12 | 12-11-21 | 11:16

VVD vlucht naar voren omdat ze het in Groningen verbruidt heeft. Als die huizen daar netjes waren opgelapt kon die volidioot van een Loekashenko dreigen wat hij wilden.
We zouden hem recht in zijn gezicht uitlachen.

Maarja.... Kamp en Wiebes!

Einde van de Domheid | 12-11-21 | 11:16

Yeah, right. In het beste geval gaan wij na vijftien jaar zeiken en treuzelen Borssele en Dodewaard opknappen, waarbij uiteindelijk duidelijk wordt dat er een tijdsoverschrijding van tien jaar is, dat het allemaal zes keer zoveel gekost heeft als begroot, dat het niet werkt en dat wij Franse stroom moeten inkopen. Oh ja: een tegen die tijd tweeëntachtigjarige Wiebes moet de werkgroep gaan leiden die gaat onderzoeken hoe het allemaal zo ver heeft kunnen komen.

bisbisbis | 12-11-21 | 11:16

Kernenergie is de schoonste energie die er is… Als je echt tegen klimaatverandering bent, ben je vóór kernenergie. Heel goed Nederland! Soms verbaas je me

Graftak | 12-11-21 | 11:15

Vandaar dat al die asielzoekers nodig zijn. Om kerncentrales te bouwen. Wat. Een. Meesterzet.

Tha Analyzer | 12-11-21 | 11:14 | 2

Ik dacht als landfill. Die dijken verhogen zichzelf niet en we kunnen moeilijk de veluwe afgraven he.

BBRDWR | 12-11-21 | 11:35

Ik dacht dat die nodig waren als grensbewaker om die andere asielzoekers uit Polen tegen te houden.

Patatter | 12-11-21 | 11:52

Waar halen we uranium vandaan? Is er genoeg winbare uranium om te voldoen aan de toenemende vraag naar energie? Wat is de invloed van uraniumwinning op het landschap?

Als ik deze vragen google krijg ik zeer weinig antwoord. Greenpeace zegt er iets over, maar die zijn tegen. Dat is hun werk om daar tegen te zijn, prima. Genuanceerd en onderbouwd antwoord is een stuk moeilijker te vinden.

Arnold Layne | 12-11-21 | 11:13 | 13

@Darwinian | 12-11-21 | 11:29: Gij snapt het!.
30 ton brandstofstaaf geeft in 15 jaar na diverse malen verrijking in een kweek reactor, hoog radioactief afval op ter grote van een appel!

captain-caveman | 12-11-21 | 11:44

Thorium, plutonium uit oude kernraketten(mox), kweekreactoren, uranium uit zee, er zijn nog zoveel "vergeten" bronnen wat dat betreft

Kernsplijter | 12-11-21 | 12:20

Australië heeft 1/3e van de Uranium voorraad ter wereld, ze zijn misschien wat doorgeslagen, maar vallen nog wel in de categorie bevriende landen. Daarnaast hebben we Frankrijk als nucleaire grootmacht praktisch naast ons, er is vast een deal te maken voor gezamenlijke inkoop, wellicht ook met België.

Volgens mij halen die Fransen het uit Afrika waar ze bést een grote vinger in de pap hebben, dus die missies kunnen gewoon doorgaan.

ReyNemaattori | 12-11-21 | 12:40
▼ 10 antwoorden verborgen

Spuit een eiland op in het ijsselmeer en plemp daar een 6GW centrale

Dr.Platypus | 12-11-21 | 11:12 | 2

@Watching the Wheels | 12-11-21 | 11:16: Oh ik dacht dat dat enkel diende als koelwater voor al die datacenters...

ReyNemaattori | 12-11-21 | 12:41

8 klinkt wat veel. Maar tegen een paar in Groningen, drente en Zeeland heb ik geen probleem.

Schepvogel | 12-11-21 | 11:12 | 3

Moet in de buurt van koelwater. Zeeland is de enige serieuze optie. Zal er wel een bij komen en dan beginnen ze met acht te roepen, dan zijn de tegenstanders meteen stil als het er maar een wordt.

Watching the Wheels | 12-11-21 | 11:21

@Watching the Wheels | 12-11-21 | 11:21: idd koelwater is wel handig ,anders zit je met die mega grote koelwater torens , aan dicht bij koppelnet.. handigste is om die dingen per 2 of 4 bij elkaar te zetten

tek | 12-11-21 | 11:29

Doe maar op de Maasvlakte, lekker dicht bij de afnemers. De centrales die daar staan werken op kolen en houtpellets, een ervan ligt zelfs stil. Moet mogelijk zijn om die dingen om te bouwen, stoomturbines en koelvoorziening kan je met wat aanpassingen gewoon blijven gebruiken.

Leon Tosti | 12-11-21 | 12:00

Not in my backyard, maar ook niet in de uitzicht of myn backyard, yes? Overwaarde, en snel een beetje.

GeheidEenGeit | 12-11-21 | 11:11 | 1

Het alternatief zijn klimaatminaretten in je uitzicht en dat zijn er zo godsgruwelijk veel dat ze beter gewoon een koeltoeren kunnen neerzetten en die leuk beschilderen.

ReyNemaattori | 12-11-21 | 12:42

Ja fantastisch en dan een kernenergie-pijpleiding naar het oostblok en wat overblijft exporteren en als pressiemiddel gebruiken als ze iets stouts doen.

sioux_ | 12-11-21 | 11:11

Bestel die lood folie en jodiumpillen maar.

Bigi Bana Boy | 12-11-21 | 11:10 | 4

@Watching the Wheels | 12-11-21 | 11:12: Ook in Drenthe en Groningen.

Teekje_Tippel | 12-11-21 | 11:43

@Watching the Wheels | 12-11-21 | 11:12: Maar voor de rest is het echt superveilig hoor.

Bigi Bana Boy | 12-11-21 | 12:19
▼ 1 antwoord verborgen

Overtuigd door JA21. Goed gedaan door JA21.

Sitting_targets | 12-11-21 | 11:10 | 3

Eens! Blij dat ik daar op heb gestemd.

Omtzigtig | 12-11-21 | 11:15

JA21 als vervanger voor de VVD?

VoltaireJohn | 12-11-21 | 11:19

Worden ze eindelijk eens verstandig. Snel bouwen die dingen en dan kunnen de inefficiënte wind- en zonnepanelenparken weer gesloopt worden, zodat het landschap er weer fatsoenlijk uit komt te zien. Is toch zonde van de mooie Nederlandse polders al die lelijke palen en panelen.

Waargaathetheen | 12-11-21 | 11:09

4 in Helmond, 2 in Loppersum en 2 in Ter Apel?

Diederik_Ezel | 12-11-21 | 11:09

Hahaha D66 en kernenergie, volgens mij is dat vloeken in de moskee. Vier kerncentrales in Groningen en 1 in Ter Apel... is toch al 5

Karel Kruizenruiker | 12-11-21 | 11:06

Proefbalon

Tjemig | 12-11-21 | 11:06

Net als al die Groenlinksstemmers in Amsterdam die eisten dat volop werd ingezet op wind- en zonne-energie. Totdat het in hun achtertuin kwam. Dat is met dit niet anders. De meest hartstochtelijke voorstander van kernenergie wil dat ding niet in de buurt en over 10 jaar vergadert men er nog steeds over. Dan gaat het in de ijskast, komt er weer uit en over 30 jaar gaat men voorzichtig een begin maken. Zoals altijd; te laat. Dan zijn we allang gewend aan blackouts

YoMoms | 12-11-21 | 11:06 | 1

Dat wordt een dingetje, maar voorstel zou zijn om bijvoorbeeld de OZB omgekeerd evenredig te verrekenen met de straal tot een kerncentrale. Dus, kies ervoor om er dichtbij te wonen en je betaalt minder. Wil je verder weg wonen, betaal je meer. Simpel toch.

BBRDWR | 12-11-21 | 11:37

De man van Carla Peijs (cda) zit in de betonhandel, dus had niet anders verwacht van die kleine grabbelaars www.nrc.nl/nieuws/2004/04/07/echtgeno... Peijs, van de partij van Bouwend Nederland (Maxime, Elco), werd niet voor niets Commissaris van de Koning(in) in Zeeland na minister van VenW te zijn geweest.

Watching the Wheels | 12-11-21 | 11:06

Doe maar een hele grote in Oude Zeug (tussen Kreileroord en Medemblik). Die levert dan genoeg energie voor de hele Noordkop inclusief de datacenters.

Dan kunnen die 84 zwaaipalen weer weg.

Haberdoebas | 12-11-21 | 11:06

De 12 meest angstaanjagende woorden in de Nederlandse taal: "Ik ben van de overheid en we gaan hier een kerncentrale bouwen".

BlolB | 12-11-21 | 11:06 | 2

LOL

knutsel_ | 12-11-21 | 11:07

Vlak langs de grens met België en Duitsland neerzetten. In Oost-Groningen en Zeeland.

van Oeffelen | 12-11-21 | 11:05 | 4

Meestal waait de wind uit het zuid-westen, dus allemaal in Groningen en de Achterhoek.

wijsvinger | 12-11-21 | 11:08

Heb het ook wel eens met een paar techneuten gehad over de ideale locatie. Ik dacht ivm de veiligheid mooi midden in het militaire terrein op de Veluwe, maar het schijnt dat die dingen belachelijk veel koelwater nodig hebben, dus aan een rivier of fatsoenlijk kanaal. Komen we toch weer bij Amsterdam uit.

Gait-man | 12-11-21 | 11:11

@Gait-man | 12-11-21 | 11:11: misschien beter een kunstmatig eiland opspuiten in de noordzee.. wel een beetje tsunamie achtig resistent maken (gezien de japanse ervaring)

tek | 12-11-21 | 11:30
▼ 1 antwoord verborgen

Formatie zonder GroenLinks en D66? Anders is het onmogelijk.

rifraf | 12-11-21 | 11:04

8 = veel te weinig. Minimaal 18. En dan kunnen al die klotewindmolens op de schroothoop. Wordt het toch nog een btje mooier in Nederland.

BroddelwerkBillie | 12-11-21 | 11:03 | 1

Over het aantal kun je discussiëren. Dat die kleremolens weg moeten is geen onderwerp van discussie: eind volgend jaar weg die krengen.

langzullenweleven | 12-11-21 | 11:05

Kerncentralepark op zee!

SamV | 12-11-21 | 11:02

Eindelijk weer een beetje verstand in het kabinet.

Sitting_targets | 12-11-21 | 11:02 | 3

Dit zijn goede plannen.

van Oeffelen | 12-11-21 | 11:05

Ja, maar ik voorspel je nu al dat die zeikerds van GL, PvdA, D666, PvdD en ander gespuis ertegen zijn en de boel zullen trachten te frustreren. Klojo's.

langzullenweleven | 12-11-21 | 11:06

@langzullenweleven | 12-11-21 | 11:06: Als je die klimaatdoelen wil halen dan kan je toch niet anders? Of denk je dat ze met een solide plan kunnen komen dit op een andere manier aan te pakken? Afhankelijkheid van andere landen is de laatste jaren wel heel erg duidelijk geworden, of het nu om gas of andere zaken gaat. Schaarste in energie en in technologie. Dus hopen op hulp en inkoop ergens anders gaat het niet worden.

Sessine | 12-11-21 | 11:11

Het VK wil in 2025 een flink aantal SMR's operationeel hebben. 1 week geleden BBC.
Dit idee is gejat van het VK!

Kleine modulaire reactoren (SMR's) werken op dezelfde manier als conventionele kernreactoren, maar op kleinere schaal .
Elke SMR kost naar schatting ongeveer £ 2 miljard, vergeleken met een grootschalige fabriek als Hinkley Point C, die £ 23 miljard kost.

Must read: www.bbc.co.uk/news/business-59212992

bigstone | 12-11-21 | 11:02 | 2

Vergeet niet het verschil in tijd om te bouwen, 10 jaar tegen misschien 2 jaar. Maar dit is echt geen nieuw idee, ik hoor dit al jaren.

Sessine | 12-11-21 | 11:22

Ein-de-lijk is het dan mogelijk, dat gedoe om het principieel niet over kernenergie te hebben was volkomen belachelijk. Dit had 5 jaar geleden al opgestart moeten worden maar nee het moest met windmolens die niemand wou.

Baksteenbakker | 12-11-21 | 11:01

mooi, jammer dat het dertig jaar te laat is..

nietnietniet | 12-11-21 | 11:01 | 1

De directeur van Kalkar heeft toch gelijk gekregen.

Sitting_targets | 12-11-21 | 11:03

Misschien dat Hennie van der Most Wunderland Kalkar weer terug gaat bouwen tot de oorspronkelijke Kweekreactor die daar in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw met een toeslag op de energierekening van iedere Nederlander is gebouwd. Verstand komt met de jaren zeggen ze weleens, maar niet bij de overheid. Dan heet het politiek. Diederik Samsom zou als kernfysicus beter moeten weten. Zich echter ingelikt hebbende bij Frans Timmermans horen wij niets van hem. Het wachten is nu op de wonderlijke draai van de linkse kerk.

Een vrije paling | 12-11-21 | 11:00 | 2

Ergens las ik ooit dat Samsom voor kernenergie was.

BroddelwerkBillie | 12-11-21 | 11:05

Samson is geen kernfysicus, hij heeft een masters in de kernfysica maar is nooit in het vakgebied werkzaam geweest.

Muxje | 12-11-21 | 11:12

Helemaal mee eens, maar kerncentrales in Groningen lijkt mij onhandig, zo lang het daar nog niet klaar is met aardbevingen moeten we misschien geen risico nemen met centrales. Maar langs de kust in noordwest Groningen of Friesland is prima te doen. Plek zat.

Qippie | 12-11-21 | 11:00 | 2

Alsof zo'n degelijk ding als een kerncentrale zich iets aantrekt van een metertje grondverzakking.

BroddelwerkBillie | 12-11-21 | 11:07

Eerst proefdraaien bij u in de achtertuin.

Acidstain | 12-11-21 | 11:07

YES en mag bij mij in de buurt geplaatst worden. Geen enkel probleem.

Fedde71 | 12-11-21 | 11:00

Nou, dat hier nooit eerder iemand op gekomen is!

SterF... | 12-11-21 | 11:00

Fantastisch! Helaas zie ik nu al de maandenlange protestmarsen voor me omdat dat werkloze tuig nu eenmaal altijd protestmarsen loopt (onwillekeurig voor welk doel). Op na de 8 Kerncentrales!

Robske007 | 12-11-21 | 10:59

Is er eigenlijk een meerderheid voor meer kernenergie? Want dan zou ik zeggen dat je het er nu doorheen moet stemmen, voordat je een formatie met D66 hebt. In een ideale wereld zou deze wet een fundering kunnen vormen voor verdere samenwerking met de PVV, maar misschien wordt ik nu te optimistisch.

heldheino | 12-11-21 | 10:59

Leuk, tot er een ploft, Al zegt iedereen dat dat niet kan want goede mensen en de beste technologie *proest*.
Nee laten we die dingen neerzetten, de jeugd ruimt de troep wel op of als hij eerder dan gewest klapt dan ontruimen we gewoon het economische hart. De aandeelhouders zijn dan natuurlijk even niet thuis.

Wie echt verstand heeft van zaken weet dat we die plutoniumgeneratoren helemaal niet nodig hebben. Maar ja, wie heeft er tegenwoordig nog ergens verstand van he?

General McAuliffe | 12-11-21 | 10:58 | 11

Die dingen ploffen niet. Ze smelten bij oververhitting.

Noobster | 12-11-21 | 11:33

@Charred_Metal | 12-11-21 | 11:18: wat dacht je wat die satellieten aanboord die buiten zonnestelsel of richting pluto gingen (zonnecellen werken dan niet zo goed meer)... waren gewoon verval bronnen (plutonium etc)

tek | 12-11-21 | 11:51

@Muxje | 12-11-21 | 11:15: Kan werken. Geen idee. Maar diep onder de grond graven is het goedkoopst. Net alsof de toekomstige mensheid de moeite gaan nemen om het op te graven om leefgebied ermee te vervuilen. Als de dat dan graag willen, dan zijn er voor hen vast ook wel goedkopere manieren om dat uit te voeren.

heldheino | 12-11-21 | 11:54
▼ 8 antwoorden verborgen

Op het Shellterrein in Amsterdam Noord stond ooit een grote petroleum fabriek. Nadat er in Bordeaux en Antwerpen twee van die dingen waren ontploft met veel doden als gevolg is die verplaatst. Kernerergie is veilig en geen CO2 uitstoot. Nieuwe centrales zijn ook niet groot. In de Bijlmer is er plek.

Piet Karbiet | 12-11-21 | 10:58 | 1

Desnoods breek je de hele Bijlmer af. Die wijk kost per jaar een godsvermogen.

BroddelwerkBillie | 12-11-21 | 11:10

Ben benieuwd wat het kerngeleerde hulpje van die volgevreten Brusselse Limburger hier van vindt.

Tjemig | 12-11-21 | 10:57

Groningen. Kerncentrales bouwen in aardbevingsgebied. What could possibly go wrong?

knutsel_ | 12-11-21 | 10:56 | 6

@John McClane | 12-11-21 | 11:00: Klein scheurtje in de kweekreactor lijkt me voldoende.

knutsel_ | 12-11-21 | 11:03

Nonsens. Die centrale wordt op een solide fundament gebouwd, niet bovenop een metertje slappe klei zoals die huizen.

BroddelwerkBillie | 12-11-21 | 11:11
▼ 3 antwoorden verborgen

Prima plan. Ik stem voor! zo na de carnaval jaarlijks een wolkje laten ontsnappen en dan hebben we weer een prachtig voorjaar en zomer dat jaar. Bouwen die handel!

Count_Bassie | 12-11-21 | 10:56

Waterstof is de toekomst maar eerst wordt een ieder nog effe verplicht een elektrische auto, boot enz. aangesmeerd.

"Met de waterstoftechniek kan de waterstofdrone twee uur vliegen. Met een accu kan dat hooguit 30 minuten, we werken nu aan drones die tot zes uur kunnen vliegen." verteld Jiwon Yeo van Mobility Innovation.
bron ; NH nieuws

Bibop | 12-11-21 | 10:54 | 2

En die waterstof wordt opgewekt door die kerncentrales. Dag windmolens dag zonnepanelen.

NLgaatnaardeklote | 12-11-21 | 11:02

@NLgaatnaardeklote | 12-11-21 | 11:02: Kerncentrale heeft nadeel dat ie slecht snel op en af regelt.. maar icm met waterstof fabriek ernaast, die stuurbaar is, wordt ie het wel

tek | 12-11-21 | 12:19

He he... eindelijk!!!!! Wishful thinking.

Man-Bijt-Hond | 12-11-21 | 10:53

He he, eindelijk, het realisme daalt langzaam in. Meteen die biomassa centrales sluiten.

Der Schnitzeljäger | 12-11-21 | 10:53

Het duurt gemiddeld 10 tot 12 jaar om zo'n ding te bouwen, maar in Nederland moet daar eerst over vergaderd, overlegd, vergaderd, inspraak gedaan, vergaderd en overlegd woorden tot er een politiek besluit wordt genomen.
Vervolgens wordt er door Nimby's bezwaar gemaakt en blijkt dat de overheid procedurefouten heeft gemaakt, en moet de hele exercitie opnieuw worden uitgevoerd.
Daarna kunnen de Nimby's weer in bezwaar, wat wordt afgewezen, waartegen ze in beroep gaan, wat opnieuw wordt afgewezen, maar daar kunnen ze nog wel bezwaar tegen maken etc etc etc totdat ze uiteindelijk bij de Raad van State uitkomen die het uiteindelijk goedkeurd.
Dan kan de overheid uiteindelijk gaan aanbesteden ,,,, maar dat moet uiteraard wel volgens de regels van een Europese Aanbesteding want iedere aannemer in Europa heeft recht op een eerlijke kans.
U begrijpt het al, vóór 2050 staat in Nederland nog geen nieuwe kerncentrale,

Leon Tosti | 12-11-21 | 10:52 | 5

In China hebben ze er in 8 jaar 22 opgeleverd. Van aanvraag, bezwaarprocedures (...), bouw en in gebruik nemen.

TeamTiger | 12-11-21 | 10:58

@TeamTiger | 12-11-21 | 10:58: Bezwaarprocedures in China, heh... Dat kost je waarschijnlijk wel een hoop social credits.

Muxje | 12-11-21 | 11:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Precies, gewoon negeren die linkse clowns.

Panos88 | 12-11-21 | 10:52 | 1

Dat kan als er niet meer op ze gestemd wordt.

Barre_de_k | 12-11-21 | 14:39

4 in Groningen en 4 in Borselle. Klaar. Groningen kan het goed gebruiken wegens de industrie en werkgelegenheid, en in Borselle staan ze te juichen als er 4 nieuwe bijkomen. Misschien ook nog een paar HTR's naast Tatasteel voor de broodnodige waterstof en turbines verbannen naar zee. Klaar is je klimaat, next.

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 10:51 | 1

Misschien kunnen ze die ook gewoon op elkaar stapelen die centrales.

sjef-van-iekel | 12-11-21 | 10:57

Ik dacht dat de recente kernenergie discussie ging over kleine reactoren? Duurt nog een jaar of 10 voordat de eerste paar in de grond geslagen gaat worden maar je hebt nauwelijks brandstof nodig dus we kunnen relatief onafhankelijk zijn van andere landen (lees: Rusland) voor de dagelijkse energieaanvoer.
Echter zijn de investeringskosten enorm van een kerncentrale en zijn windmolens simpelweg goedkoper per MW en leveren ze geen eeuwig gevaarlijk afval op.

Barre_de_k | 12-11-21 | 10:51 | 3

De impact van een duidelijk besluit voor kernenergie zal enorm zijn: Rusland zal er alles aan doen om z'n gas goedkoper te maken zodat kernenergie niet meer kosteneffectief is. Doen ze dat niet, dan blijven ze er mee zitten en gaan ze failliet. (50% van de Russische begroting is hydrocarbon verkoop). Als was het maar om een stok te hebben om mee terug te slaan tegen de Russische beer.

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 10:54

@Homer P. Simpson | 12-11-21 | 10:54: Nu, dan zou ik zeggen meteen beginnen met de bouw van de eerste. Als rusland dan de gasprijs omlaag doet, dan is het een win situatie lijkt mij. Goedkoper gas, dus goedkoper voor ons normale mensen, en goedkoper bouwen.

helaas-nederlander01 | 12-11-21 | 10:59

Dat afval is peanuts vergeleken met het wereldwijd slopen van bossen. Gewoon dumpen in een trog op 4000 km diepte. Of de ruimte in.

Piet Karbiet | 12-11-21 | 11:02

Goed, en gelijk beginnen met opleiden van de juiste mensen, want tegen die tijd hebben we geen hond met voldoende kennis om die dingen te bouwen.

Dima Beeline | 12-11-21 | 10:51

Ook eentje (erbij) in Zeeland. De Zeeuwen verdienen dat omdat ze de Mariniers niet gekregen hebben.

Hexenstube | 12-11-21 | 10:51 | 1

wat dacht je van 4 of 6. Economics of scale werken ook in dit geval. 6 moderne centrales kunnen 40% van de totale Nederlandse behoefte leveren. Doe er nog 4 of 6 in Eemshaven, en je bent -samen met wat we hebben aan wind en zon- redelijk CO2 neutraal.

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 10:56

Zinnige uitspraken van VVD en CDA...

Mogen we dan toch weer naar de stembus op korte termijn?

Joffri | 12-11-21 | 10:50

Goed plan. Maak een deal met Duitsland. Die willen van de kerncentrales af en gaan op het gas. Kunnen we voor een prikkie kopen. En die liggen ook nog wel ergens. Turbobooster. Bouwen maar.

zevensprong | 12-11-21 | 10:50

Kernenergie kan prima. Een 70% van de elektriciteit in bv. Frankrijk wordt opgewekt door kerncentrales.
Bovendien zijn kerncentrales veel mooier om te zien dan die achterlijke windmolens die dan ook nog eens nauwelijks iets opleveren. Het oog wil ook wat, toch?

Ichneumonidae | 12-11-21 | 10:50 | 1

En zelfs al waren ze niet mooi om te zien, dan nog zou de totale horizonvervuiling enorm afnemen. En de vogels zouden er veilig omheen kunnen fladderen.

J.P.Drapeau | 12-11-21 | 10:58

Ontwikkeling + bouw duurt ca. 10 jaar.

Mooi op tijd dus?

Hexenstube | 12-11-21 | 10:50 | 2

Dus gewoon 30 jaar te laat mee begonnen. Geen tijd meer te verliezen zou ik denken.

discriminazie | 12-11-21 | 10:51

Dat heeft Klaver ooit geroepen. Hij is vergeten er bij te zeggen dat die 10 jaar vooral te wijten zijn aan de enorme bureaucratische draaimolen waar hij zelf mede debet aan is.
Waar een wil is, is een weg: Als we echt willen kan het in 5 jaar, en dan ben je ook gelijk ruim klaar.

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 10:58

Hoe meer hoe beter, en overmatige energie gewoon gebruiken voor productie van waterstof. Werd tijd dat Nederland weer eens het voortouw neemt.

usb stok | 12-11-21 | 10:48 | 1

Beter nog: een paar HTR's neerzetten die het erchtstreeks produceren. Moet nog wel even uit-ontwikkeld worden. Dat is weer een mooie uitdaging voor onze engineers die dan ook op dit vlak de besten in de wereld kunnen worden.

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 11:01

Als je minder Co2 wilt uitstoten heb je 8 kerncentrales nodig.
Dus niet wat de Groene Khmer en D'66 willen dat we geen kolen, olie en gas meer gebruiken en dan gaan wensdenken dat dat met een paar windmolens in de Noordzee opgewekt kan worden.
Tijdens de energietransitie heb je gewoon een andere bron van energie nodig totdat je genoeg energie duurzaam kunt opwekken. De technologie en de infrastructuur is er nu nog niet klaar voor.
Je kan niet je oude jas weggooien voor je een nieuwe gekocht hebt.

Osdorpertje | 12-11-21 | 10:48 | 2

Gas en kolen mss idee?

Ichneumonidae | 12-11-21 | 10:51

Goed plan, morgen de eerste schep de grond in en gelijk gaan bouwen. Gang is alles !

JeanDragage | 12-11-21 | 10:48

In afwachting gebruikelijke hysterische reacties.

william7055 | 12-11-21 | 10:47

Amsterdam is zonder kerncentrale toch al in een volledige meltdown. Zet ze daar maar allemaal omheen.

Joffri | 12-11-21 | 10:47 | 2

Puik idee: een Amsterdamse nucleaire muur!

discriminazie | 12-11-21 | 10:52

Amsterdam is verpest door de idiote hoevelheid achterlanders die nu vinden dat ze Amsterdammers zijn, maar eigenlijk de truttigheid van achtelijk Nederland ge-exporteerd hebben naar onze hoofdstad. Dat verklaart ook het gebrek aan originele denkers, visie en stuwkracht: de ene helft (uiteraard life-coach) probeert de andere helft permanent te vertellen hoe ze moeten leven. Zonder het zelf te kunnen, dat is dan wel weer grappig.
Wat mij betreft een verloren zaak dus, lekker links (pun intended) laten liggen.

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 11:04

Van alle subsidies aan nutteloze windmolens ( geen wind , geen stroom )en
Zonnepanelen ( geen zon , geen stroom)hadde er al 8 kunnen staan.

Schipperke | 12-11-21 | 10:47

Een van de problemen met kernergie, wat het erg duur maakt en vooral lang laat duren voordat er es een keer wat staat is dat we perse van die gigantische reactoren willen neerzetten. Zet in elke provincie of bij elke stad maar gewoon een kleiner model neer, formaatje vliekdekschipreactor en het wordt al een stuk behapbaarder allemaal. We have the technology.

PolarWolf | 12-11-21 | 10:46 | 4

Dan kan de plofmocro zijn werkveld verleggen naar atoombom onderdelen.

28 | 12-11-21 | 10:49

Dat is toch wat de Fransen willen.

Tjemig | 12-11-21 | 10:52

Modelletje vliegdekschip is 50 MW. Daar kun je niet zo veel mee, we hebben (nu) 14 GW nodig, straks (als iedereen van het gas af is en een EV rijdt) het driedubbele

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 11:06
▼ 1 antwoord verborgen

'Ook is het opwekken van kernenergie veel duurder dan windenergie, waardoor consumenten en bedrijven in 2035 wel eens de voorkeur zouden kunnen geven aan goedkopere windenergie.'
Wat is dan het verschil in prijs? Dat moet wel een behoorlijk verschil zijn, willen mensen tóch een windmolen/turbine in de omgeving willen hebben.

Leptob | 12-11-21 | 10:46 | 2

Volgens de meest pessimistische schatting is kernstroom 4x zo duur als onshore wind. Volgens de meest gunstige schatting is het ietsjes duurder. Maar het probleem is dat ze niet te vergelijken zijn, we hebben iets nodig voor als de wind niet waait. De keuze is dan gas of nucleair. Koste wat kost, ook al is het 4x zo duur.

Maar vergeet niet: de consumentenprijs hoeft er niet eens door te veranderen. Want die bestaat hoofdzakelijk uit belastingen.

Muxje | 12-11-21 | 11:01

Het is dan ook een ander product: Windenergie is er alleen als het wind is, en zal met het toenemen van het aantal turbines dus goedkoper worden als het flink waait omdat niemend het wil hebben. Als het windstil is, is er schaarste en is stroom ineens duur. Kernenergie behoort tot de betrouwbaarste soorten opwekking waarop vertrouwd kan worden, Dat is meer waard dan alle molens en PV bij elkaar.

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 11:08

"Maar hoe verwarm je daar een huis mee dan?"
- Rob Jetten
"Een nogal nucleaire oplossing."
- Jesse Klaver

Omtzigtig | 12-11-21 | 10:46 | 4

Beavis and Butt-head

In sommige Alpenlanden hebben ze witte steenkool, verwarmen ze alles elektrisch.

KlaagGraag | 12-11-21 | 10:53

Warmtenet op basis van nucleair koelwater. Een centrale heeft een omzettingsrendement van ~50%, de helft is afvalwarmte waarmee eenvoudig hele steden verwarmd kunnen worden.

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 11:09

@mr_awesome | 12-11-21 | 10:48: Dat moment gaf goed aan hoe weinig er in de bovenkamer van sommige Kamerleden gebeurt. En hoe partijen altijd krampachtig aan hun standpunten blijven vasthouden terwijl het tegendeel al lang bewezen is.

Omtzigtig | 12-11-21 | 11:20
▼ 1 antwoord verborgen

Zowaar een keer iets dat kan werken.
Maar ik stel wel voor dat al die linkse clubjes dan NIET worden aangesloten op die kerncentrales.
Die mogen het wat mij betreft doen met de windmolens en zonnepanelen.
Kijken of ze dan wat realistischer worden.
En ondertussen wel doorgaan met zoeken naar andere oplossingen.
Kernfusie of die Thorium reactoren.

helaas-nederlander01 | 12-11-21 | 10:46 | 4

@Muxje | 12-11-21 | 10:50: Nu die linkse lui nog overtuigen. Maar dat is helaas wel een brug te ver denk ik. Die hebben n.l. de wijsheid in pacht helaas.

helaas-nederlander01 | 12-11-21 | 10:54

@Muxje | 12-11-21 | 10:50: Thorium heeft niet zoveel zin denk ik, beter op 4G types/HTR inzetten, daarmee kan ook "ouderwets" afval getransmuteerd worden.
Kernafval in vaten is overigens vele malen beter dan het (licht) radioactieve stof dat bij verbranding van fossiele brandstoffen vrijkomt en via schoorstenen in de atmosfeer / onzelongen terecht komt, dus ik zie het probleem niet zo...

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 11:15

@Homer P. Simpson | 12-11-21 | 11:15: Persoonlijk zou ik zeggen, gewoon van meerdere types er een bouwen. We willen toch zo graag gidsland zijn volgens links ( of was het nu rechts )? Als de EU werkelijk een goede organisatie zou zijn, dan zouden ze allang subsidies voor dat soort dingen hebben voorgesteld. Maar ja, die kunnen niet eens beslissen waar ze nu gaan vergaderen......

helaas-nederlander01 | 12-11-21 | 11:52
▼ 1 antwoord verborgen

Mooi, dan kunnen die windmolens en zonnepanelen eindelijk worden afgebroken.

HankHill | 12-11-21 | 10:45 | 2

Nou, als het niet waait kunnen die molens door middel van kernenergiestroom draaiende worden gehouden. En ik ben benieuwd bij wie de rekening komt voor het demonteren en circulair afbreken oid van al die gesubsidieerde panelen. Maar ik heb al wel een vermoeden...

squadra | 12-11-21 | 11:08

@squadra | 12-11-21 | 11:08: Dat is een fantastische idee! Op die manier waait het altijd en kunnen we gewoon onze open-haard blijven stoken.

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 11:16

kernafval kan gewoon naar de antillen. probleem opgelost.

Anders zou ik persoonlijk even wachten tot Cadarache af is. en daar 20 jaar bij optellen voordat er iets commercieel bruikbaars is.

Dr.Utker | 12-11-21 | 10:44 | 1

Is veel om te doen de laatste tijd: ITER zal een Qthermisch hebben van >10. Voor daadwerkelijke opwekking moet die echter nog veel groter zijn. Ik verwacht er de komende 30 jaar niet veel van, en denk dat het over 30 jaar nog steeds 30 jaar zal duren...

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 11:18

He he. Ze hebben eindelijk dat interview van Roderick Veloo met een bekeerde milieu activist uit de USA op RtlZ gezien. Halleluah!

Piet Karbiet | 12-11-21 | 10:43 | 1

linkje?

Joffri | 12-11-21 | 10:49

prima idee, dan kan het woke volk zich daar hysterisch op concentreren.
de demonstratie borden hebben ze al, gewoon de woorden global warming en zwarte piet vervangen door kerncentrale en klaar, kunnen ze de straat weer op.

fabeltjesland | 12-11-21 | 10:43 | 1

"Woke" is een kwaliteit die woke mensen zichzelf toedichten, en waarmee ze bedoelen dat hun ogen open zijn en ze duidelijk zien wat gebeuren moet.

Ik zie het anders: Mensen die het nodig vinden om zichzelf als "woke" te bestempelen, weten vaak zo verschrikkelijk weinig van een onderwerp, dat de oplossing ze heel eenvoudig lijkt. Vervolgens kapen ze hysterisch het debat (hoi Greta) dat gevoerd wordt door politici-die-ook-niet-precies-weten-hoe-het-werkt.

Eindresultaat: wind en solar zijn de oplossing voor het klimaatprobleem (pfwhahahaha, not), en kernenergie wordt niet eens genoemd (hè Franssie).

Met domme mensen krijg je een dom resultaat. Dat interesseert de heersende klasse echter niks, zij doen gewoon alsof ze het snappen en maken mensen die protesteren gewoon monddood. ("functie elders", zeg maar)

Het probleem ligt in de mensen die wij kiezen: we snappen het zelf ook niet en kiezern daarom de eerste de beste roeptoeter die "schande" roept en met "woke" (zie boven) oplossingen komt (hè Thierry).

We krijgen wat we verdienen, bereid je maar vast voor op wat komen gaat.

Homer P. Simpson | 12-11-21 | 11:24

Alle electra opwekken door kernenergie, alle aardgas gebruiken voor het verwarmen van huizen (malle kassen en kunstmestfabrieken sluiten), en Nederland kan er weer decennia tegenaan.

Festen | 12-11-21 | 10:43

Ik zou zeggen houdt een promo toer voor kernenergie. Gewoon een oude Russische kernonderzeeër inhuren en in alle grote steden laten afmeren. Ff voeding van de onderzeeër aankoppelen aan de walaansluiting zodat iedereen kan zien dat kernenergie geen pijn doet.

Southpark | 12-11-21 | 10:43 | 1

"Liever een kerncentraletje in je tuin, dan Nordstream-2 gas in je keuken"

KlaagGraag | 12-11-21 | 10:56

AZC's eruit, kerncentrales erin. Met een beetje onderhandelen moet dat lukken.

gestoptmetroken | 12-11-21 | 10:42

Ze mogen in mijn achtertuin. Geen probleem. Ik wil dan wel gratis energie.

balustrade | 12-11-21 | 10:42

Zeer verstandig!
In plaats van dat de Rijksoverheid jaarlijks 15 miljard aan CO2 knutselprojectjes uitgeeft die nauwelijks klimaatwinst opleveren kun je het beter en goedkoper 1x goed regelen net de bouw van 8 kerncentrales. Hiermee voldoet Nederland aan alle klimaatdoelen in 2050 en kan er weer geld naar onderwijs, zorg, en veiligheid. Beter eenmalig 100 miljard voor kernenergie dan 1000 miljard aan alternatieven.

Oranje | 12-11-21 | 10:41 | 4

Euh, bedoelt wordt die 1000 miljard voor de Green Deal van Timmermans.

Piet Karbiet | 12-11-21 | 10:46

@Piet Karbiet | 12-11-21 | 10:46: Heeft Frans al gereageerd?

squadra | 12-11-21 | 11:13

@Piet Karbiet | 12-11-21 | 10:46:
Misschien, dan is het nog vreemder om de kosten voor kernenergie veel te laag neer te zetten als alternatief.

* Il Principe * | 12-11-21 | 11:26
▼ 1 antwoord verborgen

Tegen vier kerncentrales in Groningen. Dan moet je ze daar korting gaan geven op de stroomprijs om die stroom daar kwijt te kunnen.
Bouw die dingen waar de stroom gebruikt wordt, dus een paar in Amsterdam, een paar in de Rotterdamse haven.

frank87 | 12-11-21 | 10:41

Hou het maar op 1 of 2: "De twee grootste voorstanders, VVD en CDA, willen liefst acht kerncentrales bouwen en hebben dat aantal, enigszins provocerend, voorgesteld tijdens onderhandelingen in de hoop dat ze op minimaal één of twee stuks uitkomen."

tantesidonia | 12-11-21 | 10:41

Schone, veilige, onafhankleijke, duurzame en betaalbare energie, dat gaan de ontbossers en de wind- en zonnelobby nooit toestaan.

smdyasc | 12-11-21 | 10:40

Wellicht idd de enige goede korte termijn oplossing. Thuis op de daken heat pipes en zonnepanelen volknallen. Dan kan het kernafval beperkt worden tot dat wat echt nodig is als aanvulling. En op veel langere termijn kunnen ze hopelijk vervangen worden door iets schoners. Eindelijk common sense in Den Haag!

Zuma | 12-11-21 | 10:40

Gewoon eentje op de dam.
Gaan de huizenprijzen daar weer een beetje meer naar normaal. Minder rolkoffer-touristenoverlast. en... de energie wordt lokaal gemaakt waar het ook verbruikt wordt. Hartstikke biologisch ofzoiets. Femke straalt er helemaal van.

GebakkenEieren | 12-11-21 | 10:40

Heeft D66 al voorgesteld snel meer kernfysici te importeren?
Die gaan we hard nodig hebben straks.

funda | 12-11-21 | 10:40 | 1

Die import gevallen zijn alleen goed voor vuile bommen. Laat die in hemelsnaam wegblijven!

Zuma | 12-11-21 | 10:41

had er iemand weer een bakkie op? Volledig radiostilte blijft lastig

SteilAchterover | 12-11-21 | 10:39

Ja! Goed zo!

Mijn achtertuin is beschikbaar.

Leyrann | 12-11-21 | 10:39

Lijkt me goed nieuws. Mogen gerust hier in de wijk staan, die dingen zijn onwijs veilig en veroorzaken geen overlast. Liever drie kerncentrales in het dorp dan een windmolen.

C1O2 | 12-11-21 | 10:38 | 2

Of een AZC.

Omtzigtig | 12-11-21 | 10:47

Komen ze bij u in de achtertuin?
Of lekker bij Amsterdam?

Is dit nog nieuws? | 12-11-21 | 10:38

Als we hier niet 40 jaar lang over gesteggeld en gedebatteerd hadden dan hadden maar destijds begonnen waren met bouwen dan hadden we nu een veilige, efficiënte en schone kerncentrale gehad. Maar helaas is de realiteit dat de boel jarenlang is tegengehouden door overgesubsidieerde milieuclubjes en angstige politici. En de grote Vattenfall's hangen liever aan de Haagse subsidietiet en verschepen tientallen miljarden binnengeharkte gratis euri's voor het neerplempen van inefficiënte windmolens dan de nek uit te steken voor kernenergie. Geen wonder dat er geen geld overblijft voor een beetje fatsoenlijke salderingsregeling voor de Nederlandse burger die middels zonnepanelen iets terug wil doen voor het milieu...

Air van Boven Dorens | 12-11-21 | 10:38 | 2

Ik zal hem even voor je aanpassen:
"Als we hier niet 40 jaar lang over gesteggeld en gedebatteerd hadden dan, maar destijds begonnen waren met bouwen dan hadden we nu overgesubsidieerde en veel te dure elektriciteit uit kernenergie gehad"

* Il Principe * | 12-11-21 | 10:40

@* Il Principe * | 12-11-21 | 10:40: ghe ghe ghe

Barre_de_k | 12-11-21 | 15:19

Maar liefst acht! Hoeveel Bent Becker fanclub leden worden er daarvoor extra binnengelaten? Of denk je dat Den Haag dit voor jullie doet?

Deflatiemonster | 12-11-21 | 10:38

Volgens mij stelt dit voorstel geen ene moer voor. Zodra de gasprijs is gedaald of de mensen gewend zijn aan de hoge prijzen, dan verdwijnt dit voorstel geruisloos in de onderste la. Jammer maar helaas.

Southpark | 12-11-21 | 10:37

Geen moeite met een kerncentrale om de hoek. Maak er maar 12 van.

phantom2 | 12-11-21 | 10:37

Fvd heeft hier jaren voor gepleit, kreeg hier uitsluitend negatieve en stupide reacties op. As usual. Nu jat (zoals altijd bij het partijkartel) de coalitie, populistisch al ze zijn, deze plannen.

LeBoulanger | 12-11-21 | 10:37 | 2

Frankrijk heeft er een stuk of 60 meen ik. Die energie importeren we al jaren. Hypocrisie.

Piet Karbiet | 12-11-21 | 10:49

Dat het bouwen van kerncentrales neerkomt op het jatten van FvD-plannen is bizarre wappiepraat.

J.P.Drapeau | 12-11-21 | 10:52

Thorium Centrales ontwikkelen en bouwen. En dan technologie verkopen en slapend rijk worden...

Er is niks mis met Kernenergie.. tot het mis gaat.

MeneerGuggenheimer | 12-11-21 | 10:37 | 4

Er bestaan geen rendabele Thoriumcentrales. Wensdenken heet dat.

* Il Principe * | 12-11-21 | 10:41

@* Il Principe * | 12-11-21 | 10:41: graag uitleg..?

Jos Tiebent | 12-11-21 | 11:52

@Jos Tiebent | 12-11-21 | 11:52:
De afgelopen 30 jaar hoor ik al dat er over 20 jaar thoriumcentrales zijn die schoon, goedkoop en betrouwbaar energie kunnen leveren. Prima om er onderzoek naar te doen, maar ik zou er persoonlijk niet al te veel op inzetten dat het inderdaad op korte termijn een goed alternatief is.

* Il Principe * | 12-11-21 | 12:07
▼ 1 antwoord verborgen

4 little boys en 4 fat men's

Henri | 12-11-21 | 10:37 | 1

Tallboys zijn veiliger.

Acidstain | 12-11-21 | 11:02

Dat wil de VVD helemaal niet. De VVD zegt veel en doet wat anders. Teveel immigranten, zegt de VVD om er nog meer binnen te halen. Windmolens draaien op subsidie om vervolgens meer windmolens neer te zetten. Minder EU om vervolgens de soevereiniteit van Nederland nog meer uit te kleden.

El Rico Grande | 12-11-21 | 10:37 | 1

De VVD heeft leden die nogal gek zijn op geld (to zover niets mis mee). En dus is de VVD altijd voor zaken waarmee geld valt te verdienen. We lopen momenteel tegen het einde van geld verdienen (in zeer grote aantallen) van al dat groene gedoe, dat geeft ruimte voor andere wensen van deze achterban (kernenergie). Helaas zitten veel leden ook in geld verdienen met migratie, en is daar de kop nog niet eens vanaf.

Maargoed, we kunnen ook niet alles hebben. Lol (bij VVD altijd het geld volgen als je een antwoord zoekt)

mr_awesome | 12-11-21 | 10:46

Cool. in theorie kunnen die centrales in 2031 klaar zijn voor 50 miljard (beetje kwantumkorting bedingen).
In 2041 hebben we dus een parlementaire enquete

SteilAchterover | 12-11-21 | 10:36

Hoezo acht? Hoeveel hebben we werkelijk nodig, alleen voor ons land?

En ja hoor, zet ze maar in Groningen neer.

Trek ik de stekker eruit, net als iedereen 's avonds het licht aan wil doen.

Is met stofzuigen ook altijd leuk.

GKJP | 12-11-21 | 10:35 | 2

dat microsoft server park draait niet op een fietsdynamo

keensteyl | 12-11-21 | 10:40

Heeft iemand een of ander linkje naar dat VK-artikel (betaalmuur)?

Ichneumonidae | 12-11-21 | 10:35

En de nieuwe kerncentrales komen aan de Hofvijver, in Scheveningen, Wassenaar, Bloemendaal, 3 aan de grens bij Brasschaat en 1 tussen de banen op Schiphol, met veel lampjes op de koeltorens. Wat zegt u?

funda | 12-11-21 | 10:35 | 2

Alle 8 net een meter buiten de Duitse grens zodat ALS zo'n ding ontploft je er toch niet al te verdrietig om hoeft te zijn.

SeingaltUNo | 12-11-21 | 10:39

Haha, weet he hoe lang het bouwen duurt. Kijk eens naar die centrale in Finland. Meer dan 10 over datum al. Met het huidige tekort aan mensen en materiaal is het bouwen van zo'n ding bijna onmogelijk. Er hoeft maar een chipje te ontbreken ergens en dat hele ding staat stil.

Hadena | 12-11-21 | 10:35

Hoe sneller we met kernenergie beginnen, hoe beter. Het feit dat we kernenergie al jaren van tafel laten vegen door ongeletterde milieu nono's is stuitend.

Do-na-zi | 12-11-21 | 10:35 | 2

De windmolenfetish van die beroepsklagers heb ik ook nooit begrepen.

SeingaltUNo | 12-11-21 | 10:36

@SeingaltUNo | 12-11-21 | 10:36: niet zozeer een fetisj, windenergie is relatief goedkoop en snel te bouwen (behalve dat de hele wereld nu windenergie aan het optuigen is). Het nadeel aan windenergie is dat het maar 40% van de tijd voldoende waait om de volledige capaciteit van een windmolen te benutten.

Barre_de_k | 12-11-21 | 15:15

Lang geleden ooit eens met een Limburger gepraat en die zei iets over carnaval. Maar ik verstond kernafval. Sindsdien leg ik in mijn hoofd de link automatisch als het over carnaval of over kernafval gaat. Gisteren en vandaag ben ik dus verwend.

small_town_dude | 12-11-21 | 10:34 | 4

@Tom Aatje | 12-11-21 | 10:36: Een Nijmegenaar in Arcen, is mogelijk.

small_town_dude | 12-11-21 | 10:50

Er circuleren mooie plaatjes van Prins Kernafval op het web

skoftig | 12-11-21 | 11:23

U heeft de carnavalskraker voor 2022 gelekt.

Jos Tiebent | 12-11-21 | 11:50
▼ 1 antwoord verborgen

Hoera, dan hebben we geen gas van ome poetin meer nodig.

jan huppeldepup | 12-11-21 | 10:34 | 2

Kerncentrales produceren aardgas?

HankHill | 12-11-21 | 10:47

@HankHill | 12-11-21 | 10:47: nee, wel elektriciteit, waarmee je een waterpomp kan aanslingeren en dus een gashaard overbodig is. Of je zet het om in waterstof, waarmee je kunt verwarmen.
Indirect kan kernenergie wel degelijk gas vervangen.

Kees Maf | 12-11-21 | 11:49

Elke keer als ik lees dat er in Den Haag gezond verstand wordt gebruikt bekruipt me het gevoel dat me dat alleen maar veel meer geld gaat kosten en ik er uiteindelijk niets voor terug krijg. De stroom zullen we wel gratis aan Spanje moeten geven van de EU want oneerlijk.

SeingaltUNo | 12-11-21 | 10:33 | 1

Dit dus.

MondKapper | 12-11-21 | 10:41

Nimby!

pjotr nicknaamtov | 12-11-21 | 10:33

Ik mis er één op de zolderkamer van GS wegens het ongefundeerde gezeik over Groningers.

Acidstain | 12-11-21 | 10:33 | 2

Met die kleine reactoren is dat een peuleschil. En het is lekker warm. Geheel in lijn met practice what you preach zou een kerncentrale op zolder bij GS een heel goede oplossing zijn.

Beste_Landgenoten | 12-11-21 | 10:35

Denk niet dat na de verbouwing van het binnenhof er nog geld over is.

impy | 12-11-21 | 10:33

Zoals altijd zal het linkse volk wel weer tegen zijn. Die leven liever in hun naieve en onrealistische denkwereld en denken dat ze de energie transitie met zonne en windenergie gaan oplossen.

davesl1210 | 12-11-21 | 10:33 | 4

Valt wel mee. Het gewone linkse volk ziet al een tijdje in dat kernenergie niet ideaal is maar om nu het klimaatprobleem op te lossen wel de beste optie is. Rabiaat links wil er niet aan *omdat* het een oplossing is. Die zien liever chaos dan orde, omdat de teloorgang van onze huidige maatschappij hun doel is (en voor wie daaraan twijfelt: dit verklaart al hun ideeën en standpunten, zelfs de ogenschijnlijk onverenigbare). Die lui zoeken enkel naar problemen, niet naar oplossingen.

Muxje | 12-11-21 | 10:46

@Muxje | 12-11-21 | 10:46:
De Extinction Rebellion terroristen-leiders verdienen er zelfs hun geld mee met de onnozele jeugd op te jutten straten te blokkeren. Die worden per demonstratie betaald.

2voor12 | 12-11-21 | 11:15

Zelfs Diederik Samson was op een gegeven moment voor kernenergie.

Barre_de_k | 12-11-21 | 15:11
▼ 1 antwoord verborgen

Hèhè nu nog even accepteren dat oude bewezen energie voorzieningen ook prima werken en dat een combinatie van verschillende energiebronnen het beste is. Betaalbare en betrouwbare energie, wie wil dat nou niet? (Ik kan idd wel een paar partijen en politici -hoi Frans- noemen).
Gek genoeg worden corona wappies genegeerd maar worden klimaatwappies op handen gedragen.

ratelaar | 12-11-21 | 10:33 | 1

Windenergie is een stuk ouder dan kernenergie.

Barre_de_k | 12-11-21 | 15:08

Beter laat dan te laat.

J.P.Drapeau | 12-11-21 | 10:33 | 1

Beter te laat dan nooit.

skoftig | 12-11-21 | 11:22

Het zou GVD tijd worden.

mr_awesome | 12-11-21 | 10:32

Het is toch te gek voor woorden dat ze in duitsland de kerncentrales mogen sluiten en dat wij ze dan voor 11 miljard pers stuk moeten gaan bouwen.

Marcel66664746 | 12-11-21 | 10:32 | 3

Jongen dat is gouden handel, hoeveel kilowatt kunnen we dan wel niet aan de Duitsers verkopen.

jan huppeldepup | 12-11-21 | 10:35

Dat was een paniekbesluit na de problemen in de Da Ichi centrale in Japan. Erg verstandig was het niet.

AntiZanicz | 12-11-21 | 10:55

11 miljard is ongeveer wat men uitgeeft voor een 2GW offshore windproject.

Barre_de_k | 12-11-21 | 15:07

2 in Borsele
2 op de Maasvlakte
2 bij Lelystad
2 bij de Eemshaven
En meteen ruimte reserveren voor nog 8.

robot from 1984 | 12-11-21 | 10:32 | 3

Velsen-noord, Eindhoven, Geleen. Op de plekken die ook de meeste energie consumeren.

small_town_dude | 12-11-21 | 10:39

Ik zeg, rond Amsterdam. Energierotonde.

Harry.Langezwaal | 12-11-21 | 15:55

Hehe, ze worden verstandig.

gato | 12-11-21 | 10:32

4 in Groningen en 1 in Ter Apel, dat is dus 5 in Groningen.

Teekje_Tippel | 12-11-21 | 10:31

Er staat een goed artikel in de Volkskrant vandaag over het plan om kerncentrales te bouwen. Ook de kosten worden daarin besproken.
Dat is overigens niet het artikel dat gelinkt wordt in deze GS-post.

Marcel66664746 | 12-11-21 | 10:33

Op de middenlange termijn hebben we 2 keuzes: gascentrales open houden, of kernenergie. Op import van stroom kunnen we straks niet meer rekenen, juist op de momenten dat we die import hard nodig gaan hebben valt die markt weg (of het wordt onbetaalbaar).

Men begint te beseffen dat schaalvoordeel bij kerncentrales blijkbaar niet in de grootte van het ding zit, maar in het aantal dat je er laat bouwen. Het VK steekt inmiddels ook flink geld en onderzoek in het idee dat het goedkoper is om 10 kleine centrales te bouwen in plaats van 1 hele grote. Dan kan je namelijk overgaan op serieproductie.

Muxje | 12-11-21 | 10:40

@Muxje | 12-11-21 | 10:40:
Er zijn wel meer keuzes. Allereerst die idiote btw-terugbetaalregeling voor zonnepanelen afschaffen en het tarief gewoon op 0% te zetten.
Daarnaast is er in Spanje en met name de Sahara heel veel ruimte voor zonnepanelen waarmee stroom maar ook waterstof kan worden geproduceerd. Daarnaast getijdenenergie en meer windmolens in zee, al dan niet in combinatie met groen/blauwe waterstof.

* Il Principe * | 12-11-21 | 11:30

Alles gewoon in de polder bouwen.. wanneer het mis gaat kunnen we de polder weer onder water zetten.. win - win...

WellusNietus | 12-11-21 | 10:30 | 2

Het halve land is polder. Dat wordt druk.

Schepvogel | 12-11-21 | 11:13

Zoiets hadden ze ook voor Fukushima bedacht volgens mij

Barre_de_k | 12-11-21 | 15:01

Gaat niet gebeuren want de windmolen- en zonnepanelenlobby is te groot. Al die bedrijven die goud geld verdienen aan het aansmeren van die dingen aan de mensen zullen hun gekochte politici bij VVD, D66 en GL hier tegen in stelling brengen.

2voor12 | 12-11-21 | 10:30 | 1

Je kan het ook allebei doen, hé

Barre_de_k | 12-11-21 | 15:01

"Wij zeggen: vier in Groningen (wegens jarenlang zeiken)."

Hoho. Eerst al ons aardgas opstoken, niks willen betalen aan aardbevingschade en dan nu als dank vier kerncentrales? Zet ze maar neer op IJburg, waar die windmolens niet komen. Al heb ik niks tegen kerncentrales, ik ben tegen het principe dat alles altijd in Groningen wordt gedumpt.

Beste_Landgenoten | 12-11-21 | 10:30 | 1

Als Groninger was zou ik dit toejuichen, inherent veilige centrales aan de Eemshaven en dan het afval mooi dumpen in de opslag bij Borselle.

Incitatus | 12-11-21 | 11:55

Helemaal top. Ik zeg doen.

De luis | 12-11-21 | 10:30 | 1

Eensch. Het schijnt dat die dingen het ook doen in het donker, en als het niet waait.
Dat we daar niet eerder aan hebben gedacht!

Harry.Langezwaal | 12-11-21 | 15:53

Eindelijk kernenergie Ja danke.

Southpark | 12-11-21 | 10:29

Lekker goedkoop met Russische kerncentrales.

Acidstain | 12-11-21 | 10:29

Putin zou niet blij zijn….

wezen | 12-11-21 | 10:29

Stond dat in de verkiezingsprogramma's?

"Democratie"

Is dit nog nieuws? | 12-11-21 | 10:29 | 2

VVD en CDA zijn voor en die bepalen uiteindelijk wat er in dit land gebeurt. Fuck de burger.

* Il Principe * | 12-11-21 | 10:32

Er stond bij allebei iets over de optie openhouden of kernenergie onderzoeken oid.

Barre_de_k | 12-11-21 | 15:00

Het zinvolste nieuws dat ik de afgelopen maanden gehoord heb.

small_town_dude | 12-11-21 | 10:28

Begin hier direct mee, want het duurt erg lang om ze te bouwen.

Lentehaas | 12-11-21 | 10:28

Dit doen ze vast om stemmers te behouden.

VoltaireJohn | 12-11-21 | 10:28

Ik begrijp dat men in Groningen iets anders moet; mooi plekje om die dingen neer te zetten tegen de Waddenzee aan in de hoek met Duitsland.

24qv | 12-11-21 | 10:28 | 1

goed plan, de aardbevingen zullen toch ophouden daar. En er is weer werk voor alle mensen van de aluminuimfabriek.

small_town_dude | 12-11-21 | 10:30

Dat zijn er dus vijf in Groningen Pritt :)

W_Drees | 12-11-21 | 10:28

Wij stemmen voor.

dathoujetoch | 12-11-21 | 10:28

Maar dat willen D66 en GL ab-so-luut niet. Want oerbossen als de eerste de beste vandaal plat slaan, hele ecologische systemen uitroeien daarmee en vervolgens het hele zaakje in de fik steken, is vele malen beter voor het milieu en klimaat dan zo goed als uitstootloze kerncentrales.

De logica....

Dutchbeaurouge | 12-11-21 | 10:28 | 3

Je kunt (en mag/moet) veel zeggen van D66 kiezers, maar helaas ken ik er velen.
En allemaal zijn ze voor kernenergie, dus dit kan zeker nog goedkomen.

Het vervelende is helaas dat D66 nogal houdt van deugen, en dit hun blik op de werkelijkheid vaak vertroebelt.
Milieu is momenteel echter niet de makkelijkste manier van deugen, dat is woke.
En naast deugers zijn D66'ers nogal van het veel voor weinig. In de zin van veel deugen voor weinig moeite. Met Woke kun je heel veel deugen met heel weinig moeite.

mr_awesome | 12-11-21 | 10:37

@mr_awesome | 12-11-21 | 10:37:
Ach, die D666 ers vinden vast van alles
maar zolang hun partei bepaalt dat kernenergie niet ok is, blijft dat de koers; de kiezers hebben het maar te slikken, en vertrekken toch niet want waarheen dan

Tobi | 12-11-21 | 10:46

@Tobi | 12-11-21 | 10:46: Hun partij bepaalt niks. Ze volgen bureaucratie en brussel. Daarnaast zijn ze ALDE, samen met VVD. Een pot nat dus, met alleen wat grote woorden en een andere team aanvoerder/ster/iets/gedoe.

IndoorexpaT | 12-11-21 | 11:46

Aantal ok en de gekozen locaties helemaal top!

NeedIsaymore? | 12-11-21 | 10:27 | 2

Ik mis er eentje op het Binnenhof

Waakvlam | 12-11-21 | 10:29

Er zullen genoeg mensen zijn die hun uitzicht op een windmolenpark met liefde inruilen voor uitzicht op een kerncentrale.

Ananas Skaiwokker | 12-11-21 | 13:11

Mooi. Thorium erin en gáán! Of gaan we ouderwets uranium splijten? Dat is zó 1984...

Bakkeleures | 12-11-21 | 10:26 | 6

In ieder geval zal de bouwtijd zo'n 20-25 jaar zijn. Daar waar kolencentrales gestopt en gesloopt worden kunnen mooi kerncentrales gebouwd worden. De Hem Amsterdam, Europoort, Amer.

AntiZanicz | 12-11-21 | 10:52

Of, nog beter, kernfusie (als de zon). Maar ja, dat schiet nog steeds niet op. Er schijnt nog steeds meer in te moeten dan er uitkomt..
Ik hoop alleen dat de kernenergie niet wordt uitgeruild tegen verdere omvolking (immigratie)

Norbert Tijhuis4442 | 12-11-21 | 10:57

@Norbert Tijhuis4442 | 12-11-21 | 10:57: ze zijn al op Q = 0.7, nog eventjes en dan is Q = 1 of meer. Dertig jaar ofzo. Het is altijd dertig jaar. :)

Met_baard | 12-11-21 | 11:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Gaaf land!

De Eierbal | 12-11-21 | 10:26

Goh dus toch....

nope | 12-11-21 | 10:26

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com