Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rechters: Ongekend Onrecht ook schuld rechters

Wisten we al, staat nu in een rapport

ja ja dit rapport gaat eigenlijk over de lagere rechters maar hee die hadden ook die debiele jurispredentie dus hee

U denkt (geen idee hoe daaraan komt trouwens) dat rechters in Nederland de hele dag alleen maar bezig zijn met het zoeken naar verzachtende omstandigheden als 'moeilijke jeugd' en 'hij had gedronken toen hij besloot dronken achter het stuur te stappen' om hun taakstrafjes uit te delen. Maar. Dan denkt u aan het strafrecht. Er is namelijk ook nog zoiets als bestuursrecht, waar je terechtkomt als je het niet eens bent met een besluit van de overheid. Het bestuursrecht in Nederland werkt al jaren vrij simpel: in principe heeft de overheid gelijk, bij nader inzien heeft de overheid helemaal gelijk en alleen als zwart op wit met koeienletters duidelijk geschreven staat dat de overheid 100% fout zit, krijgt de overheid (op een paar uitzonderingen na) geen gelijk. Wie daar nu eindelijk ook achter zijn, zijn de rechters die de overheid jarenlang gelijk hebben gegeven. Volgende week verschijnt een rapport over de toeslagenaffaire en het AD heeft het al gelezen

Kerncitaat: "In het rapport staat een extreem voorbeeld van ouders uit 2015 die hun hele voorschot van 27.554 euro moesten terugbetalen, omdat ze een bedrag van 77,32 euro niet hadden voldaan. ,,Een dergelijk openstaand bedrag is, hoe klein ook, gelet op de jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, voldoende om de hele kinderopvangtoeslag terug te vorderen”, stelde de rechtbank Midden-Nederland."

Je zou dus verwachten dat die rechters zich het leplazarus geschrokken zijn van de duizenden levens die ze hebben kapotgemaakt en met een deemoedige reactie komen en de bevindingen uit het rapport zo snel mogelijk met iedereen willen delen. Maar ja. Maakt het die rechters wat uit joh. Die blijven gewoon doen wat ze zelf willen. "De Raad voor de Rechtspraak bevestigt dat het rapport eind volgende week verschijnt, maar wil niet inhoudelijk daarop vooruit lopen." 
UPDATE: Iemand is wakker bij de Rechtspraak. Hele rapport nu daarrr
UPDATE: Rapport gelezen, conclusie: de meeste bestuursrechters lieten zich als makke lammetjes beteugelen door de Raad van State en kijken daar met terechte wroeging op terug. Maar ook rechters die wel tegen de beruchte 'alles-of-niets'-benadering ingingen, kregen daarvoor de ruimte niet omdat de Raad van State ze in hoger beroep telkens terugfloot. Als je dit leest zou je haast zeggen dat de Raad van State, zeg maar, KAPOT MOET. Dodelijk citaat uit een essay van rechter R.J.A.M. Cooijmans + stukje advies van de slachtoffers na de breek.

Ongekend, maar VOORZIENBAAR Onrecht

Ja dit dus

Het blijft tuig

Social

Hee

Social

Reaguursels

Inloggen

Dee zesenzestig.

squadra | 08-10-21 | 18:59

Thom de Graaf is thuig.

Sitting_targets | 08-10-21 | 18:32

Na doorlezing wijzen er in dit rapport wel heel veel vingertjes richting RvS.
Alleen Rechtbank Rotterdam schijnt een serieuze poging gedaan te hebben de RvS op andere gedachten te brengen.

Roadblock | 08-10-21 | 17:04

Ik wil alleen maar even opmerken dat de Raad van State wordt voorgezeten door D66 en dat 90% van de rechters D66 is. vage schatting dat wel, kan ook 100% zijn.

_kees_ | 08-10-21 | 16:42 | 1

Iets meer dan 90%.

squadra | 08-10-21 | 19:00

Ik zeg al een tijdje: de toeslagenaffaire laat zien dat de overheid en de rechterlijke macht er zijn om de superrijke elite te beschermen en het gewone plebs te intimideren en te vernederen. Is de overheid goed in geslaagd en alle aangedaan leed was de opzet. De overheid betreurt het zelfs niet eens dat de boel is uitgekomen. Dat was de bedoeling want anders werkt de afschrikking niet (net als vroeger bij openbare terechtstellingen). En verder: de overheid maakt geen fouten.

Jezus_Boeddha | 08-10-21 | 15:58

Laten we eens een paar jaar Jury rechtspraak proberen, dat brengt de menselijke maat weer een beetje terug.

Geenjoris | 08-10-21 | 14:17 | 1

Jury rechtspraak het gevaarlijkst wat er is ,zie de Amerikaanse rechtspraak de slechte die er is.

gerrit5042 | 08-10-21 | 15:41

Rechters in Nederland zijn net lammetjes ,hebben geen eigen mening zijn alleen geschikt voor een bananen republiek.

gerrit5042 | 08-10-21 | 14:08

De rechter spreekt recht. Recht is niet persé rechtvaardig.

Voorafentoe | 08-10-21 | 14:03

Rechtsgebieden verschillen nogal van elkaar. Privaatrecht is echt iets anders dan staatsrecht of strafrecht of fiscaal recht. Fiscaal recht werkt met omgekeerde bewijslast. Parlement heeft dat ooit goed gevonden. De hele toeslagenwetgeving is door het parlement goed gevonden. Rechters zijn op hun beurt weer gehouden de wet toe te passen. Sommige rechters lijken de wet te willen vervangen door een moreel kompas. Ik denk niet dat dat de weg is die we moeten gaan. Het parlement zou betere wetgeving moeten willen. Geef een ambtenaar meer discretionaire bevoegdheden. Onterecht geclaimde toeslagen moeten terug bijvoorbeeld en boetes mogen worden opgelegd en dienen in verhouding te staan.

Sierstrip | 08-10-21 | 13:54

Heb ook wel eens met rechters te maken gehad. Niets crimineels oid, maar zakelijke disputen. Wat me opvalt is dat het niveau van rechters in Nederland zwaar onder de maat is. Tevens hoeven ze aan geen enkele standaard te voldoen. Ze mogen letterlijk oordelen hoe ze willen oordelen. Wat ik vaak tegenkwam was rechters die zich onvoldoende inlezen in de zaak, berekeningen begrijpen ze niet, dus een tegenpartij kan met de grootste onzin zaken eisen, je weerlegt de berekening die gedaan is, maar de rechter neemt het gewoon voor waar aan. Oftewel, een eis wordt ingewilligd die qua cijfers totaal niet klopt. Vervolgens in een uitspraak wordt er regelmatig te weinig toegelicht wat de rechter exact bedoelt. In mijn geval was het zelfs zo erg dat het in de uitspraak niet duidelijk was of de rechter dit oplegde aan mijn privé persoon of aan de zakelijke entiteit. Uiteindelijk in hoger beroep is het geheel van tafel geveegd, maar dat geluk moet je ook maar hebben. Nederlandse rechtspraak, zeker in zaken die veel details kennen en bepaalde berekeningen, is complete willekeur. Het hangt er maar net vanaf welke rechter je krijgt, dit bepaalt de uitkomst. Feiten en berekeningen zijn ondergeschikt aan hoe die rechter zich voelt en waar hij/zij maar zin in heeft. Er worden gewoon teveel fouten gemaakt, wat mij betreft mogen ze veel hogere eisen stellen aan het niveau van rechters, nu is het gewoon Russisch Roulette.

Old_Spice | 08-10-21 | 13:36 | 2

Polderrecht?

Anomiemus | 08-10-21 | 14:26

dit klopt helemaal. Lang geleden regelmatig rechtszaken gevoerd en mijn advocate wist precies bij welke rechter we wel en bij welke rechter we niet een kans maakten.

_kees_ | 08-10-21 | 16:45

Dus je betaald 27k terug om een rekening van 77 euri. Dan stuur je toch een deurwaarder voor die 77, ik kan dit gewoon niet geloven. Over redelijk en billijk gesproken, staat letterlijk in de wet dat daaraan getoetst moet worden.

Lukiluuk | 08-10-21 | 13:26 | 1

'De staat verdrukt, de wet is logen, de rijke leeft zelfzuchtig voort', de Internationale.

Jezus_Boeddha | 08-10-21 | 16:01

Senior rechter uit Overijssel kan geen enkele manier bedenken hoe het beter had gemoeten. Wat een #@# met vingers. Tijd dat we rechters mogen kiezen zodat ze verantwoording moeten afleggen.

TheGreatGrumbler | 08-10-21 | 13:10 | 1

Heb het ook gelezen.
Inderdaad.

Roadblock | 08-10-21 | 16:39

Nederland kent geen scheiding der machten. Een wet word door de uitvoerende macht (de regering) aan de kamer voorgelegd. Daarnaast kennen we de Algemene Maatregelen van Bestuur. De tandenloosheid van de Tweede Kamer is de afgelopen tijd wel duidelijk geworden (moties aannemen? ha! We voeren hem niet uit! - dixit G. Zalm). De meesten zijn sowieso ruifetende grijzen muizen. Bij overrvs staat "De Raad van State is onafhankelijk adviseur van regering en parlement over wetgeving en bestuur en hoogste algemene bestuursrechter van het land". Let wel eerst "adviseur" and daarna "rechter". Kortom, de slager keurt zijn eigen vlees. Aangevoerd door een ruifetende karteldino Mr. Th.C. (Thom) de Graaf.

Nukubu u heeft geen schijn van kans!

Louter Leuter | 08-10-21 | 13:06

Hmmm, was er maar iets dat je de staat een beetje kon afschrikken, iets wat een voorwerp hard kan voortduwen...

Kale dodo | 08-10-21 | 13:02

Toch snap ik het dilemma van de rechters wel. Als ze altijd allerlei verschillende 'omstandigheden' moeten meewegen, ontstaat er algauw willekeur. Doen ze dat niet dan krijg je toeslagenaffaires. Moeilijk.

Amsterdamsko | 08-10-21 | 13:02 | 2

Maar de Tweede Kamer en/of het Kabinet heeft zojuist toch een persconferentie gehouden om aan te geven dat ze vanaf nu alle wetten en regelgeving heel duidelijk zullen schrijven - er zal nooit meer sprake kunnen zijn van verwarring en onbedoelde neveneffecten.

Ze gaan ook alle bestaande regels en wetten herzien om zit soort misstanden uit te sluiten.

En toen ging mijn wekker af...

Anomiemus | 08-10-21 | 14:31

@Anomiemus | 08-10-21 | 14:31:
Haha... onbegonnen werk. De realiteit is dat 'onrecht' nooit 100% uit te bannen is.

Amsterdamsko | 08-10-21 | 18:06

RvS opheffen en de kosten van het repareren van deze (en andere, denk aan spaartax) affaires verhalen op de betrokken politici, ambtenaren en rechters.

discriminazie | 08-10-21 | 12:43 | 1

Dat kan niet, volgens het pikmeer arrest zijn zij niet hoofdelijk aansprakelijk als zij taken voor de overheid uitvoeren.

miff | 08-10-21 | 12:54

De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is een verzameling incompetente idioten. Ze hebben de wet niet toegepast maar puur de belastingdienst gesteund. In de wet staat dat bij verkeerde informatie de burger het teveel betaalde moet terugbetalen. Je moet echt een kansloze mongool zijn om dat vervolgens uit te leggen als dat je alles moet terugbetalen. Iemand die 70 euro te weinig betaalt 27.000 laten terugbetalen, hoe haal je het godverdomme in je hoofd?! Er moeten nu verantwoordelijke staatsraden (zo heten rechters bij de RvS) zonder pensioen of vergoeding op straat gegooid worden. Ga maar vast je CV bijwerken Bart Jan van Ettekoven! Waarom zit die gast er nog?

Frits de Vriez | 08-10-21 | 12:33 | 3

Ik moet hier dus uit opmaken dat de rechter een fout heeft gemaakt en dat dan ook nog eens met opzet heeft gedaan. Dan is die rechter een psychopaat.

Kosmo | 08-10-21 | 12:42

Mijns inziens tijd om de hele regering, dus inclusief de koning die officieel de voorzitter van de RvS is, weg te sturen. Hij en zijn familie hebben al veel te veel gaatjes in de grond gepist van ons belastinggeld terwijl ze om privé redenen (subsidie) en andere ook voor hen geldende regels aan hun laars lappen. De koning heeft nagelaten burgers die massaal door de corrupte overheid helemaal in het nauw zijn gedreven d.m.v. de grondwet te beschermen. Voor dit soort nalatigheden mag er geen onschendbaarheid van de monarch bestaan, juist dan niet. Een monarchie gaat eigenlijk altijd in tegen de geest van artikel 1 van de grondwet waarin staat dat iedereen voor de wet gelijk is en als zodanig behandeld dient te worden.

Vuurspuger | 08-10-21 | 13:11

De houding van de RvS, de Belastingdienst, de politiek en verkwistende en graaiende overheid in het algemeen, zijn voor mij de belangrijkste redenen om dit land voorgoed de rug toe te keren. Nog twee jaar nog en ik kan mijn boeltje pakken.

Louter Leuter | 08-10-21 | 12:30 | 3

Maar waar ga je naar toe?

MoonBeebe | 08-10-21 | 12:38

@MoonBeebe | 08-10-21 | 12:38:
Twijfel nog. Zuid-Ierland en Spanje zijn in beeld. Over 2 jaar kan ik ook buiten de EU (mag nog niet ivm een conserverende aanslag - ook een ergernis).

Louter Leuter | 08-10-21 | 12:45

@Louter Leuter | 08-10-21 | 12:45: Mooie opties. Nog ff volhouden :-)

MoonBeebe | 08-10-21 | 13:08

"hun hele voorschot van 27.554 euro moesten terugbetalen"
Het zit me toch niet lekker dit voorbeeld. Hadden die ouders dit hele bedrag al gekregen en vervolgens besteed aan kinderopvang? En bleek later dat ze er geen recht op hadden, van rechtswege? Met als logisch gevolg dat ze het moeten terugbetalen? Je zou zeggen dat er juridisch gezien niets mis mee is of heeft de rechter hier een fout gemaakt? Waarom moet het hele bedrag helemaal terugbetaald worden (er vanuit gaande dat het gewoon gebruikt is voor kinderopvang)?

Kosmo | 08-10-21 | 12:26 | 3

Begrijpend lezen is een vak dat u reeds op de basisschool werd onderwezen. Zat u tijdens die lessen misschien iets anders te doen? Gebruik de herkansing en lees het nog eens. Cheers!

Een vrije paling | 08-10-21 | 12:35

@Een vrije paling | 08-10-21 | 12:35: oh ja, na nog een keer lezen is het meteen duidelijk. Bedankt.

Kosmo | 08-10-21 | 12:37

Waarom krijgt iemand een voorschot van 27.554 euro ? dat wil ik ook wel.

Jee-Dee | 08-10-21 | 12:25 | 3

Kinderen 25 uur per dag 8 dagen van de week naar de opvang sturen en zelf -2,31 Euro per uur verdienen ofzo?

IslamPislam | 08-10-21 | 12:29

Het teveel ontvangen bedrag was slechts 77 euro. De rest was "boete" voor vermeende fraude.

Dandruff | 08-10-21 | 13:16

Uurtarief kinderopvang PER KIND 8,46 p/u x 8 x 5 x 52 = 17.500 per jaar.
Dan loopt het snel op.
Kan u het een beetje volgen?
Sommige ouders moesten trouwens meer dan een jaar terugbetalen.
Pikant detail: het geld werd in veel gevallen direct aan het opvangbedrijf uitgekeerd waarbij ouders een wettelijke bijdrage moesten betalen aan hetzelfde opvangbedrijf.
Hadden ze daar geen complete administratie van (contante betalingen) Bingo- Ouder Fraudeur.
Was het opvangbedrijf administratief in gebreken gebleven? Bingo: ouder Fraudeur.
Was het opvangbedrijf failliet? Bingo- ouder Fraudeur.
Fraudeerde het opvangbureau? Bingo-ouder Fraudeur.

Roadblock | 08-10-21 | 16:49

De rechterlijke macht in Nederland is niet onafhankelijk (meer) maar gedraagt zich niet zelden als het verlengstuk van de overheid. Kortom Nederland huichelt als ze over dat onderwerp landen als Polen en Hongarije de les leest.

Vuurspuger | 08-10-21 | 12:14 | 1

Precies.

Louter Leuter | 08-10-21 | 12:36

Nedrigland is verrot tot op het bot............... tot in de kleinste haarvaten van ons ( RECHT)systeem

gebochelde | 08-10-21 | 12:10

Het is tijd dat rechters maximaal een jaar achterelkaar in functie mogen zijn, de kans is te groot dat ze anders ontmenselijken. Laat ze vervolgens twee jaar iets nuttigs doen voor de samenleving en ze mogen daarna weer een jaar in functie.

smdyasc | 08-10-21 | 12:09

Twee dingen vallen op;
1: het volkomen gebrek aan proportionaliteit, je verliest een groot bedrag als je ook maar een eurocent over een bepaalde inkomensgrens heen zit, of een klein bedrag niet hebt voldaan.
2: het feit dat we bij de toeslagenaffaire merken dat de overheidsmedewerkers volkomen onbetrouwbaar zijn; de waarheid moet er echt uitgesleept worden en pas als men een leugen echt niet meer kan ontkennen, dan geeft men het minimale toe, stapje voor stapje. Zo komen er iedere keer weer nieuwe "onthullingn" waaruit blijkt dat het liegen en bedriegen tot op de dag van vandaag onbeschaamd doorgaat.
Vooral dat laatste vind ik een kwalijke zaak, en zou m.i. strafrechtelijk vervolgd moeten worden.

me163komet | 08-10-21 | 12:01 | 1

Dat laatste gebeurt niet. De RvS heeft daarvoor gezorgd dat die ambtenaren onschendbaar zijn.

Louter Leuter | 08-10-21 | 12:37

Als ik 77km op de teller van mijn leaseauto niet goed kan verantwoorden in mijn administratie dan krijg ik ook een flinke naheffing. Dan staan er echt geen MP's moord en brand te schreeuwen.
Dus? Als je zoveel gemeenschapsgeld opsoupeert moet je daar zorgvuldig mee omgaan.
Kun je wel een discretionaire bevoegdheid voor de rechter opnemen maar dan krijg je rechtsongelijkheid: waarom past de een het wel toe en de ander niet?

Ik blijf erbij dat ikzelf en mijn soortgenoten - de netto belastingbetalers - de grootste gedupeerden zijn van de kinderopvangtoeslag.

Gedwongen andermans kroost subsidiëren tot wel EUR 2000 per maand per kind. Omdat moeders ook een of ander baantje wil om wat bij te verdienen. Dat daar een gruwelijke mismatch is tussen wat dat aan loonbeslasting oplevert en aan gesubsidieerde KO kost dat mag natuurlijk niet benoemd worden.

Net zoals onze staatssecretaris op haar flikker krijgt als ze eens wat cijfers deelt over Afghanen want laten we vooral ons do-good-gevoel niet bederven door een fascistisch/rastistisch rekensommetje van wat daar de feitelijke effecten van zijn.
Ook hier mag "arbeidsparticipatie", "inclusiviteit en "diversiteit" best wel wat kosten.

benbenieuwd2021 | 08-10-21 | 11:51 | 7

"Omdat moeders ook een baantje wil om wat bij te verdienen".
Ik heb u dat al eens eerder zien posten.
Duidelijk een standpunt van iemand, die totaal niet weet hoe het in lagen van de bevolking toegaat, en dan maar met aannames gaat strooien.
Ten eerste heeft uw volksvertegenwoordiging gekozen voor deze vorm van subsidieren van kinderopvang.
Ten tweede geeft u de indruk u totaal niet verdiept te hebben in hoe schandalig de overheid met de burgers is omgegaan.
Uw conclusie is, dat die burgers dit aan zichzelf te wijten hebben, want "niet zorgvuldig genoeg".
Het is hetzelfde gelul van: Ze hadden een advocaat/boekhouder/belastingconsulent in de arm moeten nemen

Roadblock | 08-10-21 | 12:24

Mijn leaseauto?

Purk | 08-10-21 | 14:44
▼ 4 antwoorden verborgen

Raad van State is een politiek orgaan met vertegenwoordigers van een beperkt aantal kartelpartijen, dus logisch dat het niet deugt. Viel eerder in andere zaken ook duidelijk op. Niet objectief en niet onafhankelijk.

Watching the Wheels | 08-10-21 | 11:48

De Nederlandse rechtsspraak. Aan de ene kant een groot tekort aan rechters. Aan de andere kant veel parttimers (jawel, vrouwen) en veel bijbaantjes. Bijbaantjes die ze vaak niet opgeven, hoewel dit wettelijk verplicht is. Van die bijbaantjes zeggen ze dan dat dat is om "voeling met de maatschappij" te houden. Alleen gaan ze dan geen thee schenken in een buurthuis in een achterstandswijk, maar zitten ze in de arbitrage commissie bij een verzekeringsmaatschappij of zo.
Om dat tekort op te lossen hebben we dan weer het verschijnsel rechter-plaatsvervanger, waarbij bijvoorbeeld advocaten optreden als rechter. Buitenlandse rechtsgeleerden kijken hier met opgetrokken wenkbrauwen naar. Er is zelfs een lid van de Eerste Kamer rechter-plaatsvervanger geweest. Scheiding der machten?

Tapu | 08-10-21 | 11:35

meer criminaliteit = meer verdeling in de maatschappij = meer profileren = meer disciminatie gedrang = meer bestaansrecht voor de partijen waar de rechters vaak bij aan zijn gesloten.
Dus ja logisch dat ze constant verzanchtend bezig zijn.

niemand specifiek | 08-10-21 | 11:29

Als burger stond ik eens bij de Raad van State om een omgevingsvergunning aan te vechten. In die vergunning stond een bepaling waar de gemeente zich bepaald niet aan hield. De advocaat van de gemeente zei dat die bepaling 'per abuis' in de omgevingsvergunning was geplaatst. De rechter zei (vrij vertaald): 'tuurlijk pik, geen probleem, we beschouwen die bepaling als ongeschreven'. En tegen mij zei de rechter (opnieuw vrij vertaald): 'jammer joh, maar zo klopt het wel hoor. Je hebt verloren.'

Een overheid mag dus tijdens de wedstrijd de regels veranderen. Dan ben je dus in een dictatuur beland. En dat wordt keer op keer op keer op keer bevestigd.

van heinde en verre | 08-10-21 | 11:25 | 4

De Nederlandse overheid verandert voortdurend de regels, liefst met terugwerkende kracht. Voorbeeld? Pensioen in Eigen Beheer werd eerst maar afgeschaft zonder dat de (overgangs)regelingen bekend waren.

Louter Leuter | 08-10-21 | 12:43

Je zegt het zelf al, 'per abuis'. En als de gemeente zonder dat foutje redelijkerwijs tot eenzelfde besluit had kunnen komen, dan wordt het zo afgedaan. Heeft niets te maken met ongekend onrecht.

Duwbak_Linda | 08-10-21 | 12:47
▼ 1 antwoord verborgen

Rechters leven in een parallelle bakfiets wereld

thanseeuwen | 08-10-21 | 11:25

Als je je in deze situatie gaat verschuilen achter "jurisprudentie" ben je niet helemaal geschikt als rechter. Och. Het is in zekere zin wel "prudent" dus dan klopt het wel weer. Yep. Bij de overheid werken op zeer verantwoordelijke en machtige posities mensen die gewone burgers ongeinteresseerd kapot laten gaan.

Schwanzeleber | 08-10-21 | 11:20 | 1

Misschien moet u jarenlang Rechten studeren en rechter worden. U weet het vast beter.

VoltaireJohn | 08-10-21 | 11:48

Hoe krankzinnig is het eigenlijk al dat de overheid 27.554 euro als toeslagen geeft om de kinderopvang voor deze mensen betaalbaar te houden. Daar gaat het toch al fout. Dan moet of de opvang anders en goedkoper of deze mensen moeten minder werken om zelf voor hun kinderen te zorgen of het hele toeslagensysteem is verrot-kapot-fout-slecht-kudt. Niets ten nadele naar de slachtoffers van deze toeslagenclusterfuck. De overheid, het systeem en blijkbaar ook de rechters hebben jarenlang de burger ongekend onrecht aangedaan.

Zalluf | 08-10-21 | 11:15 | 7

bijna 27 K toeslag..... ik werk met mensen die daar 2 jaar fulltime voor moeten werken.

De_dorpsgek | 08-10-21 | 11:38

@Dameskonijn | 08-10-21 | 11:37: hoezo rondpompen? Die kinderopvang is toch geen overheidsinstelling, maar een commerciële organisatie?

En gratis bestaat niet. Iemand moet dat geld ophoesten en meestal zijn dat de belastingbetalers

Roos | 08-10-21 | 11:45

@De_dorpsgek | 08-10-21 | 11:38:
Dat lijkt mij sterkt, dat zou betekenen dat (een volwassen) persoon 13.500 per jaar verdient oftewel 1.125 per maand. Een bijstandsuitkering is 1052 euro per maand, wat zou betekenen dat je voor een baan van 40 uur in de week 1,82 euro per uur boven een uitkering vangt voor werk. Niet echt een "aanrader" om dan te gaan werken. Zeker niet als je dan vervoerskosten en andere kosten die je maakt voor je werk er nog af trekt, dan maak je gewoon dik verlies en kom je onder het bestaansminium uit.
Of je moet het hebben over een jeugdsalaris of een sociale werkplaats

me163komet | 08-10-21 | 12:22
▼ 4 antwoorden verborgen

Piet Hein Donner was van 1998 tot 2002 lid van de Raad van State.
Op 1 februari 2012 werd hij vicepresident van die RvS en dat bleef hij tot 1 november 2018.
Hij was dus als bestuurder en later zelfs als de hoogste leider van die RvS en als zodanig bestuurder/hoogte baas in (een groot deel van) de tijd van de toeslagenaffaire DIRECT daarbij betrokken en wel bij de nu falend gebleken bestuursrechtspraak.
Desalniettemin gaf hij in opdracht van de regering als Minister van Staat leiding aan de onderzoekscommissie naar die affaire (2019) en DUS OOK naar het functioneren van de RvS in die periode dat hij er de baas was. Dat rapport is dus volledig onbetrouwbaar. (Slager keurt eigen vlees). Schandalig!!!
www.rijksoverheid.nl/documenten/kamer...

langzullenweleven | 08-10-21 | 11:14 | 2

Ik heb een hele eigen mening over meneer Piet Hein Donner, die ontstaan is na zijn uitspraken over het invoeren van de Sharia in Nederland.

Roadblock | 08-10-21 | 12:35

Heeft dus een jaar of tien geduurd tot dat deze rechters tot dit inzicht kwamen. Zelf in landen als als Rwanda, Haïti etc hadden de plaatselijke medicijnmannen het eerder geweten.

Freezzz | 08-10-21 | 11:13

Trias politica blijkt (steeds! maar! weer!) een piramidespel. Een spel dat continu nieuwe sukkels nodig heeft om te kunnen blijven draaien. Dus ooit zal de voorraad sukkels die ergens nog wat vertrouwen vandaan weten te slepen en braaf tekenen bij het kruisje helemaal zijn uitgeput.
Wordt het dankzij dit soort rechters de gebruikelijke revolutie van bovenaf, of doen we deze keer een echte?

beetje.jammer.dit | 08-10-21 | 11:12

Bestuursrechters hadden en hebben ook niet zoveel vrijheid. Als je dit zou moeten vertalen naar strafrecht (kort door de bocht) dan is de uitwerking als bij vastgestelde minimumstraffen. Ook dan zou wegen van omstandigheden beperkt zijn. Careful what you wish for.

Duwbak_Linda | 08-10-21 | 11:09 | 1

Hear hear!

Amsterdamsko | 08-10-21 | 11:46

De hoge taakstraffen die de blokkeerfriezen kregen maakte mij duidelijk dat het rechtssysteem van geen kant klopt.
Omdat bij veel zwaardere vergrijpen er lichtere straffen worden gegeven.

jaja | 08-10-21 | 11:07 | 3

Geef mensen macht, maak er een instituut van , en raar, weg humor en medeleven, machteloosheid buiten het instituut

Henkie | 08-10-21 | 11:13

Politieke uitspraken om het volk te leren niet in opstand te komen tegen dram demonstraties van gekleurde activisten.

Roadblock | 08-10-21 | 12:37

Rechters worden benoemd door rechters. Gevolg gedachteninteeld. Het zou toch niet meer dan logisch zijn dat de verantwoordelijke rechters zich achter het oor krabben, tot de conclusie komen dat ze ongeschikt zijn en hun functie neerleggen. Iets in mij zegt dat dit niet gaat gebeuren.
Ik heb ook wek eens gezien dat bij iemand een vordering van € 0,30 na tussenkomst rechter binnen een half jaar opliep tot € 750. Gelukkig kon iemand dat bedrag voor haar betalen anders zou ook haar leven zijn geruïneerd. Iemand met een dronken kop doodrijden levert minder problemen op.

metdedag | 08-10-21 | 11:06 | 5

@Zeurders | 08-10-21 | 11:20:
U heeft duidelijk geen notie waarvan sommige groepen Nederlanders moeten rondkomen.
Voedselbank? "Hadden ze hun balans van inkomsten en uitgaven maar beter moeten regelen."
Ik hoop voor u dat u nooit in zo'n situatie komt.

Roadblock | 08-10-21 | 12:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Als Rutte de wet vanwege politieke redenen opzij kan leggen en er mee wegkomt dan kan dit er ook nog wel bij.

Tha Analyzer | 08-10-21 | 11:03

De d66 rechters geven geen fuck om slachtoffers.

pibasso | 08-10-21 | 11:02

Een ruim jaarsalaris aan toeslagen, snap niet dat bijna 30k normaal is, extra geld omdat er blijkbaar ook al andere redenen zijn om gratis geld te krijgen?
Heb liever dat rechters kijken of zulke grote bakken gratis geld voor tienduizenden zieligerds proportioneel zijn tov werkenden.

28 | 08-10-21 | 11:01 | 4

Vijftien jaar geleden kwam ik er alleen voor te staan met twee jonge kinderen. 1 zat nog niet op de basisschool. Ik had een kleine baan van maar 24 uur per week. Vanwege het reizen van en naar werk, moesten de meiden zowel overdag (de jongste de hele dag) en na schooltijd (de oudste) worden opgevangen, plus tijdens de schoolvakanties (hele dagen). Want als 'gewone' werkende heb je geen 12 weken vakantie per jaar, zoals kinderen op de basisschool. Ik had geen hoog salaris. De kosten van de kinderopvang waren bijna net zo hoog als mijn netto salaris. Ik meen mij te herinneren dat ik maandelijks rond de 1.000 euro kreeg van de Belastingdienst als Kinderopvangtoeslag. Na 1 jaar is dat 12.000 euro, na 2 jaar 24.000 en na 3 jaar is dat 36.000 euro. Het is rondpompen van geld. Want het geld van de Belastingdienst, ging natuurlijk direct op aan de factuur van de kinderopvangorganisatie. Daarom vind ik dat de kinderopvangtoeslag moet worden afgeschaft en de kinderopvang gratis moet worden. Daarmee kan de overheid zich heel veel ellende besparen en was al deze gedupeerde ouders heel veel ellende bespaard.

Dameskonijn | 08-10-21 | 11:35

Gaat een rechter gelukkig niet over. U moet bij de makers vd wet (Tweede Kamer) zijn!

Amsterdamsko | 08-10-21 | 11:48

Beetje meer in de materie verdiepen zou helpen denk ik.

Roadblock | 08-10-21 | 12:50
▼ 1 antwoord verborgen

Hoe denken jullie over deeltijdsrechters?

Dus 2 dagen rechter 3 dagen op de uni / advocatenkantoor etc?

Kaas de Vies | 08-10-21 | 11:01 | 3

Als dat betekent nog meer rechters zou ik zeggen; nee.
Als het aantoonbaar de objectiviteit, reali en neutraliteit ten goede komt; ja.

D-Fens_1963 | 08-10-21 | 11:16

@D-Fens_1963 | 08-10-21 | 11:16: Sorry, is iets misgegaan met het aanpassen.
Had eigenlijk een deel van de reactie willen aanpassen/ vervangen door; meer heil zien in bemoeilijken (door)gang naar de rechter.

D-Fens_1963 | 08-10-21 | 11:25

Dan moet je bij iedere zaak controleren of dezelfde rechter geen belangenverstrengeling heeft met een van de partijen. Onwerkbaar dus.

Het echt probleem zit in het gehele (universitair en beroeps) opleidingstraject dat steeds meer in een gestroomlijnd vinkjes-proces wordt en kritisch denkvermogen en creativiteit ontmoedigt.

Panos88 | 08-10-21 | 12:44

Ons rechtssysteem rammelt aan alle kanten.
Het besluit dat rechters een positie hebben die onaangetast is door wat dan ook, is niet meer van deze tijd.
Daar zou eens over na gedacht kunnen worden.
Drie maal een gele kaart en pleite met zo een rechter.
Beetje platvloers maar wel de waarheid.

Zitvlak | 08-10-21 | 10:59 | 6

Helaas rammelt er wel meer. Het poltieke systeem, het zorg systeem en het finaciele systeem staan allemaal op instorten. Als die great reset er dan toch komt laten we dan beginnen met het resetten van de toplaag, dan zien we daarna wel of er nog meer gereset moet worden.

4HoogAantWater | 08-10-21 | 11:17

Rechtspraak moet geautomatiseerd worden. Is al jaren mogelijk.

Na elke uitspraak een uitdraai van de logica en overwegingen en gewichten die een rol hebben gespeeld.

ChatBot | 08-10-21 | 11:28

Dat is juist het risico als rechters hun werk niet behoorlijk doen; de roep om hun positie te verzwakken. Na bv Urgenda, Groningen en toeslagen lijkt het logisch om te regelen dat falende rechters kunnen worden aangepakt, dus of ze gaan hun rug rechten en de burger rechtsbescherming bieden, of de hele rechtstaat gaat door het putje, wat je ook bedenkt. Een soort natuurwet.

Harry.Langezwaal | 08-10-21 | 11:33
▼ 3 antwoorden verborgen

De Grote Leugen is dat de machten in Nederland van elkaar gescheiden zijn. Onafhankelijke rechtspraak, vrije pers, eerlijke verkiezingen, de monarch die alleen ceremonieel is.

Maar dit is niet zo. Niet in extreme mate, we leven natuurlijk niet in Noord-Korea. Die vergelijking wordt dat meteen gemaakt om de discussie te smoren. Wel zie je een steeds grote gelijkschakeling en samensmelting van de macht. De toeslagenaffaire heeft dat duidelijk blootgelegd. Ambtenaren die bewust crimineel gedrag vertonen, de top die verantwoordelijk is maar wegkijkt, rechters die bewust wegkijken en de pers die lippendienst bewijst aan de macht. De Koning weet zogenaamd van niks en doet dus ook niks.

Tot nu toe is helemaal niet de gevangenis ingegaan, ondanks alle meineed, wetsovertredingen, leugens en weet ik wat. Ze dekken elkaar allemaal.

martymcfly | 08-10-21 | 10:56

Na verloop van tijd gaan rechters zich god voelen.
En daarna naar de SM-club om door een Meesteres vernederd te worden..

jaja | 08-10-21 | 10:54 | 2

Gisteren nog nieuwe kettingen binnen gekregen.
Ik heb daar een speciaal plannetje voor bedacht, voor mannen en vrouwen...

Sjeintje | 08-10-21 | 11:09

De jongens en meisjes die nu recht spreken waren ooit lid van Vindicat en aanverwante clubjes. Ik ben derhalve niet verbaasd over de teloorgang van ons rechtssysteem.

MickeyGouda | 08-10-21 | 10:54 | 1

Als betrokkenen en rechter elkaar kennen van een dergelijke studentenvereniging lijkt me dat een prima grond om de rechter te wraken, de corpora staan wel bekend als instituten der vriendjespolitiek.

Zeurders | 08-10-21 | 11:23

Als ik aan rechters denk, denk ik aan D66, verbaasd me niet dat het een zootje is

Karel Kruizenruiker | 08-10-21 | 10:53

Volgens de rechters hebben alle ambtenaren een slechte jeugd gehad. Moet je dus niet zwaar straffen.

Sitting_targets | 08-10-21 | 10:52

Ik denk dat iedereen die ooit wel eens met de rechtbank te maken heeft gehad, zowel als eiser als beklaagde, wel kan vertellen in wat voor een krankzinnige wereld je dan terechtkomt, waar elke relatie met de realiteit volkomen zoek is.

jan-lul-de-behanger | 08-10-21 | 10:51 | 1

Zat er een keer als excursie. Het is een grote grap hoor. Die rechtszaken lijken voor de show. Rechter vertelde zelfs van tevoren welke straffen die drie verdachten gingen krijgen. Zelfde straf van een half jaar wegens het meenemen van drugs in het vliegtuig. Dan zit je daar. Alles voor de procedure, het moet wel, maar de uitspraken waren voor mijn gevoel een show.

VoltaireJohn | 08-10-21 | 10:56

Je betaalt €77,32 niet. Boete €27.554.
Je rijdt in Dordrecht als met 90 km/u door rood een zestien jarige meisje invalide: (eis) 6 maanden.

Je kunt wel zien waar de prioriteiten liggen.

wapster | 08-10-21 | 10:51 | 3

U leest totaal verkeerd. Verdiep u eens in de alles-of-niets-regeling voordat u iets roept.

Amsterdamsko | 08-10-21 | 11:51

@Amsterdamsko | 08-10-21 | 11:51: Beste ... , al is het dan technisch niet juist wat @wapster geschreven heeft (boete - alles of niets regeling) ik mag aannemen dat u dondersgoed begrijpt waar de schoen wringt en wat wapster bedoelde,.....toch?

vanDeudekom | 08-10-21 | 12:36

@Amsterdamsko | 08-10-21 | 11:51:
Oh Ja, Die alles of niets regeling.
Waarbij het onmiddellijk onmogelijk wordt gemaakt om nog iets terug te betalen omdat:
1. De kinderopvang wordt stilgezet, en je dus niet meer kan werken.
2. Salarisbeslag wordt gelegd.
3.Je auto in beslag genomen wordt, zodat je sowieso niet meer naar je werk kan.
Nee, daar is prima over nagedacht.

Roadblock | 08-10-21 | 12:54

Ik gok zo dat de gemiddelde Poolse rechter meer lef en principes heeft.

Panos88 | 08-10-21 | 10:50

Ouders uit 2015? Is prof. Barabas betrokken of worden ze gewoon steeds jonger?

63116114 | 08-10-21 | 10:49

Waaraan volledig voorbijgegaan wordt, is het feit dat de wet ook in een bepaalde context toegepast moet worden. Net zo goed als in een situatie, waarin bijvoorbeeld voorrang nemen op een kruising tot een gevaarlijke verkeerssituatie kan leiden, waarbij je dus voorrang verleent, terwijl je het eigenlijk zelf had. Net zo goed als een Rechter die "verzachtende omstandigheden" toepast. Met eenzelfde benadering zou vastgesteld kunnen worden dat het terugvorderen van 27k op basis van 77 euro niet in verhouding staat en dat de beste oplossing is die ouders gewoon braaf die 77 Euro -desnoods met een symbolische boete van een paar Euro- na te laten betalen en daarmee is de kous af. Maar in dit geval wordt er dan opeens wél gekozen voor stricte handhaving. Dat riekt naar willekeur en desinteresse, waarbij de prioriteit van het recht niet centraal staat: het recht is er om de bevolking te beschermen tegen onrecht, niet om de bevolking per definitie onder verdacht te stellen.

Gladiator Fap | 08-10-21 | 10:47 | 3

Amen.

L.E. Raar | 08-10-21 | 10:49

Ik ben wel eens door rood gereden omdat het veiliger was.....

Kaas de Vies | 08-10-21 | 10:50

@Kaas de Vies | 08-10-21 | 10:50: En dat is in orde. Met een goede reden zou dat ook weggewuifd moeten worden.

Gladiator Fap | 08-10-21 | 11:32

Twee dingen.

Ten eerste. Hoe kan je, zeker met voorbeelden uit de afgelopen twee decennia, als rechter het beleid volhouden dat de overheid altijd de volledige waarheid spreekt in rechtszaken?

Ten tweede: rechtspraak hoort gebaseerd te zijn op redelijkheid, billijkheid, en proportionaliteit. Ongeacht bestaande jurisprudentie. Hoe kan zo'n voorbeeld in godsnaam hebben plaatsgevonden? Dan ben je volstrekt ongeschikt als rechter.

Heau even | 08-10-21 | 10:47 | 6

Bestuursrecht kent geen redelijkheid en billijkheid! De rechters volgen de regels en dat is het, hele nare kant van de rechtspraak waar je als burger gemakkelijk vermalen kan worden tussen steeds maar meer regeltjes.

chefren | 08-10-21 | 11:34

Ik had zelf op mijn 16de zelf ook al zo'n inzicht. Waarom telt het woord van een politieagent zwaarder dan mijn woord? Het is aantoonbaar dat agenten hebben gelogen over dingen, maar dat kan je niet over mij als individu zeggen.

Kale dodo | 08-10-21 | 13:06
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik ben wel benieuwd hoeveel van deze ouders en/of bureau's nu daadwerkelijk de boel belazerd hebben ("opzet of grove schuld, uit het rapport") en terecht als fraudeurs zijn bestempeld. 2%? 10%? 30%? Er wordt steeds gezegd, ook door Willy deze week, dat ouders *die daar recht op hebben* gecompenseerd moeten worden. En daar ben ik het mee eens; er zijn hele schrijnende gevallen bekend. Maar geen compensatie naar mensen die er geen recht op hebben!

Kloof2012 | 08-10-21 | 10:47 | 15

@Butters | 08-10-21 | 11:25: Let maar op; claims over indirecte en psychische schade gaan nog een dingetje worden.

Kloof2012 | 08-10-21 | 12:18

Misschien het rapport ongekend onrecht lezen?
www.tweedekamer.nl/sites/default/file...
Het was op de onderzochte 35.000 gevallen die als fraudeur werden aangemerkt 6% = 2100 fraudeurs.

Roadblock | 08-10-21 | 13:56

@Kloof2012 | 08-10-21 | 12:01:
Mja, de ene partij heeft zich handig naar de vernieling laten helpen door de belastingdienst. Slim hoor.
Man man.
Empatisch vermogen -1.
Stelt u zichzelf eens voor dat u plotseling een blauwe brief thuiskrijgt, waarbij uw kindertoeslag wordt stilgezet zodat u onmiddelijk oppas moet gaan regelen/ uw baan opzeggen, en waar ook in staat dat u 10.000 Euri op korte termijn moet gaan terugbetalen die u niet heeft.
En als u gaat informeren heeft uw contactpersoon bij de belastingdienst opdracht u niet te helpen want fraudeur vinkje staat aan.

Roadblock | 08-10-21 | 13:59
▼ 12 antwoorden verborgen

Rechters.... de rechteres in de Deventer moordzaak negeerde de cruciale politiefout van het niet opnemen lichaamstemperatuur van slachtoffer, die Louwes moest bloeden voor een moord op de dag/avond erna. Zelden zo'n domme mevrouw horen spreken... en een half jaar later kreeg ze een lintje van de koningin...

hagelkruis | 08-10-21 | 10:46 | 1

Dit land is stuk. Nog even en niemand gaat nog kosten maken voor een beroep op een rechter, en wat voor land heb je dan?

Harry.Langezwaal | 08-10-21 | 11:28

Heb jaren gewerkt met mensen die in bezwaar gingen tegen alles wat los en vast zat (kosten hiervan werden toch door de gemeente betaald, want uitkering)...

Die mensen kregen dus juist heel vaak gelijk van de rechter, vaak ook door vormfouten of door de bekende verhalen als "vliegtuig gemist" , "tante in Finland overleden" enz. waar dan volgens de rechter niet voldoende rekening mee was gehouden. Dat de tante elke jaar over overleed , was niet aan de orde.
Dus beetje veel kort door de bocht om te zeggen dat overheid altijd gelijk krijgt.

Roos | 08-10-21 | 10:45 | 2

Kijk, dit soort nuance, daar houd ik wel van.

Amsterdamsko | 08-10-21 | 11:53

En dan een grote bek over Polen.
Daar willen ze meer zeggenschap over rechters, is hier helemaal niet nodig.

likdoorn | 08-10-21 | 10:43

In mijn diensttijd werd er gezegd dat beroepssoldaten eigenlijk niet pasten in de maatschappij, maar gelukkig was er de KL. Hetzelfde geldt voor rechters.

Acidstain | 08-10-21 | 10:43 | 1

Zo? Door wie werd dat gezegd tijdens uw diensttijd?

Roadblock | 08-10-21 | 14:16

Befehl ist befehl

apek00l | 08-10-21 | 10:38 | 1

Allemaal Führer, die bevelen alleen maar.

Acidstain | 08-10-21 | 10:49

Bij die uitspraak komen dus ook nog de kosten van de advocaat en process kosten.

Veel van deze zaken komen omdat ze net over de grens van de zorgtoeslag zijn gegaan met hun jaar inkomen. dit maakt het verschil of je moet terug betalen of niet. Dus je moet bij de aanvraag in 2017 al kijken of je in 2019 op je belastingaangifte niet net over de max gaat.
Dat bericht krijg je dus ergens eind 2019.
Een generaal pardon is het enige wat uitkomst kan bieden hier, ook voor mensen die een boete terug betaald hebben. inclusief protest/rente kosten. Die 30 000 is geen uitkomst, een nullijn wel.
Toeslagen zouden in het jaar vooraf bepaald moeten worden, mocht je een jaar hebben gehad waar je onder het minimum loon valt dan krijg je een steuntje in de rug.
Fraudeurs moet je anders aanpakken.

PipoClownde | 08-10-21 | 10:38

Hoe lang is dit al aan de gang? Een jaar of 10? En nu komen ze er pas achter.

Freezzz | 08-10-21 | 10:37

Zijn benoemd voor het leven dus makkelijk om 'toegeeflijk over eigen fouten te zijn' als er toch geen consequenties aan zitten.
Wat kopen de mensen, aan wie het onrecht is aangedaan, ervoor?
Zelfs na toezeggingen van de compensaties gaat het nog jaren duren met deze heikneuters bij de uitvoerende diensten.

de_beer_van_de_meer | 08-10-21 | 10:36 | 3

Misschien over een paar jaar ben ik rechter. Wordt leuk, contract van onbepaalde tijd.

VoltaireJohn | 08-10-21 | 10:39

Contract VOOR onbepaalde tijd

josseposse | 08-10-21 | 10:41

Ben al tien jaar aan het procederen, 2 keer cassatie en gelijk gekregen, nu mag de tegenpartij weer.
Weet die rechter wel wat het allemaal kost.
Nu Max zien .

gato | 08-10-21 | 10:35

Waarom mag het AD wel eerst inzage krijgen en ik niet?

Kaas de Vies | 08-10-21 | 10:33

Raad van State, waar de politiek en rechterlijke macht op het hoogste nivo nauw verweven zijn. Maar laten we het vooral over Polen hebben.

LucaBrasi | 08-10-21 | 10:31 | 1

Kijk even op wikipedia en het is een schande dat we Polen ook maar durven de maat te nemen.
De Raad van State heeft zowel een adviserende functie naar de regering toe als een rechtsprekende. Dat is al vreemd. En kijk even wie er in de RvS zitten: De koning en troonopvolger. De vice-voorzitter is de eigenlijke baas. En dat is.... Thom de Graaff van X66.
Er is al decennialang een discussie of de rechtsprekende taak niet naar de gewone rechterlijke macht moet worden overgeheveld. "Daar beraad men zich nog op".

BASinnic | 08-10-21 | 10:36

Dit schrijf ik al jaren. Het bestuursrecht legitimeert alle fouten van de overheid onder het mom van een onafhankelijke scheidsrechter.

De bestuursrechter is een soort club scheidsrechter van het allerslechtste soort. Na afloop drinkt hij gezellig nog een biertje met het bestuur en spreekt daarmee in een taal die jij niet verstaat.

van heinde en verre | 08-10-21 | 10:30

Hoogleraren rechtsgeleerdheid hebben ook zitten te suffen.

Colin.Fart | 08-10-21 | 10:30

Befgajes

Snertjong | 08-10-21 | 10:30

Poolse rechtspraak maar dan in Nederland en vast en ongetwijfeld met een fleugje d66

zokanhetookja | 08-10-21 | 10:28 | 1

De vraag is of het slechter is in Polen? Die berichten komen namelijk uit dezelfde media die jarenlang geen enkel probleem zagen met hoe dit hier ging.

Meister Jäger | 08-10-21 | 11:02

Topic over rechtsgang in Polen in 3,2,1….

D-Fens_1963 | 08-10-21 | 10:27

Er zijn nog tientallen voorbeelden van mensen die ook maar enkele honderden euros teruggevorderd zagen die zich ook slachtoffer wanen (misschien ook wel zijn, geen idee) en nu bij de 30K jackpot zitten. Betaald door ons allen.

BBRDWR | 08-10-21 | 10:31

@BBRDWR | 08-10-21 | 10:31:
Ja, ben ik met u eens. Onrechtvaardig.
En wie zijn die Sinter Klazen die met zoiets akkoord zijn gegaan?
O, kijk nou toch eens. Onze eigen lieg-maar-raak regering onder leiding van onze eigen Opperleugenaar met steun van
onze eigen Tweede Kamer (lees: trekpoppen van de zittende politieke partijen).
En wie zitten er straks weer?
Dezelfde mensen.
Nieuwe bestuurscultuur... Met Rutte. (proest)

Roadblock | 08-10-21 | 14:57

@Wattman | 08-10-21 | 10:29:
Natuurlijk zal de beeldvorming zo gemanipuleerd worden dat elke Calvinistische Nederlander denkt dat we alleen maar fraudeurs zitten te spekken.
Juist daarom krijgt IEDEREEN 35.000.
En wie heeft dat bedrag verzonnen?
Juist.
Onze Opperleugenaar.
Waarom eigenlijk?
Om zo gauw mogelijk de sympathie voor de 35.000 gedupeerden te laten verdwijnen.
4 artikelen over mensen die vergoeding claimden terwijl ze geen kinderen hadden, en er wordt al geroepen dat het ALLEMAAL fraudeurs waren.
Slim toch?

Roadblock | 08-10-21 | 15:06
▼ 3 antwoorden verborgen

De rechters zullen bijna altijd de lijn van het kabinet en de overheid volgen, geveinsde onafhankelijkheid.

Wattman | 08-10-21 | 10:26

Normale landen hebben rechters, wij hebben krommers.

Kaas de Vies | 08-10-21 | 10:25

Schorremorrie.

Nederlander1 | 08-10-21 | 10:24

Vraag gelijk ook even de conceptversie dan.

SailingDuck | 08-10-21 | 10:24

Wat schrikbarend is, is dat logisch nadenken schijnbaar niet gebeurt. €27k moeten terugbetalen omdat je €77 niet hebt betaald. Een 8-jarige kan je uitleggen dat dat niet eerlijk is.
Rechters die tot zo'n besluit komen, zouden er uit gegooid moeten kunnen worden (door wie?) met de reden dat dit overduidelijk geen rechtspreken is.

Pje911 | 08-10-21 | 10:24 | 6

@Kaas de Vies | 08-10-21 | 10:26:
Als een rechter het vermogen en inzicht mist om dat in te zien, dan ben je geen stuiver voor je neus waard als rechter.

Sjeintje | 08-10-21 | 10:52

@Sjeintje | 08-10-21 | 10:52: Zo is het, en kennelijk zijn de checks and balances binnen justitie die het disfunctioneren van zo'n rechter zouden moeten opmerken dus gewoon afwezig. Doodeng.

HD50 | 08-10-21 | 11:04

@HD50 | 08-10-21 | 11:04:
O nee ze zijn er wel hoor, iets met procedures enz(kwaliteitsmanagement).
Alleen is het net zo als met de toeslagenaffaire dat de persoon die de functie heeft om de processen te toetsen en onderhouden, ook weet hoe deze te moeten omzeilen.....
En daar zit de crux, een 'wapen' alleen is geen gevaar, de intenties van de persoon dat het 'wapen' vast heeft bepaald de output.

Sjeintje | 08-10-21 | 11:21
▼ 3 antwoorden verborgen

flikker eens op met die popup advertenties.. ik heb betaald voor deze site.

richardsp1 | 08-10-21 | 10:24 | 2

Blijkbaar was je net te laat met betalen dat wordt direct afgestraft.

Kaas de Vies | 08-10-21 | 10:27

Welke pop-up advertenties?

Roadblock | 08-10-21 | 12:58

Blokkeerfriezen. Wildersproces, etentje, nog een Wildersproces. Akwasi.

En dat is dan wat ik zo'n beetje gevolgd heb. Ik geloof helemaal niks meer van ons rechtsysteem.

Knufter | 08-10-21 | 10:23 | 2

Maar Akwasi is een woordkunstenaar.
Als je dat als blanke man in een rechtszaal zegt dan wordt je vierkant uitgelachen.
Rechters krijgen, op verzoek van de regerende klasse, extra veel begrip voor de gekleurde medemens.

meneer Q | 08-10-21 | 10:34

Ja goed dat is op zich makkelijk uit te leggen door iemand die (denkt dat ie) verstand heeft van rechtspraak en dat gaat als volgt: bla bla bla moeilijk woord bla bla dat is nou eenmaal zo.

Mazzelstof | 09-10-21 | 07:44

Bestuursrechters hadden eerder de staat moeten wijzen op hun manke regelgeving. Ik kan mij niet voorstellen dat er niet een is geweest die dat heeft geprobeerd. Evaluren die mensen dan niets? Opheffen die bestuursrechters en alles naar de kantonrechter.

Colin.Fart | 08-10-21 | 10:19 | 1

Mag dat als bestuursrechter?

Kaas de Vies | 08-10-21 | 10:31

De eerste vraag die in me opkomt is de volgende: als nu, achteraf en onder druk van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag, in een 'zeer kritisch rapport' letterlijk wordt gesteld dat rechters steevast de kant van de belastingdienst kozen en aan 'tunnelvisie' leden, hoe erg moet het dan in zijn algemeenheid zijn met die tunnelvisie? Ik bedoel, het is nauwelijks voorstelbaar dat we hier met een uniek geval van tunnelvisie te maken hebben en dat voor het overige die rechters altijd alles in volle breedte bezien. Je hebt eerder de neiging om het tegenovergestelde te denken, dat tunnelvisie bij onze rechters schering en inslag is.
Een tweede vraag is dan hoe die tunnelvisie te verklaren is. Met name of er dwarsverbanden zijn tussen uitvoerende macht en rechterlijke macht die deze neiging om de kant van de overheid te kiezen en de burger in de stront te laten zakken kunnen verklaren.
Ik heb het onbehaaglijke gevoel dat hier slechts een tip van de sluier is gelicht, en dat zich onder die sluier een stinkende beerput bevindt.

Schoorsteenveger | 08-10-21 | 10:19 | 1

Wat @Knufter zegt; oa bij de schijnprocessen tegen Wilders, Hirsi Ali, Fortuin, BlokkeerFriezen etc bleek al dat er geen enkele tegenmacht is.

Dandruff | 08-10-21 | 10:30

Rechters spreken recht, in dit geval hadden ze beter een stel register-accountants er naar laten kijken.

photto | 08-10-21 | 10:18

Rechterlijke macht, lijntje met Grapperhaus (CdA, van die bruiloft), geen best lijntje. 'Ik ben verontwaardigd..... dit wordt niet getolereerd..... ik ben boos....'

dathoujetoch | 08-10-21 | 10:15
-weggejorist en opgerot-
swuinm71 | 08-10-21 | 10:15

Rechtelijke macht los van de politiek? Hahahaha

Banenenrepubliek | 08-10-21 | 10:14

Dus wat Polen wil hebben wij eigenlijk al in NL. Een overheid die, de facto, een eigen rechtbank aanstuurt?
Weet je wie dat ook had? Alleen daar was het open en duidelijk omdat de rechters een adelaar op hun toga hadden.

BASinnic | 08-10-21 | 10:14 | 5

@DeAapUitDeMouw | 08-10-21 | 10:52: De Polen hebben gelijk. Het is toch waanzin dat een grondwet die ongelofelijk lastig is te veranderen. Zo maar door een verdragje opzij wordt gezet.

metdedag | 08-10-21 | 11:19

@metdedag | 08-10-21 | 11:19:
Er zal bij ons NIEMAND tegen protesteren.
D66, CDA, VVD, CU allemaal slaafjes van Brussel.

Roadblock | 08-10-21 | 13:00
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
goedverstaander | 08-10-21 | 10:14

Het OM zou het HR-beleid van gemeente Amsterdam moeten overnemen maar dan omgekeerd: alleen nog werven onder rechts georiënteerde juristen. Dit om de balans in de rechtsspraak te herstellen.

de Voorzittert | 08-10-21 | 10:13 | 6

@Dandruff | 08-10-21 | 10:38: eensch dat Vrouwe Justitia een blinddoek zou moeten dragen. Het valt echter ook niet te ontkennen dat de lange mars door de instituties succesvol door links is doorgevoerd. Zelf denk ik dat het goed is dat hier actief wordt bijgestuurd.

therealbraindump | 08-10-21 | 10:51

@metdedag | 08-10-21 | 11:21: het gaat om balans, diversiteit van opvattingen, Polen bevindt zich juist aan de andere kant van de schaal, dat moet je natuurlijk ook niet willen.

therealbraindump | 08-10-21 | 11:32
▼ 3 antwoorden verborgen

Is die middelste rechter niet Stephen Hawking?

Kaal-dik-en-lelijk | 08-10-21 | 10:13 | 1

Roy Bean toch?

Mr_Natural | 08-10-21 | 10:18

De rechtspraak was in dit schandaal onderdeel van het probleem, terwijl het de oplossing had moeten zijn.

Te triest voor woorden eigenlijk.

Wijze uit het Oosten | 08-10-21 | 10:13

Resumerend:
- Eerst was het de schuld van de ambtenaren (D'66)
- Toen hielden 24 ambtenaren het rapport Palmen geheim (D'66)
- En daarna was het ook de schuld van de rechters (D'66)
Dus eigenlijk was het de schuld van D'66.
En daarmee wast Mark Rutte zijn handen in onschuld.
Einde verhaal.

Osdorpertje | 08-10-21 | 10:10 | 1

Helder verhaal, eigenlijk niets aan toe te voegen.

HD50 | 08-10-21 | 11:00

Dit is nou precies de reden waarom het heel lang duurde voordat ik het hele toeslagenverhaal ging geloven. Ik had vertrouwen in de rechters. Dat die rechters zó massaal hebben verzaakt, valt niet recht te zetten met een spijtbetuiging. Oprotten. Allemaal.

Leptob | 08-10-21 | 10:09

Er bestaat ook zoiets als ongeschreven gewoonterecht. Waarom valt het laten groeien van een wietplantje thuis niet onder het gewoonterecht? Iemand? Ik ben namelijk van mening dat ik alle rechten heb om de pijn die ik soms ervaar vanwege Artritis Psoriatica, te verminderen met welke middelen dan ook. Wietkweek onder gewoonterecht leek me wel wat.

Zwezerik | 08-10-21 | 10:09

Code geel vanwege mist, code oranje vanwege corona. Kan er ook een kleurcode voor de rechtspraak komen?

pa_niek | 08-10-21 | 10:08 | 3

Code D666-groen

Dickie1908 | 08-10-21 | 10:11

PvdA bloedrood.

Nostra da Mus | 08-10-21 | 10:47

VVD ijskoudblauw.

Nostra da Mus | 08-10-21 | 10:48

Dit is toch gvd een gigantisch schandaal waar koppen moeten rollen. Rechters zijn PARTIJDIG geweest ten voordele van de overheid. Ongeschikt, functie elders!

Forwaards | 08-10-21 | 10:07 | 5

Ach, de NL kiezer maakt het allemaal niet uit, zolang ze maar hun huursubsidietoeslag krijgen.

Nuchternederland | 08-10-21 | 10:14

@Nuchternederland:
En zelf niet gemangeld worden tussen de raderen van de overheid.

Nostra da Mus | 08-10-21 | 10:46

@Nuchternederland | 08-10-21 | 10:14:
Huurtoeslag: 1,3 miljoen huishoudens.
Hypotheekschuld: 3,8 miljoen huishoudens.

HRA is de reden dat de VVD, de zelfverklaarde HRA beschermers, ondanks het vertoonde wanbeleid van Rutte al jaren een vrij stabiele achterban heeft en houdt.

Locusta | 08-10-21 | 10:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Toch snap ik niet wat het betekent.
Dus de rechters volgen de jurispredentie van de Raad van State.
Nu concluderen ze in een rapport dat ze de Raad van State niet hadden moeten volgen.
Betekent dat dat ze vanaf nu niet meer luisteren naar wat de Raad van State roept. Vast niet. Dus moet het dan betekenen dat dit rapport eigenlijk zegt dat de Raad van State eens lang in de spiegel moet kijken.

TheOtherWhiteMeat | 08-10-21 | 10:06 | 2

De RvS geeft hooguit een advies. De rechter in kwestie moet wel onafhankelijk een eigen oordeel vellen.

Fervent | 08-10-21 | 10:19

@Fervent | 08-10-21 | 10:19: Nee, dat is volgens mij niet juist, we hebben het hier niet over de advies tak van de Raad van State, maar over de afdeling bestuursrechtspraak.
Dus de jurispredentie waar het hier over gaat is dat de lagere rechters het niet zagen zitten om uitspraken te doen die clashten met eerdere uitspraken van de hogere rechter de Raad van State.

TheOtherWhiteMeat | 08-10-21 | 10:26

Gelukkig is Polen hèt probleem.

Bataafje | 08-10-21 | 10:05 | 2

Verklaar!

Henri | 08-10-21 | 10:11

@Henri | 08-10-21 | 10:11: die willen landelijke wetgeving voorrang geven op europese wetgeving. Dat vinden ze in Brussel niet leuk.

Dezenaamhier | 08-10-21 | 10:27

Proportionaliteit is volledig zoek. Al jaren. In diverse onderwerpen en deelgebieden.

Krijgtheenenweer | 08-10-21 | 10:04 | 2

Meer dan 350 keer het verschuldigde bedrag... Zouden zware criminelen ook zo uitgekleed worden?

Deflatiemonster | 08-10-21 | 10:08

@Deflatiemonster | 08-10-21 | 10:08: Het probleem is hier mede, dat wanneer niet aan de voorwaarden wordt voldaan (administratie) de wet zegt dat je geen recht hebt op toeslag. Dat is ook wat dit tot een clusterfuck van epische proporties maakt. Er is wetgeving, gemaakt door 2e kamer, 1e kamer en RvS die evident in strijd is met het proportionaliteitsbeginsel. Vervolgens komt het tot een proces waarbij omgekeerde bewijslast geldt, want belastingdienst. De burgers krijgt geen inzage in het dossier wat de belastingdienst over hen heeft en kan dus eventuele onjuistheden niet ontkrachten. En als kers op de taart liegt de belastingdienst in de rechtzaal onder ede. Dat er fouten zijn gemaakt door rechters is duidelijk, maar ik wil wel eens weten wanneer liegende ambtenaren van de belastingdienst vervolgt gaan worden voor meineed en knevelarij door het OM.

Incitatus | 08-10-21 | 11:03

"ja maar jurisprudentie..."
Goede rechters. Bevestigd meteen het beeld wat ik van ze heb.

Suncatcher | 08-10-21 | 10:04 | 3

Jurispudentie letterlijk altijd volgen ook als het niet proportioneel is, klinkt als niet meer zelf nadenken.

Heb je ook in de zorg, artsen die zich verschuilen achter een zorgprotocol, opgesteld door de specialisten. Helaas zorgt het ervoor dat men eerst naar het te volgen protocol kijkt, en vervolgens de patiënt en behandeling daarin dwingt. In plaats van te kijken naar de meest effectieve behandeling voor
de desbetreffende casus.

En die rechters doen hetzelfde. Dit is geen recht spreken, maar regeltjes uitvoeren en je dan verschuilen achter protocollen en jurispudentie. En dat is makkelijk, daar heb je die rechter niet voor nodig, maar het is wel verwerpelijk, zeker voor een rechter.

Krijgtheenenweer | 08-10-21 | 10:33

@goedverstaander | 08-10-21 | 10:42: En dan heb je een keer een rechter die (bewust) een domme uitspraak doet en vervolgens hangt de hele rechtspraak zich daar aan op.

Andersdenkend | 08-10-21 | 11:55

Ach ja, rechters met een politiek signatuur.
Als de EU dat wist….
Foei Polen!

D-Fens_1963 | 08-10-21 | 10:02 | 4

Polen staat hoog op mijn lijstje als alternatief land om naar te emigreren als ik van mijn zelfgeregelde pensioen wil gaan genieten. Dat blijft zo voorlopig.

Nostra da Mus | 08-10-21 | 10:43

@Nostra da Mus | 08-10-21 | 10:43: Nice! Haken en ogen maar soit.
Ook als/na eventuele Pexit?

D-Fens_1963 | 08-10-21 | 10:48

@Nostra da Mus | 08-10-21 | 10:43: Nou, ga dan maar pools leren, als je de taal niet spreekt mag je geen huis kopen.

Diepstrotje | 08-10-21 | 21:38
▼ 1 antwoord verborgen

Niks van geleerd deze zogenaamde onafhankelijke rechters. Blind vertrouwen op belastingdienst en nu op het OMT in plaats van zelf onderzoek doen en kijken naar de cijfertjes. Onze rechtsstaat is een lachertje.

Milovsky | 08-10-21 | 10:02

Links en rechters maken meer kapodt dan je lief is.

keestelpro | 08-10-21 | 10:01 | 3

Kartelrechters*

VoltaireJohn | 08-10-21 | 10:02

Mwooah, dat kan beter Kees, zelfs tijdens micropauze.
Maar wel fipo! ;-)

D-Fens_1963 | 08-10-21 | 10:04

@D-Fens_1963 | 08-10-21 | 10:04:
Het is toch typisch dat bijna alle rechters links zijn.
In de voetballerij is het precies andersom.
Daar zijn de linkers meestal rechts.

keestelpro | 08-10-21 | 10:06

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com