Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Minister Van Nieuwenhuizen laat het licht uit

Verplichte verlichting auto's overdag van tafel

Automobilisten zijn voorlopig niet verplicht om licht te voeren overdag. De Tweede Kamer vroeg Van Nieuwenhuizen eind vorig jaar zo snel mogelijk een wet in te voeren die verplicht autoverlichting ook overdag te voeren ten behoeve van de verkeersveiligheid en de demissionaire minister besluit nu volgens goede kabinetstraditie om het verzoek van de Kamer in de prullenbak te deponeren. Het zijn tenslotte maar volksvertegenwoordigers, daar hoeft u als demissionair minister echt niet naar te luisteren. Aangezien alle nieuwe auto's tegenwoordig zijn voorzien van automatisch dagrijverlichting zou deze regel volgens de minister slechts van toepassing zijn op een steeds kleinere groep voertuigen. Daarnaast zou het verplicht overdag verlichting voeren bij oudere auto's leiden tot maximaal drie procent meer brandstofverbruik en is de maatregel moeilijk te handhaven. De demissionaire minister oordeelt daarom dat dit een te zwaar middel is en veegt het voorstel van tafel. U hoeft dus niet bang te zijn dat ome bromsnor aan u vraagt "wat we denken dat we aan het doen zijn" als u op een stralende dag een keer vergeet uw lampen te ontsteken en de flitskast met verlichtingscheck blijft voorlopig ook achterwege. Wel zo fijn in een land waar de automobilist al tot de laatste euro wordt uitgeknepen, al schijnt deze kwestie ook een licht op het gemak waarmee een minister verzoeken van de Kamer naast zich neerlegt. De tegenmacht staat wederom volledig geparkeerd, terwijl het kabinet ook in demissionaire status vol gas over de linkerbaan vliegt.

Reaguursels

Inloggen

Laten ze eerst eens alle BMW rijders een verplichte cursus 'richting aangeven in het verkeer' opleggen!

Oliebollenkraam | 13-07-21 | 19:52

Dagrijverlichting is per definitie niet veiliger. Oostenrijk bijvoorbeeld heeft het jaren gelden verplicht gesteld is daar na 2 jaar weer van afgestapt vanwege het zeer sterk stijgend aantal verkeersongevallen. Dagrijverlichting is bedacht voor overdag en helder weer, niet voor het donker of slechte weersomstandigheden. Het gros rijdt daarom ook gewoon met hun (zwakkere) dagrijverlichting door in een regenbui, mist of wanneer het donker is. Daarnaast focust een bestuurder zich alleen maar op brandende koplampen (vooral wanneer men tijdens het rijden aan het spelen is op de telefoon) en ziet vervolgens geen fiets, voetganger of een stuk wild. Dat LED-verlichting in automobielen energie spaart is een farce. Natuurlijk, een enkel LED-je is energiezuinig maar 1 LED geeft hoegenaamd geen licht. Daarvoor zijn met name voor de koplampen vele LED's nodig die worden aangestuurd door complexe computersystemen met energievretende eindtrappen, vaak gekoeld door ventilatoren. Het verschil in energieverbruik tussen LED- en gloeilampsystemen is daarom niet bijster groot. Maar zoals het zo vaak gaat, de kracht van marketing doet het klootjesvolk van alles geloven.

Siegmund | 13-07-21 | 18:21

De verlichting wordt tegenwoordig in de EU nogal onderschat.
Iedereen die verlichting geen warm hard toedraagt moet onder de guillotine.
Dat zal ze leren!
Wij van de LED-aflaat adviseren u een LED-aflaat. Komt indien gewenst in alle kleuren van de regenboog en afstandbediening.

aflaatverkoper | 13-07-21 | 14:50

Een grote bel ipv licht!

Ray Skak | 13-07-21 | 14:38

Geef potdulleme die bejaarde e-bikers een verplichting tot het voeren van licht op hun fiets! Watteh? Verlicht gewoon alles! Iedereen! Bliksum..!

mozaard | 13-07-21 | 13:47 | 1

Pavlov-reaktie: ziet men het woord 'auto' in combinatie met 'verplichting' staan, dan treedt automatisch de 'bejaarde e-bikers'-reflex op. U kunt dit vergelijken met de 'islamofobie'-reaktie op de trigger 'islam' in combinatie met 'kritiek'.

Zenzeo | 13-07-21 | 17:13

wel begrijpelijk. Als wetgeving gemaakt wordt in het geval van een open deur (vrijwel iedereen heeft de lampen aan) dan is het overbodig. En overbodige regeltjes willen we niet toch?

klevert | 13-07-21 | 13:35

Heel veel onervaren automobilisten die hier reageren. Ook veel mensen die nog nooit de stad uit zijn geweest.
Waarom denken jullie dat (bijna) alle motorrijders altijd met licht aan rijden? Omdat die kwetsbare groep beseft hoe belangrijk het is om gezien te worden.

Dwaalgast | 13-07-21 | 13:06 | 3

Ze zijn kwetsbaar omdat ze klein zijn. Als je een auto zonder (overbodig) licht, overdag niet ziet, hoor je niet op de weg thuis.

DeEchteWaarheid | 13-07-21 | 17:15

Echte waarheid: je draait het om. Het gaat er niet in wat jij ziet maar of je gezien wordt. Je zult maar door zo'n blinde kip net niet gezien worden en geklapt worden. Fijn om dan achteraf in de ambulance te kunnen kreunen dat
" Ze niet op de weg thuishoren"

strawdog | 13-07-21 | 18:01

Helemaal mee eens.

r.s.jonkman | 13-07-21 | 19:34

Vind mijn oude halogeen lichten het mooist als ze uit staan.

Baksteenbakker | 13-07-21 | 12:42

Hoezo "moeilijk te handhaven"? Het is letterlijk kijken of de lichten branden, en een boete opleggen wanneer het niet zo is. Wat is daa moeilijk aan? Oh, natuurlijk, dit is codetaal voor 'geen zin hebben in discussies met tokkies die vinden dat regels voor hen niet gelden'. Dat is waar het om draait.

Pontius Vulgaris | 13-07-21 | 12:39

Er is alleen geen tegenmacht uit de TK omdat de Tweede Kamer te lui is om zijn werk te doen ivm coalitie, partij en fractiebelangen. Die staan hoger in de pikorde dan degenen namens wie ze daar mogen zitten en die hun salaris betalen. Het is handig dat ze die groep gewoon kunnen afzetten.
Dat heet ook wel "vertegenwoordigende democratie". Dus je weet nu meteen waarom CDAVVD66 tegen referenda zijn.

Als ze werknemer waren met dit gedrag stonden ze vandaag al sinds gisteren al op straat.

Nichtsneues | 13-07-21 | 12:17

Licht overdag aan scheelt 7% aan ongevallen. Dat is allang bekend, behoeft geen onderzoek meer.
Juist bij zonnig weer is licht voeren nodig, er zijn dan auto's die opgaan in de schaduw of tegenlicht van de zon.
Van mij mogen ze nog wel een onderzoek doen naar nieuwe led verlichting, die is veel te fel, dag rijlampen zijn trouwens feller dan normaal grootlicht. Je ziet vaak een paar seconden niks meer. Bij regen is het een ramp, alles reflecteert en verblind. Gele koplampen zijn dan veel vriendelijker

Doerak | 13-07-21 | 12:13 | 5

Dat die lampen veel te fel zijn klopt wel. En al die bejaarde knarren met bevroren rug en starre knieën rechtop achter het stuur van hun schijnen met hun gammaflitsers ook nog eens recht mee in je knar. Ik moet van nood de helft van mijn voorruit blinderen, midden in de nacht met een gletsjerbril en alle spiegels uit zichtlijn draaien om acute stralingsziekte te vermijden van die bejaarde blinde vinken.

Mazzelstof | 13-07-21 | 13:42

Het gaat niet om de felheid van de LED verlichting maar om de goede afstelling ervan (door de garage). En dan nog mensen die altijd met groot licht rijden.

Ik heb de lichten van mijn 20 jarige Suzuki laten vervangen door LED lichten, ga ook niet meer terug naar de oude verlichting, deze geeft heel ver licht. Maar is gewoon een kwestie van afstellen, en dat gebeurt niet overal, of mensen schroeven er zelf een nieuw lampske in en voor de rest niet inetressant.

Met_baard | 13-07-21 | 14:05

Bejaarden hebben vaak ook nog een fietsendrager achterop de auto met twee zware elektrische fietsen waardoor het licht ook niet meer helemaal goed staat.

PeterJanssen | 13-07-21 | 15:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Veiligheid telt bij de roverheid alleen als je een km of meer te hard rijd.

likdoorn | 13-07-21 | 12:04 | 2

Oftewel wanneer boetes schrijven geautomatiseerd kan worden.

Papa Jones | 13-07-21 | 12:05

Ze willen boetes vangen zonder moeilijke gesprekken/discussies met een bepaald slag mensen.

Tommi | 13-07-21 | 12:48

Zolang er in de schemer nog sufkutten zonder licht op de snelweg rijden, die nooit aangehouden worden omdat de Rijkspolitie is wegbezuinigd, is het inderdaad een niet te handhaven maatregel en zal het mij aan mijn derrière oxideren. Goed gezien van de Minister.

Papa Jones | 13-07-21 | 12:03 | 3

Jij mag na dat je erop gespuugd hebt twee keer likken.

likdoorn | 13-07-21 | 12:06

Of fietsers/scooteraars in het donker zonder licht; ook zo'n onuitroeibare ergernis.

MK27 | 13-07-21 | 14:12

Wat maakt het ook uit als je nog maar 15km/u mag?

Andersdenkend | 13-07-21 | 11:58 | 4

@MK27 | 13-07-21 | 12:05: En electrische fietsers die met 30 per uur langs razen is geen probleem natuurlijk

Eagle0511 | 13-07-21 | 13:41
▼ 1 antwoord verborgen

Ik rijd een auto met dagrijverlichting.
Die blijft aan; het is niet strafbaar.
Wat Van Nieuwenhuizen doet moet zij weten.
Als Van Nieuwenhuizen in de sloot springt, spring ik er toch ook niet achteraan....

MK27 | 13-07-21 | 11:57

Die dagrijverlichting werkt bij 9/10 auto's alleen aan de voorzijde van het voertuig. Dat icm met vanaf x bouwjaar altijd de tellerverlichting aan bij contact aan resulteert erin dat ik bijna dagelijks mensen zonder verlichting op de snelweg zie rijden. Of ja, alleen dagrijverlichting.

Vanilla | 13-07-21 | 11:52 | 6

@Met_baard | 13-07-21 | 14:00: ik rijd een Franse auto, donkerblauw waar het uitstekend werkt ook bij regen (en als het niet zou werken zou ik die verlichting zélf aanzetten).
Nou kom ik nog uit de generatie die zijn verlichting dagelijks controleert.

En fietsers? Die kijken vaak he-le-maal nergens naar (en zeker niet als het regent).

MK27 | 13-07-21 | 14:17

Bij een Volvo werkt het prima en altijd achterlicht aan met dagrijverlichting

PeterJanssen | 13-07-21 | 15:36

Ja en?

DeEchteWaarheid | 13-07-21 | 17:17
▼ 3 antwoorden verborgen

In tunnels en bij zware regenval zijn het daarom altijd de oudere auto's die hun lichten niet aanhebben. Gevaarlijk? Ja zeker, maar who cares? de minister zeker niet.

Colin.Fart | 13-07-21 | 11:50

Licht aan overdag is helemaal niet zo goed voor de veiligheid: 't zorgt er voor dat andere weggebruikers zonder licht (zwakkere verkeersdeelnemers als fietsers, voetgangers, scooters) minder zichtbaar worden. Die vallen dan nl. minder op vergeleken met alles wat 'n lamp aan heeft. Bovendien kunnen motorrijders je vertellen dat er amper 'n link is tussen verlichting en gezien worden. Die rijden al jaren met licht aan en toch zie je bv in Duitsland dat meerdere keren per week 'n rechtdoor rijdende motorrijden omver gereden wordt door 'n linksaf slaande auto. Standaard reacrie v/d automobilist: ik heb 'm niet gezien!
Ook wordt er vaak verwezen naar 'n ouder Zweeds onderzoek dat liet zien dat na invoering v/d licht-aan verplichting 't aantal verkeersdoden flink daalde. Wat velen vergaten was dat in diezelfde periode in de rest van W-Europa zonder die verplichting 't aantal verkeersdoden zelfs nog veel sterker daalde...
Kortom, 't is niet zo simpel als je op 't eerste egzicht zou denken....

FW Ta-183 Huckebein | 13-07-21 | 11:49 | 2

Precies dit!
En er is nog iets. Het verkeersbeeld wordt onrustiger, als het ware "nerveuzer", als auto's altijd verlichting voeren.

staat het bier koud? | 13-07-21 | 12:05

Helemaal mee eens. Om over de extra uitstoot door meerverbruik maar te zwijgen, want daar houden velen hier niet van.

DeEchteWaarheid | 13-07-21 | 17:18

Volgens mij zijn het juist vaak de elektrische auto's die zonder licht rijden. Bestuurders denken dat ze dan verder komen.

knehmoo | 13-07-21 | 11:45

Het idee lampen aan ook overdag was een idee dat enkel en alleen ging om GELD! Voor wie, u mag het zeggen.
Bij de meeste auto's van vanaf 2010 is het voor de gemiddelde eigenaar een crime als je een lampje moet vervangen, lukt gewoon niet.
Dan maar naar de garage, daar vertellen ze over de problemen van lampjes vervangen en raden de klant om reden van synergie dan maar gelijk alle lampjes vervangen.
Wat er niet wordt bij verteld is dat er 14 dagen later een rekening op de deurmaat ploft van afhankelijk het automerk tussen de € 300,- en € 400,- Euro. (of meer)
Kan je weer 1 á 2 jaar voorruit.

biebop | 13-07-21 | 11:44 | 1

Mijn garage vervangt de lampen gratis. Ik betaal alleen de prijs van het lampje.

Dwaalgast | 13-07-21 | 12:57

Als je overdag licht nodig hebt moet je niet meer autorijden. Als je dan wat wil verplichten of verbieden, verplicht die mensen dan hun rijbewijs in te leveren zodat het verboden is om in een auto te rijden.

Mazzelstof | 13-07-21 | 11:42 | 6

Ik zal het voor dit duo snip & snap expliciet uitleggen, alhoewel heel het onderwerp hier precies over gaat. Als jij andere auto's niet kan zien als ze je niet rechtstreeks in je smoelwerk schijnen is het niet vertrouwd nog langer achter het stuur te gaan zitten. Moet je dan dus ook niet doen. Simpele dingen niet meer goed kunnen begrijpen kan alras ook een zwaarwegend bezwaar vormen.

Mazzelstof | 13-07-21 | 13:49

Goh @Papa Jones, cursus eendimensionaal denken gedaan?

DeEchteWaarheid | 13-07-21 | 17:20
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik verbaas me dagelijks hoeveel automobilisten in het algemeen en vrachtwagenchauffeurs in het bijzonder vertrouwen op hun automatische systemen. Wanneer het smorgens nog schemerd zie ik de ene na de andere met alleen wat hippe LEDjes aan de voorkant aan,en verder niets.
Dagrijverlichting, de slechtste uitvinding ooit. Gewoon verplichten;ALTIJD dimlicht aan!

Air van Boven Dorens | 13-07-21 | 11:38

Grappig om te lezen dat menig reaguurder die een vaccinatieplicht willen ook zo voor deze dagrijverlichting pleiten.
Blijkbaar gaan deze mensen heel bang en onzeker door het leven .

2voor12 | 13-07-21 | 11:36 | 1

Veel van die reaguurders zijn bang om te leven. Zo jammer. Want stel je voor er gebeurt je wat...

HornoxNL | 13-07-21 | 11:41

Aangezien een groot deel van de auto's tegenwoordig LED-verlichting heeft, weegt het stopzetten van de maatregel 'vanwege het meerverbruik' toch niet op tegen de verhoogde verkeersveiligheid?
Als het kan dan ook graag verlichting achter. Hoeveel mensen bij regen en slecht weer niet hun licht aanzetten, omdat ze al dagverlichting op de auto-stand aan hebben (maar die is alleen aan de voorzijde) is echt ongelovelijk.
Gelukkig is het zicht in NL op de snelweg bij regen stukken beter dan in Dld en B.

PisFinger | 13-07-21 | 11:34 | 3

Precies, en vrachtwagenchauffeurs zijn de ergsten...

Air van Boven Dorens | 13-07-21 | 11:39

Afgezien van de elders reeds gegeven redenen waarom dimlicht overdag een slecht idee is: Auto's met ledjes hebben ook dagrijverlichting. Er is geen enkele fabrikant die wel leds in zijn auto klust, en vervolgens de dagrijverlichting overslaat.

TheEgg | 13-07-21 | 12:15

Mijn auto is zo oud, dat er waxinelichtjes in de armaturen zitten. Beetje een gedoe om die aan te steken steeds...

Donderwolkje | 13-07-21 | 11:33 | 1

Ik heb nog carbid lampen.

Sjakkie van de Hoek | 13-07-21 | 12:00

Het onderzoek waarop het beleid "licht aan overdag" is gebaseerd, is afkomstig uit Scandinavië -waar de donkere tijden langer zijn

Verder idd een hellend vlak GS

parterretrap | 13-07-21 | 11:31 | 1

In Scandinavië is daarnaast ook de kans op 'wilde beesten' op de weg ook nog eens groter dan hier. Neem daarbij dan ook nog eens dat de meeste 'snelwegen' in Scandinavië bestaan uit slechts 2 rijstroken dan kan ik me de maatregel daar best voorstellen. Ik rij zelf in een Zweedse auto waarvan ik het licht niet eens uit kan doen dat brand dus standaard altijd zodra je het sleuteltje omdraait..

HAL 9000 | 13-07-21 | 11:45

Waar is de minister hier mee bezig? Dit had toch weer iedere keer 50 euries opgeleverd, en zo komt er ook een paar miljoen bij elkaar.We kunnen de Mieles niet van hete lucht betalen dus invoeren die wet. En gelijk nog extra belasting voor donker gekleurde auto's, want die zie je slecht dus ook verkeersonveilig.

jan huppeldepup | 13-07-21 | 11:30

Hellend vlak GS. Ze heeft gewoon een punt hoor.

Dr.Utker | 13-07-21 | 11:27

Tjonge, GeenStijl grijpt wel elk pietluttigheidje aan om los te gaan op de zittende macht. Gaat (bijna) nergens over. Maar het gepeupel volgt gedwee.

ijstijger | 13-07-21 | 11:26 | 1

Probleem is dat het niet meer de zittende macht is maar een demissionair, ik herhaal: demissionair kabinet.

J.P.Drapeau | 13-07-21 | 11:38

Zie hier zelfs fietsers vaker met licht rijden overdag,ook dat scheelt een hoop.

Roger-Rabbit | 13-07-21 | 11:26
-weggejorist-
Epistulae_Morales | 13-07-21 | 11:17 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

Het zou de verkeersveiligheid ook ten goede komen wanneer elke auto om de seconde automatisch een tüütje doet.

SchimmelSchwanz | 13-07-21 | 11:15 | 1

En een megafoon op dak die constant roept "opgelet! hier rijd een auto! opgelet!".

2voor12 | 13-07-21 | 11:34

Onder andere daarom zou ik nooit een Volvo kopen. Ik bepaal namelijk graag zelf wanneer ik de verlichting aan doe. En de gordel. Nu heb ik die gordel wel nagenoeg altijd om, maar ik heb een schurfthekel aan die auto die (letterlijk) beginnen te piepen als je je niet om hebt. Waar bemoei je je mee, denk ik dan

VanBukkem | 13-07-21 | 11:13 | 4

Toen Ik jonger was en met een “Roffel” ook vaker over de linker baan vloog dan rechts (lol) viel het mij al op dat ik vaker lampen moest vervangen als een ander.
Heb de dagrijverlichting toen uit gezet (zo’n klein schroefje in de schakelaar als ik het me goed herinner).

D-Fens_1963 | 13-07-21 | 11:20

Vooral geen nieuwe auto meer kopen dan... een gordelverklikkertje is een wettelijke eis tegenwoordig..

DatInternetDingetje | 13-07-21 | 11:35

@DatInternetDingetje
Wat mensen vaak doen in zo'n geval is effe zo'n los 'klikdingetje' van de gordel regelen en die dan in die gleuf duwen. Dan piept ie niet meer.

VanBukkem | 13-07-21 | 12:28
▼ 1 antwoord verborgen

Mijn dashboard geeft een irritante foutmelding als ik, zowel overdag als 's nachts, zonder verlichting sneller wil rijden dan 15 km/h.

happen_maar | 13-07-21 | 11:13 | 1

Advies: Niet sneller dan 15 km/h rijden

homieguerneville | 13-07-21 | 11:18

Vroeger werd juist aangeraden om overdag geen licht op auto's te voeren, om onderscheid te kunnen maken met motoren die vrijwel altijd juist wel licht aan hadden. Daar kwamen ze van terug toen er ongelukken gebeurden met tegenliggers in de schemering, die in gingen halen omdat ze in de verte dachten een motor aan te zien komen met het licht aan. Dat zou wel passen want de motor kon wel een stukje opschuiven, was de gedachte. Naderbij gekomen bleek het geen motor maar een auto waarvan 1 koplamp stuk was.

quigg | 13-07-21 | 11:13 | 2

En er reden ook vaak 2 motoren naast elkaar.. Daar kon je dan precies tussendoor als je zelf een motor had..

Epistulae_Morales | 13-07-21 | 11:19

er was een tijd dat het in Nederland verplicht was en in Belgie verboden (behalve in tunnels). Ik moest vaak de grens over dus was wel eens lastig al die Belgen die zaten te seinen.

small_town_dude | 13-07-21 | 11:29

Op de lagere school werden wij in contact gebracht met het begrip 'polderblindheid'.. Als de weg te lang hetzelfde is en monotoon kan je als bestuurder in een soort van slaap sukkelen. Om dat te voorkomen zouden auto's op zo'n weg de lichten aan moeten laten. Zo niet voor zichzelf dan toch voor zijn tegenligger. Van Nieuwenhuizen heeft kennelijk het verhaal ten dele meegekregen. Met de huidige drukte op de snelwegen loopt men geen kans meer op polderblindheid. Ik zie geen andere reden om overdag het licht te voeren en zo de uitstoot met 6 procent te verhogen of de actieradius van je batterijgevoerde auto met 6% te verminderen.

Sans Comique | 13-07-21 | 11:12 | 4

Het hele land is bijkans polderblind.

grapo | 13-07-21 | 11:32
▼ 1 antwoord verborgen

Als ik met mijn autootje binnendoor over de Route Nationale (N2 - La Francilienne - N7) naar mijn residentie in Frankrijk rijd heb ik steevast een paar flitsbonnen. Als ik met mijn aanhangwagen aan mijn auto dezelfde trip maak heb ik nooit een flitsbon. Volgens mij ligt het aan de kentekenplaat van mijn aanhangwagen. Die is wit zonder landencode. De Franse ambtenaar moet dan gaan uitvogelen uit welk land die plaat komt en dat is teveel werk blijkbaar. Plus, ik kan dan altijd zeggen: "Ik was het niet" en dan moet hij dayt gaan bewijzen. Daarom kan de nieuwste flitspaal je ook van voren fotograferen. Die staat op een hoge paal met een flitskast ietsjes schuin naar voren gericht met witte zijkanten en een zwarte voor en achterkant. Eerdat je hebt uitgevogeld wat voor- of achterkant is ben je al geflitst.

Twee Jeetjes | 13-07-21 | 11:07 | 4

@Sgt. Pepper Spray | 13-07-21 | 11:20: of je gewoon aan de snelheid houden.. Je mag 130 op de snelweg en de binnenlanden zijn te mooi om snel doorheen te jakkeren

Epistulae_Morales | 13-07-21 | 11:25

Frankrijk is een rotland om doorheen te rijden tegenwoordig. Met milieuzones, tijdafhankelijke beperkingen etc. Als je op 3 kilometer weg 3 flitspalen hebt kun je 3 boetes krijgen.

small_town_dude | 13-07-21 | 11:43

@Sgt. Pepper Spray | 13-07-21 | 11:20:
Was u sinds 2018 met uw Flitsmeister nog in Frankrijk geweest? Goh, u durft! Of reageert u nu vanuit de Franse gevangenis en is uw auto op de Franse Domeinen al verkocht voor drie stuivers?

Twee Jeetjes | 13-07-21 | 11:54
▼ 1 antwoord verborgen

Gelukkig! Ik rijd altijd zonder licht als het kan. Het is niet alleen het brandstofverbruik, maar het is bijna onmogelijk om zelf die lampjes te vervangen. Vrouw heeft een moderne golf waar lichten altijd aanstaan en die moet regelmatig 30€ bij de dealer betalen voor het vervangen van een koplamplamplampje. Ikke na 7 jaar gelukkig alleen een kenteken lampje.

Middensteun | 13-07-21 | 11:06 | 5

Sorry hoor, maar als je de lampjes in een auto niet kunt vervangen ben je af. Ben je dan ergens een laffe manager of zo? Als je thuis de stoep moet vegen, huur je dan ook iemand in? Kun je dan helemaal niets meer zelf? Dit land is kapot.

janalleman | 13-07-21 | 11:36

@Twee Jeetjes | 13-07-21 | 11:12: aha, vandaar dat iele manneke in mijn garage.

pa_niek | 13-07-21 | 11:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Het mag wel in de krant
De overheid laat een kans liggen om ons nog verder uit te knijpen.
Wat zit hierachter?

bigstone | 13-07-21 | 11:05

Aan alle kanten ingehaald worden door fietsers, dat zal de veiligheid vergroten, die lui kijken nu al nergens naar. Zou wel wat prio naar mogen qua handhaving. Oh wat zeg ik nu weer. Handhaving hahah

WellimHollander | 13-07-21 | 11:03 | 3

inderdaad, ha ha ha... welkom in de moro-cratie, einde demo-cratie.

nobodiesunmighty | 13-07-21 | 11:06

Door opgevoerde elektrische fietsen die 80 rijden en niet geflitst kunnen worden.

Mr_Natural | 13-07-21 | 11:10

@Mr_Natural | 13-07-21 | 11:10: Gewoon kentekens invoeren. Voor alle fietsen. En stadstrajectcontrollecamera's plaatsen op elke kilometer. Uiteraard met ANPR en gezichtsherkenning.

grapo | 13-07-21 | 11:35

Ach, allemaal achterhoedegedoe, die wegen mogen niet meer op, wegen verbreden mag niet meer, want stikstof!
"De aanleg van snelwegen zorgt voor meer stikstof, wat er weer voor zorgt dat sommige planten sneller groeien, waardoor andere planten verdwijnen.
De regels voor de aanleg van wegen worden strenger. Dat is nodig omdat het demissionaire kabinet meer moet doen aan de bestrijding van stikstof. De kosten daarvan zijn 180 miljoen euro

In de ministerraad ligt vrijdag een plan op tafel om het gebied waar stikstof kan neerslaan rond de aanleg van een weg te vergroten. Nu is het uitgangspunt dat stikstof slechts neerkomt in een straal van 5 kilometer van waar de weg wordt aangelegd.

Minister Schouten (Landbouw) wil de straal vervijfvoudigen tot 25 kilometer rond een weg in aanbouw. Dat betekent een stevige aanscherping van de regels. Dat is ook nodig omdat de hoogste rechter in ons land, de Raad van State, de grens van 5 kilometer niet meer accepteert."
(Was er vorige week op 7 juli, doorheen gerommeld.)
www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/art...

Abject | 13-07-21 | 11:02

Ik denk dat ook meespeelt dat dan de elektrische auto's nog minder bereik hebben en amper de straat nog uitkomen.

Ko Ranzig | 13-07-21 | 11:01 | 3

Gaat idd nog lachen worden als half Nederland elektrisch rijdt.
Nu nog allemaal zgan, strax veel 2e hands batterijenmeuk.
Heeft grootvader Fens ook al aan de hand gehad met z’n scootmobiel.

D-Fens_1963 | 13-07-21 | 11:26

Afgelopen weekend ben ik voor het eerst sneller geweest dan een benzine auto van mijn adres naar midden Duitsland. Gewoon omdat ik eten en laden combineer en hij niet tanken en eten combineert. Het scheelde maar 10 minuten, maar toch.. ik was sneller.

Epistulae_Morales | 13-07-21 | 11:26

het is als diarree. Je bent toch altijd een beetje bang dat je huis niet haalt

Dr.Utker | 13-07-21 | 11:31

Dit voorstel was een motie, en dat stelt weinig voor. Als de 2e en 1e Kamer iets willen moeten ze er een wet van maken.

Gewinflipt | 13-07-21 | 11:00

Vroeger zwaaide de politie naar ons, middels hun zwaailampen. Nu doen ze irritant druk met hun opdringende knipperende en flikkerende blauwe ledlampjes. Is niet echt vriendelijk.

SchimmelSchwanz | 13-07-21 | 11:00

Gewoon altijd 15 rijden, overal, met je licht uit. Gegarandeerd 0 ongelukken.

James-de-Dames | 13-07-21 | 11:00 | 5

@Sans Comique | 13-07-21 | 11:17: gemiddelde vierdaagse loper die goed doorstapt loopt net 8 km/u.

Jos Tiebent | 13-07-21 | 11:42

grootlicht permanent aan. gegarandeerd dat je gezien wordt

Dr.Utker | 13-07-21 | 11:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Airco uitzetten en niet meer van die belachelijk lelijke cross over hokken rijden zou 12% brandstof schelen. Jezus wat een treurnis al die boomers en aspirant-boomers en hun (zure) luchtverplaatsing.

Diotima | 13-07-21 | 10:59 | 3

Je moet haast wel aan de crossover als je af en toe eens wat meeneemt. Er worden nog nauwelijks echte stationwagons gemaakt. Subaru komt met een aardige maar met alle Nederlandse belastingen zit het instapmodel al op €60k. Blijf ik maar in mijn oude Mercedes station rijden. Verbruikt ook 12% meer brandstof, en 250% meer olie. Dat krijg je dus als je nieuwe auto’s onbetaalbaar maakt.

Muxje | 13-07-21 | 11:03

@Muxje | 13-07-21 | 11:03: valt wel mee toch, Volvo heeft een aardig gamma, VW, Audi, Peugeot, etc. Voor 30-35k heb je een nieuwe C-segment station.

hetgeleteken | 13-07-21 | 11:11

Die crossovers en SUV's zijn inderdaad allemaal heel erg jammer.
Zit je dan in je "stoere" hoge hok: geen terreinkwaliteiten, een (zeer) beperkte binnenruimte en een hoog verbruik.
Een Volvo XC70 doet alles stukken beter en in stijl.

Lefty-Messup | 13-07-21 | 11:43

Prima besluit van de minister. Ik vind dit stuk goedkoop geschreven, want als je een hond wilt slaan kun je altijd wel een stok vinden.
Aangezien nieuwe modellen auto's al automatische dagverlichting hebben sterft het probleem vanzelf uit. Dus extra regelgeving is niet nodig omdat het door vernieuwing van het wagenpark vanzelf wordt opgelost.

enternaar | 13-07-21 | 10:58

Ik wil blauwe flitsers op mn auto maar dat mag ook niet!

Swaffelkaffert | 13-07-21 | 10:58 | 1

Ik een stroboscoop is veel leuker.

All_Anonymous | 13-07-21 | 11:10

Ik heb voor- en achterlicht op mijn fiets

thanseeuwen | 13-07-21 | 10:56 | 1

Het leven kan zo eenvoudig zijn.

MickeyGouda | 13-07-21 | 10:59

Goed bezig! Er zijn al zo veel regeltjes in Nederland. Goed dat ze niet klakkeloos alles kapot reguleren. Iedereen gewoon logisch nadenken en verantwoordelijkheid nemen voor je eigen acties.
Minder minder regeltjes!

Timide_Aso | 13-07-21 | 10:56

Bij een Volvo 480ES klappen ze mooi weg: die doe je alleen aan als het donker is. Dat heeft een reden. Ja, ook bij Bassie en Adriaan Preludes.

TheseDays00 | 13-07-21 | 10:55 | 2

mazda 323F eind jaren 90.

small_town_dude | 13-07-21 | 10:56

Alleen die wimpers heh...

Ad Hominem Tu Quoque | 13-07-21 | 11:00

Ook onderdeel van de Rutte doctrine, kamermoties beantwoorden met ‘njet’.

Wijze uit het Oosten | 13-07-21 | 10:55

In een maatschappij waar zélf nadenken en logica niet gewenst is, krijg dit soort neveneffecten.

vluchtelingallergie | 13-07-21 | 10:54

Ik doe altijd groot licht aan. Mensen gaan dan veel sneller opzij als je met +200kmh aan komt vliegen dan als ik geen licht aan hebt. Ook gelijk knipperlicht aan, scheelt ook vaak wel.

DeAapUitDeMouw | 13-07-21 | 10:54

Met 15 km/uur en groot licht aan, airbags aan de buitenkant.

Roze_bril_drager | 13-07-21 | 10:53

Deze vrouw op deze ministerspost moet je niet willen, nog even dan zijn we van deze meeloper af, maar of het allemaal beter wordt? Ik durf het te betwijfelen!

aardv@rk | 13-07-21 | 10:52

Ik voer altijd zwart licht.

FogerRederer | 13-07-21 | 10:51

de "tegenmacht" blijkt geweldig te werken ...

unstable | 13-07-21 | 10:51 | 1

Stelt geen bal voor.

van Oeffelen | 13-07-21 | 10:53

Alle auto's sinds 2011 hebben dagrijverlichting. Helaas zijn nieuwe auto's en autobezit hier zo duur dat de helft in een ouder exemplaar rijdt.

voldemort | 13-07-21 | 10:51

Het vervelende van die dagrij-verlichting is, dat vaak de achterlichten niet branden. Ik meen ergens gelezen te hbben dat dit nu ook verplicht wordt gesteld (?) Zelf rijd ik al jaren dag en nacht met dimlicht.

Hendrick9999 | 13-07-21 | 10:50 | 8

Inderdaad, dat is mij ook opgevallen. Zeker met slecht, grijs weer vallen sommige auto's van achteren dan nauwelijks nog op. Ik heb ook niet het idee dat veel eigenaren daar zelf weet van hebben.

FrankVeer | 13-07-21 | 10:59

@Kaas de Vies | 13-07-21 | 10:51:
Je kunt er een geintje over maken, maar jij wil de mensen niet de kost geven die 's nachts doodleuk met grootlicht rijden of met parkeerverlichting (abusievelijk 'stadslicht' genoemd). Ook mistlampen zijn berucht om hun verkeerde gebruik...

Hendrick9999 | 13-07-21 | 11:18

@FrankVeer | 13-07-21 | 10:59: Meestal helpt afstand houden in zulk weer dan ook wel.. Dat is ook de reden dat het verplicht is.

Epistulae_Morales | 13-07-21 | 11:29
▼ 5 antwoorden verborgen

ik zie veel auto's al oplichten door die mobiele telefoons.

small_town_dude | 13-07-21 | 10:49

Kunnen we niet gewoon afspreken dat alle ongevaccineerden verplicht worden om hun verlichting uit te zetten. Dat zijn toch al zo'n roekeloze mensen.

herstelkous | 13-07-21 | 10:48 | 3

Daar gaan de spoorbomen ook niet meer voor dicht.

TheseDays00 | 13-07-21 | 10:56

Ik wilde net hetzelfde zeggen over mensen die zich wel laten vaccineren.

Oral Fistfucker | 13-07-21 | 10:58

Ik vind een experimenteel vaccin nemen in een zo slecht gecontoleerde test, die ook nog loopt, en waarbij de bijwerkingen (ook serieuze) een enorme omvang hebben en daarnaast dat de werking nu al vies blijkt tegen te vallen (als in, het werkt nauwelijks langer dan 3 a 4 maanden - als we uitgaan van Israelische en Britse cijfers) en helemaal omda 90% er geen baat bij heeft..
best wel meer roekeloos.
Maar goed.. een vaccin neem je voor jezelf. Zelf weten

Epistulae_Morales | 13-07-21 | 11:33

Voor de duidelijkheid. De Tweede Kamer vraagt om een aanpassing van de wet vanwege de VERKEERSVEILIGHEID en de minister gaat dit dan niet doen op basis van een onderzoeksrapport waarin op verkeersveiligheid precies in één kleine alinea ingegaan wordt, waarin eerst wordt gezegd dat het tot 15% verkeersdoden kan schelen om daarna doodleuk te melden dat daarvoor meer onderzoek benodigd is.
Om daarna vooral veel andere redenen te zoeken waarom we dit niet moeten willen.

Ongelofelijk.

SamV | 13-07-21 | 10:47 | 2

Zo kennen we de VVD weer.

Zenzeo | 13-07-21 | 10:49

Klopt helemaal, maar niet dat ongeloofelijk.
Dit is al jaren common practise.

Epistulae_Morales | 13-07-21 | 11:34

Drie procent hoger brandstofverbruik? Wat voor lampenwinkel zit daar in hemelsnaam op?
In veel landen, zoals Denemarken, Noorwegen en Zweden, is dagrijverlichting gewoon verplicht. Wel zo veilig, en meteen voor iedereen duidelijk.
Ik zie in Nederland zo ontzettend vaak mensen vertikken om hun verlichting aan te zetten en daardoor veel te slecht zichtbaar zijn. Of dat nou overdag is tijdens een zware regenbui, of 's avonds of zelfs 's nachts.
Kapot belasten, automatische bekeuringen, auto's verbieden in het centrum van steden, allemaal geen probleem. Maar we kunnen burgerts toch niet verplichten om even een lampje aan te zetten. :( Dankjewel Cora.

Een paard | 13-07-21 | 10:46 | 5

@brakke_lau | 13-07-21 | 11:04: En wanneer is het zo rustig op de Nederlandse wegen dat het noodzakelijk wordt extra op te vallen als de zon schijnt?

Sans Comique | 13-07-21 | 11:24

@Sans Comique | 13-07-21 | 11:24: Nog nooit gehoord van tegenlicht ? Als de laagstaande zon achter een tegenligger schijnt, kan de tegenligger bijna onzichtbaar worden tegen die felle achtergrond. Dan wil ingeschakelde verlichting nog wel eens een heel verschil maken.

euroka | 13-07-21 | 11:32

@euroka | 13-07-21 | 11:32: De licht van de zon is vele, vele malen sterker dan die van autoverlichting. Als de zon laag staat en weerspiegeld word door het wegdek (ook als het droog is) vallen die extra led lampjes niet op hoor.

Sans Comique | 13-07-21 | 12:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Als ik teveel heb gedronken vergeet ik ze meestal aan te doen.

laurentius | 13-07-21 | 10:45 | 2

Herkenbaar.

Piet Karbiet | 13-07-21 | 10:52

Ik vergeet ze steeds uit te zetten.

Sans Comique | 13-07-21 | 11:24

Lekker belangrijk dit. Wat een flauwe kul. Kijk wat er allemaal gebeurt in Nederland en de wereld en ons kabinet houdt zich hiermee bezig?

pjisonline | 13-07-21 | 10:44 | 2

Ja, dat noemen we met een duur woord 'verkeersveiligheid'.

Zenzeo | 13-07-21 | 10:50

@Zenzeo | 13-07-21 | 10:50: Neen, dat heet een 'afleidingsmanoeuvre'. Een niet zo heel erg duur woord.

Sans Comique | 13-07-21 | 11:25

Is het vuur van een peuk ook goed?

Piet Karbiet | 13-07-21 | 10:44

Als motorrijder weet ik wel beter.

Sexopolis | 13-07-21 | 10:44

Verstandige minister!

Amsterdamsko | 13-07-21 | 10:44

Licht uit, spot aan.

van Oeffelen | 13-07-21 | 10:43

Als je je als tweede kamer bezig houdt met dit soort nonsens moet je niet vreemd opkijken als je genegeerd wordt.

C1O2 | 13-07-21 | 10:42 | 3

Het schokkende nieuws is niet dat de verlichting niet verplicht gesteld wordt, maar dat het kabinet naar eigen wens moties negeert en daarmee de kamer buitenspel staat.

ReyNemaattori | 13-07-21 | 11:02

@ReyNemaattori | 13-07-21 | 11:02: Dat ben ik uiteraard met je eens. Maar als je dit soort idiote wetten maakt vraag je er wel een beetje om

C1O2 | 13-07-21 | 11:11

@ReyNemaattori | 13-07-21 | 11:02: Een motie is geen dwangmiddel. Een motie is een voorstel... een wens.
Misschien toch nog even je boekje maatschappijleer een keer lezen?

Epistulae_Morales | 13-07-21 | 11:36

Getver, dat noemen ze handhaving, door politie helden.
Kreeg gisteren, terwijl we voor anker lagen, van stupide water politie een waarschuwing om niet te hard te varen.
Dat is het enige wat de "handhaving" kan: burgers geld aftroggelen en lastig vallen met onzinnige regels.

Had ooit in Frankrijk een diender die wilde dat we overdag licht uitdelen, maar dat kan niet bij een Volvo.

En in NL moest een motorrijder zijn verlicbtingdraad doorknippen want overdag moest licht uit.
En iemand die 3e remlicht boete kreeg want was nog geen verplichting.
Kortom geef een uniform schoft nooit een kans of meer ruimte om te "handhaven".

28 | 13-07-21 | 10:42 | 6

Ieder jaar wordt er wel weer eens iemand overvaren dus zo'n lulhannes die vind dat hij best wel effies een stukkie op volle snelheid kan en niemand moet je daarin tegenhouden anders ga je lopen janken op Internet.

Sans Comique | 13-07-21 | 11:27

@ole guapa | 13-07-21 | 11:12: Ach, in een 343 uit die tijd was het, raampje half dicht gezwengeld, zwengel weer vastgeschroefd, raampje verder dicht gezwengeld. Was toen allemaal heel normaal.
Staat tegenover, toen ging een auto 10 jaar of 100000 km mee. Nu zie je bij auto's van die leeftijd amper dat ze niet vers uit de showroom komen.

TheEgg | 13-07-21 | 11:29

Je moet ook in een Volvo een schakelaar omzetten als je met groot licht wilt rijden. Standaard kun je alleen een lichtsignaal geven.

Jos Tiebent | 13-07-21 | 11:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Goh... wat is de automobilist toch zielig!
Ieder zijn gekke Godje en hier bij GS is dat de auto blijkbaar.

Kowalski11 | 13-07-21 | 10:41 | 5
▼ 2 antwoorden verborgen

Is GS nu een dependance van de ANWB geworden met al dat 'nieuws'? Tijd voor een advetorial voor twee windjacken (voor hem en haar of iets genderneutraals) voor een aantrekkelijk prijsje.

Prutser | 13-07-21 | 10:40 | 5

Aha, daar bent u wel compleet ;).

Ow-Ja | 13-07-21 | 10:42

@Ow-Ja | 13-07-21 | 10:42: Met worstenvingers per ongelijk de ENTER toets raken en het kwaad is al geschied.

Prutser | 13-07-21 | 10:46
▼ 2 antwoorden verborgen

Fijn, want dan had ik weer naar de garage moeten gaan om de automatische daglicht instelling weer aan te laten zetten. Ik heb die inderdaad uit laten zetten wegens verbruik.

Zuma | 13-07-21 | 10:39 | 3

Lijkt me bijzonder: moderne auto's hebben allemaal LED-verlichting. Die verbruikt nauwelijks nog energie.

ole guapa | 13-07-21 | 11:13

@ole guapa | 13-07-21 | 11:13: Met LED verlichting wordt alles zo'n 5 tot 10 graden kouder (emotionele gevoelstemperatuur) Gloeilampen straalden 95% warmte uit. Ideaal voor bevroren wegen.

Sans Comique | 13-07-21 | 11:29

@ole guapa | 13-07-21 | 11:13: haha moderne auto's in het betaalbare segment hebben geen 3,5 liter V6 motors meer...

Zuma | 13-07-21 | 12:31

Is GS nu een dependance va

Prutser | 13-07-21 | 10:38 | 1

U doet uw naam eer aan.

Ow-Ja | 13-07-21 | 10:40

Dus we gaan 15 km/u rijden want dat is veiliger, maar de lampjes aan zodat auto's zichtbaar zijn hoeft dat weer niet.

Die "veiligheid" zal toch geen eufemisme zijn voor "snelheidsboetes" ?

James Lastig | 13-07-21 | 10:36

Bravo!

Eindelijk.

Kaas de Vies | 13-07-21 | 10:35

Minder betuttel regeltjes, die het verschil toch niet maken. Lang leve deze minister. De kamer zit vol met dwazen, omdat geen weldenked mensen daar nog tussen wil zitten.

3Xniks | 13-07-21 | 10:35

Ik heb mijn verlichting altijd aan. Ook in mijn Focus 2004. Het maakt soms toch net het verschil bij iemand wel/niet aan zien komen rijden. Gezeik over brandstof hoort in dit onderwerp niet thuis.

SchimmelSchwanz | 13-07-21 | 10:34 | 4

idem: doe het ook al jaren. Bij mijn BMW uit 2003 staat de verlichtingsknop permanent op 'aan'. Als het contact aangaat, gaan automatisch ook de lampen aan. Zichtbaarheid > brandstofverbruik (zeker met de rijstijl die een BMW oproept).

ole guapa | 13-07-21 | 11:15

Handig! Als men je eerder ziet aankomen kan men alvast de koffie gaan zetten.
Daarbij hoort altijd een economische balans deel uit te maken van nieuwe wetgeving. Dat hebben we hopelijk sinds Covid wel door hoop ik. 's Lands economie in het slop om een handjevol (op het totaal is het een handjevol) door modellen voorspelde overlijdens te voorkomen is niet efficient of verdedigbaar. Of wou jij niet je leven geven voor dit prachtige land.

Sans Comique | 13-07-21 | 11:33

@Sans Comique | 13-07-21 | 11:33: Het gaat mij niet om overlijdens. Wel om een soort van comfort tijdens het deelnemen aan het verkeer.

SchimmelSchwanz | 13-07-21 | 11:50
▼ 1 antwoord verborgen

Zag gisteren toevallig bijna een ongeluk gebeuren, omdat een oudere wagen op de A12 rond 19 uur geen licht voerde tijdens een zware bui en ook nog eens 80-90 reed en de rest 120.

Watching the Wheels | 13-07-21 | 10:34 | 16

Ik zag gisteren bijna (dus net niet helemaal) een ongeluk gebeuren omdat een oudere auto geen licht voer en dus nauwelijks zichtbaar was en hij reed ook nog eens met 70 door het rood.

Sans Comique | 13-07-21 | 11:37

@Sans Comique | 13-07-21 | 11:37:
Geen licht voeren leverde je vroegah nog wel eens een boete op (mag nog steeds niet)
of op z'n minst een vermanend gesprek met bromsnor
Maar dat is allemaal niet belangrijk tegenwoordig
aan aanzienlijk deel van de auto's mist goed werkende lampen, geeft geen richting aan etc
Het autorijden is een beetje god zegene de greep geworden
corrigerend ingrijpen door de politie zou gewoon weer terug moeten komen
maar tsja, van Grapperhaus et al hoef je weinig te verwachten

Tobi | 13-07-21 | 11:48
▼ 13 antwoorden verborgen

Het begrip "demissionair" is nogal aan inflatie onderhevig de laatste 179 dagen.

Do-na-zi | 13-07-21 | 10:34 | 4

@Glasgow Argus | 13-07-21 | 10:37: Je lacht nu maar feitelijk is het gewoon zo. Ze flikken waar ze zin in hebben en de "ultieme consequentie" kunnen ze niet nogmaals nemen.
Een motie van wantrouwen? Lekker blijven zitten joh, kan jou het schelen. En wil de Kamer iets, dan flikker je dat gewoon in het ronde archief.
Echt he, ik heb het idee dat dit een vooropgezet plan is geweest, die hele val van het kabinet, vlak voor de verkiezingen. Jij en ik menen wat te kiezen te hebben maar intussen is er NIETS veranderd.

Bakkeleures | 13-07-21 | 10:55

@Glasgow Argus | 13-07-21 | 10:37: precies dat. En het feit dat de 2e kamer gewoon aan de leiband meeloopt. Formatie geparkeerd in de zijlijn. Al het ongeschreven staatsrecht in de prullenbak en vol gas doorregeren. Ook al krijgen we een kabinet dat verdacht veel op het oude lijkt, als het missionair is kan het ter verantwoording geroepen worden in de kamer, en kan het vallen. Dit controlerend proces staat nu volledig buiten werking. Het wordt tijd dat de 2e kamer uit principe geen nieuwe wetgeving gaat behandelen tot er een kabinet is.

Incitatus | 13-07-21 | 10:58

Treuriger is dat alle toekomstige demissionaire kabinetten het begrip "demissionair" tot de noodtoestand beperken.

Niet_Van_Hier | 13-07-21 | 11:14
▼ 1 antwoord verborgen

Wat hebben regels voor zin als je toch niet voornemens bent om ze te handhaven? Wat dat betreft kan de halve overheid zichzelf eigenlijk wel afschaffen.

Alleen wat geautomatiseerd te handhaven is, is interessant voor de overheid (kosten/baten).

Psycho Daddy | 13-07-21 | 10:33 | 1

Wat dacht je van verzekeringen? Ongeluk gehad? U had uw verlichting niet aan? Dan komt de claim naar u toe. Zo moeilijk is het niet

YoMoms | 13-07-21 | 10:36

Ik heb het eerder gezegd, en ik zeg het weer. Er wordt een stille coup gepleegd. En mark my words, die vaccinatieplicht gaat er gewoon komen. Want fuck grondrechten...

Stijlicoon | 13-07-21 | 10:33 | 9

@MoonBeebe | 13-07-21 | 10:45: Nou, als we eens zouden beginnen met kinderen op scholen te leren nadenken. Dus niet begrijpend lezen, maar begrijpen. Gewoon kritisch nadenken en rederen. Er is materiaal genoeg over volgeschreven, een curriculum is zo gemaakt. Gebeurd in Scandinavie bijvoorbeeld wel en daar gaan ze toch een stuk zinniger met een Pandemie om.

janalleman | 13-07-21 | 11:44

@janalleman | 13-07-21 | 10:39: We leven (vooralsnog) in een vrij land, vriend. Dat betekent dat je zelf keuzes mag maken en daar ook zelf verantwoordelijk voor bent. Roken, alcohol, vrije seks, motorrijden, extreme sporten, fietsen zonder helm, wintersport, twee tienermeiden die gaan backpacken in Mexico, immigratie, het is allemaal niet 'verstandig'. Maar wat blijft er van een mensenleven over wals we alleen nog 'verstandige' dingen zouden mogen doen? En wie gaat bepalen waar de grens tussen 'verstandig' en 'onverstandig' ligt? En gesteld dat jij dat niet bent, wat garandeert dan dat dit onderscheid samenvalt met jouw opvattingen van wat (on)verstandig is?

Stijlicoon | 13-07-21 | 11:58
▼ 6 antwoorden verborgen

Zo lang ik autorijd gaan eerst de kaarsjes aan...

kibambam | 13-07-21 | 10:30

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos