Dubieuze donaties en politieke partijfinanciering: een diep dubieus Haags konijnenhol
Bruine enveloppen. De partijpolitieke smeerolie van onze polder-oligarchie
Nadat het 76 pagina's tellende Dossier Bomtzigt over het CDA via GeenStijl het daglicht zag, ging de meeste aandacht onmiddellijk uit naar de partijfinanciering. Moest Hugo het veld ruimen voor Wopke omdat donateurs het eisten? De partij ontkent uiteraard stellig maar de geldstromen maken die ontkenning lastig te geloven. En het is niet alleen het CDA waar dubieuze donaties - eigenlijk al heel lang - een doorn in het democratisch partijproces zijn. Ook bij FvD, de vvd en vooral D'66 zijn recente voorbeelden bekend: een miljoen hier, een lobbyclub daar en ook nog een semi-intern twijelgevalletje zus.
Bij het CDA heb je de 'Business Club' (voor veel geld eten met politici), de vvd doet het via de Opstelten Foundation, ooit langs belastingontduiking geleid door crematoriumcrimineel Henry Keizer. Maar in wezen zit de donatie-rot bij alle partijen die weigeren openheid te geven. Regels en wetgeving over partijfinanciering is al tien jaar een lopend dossier. In deze mooie tijdlijn over de Wet financiering politieke partijen valt de naam van Ger Koopmans (CDA) op. Die diende in 2012 amendementen in waardoor Binnenlandse Zaken niet meer verantwoordelijk was voor controle op giften, maar partijen zelf. Zogenaamd om BZK niet verantwoordelijk te maken voor "fouten", maar in werkelijkheid om ongezien geld te kunnen binnenharken en alleen te openbaren wat wenselijk is. Het amendement werd ingetrokken, de PVV kreeg de schuld. Koopmans kwam zelf vorige week (wederom) in opspraak vanwege corruptieverdenkingen.
Met dat bruggetje zijn we weer in het heden. Het AD schreef vorige week dat CDA, vvd, CU en SGP "ondanks herhaalde verzoeken" van BZK geen inzage in hun campagnegiften wilden geven. Extra opvallend: demissionair staatssecretaris Knops is zelf CDA'er.
Zijn ministerie vroeg partijen bij herhaling (in september en vlak voor de verkiezingen) om ook donaties aan 'neveninstellingen' (zoals bijvoorbeeld de Opstelten Foundation bij de vvd en de Business Club bij het CDA) op te geven. Negen partijen deden dat netjes. De vvd deed of ze het niet gezien hadden, het CDA leverde niks aan en ook de ChristenUnie en de SGP weigerden inzage.
Belastingvrije bedrijfsopvolging mag wat kosten?
Die vier partijen, dat lijkt geen toeval. Kent u de zogenaamde bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) in de Successiewet? Die zorgt er voor dat familiebedrijven met weinig of geen belastingheffing aan de volgende generatie kunnen worden overgeheveld: "Het bij schenking of vererving verkregen ondernemingsvermogen is tot € 1.119.845 (2021) voor 100% en het surplus daarboven voor 83% voorwaardelijk vrijgesteld." (bron) Op zich heel redelijk: waarom zou een zoon belasting moeten betalen voor het overnemen van het bedrijf van zijn pa? Vooral voor het MKB is het behoud van deze regeling groot. Maar behalve de detailhandel in provinciale winkelstraatjes, zijn er natuurlijk ook veel grotere familiebedrijven in Nederland. Als de BOR wijzigt, kan hen dat tonnen, miljoenen of nog veel meer kosten. Enkele tienduizenden euro's in het kashandje van partijen stoppen die zo'n regering willen bewaken, kan dan een goede investering in invloed zijn.
De vier partijen die gedetailleerde inzage in donaties weigerden aan BZK of, zoals het CDA, zogenaamd "te laat" aanleverden, zijn precies de vier partijen die de BOR ongewijzigd willen laten: CDA, vvd, CU, SGP. Het CDA trekt grote boerenbedrijven aan en de CU waarschijnlijk ook (intensieve veeteelt is big money en meestal in familiehanden), de vvd is dé multinationalmaffia bij uitstek en wie wel eens over de Bible Belt rijdt, ziet dat in SGP-gebied de huizen, boerderijen en luxewagens vaak ook geen armoe verraden. Vorige week schreef het Eindhovens Dagblad dat de Brabantse VDL Groep - een tamelijk enorm familiebedrijf - flinke donaties aan vvd en CDA heeft gedaan - met fronsende wenkbrauwen van de welbekende politicologe deskundigen tot gevolg: "Zal een minister of Kamerlid nog een telefoontje van VDL durven te weigeren?"
De rokende pistolen liggen nog diep in fractielades verborgen. Maar je hoeft geen fiscalist, boekhoudkundig genie of eerlijke belastingbetalende burger te zijn om aan je eksteroog te voelen dat er iets ligt te rotten in de Staat van de Nederlanden.
Reaguursels
InloggenVerbieden die donaties voor elke partij met meer dan 1 lid. De kiezer betaalt ze uiteindelijk, dat willen we niet. Toch?
Bovendien maakt t geen reedt uit voor de voorkeur van kiezers, aangenomen dat de hoogte van donaties ongeveer evenredig zijn met het aantal zetels in de kamer.
ongefundeerd en tendentieuze donaties uit losse pols:
vvd van vno-ncw, unilever, Raytheon, golfclub Wassenaar
cda van gristelijke mkb ondernemers
groen links van lichtend pad, urgenda en postcodeloterij
pvv van Israelische ambassade en vrienden van Urk
FvD van pro patria, Russische ambassade en golfclub spaarnwoude
D66 Soros foundation, Clinton Foundation, abortus stichting
SGP CU van pro life stichting en Amish foundation
Partij vd Dieren Ouwehands vishandel im-export
'Free Assagne'
Waarom hebben de voortrekkers in Europa nooit Assagne asiel aangeboden?. Of zelfs maar één hand uitgestoken voor deze ultieme vrijheidsstrijder
Die hand die wel wordt gebruikt door het naoorlogs-verzet om subsidies en malafide donaties te ontvangen.
Dream on.
Kan het Nederlandse Hof niet hetzelfde met Rutte&Co. doen als het Zuid-Afrikaanse Hof met Zuma&Co?,
nos.nl/l/2387161
De makkelijkste manier om de stront boven tafel te krijgen is uiteraard om indirecte financiering, hetzij middels aan de partij verbonden, dan wel middels externe organisaties én het verbod op uitgave van donaties, die nog niet aangemeld zijn.
100% dat dit nooit door de Kamer komt. De redenen zijn duidelijk en iedereen die tegenstemt, die heeft wat te verbergen en dat moet je opvolgen. Het is allemaal simpel maar de eerlijkheidspresumpties van de burger, richting de democratie, worden gekielhaald door het Machiavellisme van de Haagse kliek.
Typerend voor de verregaande Staat van ontbinding der Nederlanden.
Sponsoren hebben het partijleiderschap bij het CDA gekocht, het beleid bijgesteld en opstandige kamerleden eruit gewerkt.
En wat doet Judas Wopke? Die gaat trouwen en leidt zo de aandacht af.
Nou nee, zo simpel is het niet. U bent dan ook geen insider.
@reaguurder in derde persoon | 29-06-21 | 14:42: Ah bedankt voor deze heldere uitleg, op basis van uw goede onderbouwing zal ik mijn mening nog eens kritisch heroverwegen.
Voor zijn ministerschap was Hoekstra partner bij organisatieadviesbureau McKinsey. Eerder werkte hij voor Shell in Berlijn, Hamburg en Rotterdam.
Wobke is uitgeleend aan Den Haag door Shell en McKinsey.
Als we alle gekte van the USofA hiernaartoe halen dan natuurlijk ook alle corrupte zooi. Politiek is daar zo vies als een ****tje achter het centraal station dus hier uiteraard ook. We kunnen niet achterblijven als grote politiek mensen. Geld is geld.
En dan wordt alleen Richard Mos van zijn bed gelicht wegens verdachte corruptie...
Ja mooi toch als je de macht hebt. Dan ruim je zo de tegenstanders op. Zo oud als Rome dit gebruik denk ik.
Den Haag Bezuidenhoutseweg, daar zit VNONCW, dichtbij de ministeries. Daar worden de lijnen uitgezet. De Nederlandse kiezers mogen de regering kiezen die het beleid dat VNONCW heeft bepaald, mag uitvoeren.
Grappig dat Sander Schimmelpenninck en Bart Nijman hierin bijna samen zouden kunnen optrekken. Zal nooit gebeuren natuurlijk, de onderlinge animositeit is veel te groot.
Schimmelpenninck staat op de loonlijst van het grootkapitaal. Een corrupte opportunist.
Mee eens. Maar gelijktijdig ook iemand die stelt dat erfbelasting omhoog moet.
Snap niet waarom iedereen nu zo verbaast en verontwaardigd is. Sinds de uitvinding van democratie door de oude Grieken is "invloed kopen" al een begrip...
Als het gaat om de financiering van PVV en FvD dan zitten de media er bovenop. 10 Shekel uit Israel voor Wilders is openingsitem op het StaatsJournaal.
De miljoen voor D66 is een voetnoot op pagina 23 van de kranten.
BOR lobbyisten en giften = eerste schandaal van Rutte IV?
Zal niet lang meer duren voor we hier PAC's krijgen, die gaan dan gewoon namens Partij/Kandidaat X campagne voeren met geld vanuit Multinationals etc.
Een corrupte Limburgse CDA’er? You gotta be shitting me!!!!
Moeilijk om er de vinger achter te krijgen, want waarschijnlijk gaat alles heel subtiel: "Ik zou heel graag doneren, want ... is echt de partij waarvoor ik sta, alleen is dat ene programmapunt voor mij onoverkomelijk."
Tja, wat doe je dan als de campagnekas nog bijna leeg is?
Nederland...vaak grote mond....maar eigenlijk een " ritseldemocratie "....helaas
Iedere partij heeft een informele hierarchie die niet bekend gemaakt wordt. Bij het CDA is OR de informele leider, ex KVP, Brabant, topgast. Hij sondeert met een mannetje of 6-7 en dat is onze inner circle. VVD, D66, Forum, GL, PvdA, hebben allemaal zoiets.
Nou, olv van die "topgast" die inmiddels 81 is, is de boel behoorlijk in de soep gelopen. Misschien tijd dat hij echt stopt.
Dit land heeft inderdaad teveel familiebedrijven. Die moeten nodig kapot worden gemaakt. Ooit eens verdiept in de voorwaarden van de BOR? Deze regeling wordt echt niet zomaar toegepast.
Er bestaat niet zoiets als te veel familiebedrijven.
Campagnes kosten geld, maar als het transparant is, is donatie geen probleem: verplicht binnen 24 uur melden met de identiteit van de donateur en de bankgegevens. Als dat niet mogelijk is, meteen terugstorten. Niet of te laat melden of terugstorten is strafbaar. Register met donateurs en bedragen is openbaar.
Zo vreemd is het toch niet dat politieke partijen een belang verdedigen en dat bedrijven/donateurs een partij ondersteunen die hun belangen nastreeft? Dat is overigens bij partijen als D66 (IT-sector), PvdA (vakbonden), Groen Links (milieuclubs), PVV (conservatieve denktanks), FvD (incels) niet anders, al kunnen de bedragen anders liggen. In compromisland Nederland is het uitgesloten dat een partij het voor het zeggen krijgt, dus garantie tot aan de deur voor je donatie. En tevens, als je geld geeft aan een partij wil dat niet zeggen dat je doorslaggevende invloed krijgt op de standpunten van die partij. Tuurlijk, er zal wel een keer gebeld worden met deze of gene, maar ik vind het een ietwat paranoïde benadering om een lineair verband te leggen tussen donatie en standpunt. Het standpunt kan toch ook voor een donatie al bepaald zijn en/of onafhankelijk van een donatie tot stand komen? Als je weet hoe (traditionele) partijen werken met commissies, vergaderingen, etc, dan is er niet zo heel veel invloed te krijgen.
Is bijna de essentie van politiek toch?
@van Oeffelen | 29-06-21 | 11:26: maar in een democratie heet dat vooralsnog corruptie
Werkelijk? En het voorstel voor afschaffing van de dividentbelasting? Was er dan een partij die dat in zijn verkiezingsprogramma had gezet? Of kwam het vlak na de verkiezingen zomaar ineens uit de hoge hoed? Het laatste, hè. En het was heel belangrijk voor minister-president Rutte, die tot het gaatje is gegaan om het er door te krijgen.
Zolang je dat gelooft, ajb niet stemmen. Er zijn genoeg voorbeelden van partijen die halsoverkop partijstandpunten uit de hoge hoed toverden of hun partijpijlers een nekschot gaven na de verkiezingen en formatie. Opvallend dat de twee partijen waar ik het over heb ook de twee partijen zijn die geen of beperkt inzage geven in hun donaties.
Er lijkt me niks verkeerd aan om te doneren aan een partij wiens programma je goed vindt. Het ligt natuurlijk anders dat je je donatie afhankelijk maakt van wat de partij gaat nastreven.
Over dubieus gesproken: iedereen gefeliciteerd met prins Bernhard (a.k.a. prins Lockheed en Victor Baarn), die vandaag 110 wordt.
Lockheed-affaire, enkele weken geleden , natuurlijk op een Duitse zender, een docu over de gebreken van het vliegtuig, en dodelijke slachtoffers in Nederland en Duitsland van de Lockheed affaire. Het klapstuk was/waren, in Duitsland, de onderzoeken en rapportages hierover. Al met al heeft de prins kunnen genieten van zijn leven. En dat was belangrijk, ja toch.
Laten we nou eens naar de verhoudingen kijken. Het CDA overal in de gemeentes en provincies en aanwezig en heeft altijd wat in de melk te brokkelen in Den Haag. En dan hebben drie mensen die drie ton, M A A R dRiE ton, gestort en die drie mensen kunnen invloed hebben?
Dat gaat niet over corruptie. Dan is het CDA een hoer. En niet meer dan een goedkope, zieke hoer.
Lees de bomzigt paper. In alle gevallen is het zeer diplomatiek en tussen de regels door geschreven. Als je bedenkt wat er waar is van de passages waar we de volledige inhoud kennen, is uw kwalificatie van prostitué van bedenkelijk allooi treffend. Het CDA wordt momenteel gegijzeld door een club van mannetje of 15-20 in een losgezongen old boys netwerk in den Haag. Nadat duidelijk werd dat de kiezer niet gecharmeerd was van gesjeesde schoolmeester met mooie schoenen, werd mooi boy wobke naar voren geschoven. Hij kan goed praten, nog niet zolang in den Haag. Als je even kijkt dat hij bij mckenzie vandaan komt en praeses bij minerva is geweest kun je wel inschatten in wat voor kringen hij werkelijk verkeerd. Deze persoonlijke inschatting werd de waarheid in de ministerraad notulen, waar hij partijgenoot onder de bus gooit en het kabinet beslissingen neemt voor compensatie zonder omtzigt te consulteren.
Weet u wie ook wel wat donaties kunnen gebruiken?
U hoeft niet te raden; GS. Voor nieuwe, eerlijke journalistiek.
En dan vvd structureel met kleine letters schrijven.
Ik blijf bij de hoofdletters ter verduidelijking: Volk Val Dood.
@EEnzame SchizofrEEN | 29-06-21 | 11:26: Veel vage donaties.
Van Oef had vorige week 6 mails met de Wopster over een bepaald onderwerp. Het is toch normaal dat mensen zich 'austauschen'? Of moeten we allemaal gaan zitten wachten welke oprisping er nu weer uit de Venlose grot ten beste wordt gegeven?
Ik neem aan dat de Wapster van je wilde weten of Zwitserland uit de EU moet?
@Nuchternederland | 29-06-21 | 11:14: nee ging over de afwikkeling van de verkeerd gelopen nationalisatie van de SNS.
@van Oeffelen | 29-06-21 | 11:17: hmm, dat klinkt niet als onzin. Daar komt toch nog een claim van?
@van Oeffelen | 29-06-21 | 11:17:
Lijkt me tamelijk politiek gevoelige info dan.
@Nuchternederland | 29-06-21 | 11:22: loopt al.
@All_yall | 29-06-21 | 11:26: van Oef vindt dat de Wopster hier de verkeerde weg is ingeslagen.
@van Oeffelen | 29-06-21 | 11:28:
Wat geschreven staat kan niet worden uitgewist. Lijkt me lastig bij professionele amnesie.
Stropdassen en Colbertje's maffia tot kunst verheven, het is zo simpel: wie schrijft die blijft ........ Rutte
Ach, wat is nieuw. Dit gaat over de partij maar de individuele bobo werd achteraf altijd beloond bij goed gedrag met een raad van bestuur stoeltje.
Voor wat hoort wat, de bonobo's weten dat ook.
Wat denk je van al die aannemertoko's, metselaars, stratenmakers en andere beunhazen in Putten en omgeving. Allemaal familietoko's. Meer dan 50% beunhazerij en allemaal miljoenen. Dus verbaast me niks.
Het volgende is dan natuurlijk ook interessant. waar gebeurt dit nog meer. We hebben nu mondkapjesgate met Sywert. We zien de bullshit die Shell en KLM mogen. Dividentsbelastinggezanik. Kilometerheffingen. Het kartel wordt gevormd door de bedrijven en machtige lobbies daar boven. De backbenchers in de TK worden min of meer in de greep van beloftes voor baantjes in ruil voor steun aan allerlei zaken gehouden. En al die debatten, overlegtjes en commissietjes zijn voor de buhne. Beetje profilering. Alle oprechte mensen die iets voor het land zouden willen doen staan buitenspel. Minimaal 90 zetels in de kamer zijn ingenomen door figuren die daar niet zitten voor ons, maar puur en alleen voor zichzelf.
In de jaren '70 verrees daar al de ene na de andere megalomane kapitale villa. Een soort Dallas. Ik kampeerde daar jaren met mijn ouders en keek mijn ogen uit. Waar deden die boeren dat van?
We lachen hier om de zogenaamde democratie in de Oekraïne, maar het Nederlandse politieke bestel lijkt er steeds meer op.
Het pluche verdoezeld de geur van het algehele rottingsproces. Netjes aangekleed staat men achter microfoon totale onzin uit te kramen in een tijdsbestek van luttele minuten. Zo lijkt het immers nog wat. Helaas is niet het parlement alleen totaal verrot. Men is bezig om Nederland zo te beschadigen in de wortels dat ook het land zelf aan het rotten is.
Leve Europa!!
Het zal mooi staan in de geschiedenisboeken van de toekomst.
Er was eens.............
Ja er zit "gekochte invloed" bij de club. Maar dat is bij iedereen. Bij het CDA is het voor de club en niet voor een bepaalde belastingkorting of ander beleid.
Het klinkt als fout, maar wat is het verschil met lobbyen zonder donatie?
Alles staat of valt met of de achterban bedient wordt, en het standpunt bij de partij past.
De gemiddelde Nederlander zal die verervingskwestie een zorg zijn, en zeker geen punt zijn om een partij op te kiezen. Maar de kwestie past zelf wel bij bepaalde types partijen. En de genoemde partijen hebben een conservatieve, meer-vermogende achterban.
Dan kun je gaan lobbyen, of je kunt gaan lobbyen met een donatie.
Ik weet wel wat effectiever lijkt, maar ook met een miljoen zal je D66 niet zover krijgen, want dat speelt helemaal niet bij die achterban en de donateur doneert dan beter aan het CDA.
Daarentegen is het onbekend wat die linkse donateur met die 1 miljoen bij D66 wilde bereiken qua beleid.
Excuses voor deze enigszins warrige tegel, maar wat ik wil zeggen is dat het geld niet de doorslaggevende reden zal zijn, eerder bediening van de achterban. En dan is het geld makkelijk uit de zak geklopt voor iets waar je wellicht als partij toch al open voor stond.
Bij lobbyen zonder donatie moet je de partij nog overtuigen van je standpunt met behulp van argumenten. Bij een donatie is het geld je argument.
Als je een miljoen doneert dan kun je veel meer campagne voeren dan zonder dat miljoen. En politici zijn geil op campagne want hoe meer hoe groter hun kans op pluche. Dus er is wel degelijk een perverse prikkel om met geld een standpunt te kopen.
Afsluiten met een shakespeareaanse kwinkslag. Knap!
Geld is macht. Altijd zo geweest. Zelfs in communistische landen.
Daar juist en vooral omdat het schaars wordt gehouden.
Ach kerkclubjes weten hoe om te gaan met centjes van een ander, zie de proza van van Rossum, als je op je aangifte een foutje maakt, ben je al een fraudeur, omspitten die partijen en opnieuw beginnen.
Niet alleen als je een foutje maakt in je aangifte. Ik moest vorig jaar "bewijzen" dat ik niet meer verdiend had dan ik correct had opgegeven. Omgekeerde bewijslast werkt zo goed!
@ItsOutThere | 29-06-21 | 11:17: Zo is het maar net complete mafkezen bij de fiscus.
Politiek en politici die prima passen bij onze narcostaat aan de Noordzee
Wederom geen verbazing over hoe rot de Nederlandse politiek is.
Follow the money en zie hoe al die ogenschijnlijk onnavolgbare wetgeving wordt verklaard.
Dit speelt al tien jaar?
Waar doet die periode van tien jaar mij toch aan denken?
Don Teflon?
Sinds principes er niet meer toe doen voor politici is de uitverkoop gaande.
Tsja, zo vraag ik me af wat voor kwaliteiten Emile Roemer ineens heeft, hij wordt van het ene schild op het andere gehesen. Welke arbeiders belangen heeft hij in de tweede kamer verkwanseld om nu met baantjes beloond te worden?
Mompelt iets over de andere wang toekeren en farizeeërs.
REAGEER OOK