Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nee, Twitter verwijdert geen accounts "wegens het ondermijnen van geloof in de NAVO"

Opmerkelijk zinnetje wel, gister op Twitters blog. Maar toch niet zo opmerkelijk als het lijkt.

In een bericht waarin Twitter aankondigt dat het 373 accounts gelinkt aan de overheden van Iran, arm Armenië en Rusland gejorist heeft, lezen we het volgende: "Our first investigation found and removed a network of 69 fake accounts that can be reliably tied to Russian state actors. A number of these accounts amplified narratives that were aligned with the Russian government, while another subset of the network focused on undermining faith in the NATO alliance and its stability." Reuters schreef dat vervolgens op als: "Twitter said 100 accounts with Russian ties were removed for amplifying narratives that undermined faith in NATO and targeted the United States and the European Union."

Nou, dát is de mensen op Twitter niet ontgaan. Dus natuurlijk werd 'je mag het geloof in de NAVO nu ook al niet meer ondermijnen' geboren. Maar dat staat er dus niet. Er staat niet dat je het geloof in de NAVO niet meer mag ondermijnen, en er staat zelfs niet dat de accounts om die reden verwijderd zijn.

Het gaat hier om Twitters (terechte) campagne tegen "state-affiliated information operations", en is een poging om accounts die organisch en onafhankelijk lijken, maar door overheden betaald worden om narratieven kunstmatig meer clout te geven, als zodanig aan te merken en soms zelfs te verwijderen. In oktober 2018 publiceerde Twitter hun eerste bevindingen, en is dat sindsdien blijven doen.

Er staat in Twitters blogpost dat er state-affiliated information operations-accounts verwijderd zijn, omdat deze Twitters Platform manipulation and spam policy overtraden. Dat beleid schrijft voor dat: "You may not use Twitter’s services in a manner intended to artificially amplify or suppress information or engage in behavior that manipulates or disrupts people’s experience on Twitter."

De accounts zijn dus verwijderd omdat ze narratieven kunstmatig versterken. Niet omdat ze een bepaald narratief propageren. Curb your ophef!

Een voor allen, allen voor een behalve Turkije

Matt en Glenn neeeeee

Patient Zero

Reaguursels

Inloggen

Nou GS, dit is jullie kans de Dutch State Actors van dit forum af te jorissen.

logicavanhetgevoel | 26-02-21 | 10:01

De NAVO had ontbonden moeten worden na de ontmanteling van het Warschaupact, maar dat stond dus duidelijk niet op ieders agenda. De Atlantische coalitie kreeg nieuwe concurrenten: Rusland, en vooral China. Het Midden-Oosten en Centraal-Azië blijven van een groot geostrategisch en economisch belang. De bedreigingen van ‘terrorisme’ en niet meer het ‘communisme’ zijn grensoverschrijdend en overal. Het gevaar bevindt zich veraf, op het grondgebied van derde landen. Dit vraagt om preventieve en diepgaande interventies.... volgens de NAVO.
De NAVO slaagde er dus in zichzelf een nieuwe bestaansreden op te leggen.

In 2001 sleuren de VS de NAVO mee in een grootschalig offensief in Afghanistan, een ‘noodzakelijke interventie’ om de ‘terroristische groeperingen’ te verslaan. Die oorlog kostte het leven aan tienduizenden Afghanen, plaatste het land onder bezetting en vernielde alle mogelijkheden voor een eigen wederopbouw.

Ook Libië kreeg een NAVO-inval, onder leiding van Frankrijk, Groot-Brittannië en de VS. Dit keer zogezegd om het bloedbad te vermijden van Khaddafi-tegenstanders door het Libische leger. Rapporten wijzen uit dat de interventies gebaseerd waren op leugens, en dat Frankrijk binnenviel om economische redenen. Deze bombardementen doodden vele Libiërs en vernielden ook hier dorpen en steden. Het land is in een verschrikkelijke chaos beland. Multinationals uit NAVO-landen hebben zich intussen ontfermd over de rijkdommen van Libië.

Geloof in de NAVO is gewoon een realiteit voor het klootjesvolk.

faraday | 26-02-21 | 09:40 | 1

Ergens in geloven is voor klootjesvolk.

Mr.Crowley | 26-02-21 | 10:01

State affiliated information operations ? De NOS en de NPO kunnen wel inpakken begrijp ik.

zokanhetookja | 26-02-21 | 06:43

Lezen is tegenwoordig ook een vak

heppykemper | 25-02-21 | 22:39

Dat was dan de NATO.

Mr.Crowley | 25-02-21 | 22:37

Wat raar eigenlijk dat er westerse mensen zijn die de westerse samenleving macht en kracht willen zien instorten. Behalve een paar "kritische denkers" natuurlijk. Die vinden het top als China e.d. het straks overneemt. Hebben ze zelf niet door trouwens want ze zijn "conservatief".

DeKussendeWielrenner | 25-02-21 | 21:48

"accounts die organisch en onafhankelijk lijken, maar door overheden betaald worden om narratieven kunstmatig meer clout te geven"
Zoals het betalen door de overheid van 'influencers' voor het verspreiden van een bepaald beeld over de Chinese griep?

a9b2b1 | 25-02-21 | 21:29

op zich goed dat de Russische beergrens voor Duitsland en Polen verder ligt. Nu mogen de Baltische staten de eerste klap opvangen. Alleen dat was bij de val van de koude oorlog niet afgesproken dat deze Nato grens werd opgeschoven. Jaap de Hoop Scheffer zelf verklaard toen die gepensioneerde Nato secretaris af was. En voor de Nato 'stabiliteit' is Turkije toch wel het zorgenkindje, want bij afstoten heeft ook zijn consequenties bij een dan wild om zich slaande Erdogan en welke nieuwe allianties hij dan aan gaat

HetOorAakel | 25-02-21 | 21:13 | 4

@Beste_Landgenoten | 25-02-21 | 21:19:

Scheer uw nekhaar uit, dat lult makkelijker!
Titel ende jota klopt niet inzake de NATO-bedriegerij van de USSR.
U bent best noch een landgenoot. Evocatus

Evocatus | 26-02-21 | 01:35

@Evocatus | 26-02-21 | 01:35:
Ja de USSR, die was zo zielig! Half Oost Europa leeg geroofd en geknecht, vijftig jaar lang, inclusief het in kampen opsluiten van iedere oppositie. En dan piepen over een mondelinge toezegging in 1991? Nee dan het door Rusland ondertekende Boedapest-memorandum van 1994, waarin Oekraine haar kernwapens inleverde in ruil voor erkenning van haar grenzen. Even voor de duidelijkheid: De NAVO heeft nooit militair iets ingepikt in die regio. Maar Evocatus, je verdient vast een speldje van Poetin. Hij is blij met trouwe medestanders in het Westen.

Beste_Landgenoten | 26-02-21 | 09:00
▼ 1 antwoord verborgen

Twitter haalt ook al weken de “dislikes” onder Biden zijn tweets vandaan (vaak factor 10 hoger dan likes). So what’s new.

Kwelbeller | 25-02-21 | 20:36 | 1

Ignorance is bliss

rattenvanger XL | 25-02-21 | 23:14

Beetje reaguurder heeft geen Twitter, maar gebruikt Parler.
Beetje vrijheid van meningsuiting moet toch mogen..

Aardappelplantje | 25-02-21 | 20:29 | 1

Gab kan ik aanraden

rattenvanger XL | 25-02-21 | 23:15

Boeit me niks meer wat Twitter nou wel of niet doet. Verlaten en vergeten.

LeukGeweest | 25-02-21 | 19:25 | 1

Ik leeg daar mijn onderbuik zolang het kan.

Pieter_Auper | 25-02-21 | 19:27

"De accounts zijn dus verwijderd omdat ze narratieven kunstmatig versterken. Niet omdat ze een bepaald narratief propageren. Curb your ophef!"

Wat een ontzettende onzin. Ze zijn verwijderd omdat ze bepaalde narratieven kunstmatig versterken. En 1 er van is dus het ondermijnen van het geloof in de NAVO. Het kunstmatig versterken wordt vanuit allerlei overheden gesubsidieerd en is blijkbaar ook toegestaan of in elk geval gedoogd, zolang het het juiste narratief is.

Balgesjaakt | 25-02-21 | 18:37 | 4

@Beste_Landgenoten | 25-02-21 | 21:21: je lult uit je nek in die 2de zin. Die laatste klopt. Maar Twitter past afhankelijk van het narratief die regelementen selectief toe. Ook dat mag waarschijnlijk prima. Maar het is dus niet zo dat narratief geen rol heeft gespeeld in het verwijderen van de accounts.

Balgesjaakt | 25-02-21 | 21:51

@Balgesjaakt | 25-02-21 | 21:51:
Dat is uiteraard jouw (mogelijk iets vooringenomen) overtuiging. Dat verbaast me niks maar wat Twitter daar zelf over vermeldt doet vermoeden dat het niet lijkt op politieke keuzes. En waarom zou het ook.

Beste_Landgenoten | 25-02-21 | 22:09

@Beste_Landgenoten | 25-02-21 | 21:21: En wat zou je zeggen als de baas van Twitter een nazi was geweest? Dan zou het net zo eens zijn met “de regelementen”. Ik vindt daar wat van.

rattenvanger XL | 25-02-21 | 23:11
▼ 1 antwoord verborgen

State-affiliated information operations, dus de NOS kan het wel schudden op Twitter.

OscarWilde | 25-02-21 | 18:27

Rechter soldaat met een MG3 ??

Der Schnitzeljäger | 25-02-21 | 18:18

De term gongo ben ik nog niet tegen gekomen. Government Organized Non Gouvernmental Organization. Zou wel passen denk ik.

Arnold Layne | 25-02-21 | 18:13

Een MG42. Da’s ff geleden. Niet dat die de Esten toen noemenswaardig heeft geholpen overigens.

Guusneus | 25-02-21 | 18:11 | 3

Is de nieuwe versie, de MG3, andere munitie maar ziet er bijna zelfde uit. Toch knap voor een dik 75 jaar oud (?) ontwerp.
en.wikipedia.org/wiki/MG_3_machine_gu...

Der Schnitzeljäger | 25-02-21 | 18:19

@Der Schnitzeljäger | 25-02-21 | 18:19: “Made in Germany”. Het is natuurlijk heel lang een kwaliteitskeurmerk geweest. Zie ook het Sturmgewehr (=Kalasjnikov), de Kever en de EU, om maar wat te noemen.

Guusneus | 25-02-21 | 18:25

Maar het komt er dus op neer dat een aantal mensen boos werden omdat ze één van Reuters vele nepnieuwsberichten lazen, en dat vervolgens nog geloofden ook.

obominotie | 25-02-21 | 18:09

Wat heb ik als reaguurder op twitter te zoeken

Diederik_Ezel | 25-02-21 | 17:56 | 1

Nihil.

van Oeffelen | 25-02-21 | 19:27

Bijzonder dat Turkse trollenfarms wel gewoon open mogen blijven. O wacht, die zitten natuurlijk in de Navo, dus dan is het goed.

obominotie | 25-02-21 | 17:53

Dus... alle overheids- en staatsaccounts worden nu verwijderd?

postmodernismisdead | 25-02-21 | 17:53

Wordt de nis en alle andere media in NL dan ook geblokkeerd? Onze #StaatsOmroep

boerk | 25-02-21 | 17:51 | 4

Ja hoor een staatsomroep die regelmatig minsters en kabinetten in problemen brengt met berichtgeving. Wat een dom gelul altijd dat staatsomroep geleuter.

Capt. Iglo | 25-02-21 | 17:56

@Capt. Iglo | 25-02-21 | 17:56: wat overigens niet wil zeggen dat je altijd alles wat ze uitzenden moet geloven of serieus moet nemen of dat het niet gekleurd kan zijn maar dat heeft dan met de persoonlijke voorkeur van de journalist of redactie te maken, niks met de staat.

Capt. Iglo | 25-02-21 | 17:58

Was ook eerste gedachte. Als je de lijn doortrekt... tsja dan heeft de nos de laatste uitzending gehad. Maar de nos staat aan de goede kant. Dus...

swapper | 25-02-21 | 18:12
▼ 1 antwoord verborgen

Dat is slecht nieuws, voor de "I like '66" - campagne van '66. "...om narratieven kunstmatig meer clout te geven," Mevr. Kaq: telefoon! Twitter aan de lijn!

vladimirows | 25-02-21 | 17:41 | 1

Beste Wladimorows,

U moet voor de lol eens, net als ik deed, dat "I like '66" in koekul stoppen.
Fraai resultaat. Evocatus

Evocatus | 25-02-21 | 18:21

"Het gaat hier om Twitters (terechte) campagne tegen "state-affiliated information operations", en is een poging om accounts die organisch en onafhankelijk lijken, maar door overheden betaald worden om narratieven kunstmatig meer clout te geven, als zodanig aan te merken en soms zelfs te verwijderen."

Laat me niet lachen. Dit is aan de orde van de dag maar is kennelijk slechts een probleem als de eeeeeeeeevul rrrrrrussians het doen

Gen. Maximus | 25-02-21 | 17:41

De NAVO is gewoon een extra leger dat de VS in kan zetten als het t.b.v. derlui imperialistische neigingen nodig is. Kosovo, Libië.
Het is kloterig dat we afgesproken hebben om 2% van ons BBP af te dragen, maar je bent een vazalstaat of niet.
Fijn troepen samentrekken aan de grens van Rusland daar in de Baltische staten en zo. Rusland kucht een keer echt en zij en ook wij zijn een giftige stofwolk.

De Amerikanen willen graag dat AFRICOM meer macht krijgt. Nu nog zit het bij Stuttgart ingekwartiert, maar ze hadden graag hun zaakjes geregeld in Afrika zelf. Gaddafi zat ze in de weg, dus mol je een compleet land.

De VS hadden daar nogal wat te winnen. Mooie opsomming:
'1) increased access for U.S. corporations to massive Libyan expenditures on infrastructure development (and now reconstruction), from which U.S. corporations had frequently been locked out when Gaddafi was in power;

2) warding off any increased acquisition of Libyan oil contracts by Chinese and Russian firms;

3) ensuring that a friendly regime was in place that was not influenced by ideas of “resource nationalism;” (Gadaffi wilde dat de winsten ten goede kwamen aan zijn volk en aan de Afrikanen, wat een gekkie was-ie toch)(Denk ook GMR, 'Great Man-made River Project)

4) increasing the presence of AFRICOM in African affairs, in an attempt to substitute for the African Union and to entirely displace the Libyan-led Community of Sahel-Saharan States (CEN-SAD);

5) expanding the U.S. hold on key geostrategic locations and resources;

6) promoting U.S. claims to be serious about freedom, democracy, and human rights, and of being on the side of the people of Africa, as a benign benefactor;

7) politically stabilizing the North African region in a way that locked out 'opponents of the U.S.; and,

8) drafting other nations to undertake the work of defending and advancing U.S. political and economic interests, under the guise of humanitarianism and protecting civilians.'
Maximilian Forte, Slouching Towards Sirte, blz. 50-51

Meer smaken heb ik zeker wel, maar dan wordt het een heel erg lange bijdrage. De in Libië veroorzaakte ellende is al erg genoeg, m.n. ook omdat de zwarte migranten die in Libië werkten aangemerkt werden als huursoldaten van Gaddafi, hetgeen lulkoek was. De slavenmarkten die er in Libië ontstonden zijn ook een direct gevolg van deze smerige, smerige gore oorlog,l. Als er nu ergens zwarte mensen ontzagelijk de pineut waren dan was het wel daar. Ach wij maken ons druk over Zwarte Piet.

Hoezo vertrouwen in de NAVO? Flikker op! Evocatus

Evocatus | 25-02-21 | 17:39 | 3

Precies, alsof er geen andere middelen waren om de 'mad dog' te bedwingen. Daar moest een heel volk voor lijden. En als dictatorial regime een reden zou zijn hadden ze Saudi arabië allang schoon moeten vegen.

miko | 25-02-21 | 17:45

Recent nog leaked documents waaruit blijkt dat Amerikaanse bedrijven als blackwater het in 2019 nog een keer geprobeerd hebben.

Balgesjaakt | 25-02-21 | 22:03

We halen bij lange na die 2% niet. Tijd voor een urgenda-achtig proces om die 2% af te dwingen.

Nichtsneues | 26-02-21 | 09:38

Ik heb de nato nooit serieus genomen,en nu? Word mijn account geblokt hiero??

miko | 25-02-21 | 17:38 | 1

Zolang Turkije bij de Nato zit neem ik ze ook niet serieus. Ik snap niet dat je zo'n onbetrouwbare partner in je club wil hebben.

Sessine | 25-02-21 | 19:33

Voor de Russen is internet één grote speeltuin. Gewoon lekker klieren. En ik geef ze ook groot gelijk. Het zal de Russen aan hun reet roesten dat er accounts zijn verwijderd. Morgen verzinnen ze weer wat anders.

Leptob | 25-02-21 | 17:36 | 1

Dat was internet altijd al, een grote vuige blubberbende waar niets is wat het lijkt en iedereen kan doen wat ie wil. Er is alleen ooit iemand op het idee gekomen om dat serieus te nemen en internet te zien als iets wat al af is en zich laat controleren. Regel 1 van het internet: Geloof er helemaal niets van. Ever.

elfenstein | 25-02-21 | 17:41

Hadden we nu maar een President in Amerika die de macht van Big Tech aan banden wilden leggen.

Cerpio | 25-02-21 | 17:30 | 1

U bedoelt die ene die voor z'n communicatie volledig afhankelijk was van die site met die blauwe vogel? De ironie, oh, de bittere ironie.
In ieder geval kan je er de komende 4 jaar vanuit gaan dat de vetnekken de boel daar grondig gaan vernielen, wokevogeltjes voorop die alles wat ze niet zint in blinde haat neermaaien en gaandeweg steeds racistischer jegens blanken zullen worden. Ondertussen zullen er smerige deals gesloten worden waardoor de macht van Big Alles nog groter wordt, zo kennen we die democratenkliek ten slotte al heel lang. Erover berichten op twitter kan je vergeten, daarvoor moet je bij de anons etc... zijn, de wappies en de gekken hebben de halve wereld de komende tijd, daarmee vergeleken is twitter sowieso een dood vogeltje dus leuk gaat het dan wel weer worden.

elfenstein | 25-02-21 | 17:38

Heb nooit begrepen waarom mensen media als Twitter, Facebook, YT serieus nemen en het zelfs als bron gebruiken voor berichtgeving door “oude” media. Reclame en commercie bepalen tegenwoordig wat nieuws is, hoe meer clicks, hoe meer inkomsten en dus wordt fophef ineens belangrijk en daar maken criminelen misbruik van om onze samenleving te ontwrichten. Wanneer de bron niet te controleren is, is het geen nieuws derhalve gewoon negeren die social media dan maar wat minder clicks en inkomsten.

Capt. Iglo | 25-02-21 | 17:29 | 1

Mensen zijn aartslui. Dat is wat die techbedrijven uitbuiten. Een nietszeggende nieuwsfeitje lezen is voor veel mensen hetzelfde als het doorploegen van de gehele zaterdageditie. En je kan ook nog eens je zegje doen waarmee je meteen een bijdrage geleverd hebt aan de gehele mensheid.

roevka | 25-02-21 | 17:40

Twitter is een riool. Daar zwemt van Oef niet in.

van Oeffelen | 25-02-21 | 17:28

Wat zijn "narratieven"?
Mijn digitale Dikke van Dale kent het niet.

Pimp my Voortuin | 25-02-21 | 17:27 | 1

Iets met leuterverhalen?

DenBeert | 25-02-21 | 17:36

Die Glenn Greenwald is ook wel een beetje een zielige trol geworden. Zonde...

konjodebonjo | 25-02-21 | 17:25

Ik wacht op de dag dat de NOS en BBC ook 'state affiliated media' tagjes krijgen.. Zal er wel niet van komen, maar nu al voorpret over de eventuele verontwaardiging..

Williz | 25-02-21 | 17:18

Die state affiliated actors.... Zouden we die hier ook hebben? Ik heb wel eens gedacht... De Overheidsdienst Van Waarheid waardoor ik word betaald heeft mij erop gewezen onlangs in een memo.

Beste_Landgenoten | 25-02-21 | 17:12

Wie Instagram, Facebook, Youtube of Twitter serieus neemt neem ik niet serieus. Precies waar het mis is gegaan met die platforms. Het begon als onschuldig vertier met aanlokkelijk verdienmodel voor de makers, maar ze zijn geëindigd als politie-agent van de woke digitale wereld waarin iedereen zich gediscrimineerd, achtergesteld of anderszins onheus bejegend voelt.

_pacman_ | 25-02-21 | 17:11 | 2

Ik neem die platforms zeer serieus. Als hun macht niet wordt ingeboet dan zullen zij steeds meer bepalen wat de regels zijn. De kinderen worden steeds jonger gehersenspoeld. Pak ze hun telefoon voor een dag af en ze hebben ergere afkick verschijnselen dan wanneer je een junk heroïne z'n afpakt.

roevka | 25-02-21 | 17:20

Youtube is leuk voor dierenfilmpjes en soms vind je er ook erg mooie andere films/filmpjes op. Ook heel handig voor instructiefilmpjes enz. Maar nee, niet perse als nieuwsbron.

staat het bier koud? | 25-02-21 | 17:24

NATO = Turkije
Turkije = Erdogan
NATO = Goed
Erdogan = Lief

Zoiets?

goedverstaander | 25-02-21 | 17:09

Hey, objectief, nieuwswaardig, flip the perspective en nergens lollig proberen te doen, verfrissend Spartacus, keep it up.

Linkse Zakkenvuller | 25-02-21 | 17:07

Misschien ook een idee om die state affiliated accounts onder rusland topics te bannen hier. Verdacht veel Putin juichaapjes.

BobDobalina | 25-02-21 | 17:06 | 3

Precies! Censuur!

goedverstaander | 25-02-21 | 17:10

Gelukkig zijn die Putinbots gewoonlijk vrij dom en onsubtiel, makkelijk te herkennen.

nick.name | 25-02-21 | 17:17

Uw psychiater moet u een hogere dosis benzodiazepine voorschrijven.

Ik roep maar wat | 25-02-21 | 17:18

Ik kon m'n ogen ook niet geloven toen ik NATO vlaggen zag wapperen in Kyiv. Begrijp wel dat die Russen een beetje over de zeik zijn.

roevka | 25-02-21 | 17:03

100 Accounts van de 1,3 miljard, nou nou.

Mr_Natural | 25-02-21 | 17:02

Tja.

de drijfsijs | 25-02-21 | 17:01

Is die stoere soldaatjes door hun vakbond al verteld dat ze nat kunnen worden als het regent?

kapt.Jerkoff | 25-02-21 | 17:00 | 1

Ze hebben alleen Pechtold gesproken en van hem moeten ze zelluf regengeluid nadoen.

herstelkous | 25-02-21 | 17:03

Om de een of andere reden heb ik niet het idee dat de Armeense overheid Russische propaganda verspreidt. Zou het niet eerder zo zijn dat de Armeense overheid niet al te vriendelijk is tegen onze hooggewaardeerde NAVO-bondgenoot Turkije? En dat er dus toch wel wat klopt van de beschuldiging dat je op Twitter niet "het vertrouwen in de NAVO" (lees: in onze betrouwbare bondgenoot Erdogan) mag ondermijnen?

MAD1950 | 25-02-21 | 16:59

Ik vind Rusland een schijtland, maar je zou in de tweet van de NAVO ook een onnodige provocatie kunnen zien. Maar wie ben ik.

JohnLocke | 25-02-21 | 16:58 | 1

Niet John Locke wellicht? In ieder geval, Estland is onafhankelijk, heeft de prijs aan de voormalige SU allang betaald, draait prima mee in Europa, en is daar grotendeels trots op en blij mee. Gelijktijdig lopen ze ( na Letland, dat als eerste zal gaan) een behoorlijk risico met Rusland en die maffe opa in zijn bunker) als buren. Dus ja, ze mogen vieren dat ze onafhankelijk zijn, en in 90 de juiste keuze gemaakt te hebben. Mooi land, mooie bevolking, prima alcohol en dito eten. Dus waarom provocatie als je een 30 jarig feit neerzet? En dan ook nog eens via een daadwerkelijk legitiem referendum. Vervang Estland door Crimea, dan heb je inderdaad een provocatie. Nu toch niet?

The-loopy-cowboy | 25-02-21 | 17:32
-weggejorist-
Dag Dombo's | 25-02-21 | 16:58

Heeft spartacus zijn twitter het wel overleefd?

Zoiets | 25-02-21 | 16:58

De EU doet zelf niet anders dan het geloof in de NAVO ondermijnen. Men wilde zelfs een "Europees" leger oprichten, al is daar de laatste tijd niet veel meer van vernomen.

J.P.Drapeau | 25-02-21 | 16:56 | 2

Zit daar maar niet over in dat gaat stiekum door.

botbot | 25-02-21 | 17:02

Tja, meer dan 90% van het budget in de NATO komt van niet-EU landen (VS, VK en Turkije). Dus het lijkt mij strategisch niet zo'n goed plan van de EU. Tenzij we ineens wel naar die 2% gaan en dan écht (dus niet pensioenuitkeringen van soldaten meetellen en dergelijke).

JohnLocke | 25-02-21 | 17:14

ik heb geen twitter meer sinds Trump weg is, alle lol is er wel af daar.

elfenstein | 25-02-21 | 16:55 | 5

@2voor12 | 25-02-21 | 16:59: Tja, Biden typt zijn tweets niet zelf. Maar zijn keuze voor staatssecretaris voor gezondheidzorg gaf een aardig inkijkje in zijn hoofd. Het gedrag van zijn zoon Hunter dan weer een inkijkje in zijn kwaliteiten als opvoeder. Zieke familie.

JohnLocke | 25-02-21 | 17:02

Twitter heeft schaamteloos de zakken lopen vullen aan Trump en toen het moment daar was hebben ze hem geloosd.

JJMS | 25-02-21 | 17:12
▼ 2 antwoorden verborgen

Heel bijzonder weer. Twitter bekent wederom kleur.

Schepvogel | 25-02-21 | 16:53 | 1

Precies, wanneer gaan ze de talloze Twitter-accounts van de overheidstrollen verwijderen?

2Little2Late | 25-02-21 | 17:13

Is de PSP uit den doet opgestaan?

eerstneukendanpraten | 25-02-21 | 16:53

Is de account van EUvsDisinfo al opgeheven (hoi Kajsa)? En Postbus 51, bestaat dat nog?

OverdaanDerOnderheid | 25-02-21 | 16:52

Knip-plak-knip-plak-topic!

JJMS | 25-02-21 | 16:51

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino