Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

12,5 JAAR CEL VOOR JOS BRECH

Rechtszaak van de Eeuw

We hoeven de zaak-Nicky Verstappen niet te herkauwen. U kent de inhoud (hier rechtszaak dag 1, dag 2, dag 3, dag 4, dag 5) en u kent de hoofdpersonen, dus hier slechts de grote lijnen: jongen dood gevonden op de Brunssummerheide, iedereen tast twintig jaar lang in het duister en ineens is daar Jos Brech, wiens verleden discutabel is, wiens vluchtgedrag hoogst verdacht is, wiens uitleg onvoldoende is, wiens verklaringen warrig zijn, wiens verhaal ongeloofwaardig is, wiens tactische praat zorgvuldig is uitgekozen en ingefluisterd en wiens respectloze kletspraat ervoor zorgt dat heel Nederland z'n bloed wel kan drinken. Natúúrlijk heeft Brech het gedaan. Maar is er voldoende bewijs om de rechter dat te doen geloven? Er MOET voldoende bewijs zijn om de rechter dat te doen geloven. Het Openbaar Ministerie kent geen twijfel en gaat er met gestrekt been in (de eis is vijftien jaar plus tbs met dwangverpleging), maar bij de deskundigen staan niet alle neuzen dezelfde kant op. Het vonnis kan daardoor alle kanten op. O ja, áls hij wordt vrijgesproken, wordt de hechtenis onmiddellijk opgeheven en is Brech per direct... een vrij man. LIVESTREAM HIER, tweets na de klik.
UPDATE: TWAALF JAAR CEL VOOR JOS BRECH. Geen tbs
UPDATE: Plus een halfjaar bonusbukken wegens kinderporno
UPDATE: Verrassing! Roethof tekent hoger beroep aan

Reaguursels

Inloggen

Toch in en intriest dat we blij moeten zijn dat deze griezel überhaupt straf heeft gekregen. Hij had ook TBS moeten krijgen. Nou staat hij over een paar jaartjes weer buiten. En dan moeten we nu dat hoger beroep maar weer afwachten. Dat zo'n kerel dat die ouders aan durft te doen!

Ingie | 21-11-20 | 10:43

Gelukkig komt er een hoger beroep. Kan de straf toch nog hoger uitvallen

Proud Infidel | 21-11-20 | 10:01

Als je dan toch misbruikt wordt als kind, kan het dan een keertje zijn door iemand die er ten minste nog een béétje appetijtelijk uitziet? Waarom altijd door van die oogbollenpriemende lelijke knollenkoppen. Natúúrlijk is misbruik dan een extra traumatische ervaring. Er bestaat geen Liefhebbende God.

Sans Comique | 21-11-20 | 09:26 | 1

smakeloosmodus /off

Sans Comique | 21-11-20 | 09:27

Waarom maar 12 jaar ? Wordt het niet eens tijd dat de rechters worden aangesproken op hun gedrag ?

Kim-Jung-Un | 21-11-20 | 09:15

Ik heb het vonnis doorgelezen en vervelend om die JB te moeten verdedigen maar dit vonnis is op onderdelen totaal ongeloofwaardig. "Seksuele handelingen hoeven volgens de deskundigen namelijk niet per se sporen achter te laten op het lichaam." Geloof je nu zelf dat als JB een kind penetreert zonder condoom, of had hij deze toevallig bij zich en zelfs dan nog dat dat geen sporen achterlaat? Geen persoon kind of geen kind zou dat zonder worsteling laten gebeuren en dat moet leiden tot DNA van sperma oid bij de anus of blauwe plekken op de armen of een druk op de rug. Dat komt dan gelijk bij de volgende conclusie van de rechtbank: "Niet alle vormen van fysiek geweld hoeven sporen achter te laten" Dit is wederom gezien ook het voorgaande zeer ongeloofwaardig. Als je dit van persoon naar persoon visualiseert kan je niets anders dan concluderen dat dit veel te kort door de bocht gaat. Het enige wat met goed fatsoen is vast te stellen is wellicht aanranding (dat was ook zijn MO) maar dat zou leiden tot een heel ander vonnis. Ik denk wel dat ze de juiste persoon hebben maar het vonnis is slecht en gaat te veel uit wat kan en moet zonder dat er hard bewijs voor is.

dave79 | 21-11-20 | 03:21 | 1

"Geen persoon kind of geen kind zou dat zonder worsteling laten gebeuren en dat moet leiden tot DNA van sperma oid bij de anus of blauwe plekken op de armen of een druk op de rug."

U bent op cursus geweest?

Sans Comique | 21-11-20 | 09:28

Toch wel circumstancial evidence, maar schijn bijzonder zeer tegen door niets te vertellen, DNA dat zich in het bewuste kledingstuk heeft kunnen verspreiden tot meerdere plekken? Pushen van Peter R de Vries, overigens door nauwe betrokkenheid begrijpelijk, in de pers.

Zeker geloof ik nog wel wat in het misbruiken, maar na het beluisteren van de rechtbank ben ik nog niet helemaal overtuigd met de dood als gevolg. Het blijft raar genoeg een aanname, hoe dat verhaal van Jos B. ook rammelt.

Beter is dat Jos B., de vermeende dader, wél eens wat ging zeggen, maar ja.... doet hij dus niet. Alleen om eigen verdediging volgens De Vries, maar ook dat kan nog een aanname zijn.

Onbevredigend dit. Op het punt na dan dat die Brech zeker minstens een decennium is opgeborgen. Hopelijk krijgt hij wroeging en wil hij wel ooit gaan praten, voor hemzelf ook beter. En voor de familie van dat jochie Verstappen.

Jan, Leiden | 21-11-20 | 00:32 | 1

@Jan,Leiden... Even voor wat de loser de Vries betreft: Deze "So called" misdaadjournalist heeft letterlijk alles gedaan om de veroordeelde JB op voorhand als schuldige aan te wijzen. Let wel: Ik sta in het geheel niet achter de veroordeelde. Maar als je zag hoe de vries zich wederom bij Beau manifesteerde en op een wel zeer onbeschofte manier richting de raadsman Roethof, ongelooflijk. Ook ongelooflijk dat zo'n leegloper steeds maar weer een podium krijgt. Het enige wat hem in deze trieste zaak trekt, zijn de flappen en de aandacht. Meer niet. Noem nu één zaak waarin hij in zijn "carrière" succes heeft geboekt. Nul komma nul.

jale | 21-11-20 | 12:21

Het voelt het alsof die klootzak aan de winnende hand is.

houjebekmaarzak | 21-11-20 | 00:19 | 1

Hoe dan?

Het brein erachter | 21-11-20 | 01:21

Afgelost | 20-11-20 | 22:35
Omdat er een deal werd gesloten met Brech.
Hij zou zich laten behandelen en niet recidiveren; op die grond werd de zaak geseponeerd.
Kennelijk zag men daar toen veel heil in, ipv louter straffen.

Toch, vandaar kennelijk dat er vandaag door de rechtbank wel naar verwezen kon worden.
Eigenlijk vind ik dat die behandeling en niet recidiveren mislukt is - dus tel wat mij betreft de straffen er bij op die toen gegeven hadden kunnen worden.

Extra zelfs, omdat hij destijds z'n 2e kans al had gekregen. Behandel hem dus als een recidivist. Die zelfs in oplopende mate heeft huisgehouden.
Oh, in dat kader zou ik tbs juist prima ook op z'n plek vinden.

Kudtkip | 21-11-20 | 00:03
-weggejorist-
Afgelost | 20-11-20 | 22:35 | 2

Polderrecht met een polderuitspraak.

toaop88 | 20-11-20 | 22:35

Technisch goede uitspraak van de rechtbank. Liever had ik een kwartiertje met Jos gehad. Dan weet ik nog wel een spelletje.

Tom Hagen | 20-11-20 | 22:18
-weggejorist-
_Roy_ | 20-11-20 | 22:02

Of pleit hem vrij, wegens gebrek aan bewijs, of geef levenslang. Met dit soort delicten is er geen tussenweg. Vlees noch vis, zoals we gewend zijn in dit land.

_Roy_ | 20-11-20 | 21:58 | 2

Laten we wel zijn als de rechtbank hem had vrijgesproken dan zou een groot deel van Nederland daar schande over spreken.

toaop88 | 20-11-20 | 22:43

Als hij was vrijgesproken, had hij kunnen gaan samenwonen met Geert, permanente beveiliging.

Het brein erachter | 21-11-20 | 01:26

De ouders hebben levenslang

Feitenpliesie | 20-11-20 | 20:22 | 1

Deze is diep, die moet ik even laten bezinken...

Het brein erachter | 21-11-20 | 01:29

Laten we wel zijn. Jos B heeft inderdaad de schijn tegen. Maar onomstotelijk bewijs dat hij gedaan heeft waarvan hij wordt beschuldigd is er simpelweg niet. Ik vind het een enorm zware dobber die de rechtbank had. Het lijkt erop dat Barbertje moest hangen.

Opponent | 20-11-20 | 20:18 | 1

Nee joh, hoe natuurlijk is het dat naast 22 DNA 100% match met die Brech aan de kleding en in (IN) de onderbroek van het ventje zaten; je klets net zoals die beroepsgek Gerald Sproetenkop

Nicolas1954 | 20-11-20 | 22:36

Nou phoophoo wat is die Roethof een goeie advocaat (blijkbaar heb ik een verkeerd vak gekozen om zo makkelijk te cashen). Jos B. heeft geen cent, wie betaald die Roethof of is het no-cure-no-pay of puur voor de reclame voor zichzelf.
Het bewijzen is veel moeilijker dan je bek dicht houden en dan volgens de kinder editie van CSI het te gooien op coantaminatieee. Hou toch op.
-
Als je je bek dicht houdt en nauwelijks een plausibele verklaring af kunt geven dan dat je beschikt over ogen waar Superman jaloers op zou zijn, dan hoeft er voor mij geen belastinggeld meer tegenaan gegooid te worden om een hoger beroep te bekostigen.
Laat hem dan ook echt z'n bek dichthouden en blij zijn dat ie met zo'n fopstrafje van af komt, waar die waarschijnlijk maar een deel van uit hoeft te zitten.
Peter R. z'n persmomentje, Roethof heeft z'n reclame spotje kunnen maken, Jos heeft toch een strafje, maar het belangrijkst de familie heeft eindelijk een soort van afsluiting.
Deze zaak en slappe verdediging verdient geen tweede poging hebben hier gewoon geen geld meer voor. Had ie maar de eerste keer z'n bek open moeten trekken, er was geen enkel zinnig nog plausibel tegenargument. De tweede keer wel?

bananabanana | 20-11-20 | 20:11 | 3

U wilt een rechtssysteem dat niet gelijk is voor elke verdachte?

toaop88 | 20-11-20 | 22:47

@houjebekmaarzak | 21-11-20 | 00:21: Dus als je daar zelf slachtoffer van zou worden zou je je lot manmoedig dragen? Want je accepteert dat er af en toe iemand onschuldig wordt vastgezet.

Sans Comique | 21-11-20 | 09:46
-weggejorist-
Mark zit te Dutten | 20-11-20 | 19:58

Ben allang blij dat hij überhaupt iets gekregen heeft. Het had mij niets verbaasd als meneer vrijuit was gegaan

denhaagvandaag | 20-11-20 | 19:51 | 1

Die reactie had ik ook

Roos | 20-11-20 | 22:53

Jammer, geen tbs, alsof er een dealtje is gesloten.

BozePaarseMan | 20-11-20 | 19:34

Dat is helaas 400 jaar te weinig!!

Borretjeknorknor | 20-11-20 | 19:26

Een paar minuten aan een boom. Scheelt 12,5 jaar ellende.

johoost | 20-11-20 | 19:21

Best gewaagd om te stellen dat de kans op herhaling klein is. Hij is bijv ook in Polen geweest en daar doet echt niet iedereen aangifte. Jos is een vieze leugenaar die ook nog recht in de ogen van de ouders van Nicky durft te zeggen dat bij het niet gedaan heeft. Mensen met pedofilie zijn hun hele leven en tikkende tijdbom. Dat die arme ouders 6000 euro krijgen is en schijntje. Geld maakt het nooit goed. Hij heeft levens verwoest en hij zou op zijn minst elke euro moeten afgeven. Zodra Jos vrij komt is het weer: Jos gaat los in een bos. En die Roethof, wat een gewetenloze zak stront is dat. Empathie heeft die man niet en die mogen ze van mij uit zijn functie ontheven. En zo iemand heeft 2 dochters. Hoop dat een hoger beroep slecht voor ze uitpakt, zou me niet verbazen. Zou het sterrenbeeld Scorpioen zijn van Roethof? Misschien een UFC fight fiksen: De Vries vs Roethof

Jordy | 20-11-20 | 19:16 | 2

Dan hoop ik dat De Vries wint.

Portnoy | 20-11-20 | 22:46

Ik hoop niet dat Roethof dat wint voor alle duidelijkheid, maar met zijn lengte en reach, plus een leeftijdsvoordeel voor hem, zou ik Peter R. afraden dat aan te gaan.

Het brein erachter | 21-11-20 | 01:34

Na aftrek voorarrest en na uitzitten 2/3 van de straf staat hij over een jaar of zes weer buiten.

Bennie Verbaasd | 20-11-20 | 18:16

Kneuterzak gooide een mooi tegeltje op: Mocht er bij hoger beroep, na 1 mei 2021, een nieuwe liefst hogere straf, uit komen. Gaat dan dan deze nieuwe wet gelden?
www.dji.nl/pers-media/nieuws/2020/wet...
kneuterzak | 20-11-20 | 16:16 | reageer
Als er inderdaad hoger beroep komt en dus ook een nieuwe uitspraak zal deze wet ook voor Brech gaan gelden. Speelt Roethof hier niet een beetje met vuur? Gokt Roethof niet verkeerd en is Brech straks evengoed de lul doordat hij 4 jaar vervroegd vrijkomen verspeeld?

enkelereisretour | 20-11-20 | 18:15 | 1

Link is dood.. Vreemd.

Erotwitties | 20-11-20 | 19:24

Ik vraag me af of Peter R. de Vries vanavond misschien nog ergens op de Nederlandse televisie te zien zal zijn....

HAL 9000 | 20-11-20 | 17:58

Eerst komt er een 1e PedoFiel die Nicky Verstappen, bijna zeker, seksueel misbruikt en vermoord.
Vervolgens komt er een 2e PedoFiel die Nicky Verstappen vindt, Nicky's kleren netjes doet en vervolgens met de noorderzon vertrekt.
Zónder de politie in te lichten.

Heeft Jos Brech dit sprookje zelf bedacht of heeft Advocaat Roethof hem dit sprookje ingefluisterd?

Of leef ik in een land boordevol pedofielen?

Ella | 20-11-20 | 17:49

Van een afstandje las ik "125 JAAR CEL VOOR JOS BRECH". Het waren 3 geweldige seconden. Toch maar eens naar de brillenboer.

IQ the Straycat | 20-11-20 | 17:48 | 2

Nou, dat viel tegen. We are not the U S of A.

schijtzat | 20-11-20 | 17:59

12,5 x 0,66 = 8.25 jaar, min voorarrest 27 aug 2018, in 2026 staat ie weer buiten

DirkeBouten | 20-11-20 | 17:48 | 4

Ligt er een beetje aan naar welke PI hij gaat vrees ik.

grom | 20-11-20 | 18:10

In hoger beroep kan dat nog meer worden.

Lafayette | 20-11-20 | 18:18

@Nuuk | 20-11-20 | 18:05:
Ik denk dat het eigenlijk al heel wat is dat de rechtbank zo oordeelt. Moord hebben ze niet kunnen hard maken, helaas. Dan is 12,5 niet laag voor Nederlandse straffen. Maar dat neemt niet weg dat vrijwel alle mensen het een te lage straf vinden.

Lafayette | 20-11-20 | 18:22
▼ 1 antwoord verborgen

het is een beetje bewijs uit het ongerijmde, er is geen enkele andere plausible manier om dna te verklaren aan de binnenkant van de het ondergoed.

DirkeBouten | 20-11-20 | 17:43

Wie betaalt Advocaat Roethof?
Wij de belastingbetaler?
Hoe hoog is de rekening die Advocaat Roethof stuurt?

Ella | 20-11-20 | 17:37 | 2

Leuk of niet, iedereen in dit land heeft (gelukkig) nog het recht op een advocaat.
Uiteindelijk, als je schuldig bent en een daartoe bevoegde rechter doet daar uitspraak over, ontloop je je straf niet.

Tuinhekje | 20-11-20 | 17:57

@Ella | 20-11-20 | 17:37 |
Wat maakt dat uit? Brech had altijd een advocaat gehad. Punt.

Lafayette | 20-11-20 | 18:16

Een uitspraak waar heel duidelijk in blijkt dat er twijfels zijn t.o.v. de bewijsvoering en wat het wetboek van strafvordering eist. Vandaar de lage straf...

DrachiR | 20-11-20 | 17:22

Het loont de moeite in dit apenland om kinderen te misbruiken en te doden. 12 jaar gvd!!

Tombombadil | 20-11-20 | 17:19 | 2

Zoiets laags loont nooit de moeite, je bent toch geen viespeuk, of wel soms.

Peerkeoud | 20-11-20 | 17:21

8 jaar netto.

de Voorzittert | 20-11-20 | 17:35

De enigste vraag welke de rechtbank had moeten stellen, waarom was u op het tijdstip op de hei, en hoe kwam u dna op de binnenzijde van de onderbroek van het slachtoffer. Bij geen verklaring veroordelen wij u tot levenslang. Ongeacht dat U raadsheer Roethof meent dat de pepernoten te bruin zijn gebakken.

Goedverdoemme | 20-11-20 | 17:13 | 2

Zo enig vind in die vraag niet.

Kokkie_Balneger | 20-11-20 | 17:22

Dat heeft de rechtbank ook gevraagd. En daar heeft de veroordeelde op geantwoord.

Papa Jones | 20-11-20 | 17:42

Geen TBS :(

JohnLocke | 20-11-20 | 17:04

De laatste x dat ik hier mijn mening gaf over pedofielen kreeg ik mijn eerste wegejorist en opgerot sinds mijn lidmaatschap uit 2004 op GS. Ik onthoudt mij van commentaar.

romario..... | 20-11-20 | 17:02 | 2
-weggejorist en opgerot-
Opgelost | 20-11-20 | 17:13

Afgaande op de twats van Saskia Belleman zit er een hoop speculatie en aannames in de uitspraak. "Wat moet het zus of zo geweest zijn" is pure speculatie. Of de aanname juist was, had de rechter ter zitting moeten controleren. Het is daarmee een emo-verhaal geworden waarbij Akwasi een kleuter is.
Er kon niet vastgesteld worden dat Nicky misbruikt is. Hoe kan Brech dan daarvoor veroordeeld worden? Er is geen enkel bewijs dat Brech hem ontvoerd heeft, hoe kan hem dan vrijheidsberoving ten laste gelegd worden?
Hij kan veroordeeld worden voor het bezit van kinderporno, al had Brongersma veel meer en kwam ermee weg.
Het OM heeft wederom een narratief gesponnen van speculatie en aannames en slaagt er wederom niet in bij de feitebn te blijven. Daarmee staat een verdachte altijd op achterstand. Het is makkelijker een verhaallijn te deponeren die spectaculair overkomt, dan te bewijzen dat iets niet gebeurd is of dat iets minder spectaculair is. Volgens het OM heeft Nederland miljoenen serie-moordenaars, want er zijn vele exemplaren van Stephen King's boeken in omloop. In de zaak Lucia de B. was dat een argument om haar tot seriemoordenaar te verklaren. Die zaak was geen gerechtelijke dwaling, maar aantoonbaar opzet van een corrupt OM en een corrupte rechtbank. Er wordt zelden tot nooit een OvJ vervolgd, laat staan veroordeeld, voor meineed, terwijl ze heel wat af liegen.
Of Jos Brech wel of niet schuldig is kan op basis van het voorliggende bewijs niet wettig en overtuigend vastgesteld worden. Daarom MOET vrijspraak volgen.

Frau Merkel | 20-11-20 | 16:41 | 31

@Aanbaklaag | 20-11-20 | 21:33: Dat ben ik met je eens. Daarom zeg ik er ook bij dat ik mijn baseer op de nu beschikbare informatie. Het OM is niet bekend om hun zuivere aanpak en daarom moet er zeker bij dit soort zaken op de trommel geslagen worden.

Frau Merkel | 20-11-20 | 22:17

@ConantiDabitur | 20-11-20 | 21:16: Het enige dat je kunt stellen is dat Jos zeer waarschijnlijk aan de kleding heeft gezeten. Hij heeft dat toegegeven en daarmee kan dat als bewezen aangenomen worden. Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en het is niet duidelijk of er misbruik heeft plaatsgevonden, laat staan door Jos. Je mag er van vinden wat je wilt, maar het bewijs is te dun. Zijn verklaring kan kloppen en daarmee gaat het OM door het ijs.

Frau Merkel | 20-11-20 | 22:19

@beldewouten | 20-11-20 | 16:47: Ik heb het vonnis aangehoord en inmiddels ook gelezen. Doe het ook eens zou ik zeggen, ik ben redelijk verbijsterd.

Porta | 20-11-20 | 23:14
▼ 28 antwoorden verborgen

Volgens was het vooraf wel bekend dat de kans dat doodslag bewezen zou worden, erg klein zou zijn. Dan blijft er qua strafmaat niet bijzonder veel meer over (als je even blijft onthouden dat tbs geen straf is). Denk dat de rechters hier het onderste uit de kan hebben gehaald binnen de wettelijke ruimte die ze hebben.

beldewouten | 20-11-20 | 16:37 | 8

Dood door schuld meen ik dat is gezegd. Ik verbaasde mij meer over het TBS dat van tafel ging.

Want ze zeiden : ja in de toekomst niet aantoonbaar meer weer gedaan. Wel on verleden maar niet gestraft (het os wel bekend en werd ook benoemd en Jos zei zelf ook juist dat hij een zedenverleden heeft. Hij zei nooit : ten onrechte

Verder lijkt mij meermaals kinderen aanvallen en vastpakken en in de broek graaien wel ziek gedrag dat niet weggaat met celstraf

Ook niet met tbs maar dan heb je wel iets waarmee je hem wegatopt

Er werd wel gezegd dat er in ik meen 2016 meermaals is gezocht door hem naar kinderporno.

Dat is expliciet zoeken met woorden etc gok ik die anders zijn dan teen xx

Hij komt juist heel berekend over en met eenb afwijking . En over 8 jaar ? Loopt hij weer te jagen .

Opgelost | 20-11-20 | 17:22
▼ 5 antwoorden verborgen

Waarom moet die achternaam steeds voluit genoemd worden? Waarom moeten familie en achternaam genoten die part nog deel hier aan hebben levenslang mee geassocieerd worden?

JanP999 | 20-11-20 | 16:37 | 2

Er zijn heel wat meer mensen die een achternaam hebben die met een B begint dan die Brech heten. Uw logica ontgaat mij.

Frau Merkel | 20-11-20 | 16:42

Beetje halfzacht beste Jan. U mag mij Brech noemen. Ik heb het niet gedaan. Boeien verder.

CalamityJane | 20-11-20 | 19:07

Hoe lang duurt het tot Amerikaanse pedos massaal naar Nederland komen? Daar krijg je voor dit soort dingen levenslang of de doodstraf. In Nederland krijgen ze een fopstrafje

Graftak | 20-11-20 | 16:36

Zo'n straf moet toch ook een waarschuwing zijn voor mensen die ook met zulke gedachten in hun hoofd rondlopen? Dan vind ik de strafmaat en dus het risico voor een andere psychopaat zeer laag.

sioux_ | 20-11-20 | 16:26 | 1

Mee eens. Hij is over een paar jaar weer vrij. En nog steeds pedofiel.

Wiebenick | 20-11-20 | 17:54

Ze moeten van z'n oor een puntenslijper maken, van z'n kringspier een trampoline, en van z'n oog een kaasblokje met zo'n Nederlands vlaggetje.
Dan levend frituren in ossewit, en daarna tot z'n knieën in de shredder, en daarna achter een vuilniswagen door de stad slepen aan een ketting, totdat er alleen nog maar het vrolijke Ting-Ting-Ting geluid is te horen van bebloed metaal op asfalt.
En dan voor de zekerheid nog ophangen en elektrocuteren en omgekeerd kruisigen.
Maar de methode van Vlad the Impaler is ook goed.

King of the Oneliner | 20-11-20 | 16:24 | 2

hebben ze geen vacatures vrij bij de rechtspraak?

muggetje | 20-11-20 | 16:50

Wat een misselijk mannetje die Roethof. Probeert hij vanuit de veroordeling van Jos ook nog eens een parallel met de zaak Lucia de B te trekken.

amateurrr | 20-11-20 | 16:21 | 4

Uiteraard probeert hij dat, deze betogen horen bij zijn werk.

gatij | 20-11-20 | 17:15

@Frau Merkel | 20-11-20 | 16:44: Is Lucia nou een excuus om een moordende pedofiel vrij te pleiten? Hoe diep kan je zinken.

Wiebenick | 20-11-20 | 17:56
▼ 1 antwoord verborgen

Knap hoor onder enig hart bewijs iemand te veroordelen.

Puik staaltje juridische bluf gekronkel.

lex63 | 20-11-20 | 16:21 | 5

@Frau Merkel | 20-11-20 | 16:31: Een toevallig langskomende pedofiel met een voorliefde voor 11 jarige jongens frummelt uitgebreid aan een onderbroek van een dode 11 jarige jongen, en gaat dan weer zijns weegs. En gij geleuft dah?

Wiebenick | 20-11-20 | 18:02

@Wiebenick | 20-11-20 | 18:02: Het gaat er niet om wat iemand beloofd. Het gaat erom wat het OM kan bewijzen. Zonder wettig en overtuigend bewijs volgt vrijspraak. Als je dat niet bevalt kun je de wet aanpassen.

Frau Merkel | 21-11-20 | 00:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Die Roethof is werkelijk een enorm goede advocaat. Dat het niet gelukt is om er een draai aan te geven dat Brecht TBS vind ik droeviger. Dit lijkt me het prototype geesteszieke dader die in herhaling zal vallen.

zuurtjeregen | 20-11-20 | 16:12 | 2

Gooit roet in het eten

lekker vingeren11 | 20-11-20 | 16:16

Mee eens. Toch wel verontrustend dat dit niet wordt gezien door allerlei mensen die ervoor hebben doorgeleerd.

Wiebenick | 20-11-20 | 18:04

Wat een fopstraf. Die griezel misbruikte voor Nicky al 3 jongens, en vluchtte na het misbruik van en de moord op Nicky naar het buitenland (Polen, Spanje). Want het werd hem toch wat heet onder de voeten. Enkel omdat zijn perverse activiteiten aldaar niet aan het licht zijn gekomen ontloopt Brech nu TBS.

Dimaz | 20-11-20 | 16:06 | 3

Echt wel fopstraf!!

lekker vingeren11 | 20-11-20 | 16:15

Dat deed Joris Demmink ook en die loopt gewoon vrij rond.

Tishetnetnie | 20-11-20 | 16:26

@Tishetnetnie | 20-11-20 | 16:26: Old schoolboys..., deze pedofiel werd van alle kanten door de bovenwereld van gelijk gestemden beschermd ondanks alle wettige en overtuigende bewijzen. Hoe corrupt is het OM?

jale | 20-11-20 | 22:41

Wat voor straf dat stuk stront ook krijgt in het hoger beroep het gruwelijke leed dat ie de ouders aangedaan heeft zal helaas nooit gecompenseerd kunnen worden.
Hoe gruwelijk moet het zijn dat ze geen antwoord krijgen op vragen waar ze al 20 jaar mee zitten.
We straffen "beschaafd" dus de vergeetput en schavot voor zulke lui mag helaas niet meer.

captain-caveman | 20-11-20 | 15:47

Dit soort staat onderaan de ladder in de bajes, hij krijgt het niet makkelijk en dat vind ik niet erg

priwax | 20-11-20 | 15:43 | 2

Hij kan zijn zeepje beter laten liggen als hij het laat vallen.

Dickie1908 | 20-11-20 | 16:12

@Dickie1908 | 20-11-20 | 16:12: Denk dat er weinig gedetineerden zijn die warm worden van een bukkende Brech.
Alleen van dat smoelwerk zou je al op slag impotent kunnen worden.

DeviousDick³ | 21-11-20 | 01:55

12 jaar kost en inwoning geven aan een kakkerlak die het leven van een kind beeindigt op zijn 11e levensjaar.
Dat is nog altijd 1 jaar meer genieten als nicky kon.
En dan daarna kan de kakkerlak weer lekker bushcraften. Het is een schande.
Ik heb nog een mooi stuk bushcraft bos hier in de Harz waar de kakkerlak dan mag komen. Zal ik hem laten vuur maken zonder dat hij een aansteker nodig heeft. Vuile rat.

grapo | 20-11-20 | 15:42 | 2
-weggejorist-
lekker vingeren11 | 20-11-20 | 16:13

Grapo. Dat valt onder de noemer beschaving.

CalamityJane | 20-11-20 | 19:13

Mijn voorspelling is dat hij hoger beroep vrijgesproken wordt.

i-Wonder | 20-11-20 | 15:37 | 4

Ik ben daar ook bang voor. Aangezien de rechtbank doodslag niet bewezen acht is het dus dood door schuld geworden. Hierop staat maximaal 2 jaar. In hoger beroep is de huidige strafmaat dus niet vol te houden.

frank123 | 20-11-20 | 16:08

Met deze rechters wel,ze moeten vervangen worden,niet meer van deze tijd verschrikkelijk!!!

lekker vingeren11 | 20-11-20 | 16:14
▼ 1 antwoord verborgen

Samen met Bubha in de cel, zodat nog heel vaak in zijn bips wordt genomen.

metagod | 20-11-20 | 15:35 | 1

Dit soort mensenafval vinden dat niet eens een straf.

Bloemschikliefhebber | 20-11-20 | 15:37

Laat de communicatie over de strafmaat nou ‘ns eerlijk zijn: 12,5 jaar is bruto, netto is het hooguit 7 jaar en volgens mij mag-ie na 2/3 daarvan al op proefverlof. Verplicht de rechter om uit te spreken wanneer de dader voor het eerst weer een stap buiten de gevangenis mag zetten. Dan pas weten we waar we aan toe zijn. (Toen het een tijdje terug over afschaffing van voorwaardelijke straffen ging, gaven rechters aan daar dan in hun strafmaat rekening mee te gaan houden. Ze communiceren nu dus 12,5 jaar maar ze bedoelen 7.)

Hoe-nu-verder | 20-11-20 | 15:29 | 2

Dit dus. Links en hun rechters zijn al jaren bezig pedofilie, kindermisbruik en geweld tegen iedereen die het daar niet mee eens is te normaliseren en uiteindelijk te legaliseren. Kijk maar naar de gehele moslimwereld waarin dit volledig normaal is - hun eigen profeet en grootste god trouwde met een 6-jarig meisje. Kijk naar de moord met voorbedachte rade door Volkert van der Graaf die nu een huis van zes en een halve ton in Borculo woont en ongetwijfeld bescherming heeft.

Bloemschikliefhebber | 20-11-20 | 15:41

Je vergeet het voorarrest nog

du Roi Soleil | 20-11-20 | 17:27

Dat wordt 12 en een half jaar douchen samen met Bubba. En medegevangenen die hem uit de krant kennen. Minus de eenderde strafkorting die je standaard krijgt. Die loopt als een cowboy als ie weer naar buiten komt.

Osdorpertje | 20-11-20 | 15:26
-weggejorist-
Mike Gaatjeniksaan | 20-11-20 | 15:25 | 1

Hoe komt het dat ik al heel lang weet dat hij schuldig is?

Zoltan | 20-11-20 | 15:24 | 1

U was er bij?

DexterGordon | 20-11-20 | 16:42

Dus je werkt niet mee, reageert op geen enkel bewijsstuk, geen enkele vraag beantwoord, komt met een ingestudeerd filmpje, En dan krijg je max 8 jaar zonder TBS. En het eerste wat je doet is in higer beroep gaan. Dan ben je wel in en in slecht...

Naall | 20-11-20 | 15:21 | 4

Zwijgrecht en verschoningsrecht.

thephysicist | 20-11-20 | 15:25

En wat te denken van zijn zeden verleden.. Hoe emotieloos, verrot en doodziek kan iemand wel niet zijn?

ZwengelMeister | 20-11-20 | 16:35
▼ 1 antwoord verborgen

Haal die rotkop van mijn scherm please.

uisge baugh | 20-11-20 | 15:21 | 2

Je krijgt zelf je scherm niet uit?

Frau Merkel | 20-11-20 | 16:53

@Frau Merkel | 20-11-20 | 16:53: Oeoew, stiekem een crush?

uisge baugh | 20-11-20 | 19:21

Dus het tarrief voor het verkrachten en vermoorden van een kind is 12 jaar... We zijn diep gezoneken als je het mij vraagt.

Lt-Kol Kilgore | 20-11-20 | 15:20 | 4

@quazi | 20-11-20 | 15:26: Voor zo een feiten, mag er een nulletje achter gezet worden. En ik ben ook voorstander van alternatieve straffen, maar 80 uur schoffelen is niet in mijn lijst opgenomen.

Lt-Kol Kilgore | 20-11-20 | 16:06

In Nederland zit je doorgaans 2/3 van je straf uit, dus eigenlijk 8 jaar.

Festen | 20-11-20 | 16:10

@Festen: waar hij er al twee van heeft opzitten.

Dickie1908 | 20-11-20 | 16:13
▼ 1 antwoord verborgen

Vreesde al voor vrijspraak. Rechtbank heeft er toch nog een draai aan kunnen geven. Misschien wordt de hete aardappel ook wel doorgeschoven naar het Gerechtshof. Doorgaans staan staan de zaken daar minder onder hoge (media)druk. Tot die tijd staat Jos B met 1-0 achter.

LucaBrasi | 20-11-20 | 15:16

Deze Brech heeft het Rijk, en dus mij ook, al genoeg gekost. Graag betaal ik een relatief kleinere bijdrage voor een wat meer definitieve straf voor Jos.....

jan1956 | 20-11-20 | 15:16 | 4

Top! Maar iets langer doorgaan dan bij Leo....

jan1956 | 20-11-20 | 16:21
-weggejorist-
Flink Ployd | 20-11-20 | 17:06

Sorry Joris, bedoelde gewoon "smile".

Flink Ployd | 20-11-20 | 17:23
▼ 1 antwoord verborgen

Ongeacht de rechters de wet gevolgd hebben in de strafmaat, 12, 5 jaar voor het misbruiken en doden van een kind is triest.

Portnoy | 20-11-20 | 15:13

Ben altijd wel benieuwd naar de psyche van zo'n vent.. je doet zoiets, je komt er een lange tijd mee weg, uiteindelijk word je gepakt en ben je de lul.
Waarom gun je die ouders dan niet nog een soort van verklaring..

Barkruk2 | 20-11-20 | 15:11 | 1

Dat je de ouders recht in de ogen kijkt en dan zo'n ontiegelijk lulverhaal ophangt, probeert medelijden op te wekken (een snikkende Brech) en ook nog begrip voorwendt, bah bah bah.

Wiebenick | 20-11-20 | 15:24

Pffft, misbruik dus bewezen. 12,5 jaar. Was er al bang voor. Arm kind, arme ouders en nabestaanden. Kunnen we alleen maar hopen dat Brech tijdens het douchen over een zeepje uitglijdt en met zijn kop tegen de muur slaat met helaas pndakaas en jammerdebammer de dood tot gevolg.

Graaisnaaiert | 20-11-20 | 15:11

Dit lijkt me de juiste strafmaat. Dood door verstikking is nooit Jos zijn intentie geweest.
Maar geen tbs opleggen vind ik twijfelachtig.

oldandwise | 20-11-20 | 15:10 | 10

Iemand verstikken duurt zo'n 5 a 10 minuten. Je moet iemand tot 10 minuten lang de keel dichtknijpen. Doe dat maar eens per ongeluk.

Varende_Reaguurder | 20-11-20 | 15:22

@DrumPiet | 20-11-20 | 15:16: De pakkans is voor een pedofiel nihil. Kan je nagaan hoe groot het probleem is.

Wiebenick | 20-11-20 | 15:29
▼ 7 antwoorden verborgen

Geen tbs is kwalijk.

TheseDays00 | 20-11-20 | 15:10

Heel in de verte hoor ik een reiger hijgen: "Wat leef ik toch in een prachtig land."

Prze***walski | 20-11-20 | 15:10 | 1

Sorry, ik las neger.

aamert | 20-11-20 | 15:46

Met een beetje mazzel vat ie 'spontaan' vlam in de gevangeniswerkplaats en krepeert ie krijsend zonder dat iemand het in de gaten heeft *kuch*, net zoals Michel Stockx, de kindermoordenaar die o.a. Jessica Laven vermoordde.

Varende_Reaguurder | 20-11-20 | 15:10

Wie betaald Roethof eigenlijk? Doet Brech dat?

Gele Beer | 20-11-20 | 15:09 | 4

pro deo Roethof doet dat voor een geringe vergoeding van het rijk in ruil voor naamsbekendheid.

RDE | 20-11-20 | 15:15

Jij betaalt hem indirect via belasting. De advocaat stuurt declaratie, de Staat betaalt. Hij gaat ook nog in hoger beroep dus Roethof kan nog meer uurtjes declareren. Daarna misschien in cassatie. Ja, aan die psychopaat wordt goed verdiend. De een z'n dood, de ander z'n.....

isitsoornot | 20-11-20 | 15:27
▼ 1 antwoord verborgen

Dus een ontvoerd kind sterft terwijl jij het verkracht. Ik kan dat toch moeilijk als losse elementen zien. Ik vraag me dan ook af of dit hoger beroep van Roethof slim is. Maargoed het OM heeft er waarschijnlijk zelf ook geen vrede mee. Dit doet geen recht aan wat er gebeurd is.

MaxiCosi24 | 20-11-20 | 15:09

OK dus indirect bewijsmateriaal kan ook aannemelijk genoeg geacht worden om tot een veroordeling te komen, zonder de aanwezigheid van daadwerkelijke heterdaad-videobeelden of sperma of wat dan ook onomstotelijks, allemaal niet per se nodig voor een vonnis. Nou, Amerikaanse fake poststem-verkiezingen-rechtszaak team Biden advocaten, eat your heart out!

JackStick | 20-11-20 | 15:04 | 9

@The-loopy-cowboy | 20-11-20 | 15:11: Dank voor uw heldere uitleg, maar waar was u toen men hier in de panelen beweerde dat Trump geen bewijs zou hebben voor fraude?

JackStick | 20-11-20 | 15:16

@jackstick: ik heb de ballen bestand van Amerikaans recht dus houd ik mijn mond daarover. Zouden meer mensen moeten doen

The-loopy-cowboy | 20-11-20 | 15:21

@JackStick | 20-11-20 | 15:16: Je bedoeld al het bewijs van Trump dat in 31 rechtzaken al keihard is afgewezen en bestempeld als onzinnig?

tuttifrutti25 | 20-11-20 | 15:29
▼ 6 antwoorden verborgen

Aftrek van voorarrest, 2/3 straftijd, Josje staat over een jaartje of 7 weer op straat
als vrij man. Als hij goed uitkijkt met douchen in de P.I.

Beste_Landgenoten | 20-11-20 | 15:03 | 4

@VP732 | 20-11-20 | 15:08: De wet treedt naar verwachting op 1 mei 2021 in werking. Dus ik denk dat deze niet voor Brech geldt.

harbi | 20-11-20 | 15:10
▼ 1 antwoord verborgen

Mag toch hopen dat het OM in hoger beroep gekwalificeerde doodslag aannemelijk kan maken.

RDE | 20-11-20 | 15:02

Bizar. Zoveel herhaald dat de rechtbank het bewezen achtte dat door Brech's handelen de arme Nickie is komen te overlijden - waarom kan daar dan bijvoorbeeld geen 'dood door schuld' aan worden gekoppeld?

Heel moeilijk te verteren, dit. Een lousy 12,5 jaar. Na aftrek voorarrest én 1/3e strafvermindering (schaf dat ook eens af), rest er nog zo'n 6 jaar vanaf nu.
Afijn, dit moest haast wel hoger beroep worden. Van het OM hoop ik.

Kudtkip | 20-11-20 | 15:02 | 1

Roethof was hen voor.... de hond.

Behangdelul | 20-11-20 | 15:03

Geen fopstraf. Yay, rechter!

Mahatma | 20-11-20 | 15:01 | 3

Uhm, dat mag jij wel vinden, ik heb een andere mening.
Een kind vermoorden, twintig jaar lang je meurende muil houden, dan alles ontkennen. Met daarbij in acht nemend dat je in NL sowieso al strafaftrek krijgt en aftrek voor voorarrest en eventueel aftrek voor goed gedrag vind ik dit wel een fopstraf.
Mogelijkerwijs kon de rechter niet een zwaardere straf opleggen, maar het blijft een fopstraf.

Goofy Goofball | 20-11-20 | 15:07

12 jaar is Idd de max straf.

The-loopy-cowboy | 20-11-20 | 15:15

@Goofy
Natuurlijk zou ik zelf hem het liefst de cel in gooien waarna hij voor de rest van zijn leven mag bukken voor Bubba. Maar rechters in Nederland straffen nu eenmaal laag en dan is de maximaal mogelijke straf van 12 jaar best zwaar.

Strafatrek is trouwens niet meer automatisch bij zwaardere straffen. Max 2 jaar eerder vrij. Dus Jos mag sowieso 10 jaar bukken.

Mahatma | 20-11-20 | 17:13

En het hoger beroep mag in vrijheid worden afgewacht?

K1100 | 20-11-20 | 15:01 | 2

Nee uiteraard niet

Papa Jones | 20-11-20 | 15:02

Nee natuurlijk niet, het aanvankelijke vonnis blijft staan.

Eendt | 20-11-20 | 15:05

Oke dan. Geen tbs dus na die 12 jaar volgt er weer een kind. Ze hadden hier gvd de doodstraf moeten hebben.

Nevelheim | 20-11-20 | 15:00 | 1

Dan moet je een politieke partij beginnen, daar een voorstel van maken en die dan door de 2de en 1ste kamer loodsen

cabrão | 20-11-20 | 15:05

Rechter kan hem niet veroordelen voor het zwaarste feit wat hem ten laste is gelegd. Voor de mindere tenlastelegging straft hij hem maximaal en geeft hem een nog een bonus voor 6 maanden. Wat moet de rechter anders doen?

Herr_Junkcer | 20-11-20 | 14:58 | 9

@Erikjan79 | 20-11-20 | 15:02:
Dus als je dit niet snapt ben je een tokkie in jouw ogen. Wat zegt dat over jou dan, "hier hoort een woord te staan die joris niet leuk vindt"
Walgelijke vent mag wel geloof ik.

NorthStar | 20-11-20 | 15:07

Of Nare Vent

Die nare vent | 20-11-20 | 15:11
▼ 6 antwoorden verborgen

Je zou toch zeggen dat TBS wel op zijn plaats is, gezien zijn eerdere recidive en modus operandi. Jammer dat dit niet aan de orde is omdat die vorige zaken voorwaardelijk zijn geseponeerd, ik mag hopen dat die toenmalige OvJ zich nu zwaar voor zijn hoofd stoot.

harbi | 20-11-20 | 14:57 | 1

Als ik de Ouders van Nicky zou zijn dan zou ik die toenmalige OvJ aanklagen in een civiele procedure voor grove nalatigheid met de dood als gevolg

cabrão | 20-11-20 | 15:08

Heel veel negatieve reacties hier op "slechts" 12 jaar. Maar dat zonder enig echt bewijs is dat toch mooi 12 jaar meer dan ook had gekund

cabrão | 20-11-20 | 14:57 | 2

Het zal op iets meer dan 8 jaar uitkomen. Als de rechter daarentegen zegt dat Nicky nog geleefd had zonder Jos B dan kun je hem toch ook voor dood door schuld veroordelen, of ben ik nou zo dom.

Ruud5 | 20-11-20 | 15:08

12 jaar en 6 maanden veilig in een warme cel op kosten van de burgers, krijgt gewoon z'n uitkeringen en toeslagen doorbetaald... dus over 12 jaar en 6 maanden, mocht deze gek niet een verkeerde [in dit geval een held] in de cel tegen het gore lijf aanlopen, en als een O.M hem niet eerder loslaat....: alle vaders, moeders en vrienden van soortgelijke zaken:B.B.Q....
Bij het volgen net de livestream en zien die smerige vuile Roethof echt glimlachen op het moment dat de ene rechter uitleg geeft over het benemen van het leven door zachte verstikking door die hufter Jos Brech; ROETHOF dat je echt ...... maakt niet uit; tram, auto, strontwagen... wat dan ook rat![smerige advocaat, mislukt mens]

Nicolas1954 | 20-11-20 | 14:57 | 3

Zal helaas effectief 4 jaar zijn (1/3) en waarschijnlijk na uiterlijk 3 jaar al langzaam aan steeds meer verlof buiten de gevangenis als voorbereiding op terugkeer in de maatschappij.

Nock_Churris | 20-11-20 | 14:59

Ik zou willen dat het hier zoals de usa in de bak was. Die gast die Jeffrey Dahmer heeft vermoord is een held!

Nevelheim | 20-11-20 | 15:33

En na die 12,5 jaar, wat dan? Weer op vrije voeten?

JackStick | 20-11-20 | 14:54 | 4

Jah, ze zijn de TBS vergeten!

hotmint | 20-11-20 | 14:56

Eerder over 8 jaar, als tweederde van zijn straf er op zit.

harbi | 20-11-20 | 14:58
▼ 1 antwoord verborgen

Met aftrek van voorarrest, komt hij dus over 4 jaar ongeveer vrij.. Prachtig systeem hebben wij.

Padre Grassi | 20-11-20 | 14:53 | 3

Reken maar dat Joske Brech ondanks een belachelijk kort cel verblijf geschept gaat worden door hoe passend liefst een strontkar...... die gaat heus geen AOW genieten

Nicolas1954 | 20-11-20 | 14:59

32 maanden in voorarrest, plus nog wat tijd in Spanje dus ongeveer 3 jaar al uitgezeten. Bij "goed gedrag" zou er 1/3 strafvermindering in kunnen zitten (heb mij laten vertellen dat dat niet meer standaard is), dus dan zou de straf een dikke 8 jaar uitkomen. Minus 3 is dus over 5 jaar.

cabrão | 20-11-20 | 15:00

@Nicolas1954 | 20-11-20 | 14:59: Dat hoopten wij destijds ook voor een zekere F. van der Graaf. Tot op heden niet veel van gemerkt.

Droogloopmat | 20-11-20 | 15:20

Wie de trekker over haalt is in vele ogen een held.

dooiestruik | 20-11-20 | 14:53

Nou maar hopen dat hij wat 'pedojagers' tegenkomt in de bak.

Mensdier | 20-11-20 | 14:52 | 1

Zat personen zonder een toekomst die hem naar de hel willen sturen.

dooiestruik | 20-11-20 | 14:54

Als ouder zou ik mijn conclusie trekken: Mij leven kapot, dan dat van de dader ook. Dan bedoel ik niet dat je hem dood moet maken, maar er zijn vast wegen om hem het leven zuur te blijven maken.

Waakvlam | 20-11-20 | 14:52 | 5

@Major-Disaster | 20-11-20 | 15:03: Dat ga ik opzoeken! Wauw zij is idd echt een held. Ik dacht dat zoiets alleen voorkwam in de boeken van John Grisham

Nevelheim | 20-11-20 | 15:36

Als iemand onze dochter of zoon op die leeftijd zoiets had aangedaan en het mag duidelijk zijn dat de 'aanranding de oorzaak zal zijn van de dood bij Nicky'; en als die dader met een paar jaar weer op straat zou komen... reken maar dat deze paps alles er aan zou doen dat de dader letterlijk geruimd werd ongeacht welke consequenties; je leven is na 20 jaar hel toch al kapot en wat maken een paar jaar bak dan nog uit...

Nicolas1954 | 20-11-20 | 22:45
▼ 2 antwoorden verborgen

Mijn onderbuik moet even over zijn nek.

Poesman | 20-11-20 | 14:52

Geen aftrek van voorarrest?

Tiscali-2 | 20-11-20 | 14:52 | 1

Jawel, plus de gebruikelijke 30% korting voor alle zware gewelds- en zedenmisdrijven. Dus over een jaartje of 5 mag meneer weer los, en lang voor die tijd mag hij al op proefverlof etc.

Reaguurdeskundige | 20-11-20 | 14:54

"Misbruik met de dood tot gevolg" - weer veel vragen, maar ze moeten iets beslissen dus wordt het dit.

van Oeffelen | 20-11-20 | 14:50

12,5 jaar zonder tbs. en hoger beroep... die zit snel in het buitenland met zijn gele tandjes.

koudvuur | 20-11-20 | 14:50 | 1

Wordt de buurman van Volkert van der G. in een huis van 6 ton. Misdaad loont hier in NL

Waakvlam | 20-11-20 | 14:51

Veel te weinig straf. Echt veel en veel te weinig. Oh, familie Verstappen, wat heb ik met jullie te doen.

Kudtkip | 20-11-20 | 14:50 | 1

Eens.
*slikt nog maar een keer manhaftig*

knutsel_ | 20-11-20 | 14:51

Ach, er komt nog een Hoger Beroep.

despee | 20-11-20 | 14:50

Schuldig bevonden. Mnr Brecht, gaat u maar met mij mee. Door deze gang, daar de kamer links. Inderdaad, tamelijk spartaans. Het zal zo over zijn. Gaat u maar daar in die hoek staan met uw gezicht naar de muur. Ja, dat is goed. U zult nu iets kouds en ronds tegen uw nek gaan voelen. Dat is OK, niet bewegen. Het is zo voorbij.
"Dhr Brecht is conform de eis van de rechtbank geexecuteerd wegens moord. Het lichaam is aan de familie overgedragen."

Du-u-u-h | 20-11-20 | 14:49

Hoe is dit 12,5 jaar? Als ze zeker zijn van schuld is het gewoon levenslang. Geen geneuzel met tbs, gewoon levenslang opsluiten. Deze man kan beter helemaal niet meer in de samenleving terugkeren.

Doodslag niet bewezen, doe me een lol... hij is zeker gestikt in een paar gummiberen.

Schwanzeleber | 20-11-20 | 14:49 | 1

Dit is de maximale straf voor het bewezen geachte.

DrumPiet | 20-11-20 | 14:51

De Nederlandse rechtspraak laat zich eens te meer van zijn slechtste kant zien. 12 jaar... wat een aanfluiting. En het maar niet begrijpen dat men het recht in eigen hand gaat nemen...

Big_Tasty_met_bacon | 20-11-20 | 14:49 | 4

@DrumPiet | 20-11-20 | 14:52: En dat is dus een hele slechte kant van de Nederlandse rechtspraak. Zowel de maximale straf als het bewezen geachte.

Reaguurdeskundige | 20-11-20 | 14:58

@Reaguurdeskundige | 20-11-20 | 14:58:
Wetten worden niet door Rechters en/of OM en/of de politie gemaakt, maar door de Regering of eventueel een kamerlid. (En natuurlijk jurispredentie, maar zoals de Rechter het al aangaf, er zijn geen vergelijkbare gevallen bekend). Als je wilt dat er strengere straffen komen moet je op een andere partij stemmen

cabrão | 20-11-20 | 15:03
▼ 1 antwoord verborgen

Kinderporno zat toch niet in het uitleveringsverzoek en kan dan toch ook niet meegenomen worden in de straf?

Binnenbaan | 20-11-20 | 14:48 | 1

Beetje raar, ik meende ook dat de rechter de verdachte verwijt niet genoeg te verklaren of mee te werken en dat de rechter zijn houding niet aanstond. Kan het verkeerd gehoord hebben, daar die brakke stream om de zoveel seconden refresht.

thephysicist | 20-11-20 | 14:53

Twaalf jaar. En nu maar hopen en bidden dat hem geen derde van zijn straf wordt kwijtgescholden wegens "goed gedrag", zoals dat in Nederland meestal gebeurt.

MAD1950 | 20-11-20 | 14:48 | 3

Keep dreaming.. dit is Nederland.

Big_Tasty_met_bacon | 20-11-20 | 14:50

Koester geen illusies. Over 6 jaar loopt hij weer vrij rond

soldier-of-fortuyn | 20-11-20 | 14:50
-weggejorist-
daan me de korte ach | 20-11-20 | 14:47 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen
-weggejorist-
geen_impulscontrole | 20-11-20 | 14:45

8 jaar maximaal vrees ik.

DrumPiet | 20-11-20 | 14:45 | 2

2/3 van 12 = 8.
Helaas, het is niet anders.

Ruimedenker | 20-11-20 | 14:57

Minus voorarrest.

Lorejas | 20-11-20 | 15:26

De rechtszaak van de eeuw is toch het proces tegen Wilders? Het eerste politieke proces sinds de Tweede Wereldoorlog.

MAD1950 | 20-11-20 | 14:45 | 1

Nee, dat was tegen Janmaat

Tronald_dump | 20-11-20 | 14:48

geen 15 en geen 18 jaar ... dussss

Behangdelul | 20-11-20 | 14:45 | 3

12

JBKiller | 20-11-20 | 14:46

6000 Euro schadevergoeding. Voor 20 jaar ellende. Wat een enorme belediging. 6000 Euro. Tyfusstraal een heel eind op, nu meteen.

Leptob | 20-11-20 | 14:43 | 3

Ligt aan de wet, niet aan de rechters.

beldewouten | 20-11-20 | 14:45

Dan vergeet je nog de nog resterende tijd van de ouders / zus van die knul.

WayneGretzky*99* | 20-11-20 | 14:48

Dit is slechts het begin. De ouders kunnen nu er schuld is bewezen een civiele zaak aanspannen. Daar zit het echte geld. Via strafrecht krijg je zelden hoge bedragen

MeneerdeMeute | 20-11-20 | 14:49

18 jaar!

sjuul69 | 20-11-20 | 14:39 | 3

Dat is de eis.

DrumPiet | 20-11-20 | 14:40

fingers crossed

doskabouter | 20-11-20 | 14:41

En geen TBS

knutsel_ | 20-11-20 | 14:41

Er gaat zometeen een schok door Nederland verwacht ik. Alleen verkrachting en doodslag kan bewezen worden. Geen TBS. Straf zal lager dan gehoopt worden.

MeneerdeMeute | 20-11-20 | 14:39 | 6
▼ 3 antwoorden verborgen

Als het OM daadwerkelijk een voorbeeld wil stellen aan alle pedofielen die het ook maar in hun harses halen een kind te misbruiken, moeten ze Jos B gewoon publiekelijk zijn testikels vierendelen.

Krachtkoe | 20-11-20 | 14:32 | 1

Dat is teveel gepruts. Gewoon door de gehaktmolen..

Padre Grassi | 20-11-20 | 14:37

Het lijkt me sterk dat dit in een hoger beroep standhoudt. Jos B hoeft zijn onschuld ook niet bewijzen.
De "bewijzen" die de rechtbank aanvoert zitten vol met waarschijnlijkheden en vermoedens. Geen enkel "feit" dat niet zonder gerede twijfel is.

Porta | 20-11-20 | 14:32 | 9

@thephysicist | 20-11-20 | 14:38: DNA an sich is geen bewijs, dit bestond bovendien uit haar, huidschilfers en speeksel. Het is vervolgens aan het OM om te bewijzen hoe het daar gekomen is, dat is niet gebeurd.

Porta | 20-11-20 | 23:16

@Snoorderlag | 20-11-20 | 15:00: nee, de schade bij Nicky kan door penetratie veroorzaakt zijn maar een andere oorzaak is niet uit te sluiten. Bovendien staat het niet vast of de schade is ontstaan door binnentreding of uitgaande ontlasting bijvoorbeeld. Er is geen sperma aangetroffen in de anus of waar dan ook.

Porta | 20-11-20 | 23:18
▼ 6 antwoorden verborgen

Beetje a la Scorcese, de Rechter pakt een shotgun onder haar Desk vandaan en........

Uw Verzekeringsadvis | 20-11-20 | 14:31

... maar vanavond als de zelfverzekerde
(ik wilde een ander bijv. vnw. gebruiken maar dat vind Joris niet goed)
Peter R aansluit bij allerlei TalkshowTafels maakt het er allemaal niet beter op.

Het Licht | 20-11-20 | 14:30 | 1

Misschien kan Joske dan wel mee komen.

Uw Verzekeringsadvis | 20-11-20 | 14:32

12 jaar ongeveer? Nu doodslag niet kan.

beldewouten | 20-11-20 | 14:25 | 7
▼ 4 antwoorden verborgen

Niveautje hoor die ro(e)thof: dood door een schorpioen steek. Man man man.

WayneGretzky*99* | 20-11-20 | 14:20 | 3

Tja. Da's nou eenmaal z'n baan. Twijfel zaaien. Het is heel erg vergezocht, maar hij zal toch iets moeten verzinnen om het te doen lijken alsof hij z'n werk doet.

ViagraFalls | 20-11-20 | 14:25

Schaam je je toch dood als dat je advocaat is. Wat een mediageile monster.

Suncatcher | 20-11-20 | 14:25

Het was dat of Alien abduction. Die Roethof heeft misschien door expres die bizarre mogelijkheden te opperen juist wel Jos veroordeeld gekregen!

Zack Hooi | 20-11-20 | 14:35
-weggejorist-
Feitenpliesie | 20-11-20 | 14:20 | 1

Vrijheidsberoving en seksueel misbruik, luidt de veroordeling. We zullen nooit weten wie het mannetje gedood heeft...

Lerp | 20-11-20 | 14:18 | 8

@DrumPiet | 20-11-20 | 14:24:
U heeft gelijk. Doodslag kan nooit per ongeluk gebeuren. Toch wel raar, want de vrijheidsberoving leidde uiteindelijk tot de dood zoals de rechtbank stelde. Waarom kan volgens die analogie dan ook geen doodslag ten laste gelegd worden?

amateurrr | 20-11-20 | 14:28

@amateurrr | 20-11-20 | 14:28: Voor doodslag moet aannemelijk gemaakt worden dat de dader het doel had om het slachtoffer te doden.

Muxje | 20-11-20 | 14:34
▼ 5 antwoorden verborgen

Veroordeling voor seksueel misbruik en wederrechtelijke vrijheidsberoving met de dood als gevolg.

DrumPiet | 20-11-20 | 14:17

Geen doodslag.

Lerp | 20-11-20 | 14:16

Doodslag dus.

DrumPiet | 20-11-20 | 14:14 | 2

dood door schuld dan?

Joffri | 20-11-20 | 14:15

Vrijspraak voor doodslag bedoel ik.

DrumPiet | 20-11-20 | 14:15

Er komt zo wie zo hoger beroep.

i-Wonder | 20-11-20 | 14:13

De rechtbank gaat ver om hem veroordeeld te krijgen. Zaken uit '84 en '85 worden als bewijs gebruikt. Dit is niet gebruikelijk. Maakt wel duidelijk dat ze van zins zijn hem zwaar te straffen.

DrumPiet | 20-11-20 | 14:12 | 6

@Binnenbaan | 20-11-20 | 14:20:
Op basis waarvan dan? Want je bent nu de hele tijd aan het roepen, je hebt al laten zien er niet echt een lekkere kijk op te hebben en een onderbouwing is je vreemd.

amateurrr | 20-11-20 | 14:23

@amateurrr | 20-11-20 | 14:23: Als jij de redenering van de rechter tot nu toe solide vind zegt dat meer over jou lijkt me.

Binnenbaan | 20-11-20 | 14:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Hopelijk schuldig verklaard en naar de gevangenis, en hopen dat andere potige gevangenen wel raad weet met een kindeverkrachter/kindermoordenaar. Ik kan het nooit in mijn verstand bevatten dat een volwassen kerel sexueel aan een jong kind zit. Opsluiten dat soort voor eeuwig hoewel ik ze liever wat anders eeuwigs toewens,maar dat is te makkelijk.

haatsmurfin | 20-11-20 | 14:11 | 2

Een volwassen vrouw wel ?

van_Heutsz | 20-11-20 | 14:27

Ik vind dat altijd zo'n rare opmerking, 'ik kan mij niet voorstellen dat een volwassen kerel zoiets doet'.

Ik kan het me wel voorstellen. Ik kan me de meest afschuwelijke ranzige voorstellingen maken. Dat zit de crux. Het kwaad zit in ons allemaal niet slechts in de ander.

Mensen zeg ook wel, 'er zit geen kwaad IN die man/vrouw'. Dan denk ik, nee er komt geen kwaad UIT die man of vrouw. Dat is van een hele andere orde.

Een leuke is ook, 'zo is hij of zij niet, dat ik niets voor hem/ haar'. Naïef gebrek aan inzicht in de menselijke natuur denk ik dan.

Doordat ik mijn eigen slechtheid en egoïsme geaccepteerd heb kan ik kiezen. Heb ik mijn gedrag onder controle.

Is iemand als Brecht in staat tot het kwaad dat hem ten laste is gelegd ? Ja, absoluut, geen twijfel.

Heeft hij met zijn poten aan dat jongetje gezeten ? Ja, natuurlijk de DNA sporen zijn niet te negeren.

Heeft hij dat jongetje vermoord ? Zo goed als zeker, maar ik denk niet dat we dat ooit bewezen krijgen. Alleen Brecht weet het..

Croisantneuf | 20-11-20 | 15:07

Moord kan dus niet vanuit bewijs worden bewezen.

Derechtselutser | 20-11-20 | 14:11 | 1

Voor moord is voorbedachte rade nodig. Lastig te bewijzen dat hij het doel had om iemand te misbruiken en te doden, in plaats van dat hij het in een opwelling deed.

Muxje | 20-11-20 | 14:18

Zo te horen zijn ze de hoogste boom voor Jos aan het optuigen.

Joffri | 20-11-20 | 14:11

Een steek van een schorpioen? Op de Brunssumerheide. Yeah right. Koekoek.

knutsel_ | 20-11-20 | 14:09 | 4

Hey het is wel het verre zuiden hoor!
Ik heb er laatst nog een giraf zien rondwandelen

IkWilOokWatZeggen | 20-11-20 | 14:23
▼ 1 antwoord verborgen

die klootzak wordt op alle punten schuldig bevonden, dat wordt een lange straf met hopelijk ook een oneindige tbs maatregel

macdushi | 20-11-20 | 14:09

Misdrijf tegen het leven gericht ook bewezen. Dit wordt een hoge straf.

DrumPiet | 20-11-20 | 14:07

De pedo smeerlap heeft het dus gedaan.

Reebensteeltje | 20-11-20 | 14:07

Hoop dat hij geen TV heeft in het gevang. Ja, het is grof, sorry.

RickTheDick | 20-11-20 | 14:07 | 1

Hij wordt veroordeeld tot 18 jaar NPO.

BrutusBosch | 20-11-20 | 14:14

De tyfus voor Jos. Had er zelf maar een eind aangemaakt, jij enorm treurig waardeloze kindermisbruiker.

ViagraFalls | 20-11-20 | 14:07 | 4

@Waakvlam | 20-11-20 | 14:10: Oh, dat geloof ik graag. Wat mij betreft geldt dit voor elke kindermisbruiker.

ViagraFalls | 20-11-20 | 14:16
▼ 1 antwoord verborgen

Vrijheidsberoving ook bewezen.

DrumPiet | 20-11-20 | 14:06 | 1

Kat in het bakkie

DexterGordon | 20-11-20 | 14:07

Een theorie is dat daders altijd terugkeren naar het plaats delict. Vaak verdekt opgesteld tussen de toeschouwers.

oldandwise | 20-11-20 | 14:05 | 3

Als een hond naar zijn kots en als een reaguurder naar zijn tegel.

KlauwnBassie | 20-11-20 | 14:07

BAM hij hangt!!! Terijnglijer.
En die Roethof: lekker voor je!

Behangdelul | 20-11-20 | 14:04 | 4

Die Roethof zien we vanavond weer bij OP1 om z'n ego op te krikken. Wat een vervelende man en dat is een behoorlijk understatement.

Waakvlam | 20-11-20 | 14:07

@Waakvlam | 20-11-20 | 14:07: Ik moet hem ook niet, maar hij doet gewoon zijn werk. En Josje mag gewoon wegrotten achter de tralies voor mijn part.

Ad Hominem | 20-11-20 | 14:11
▼ 1 antwoord verborgen

Eerste conclusie rechtbank: Nicky door Jos misbruikt.

Prinsemarij | 20-11-20 | 14:04

Misbruik bewezen. Sowieso een veroordeling dus.

DrumPiet | 20-11-20 | 14:04 | 2

Zo zo!

Papa Jones | 20-11-20 | 14:04

Mooi zo.

knutsel_ | 20-11-20 | 14:05

Nu wordt het wel heel spannend !!

enkelereisretour | 20-11-20 | 14:03

Daar ga je Joske, misbruik vastgesteld.

amateurrr | 20-11-20 | 14:03

Dat wordt een veroordeling. Zonneklaar. De combinatie van bewijzen wordt een belangrijker feit geacht dan de 100% zekerheid van afzonderlijke feiten. Kijk aan! De rechter gaat op de lijn zitten dat het extreem onwaarschijnlijk is dat alle feiten in hun samenhang "toevallig" verklaard kunnen worden. Heel goed.

Beste_Landgenoten | 20-11-20 | 14:03
-weggejorist-
Naall | 20-11-20 | 14:02 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Duurt wel lang.

DexterGordon | 20-11-20 | 14:02

Nou, ik ben benieuwd. Komt hoe dan ook een hoger beroep.

Gandalph | 20-11-20 | 14:00

De onbewogen en berekende manier waarop Jos Brech zich tijdens het proces heeft opgesteld doen bij mij alle alarmbellen afgaan. Als je ten onrechte wordt beschuldigd van afschuwelijke misdaden ben je geschokt, wanhopig en emotioneel. Deze man is uiterst geslepen en kan glashard liegen en emoties veinzen. En dus ook zonder scrupules kinderen misbruiken. De jongen heeft zich waarschijnlijk heftig verweerd, ging schreeuwen enz. Dat moest stoppen. Brech is volgens mij een wolf in schaapskleren die veel meer op zijn kerfstok heeft. Pas na de moord is hij zich gaan verbergen. Hoe langer en hoe verder weg van de plaats delict, hoe beter. Een gok die zich nu wellicht uitbetaalt..

Wiebenick | 20-11-20 | 14:00

Nou dit gaat toch niet helemaal de goede kant op voor Ome Jos nu.

van Oeffelen | 20-11-20 | 13:58 | 2

Nee, dat wordt "hangen".

DrumPiet | 20-11-20 | 14:00

Het gaat richting veroordeling.

DrumPiet | 20-11-20 | 13:58

Een groot voorwerp de anusring gepasseerd? Alea iacta est!

van Oeffelen | 20-11-20 | 13:54

Mevrouw de rechter heeft het de hele tijd over letsol, ipv letsel.

hotnot | 20-11-20 | 13:54 | 1

Straks wordt het nog een procedurefout...

Jos Tiebent | 20-11-20 | 14:06

Q: "Dus U liep het bos in om te pissen en toen lag er ineens een lijk aan uw voeten?"
A: "Ja."
Q: "Er kwam het nog in U op om dit te melden bij de politie?"
A: "Nee."
Q: "En wat dacht U toen?"
A: "Eigenlijk is Spanje wel een mooi land om nu direct meteen naar toe te gaan."

Osdorpertje | 20-11-20 | 13:52 | 1

Sterker hij ging later terug naar de plek waar hij niet gezien wilde worden.
Als je het niet gedaan hebt hoef je niet je mond te houden. Deze man is schuldig.
Aan wat horen we zometeen.

soxs | 20-11-20 | 13:57

Hij word i.i.g dus vastgehouden voor bezit kinderporno.

horsteknots | 20-11-20 | 13:49 | 1

Maar ja, hoelang duurt dat voorarrest.

Kuifje-naar-Brussel | 20-11-20 | 13:57

Ja, het is heel erg voor die familie maar jezelf blijven pijnigen na al die vele jaren met een compleet altaar met brandende kaarsen midden in je huiskamer is ook niet gezond. Daar zouden ze nu echt iets anders mee moeten doen, ongeacht of deze man nu wel of niet veroordeeld word.

2voor12 | 20-11-20 | 13:46 | 5

@2voor 12, eerlijk gezegd denk ik er ook zo over. Laat eerst en vooral duidelijk zijn dat het verschrikkelijk moet zijn om je kind op zo'n manier te moeten verliezen. Laat je kind in gedachten voortleven als je meest dierbare. Hoe moeilijk het ook volgens mij is. Maar op de manier waarop de ouders van Nicky Verstappen tot heden hiermee omgaan is volgens mij niet helemaal goed. Probeer je leven zo goed als zo kwaad, weer op te pakken. En last but notr least: Schop die de Vries eruit. Deze loser probeert het intense verdriet en lijden alleen maar uit te buiten ten eigen faveure.

jale | 20-11-20 | 14:05

@Lorejas | 20-11-20 | 14:02:
Ik heb het van dichtbij van familie gezien. Die begonnen, heel begrijpelijk ook zo. Maar uiteindelijk gingen ze verder met hun leven. En dat betekent niet dat je het moet vergeten maar wel dat je het niet je leven moet laten blijven beheersen.

2voor12 | 20-11-20 | 14:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Deze man krijgt een straf.
Misschien niet voor moord, maar wel voor, weet ik veel, nalatigheid ofzo.
Een jongetje voor oud vuil laten liggen, ‘m even “fatsoeneren” en dan 20 jaar je muil houden.
-Hij had anoniem kunnen tippen.
-Misschien leefde het jochie nog
-dna
Moord wordt niet bewezen, maar doodslag ligt voor de hand.
Hoe dan ook, heel veel sterkte en kracht voor de familie.
De ontknoping. Wat een hel voor deze mensen.

Ruimedenker | 20-11-20 | 13:41 | 10

@Glasgow Argus | 20-11-20 | 13:54:
Rechtbank denkt er toch anders over dan u.

amateurrr | 20-11-20 | 14:04

@van Oeffelen | 20-11-20 | 13:44: Telefooncellen stonden er nog genoeg in die tijd.

MoeHammetmayo | 21-11-20 | 09:11
▼ 7 antwoorden verborgen

DNA-sporen op het onderbroekje van iemand die zich al eens eerder aan een kind had vergrepen, en op de dag van verdwijning net op dat moment in de buurt een ommetje maakte. Maar ja, onomstotelijk bewijs he, dat ontbreekt, dat is ook wat Yasser Feras zal zeggen als zijn nieuwe FEMSYO-moslima aanwinst beticht wordt van allerlei ‘guilt by association’-redeneringen, die uiteraard allemaal wel heeeeeel ver gezocht zijn, net zo ver gezocht als bewijsmateriaal linken aan Jos Brech, en van daaruit concluderen dat hij schuldig zou zijn.

JackStick | 20-11-20 | 13:41

Gok op een lange gevangenis straf zonder tbs, waarna die viespeuk in hoger beroep alles bekent in de hoop er met een lage gevangenis straf plus tbs af te komen. Zou dan wel fijn zijn voor de ouders die dan eindelijk komen te weten wat er die nacht echt is gebeurt.

RDE | 20-11-20 | 13:40 | 3

Ik zou ver weg blijven van het casino als ik jou was.

Binnenbaan | 20-11-20 | 13:49

In Engeland worden dit soort zaken altijd door 1 persoon opgelost. Morse, Sherlock of Frost.

small_town_dude | 20-11-20 | 13:39 | 4

Ik ga voor inspector Morse en Derrick.

Lupuslupus | 20-11-20 | 13:48

@van Oeffelen | 20-11-20 | 13:45: Harry, hohl mal den wagen...

The2Amendment | 20-11-20 | 13:55

Leefde Wallander nog maar.

Kuifje-naar-Brussel | 20-11-20 | 13:58
▼ 1 antwoord verborgen

Bij schuldig gaat hij naar een EZA in het Nederlandse gevangensysteem en mag hij veilig weg van de "gewone" gevangenen lekker met zijn mede pedofielen en aller aller zwaksten, samen luchten en op de afdeling tafelvoetballen! Geen gevangenrecht zoals er in murrica is voor pedofielen, helaas.

TijdelijkOptimist | 20-11-20 | 13:38

haakje sluiten hoort bij de link

voldemort | 20-11-20 | 13:39

Ik vind m een hele doorsnee man. Geen psychopaten kop zoals Michael P.

oldandwise | 20-11-20 | 13:41

@oldandwise | 20-11-20 | 13:41: Ik vind ze qua uiterlijk niet zoveel van elkaar verschillen. Beiden zouden best de ideale schoonzoon kunnen zijn. Qua uiterlijk dus.

Lupuslupus | 20-11-20 | 13:50

Roethof zegt dat het geweten van Jos rein is, dus houdt rekening met vrijspraak.
Waterdichte redenering. Het geweten van Goering was ook rein (im Sinne der Anklage unschuldig!), dus ook onschuldig.
Zo werkt dat.

Prinsemarij | 20-11-20 | 13:36 | 2

Advocaten-praat. Daar is een goede rechter niet gevoelig voor.

Kuifje-naar-Brussel | 20-11-20 | 13:59

Let's hope so.

Lorejas | 20-11-20 | 14:03

Er zal toch zeker wel een hoger beroep komen ingesteld door de verliezer?

van Oeffelen | 20-11-20 | 13:36 | 1

Inderdaad.
Deze zaak is na vandaag nog niet over.

Ruimedenker | 20-11-20 | 13:45

Als ze hem maar niet releasen.

gebruikesrnaam | 20-11-20 | 13:34

Wordt vrijspraak vrees ik voor de familie. Geen onomstotelijk bewijs, doodsoorzaak niet vastgesteld, geen bewijs van misbruik.

DrumPiet | 20-11-20 | 13:34

Volgens Kuifjee en BL is dat geen overtuigend bewijs

SinisterNL | 20-11-20 | 13:34 | 1

Het gaat niet over verkiezingen, sukkel.

Kuifje-naar-Brussel | 20-11-20 | 14:00

als dit vrijspraak wordt is dat het einde van DNA als bewijs. Elke verkrachter zal kunnen zeggen: ik vond het slachtoffer zo en heb de kleren gefatsoeneerd, daarom zit mijn DNA daar.

small_town_dude | 20-11-20 | 13:34 | 5

Als jij een uurtje met het OV reist heb je aan het eind van de rit op tenminste 50 mensen je DNA achtergelaten. En andersom ook.
Het hangt er helemaal vanaf waar ze dat DNA vinden. Buiten op een jas is geen probleem maar aan de binnenkant van een onderbroek heb je toch wat uit te leggen.
Er vanuit gaande dat het NFI niet weer een keer flink geblunderd heeft met kruisbesmettingen.

2voor12 | 20-11-20 | 13:41

@van Oeffelen | 20-11-20 | 13:38: ter plaatse, ja met zijn handen in de onderbroek van een schooljongetje.

small_town_dude | 20-11-20 | 13:42

@2voor12 | 20-11-20 | 13:41: Eind jaren 90 stond DNA-onderzoek nog in de kinderschoenen. Kruisbesmetting is niet uit te sluiten.

Binnenbaan | 20-11-20 | 13:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ben heel bang dat er onvoldoende bewijs is voor moord en/of betrokkenheid bij de dood van Nicky. En als het inderdaad blijkt dat dat kamp pedo's aantrok als vliegen om de honingpot heeft Brech nog een logische verklaring ook voor zijn aanwezigheid daar. Seksueel misbruik on niet worden aangetoond, dan resteert slechts dat ene DNA-spoor.
Ik vrees het ergste voor de familie, zeker ook omdat dit hun laatste ( ? ) hoop is dat dit echt de bewezen moordenaar van Nicky is en dat het er in mijn inschatting niet op lijkt dat hij a: na afloop alsnog gaat bekennen en b: levenslang achter de tralies verdwijnt.
Rotzaak dit.

Graaisnaaiert | 20-11-20 | 13:33

Maar is zijn sperma op de onderbroek van Nicky dan geen bewijs?

nee_toch? | 20-11-20 | 13:33 | 3

DNA. Geen sperma

Die nare vent | 20-11-20 | 13:34

Er is geen sperma aangetroffen.

DrumPiet | 20-11-20 | 13:36

Speeksel en aanraaksporen.

Ruimedenker | 20-11-20 | 13:43

Natuurlijk wordt dat vrijspraak, geen enkel bewijs, gelukkig maar, stel je voor dat je zelf in een rare situatie terecht komt.

Maar de kans dat die vuillak het wel heeft gedaan is natuurlijk 97.5%

Henk de Vries2074 | 20-11-20 | 13:32 | 6

@KlauwnBassie | 20-11-20 | 13:37: Voor 1798 werd je ook gemarteld voor grammaticale fouten als "Hij verzwijgd".

Heden ten dage word je vooral gemarteld met grammaticale fouten als "Hij verzwijgd".

Glasgow Argus | 20-11-20 | 13:40

@Glasgow Argus | 20-11-20 | 13:40: Draait ik die duimsgroef nog ff an voor je.

KlauwnBassie | 20-11-20 | 13:44

@KlauwnBassie | 20-11-20 | 13:37:
Viel nog tegen, met dat eruit martelen.
In die tijd kon je alleen worden veroordeeld na een bekentenis. Als je op de rekbank werd gelegd, bekende je op zeker moment alles.
Maar of dat nou persé de waarheid was...

Kapitein Sjaak Mus | 20-11-20 | 13:52
▼ 3 antwoorden verborgen

Waarschijnlijk alleen een veroordeling voor het in het bezit hebben van kinderporno. Misschien nog iets ivm het niet melden van een mogelijk misdrijf.

oldandwise | 20-11-20 | 13:31 | 1

als het dan al niet verjaard is...

small_town_dude | 20-11-20 | 13:45

De brechzaak van de eeuw.
Dat ging bij Vaatstra wel even makkelijker.
Een adcocaat die zijn klant al schuldig bevond voordat de zitting plaatsvond en een dader die leed aan geheugenverlies die ze al 3 maanden in isolement aan het 'verhoren' waren om zijn geheugen op te frissen. En een PR de V die eerst de politie daar dubieus vond, later hun woordvoerder werd en nog later met een DNA-onderzoek mocht scoren.
Oja... ouwe koe.

Premier Trutte | 20-11-20 | 13:31

Dat het nog zeker paar jaar gaat duren voordat er een uitspraak is, is wel heel erg voor de familie.

halfvolle glas | 20-11-20 | 13:31 | 1

Hoe bedoelt u dit?

De rechter doet nu toch uitspraak?

Wijze uit het Oosten | 20-11-20 | 14:38

Kan hij hierna gelijk aan de slag bij GL. Schijnt namelijk niet uit te maken wat je nevenactiviteiten zijn, zolang je maar een milieu activist bent.

frank123 | 20-11-20 | 13:30 | 7

Ik vat 'm even niet. Geef eens een hint.

Leptob | 20-11-20 | 13:39
▼ 4 antwoorden verborgen

Wat het vandaag ook wordt: weer zeer pijnlijk voor de familie. Misschien hadden ze wat meer te weten kunnen komen, maar Jos heeft alleen maar zitten zwijgen en liegen.

ZeeBrabo | 20-11-20 | 13:30 | 2

U was bij die verhoren of roept u maar wat?

Lupuslupus | 20-11-20 | 13:36

@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:36: Ik bedoel dat ze weinig meer te weten zijn gekomen. Het blijft speculatie. Het was anders geweest als Jos openheid van zaken had gegeven. Althans dat denk ik; ik vul het in voor een ander.

ZeeBrabo | 20-11-20 | 13:40

Al het bewijs is indirect en het OM zet hoog in: ik wens de rechter(s) heel veel wijsheid. Het zal je vak maar zijn.

En zo lang de dader niet bekent is het voor de nabestaanden in de zin van "closure" (ik schaam me diep dat het Nederlandse equivalent me niet te binnen schiet) ook nog steeds behelpen.

Hetkanverkeren | 20-11-20 | 13:30 | 5

Berusting

O.H.Dennenboom | 20-11-20 | 13:55

@O.H.Dennenboom | 20-11-20 | 13:55: U bent mij net voor: het laatste stadium van het rouwproces. Letterlijk genomen klopt het wat u zegt @Cunst-en-kitsch , maar de "spirituele" dimensie ontbreekt.

Wat niet wegneemt dat de verwarring geheel mijn eigen toedoen is.

Hetkanverkeren | 20-11-20 | 14:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Bij vrijspraak is Nederland definitief failliet.

Poesman | 20-11-20 | 13:29 | 7

@Bernhard de II | 20-11-20 | 13:36: Dat heet dan 'gerechterlijke dwaling' en ja, heel soms komt dat voor, vandaar dat we hier geen doodstraf meer kennen, omdat te vaak later pas bleek dat de persoon onschuldig was. Dat lijkt mij nèt iets erger dan een dader die wordt vrijgesproken.

Lupuslupus | 20-11-20 | 13:38

@Bernhard de II | 20-11-20 | 13:36: Dat komt wel vaker voor.

Kuifje-naar-Brussel | 20-11-20 | 14:02
▼ 4 antwoorden verborgen

Vrijspraak is tot daaraantoe.
Er is altijd nog een beroep mogelijk.

Maar dan.
Dagenlang de kop van Peter R. op de buis.
En niet alleen die kop, maar ook die stem.
The horror!

Kapitein Sjaak Mus | 20-11-20 | 13:28 | 4

U reaguursel tovert een kleine glimlach op mijn gezicht.

Schepvogel | 20-11-20 | 13:35

Hij heeft dezelfde batterijen als de robot van Bassie en Adriaan.

Jos Tiebent | 20-11-20 | 13:58
▼ 1 antwoord verborgen

Chips?
Check!
Schultenbrau?
Check!
Mening:
Hang em aan de hoogste boom!
Voorspelling:
Zwakkere veroordeling dan de eis. Maar wel een veroordeling.
Okay, daar gaan we!

Digikluizenaar | 20-11-20 | 13:28

Ik zou niet graag in de schoenen van de rechters staan. De publieke opinie heeft Jos al veroordeeld; ook hier in de vele commentaren over deze zaak. Maar de vraag is natuurlijk of er voldoende bewijs is dat Jos Nicky heeft omgebracht, niet of we het waarschijnlijk achten bij gebrek aan andere verdachten.
Denk terug aan de Schiedammer parkmoord en de Puttense moordzaak en bedenk dan of we weer een rechterlijke dwaling willen toestaan. Als Jos blijft ontkennen en er is niet onomstotelijk bewezen dat hij het heeft gedaan, dan kun je hem in ons rechtssysteem niet veroordelen. Wel in Saoedie-Arabië, Qatar, China, Wit-Rusland en alle andere anti-mensenrechtenlanden die in dit rijtje thuishoren.

ches | 20-11-20 | 13:28 | 1

Eensch

nee_toch? | 20-11-20 | 13:32

"Volgens de officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs ,,kan het niet anders of Jos B. heeft #Nicky misbruikt en gesmoord. Hoe groot is de kans dat Nicky eerst werd misbruikt door 1 pedo, en vervolgens wordt gevonden door een andere pedo die hem liet liggen?"

Hoe erg het ook is, maar dit is gewoon geen hard bewijs.

Wiezewalakristalix | 20-11-20 | 13:27 | 3

Hard bewijs zat in de onderbroek van Brech toen hij Nicky misbruikte. De brandstapel op met die gek.

_pacman_ | 20-11-20 | 13:31

Met kansen en waarschijnlijkheden heeft de rechtbank geen goed track record.
Vraag maar eens aan Lucia de Berk.

Kapitein Sjaak Mus | 20-11-20 | 13:35

@Kapitein Sjaak Mus | 20-11-20 | 13:35: De engel des doods...

small_town_dude | 20-11-20 | 13:38

Doodsoorzaak was ook niet helemaal zeker toch?

Barkruk2 | 20-11-20 | 13:26 | 1

Het enige wat zeker is dat zijn DNA overal op die jongen te vinden was.
Verder eigenlijk niks concreets.

2voor12 | 20-11-20 | 13:38

Dat wordt of vrijspraak of veroordeling die in hoger beroep zal worden gecorrigeerd tot vrijspraak. Toch popcorn bij de hand.

Binnenbaan | 20-11-20 | 13:26
-weggejorist en opgerot-
The2Amendment | 20-11-20 | 13:24 | 13
-weggejorist-
The2Amendment | 20-11-20 | 13:48
-weggejorist-
maSs | 20-11-20 | 14:01
-weggejorist-
Hetkanverkeren | 20-11-20 | 14:05
▼ 10 antwoorden verborgen

Gezien er te veel vragen open blijven doordat Brech zijn kaken op elkaar houdt, en zijn raadsman de rechtbank nog belerend toespreekt, geloof ik toch dat er wel een straf in kan zitten. Helaas niet op basis van moord/doodslag, daar is de bewijsvoering te beperkt voor

amateurrr | 20-11-20 | 13:23 | 3

Veroordelen om het veroordelen al is er geen bewijs? U bent af met uw heksenjacht.

Lupuslupus | 20-11-20 | 13:26

Veroordeling? Dan gaat hij op advies van zijn advocaat in hoger beroep. En mogen de familie en de rest van Nederland nog een lange periode die ellende meemaken. Dus, hoe dan ook, we zijn er nog lang niet.

Normpje | 20-11-20 | 13:23

Ik ben heel bang voor een vrijspraak wegens gebrek aan bewijs.

Bennie Verbaasd | 20-11-20 | 13:20 | 4

Dan denk ik dat de man moet onderduiken. Er zijn wellicht sujetten die hem wel willen straffen. Dat zou misschien terecht zijn, ( ik ben geen rechter en ken de stukken niet) , maar niet goed te keuren zijn. Want wat volgt dan..? Meer van dat?

vokfeez | 20-11-20 | 13:28

Ik ook

matatwork | 20-11-20 | 13:28

Dat denk ik dat hij moet onderduiken.. ? We zijn de moordenaar van Pim Fortuyn ook vergeten. Het internet staat er nog vol mee. Iedereen zou hem bij de poort opwachten afmaken etc. Nederlanders zijn te beschaaft / laf etc. Zelf als het het eigen kind betreft ken ik maar geheel weinig mensen die gaan zitten ergens voor.

Opgelost | 20-11-20 | 13:35
▼ 1 antwoord verborgen

Nederland kennende vrijspraak

Sowieso voor mooord en doodslag

Er is geen bewijs dat hij hem heeft vermoord

Valt ook niet te bewijzen dat hij het jongetje heeft verkracht etc

Er is dan aangetroffen zeker maar er is volgens mij ook niet bewezen dat er seksuele handelingen zijn vericht.

Hij komt er mee weg.

Opgelost | 20-11-20 | 13:19 | 3

Als hij de moordenaar niet is komt hij er zéér terecht mee weg ja.

Lupuslupus | 20-11-20 | 13:24

@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:24: Wanneer hij wel schuldig is en toch vrijgesproken wordt? Waarom verdedigt Lupus de verdachte met zoveel passie?

halfvolle glas | 20-11-20 | 13:28

Vervolgens gaat deze man na verloop van tijd een woonboerderij kopen.. of o wacht..

aardv@rk | 20-11-20 | 13:18

Ik weet helemaal niks van ontbinding van een lichaam. Ik lees dat het jochie een dag na zijn verdwijning 'al' is gevonden en dat er niks kon worden vastgesteld omdat het lichaam in vergaande staat van ontbinding was. Op een of andere manier gaat dat er bij mij niet in. Is er een patholoog anatoom in de zaal?

Leptob | 20-11-20 | 13:18 | 2

Goed gezien Leptob. Een lichaam dat ontbindt binnen of na 1 dag (dus dag 2) is niet mogelijk. Echt niet!

Lupuslupus | 20-11-20 | 13:22

Jawel, ik. Er wordt gekeken naar insecten in lichaamsholtes. (Mond, neus, oren)

onfray | 20-11-20 | 14:57

Met de huidige pedohunters trend zit ie veiliger in een isoleercel.

Harry Turtle | 20-11-20 | 13:17 | 8

@lupslupusslupslupus. ? Wat?

Portnoy | 20-11-20 | 13:40

Ik wil nog wel een stap verder gaan; happy hunting zou ik zeggen.

knutsel_ | 20-11-20 | 13:50

@Lupus
Uitspraak zegt niets over of hij het gedaan heeft. Op basis van het geleverde bewijs is het onwaarschijnlijk dat hij niet de moordenaar is.

Mahatma | 20-11-20 | 15:04
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik vrees met grote vreze.... Laat het voor de ouders alsjeblieft een keer ophouden.

LimaBravo | 20-11-20 | 13:17

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken