12,5 JAAR CEL VOOR JOS BRECH
Rechtszaak van de Eeuw
We hoeven de zaak-Nicky Verstappen niet te herkauwen. U kent de inhoud (hier rechtszaak dag 1, dag 2, dag 3, dag 4, dag 5) en u kent de hoofdpersonen, dus hier slechts de grote lijnen: jongen dood gevonden op de Brunssummerheide, iedereen tast twintig jaar lang in het duister en ineens is daar Jos Brech, wiens verleden discutabel is, wiens vluchtgedrag hoogst verdacht is, wiens uitleg onvoldoende is, wiens verklaringen warrig zijn, wiens verhaal ongeloofwaardig is, wiens tactische praat zorgvuldig is uitgekozen en ingefluisterd en wiens respectloze kletspraat ervoor zorgt dat heel Nederland z'n bloed wel kan drinken. Natúúrlijk heeft Brech het gedaan. Maar is er voldoende bewijs om de rechter dat te doen geloven? Er MOET voldoende bewijs zijn om de rechter dat te doen geloven. Het Openbaar Ministerie kent geen twijfel en gaat er met gestrekt been in (de eis is vijftien jaar plus tbs met dwangverpleging), maar bij de deskundigen staan niet alle neuzen dezelfde kant op. Het vonnis kan daardoor alle kanten op. O ja, áls hij wordt vrijgesproken, wordt de hechtenis onmiddellijk opgeheven en is Brech per direct... een vrij man. LIVESTREAM HIER, tweets na de klik.
UPDATE: TWAALF JAAR CEL VOOR JOS BRECH. Geen tbs
UPDATE: Plus een halfjaar bonusbukken wegens kinderporno
UPDATE: Verrassing! Roethof tekent hoger beroep aan
Reaguursels
InloggenToch in en intriest dat we blij moeten zijn dat deze griezel überhaupt straf heeft gekregen. Hij had ook TBS moeten krijgen. Nou staat hij over een paar jaartjes weer buiten. En dan moeten we nu dat hoger beroep maar weer afwachten. Dat zo'n kerel dat die ouders aan durft te doen!
Gelukkig komt er een hoger beroep. Kan de straf toch nog hoger uitvallen
Als je dan toch misbruikt wordt als kind, kan het dan een keertje zijn door iemand die er ten minste nog een béétje appetijtelijk uitziet? Waarom altijd door van die oogbollenpriemende lelijke knollenkoppen. Natúúrlijk is misbruik dan een extra traumatische ervaring. Er bestaat geen Liefhebbende God.
smakeloosmodus /off
Waarom maar 12 jaar ? Wordt het niet eens tijd dat de rechters worden aangesproken op hun gedrag ?
"Geen persoon kind of geen kind zou dat zonder worsteling laten gebeuren en dat moet leiden tot DNA van sperma oid bij de anus of blauwe plekken op de armen of een druk op de rug."
U bent op cursus geweest?
Toch wel circumstancial evidence, maar schijn bijzonder zeer tegen door niets te vertellen, DNA dat zich in het bewuste kledingstuk heeft kunnen verspreiden tot meerdere plekken? Pushen van Peter R de Vries, overigens door nauwe betrokkenheid begrijpelijk, in de pers.
Zeker geloof ik nog wel wat in het misbruiken, maar na het beluisteren van de rechtbank ben ik nog niet helemaal overtuigd met de dood als gevolg. Het blijft raar genoeg een aanname, hoe dat verhaal van Jos B. ook rammelt.
Beter is dat Jos B., de vermeende dader, wél eens wat ging zeggen, maar ja.... doet hij dus niet. Alleen om eigen verdediging volgens De Vries, maar ook dat kan nog een aanname zijn.
Onbevredigend dit. Op het punt na dan dat die Brech zeker minstens een decennium is opgeborgen. Hopelijk krijgt hij wroeging en wil hij wel ooit gaan praten, voor hemzelf ook beter. En voor de familie van dat jochie Verstappen.
@Jan,Leiden... Even voor wat de loser de Vries betreft: Deze "So called" misdaadjournalist heeft letterlijk alles gedaan om de veroordeelde JB op voorhand als schuldige aan te wijzen. Let wel: Ik sta in het geheel niet achter de veroordeelde. Maar als je zag hoe de vries zich wederom bij Beau manifesteerde en op een wel zeer onbeschofte manier richting de raadsman Roethof, ongelooflijk. Ook ongelooflijk dat zo'n leegloper steeds maar weer een podium krijgt. Het enige wat hem in deze trieste zaak trekt, zijn de flappen en de aandacht. Meer niet. Noem nu één zaak waarin hij in zijn "carrière" succes heeft geboekt. Nul komma nul.
Het voelt het alsof die klootzak aan de winnende hand is.
Hoe dan?
Afgelost | 20-11-20 | 22:35
Omdat er een deal werd gesloten met Brech.
Hij zou zich laten behandelen en niet recidiveren; op die grond werd de zaak geseponeerd.
Kennelijk zag men daar toen veel heil in, ipv louter straffen.
Toch, vandaar kennelijk dat er vandaag door de rechtbank wel naar verwezen kon worden.
Eigenlijk vind ik dat die behandeling en niet recidiveren mislukt is - dus tel wat mij betreft de straffen er bij op die toen gegeven hadden kunnen worden.
Extra zelfs, omdat hij destijds z'n 2e kans al had gekregen. Behandel hem dus als een recidivist. Die zelfs in oplopende mate heeft huisgehouden.
Oh, in dat kader zou ik tbs juist prima ook op z'n plek vinden.
Was begin jaren 80, toen werd er nog heel anders over gedacht. Er waren zelfs 1e Kamerleden met vereniging martijn achtige opvattingen. Maar terugblikkend, is het erg wrang inderdaad.
@Het brein erachter | 21-11-20 | 01:24: Vermeldt je erbij dat men die mensen vooral op Links aantrof?
iframe.openbook.pub/books/het+vrije+v...
Polderrecht met een polderuitspraak.
Technisch goede uitspraak van de rechtbank. Liever had ik een kwartiertje met Jos gehad. Dan weet ik nog wel een spelletje.
Of pleit hem vrij, wegens gebrek aan bewijs, of geef levenslang. Met dit soort delicten is er geen tussenweg. Vlees noch vis, zoals we gewend zijn in dit land.
Laten we wel zijn als de rechtbank hem had vrijgesproken dan zou een groot deel van Nederland daar schande over spreken.
Als hij was vrijgesproken, had hij kunnen gaan samenwonen met Geert, permanente beveiliging.
De ouders hebben levenslang
Deze is diep, die moet ik even laten bezinken...
Laten we wel zijn. Jos B heeft inderdaad de schijn tegen. Maar onomstotelijk bewijs dat hij gedaan heeft waarvan hij wordt beschuldigd is er simpelweg niet. Ik vind het een enorm zware dobber die de rechtbank had. Het lijkt erop dat Barbertje moest hangen.
Nee joh, hoe natuurlijk is het dat naast 22 DNA 100% match met die Brech aan de kleding en in (IN) de onderbroek van het ventje zaten; je klets net zoals die beroepsgek Gerald Sproetenkop
Nou phoophoo wat is die Roethof een goeie advocaat (blijkbaar heb ik een verkeerd vak gekozen om zo makkelijk te cashen). Jos B. heeft geen cent, wie betaald die Roethof of is het no-cure-no-pay of puur voor de reclame voor zichzelf.
Het bewijzen is veel moeilijker dan je bek dicht houden en dan volgens de kinder editie van CSI het te gooien op coantaminatieee. Hou toch op.
-
Als je je bek dicht houdt en nauwelijks een plausibele verklaring af kunt geven dan dat je beschikt over ogen waar Superman jaloers op zou zijn, dan hoeft er voor mij geen belastinggeld meer tegenaan gegooid te worden om een hoger beroep te bekostigen.
Laat hem dan ook echt z'n bek dichthouden en blij zijn dat ie met zo'n fopstrafje van af komt, waar die waarschijnlijk maar een deel van uit hoeft te zitten.
Peter R. z'n persmomentje, Roethof heeft z'n reclame spotje kunnen maken, Jos heeft toch een strafje, maar het belangrijkst de familie heeft eindelijk een soort van afsluiting.
Deze zaak en slappe verdediging verdient geen tweede poging hebben hier gewoon geen geld meer voor. Had ie maar de eerste keer z'n bek open moeten trekken, er was geen enkel zinnig nog plausibel tegenargument. De tweede keer wel?
U wilt een rechtssysteem dat niet gelijk is voor elke verdachte?
@toaop88 | 20-11-20 | 22:47: desnoods
@houjebekmaarzak | 21-11-20 | 00:21: Dus als je daar zelf slachtoffer van zou worden zou je je lot manmoedig dragen? Want je accepteert dat er af en toe iemand onschuldig wordt vastgezet.
Ben allang blij dat hij überhaupt iets gekregen heeft. Het had mij niets verbaasd als meneer vrijuit was gegaan
Die reactie had ik ook
Jammer, geen tbs, alsof er een dealtje is gesloten.
Dat is helaas 400 jaar te weinig!!
Een paar minuten aan een boom. Scheelt 12,5 jaar ellende.
Best gewaagd om te stellen dat de kans op herhaling klein is. Hij is bijv ook in Polen geweest en daar doet echt niet iedereen aangifte. Jos is een vieze leugenaar die ook nog recht in de ogen van de ouders van Nicky durft te zeggen dat bij het niet gedaan heeft. Mensen met pedofilie zijn hun hele leven en tikkende tijdbom. Dat die arme ouders 6000 euro krijgen is en schijntje. Geld maakt het nooit goed. Hij heeft levens verwoest en hij zou op zijn minst elke euro moeten afgeven. Zodra Jos vrij komt is het weer: Jos gaat los in een bos. En die Roethof, wat een gewetenloze zak stront is dat. Empathie heeft die man niet en die mogen ze van mij uit zijn functie ontheven. En zo iemand heeft 2 dochters. Hoop dat een hoger beroep slecht voor ze uitpakt, zou me niet verbazen. Zou het sterrenbeeld Scorpioen zijn van Roethof? Misschien een UFC fight fiksen: De Vries vs Roethof
Dan hoop ik dat De Vries wint.
Ik hoop niet dat Roethof dat wint voor alle duidelijkheid, maar met zijn lengte en reach, plus een leeftijdsvoordeel voor hem, zou ik Peter R. afraden dat aan te gaan.
Na aftrek voorarrest en na uitzitten 2/3 van de straf staat hij over een jaar of zes weer buiten.
Kneuterzak gooide een mooi tegeltje op: Mocht er bij hoger beroep, na 1 mei 2021, een nieuwe liefst hogere straf, uit komen. Gaat dan dan deze nieuwe wet gelden?
www.dji.nl/pers-media/nieuws/2020/wet...
kneuterzak | 20-11-20 | 16:16 | reageer
Als er inderdaad hoger beroep komt en dus ook een nieuwe uitspraak zal deze wet ook voor Brech gaan gelden. Speelt Roethof hier niet een beetje met vuur? Gokt Roethof niet verkeerd en is Brech straks evengoed de lul doordat hij 4 jaar vervroegd vrijkomen verspeeld?
Link is dood.. Vreemd.
Ik vraag me af of Peter R. de Vries vanavond misschien nog ergens op de Nederlandse televisie te zien zal zijn....
Eerst komt er een 1e PedoFiel die Nicky Verstappen, bijna zeker, seksueel misbruikt en vermoord.
Vervolgens komt er een 2e PedoFiel die Nicky Verstappen vindt, Nicky's kleren netjes doet en vervolgens met de noorderzon vertrekt.
Zónder de politie in te lichten.
Heeft Jos Brech dit sprookje zelf bedacht of heeft Advocaat Roethof hem dit sprookje ingefluisterd?
Of leef ik in een land boordevol pedofielen?
Van een afstandje las ik "125 JAAR CEL VOOR JOS BRECH". Het waren 3 geweldige seconden. Toch maar eens naar de brillenboer.
Nou, dat viel tegen. We are not the U S of A.
@schijtzat | 20-11-20 | 17:59:
Daar kreeg hij alleen al voor bezit van kinderporno iets 100 jaar ofzo
12,5 x 0,66 = 8.25 jaar, min voorarrest 27 aug 2018, in 2026 staat ie weer buiten
Klopt dat nog steeds dat veroordeelden na 2/3 straf het gevang uit mogen? Ik dacht dat ze dit enkele jaren geleden strenger gemaakt hebben. Weet het ook niet zeker, zal eens zoeken.
Het roept hoe dan ook gemengde gevoelens op. Een jongetje van 11 is dood. Wat er van bekend is in media roept op dat Jos B de dader is. Zal dan zijn dat we niet alles weten, maar goed. Lijkt mij uiterst bijzonder dat met ons onbekende feiten er twijfel zou zijn over de betrokkenheid van deze man.
Dan is 12,5 jaar voor een kind na 11 jaar uit het leven rukken erg laag.
Ligt er een beetje aan naar welke PI hij gaat vrees ik.
In hoger beroep kan dat nog meer worden.
@Nuuk | 20-11-20 | 18:05:
Ik denk dat het eigenlijk al heel wat is dat de rechtbank zo oordeelt. Moord hebben ze niet kunnen hard maken, helaas. Dan is 12,5 niet laag voor Nederlandse straffen. Maar dat neemt niet weg dat vrijwel alle mensen het een te lage straf vinden.
het is een beetje bewijs uit het ongerijmde, er is geen enkele andere plausible manier om dna te verklaren aan de binnenkant van de het ondergoed.
Wie betaalt Advocaat Roethof?
Wij de belastingbetaler?
Hoe hoog is de rekening die Advocaat Roethof stuurt?
Leuk of niet, iedereen in dit land heeft (gelukkig) nog het recht op een advocaat.
Uiteindelijk, als je schuldig bent en een daartoe bevoegde rechter doet daar uitspraak over, ontloop je je straf niet.
@Ella | 20-11-20 | 17:37 |
Wat maakt dat uit? Brech had altijd een advocaat gehad. Punt.
Een uitspraak waar heel duidelijk in blijkt dat er twijfels zijn t.o.v. de bewijsvoering en wat het wetboek van strafvordering eist. Vandaar de lage straf...
Het loont de moeite in dit apenland om kinderen te misbruiken en te doden. 12 jaar gvd!!
Zoiets laags loont nooit de moeite, je bent toch geen viespeuk, of wel soms.
8 jaar netto.
De enigste vraag welke de rechtbank had moeten stellen, waarom was u op het tijdstip op de hei, en hoe kwam u dna op de binnenzijde van de onderbroek van het slachtoffer. Bij geen verklaring veroordelen wij u tot levenslang. Ongeacht dat U raadsheer Roethof meent dat de pepernoten te bruin zijn gebakken.
Zo enig vind in die vraag niet.
Dat heeft de rechtbank ook gevraagd. En daar heeft de veroordeelde op geantwoord.
Geen TBS :(
De laatste x dat ik hier mijn mening gaf over pedofielen kreeg ik mijn eerste wegejorist en opgerot sinds mijn lidmaatschap uit 2004 op GS. Ik onthoudt mij van commentaar.
@Opgelost | 20-11-20 | 17:13: Google Translate is blijkbaar ook niet wat het geweest is.
Afgaande op de twats van Saskia Belleman zit er een hoop speculatie en aannames in de uitspraak. "Wat moet het zus of zo geweest zijn" is pure speculatie. Of de aanname juist was, had de rechter ter zitting moeten controleren. Het is daarmee een emo-verhaal geworden waarbij Akwasi een kleuter is.
Er kon niet vastgesteld worden dat Nicky misbruikt is. Hoe kan Brech dan daarvoor veroordeeld worden? Er is geen enkel bewijs dat Brech hem ontvoerd heeft, hoe kan hem dan vrijheidsberoving ten laste gelegd worden?
Hij kan veroordeeld worden voor het bezit van kinderporno, al had Brongersma veel meer en kwam ermee weg.
Het OM heeft wederom een narratief gesponnen van speculatie en aannames en slaagt er wederom niet in bij de feitebn te blijven. Daarmee staat een verdachte altijd op achterstand. Het is makkelijker een verhaallijn te deponeren die spectaculair overkomt, dan te bewijzen dat iets niet gebeurd is of dat iets minder spectaculair is. Volgens het OM heeft Nederland miljoenen serie-moordenaars, want er zijn vele exemplaren van Stephen King's boeken in omloop. In de zaak Lucia de B. was dat een argument om haar tot seriemoordenaar te verklaren. Die zaak was geen gerechtelijke dwaling, maar aantoonbaar opzet van een corrupt OM en een corrupte rechtbank. Er wordt zelden tot nooit een OvJ vervolgd, laat staan veroordeeld, voor meineed, terwijl ze heel wat af liegen.
Of Jos Brech wel of niet schuldig is kan op basis van het voorliggende bewijs niet wettig en overtuigend vastgesteld worden. Daarom MOET vrijspraak volgen.
Het is volkomen normaal dat een rechter benadrukt hoe erg een delict is, en daarbij vragen schets die onbeantwoord blijven. Doet o.a. recht aan het leed van de nabestaanden. Ik vermoed dat het het vonnis haarfijn staat uitgelegd waarom misbruik vast staat en waarom Brech daar schuldig aan is. Ik vermoed, maar nogmaals: lees het vonnis, dat hiervoor vrijheidsberoving nodig moet zijn geweest. Een tweetrapsraket dus. De juridische werkelijkheid verschilt soms met de normale perceptie van begrippen, iets om rekening mee te houden.
Dit is allemaal voor de comedy. In hogere beroep wordt dit allemaal van tafel geveegd en wordt gezegd: wij hebben ons best gedaan
Dan wordt het voor de kinderporno 2 jaar zodat die geen schadevergoeding krijgt.
@beldewouten | 20-11-20 | 16:47: Op basis van de nu beschikbare informatie zit er teveel speculatie in. De rechter mag leed zeker benoemen, maar wat hier gebeurt is het invullen van emotie en dat hoort hier niet thuis. De rechter schetst een scenario dat vol zit met emotioneel beladen formuleringen en speculatie. De OvJs maken zich daar ook zeer vaak schuldig aan en dat geeft geen pas. Cabaretvoorstellingen horen thuis in het theater.
Bij kindermisbruik zijn geen getuigen, het kind schaamt zich en/of is bang (gemaakt) waardoor het jarenlang kan zwijgen, met alle gevolgen van dien voor de bewijslast. Een verklaring is niet 100% betrouwbaar. In dit geval was het slachtoffer dood en de (vermoedelijke) dader onvindbaar. Dit zou betekenen dat een strafbaar feit nooit bewezen kan worden, tenzij op heterdaad betrapt en/of direct kunnen veiligstellen van sporen. Dan moeten de omstandigheden het bewijs leveren, dat kan niet anders.
@Frau Merkel | 20-11-20 | 17:13: Onzin, dit is een erg normale gang van zaken binnen het strafrecht. Doet niets af aan de beoordeling van de feiten.
@Wiebenick | 20-11-20 | 17:22: Dan=dus
En om Lucia B er weer eens met de haren bij te slepen is een zwaktebod, maar het is vooral geen argument. Ik zou zeggen, organiseer een actie Maak Jos Los! Brengt vast veel sympathisanten op de been. Over hun motieven kunnen we alleen maar speculeren. En dat moeten we toch niet willen met z'n allen.
Ergens heeft u een punt, maar deze zaak ligt maatschappelijk erg gevoelig. En alle verklaringen die ingebracht zijn ter verdediging zijn niet echt logisch te noemen. In een rechtszaak draait het (helaas) niet altijd om de waarheid, maar ook om wat in redelijkheid te verklaren valt, of menselijk gezien, geloofwaardig klinkt. Die redelijke geloofwaardigheid ontbreekt bij de verdediging, vandaar ook het uitgesproken vonnis, zonder dat het bewijs echt hard is. En de maatschappelijke aandacht (of onrust) heeft hier zeker toe bijgedragen.
@Tuinhekje | 20-11-20 | 18:02: Het probleem is dat de media en de maatschappelijke onrust een veel te grote rol spelen. Wie is er gebaat bij alle details van een zaak van 20 jaar geleden? Slechts de media levert het wat op. De familie heeft er eerder last dan baat bij. De maatschappelijke belangstelling kan zonder meer bijdragen aan de oplossing van misdrijven, maar het neigt nu veel te veel naar sensatie en clickbait.
In de rechtspraak gaat het niet om wat geloofwaardig klinkt, maar om feiten en bewijs. Het moet wettig en overtuigend bewezen worden en dat is in deze zaak met voorliggende informatie niet het geval, ongeacht de ophef in de maatschappij. Het is niet aan de verdediging te bewijzen dat iets NIET het geval is, het is aan het OM om te bewijzen dat iets WEL het geval is. Er is een redelijk coherent verhaal van te maken, maar dat maakt het nog geen onomstotelijk bewijs. Een veroordeling mag niet alleen op basis van DNA gebeuren en dat lijkt hier wel het geval. Hij heeft toegegeven op de plaats delict aanwezig te zijn geweest en daar stopt het. De rest is speculatie. De doodsoorzaak is niet vastgesteld, misbruik is niet bewezen. Er zijn indicaties die wijzen op misbruik, maar dat is nog steeds geen bewijs. En het is al helemaal geen bewijs dat Jos hier verantwoordelijk voor is.
Het gaat er mij niet om of hij het wel of niet gedaan heeft. De eerdere gevallen van misbruik rechtvaardigen wat mij betreft een permanent ophokken, maar de rechtbank kan op basis van deze informatie niet tot een veroordeling komen. Het is gewoonweg te dun.
@Wiebenick | 20-11-20 | 17:46: Wat we wel of niet zouden moeten is een volslagen non-argument. De zaak Lucia is wel degelijk relevant en geen zwaktebod. Het laat zien dat het goed mogelijk is een veroordeling bij elkaar te rommelen waar iedereen in mee gaat. Bij Lucia waren er geen eens lijken! Het aantal doden in de ziekenhuizen waar ze werkte was lager dan in de jaren dat ze er wel werkte. Met die redenatie heeft ze eerder levens gered dan mensen vermoord.
@Wiebenick | 20-11-20 | 17:22: U zou zichzelf dus laten opsluiten als iemand u veroordeeld krijgt zonder bewijs voor een misdrijf waarvoor anders geen dader is en waar de omstandigheden u aanwijzen als dader? De politie heeft nog wat zaken op de plank liggen. U mag zelf uitzoeken.
@beldewouten | 20-11-20 | 17:23: Dat het zo gaat zegt niet dat het goed is. Dat is juist een van mijn argumenten.
@Opgelost | 20-11-20 | 16:57: Dat gaat waarschijnlijk de tactiek zijn. De onrust is nu de kop ingedrukt en straks is het een klein artikeltje.
Het is maar goed dat er geen oorlog is anders wist ik de alias van Frau Merkel wel,paar topics doorgelopen maar wat een blindheid. Deze man kan wel advocaat wezen met deze kotsende uitspraken. Hoe komt DNA op dat lichaam dan terecht van sinterklaas ofzo, iedereen weet dan wat er gebeurd is maar jij je verschuilen achter niet het feit:niet bewezen is onschuldig, zum kotsen jouw soort.
@Frau Merkel | 20-11-20 | 18:40:
Ik neig mee te gaan in uw verhaal maar vandaag hoorde ik over het DNA van die Brech, dat op 20 plekken op de kleding (of lichaam ) van Nicky is aangetroffen.
Ik meen dat Brech verklaarde, dat hij Nicky dood heeft getroffen en het slachtoffer heeft "gefatsoeneerd". Zijn verklaring is niet plausibel voor al dat DNA, onwaarschijnlijk dat er een andere dader is. Lijkt me toch echt dat die Brech schuldig is aan tenminste sexueel misbruik.
Ik hoor graag uw mening.
correctie : dood heeft getroffen -> dood heeft aangetroffen
Frau Merkel. Je hebt gelijk ! Maar op basis van de eerdere misbruikzaken mogen ze hem wat mij betreft laten afzinken.
@thephysicist | 20-11-20 | 18:58: Ik heb het vonnis nog niet gezien en ik heb geen toegang tot de bewijsmiddelen zelf. Het zal van de definitie van 'plek' afhangen en de verdeling over het lichaam en de kleding. Als er een centimeter ruimte tussen twee sporen zit kan dat nog steeds dezelfde plek zijn. Je kunt in principe uit twee volle grepen de twintig plekken halen: de uiteinden van de vingers en de binnenkant van de handpalmen. Het OM kennende zullen ze er zo veel mogelijk van gemaakt hebben.
Er zijn sporen van een andere dader gevonden, inclusief een vondst in de buurt van sperma in een zakdoek. Dat is een indicatie dat daar meer mensen actief waren dan alleen Brech. Zo vaak vind je geen zakdoeken met sperma in een bos. Het padvinderskamp lijkt dus een aanzuigende werking te hebben van een bepaald slag mensen.
Het doet niet ter zake of zijn verklaring plausibel is, het OM heeft hier de bewijsplicht en er zitten gewoon grote gaten in. Misbruik is niet zeker, de doodsoorzaak is niet vastgesteld, er is geen sperma van Brech aangetroffen en zijn verklaring dat hij in paniek raakte is in de gegeven context logisch. Het lijkt me geen prettig heerschap, maar op basis van deze informatie kan hij niet veroordeeld worden, hoe onbevredigend ook. Vast staat dat hij daar aanwezig is geweest, meer niet.
@dennistegelwerken | 20-11-20 | 18:49:
Knul, je bent je pilletje vergeten. Je komt net boven je luiers uit, snapt elementaire logica niet, kunt geen zin coherent uit je toetsenbord krijgen en betaalt maandelijks boetes omdat iemand vindt dat je te hard gereden hebt? Het hoeft niet bewezen te worden, zoals je zelf zegt. Hou je fatsoen en gedraag je zeg.
@Frau Merkel | 20-11-20 | 19:33: NSB....
@Frau Merkel | 20-11-20 | 19:38:Zo zeg, maargoed dan dat er voor jouw soort geen pillen zijn.En jezelf verheven voelen omdat een ander elementaire logica niet snapt? Doe mij maar de nuchtere logica ipv jouw dure woorden, wappie.
@dennistegelwerken | 20-11-20 | 19:48: Gaat mij om het feit dat jij zo'n verkrachter loopt te verdedigen terwijl iedereen diep van binnen weet wat er gebeurd is.(DNA op lichaam is van verdachte)Sorry maar dan is iedereen die dat probeerd goed te praten al af.
@Frau Merkel | 20-11-20 | 19:33:
Over die 20 plekken DNA, zo had ik het nog niet bekeken. Ik beken, ik weet te weinig van deze afschuwelijke zaak, qua feiten.
Mijn eerste reactie destijds was dat het bewijs onvoldoende was om deze Brech te veroordelen en inderdaad het enige wat je met zekerheid kan stellen. is dat die Brech op plaats delict is geweest.
Het verhaal van de rechters vond ik niet overtuigend, men veronderstelde dat Brech de dader moest zijn en niemand anders. Terug naar de tekentafel.
Dank voor uw uitleg.
DNA op binnen en buitenkant van de onderbroek van Nicky vind ik bewijs van de misdaad gepleegd door Jos.
@Frau Merkel | 20-11-20 | 18:37: Om hier over te oordelen, zoals je doet, is kennis van alle beschikbare details dus wel degelijk van belang.
Maar in dit geval heb je niet eens alle stukjes van de puzzel nodig om het plaatje te zien.
@dennistegelwerken | 20-11-20 | 19:40: ...kun je nog net foutloos tikken. Proficiat.
@dennistegelwerken | 20-11-20 | 20:00: Ik neem maar even aan dat je dat aan mij kwijt wilde. Ik verdedig helemaal niemand. Ik eis een zuivere procesgang. Dat iedereen diep van binnen weet doet niet ter zake. Als de overheid iemand op wil sluiten moet dat op basis van de wet gebeuren. De wet stelt dat een misdrijf bewezen moet zijn en dat is het hier niet. Hij mag alle schijn tegen hebben, maar het is nog steeds schijn en geen bewezen feit. En dus mag hij volgens de wet niet veroordeeld worden. Je mag het daarmee oneens zijn, maar pas dan de wet aan.
@thephysicist | 20-11-20 | 20:53:
Het was interessant geweest hier meer over me te krijgen. Ik betwijfel of het in de veroordeling zal staan. Het kan best dat de sporen een ander beeld geven, maar daarvoor ontbreken de details. Verder deel ik uw mening, ook van begin af aan.
@Aanbaklaag | 20-11-20 | 21:33: Dat ben ik met je eens. Daarom zeg ik er ook bij dat ik mijn baseer op de nu beschikbare informatie. Het OM is niet bekend om hun zuivere aanpak en daarom moet er zeker bij dit soort zaken op de trommel geslagen worden.
@ConantiDabitur | 20-11-20 | 21:16: Het enige dat je kunt stellen is dat Jos zeer waarschijnlijk aan de kleding heeft gezeten. Hij heeft dat toegegeven en daarmee kan dat als bewezen aangenomen worden. Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en het is niet duidelijk of er misbruik heeft plaatsgevonden, laat staan door Jos. Je mag er van vinden wat je wilt, maar het bewijs is te dun. Zijn verklaring kan kloppen en daarmee gaat het OM door het ijs.
@beldewouten | 20-11-20 | 16:47: Ik heb het vonnis aangehoord en inmiddels ook gelezen. Doe het ook eens zou ik zeggen, ik ben redelijk verbijsterd.
Volgens was het vooraf wel bekend dat de kans dat doodslag bewezen zou worden, erg klein zou zijn. Dan blijft er qua strafmaat niet bijzonder veel meer over (als je even blijft onthouden dat tbs geen straf is). Denk dat de rechters hier het onderste uit de kan hebben gehaald binnen de wettelijke ruimte die ze hebben.
Doodslag is volgens mij wel bewezen alleen moord niet.
@Wasbakplasser | 20-11-20 | 16:40: Nee, er is alleen bewezen dat Brecht iets te maken heeft het overlijden. Er is niet bewezen dat het moedwillig was, een vereiste voor doodslag (en moord, maar moord is gepland en doodslag niet).
@beldewouten | 20-11-20 | 16:43:
Niet volgens de rechter.
@beldewouten | 20-11-20 | 16:43:
Moedwillig is ook moord. Iemand bv doodrijden terwijl je teveel gedronken hebt is doodslag.
@Wasbakplasser | 20-11-20 | 16:46: Nee. Moord is geplande doodslag. Doodslag is moord zonder vooropgesteld plan. En beide zijn niet bewezen in deze zaak.
@Wasbakplasser | 20-11-20 | 16:46:
Ik heb ff gegoogled volgens mij heb je gelijk.
@Wasbakplasser | 20-11-20 | 16:49: Dat wist ik al ;)
Dood door schuld meen ik dat is gezegd. Ik verbaasde mij meer over het TBS dat van tafel ging.
Want ze zeiden : ja in de toekomst niet aantoonbaar meer weer gedaan. Wel on verleden maar niet gestraft (het os wel bekend en werd ook benoemd en Jos zei zelf ook juist dat hij een zedenverleden heeft. Hij zei nooit : ten onrechte
Verder lijkt mij meermaals kinderen aanvallen en vastpakken en in de broek graaien wel ziek gedrag dat niet weggaat met celstraf
Ook niet met tbs maar dan heb je wel iets waarmee je hem wegatopt
Er werd wel gezegd dat er in ik meen 2016 meermaals is gezocht door hem naar kinderporno.
Dat is expliciet zoeken met woorden etc gok ik die anders zijn dan teen xx
Hij komt juist heel berekend over en met eenb afwijking . En over 8 jaar ? Loopt hij weer te jagen .
Waarom moet die achternaam steeds voluit genoemd worden? Waarom moeten familie en achternaam genoten die part nog deel hier aan hebben levenslang mee geassocieerd worden?
Er zijn heel wat meer mensen die een achternaam hebben die met een B begint dan die Brech heten. Uw logica ontgaat mij.
Beetje halfzacht beste Jan. U mag mij Brech noemen. Ik heb het niet gedaan. Boeien verder.
Hoe lang duurt het tot Amerikaanse pedos massaal naar Nederland komen? Daar krijg je voor dit soort dingen levenslang of de doodstraf. In Nederland krijgen ze een fopstrafje
Zo'n straf moet toch ook een waarschuwing zijn voor mensen die ook met zulke gedachten in hun hoofd rondlopen? Dan vind ik de strafmaat en dus het risico voor een andere psychopaat zeer laag.
Mee eens. Hij is over een paar jaar weer vrij. En nog steeds pedofiel.
Ze moeten van z'n oor een puntenslijper maken, van z'n kringspier een trampoline, en van z'n oog een kaasblokje met zo'n Nederlands vlaggetje.
Dan levend frituren in ossewit, en daarna tot z'n knieën in de shredder, en daarna achter een vuilniswagen door de stad slepen aan een ketting, totdat er alleen nog maar het vrolijke Ting-Ting-Ting geluid is te horen van bebloed metaal op asfalt.
En dan voor de zekerheid nog ophangen en elektrocuteren en omgekeerd kruisigen.
Maar de methode van Vlad the Impaler is ook goed.
hebben ze geen vacatures vrij bij de rechtspraak?
@muggetje | 20-11-20 | 16:50: LOL
Wat een misselijk mannetje die Roethof. Probeert hij vanuit de veroordeling van Jos ook nog eens een parallel met de zaak Lucia de B te trekken.
Het is meer dan terecht dat hij dat doet. Er is geen bewijs, slechts insinuaties. Bij Lucia werd er geknipt en geplakt in verklaringen van mensen die allemaal van elkaar wat gehoord hadden. Dat was nog een slag erger.
Uiteraard probeert hij dat, deze betogen horen bij zijn werk.
@Frau Merkel | 20-11-20 | 16:44: Is Lucia nou een excuus om een moordende pedofiel vrij te pleiten? Hoe diep kan je zinken.
@Wiebenick | 20-11-20 | 17:56: Een moordende pedofiel? Waar is je bewijs?
Knap hoor onder enig hart bewijs iemand te veroordelen.
Puik staaltje juridische bluf gekronkel.
Zonder enig hard bewijs.
DNA op een onderbroekje geen hard bewijs voor u?
@amateurrr | 20-11-20 | 16:23: Nee. Het toont zijn aanwezigheid aan, meer niet. De rest is speculatie.
@Frau Merkel | 20-11-20 | 16:31: Een toevallig langskomende pedofiel met een voorliefde voor 11 jarige jongens frummelt uitgebreid aan een onderbroek van een dode 11 jarige jongen, en gaat dan weer zijns weegs. En gij geleuft dah?
@Wiebenick | 20-11-20 | 18:02: Het gaat er niet om wat iemand beloofd. Het gaat erom wat het OM kan bewijzen. Zonder wettig en overtuigend bewijs volgt vrijspraak. Als je dat niet bevalt kun je de wet aanpassen.
Mocht er bij hoger beroep, na 1 mei 2021, een nieuwe liefst hogere straf, uit komen. Gaat dan dan deze nieuwe wet gelden?
www.dji.nl/pers-media/nieuws/2020/wet...
Die Roethof is werkelijk een enorm goede advocaat. Dat het niet gelukt is om er een draai aan te geven dat Brecht TBS vind ik droeviger. Dit lijkt me het prototype geesteszieke dader die in herhaling zal vallen.
Gooit roet in het eten
Mee eens. Toch wel verontrustend dat dit niet wordt gezien door allerlei mensen die ervoor hebben doorgeleerd.
Wat een fopstraf. Die griezel misbruikte voor Nicky al 3 jongens, en vluchtte na het misbruik van en de moord op Nicky naar het buitenland (Polen, Spanje). Want het werd hem toch wat heet onder de voeten. Enkel omdat zijn perverse activiteiten aldaar niet aan het licht zijn gekomen ontloopt Brech nu TBS.
Echt wel fopstraf!!
Dat deed Joris Demmink ook en die loopt gewoon vrij rond.
@Tishetnetnie | 20-11-20 | 16:26: Old schoolboys..., deze pedofiel werd van alle kanten door de bovenwereld van gelijk gestemden beschermd ondanks alle wettige en overtuigende bewijzen. Hoe corrupt is het OM?
Wat voor straf dat stuk stront ook krijgt in het hoger beroep het gruwelijke leed dat ie de ouders aangedaan heeft zal helaas nooit gecompenseerd kunnen worden.
Hoe gruwelijk moet het zijn dat ze geen antwoord krijgen op vragen waar ze al 20 jaar mee zitten.
We straffen "beschaafd" dus de vergeetput en schavot voor zulke lui mag helaas niet meer.
Dit soort staat onderaan de ladder in de bajes, hij krijgt het niet makkelijk en dat vind ik niet erg
Hij kan zijn zeepje beter laten liggen als hij het laat vallen.
@Dickie1908 | 20-11-20 | 16:12: Denk dat er weinig gedetineerden zijn die warm worden van een bukkende Brech.
Alleen van dat smoelwerk zou je al op slag impotent kunnen worden.
12 jaar kost en inwoning geven aan een kakkerlak die het leven van een kind beeindigt op zijn 11e levensjaar.
Dat is nog altijd 1 jaar meer genieten als nicky kon.
En dan daarna kan de kakkerlak weer lekker bushcraften. Het is een schande.
Ik heb nog een mooi stuk bushcraft bos hier in de Harz waar de kakkerlak dan mag komen. Zal ik hem laten vuur maken zonder dat hij een aansteker nodig heeft. Vuile rat.
Grapo. Dat valt onder de noemer beschaving.
Mijn voorspelling is dat hij hoger beroep vrijgesproken wordt.
Rechtbank motiveerde goed, dus dat is sterk de vraag.
@Kuifje-naar-Brussel | 20-11-20 | 16:06:
Veel aannames en weinig bewijs. Alleen het DNA op het lichaam maar NFI bewaarde bewijs toen niet goed.
Ik ben daar ook bang voor. Aangezien de rechtbank doodslag niet bewezen acht is het dus dood door schuld geworden. Hierop staat maximaal 2 jaar. In hoger beroep is de huidige strafmaat dus niet vol te houden.
Met deze rechters wel,ze moeten vervangen worden,niet meer van deze tijd verschrikkelijk!!!
Samen met Bubha in de cel, zodat nog heel vaak in zijn bips wordt genomen.
Dit soort mensenafval vinden dat niet eens een straf.
Laat de communicatie over de strafmaat nou ‘ns eerlijk zijn: 12,5 jaar is bruto, netto is het hooguit 7 jaar en volgens mij mag-ie na 2/3 daarvan al op proefverlof. Verplicht de rechter om uit te spreken wanneer de dader voor het eerst weer een stap buiten de gevangenis mag zetten. Dan pas weten we waar we aan toe zijn. (Toen het een tijdje terug over afschaffing van voorwaardelijke straffen ging, gaven rechters aan daar dan in hun strafmaat rekening mee te gaan houden. Ze communiceren nu dus 12,5 jaar maar ze bedoelen 7.)
Dit dus. Links en hun rechters zijn al jaren bezig pedofilie, kindermisbruik en geweld tegen iedereen die het daar niet mee eens is te normaliseren en uiteindelijk te legaliseren. Kijk maar naar de gehele moslimwereld waarin dit volledig normaal is - hun eigen profeet en grootste god trouwde met een 6-jarig meisje. Kijk naar de moord met voorbedachte rade door Volkert van der Graaf die nu een huis van zes en een halve ton in Borculo woont en ongetwijfeld bescherming heeft.
Je vergeet het voorarrest nog
Dat wordt 12 en een half jaar douchen samen met Bubba. En medegevangenen die hem uit de krant kennen. Minus de eenderde strafkorting die je standaard krijgt. Die loopt als een cowboy als ie weer naar buiten komt.
Hoe komt het dat ik al heel lang weet dat hij schuldig is?
U was er bij?
Dus je werkt niet mee, reageert op geen enkel bewijsstuk, geen enkele vraag beantwoord, komt met een ingestudeerd filmpje, En dan krijg je max 8 jaar zonder TBS. En het eerste wat je doet is in higer beroep gaan. Dan ben je wel in en in slecht...
Kan best zijn dat hij in hoger beroep daarom dus ook een grotere douw krijgt.
@Digikluizenaar | 20-11-20 | 15:22: ja, je mag het hopen.
Zwijgrecht en verschoningsrecht.
En wat te denken van zijn zeden verleden.. Hoe emotieloos, verrot en doodziek kan iemand wel niet zijn?
Haal die rotkop van mijn scherm please.
Je krijgt zelf je scherm niet uit?
@Frau Merkel | 20-11-20 | 16:53: Oeoew, stiekem een crush?
Dus het tarrief voor het verkrachten en vermoorden van een kind is 12 jaar... We zijn diep gezoneken als je het mij vraagt.
Op zich is 12 jaar in de bak zitten best lang. Het kost ook alleen maar geld trouwens.
@quazi | 20-11-20 | 15:26: Voor zo een feiten, mag er een nulletje achter gezet worden. En ik ben ook voorstander van alternatieve straffen, maar 80 uur schoffelen is niet in mijn lijst opgenomen.
In Nederland zit je doorgaans 2/3 van je straf uit, dus eigenlijk 8 jaar.
@Festen: waar hij er al twee van heeft opzitten.
Vreesde al voor vrijspraak. Rechtbank heeft er toch nog een draai aan kunnen geven. Misschien wordt de hete aardappel ook wel doorgeschoven naar het Gerechtshof. Doorgaans staan staan de zaken daar minder onder hoge (media)druk. Tot die tijd staat Jos B met 1-0 achter.
Deze Brech heeft het Rijk, en dus mij ook, al genoeg gekost. Graag betaal ik een relatief kleinere bijdrage voor een wat meer definitieve straf voor Jos.....
Een blik annanas in een sok.
Top! Maar iets langer doorgaan dan bij Leo....
Sorry Joris, bedoelde gewoon "smile".
Ongeacht de rechters de wet gevolgd hebben in de strafmaat, 12, 5 jaar voor het misbruiken en doden van een kind is triest.
Ben altijd wel benieuwd naar de psyche van zo'n vent.. je doet zoiets, je komt er een lange tijd mee weg, uiteindelijk word je gepakt en ben je de lul.
Waarom gun je die ouders dan niet nog een soort van verklaring..
Dat je de ouders recht in de ogen kijkt en dan zo'n ontiegelijk lulverhaal ophangt, probeert medelijden op te wekken (een snikkende Brech) en ook nog begrip voorwendt, bah bah bah.
Pffft, misbruik dus bewezen. 12,5 jaar. Was er al bang voor. Arm kind, arme ouders en nabestaanden. Kunnen we alleen maar hopen dat Brech tijdens het douchen over een zeepje uitglijdt en met zijn kop tegen de muur slaat met helaas pndakaas en jammerdebammer de dood tot gevolg.
Dit lijkt me de juiste strafmaat. Dood door verstikking is nooit Jos zijn intentie geweest.
Maar geen tbs opleggen vind ik twijfelachtig.
Hoe weet jij nou wat zijn intentie is geweest? Politie!
Emotioneel zeg ik ja, rechtstatelijk heeft de rechtbank daar geen aanleiding toe gezien omdat er blijkbaar in de tussenliggende jaren geen recidive is geweest. Althans, zo lijkt het uitgelegd te worden
Nooit zijn intentie?
De adem is hem ontnomen, volgens de rechtbank.
Zijn geen aanwijzingen gevonden dat hij het opnieuw zou proberen en ook hebben er sinds de dood van Nicky geen nieuwe slachtoffers van Brech gemeld. TBS leg je niet zomaar op, er moet wel een gerede kans zijn op herhaling. Helaas.
Pedofilie leidt niet in alle gevallen tot pedoseksualiteit, dat en het feit dat er na '98 kennelijk geen recidive heeft plaatsgevonden en er geen verdere stoornissen zijn waargenomen maakt dat TBS niet kon worden opgelegd.
Jammer, maar begrijpelijk.
old and wise lijkt me ook een ietwat twijfelachtige naam voor oldandwise.
Intentie lijkt me ook niet in eerste instantie maar als je op iemand gaat liggen, een 11 jarige bv, is verstikking mogelijk. Hij had het dus wel kunnen en moeten weten. Die smeerlap.
@DrumPiet | 20-11-20 | 15:16: Het heet geen recidive als je niet gepakt wordt terwijl je vrij rondloopt. Weet jij veel wat hij allemaal nog meer gedaan heeft.
Iemand verstikken duurt zo'n 5 a 10 minuten. Je moet iemand tot 10 minuten lang de keel dichtknijpen. Doe dat maar eens per ongeluk.
@DrumPiet | 20-11-20 | 15:16: De pakkans is voor een pedofiel nihil. Kan je nagaan hoe groot het probleem is.
@knutsel_ | 20-11-20 | 15:19:
Nee, en de rechtbank dus ook niet. Precies mijn punt.
Geen tbs is kwalijk.
Heel in de verte hoor ik een reiger hijgen: "Wat leef ik toch in een prachtig land."
Sorry, ik las neger.
Met een beetje mazzel vat ie 'spontaan' vlam in de gevangeniswerkplaats en krepeert ie krijsend zonder dat iemand het in de gaten heeft *kuch*, net zoals Michel Stockx, de kindermoordenaar die o.a. Jessica Laven vermoordde.
Wie betaald Roethof eigenlijk? Doet Brech dat?
Zullen wij dan wel weer zijn.
pro deo Roethof doet dat voor een geringe vergoeding van het rijk in ruil voor naamsbekendheid.
@RDE | 20-11-20 | 15:15:
Wij dus.
Jij betaalt hem indirect via belasting. De advocaat stuurt declaratie, de Staat betaalt. Hij gaat ook nog in hoger beroep dus Roethof kan nog meer uurtjes declareren. Daarna misschien in cassatie. Ja, aan die psychopaat wordt goed verdiend. De een z'n dood, de ander z'n.....
Dus een ontvoerd kind sterft terwijl jij het verkracht. Ik kan dat toch moeilijk als losse elementen zien. Ik vraag me dan ook af of dit hoger beroep van Roethof slim is. Maargoed het OM heeft er waarschijnlijk zelf ook geen vrede mee. Dit doet geen recht aan wat er gebeurd is.
OK dus indirect bewijsmateriaal kan ook aannemelijk genoeg geacht worden om tot een veroordeling te komen, zonder de aanwezigheid van daadwerkelijke heterdaad-videobeelden of sperma of wat dan ook onomstotelijks, allemaal niet per se nodig voor een vonnis. Nou, Amerikaanse fake poststem-verkiezingen-rechtszaak team Biden advocaten, eat your heart out!
Natuurlijk kan indirect bewijsmateriaal voldoende zijn om wettig en overtuigend te bewijzen dat iemand een misdrijf heeft gepleegd. Bedenk dat DNA en sperma allebei indirect bewijs zijn. Ik adviseer u om even de betekenis van "direct bewijs" opzoeken alvorens hier allerlei dommigheid te spuien.
rol graag even snel terug onder de steen waar je onder vandaan komt... of heeft u vaker sporen in uw onderbroek van een compleet wereldvreemde?
Nou Jackstick... het begint met een misdrijf....
En het begrip ‘wettelijke overtuiging’ ofwel de overtuiging van de rechtbank. Maw: zijn de bewijsmiddelen in de wet omschreven (ja) en is de rechtbank op basis van die middelen tot de overtuiging gekomen. Er is daarmee feitelijk niet zoiets als ‘indirect’ bewijs. Elk bewijs waarvan de rechtbank vindt dat het bijdraagt aan de overtuiging is rechtstreeks bewijs, zo u wilt
Hoe denkt u dat moordenaars en verkrachters in 1950 veroordeeld werden?
Met videobeelden en DNA-bewijs?
Bewijs is bewijs.
Zit het echt zo diep, dat verlies van Trump?
@The-loopy-cowboy | 20-11-20 | 15:11: Dank voor uw heldere uitleg, maar waar was u toen men hier in de panelen beweerde dat Trump geen bewijs zou hebben voor fraude?
@jackstick: ik heb de ballen bestand van Amerikaans recht dus houd ik mijn mond daarover. Zouden meer mensen moeten doen
@JackStick | 20-11-20 | 15:16: Je bedoeld al het bewijs van Trump dat in 31 rechtzaken al keihard is afgewezen en bestempeld als onzinnig?
Aftrek van voorarrest, 2/3 straftijd, Josje staat over een jaartje of 7 weer op straat
als vrij man. Als hij goed uitkijkt met douchen in de P.I.
1/3 eraf is niet standaard meer toch?
@VP732 | 20-11-20 | 15:06: ah, hier www.dji.nl/pers-media/nieuws/2020/wet...
@VP732 | 20-11-20 | 15:08: De wet treedt naar verwachting op 1 mei 2021 in werking. Dus ik denk dat deze niet voor Brech geldt.
@harbi | 20-11-20 | 15:10: is zo. Maarhoger beroep kan prima gerekt worden evt... ;)
Mag toch hopen dat het OM in hoger beroep gekwalificeerde doodslag aannemelijk kan maken.
Bizar. Zoveel herhaald dat de rechtbank het bewezen achtte dat door Brech's handelen de arme Nickie is komen te overlijden - waarom kan daar dan bijvoorbeeld geen 'dood door schuld' aan worden gekoppeld?
Heel moeilijk te verteren, dit. Een lousy 12,5 jaar. Na aftrek voorarrest én 1/3e strafvermindering (schaf dat ook eens af), rest er nog zo'n 6 jaar vanaf nu.
Afijn, dit moest haast wel hoger beroep worden. Van het OM hoop ik.
Roethof was hen voor.... de hond.
Geen fopstraf. Yay, rechter!
Uhm, dat mag jij wel vinden, ik heb een andere mening.
Een kind vermoorden, twintig jaar lang je meurende muil houden, dan alles ontkennen. Met daarbij in acht nemend dat je in NL sowieso al strafaftrek krijgt en aftrek voor voorarrest en eventueel aftrek voor goed gedrag vind ik dit wel een fopstraf.
Mogelijkerwijs kon de rechter niet een zwaardere straf opleggen, maar het blijft een fopstraf.
12 jaar is Idd de max straf.
@Goofy
Natuurlijk zou ik zelf hem het liefst de cel in gooien waarna hij voor de rest van zijn leven mag bukken voor Bubba. Maar rechters in Nederland straffen nu eenmaal laag en dan is de maximaal mogelijke straf van 12 jaar best zwaar.
Strafatrek is trouwens niet meer automatisch bij zwaardere straffen. Max 2 jaar eerder vrij. Dus Jos mag sowieso 10 jaar bukken.
En het hoger beroep mag in vrijheid worden afgewacht?
Nee uiteraard niet
Nee natuurlijk niet, het aanvankelijke vonnis blijft staan.
Oke dan. Geen tbs dus na die 12 jaar volgt er weer een kind. Ze hadden hier gvd de doodstraf moeten hebben.
Dan moet je een politieke partij beginnen, daar een voorstel van maken en die dan door de 2de en 1ste kamer loodsen
Rechter kan hem niet veroordelen voor het zwaarste feit wat hem ten laste is gelegd. Voor de mindere tenlastelegging straft hij hem maximaal en geeft hem een nog een bonus voor 6 maanden. Wat moet de rechter anders doen?
Hoezo kan hij dat niet? Denkt hij serieus dat de Grote Smurf hem vermoord heeft? Dit is gewoon een bewuste sabotage-aktie van de rechter om een moordenaar weg te laten komen met zijn daad.
Klopt, er was helaas gewoon weinig echt goed bewijs. Helaas snapt tokkie-Nederland dit weer niet en moet ie de doodstraf hebben.
Dit dus. Allemaal van die verjaardagsschreeuwers.
@Reaguurdeskundige | 20-11-20 | 15:01:
Verdiep u eens. Dit staat echt dom.
Klopt. Het is niet de rechter, maar het rechtssysteem in dit geval. En eigenlijk is het vooral de slechtheid van de mensch in het algemeen waarop we verontwaardigd reageren.
@Erikjan79 | 20-11-20 | 15:02: Wat ik zou willen zeggen wordt waarschijnlijk beloond met een ban van 12,5 jaar dus laat maar...
@Erikjan79 | 20-11-20 | 15:02:
Dus als je dit niet snapt ben je een tokkie in jouw ogen. Wat zegt dat over jou dan, "hier hoort een woord te staan die joris niet leuk vindt"
Walgelijke vent mag wel geloof ik.
Of Nare Vent
@Erikjan79 | 20-11-20 | 15:02: Als er weinig echt goed bewijs was,waarom krijgt hij dan 12 jaar en 6 maanden?
Je zou toch zeggen dat TBS wel op zijn plaats is, gezien zijn eerdere recidive en modus operandi. Jammer dat dit niet aan de orde is omdat die vorige zaken voorwaardelijk zijn geseponeerd, ik mag hopen dat die toenmalige OvJ zich nu zwaar voor zijn hoofd stoot.
Als ik de Ouders van Nicky zou zijn dan zou ik die toenmalige OvJ aanklagen in een civiele procedure voor grove nalatigheid met de dood als gevolg
Heel veel negatieve reacties hier op "slechts" 12 jaar. Maar dat zonder enig echt bewijs is dat toch mooi 12 jaar meer dan ook had gekund
Het zal op iets meer dan 8 jaar uitkomen. Als de rechter daarentegen zegt dat Nicky nog geleefd had zonder Jos B dan kun je hem toch ook voor dood door schuld veroordelen, of ben ik nou zo dom.
@Ruud5 | 20-11-20 | 15:08: Niet dom, maar voor dood door schuld staat maximaal 2 jaar.
12 jaar en 6 maanden veilig in een warme cel op kosten van de burgers, krijgt gewoon z'n uitkeringen en toeslagen doorbetaald... dus over 12 jaar en 6 maanden, mocht deze gek niet een verkeerde [in dit geval een held] in de cel tegen het gore lijf aanlopen, en als een O.M hem niet eerder loslaat....: alle vaders, moeders en vrienden van soortgelijke zaken:B.B.Q....
Bij het volgen net de livestream en zien die smerige vuile Roethof echt glimlachen op het moment dat de ene rechter uitleg geeft over het benemen van het leven door zachte verstikking door die hufter Jos Brech; ROETHOF dat je echt ...... maakt niet uit; tram, auto, strontwagen... wat dan ook rat![smerige advocaat, mislukt mens]
Zal helaas effectief 4 jaar zijn (1/3) en waarschijnlijk na uiterlijk 3 jaar al langzaam aan steeds meer verlof buiten de gevangenis als voorbereiding op terugkeer in de maatschappij.
Ik zou willen dat het hier zoals de usa in de bak was. Die gast die Jeffrey Dahmer heeft vermoord is een held!
"krijgt gewoon z'n uitkeringen en toeslagen doorbetaald...". Onzin:
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/stra...
En na die 12,5 jaar, wat dan? Weer op vrije voeten?
Lekker fietsen bij Brunsum.
Jah, ze zijn de TBS vergeten!
Eerder over 8 jaar, als tweederde van zijn straf er op zit.
@harbi | 20-11-20 | 14:58: Minus 2 jaar voorarrest.
Met aftrek van voorarrest, komt hij dus over 4 jaar ongeveer vrij.. Prachtig systeem hebben wij.
Reken maar dat Joske Brech ondanks een belachelijk kort cel verblijf geschept gaat worden door hoe passend liefst een strontkar...... die gaat heus geen AOW genieten
32 maanden in voorarrest, plus nog wat tijd in Spanje dus ongeveer 3 jaar al uitgezeten. Bij "goed gedrag" zou er 1/3 strafvermindering in kunnen zitten (heb mij laten vertellen dat dat niet meer standaard is), dus dan zou de straf een dikke 8 jaar uitkomen. Minus 3 is dus over 5 jaar.
@Nicolas1954 | 20-11-20 | 14:59: Dat hoopten wij destijds ook voor een zekere F. van der Graaf. Tot op heden niet veel van gemerkt.
Wie de trekker over haalt is in vele ogen een held.
Nou maar hopen dat hij wat 'pedojagers' tegenkomt in de bak.
Zat personen zonder een toekomst die hem naar de hel willen sturen.
Als ouder zou ik mijn conclusie trekken: Mij leven kapot, dan dat van de dader ook. Dan bedoel ik niet dat je hem dood moet maken, maar er zijn vast wegen om hem het leven zuur te blijven maken.
Marianne Bachmeier, 6 maart 1981. Eén van de grootste, zoniet de grootste, helden die Duitsland voortgebracht heeft.
Zij schoot de moordenaar van haar zevenjarig dochterje af in de rechtszaal. Keurig opgeruimd.
@Major-Disaster | 20-11-20 | 14:59: Ja, dat was wat. Gelukkig is dit nog niet vaker gebeurd. Maar begrijpelijk, zeker.
@Major-Disaster | 20-11-20 | 15:03: Dat ga ik opzoeken! Wauw zij is idd echt een held. Ik dacht dat zoiets alleen voorkwam in de boeken van John Grisham
Als iemand onze dochter of zoon op die leeftijd zoiets had aangedaan en het mag duidelijk zijn dat de 'aanranding de oorzaak zal zijn van de dood bij Nicky'; en als die dader met een paar jaar weer op straat zou komen... reken maar dat deze paps alles er aan zou doen dat de dader letterlijk geruimd werd ongeacht welke consequenties; je leven is na 20 jaar hel toch al kapot en wat maken een paar jaar bak dan nog uit...
Mijn onderbuik moet even over zijn nek.
Geen aftrek van voorarrest?
Jawel, plus de gebruikelijke 30% korting voor alle zware gewelds- en zedenmisdrijven. Dus over een jaartje of 5 mag meneer weer los, en lang voor die tijd mag hij al op proefverlof etc.
"Misbruik met de dood tot gevolg" - weer veel vragen, maar ze moeten iets beslissen dus wordt het dit.
12,5 jaar zonder tbs. en hoger beroep... die zit snel in het buitenland met zijn gele tandjes.
Wordt de buurman van Volkert van der G. in een huis van 6 ton. Misdaad loont hier in NL
Veel te weinig straf. Echt veel en veel te weinig. Oh, familie Verstappen, wat heb ik met jullie te doen.
Eens.
*slikt nog maar een keer manhaftig*
Ach, er komt nog een Hoger Beroep.
Schuldig bevonden. Mnr Brecht, gaat u maar met mij mee. Door deze gang, daar de kamer links. Inderdaad, tamelijk spartaans. Het zal zo over zijn. Gaat u maar daar in die hoek staan met uw gezicht naar de muur. Ja, dat is goed. U zult nu iets kouds en ronds tegen uw nek gaan voelen. Dat is OK, niet bewegen. Het is zo voorbij.
"Dhr Brecht is conform de eis van de rechtbank geexecuteerd wegens moord. Het lichaam is aan de familie overgedragen."
Hoe is dit 12,5 jaar? Als ze zeker zijn van schuld is het gewoon levenslang. Geen geneuzel met tbs, gewoon levenslang opsluiten. Deze man kan beter helemaal niet meer in de samenleving terugkeren.
Doodslag niet bewezen, doe me een lol... hij is zeker gestikt in een paar gummiberen.
Dit is de maximale straf voor het bewezen geachte.
De Nederlandse rechtspraak laat zich eens te meer van zijn slechtste kant zien. 12 jaar... wat een aanfluiting. En het maar niet begrijpen dat men het recht in eigen hand gaat nemen...
Dit is de maximale straf voor het bewezen geachte.
@DrumPiet | 20-11-20 | 14:52: En dat is dus een hele slechte kant van de Nederlandse rechtspraak. Zowel de maximale straf als het bewezen geachte.
@Reaguurdeskundige | 20-11-20 | 14:58:
Wetten worden niet door Rechters en/of OM en/of de politie gemaakt, maar door de Regering of eventueel een kamerlid. (En natuurlijk jurispredentie, maar zoals de Rechter het al aangaf, er zijn geen vergelijkbare gevallen bekend). Als je wilt dat er strengere straffen komen moet je op een andere partij stemmen
@cabrão | 20-11-20 | 15:03: Rechter is het enige beroep met professionele autonomie.
Kinderporno zat toch niet in het uitleveringsverzoek en kan dan toch ook niet meegenomen worden in de straf?
Beetje raar, ik meende ook dat de rechter de verdachte verwijt niet genoeg te verklaren of mee te werken en dat de rechter zijn houding niet aanstond. Kan het verkeerd gehoord hebben, daar die brakke stream om de zoveel seconden refresht.
Twaalf jaar. En nu maar hopen en bidden dat hem geen derde van zijn straf wordt kwijtgescholden wegens "goed gedrag", zoals dat in Nederland meestal gebeurt.
Keep dreaming.. dit is Nederland.
Koester geen illusies. Over 6 jaar loopt hij weer vrij rond
@soldier-of-fortuyn | 20-11-20 | 14:50: Eerder. Begeleid verlof. Weekendverlof, etc.
Moord is niet bewezen. Hij heeft de maximumstraf voor misbruik en vrijheidsberoving gekregen.
En gezamelijk naar het D66 partijcongres.
De rechtbank heeft correct geoordeeld. Er zit niet meer in.
Daan, als je iets wilt veranderen aan de rechtspraak, moet je in Den Haag zijn.
Ik snap jouw emotie, maar dit is borrelpraat voor in de kroeg.
8 jaar maximaal vrees ik.
2/3 van 12 = 8.
Helaas, het is niet anders.
Minus voorarrest.
De rechtszaak van de eeuw is toch het proces tegen Wilders? Het eerste politieke proces sinds de Tweede Wereldoorlog.
Nee, dat was tegen Janmaat
geen 15 en geen 18 jaar ... dussss
12
@JBKiller | 20-11-20 | 14:46: +0.5
@JBKiller | 20-11-20 | 14:46: Slechts maanden langer dan Nicky heeft mogen leven.
6000 Euro schadevergoeding. Voor 20 jaar ellende. Wat een enorme belediging. 6000 Euro. Tyfusstraal een heel eind op, nu meteen.
Ligt aan de wet, niet aan de rechters.
Dan vergeet je nog de nog resterende tijd van de ouders / zus van die knul.
Dit is slechts het begin. De ouders kunnen nu er schuld is bewezen een civiele zaak aanspannen. Daar zit het echte geld. Via strafrecht krijg je zelden hoge bedragen
18 jaar!
Dat is de eis.
fingers crossed
En geen TBS
Er gaat zometeen een schok door Nederland verwacht ik. Alleen verkrachting en doodslag kan bewezen worden. Geen TBS. Straf zal lager dan gehoopt worden.
Doodslag is juist niet bewezen.
Dat verwacht ik niet direct. De houding van mijnheer in de rechtbank speelt ook mee he.
@Papa Jones | 20-11-20 | 14:44: 12 jaar. Een derde minder dan geëist.
@DrumPiet | 20-11-20 | 14:43: ik bedoelde moord om de misdaad te verbloemen. Excuus
@MeneerdeMeute | 20-11-20 | 14:47: Van mij had het ook wel hoger gemogen idd.
@MeneerdeMeute | 20-11-20 | 14:48:
Is ook niet bewezen.
Als het OM daadwerkelijk een voorbeeld wil stellen aan alle pedofielen die het ook maar in hun harses halen een kind te misbruiken, moeten ze Jos B gewoon publiekelijk zijn testikels vierendelen.
Dat is teveel gepruts. Gewoon door de gehaktmolen..
Het lijkt me sterk dat dit in een hoger beroep standhoudt. Jos B hoeft zijn onschuld ook niet bewijzen.
De "bewijzen" die de rechtbank aanvoert zitten vol met waarschijnlijkheden en vermoedens. Geen enkel "feit" dat niet zonder gerede twijfel is.
Onze democratie hè, twijfels en verdeeldheid gebruiken om een standpunt te versterken.
"Geen enkel "feit" dat niet zonder gerede twijfel is."
Nee, maar de combinatie van feiten is dus voldoende sterk bewijs. En terecht.
Eens, behalve dan dat er op 20 plekken van het lichaam en kleding van Nicky het DNA van deze "creep" is aangetroffen.
Ja, opmerkelijk.
Nu lees ik weer dat sommige experts het DNA verhaal te mager vinden. De rechter had het over penetratie, dus dan moet er ook DNA aangetroffen zijn in het lichaam, maar daar kan ik niets over vinden.
@thephysicist | 20-11-20 | 14:47: dat kwam door de schade die gevonden was aan de anus, daardoor is penetratie als bewezen verklaard. Misschien dat nicky dood was voordat ie kon klaarkomen? Of konden ze geen samples daar veilig stellen? Who knows... only he does.
@Beste_Landgenoten | 20-11-20 | 14:38: Onjuist.
@thephysicist | 20-11-20 | 14:38: DNA an sich is geen bewijs, dit bestond bovendien uit haar, huidschilfers en speeksel. Het is vervolgens aan het OM om te bewijzen hoe het daar gekomen is, dat is niet gebeurd.
@Snoorderlag | 20-11-20 | 15:00: nee, de schade bij Nicky kan door penetratie veroorzaakt zijn maar een andere oorzaak is niet uit te sluiten. Bovendien staat het niet vast of de schade is ontstaan door binnentreding of uitgaande ontlasting bijvoorbeeld. Er is geen sperma aangetroffen in de anus of waar dan ook.
Beetje a la Scorcese, de Rechter pakt een shotgun onder haar Desk vandaan en........
... maar vanavond als de zelfverzekerde
(ik wilde een ander bijv. vnw. gebruiken maar dat vind Joris niet goed)
Peter R aansluit bij allerlei TalkshowTafels maakt het er allemaal niet beter op.
Misschien kan Joske dan wel mee komen.
12 jaar ongeveer? Nu doodslag niet kan.
+ TBS met dwangverpleging.
o jee, stoornis... dat wordt schoffelen
@DrumPiet | 20-11-20 | 14:28: niet meegekregen wat de rapportages zeiden, jij wel? (Dat hij zo gek is als een deur lijkt logisch, maar genoeg voor tbs?)
@beldewouten | 20-11-20 | 14:33:
Het lijkt er op dat ze hem inderdaad geen TBS op gaan leggen.
@DrumPiet | 20-11-20 | 14:37: oei, dan wordt de straf karig. Ze kunnen denk ik niet veel hoger dan 12.
@beldewouten | 20-11-20 | 14:41:
12,5 jaar it is.
@DrumPiet | 20-11-20 | 14:47: maximale straf volgens mij.
Niveautje hoor die ro(e)thof: dood door een schorpioen steek. Man man man.
Tja. Da's nou eenmaal z'n baan. Twijfel zaaien. Het is heel erg vergezocht, maar hij zal toch iets moeten verzinnen om het te doen lijken alsof hij z'n werk doet.
Schaam je je toch dood als dat je advocaat is. Wat een mediageile monster.
Het was dat of Alien abduction. Die Roethof heeft misschien door expres die bizarre mogelijkheden te opperen juist wel Jos veroordeeld gekregen!
U bent blind?
Vrijheidsberoving en seksueel misbruik, luidt de veroordeling. We zullen nooit weten wie het mannetje gedood heeft...
Jawel, de rechtbank acht bewezen dat het seksueel misbruik en de wederrechtelijke vrijheidsberoving door Jos. Brech hebben geleid tot de dood van Nicky.
Jawel, iedereen weet het, maar helaas is het bewijs te dun waarschijnlijk door de fouten die zijn gemaakt in het onderzoek. Rechtbank geeft ook aan dat er geen bewijzen voor andere scenario’s zijn.
Vrijheidsberoving en seksueel misbruik met de dood tot gevolg. Dat is wel iets meer. En ja zeker: Jos heeft de dood veroorzaakt., Ook dat is duidelijk.
@DrumPiet | 20-11-20 | 14:20:
Ze achten het aannemelijk. Anders was er doodslag ten laste gelegd.
@amateurrr | 20-11-20 | 14:21:
Ze achten bewezen dat Nicky door het handelen van Brech om het leven is gekomen. Echter is niet bewezen geacht dat dit door opzet is gebeurd.
@DrumPiet | 20-11-20 | 14:24:
U heeft gelijk. Doodslag kan nooit per ongeluk gebeuren. Toch wel raar, want de vrijheidsberoving leidde uiteindelijk tot de dood zoals de rechtbank stelde. Waarom kan volgens die analogie dan ook geen doodslag ten laste gelegd worden?
@amateurrr | 20-11-20 | 14:28:
Omdat vrijheidsberoving niet altijd leidt tot de dood van het slachtoffer.
@amateurrr | 20-11-20 | 14:28: Voor doodslag moet aannemelijk gemaakt worden dat de dader het doel had om het slachtoffer te doden.
Veroordeling voor seksueel misbruik en wederrechtelijke vrijheidsberoving met de dood als gevolg.
Geen doodslag.
Doodslag dus.
dood door schuld dan?
Vrijspraak voor doodslag bedoel ik.
Er komt zo wie zo hoger beroep.
De rechtbank gaat ver om hem veroordeeld te krijgen. Zaken uit '84 en '85 worden als bewijs gebruikt. Dit is niet gebruikelijk. Maakt wel duidelijk dat ze van zins zijn hem zwaar te straffen.
Mijn jongetje is negen jaar oud. Ik heb geen rechter nodig.
@Red shirt | 20-11-20 | 14:16: Ik ben het voor de verandering een keer met je eens.
Hier wordt in hoger beroep gewoon gatenkaas van gemaakt.
@Binnenbaan | 20-11-20 | 14:20:
Op basis waarvan dan? Want je bent nu de hele tijd aan het roepen, je hebt al laten zien er niet echt een lekkere kijk op te hebben en een onderbouwing is je vreemd.
@amateurrr | 20-11-20 | 14:23: Als jij de redenering van de rechter tot nu toe solide vind zegt dat meer over jou lijkt me.
@Binnenbaan | 20-11-20 | 14:37:
Dank voor de bevestiging van uw eigen intellectuele tekortkomingen.
Hopelijk schuldig verklaard en naar de gevangenis, en hopen dat andere potige gevangenen wel raad weet met een kindeverkrachter/kindermoordenaar. Ik kan het nooit in mijn verstand bevatten dat een volwassen kerel sexueel aan een jong kind zit. Opsluiten dat soort voor eeuwig hoewel ik ze liever wat anders eeuwigs toewens,maar dat is te makkelijk.
Een volwassen vrouw wel ?
Ik vind dat altijd zo'n rare opmerking, 'ik kan mij niet voorstellen dat een volwassen kerel zoiets doet'.
Ik kan het me wel voorstellen. Ik kan me de meest afschuwelijke ranzige voorstellingen maken. Dat zit de crux. Het kwaad zit in ons allemaal niet slechts in de ander.
Mensen zeg ook wel, 'er zit geen kwaad IN die man/vrouw'. Dan denk ik, nee er komt geen kwaad UIT die man of vrouw. Dat is van een hele andere orde.
Een leuke is ook, 'zo is hij of zij niet, dat ik niets voor hem/ haar'. Naïef gebrek aan inzicht in de menselijke natuur denk ik dan.
Doordat ik mijn eigen slechtheid en egoïsme geaccepteerd heb kan ik kiezen. Heb ik mijn gedrag onder controle.
Is iemand als Brecht in staat tot het kwaad dat hem ten laste is gelegd ? Ja, absoluut, geen twijfel.
Heeft hij met zijn poten aan dat jongetje gezeten ? Ja, natuurlijk de DNA sporen zijn niet te negeren.
Heeft hij dat jongetje vermoord ? Zo goed als zeker, maar ik denk niet dat we dat ooit bewezen krijgen. Alleen Brecht weet het..
Moord kan dus niet vanuit bewijs worden bewezen.
Voor moord is voorbedachte rade nodig. Lastig te bewijzen dat hij het doel had om iemand te misbruiken en te doden, in plaats van dat hij het in een opwelling deed.
Zo te horen zijn ze de hoogste boom voor Jos aan het optuigen.
Een steek van een schorpioen? Op de Brunssumerheide. Yeah right. Koekoek.
JA, of een beet van een cobra...
Die dingen gebeuren in de wereld van strafrechtadvocaten...
@Iknowall | 20-11-20 | 14:13: Alleen als ze teveel tv hebben gekeken.
@Iknowall | 20-11-20 | 14:13: Zeker in die van Roethof
Hey het is wel het verre zuiden hoor!
Ik heb er laatst nog een giraf zien rondwandelen
die klootzak wordt op alle punten schuldig bevonden, dat wordt een lange straf met hopelijk ook een oneindige tbs maatregel
Misdrijf tegen het leven gericht ook bewezen. Dit wordt een hoge straf.
De pedo smeerlap heeft het dus gedaan.
Hoop dat hij geen TV heeft in het gevang. Ja, het is grof, sorry.
Hij wordt veroordeeld tot 18 jaar NPO.
De tyfus voor Jos. Had er zelf maar een eind aangemaakt, jij enorm treurig waardeloze kindermisbruiker.
En hij is niet de enige. De halve katholieke kerk zit er vol mee
@Waakvlam | 20-11-20 | 14:10: Geloof, het zou verboden moeten worden
@Waakvlam | 20-11-20 | 14:10: Oh, dat geloof ik graag. Wat mij betreft geldt dit voor elke kindermisbruiker.
@Waakvlam | 20-11-20 | 14:10: Binnenkort het witte huis ook.
Vrijheidsberoving ook bewezen.
Kat in het bakkie
Een theorie is dat daders altijd terugkeren naar het plaats delict. Vaak verdekt opgesteld tussen de toeschouwers.
Als een hond naar zijn kots en als een reaguurder naar zijn tegel.
@KlauwnBassie | 20-11-20 | 14:07: LOL!
@KlauwnBassie | 20-11-20 | 14:07: ik kom graag even kijken wie er uitglijdt over mijn kots ... vermakelijk, wel.
BAM hij hangt!!! Terijnglijer.
En die Roethof: lekker voor je!
tranen in mijn ogen, brok in mijn keel :-(
Die Roethof zien we vanavond weer bij OP1 om z'n ego op te krikken. Wat een vervelende man en dat is een behoorlijk understatement.
@enkelereisretour | 20-11-20 | 14:05: dat dus... jezus man, zat net te kijken, en als vader van een zoontje zat dat brok er hier ook...
@Waakvlam | 20-11-20 | 14:07: Ik moet hem ook niet, maar hij doet gewoon zijn werk. En Josje mag gewoon wegrotten achter de tralies voor mijn part.
Eerste conclusie rechtbank: Nicky door Jos misbruikt.
Misbruik bewezen. Sowieso een veroordeling dus.
Zo zo!
Mooi zo.
Nu wordt het wel heel spannend !!
Daar ga je Joske, misbruik vastgesteld.
Dat wordt een veroordeling. Zonneklaar. De combinatie van bewijzen wordt een belangrijker feit geacht dan de 100% zekerheid van afzonderlijke feiten. Kijk aan! De rechter gaat op de lijn zitten dat het extreem onwaarschijnlijk is dat alle feiten in hun samenhang "toevallig" verklaard kunnen worden. Heel goed.
Echt populair zal hij daar niet zijn.
www.telegraaf.nl/c/882717221/
Dit soort mensen hebben het niet makkelijk in de gevangenis en ik kan hier eerlijk gezegd weinig medelijden mee hebben
Er buiten is ie ook niet meer veilig.
Hij hangt zich wel op.
@Papa Jones | 20-11-20 | 14:04: Misschien toch wel...
Op eigen verzoek gaat hij naar een jeugdgevangenis...
Duurt wel lang.
Nou, ik ben benieuwd. Komt hoe dan ook een hoger beroep.
De onbewogen en berekende manier waarop Jos Brech zich tijdens het proces heeft opgesteld doen bij mij alle alarmbellen afgaan. Als je ten onrechte wordt beschuldigd van afschuwelijke misdaden ben je geschokt, wanhopig en emotioneel. Deze man is uiterst geslepen en kan glashard liegen en emoties veinzen. En dus ook zonder scrupules kinderen misbruiken. De jongen heeft zich waarschijnlijk heftig verweerd, ging schreeuwen enz. Dat moest stoppen. Brech is volgens mij een wolf in schaapskleren die veel meer op zijn kerfstok heeft. Pas na de moord is hij zich gaan verbergen. Hoe langer en hoe verder weg van de plaats delict, hoe beter. Een gok die zich nu wellicht uitbetaalt..
Nou dit gaat toch niet helemaal de goede kant op voor Ome Jos nu.
Nee, dat wordt "hangen".
@DrumPiet | 20-11-20 | 14:00: Andersom aan z'n ballen mag ik hopen
Het gaat richting veroordeling.
youtu.be/7OT-DNIVA9I
Een groot voorwerp de anusring gepasseerd? Alea iacta est!
Mevrouw de rechter heeft het de hele tijd over letsol, ipv letsel.
Straks wordt het nog een procedurefout...
Q: "Dus U liep het bos in om te pissen en toen lag er ineens een lijk aan uw voeten?"
A: "Ja."
Q: "Er kwam het nog in U op om dit te melden bij de politie?"
A: "Nee."
Q: "En wat dacht U toen?"
A: "Eigenlijk is Spanje wel een mooi land om nu direct meteen naar toe te gaan."
Sterker hij ging later terug naar de plek waar hij niet gezien wilde worden.
Als je het niet gedaan hebt hoef je niet je mond te houden. Deze man is schuldig.
Aan wat horen we zometeen.
Hij word i.i.g dus vastgehouden voor bezit kinderporno.
Maar ja, hoelang duurt dat voorarrest.
Ja, het is heel erg voor die familie maar jezelf blijven pijnigen na al die vele jaren met een compleet altaar met brandende kaarsen midden in je huiskamer is ook niet gezond. Daar zouden ze nu echt iets anders mee moeten doen, ongeacht of deze man nu wel of niet veroordeeld word.
Tja. Sommige mensen die een kind verloren hebben doen dat.
Anderen gooien echt álles weg, richten de slaapkamer opnieuw in en bewaren alleen foto's.
Maar de pijn en het verdriet blijft.
Joh, je weet pas hoe je er mee om kan gaan als het je zelf gebeurt.
@2voor 12, eerlijk gezegd denk ik er ook zo over. Laat eerst en vooral duidelijk zijn dat het verschrikkelijk moet zijn om je kind op zo'n manier te moeten verliezen. Laat je kind in gedachten voortleven als je meest dierbare. Hoe moeilijk het ook volgens mij is. Maar op de manier waarop de ouders van Nicky Verstappen tot heden hiermee omgaan is volgens mij niet helemaal goed. Probeer je leven zo goed als zo kwaad, weer op te pakken. En last but notr least: Schop die de Vries eruit. Deze loser probeert het intense verdriet en lijden alleen maar uit te buiten ten eigen faveure.
@Lorejas | 20-11-20 | 14:02:
Ik heb het van dichtbij van familie gezien. Die begonnen, heel begrijpelijk ook zo. Maar uiteindelijk gingen ze verder met hun leven. En dat betekent niet dat je het moet vergeten maar wel dat je het niet je leven moet laten blijven beheersen.
@jale | 20-11-20 | 14:05:
Inderdaad die de Vries blijft het maar aanjagen.
Deze man krijgt een straf.
Misschien niet voor moord, maar wel voor, weet ik veel, nalatigheid ofzo.
Een jongetje voor oud vuil laten liggen, ‘m even “fatsoeneren” en dan 20 jaar je muil houden.
-Hij had anoniem kunnen tippen.
-Misschien leefde het jochie nog
-dna
Moord wordt niet bewezen, maar doodslag ligt voor de hand.
Hoe dan ook, heel veel sterkte en kracht voor de familie.
De ontknoping. Wat een hel voor deze mensen.
"Meld misdaad anoniem" bestond toen nog niet.
Voor oud vuil laten liggen is geen doodslag, dat is te ruim gedacht.
En er zijn ook verjaringstermijnen. Misbruik, bijvoorbeeld, is inmiddels verjaard.
@van Oeffelen | 20-11-20 | 13:44: Dat heette 'biechten', kon in elke R.K.Kerk
Hoezo ligt doodslag voor de hand? Heb je de zaak wel gevolgd?
@Glasgow Argus | 20-11-20 | 13:45:
Dat bedoel ik niet.
Als ie er niets mee te maken had, liet ie alsnog een kind liggen.
Moord(met voorbedachte rade) zal het niet zijn.
Doodslag in paniek wellicht?
@ Oef..... een telefoontje naar de politie had gekund.
@Binnenbaan | 20-11-20 | 13:48:
Want?
@Ruimedenker | 20-11-20 | 13:49: verlaten van hulpbehoevenden is ook strafbaar, maar zal ook verjaard zijn.
Ook voor doodslag is bewijs nodig. En dat terwijl de doodsoorzaak van de jongen niet is vastgesteld; hoe ga je dan aantonen dat er sprake was van moord, c.q. doodslag?
Hoe sympathiek je gedachten ook zijn, dit is een weerbarstige zaak.
@Glasgow Argus | 20-11-20 | 13:54:
Rechtbank denkt er toch anders over dan u.
@Binnenbaan | 20-11-20 | 13:48:
Deze tegel gaat zo slecht verjaren dat ik hem ga opslaan.
@van Oeffelen | 20-11-20 | 13:44: Telefooncellen stonden er nog genoeg in die tijd.
DNA-sporen op het onderbroekje van iemand die zich al eens eerder aan een kind had vergrepen, en op de dag van verdwijning net op dat moment in de buurt een ommetje maakte. Maar ja, onomstotelijk bewijs he, dat ontbreekt, dat is ook wat Yasser Feras zal zeggen als zijn nieuwe FEMSYO-moslima aanwinst beticht wordt van allerlei ‘guilt by association’-redeneringen, die uiteraard allemaal wel heeeeeel ver gezocht zijn, net zo ver gezocht als bewijsmateriaal linken aan Jos Brech, en van daaruit concluderen dat hij schuldig zou zijn.
Gok op een lange gevangenis straf zonder tbs, waarna die viespeuk in hoger beroep alles bekent in de hoop er met een lage gevangenis straf plus tbs af te komen. Zou dan wel fijn zijn voor de ouders die dan eindelijk komen te weten wat er die nacht echt is gebeurt.
Ik zou ver weg blijven van het casino als ik jou was.
@Binnenbaan | 20-11-20 | 13:49: We zullen zien.
@Binnenbaan | 20-11-20 | 13:49:
Ik denk dat u het beter bij mens erger je niet kunt houden.
In Engeland worden dit soort zaken altijd door 1 persoon opgelost. Morse, Sherlock of Frost.
In Duitsland is het altijd ein Fall für Zwei.
Ik ga voor inspector Morse en Derrick.
@van Oeffelen | 20-11-20 | 13:45: Harry, hohl mal den wagen...
Leefde Wallander nog maar.
Bij schuldig gaat hij naar een EZA in het Nederlandse gevangensysteem en mag hij veilig weg van de "gewone" gevangenen lekker met zijn mede pedofielen en aller aller zwaksten, samen luchten en op de afdeling tafelvoetballen! Geen gevangenrecht zoals er in murrica is voor pedofielen, helaas.
Op de foto lijkt hij op de engerd (Killer Bob) uit Twin Peaks
en.wikipedia.org/wiki/Bob_(Twin_Peaks...)
haakje sluiten hoort bij de link
Ik vind m een hele doorsnee man. Geen psychopaten kop zoals Michael P.
@oldandwise | 20-11-20 | 13:41: Ik vind ze qua uiterlijk niet zoveel van elkaar verschillen. Beiden zouden best de ideale schoonzoon kunnen zijn. Qua uiterlijk dus.
Roethof zegt dat het geweten van Jos rein is, dus houdt rekening met vrijspraak.
Waterdichte redenering. Het geweten van Goering was ook rein (im Sinne der Anklage unschuldig!), dus ook onschuldig.
Zo werkt dat.
Advocaten-praat. Daar is een goede rechter niet gevoelig voor.
Let's hope so.
Er zal toch zeker wel een hoger beroep komen ingesteld door de verliezer?
Inderdaad.
Deze zaak is na vandaag nog niet over.
Als ze hem maar niet releasen.
Wordt vrijspraak vrees ik voor de familie. Geen onomstotelijk bewijs, doodsoorzaak niet vastgesteld, geen bewijs van misbruik.
Volgens Kuifjee en BL is dat geen overtuigend bewijs
Het gaat niet over verkiezingen, sukkel.
als dit vrijspraak wordt is dat het einde van DNA als bewijs. Elke verkrachter zal kunnen zeggen: ik vond het slachtoffer zo en heb de kleren gefatsoeneerd, daarom zit mijn DNA daar.
Dit bewijst alleen maar dat meneer ter plaatse was, maar toch niet dat hij hem heeft vermoord? Nu komen we op het terrein, "ja maar ik geloof jou niet", dat is ook lekker zeg.
DNA alleen is onvoldoende bewijsmateriaal.
Als jij een uurtje met het OV reist heb je aan het eind van de rit op tenminste 50 mensen je DNA achtergelaten. En andersom ook.
Het hangt er helemaal vanaf waar ze dat DNA vinden. Buiten op een jas is geen probleem maar aan de binnenkant van een onderbroek heb je toch wat uit te leggen.
Er vanuit gaande dat het NFI niet weer een keer flink geblunderd heeft met kruisbesmettingen.
@van Oeffelen | 20-11-20 | 13:38: ter plaatse, ja met zijn handen in de onderbroek van een schooljongetje.
@2voor12 | 20-11-20 | 13:41: Eind jaren 90 stond DNA-onderzoek nog in de kinderschoenen. Kruisbesmetting is niet uit te sluiten.
Ik ben heel bang dat er onvoldoende bewijs is voor moord en/of betrokkenheid bij de dood van Nicky. En als het inderdaad blijkt dat dat kamp pedo's aantrok als vliegen om de honingpot heeft Brech nog een logische verklaring ook voor zijn aanwezigheid daar. Seksueel misbruik on niet worden aangetoond, dan resteert slechts dat ene DNA-spoor.
Ik vrees het ergste voor de familie, zeker ook omdat dit hun laatste ( ? ) hoop is dat dit echt de bewezen moordenaar van Nicky is en dat het er in mijn inschatting niet op lijkt dat hij a: na afloop alsnog gaat bekennen en b: levenslang achter de tralies verdwijnt.
Rotzaak dit.
Maar is zijn sperma op de onderbroek van Nicky dan geen bewijs?
DNA. Geen sperma
Er is geen sperma aangetroffen.
Speeksel en aanraaksporen.
Natuurlijk wordt dat vrijspraak, geen enkel bewijs, gelukkig maar, stel je voor dat je zelf in een rare situatie terecht komt.
Maar de kans dat die vuillak het wel heeft gedaan is natuurlijk 97.5%
99.5
99.9% maar alleen 100% is voldoende
1. Hij heeft Nicky vermoord.
2. Hij verzwijgd door wie Nicky vermoord is.
Voor 1798 was de waarheid nog uit hem gemarteld, gelukkig zijn we daar nu te beschaafd voor.
@KlauwnBassie | 20-11-20 | 13:37: Voor 1798 werd je ook gemarteld voor grammaticale fouten als "Hij verzwijgd".
Heden ten dage word je vooral gemarteld met grammaticale fouten als "Hij verzwijgd".
@Glasgow Argus | 20-11-20 | 13:40: Draait ik die duimsgroef nog ff an voor je.
@KlauwnBassie | 20-11-20 | 13:37:
Viel nog tegen, met dat eruit martelen.
In die tijd kon je alleen worden veroordeeld na een bekentenis. Als je op de rekbank werd gelegd, bekende je op zeker moment alles.
Maar of dat nou persé de waarheid was...
Waarschijnlijk alleen een veroordeling voor het in het bezit hebben van kinderporno. Misschien nog iets ivm het niet melden van een mogelijk misdrijf.
als het dan al niet verjaard is...
De brechzaak van de eeuw.
Dat ging bij Vaatstra wel even makkelijker.
Een adcocaat die zijn klant al schuldig bevond voordat de zitting plaatsvond en een dader die leed aan geheugenverlies die ze al 3 maanden in isolement aan het 'verhoren' waren om zijn geheugen op te frissen. En een PR de V die eerst de politie daar dubieus vond, later hun woordvoerder werd en nog later met een DNA-onderzoek mocht scoren.
Oja... ouwe koe.
Dat het nog zeker paar jaar gaat duren voordat er een uitspraak is, is wel heel erg voor de familie.
Hoe bedoelt u dit?
De rechter doet nu toch uitspraak?
Kan hij hierna gelijk aan de slag bij GL. Schijnt namelijk niet uit te maken wat je nevenactiviteiten zijn, zolang je maar een milieu activist bent.
Dit is mogelijk het domste comment van de dag.
Nee hoor. Hij geeft groot gelijk
@oldandwise | 20-11-20 | 13:32:
Truth hurts
@oldandwise | 20-11-20 | 13:32: Niet helemaal. Want wanner er vrijspraak komt en Brech zegt helemaal geen lid te zijn of connecties te hebben met pedo-clubs klopt de vergelijking aardig. Niet helemaal, want wanneer hij onschuldig is houdt ie waarschijnlijk een medeplichtige uit de wind. Maar goed... ik stel ook maar een argument tegenover een inhoudsloze reactie die meer weg heeft van schelden dan 'iets zinnigs bijdragen'.
@oldandwise | 20-11-20 | 13:32:
Ja, diep triest.
Ik vat 'm even niet. Geef eens een hint.
@oldandwise | 20-11-20 | 13:32:
Maar mogelijk ook niet.
Wat het vandaag ook wordt: weer zeer pijnlijk voor de familie. Misschien hadden ze wat meer te weten kunnen komen, maar Jos heeft alleen maar zitten zwijgen en liegen.
U was bij die verhoren of roept u maar wat?
@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:36: Ik bedoel dat ze weinig meer te weten zijn gekomen. Het blijft speculatie. Het was anders geweest als Jos openheid van zaken had gegeven. Althans dat denk ik; ik vul het in voor een ander.
Al het bewijs is indirect en het OM zet hoog in: ik wens de rechter(s) heel veel wijsheid. Het zal je vak maar zijn.
En zo lang de dader niet bekent is het voor de nabestaanden in de zin van "closure" (ik schaam me diep dat het Nederlandse equivalent me niet te binnen schiet) ook nog steeds behelpen.
Afsluiting
@Cunts-en-kitsch | 20-11-20 | 13:31: Mijn taalgevoel zegt nee, mijn beste. Niet dat dat nou zo zaligmakend is, maar toch.
@Hetkanverkeren | 20-11-20 | 13:34: Tja heb het maar even opgezocht, doe er mee wat u wilt.
www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/EN/NL/...
Berusting
@O.H.Dennenboom | 20-11-20 | 13:55: U bent mij net voor: het laatste stadium van het rouwproces. Letterlijk genomen klopt het wat u zegt @Cunst-en-kitsch , maar de "spirituele" dimensie ontbreekt.
Wat niet wegneemt dat de verwarring geheel mijn eigen toedoen is.
Bij vrijspraak is Nederland definitief failliet.
Dan sluiten ze zijn advocaat op ipv hem.
Hoezo? wat een onzin. Als die man zonder hard bewijs wordt veroordeeld, dan is Nederland pas failliet.
Wanneer de rechter het geleverde bewijs niet overtuigend genoeg acht, dan is vrijspraak het bewijs van de kracht van de rechtsstaat. Helaas zitten daar schaduwkanten aan. Twee verdachten die over en weer zwijgen en daarmee ontkomen, bijvoorbeeld. En ook in deze zaak kan het onrechtvaardig over komen.
Maar een echt failliet zou het pas zijn wanneer de rechter Brech veroordeelt zonder bewijs, maar met de simpele mededeling dat een veroordeling "goed voelt".
Mee eens hoor. Maar als hij het wel gedaan heeft en niet veroordeeld word omdat hij een slimme advocaat heeft, zijn we moreel ook failliet.
-
@Bernhard de II | 20-11-20 | 13:36: Dat heet dan 'gerechterlijke dwaling' en ja, heel soms komt dat voor, vandaar dat we hier geen doodstraf meer kennen, omdat te vaak later pas bleek dat de persoon onschuldig was. Dat lijkt mij nèt iets erger dan een dader die wordt vrijgesproken.
@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:38:
Gerechterlijke dwaling, hoe komt u erop.
@Bernhard de II | 20-11-20 | 13:36: Dat komt wel vaker voor.
Vrijspraak is tot daaraantoe.
Er is altijd nog een beroep mogelijk.
Maar dan.
Dagenlang de kop van Peter R. op de buis.
En niet alleen die kop, maar ook die stem.
The horror!
Ja, bijna erger dan zweepslagen.
U reaguursel tovert een kleine glimlach op mijn gezicht.
@Normpje | 20-11-20 | 13:32: Zweepslagen kunnen best meevallen hoor.
Hij heeft dezelfde batterijen als de robot van Bassie en Adriaan.
Chips?
Check!
Schultenbrau?
Check!
Mening:
Hang em aan de hoogste boom!
Voorspelling:
Zwakkere veroordeling dan de eis. Maar wel een veroordeling.
Okay, daar gaan we!
Ik zou niet graag in de schoenen van de rechters staan. De publieke opinie heeft Jos al veroordeeld; ook hier in de vele commentaren over deze zaak. Maar de vraag is natuurlijk of er voldoende bewijs is dat Jos Nicky heeft omgebracht, niet of we het waarschijnlijk achten bij gebrek aan andere verdachten.
Denk terug aan de Schiedammer parkmoord en de Puttense moordzaak en bedenk dan of we weer een rechterlijke dwaling willen toestaan. Als Jos blijft ontkennen en er is niet onomstotelijk bewezen dat hij het heeft gedaan, dan kun je hem in ons rechtssysteem niet veroordelen. Wel in Saoedie-Arabië, Qatar, China, Wit-Rusland en alle andere anti-mensenrechtenlanden die in dit rijtje thuishoren.
Eensch
"Volgens de officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs ,,kan het niet anders of Jos B. heeft #Nicky misbruikt en gesmoord. Hoe groot is de kans dat Nicky eerst werd misbruikt door 1 pedo, en vervolgens wordt gevonden door een andere pedo die hem liet liggen?"
Hoe erg het ook is, maar dit is gewoon geen hard bewijs.
Hard bewijs zat in de onderbroek van Brech toen hij Nicky misbruikte. De brandstapel op met die gek.
Met kansen en waarschijnlijkheden heeft de rechtbank geen goed track record.
Vraag maar eens aan Lucia de Berk.
@Kapitein Sjaak Mus | 20-11-20 | 13:35: De engel des doods...
Doodsoorzaak was ook niet helemaal zeker toch?
Het enige wat zeker is dat zijn DNA overal op die jongen te vinden was.
Verder eigenlijk niks concreets.
Dat wordt of vrijspraak of veroordeling die in hoger beroep zal worden gecorrigeerd tot vrijspraak. Toch popcorn bij de hand.
Gezien er te veel vragen open blijven doordat Brech zijn kaken op elkaar houdt, en zijn raadsman de rechtbank nog belerend toespreekt, geloof ik toch dat er wel een straf in kan zitten. Helaas niet op basis van moord/doodslag, daar is de bewijsvoering te beperkt voor
Veroordelen om het veroordelen al is er geen bewijs? U bent af met uw heksenjacht.
@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:26:
Och, de rancune. Kookt lekker gaar in uw eigen sop.
@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:26:
Ga je hier nu nog op terugkomen na wat er door de rechtbank is geconstateerd?
Veroordeling? Dan gaat hij op advies van zijn advocaat in hoger beroep. En mogen de familie en de rest van Nederland nog een lange periode die ellende meemaken. Dus, hoe dan ook, we zijn er nog lang niet.
Ik ben heel bang voor een vrijspraak wegens gebrek aan bewijs.
Geen bewijs = niet schuldig. Waarom bent u daar 'bang' voor? Totdat het uzelf treft, dan staat u te juichen.
Dan denk ik dat de man moet onderduiken. Er zijn wellicht sujetten die hem wel willen straffen. Dat zou misschien terecht zijn, ( ik ben geen rechter en ken de stukken niet) , maar niet goed te keuren zijn. Want wat volgt dan..? Meer van dat?
Ik ook
Dat denk ik dat hij moet onderduiken.. ? We zijn de moordenaar van Pim Fortuyn ook vergeten. Het internet staat er nog vol mee. Iedereen zou hem bij de poort opwachten afmaken etc. Nederlanders zijn te beschaaft / laf etc. Zelf als het het eigen kind betreft ken ik maar geheel weinig mensen die gaan zitten ergens voor.
Nederland kennende vrijspraak
Sowieso voor mooord en doodslag
Er is geen bewijs dat hij hem heeft vermoord
Valt ook niet te bewijzen dat hij het jongetje heeft verkracht etc
Er is dan aangetroffen zeker maar er is volgens mij ook niet bewezen dat er seksuele handelingen zijn vericht.
Hij komt er mee weg.
Als hij de moordenaar niet is komt hij er zéér terecht mee weg ja.
@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:24:
Gaan we open deuren intrappen?
@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:24: Wanneer hij wel schuldig is en toch vrijgesproken wordt? Waarom verdedigt Lupus de verdachte met zoveel passie?
Vervolgens gaat deze man na verloop van tijd een woonboerderij kopen.. of o wacht..
Ik weet helemaal niks van ontbinding van een lichaam. Ik lees dat het jochie een dag na zijn verdwijning 'al' is gevonden en dat er niks kon worden vastgesteld omdat het lichaam in vergaande staat van ontbinding was. Op een of andere manier gaat dat er bij mij niet in. Is er een patholoog anatoom in de zaal?
Goed gezien Leptob. Een lichaam dat ontbindt binnen of na 1 dag (dus dag 2) is niet mogelijk. Echt niet!
Jawel, ik. Er wordt gekeken naar insecten in lichaamsholtes. (Mond, neus, oren)
Met de huidige pedohunters trend zit ie veiliger in een isoleercel.
U gaat er vanuit dat hij de moordenaar is? Waarom wacht u niet op de uitspraak? Of bent u zelf wellicht een 'pedohunter'?
@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:23:
Rare konkel in uw hoofd. Er wordt alleen maar gesteld dat Joske veiliger in de isoleercel zit.
@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:23: Dat schrijft Harry niet.
@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:23:
Wat een vreemde conclusies trek jij uit mijn post.
@Lupuslupus | 20-11-20 | 13:23:
Aan zijn Nederlands te lezen valt hij niet in het spectrum van de gemiddelde 'pedohunter' daar is de vocabulaire meer tussen kankâh en Wolla te vinden?
@lupslupusslupslupus. ? Wat?
Ik wil nog wel een stap verder gaan; happy hunting zou ik zeggen.
@Lupus
Uitspraak zegt niets over of hij het gedaan heeft. Op basis van het geleverde bewijs is het onwaarschijnlijk dat hij niet de moordenaar is.
Ik vrees met grote vreze.... Laat het voor de ouders alsjeblieft een keer ophouden.
REAGEER OOK