Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

UITSPRAAK! Baudet VERLIEST van Buitenhof

Er is ook ander "belangwekkend" nieuws

Weet u nog, vlak voor corona, toen het grootste probleem in dit land was dat een journalistiek programma woorden in de mond van een politicus legde, die hij nooit heeft uitgesproken? En dat die politicus toen dat programma voor de rechter sleepte, om de dikastocratie te laten oordelen over de bandbreedte van het begript 'parafrase'? Nou, mooi was die tijd zouden we nu willen zeggen. Hadden we iedere dag maar zo'n nutteloos kort geding in plaats van de huidige pandemie-lockdown waarin een klein hysterisch deel van het land MASSAMOORDENAAR staat te roepen naar RIVM, Rutte & een paar boswandelaars terwijl de rest van het land in targeted lockdown rustig wacht tot de lente het overneemt van het leed, en deze heftige griepgolf achter ons komt te liggen. Nou ja, laten we dan maar als lichtpuntje zien dat om 14:00 uur de uitspraak van de rechter in het kort geding tussen Baudet & Buitenhof schriftelijk gedropt wordt op rechtspraak.nl. Om 1400 uur, dus perfecte timing voor wie geen zin heeft om de RIVM-site te F5'en. Wie zou er winnen, doet het er überhaupt nog wat toe en onthou vooral: NIET PARAFRASEREN, alleen letterlijk citeren! 
Update: Uitspraak. Baudet moet als politicus in het publieke debat meer accepteren, én Baudet heeft in het verleden uitspraken gedaan over een "dominant blank Europa", waarmee de parafrase van Buitenhof niet onterecht wordt geacht door de rechtbank. Video er bij:
Update: Baudet overweegt wrijven in vlek (parafrase onzerzijds).

Reaguursels

Inloggen

Helaas gaat dit omgekeerd werken. Als wetenschappelijk gefundeerde, sociologische bedenkingen tegen een heterogene cultuur racistisch zijn, verliest het r-woord zijn scherpte als scheldwoord en zijn diskwalificerende werking. Dankzij de rechter wordt racisme langzaamaan een weldenkende en ideologie. Waarna mensen steeds openlijker kunnen stellen: "ja, ik ben een racist". Meneer blieft geen olijfolie? Nee, liever grasboter uit de Weerribben; ik ben namelijk racist. Enzovoorts. D66-rechtertje laat maar weer eens blijken dat je ook zonder noemenswaardig intellect rechten kunt studeren.

borderlijntje | 25-03-20 | 23:24

Rectificatie is geen beperking van de vrijheid van meningsuiting. Niemand wordt door een rectificatie de mond gesnoerd. Onze magistratuur is overgenomen door de linkse kerk. Het lijkt SPECTRE uit James Bond wel.

Angel_eyes | 25-03-20 | 21:21

Nou, dan mag iedereen ook de linkmenschen parafraseren in de trant van dat "de witten maar moeten accepteren dat Nederland niet langer van hun is", "dat ze uit de rij moeten stappen en maar achteraan weer aan moeten sluiten" etc. etc. want dat mag nu allemaal!

EnNouJijWeer | 25-03-20 | 21:03

Het FvD neemt nu de goede beslissing en gaat niet in hoger beroep; ofschoon de advocaat hen het wel aanraden.
Buitenhof heeft zich nu al genoeg te kijk gesteld.

leoklei | 25-03-20 | 20:55

Dus als ik goed begrijp, en ik quote “De rechter oordeelde dat met zijn politieke voorkeur in acht nemende, hij het persoonlijk prima vond dat Baudet fout geciteerd werd en de VPRO dus niet hoefde te rectificeren.” dan zijn rechters erg partijdig als gevolg van een politieke kleur?

Fijn dat een rechter dat dan een keer eerlijk toegeeft in zijn vonnis!

DerUnterMensch | 25-03-20 | 20:41

Wist ik wel: buitenhof gebrekkig journalistiek programma en nu door de rechter bevestigd.

zokanhetookja | 25-03-20 | 20:19

Overigens, ik ben ook tegen "omvolking" simpelweg omdat ik een meerderheid in eigen land wil blijven.

Aangezien ik van minderheden hoor hoe erg het wel niet is om een minderheid te zijn. En ik bevind mij in goed gezelschap: hele volkeren, al dan niet "van kleur" wilden ook de kolonisatoren en grote groepen immigranten een halt toeroepen. Of hebben ze zelfs met geweld uit hun land verdreven. Minder mooi, maar gek genoeg brengt men zelfs daar nog begrip voor op...

Dat ik toevallig blank ben in een merendeels blank land en het daarom om een blanke meerderheid behouden gaat, is een bijwerking of bijzaak, niet het doel op zich. Net zoals niet iedere Afrikaan die blanke kolonialen weg wilde hebben of er i.i.g. niet meer bij wilde krijgen, om geen raciale of etnische minderheid in eigen land wilde worden, een vuige racist genoemd kon worden.

Wol | 25-03-20 | 20:07

Schattig. Telt deze zeer ruime toestemming voor de "serieuze" pers om politici woorden in de mond te leggen ook in het algemeen? Dus volgende keer dat PvdA iets negatiefs, neutraal of waars zegt over Marokkanen, mag men roepen dat de PvdA alle Marokkanen kut vindt? Want dat heeft een PvdA-politicus ooit een keer geroepen dus is het niet helemaal onwaar.

Of dat politici voor censuur zijn bij pleiten tegen nepnieuws. Is ook niet helemaal waar, en zeker niet wat ze letterlijk zeggen (zo listig zijn ze wel) maar wel een beetje waar met een vrije interpretatie.

Hillary Clinton vindt alle Republikeinen een stel deplorables, kunnen we ook roepen als madam nog besluit campagne te gaan voeren. Is ook niet helemaal waar, ze had het over specifieke groepen Trump-stemmers, destijds, maar ze heeft ooit zoiets gezegd, dus vandaag mag je zeggen dat ze het gisteren heeft gezegd, niet jaren terug...

Mark Rutte wil dat u sterpht aan de Corona, om zo een meesterras van immune kuddedieren te creëren. Mag dat? Hij heeft toch wel ongeveer zoiets gezegd, over groepsimmuniteit, dus beste pers van Nederland en uiteraard FvD promotors: wat let je? Van de rechter mag het toch? Of gaan we dan toch ineens met twee maten meten en wél eisen dat van zichzelf als objectieve pers etalerende media een wat hogere graad van accuratesse vereist is dan roepen dat een politicus op een specifiek moment iets specifieks geroepen heeft, wat hij niet op dat moment en specifiek niet met die inhoud heeft gezegd?

Wol | 25-03-20 | 19:55 | 2

Mooi gezegd.

duh! | 25-03-20 | 20:05

Ja goeie, mijn steun is er, helaas telt mijn stem niet voor ±10Miljoen stuks

naktrawee | 25-03-20 | 20:30

Bij deze, iedereen die zichzelf "Socialist" noemt, mag dus ook (inter-) Nationaal-Socialist genoemd worden !!!

M13 | 25-03-20 | 19:46

Dat zag de grootste dildo natuurlijk wel aankomen. Hopelijk stopt Baudet met het nutteloos belasten van het rechtssysteem. Hij vreet al genoeg uit de staatsruif.

beldewouten | 25-03-20 | 19:13 | 2

Wat een flauwekul. Citeer iemand correct, dan is er geen probleem.

donkieshot | 25-03-20 | 20:28

Heeft die lavendelzak niets beters te doen dan dit soort achterhoedegevechten?

Ad Hominem | 25-03-20 | 19:11 | 1

Links, gevaarlijker dan Corona het is verstikkend.

edjekaddetje | 25-03-20 | 19:19

Jammer, had graag gezien dat Baudet had gewonnen. Nu krijgt hij meerdere ronden de kans om zijn huilie-huilie-dans te doen.

Wiebe-Fillipus | 25-03-20 | 18:53

Eigenlijk verlaagd de rechtâh het gewicht van een Godwin. Dat is ook winst.

Schwanzeleber | 25-03-20 | 18:35

Na de Coronacrisis horen we nooit meer wat van Baudet. Zodra het gaat stormen is een windbuil de eerste die wordt weggeblazen.

Gulliver | 25-03-20 | 18:34 | 1

De wens is de vader van de gedachte zullen we maar zeggen.

Reaguurduur421 | 25-03-20 | 18:35

De weegschaal van vrouwe justitia slaat door naar links en meet met 2 maten.

matrixbluepill | 25-03-20 | 18:24

The Umpire strikes back! Hoezo dikastokrastie, snotneus. We'll show you some dicastocracy. In your face! I sentence you to be exposed before your peers! Maar ff hè, Baudet wordt door die etterbakjes van links op het schoolplein (net als Fortuyn) constant neergezet als sexist, racist, fascist. Snap zijn poging wel.

Cepalislam500mg | 25-03-20 | 18:17

De vrijheid van meningsuiting van de VPRO buiten het parlement reikt klaarblijkelijk verder dan de vrijheid van meningsuiting van een tweede kamerlid die voor "minder Marokkanen" wel vervolgd werd. Terwijl die zelfde rechtbank nu zegt dat een onjuist geparafraseerd Kamerlid zich meer moet laten welgevallen dan een 'gewone' burger. De "vrijheid van meningsuiting mag maar in een beperkt aantal gevallen worden ingeperkt" (aldus persrechter Remco Hoekstra) waarbij rechtbanken en volgens de wet (zo heb ik in het verleden en nu wederom vernomen) stelde dat die vrijheid van meningsuiting in het kader van het maatschappelijk debat bij Kamerleden ruimer dan bij andere burgers. Maar nu is dus het omgekeerde het geval!
All animals are equal. But some animals are more equal than others.

Het wordt echt eens tijd om Vrijheid van meningsuiting in dit land absoluut te maken.

Dan hoeven mensen slechts naar de rechtbank te stappen in het geval zij menen dat het gaat om 'smaad'.

GeinPonempie | 25-03-20 | 17:56

De druiven zijn weer zuur.

Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 17:44 | 2

Welke druiven? Die van de Haagse markt?

duh! | 25-03-20 | 17:50

Links, groter gevaar dan Corona het is verstikkend.

edjekaddetje | 25-03-20 | 18:07

Wat een sneuneus.
Denkt hij dat rechters niks beters te doen hebben dan luisteren naar z'n gejank?

wapster | 25-03-20 | 17:41 | 5

Wapster schreef: "ik hou wel van kleine jongetjes "

Lasius | 25-03-20 | 18:33

Wauw, meen je dat, joh? Vind jij werkelijk dat niet ieder mens dezelfde rechten heeft? Waarom verwondert me dat niets vanuit de linkerhoek?

BrokenTipi | 25-03-20 | 18:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Ehm, van Rossem: Baudet overweegt helemaal niet om in hoger beroep te gaan. Beter eigen Twitter checken dan die iemand van iemand die iets roeptoetert #integerejournalistiek
mobile.twitter.com/fvdemocratie/statu...

duh! | 25-03-20 | 17:36 | 4

@Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 17:42: Met deze rechters wel, al is er wel een opening geboden want de rechtbank geeft eigenlijk gewoon aan dat er onjuist is weergegeven, maar gooit dit op ‘bijdrage aan het debat’ en ‘vrijheid van meningsuiting’. Heel zwak en voer voor hoger beroep in mijn ogen.

duh! | 25-03-20 | 17:49

@duh! | 25-03-20 | 17:49: Als ze er heel streng en juridisch naar kijken mag je straks niks meer zeggen. Daar brandt geen rechter zich aan.

Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 17:54
▼ 1 antwoord verborgen

De rechter die NPO in het gelijk stelt ten koste van Baudet? Hoe verrassend. En nog willen de rechters zelf beweren dat ze onafhankelijk zijn? Whahaha.

Mart6037 | 25-03-20 | 17:35 | 1

Wat zeg je nou toch.

Cepalislam500mg | 25-03-20 | 18:20

Zal zondag wel weer uitgemeten in het programma vermeld worden hoe goed ze wel niet zijn

Henk P | 25-03-20 | 17:29

Die oproep van Baudet tot rectificatie was een kansloze actie. De uitkomst is dus ook niet verrassend.

Dit alles draaide om de woorden: blank, ras, en vervanging.

Maar uh... betekent dit dat, omdat ik voor een dominant blank Europa, en meer in het bijzonder Nederland ben, dat ik daarmee dus een vieze vuile gore racist, een blanke supremacist, en een Neonazi ben?!? Want dat is wel wat men suggereert en insinueert.

GeinPonempie | 25-03-20 | 17:28 | 5

Ja ben jij, maar dan ben ik tenminste niet meer de enige. Ja wie nog meer? Kom op dappere vuile gore racisten en blanke supremacisten, zeg het! Kom uit die policorkast! Join GeinPonempie hier!

Cepalislam500mg | 25-03-20 | 18:25

@Beste_Landgenoten | 25-03-20 | 18:18:
Dus je onderschrijft en realiseert je dat wij als Nederlanders omgevolkt c.q. vervangen worden, en bent het er mee eens dat dit slecht, immoreel, en ronduit misdadig is?! En als gevolg daarvan de opengrenzen politiek onhoudbaar is. En omdat jij je dit realiseert je daarom dus ook een blanke supremacist, en een Neonazi bent. Je hebt ze allemaal goed op een rijtje 'Beste_Landgenoten'.

GeinPonempie | 25-03-20 | 19:09

Nouja je bnt in ieder geval niet alleen zullen we maar zeggen. En die termen verliezen langzaamaan hun kracht wanneer ze zo uitgehold worden. Nog even en het is een geuzennaam.

Flow82 | 26-03-20 | 06:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Buitenhof heeft zichzelf tot knullig schoolkrantje gedegradeerd waarbij zelfs het AD vergeleken een kwaliteitskrant is.

Koonkluk Huis | 25-03-20 | 17:28 | 1

Ik keek toch al nooit meer.

BrokenTipi | 25-03-20 | 18:38

“De presentatrice heeft met haar uitspraak een bijdrage willen leveren aan het publieke debat”, zegt de rechtbank. In het geval van Wilders en zijn uitspraak over Marokkanen zal dit niet gezegd worden, voorspel ik. Vrijheid van meningsuiting, zoals wel bij de vpro wordt aangehaald, wordt hier ook niet bij betrokken ben ik bang. Kortom, we hebben hier te maken met een rechterlijke macht die willekeurig zaken aanhaalt als het in haar straatje past.

duh! | 25-03-20 | 17:26 | 1

Dit is een leuke vrijbrief om alles maar lukraak uit z'n verband te trekken.

donkieshot | 25-03-20 | 20:31

Rechter tegen tasjesdief: weliswaar zat u fout toen u een oud vrouwtje ten val bracht en haar van haar tasje beroofde, maar omdat u dat zelf al aangaf spreek ik u vrij.

duh! | 25-03-20 | 17:19

Pietje bakt een tegel op Twitter: Alle joden moeten dood.
Politie licht Pietje van zijn bedje.
Pietje komt voor de rechter.
Rechter: Pietje, kan je uitleggen waarom je dit zegt?
Pietje: Ik parafraseerde mezelf toen ik eerder zei dat Joden allemaal toffe peren zijn.
Rechter: Ok, vrijspraak.

lulkoekhapper | 25-03-20 | 17:10 | 1

U mag van mij morgen per direct worden benoemd als Voorzitter van de Raad van state. Voorzitter prof Mr Dr L.U.L. Koekhapper. Klinkt goed ofniedan.

Cepalislam500mg | 25-03-20 | 18:27

Rutte wil ons allemaal deaud hebben. Dat heeft hij zo misschien niet letterlijk gezegd, maar ik parafraseer nu op basis van mijn mening over hem. Dus is het toegestaan en dús mag ik dat zelfs op televisie verkondigen als zijnde "de waarheid". Niet waar, mijn waarde D66 rechter?

Gladiator Fap | 25-03-20 | 16:45

Volgens de rechter mag je dus iemand, in dit geval een politicus, fout citeren. Dit omdat je tegenwoordig maar wat meer moet accepteren in een debat. Een bijzondere uitspraak. Weer zit de rechter volgens mij op de verkeerde stoel en toetst hij/zij de wet niet.

Murk Ratte | 25-03-20 | 16:43 | 9

@Gulliver | 25-03-20 | 16:58:

Buitenhof heeft Baudet niet geciteerd noch geparafraseerd. Buitenhof heeft Baudet woorden in de mond gelegd en dat is echt iets heel anders dan een parafrase.

Baudet heeft het erover gehad dat de EU in de kern als doel heeft om de Europese volkeren met elkaar te laten vermengen en om immigratie van buitenaf te bevorderen, en dat in het kader van diversiteit, multiculturalisme en het verzwakken en uiteindelijk afschaffen van de Europese natiestaten. Dit is een parafrase en samenvatting van wat Baudet gezegd heeft.

De woorden die Baudet gebruikt heeft, impliceren niet vanuit hun eigen betekenis dat het een doel is van de EU om "het blanke Europese ras te vervangen voor Afrikaanse immigranten." Baudet heeft het totaal niet gehad over "ras", "blank" en ook niet over "het Europese..." of over "vervanging." Hij zei "de Europese volkeren en de Europese natiestaten" en "multiculturalisme en diversiteit" en "vermenging (niet van rassen, maar van volkeren)." Het semantische veld waarin Baudet zijn uitspraken deed, verschilt in alle opzichten van de betekeniswereld waaruit de presentatrice sprak.

GeenHeil | 25-03-20 | 17:45

@GeenHeil | 25-03-20 | 17:45:

Komt die immigratie soms van Mars?
Er zijn twee soorten mensen die je nooit moet vertrouwen. Dat zijn leugenaars en mensen die om de waarheid heen praten.

Gulliver | 25-03-20 | 18:33

@Gulliver | 25-03-20 | 18:33:

Jouw vraagstelling maakt eigenlijk een beetje mijn punt. Het gaat er dus niet om dat die immigratie uit Afrika komt. Het gaat erom dat de immigratie ongebreideld is en dat die als doel heeft om de Europese natiestaten te verzwakken, ongeacht waar die precies vandaan komt. Als de immigratie van Mars was gekomen, dan was die voor Baudet net zo problematisch geweest als nu in de huidige situatie, waarbij de immigratie vanuit Afrika en het Midden-Oosten komt.

GeenHeil | 25-03-20 | 19:24
▼ 6 antwoorden verborgen

De uitspraak in Buitenhof was feitelijk niet correct, maar de strekking klopte toch wel redelijk. Daarnaast past Baudet zelf de nuance ook niet altijd toe. Zo deugt wat hem betreft de hele NPO niet, terwijl ook daar verschillende meningen geuit worden. Maar goed, hij kan dit incident straks weer uitbuiten in de verkiezingscampagne.

Mannes | 25-03-20 | 16:41 | 7

@Beste_Landgenoten | 25-03-20 | 18:19: Dom rechts meet maar met één maat, namelijk de foute maat. Volgens dom links dan. Dom links met twee maten: de goede voor henzelf, en de foute voor alle andere meningen dan de linkse.

Cepalislam500mg | 25-03-20 | 18:34

@Mannes. De strekking ja. Als je bijvoorbeeld tegen iemand zegt dat hij/zij ongelijk heeft en die persoon gaat verkondigen dat je hem/haar voor leugenaar hebt uitgemaakt. Zoiets dus. Toch?

WhiteShark | 25-03-20 | 19:25
▼ 4 antwoorden verborgen

Heel dom, die NPO! Allen zijn verplicht via de belasting-inning bij te dragen aan die ultra linkse Hilversunse bureaucratische moloch. Na de verkiezingen met veel stemmen voor FVD en Wilders zal zonder twijfel het grote inkrimpen van de NPO in gang worden gezet

mevr.Kribo | 25-03-20 | 16:22 | 2

Weg er mee . Ik zat even npo1 te kijken net kost misselijk altijd maar ginike over trump
Nee Rutte is anders toch griepje

steefbeen | 25-03-20 | 16:31

Bijltjesdag!

amateurrr | 25-03-20 | 16:34

Nou, het Buitenhof mutsje heeft haar eigen graf gegraven.
De geloofwaardigheid en objectiviteit was toch al betreurens waardig maar ik weet nu wel wie er als eerst wordt uitgedonderd als de bezem door de MSM wordt gehaald.

Datgingniegoed | 25-03-20 | 16:21

Bijzondere uitspraak wel, maar FvD wint alleen maar deze publiciteit.
Pyrrusoverwinning voor Buitenhof die wederom een stuk van haar journalistieke objectiviteit verliest.

Harry Turtle | 25-03-20 | 16:21
-weggejorist-
KeesBruin | 25-03-20 | 16:21 | 1

Thierry ziet helaas alles juist maar is tegen het zere been van het koningshuis en alle miljardairfamielietjes, multinationaaltjes en bankjes.
Het bedrijf Nederland zuigt u vakkundig leeg en al uw pensioengeld en belasting zal hoe dan ook in de diepe zakken van deze lieden belanden.
Charlatan Timmermans rooft uw zakken leeg voor hen straks wordt alle grond van de boertjes hoe dan ook ingenomen om al die landjes vol te plempen met vastgoed. Shell wordt het groenste bedrijf van Nederland (maar in de rest vd wereld viezer dan vies) en Unilever mag al als grootste leverancier wereldwijd van voeding voor kweekvis u maagjes vullen.
Migratie zorgt ervoor dat de druk lekker op de ketel wordt gehouden- Bij voorkeur vieze islam.
Ze vinden het prachtig allemaal en lachen de ballen uit hun broek.

lalalilo | 25-03-20 | 16:19 | 1

Eensch. Technocratie en corporatisme gaan de scepter zwaaien. Het MKB dat moet kapot is de boodschap van het globalisme.

Nehemia | 25-03-20 | 17:10

Een andere uitspraak was niet te verwachten in Nederland. Vrijheid van Meningsuiting, zogenaamd, maar wel selectief toepasbaar.

jan99 | 25-03-20 | 16:18

Wie heeft hier zitten slapen, Baudet's advocaat of de rechter?

Righton verwijst naar iets wat 'afgelopen week' is gezegd, en legt daarbij het kader vast. Om vervolgens te stellen dat iets wat Baudet jaren eerder - en dus buiten dit kader staat - heeft gezegd erbij halen parafraseren is, gaat mij te boven.

Wat mis ik hier?

Battery!!! | 25-03-20 | 16:18

Grote ego's vangen veel wind.

Gulliver | 25-03-20 | 16:14 | 2

Ja, dat kun je wel zeggen. Als Baudet nou een beetje slim was...

Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 17:55

Daar was het Baudet nu precies om te doen. Publicitiet en het laten wentelen van zijn discipelen in hun ongenoegen over de grote boze buitenwereld. De uitspraapk maakte niet uit. Zou hij gewonnen hebben, dan zouden de juichaapjes van Baudet hebben staan jubelen, nu er verloren is wentelen ze zich in hun gelijk over D66-rechters die het "Het Volk" onder de duim willen houden. Straks nog even in de reprise, in hoger beroep, op kosten van de belastingbetaler.

bdn01 | 25-03-20 | 16:14 | 1

Nee jôh, helemaal niet nodig. FvD krijgt er weer leden bij en ligt op koers voor maart 2021.

NeedIsaymore? | 25-03-20 | 16:44

Wat een gelul, Dus aan elke uitspraak kan men tegenwoordig zijn/ haar eigen draai geven zolang dit het grote deugen maar ten goede komt.
Gaat lekker hier!
Nu nog ff de rechtzaak Wilders afwachten maar die zal natuurlijk wel hastikke schuldig worden bevonden vanwege de kern van waarheid in zijn uitspraak.
Tegenwoordig is waarheid ondergeschikt aan het grote deugen.

Datgingniegoed | 25-03-20 | 16:12

Onafhankelijke rechtspraak mijn aars, handjeklap tussen de regeringspartijen en rechters, Wilders, Urgenda en nu Binnenhof de rechterlijke uitspraken komen de gevestigde orde helemaal niet gek uit.

bijna_raak | 25-03-20 | 16:12 | 1

UkkomtuitAlbanieenhebtervaring?

Schadenfreude | 25-03-20 | 16:16

Righton verwoordde het gedachtegoed van Baudet iets te goed naar zijn smaak. Ze sprak het hardop uit, waar Baudet liever het hondefluitje toepast.

Melchett | 25-03-20 | 16:08 | 1

Als je een hondje bent hoor je heel veel fluitjes, kennelijk.

duh! | 25-03-20 | 16:23

De uitspraak op zich moet iedereen blij stemmen. Leve de vrijheid van meningsuiting. Argumentatie van het hof klinkt plausibel. Maar als je naar de inhoud kijkt van wat er gezegd is en wie de protagonisten
zijn dan komt er toch wat maagzuur naar boven.

Tiscali-2 | 25-03-20 | 16:02 | 6

@Tiscali-2 | 25-03-20 | 17:02: Wat ik ook geleerd heb, is dat de rechter niet verder kijkt dan zijn eigen rechtspraak. Desbetreffende rechter doet de zaak af als dat de teweeg gebrachte media aandacht de negatieve aandacht heeft afgewend. Dat is een beetje als vragen naar wie er eerder was: het kip of het ei.

Wanneer Baudet dus geen ophef had gecreëerd, was zijn naam/uitspraak dus wel fout gemaakt? Daarbovenop, door deze rechtspraak is het hek van de dam en is dit mogelijk (ik denk eerder waarschijnlijk) het startpunt van juist heel veel negatieve parafrases/duidingen, waardoor zijn naam onterecht dus veel negatieve aandacht krijgt (of hij het nou gezegd heeft of niet, want als politicus moet je meer kunnen hebben). Dus dubbelop klopt de rechtspraak niet...

LuNaTeeQ | 25-03-20 | 17:11

@LuNaTeeQ | 25-03-20 | 17:11: Laatste punt van u is inderdaad interessant. Die vrijheid die deze uitspraak heeft geprecedeerd (is dat correct NL?) zorgt voor het ongestraft fout citeren van de tegenstanders van Baudet. Ik weet alleen geen nieuwsprogramma waar een journalist dit in praktijk zal brengen.

Tiscali-2 | 25-03-20 | 17:27

@Tiscali-2 | 25-03-20 | 17:27: Misschien (enkele van) de programma's waarvan Baudet zegt dat zij hem demoniseren?

Overigens heeft deze uitspraak ook een overig effect. Ik vond het proces na alle recente "ontdekkingen" al discutabel geworden geen nietigverklaring uit te spreken. Door deze rechtspraak is er nu jurisprudentie voor de Minder-zaak (Wilders). Immers telt de context blijkbaar wel (buiten alle waarschijnlijke argwanende spelletjes op politiek niveau).

LuNaTeeQ | 25-03-20 | 17:49
▼ 3 antwoorden verborgen

Zo smerig dit. Hoe kan je in godsnaam verkopen dat je 'deugt' als je zoiets bewust flikt. Dat geldt voor persoon, omroep en rechter.

naktrawee | 25-03-20 | 16:00

Correct citeren is toch altijd van belang geachte. Maakt mij niet uit wat een rechter zegt, correct citeren blijft belangrijk.
Bovendien is er, naast kwaadaardigheid jegens Wilders en Baudet, ook simpelweg onbenul in dit land: Toen Wilders de jizya parafraseerde kreeg hij het land over zich heen; Baudet zit zeer goed in de materie van natiestaten en de gevolgen van de eu, dat niveau halen Özütok en haar collega's niet, zij reageren op wat wordt aangereikt. De rechter blijkbaar ook.

eastender | 25-03-20 | 15:59

Wat en fantastisch land! De weg is hiermee vrijgemaakt voor de volgende moord op een politicus. Men is toch vrij om allerlei kwaad en niet relevante leugens over een politicus te vertellen als men dit maar als parafrasering aanduid. Hebben de imans dit goed begrepen? Jullie kunnen nu met haatzaaien jullie gang gaan! De rechters steunen jullie!

Tis nie waar! | 25-03-20 | 15:58

Ik parafraseer mijn vrouw steeds verkeerd; tenminste, dat zegt zij, als ik haar goed begrijp.

Zure_gnoe | 25-03-20 | 15:53

Leugens zijn er exclusief voir de deugers. Baudet en Wilders deugen niet in de ogen van de D66 rechters. Wordt keer op keer bevestigd. Fijn land.

Feitenpliesie | 25-03-20 | 15:52

Wat ik niet zo goed begrijp is waarom de @nostyle redactie zo besmuikt jubelt om deze uitspraak. Komt dat door sluimerend rancune jegens de persoon in kwestie of uit eigen ervaringen met aanklachten die tegen @nostyle in het verleden zijn gespannen?

Als mediamannetjes zouden ze toch beter moeten weten hoe het werkt. Buitenhof journo hoort uitspraak van persoon x die ze niet bevalt. Bouwt daar een narratief omheen, met zowel aantoonbare citaten alsmede de gedachtes van Buitenhof journo over wat persoon x bedoelt kan hebben. Zonder nuancering over wat daadwerkelijk heeft gezegd.

Argeloze kijker krijgt alleen mee dat persoon x toch wel verschrikkelijke dingen heeft gezegd. Want er wordt geen verschil gemaakt tussen daadwerkelijke uitspraken en de bespiegeling van de journo over wat persoon x bedoelt heeft. Argeloze kijker gaat verder tot de orde van de dag.

Journo wordt vervolgens op gewezen dat een aantal zaken in diens betoog niet kloppen. Redactie tweet na een dag een laf tweetje eruit dat het geparafraseerd is en dat bepaalde zaken niet letterlijk zijn gezegd door persoon x. Maar de argeloze kijker is al lang verder en weet niets van deze rectificatie. En volgt nog steeds de oorspronkelijke gedachtelijn van journo.

En dit komt ook terug via search results op Google en jijbuis. De rectificatie niet of lager in de zoekresultaten.

@nostyle zou echt beter moeten weten. Ze zijn de adverteerderbellers met hun valse aantijgingen en de media hetze daarop toch niet vergeten?

Graaf_van_Hogendorp | 25-03-20 | 15:52 | 3

Dat van die rancune klopt wel, de gangmakers van het Oekraine referendum wilden zelf naar de kamer alleen Baudet is dat gelukt en daar lijkt van Rossum het nog steeds moeilijk mee te hebben. Gelooft iemand van de opiniemakers echt dat Baudet een nazi of facist is nee maar het komt ze niet slecht uit om hem zo af te schilderen.

bijna_raak | 25-03-20 | 16:18

Bij Wilders ging het precies andersom. D66 (rechters) is koningshuis en is volledig zinloos om tegen te vechten.

lalalilo | 25-03-20 | 16:22

De fout die u maakt is, dat u veronderstelt dat het programma Buitenhof wordt bekeken door argeloze kijkers. Dat is niet (of nauwelijks) het geval...

Iknowall | 25-03-20 | 17:08

PVV en FVD pakken bij de volgende verkiezingen samen zo'n 50 zetels. Die dag gaat de vlag uit.

Stijlicoon | 25-03-20 | 15:51

Welke onafhankelijk denkende burger kijkt er nog naar de door de staatsomroep gefacilliteerde echoputten?

spekpater | 25-03-20 | 15:51 | 2

Helaas zijn er geen andere. Jinek is nog erger dan op1 in Baudat bashen.

bqbq | 25-03-20 | 15:54

Mijn advies: kijk geen npo. Dat scheelt een hoop ergernis

spekpater | 25-03-20 | 16:27

Had iemand anders verwacht? Wilders en Baudet staan onverminderd hoog in de peilingen en dus mag je ze van alles aanwrijven, zie dagelijks de NOS, de NPO, de Telegraaf en de Volkskrant etc. De rechter zet ook een tandje bij totdat pvda/GL/D66 etc zelf moord en brand schreeuwt, dan schaalt 'ie weer netjes af.

eastender | 25-03-20 | 15:49

@ BL
Een lesje logica:

Baudet zegt A.
Asscher en Jetten zeggen: je bedoelt dus B?
Baudet zegt, in dezelfde conversatie: nee, ik bedoel niet B maar A.

De VPRO parafraseert: Baudet zegt B.
Baudet zegt: geachte rechter, ik heb A gezegd en ook meteen gezegd dat ik niet B, maar A bedoel.

De rechter zegt:
(mogelijkheid 1): U heeft ooit B gezegd, dus laatst zei u wel A, maar u bedoelde B.
(mogelijkheid 2): A is nu eenmaal hetzelfde als B. Dat is algemeen bekend (bij mijn vrienden tenminste).
(mogelijkheid 3): U bedoelt B en niet A. U kunt zelf wel zeggen van niet, maar ik, de rechter, weet beter wat u bedoelt dan u zelf.

Vertel mij eens wat hier zo logisch aan is?

JvanDeventer | 25-03-20 | 15:46 | 2

Prachtig dit! Klopt gewoon helemaal.

lezeres | 25-03-20 | 15:58

Precies dit! Hij heeft zelfs letterlijk ontkracht dat hij B bedoelde. Dus dan kun je nooit citeren of parafraseren wat hij zegt, zonder nog een extra disclaimer. Die disclaimer werd NIET gegeven. Als ze die disclaimer wel hadden gegeven, prima, dan had je rechtmatig dit in het publieke debat gebracht.

Het hek is nu officieel van den dam (door een activistische rechter?).

LuNaTeeQ | 25-03-20 | 16:03

Kan me echt niet vinden in deze uitspraak. Volgens mij is het juist belangrijk om mensen correct te citeren. Liefst letterlijk. Daarna mag je er je eigen duiding aan geven. Ofwel je mening over wat er gezegd is. Dat is in mijn ogen, vrijheid van MENINGSuiting. Als je als journalist volledige "vrijheid", hebt om te parafraseren, dan krijg je daarmee niveau roddelpers. Vind ik echt een heel slechte zaak!

lezeres | 25-03-20 | 15:44 | 1

Goed verwoord. Mee eens.

Pfeffernuss | 25-03-20 | 16:18

Wat een verrassing weer.

Datsun_Cherry | 25-03-20 | 15:37

De rechter heeft het mis. Een gemiste kans voor de rechtspraak maar ook voor journalisten die het belangrijk vinden om accuraat te zijn is dit een klap in t gezicht.
Dit is heel verdrietig.

Schilder58 | 25-03-20 | 15:36 | 2

hoeveel journalisten willen accuraat zijn, als ze de kans hebben om PVV of FvD te beschadigen?

Janas | 25-03-20 | 16:16

Een echte journalist hecht eraan om opinie en feiten uit elkaar te houden, om correct te citeren, om zorgvuldig te werken, om zorgvuldig te formuleren.
Een echte rechter hecht eraan om geen activist te zijn maar om de wetsartikelen zonder aanziens des persoons en ongeacht de eigen politieke overtuiging toe te passen.
Die Righton is geen echte journaliste en die rechter is geen rechter.

JvanDeventer | 25-03-20 | 17:05

Als je minder minder laat roepen dan is het ineens geen bijdrage aan het debat, dan is ook ineens een nadere uitleg niet als rectificatie bedoeld. De rechters meten weer eens met 2 maten. Dat betekent dat ze helemaal niet onafhankelijk zijn en dat de trias politica helemaal niet (meer) werkt. Het rechterstuig dat zich politiek laat beïnvloeden door met name D66 en andere super linkse partijtjes moet opkrassen.

ILF2 | 25-03-20 | 15:36 | 10

@brownsugar | 25-03-20 | 16:28: Beste man, NPO heeft hier gebrekkig geparafraseerd. Dat heeft de rechter gezegd. Niet de zaken omdraaien.

UncleAlbert | 25-03-20 | 16:55

@UncleAlbert | 25-03-20 | 16:55: In de context van zijn eerdere uitspraken was de parafrasering begrijpelijk. Wat betreft de perskritiek doel ik niet op deze kwestie maar de aanvallen op de pers in bijzonder door extreem rechts. Van het fake nieuws en enemies of the people door Trump, verbieden van kranten door Orban tot en met de MSM media en staatsomroep frame uit de hoek van Baudet en Wilders.

brownsugar | 25-03-20 | 17:15

@browns - dat lijkt me heel lastig, verdachtmaken, en aantonen die iemand een hekel heeft aan buitenlanders. Daar gaat 3 kilo onderbuikgevoel aan vooraf plus het is multi interpretabel. Maw, gegeven dit criterium kan geen enkele kritiek worden gegeven want de uitleg is altijd negatief naar een verkeerde verstaander.

Citeer iemand correct, dan is er geen probleem. Dit is dus een heel zwak argument.

donkieshot | 25-03-20 | 20:27
▼ 7 antwoorden verborgen

Laten we wel wezen, dhr. Baudet is een begaafd zich-zelf-in-de-voet-schutter; denk bijv. kwestie met verkeerd historisch document. Laat hij nu eens op zijn tellen, nee zijn woorden passen. Dat uilige intellectuele gepraat is wel fraai boreaal, maar hij neemt er alleen maar meer mensen mee tegen zich in.
Onslim voor een duidelijk behoorlijk intelligent iemand.
Helder taalgebruik is vereist in de polluhtieq. Evocatus

Evocatus | 25-03-20 | 15:32 | 1

Beste Evocatus, als er een plek bestaat waar helder taalgebruik onwenselijk is, dan is het wel de NL politiek. Omfloerstheid, onterechte implicaties en vardachtmakingen, holle rethoriek, drogredenen zijn allemaal ok, maar op helder taalgebruik heb ik niemand in de laatste 40 jaar kunnen betrappen.

Beefbus | 25-03-20 | 15:38

Als je tot de deugers behoort mag je dus gewoon lulkoek uitkramen. En de deugende rechter vind dat prima. En als veronderstelde niet-deugende partijen vinden dat er eerder een lock down had moeten komen vinden we dat niet prima. Deugers offeren liever een paar duizend mensen op dan Baudet gelijk te geven.

Vrijhetzelaar | 25-03-20 | 15:31

Ik voorspel een nieuwe linkse talkshow: "Parafrase" waar prominente NL-ers van linkse signatuur zeggen hoe zijzelf bepaalde feiten interpreteren.

Beefbus | 25-03-20 | 15:30 | 1

Alternative feiten waar ze hun tegenstanders altijd van beschuldigen

AlexStone | 25-03-20 | 16:23

Het hek is nu officieel van den dam.

En weer zijn rechters activistisch bezig. De eis was duidelijk. Is dit een citatie of niet. Dan geldt context niet, hoe je graag je het nu wilt of niet.

LuNaTeeQ | 25-03-20 | 15:29 | 3

De rechter beoordeelt de context uiteraard volkomen terecht wel.

brownsugar | 25-03-20 | 15:40

@brownsugar | 25-03-20 | 15:40: Dan is de rechtszaak tegen Wilders binnenkort klaar (en wordt hij vrij gesproken). Jurisprudentie nu beschikbaar op basis van deze rechtspraak.

LuNaTeeQ | 25-03-20 | 16:31

Heeft Samsom niet ooit gezegd: "Bij Marokkanen is overlast veroorzaken aangeboren"?

Schoorsteenveger | 25-03-20 | 15:29 | 1

Samson zei letterlijk, en ik parafraseer: "Alle Marokkanen zijn aangeboren criminelen die je moet vernederen totdat ze uit hunzelf gaan emigreren.".

lulkoekhapper | 25-03-20 | 17:01

Had iemand iets anders verwacht met deze vooringenomen rechters.

peterzelf | 25-03-20 | 15:29

Dat is heel mooi! Dus we mogen voortaan vanalles verzinnen zonder weggejorist te worden. Ook niet door de overheid. Of gaat GeenStijl politiek correcter worden dan onze rechtbank?

Patatter | 25-03-20 | 15:29

Ik had echt niet anders verwacht. Toch 100 euri's verdiend met een wedje.

K.A. Leneet | 25-03-20 | 15:26

Waarschijnlijk zelfde soort rechter als Frans Bauduin, die Volkert liet wegkomen met 12 jaar voor moord met voorbedachten rade. Dat soort rechters dus, rechters van D66 huize. Baudet moet dit blijven aanvechten, al moet het tot aan de Hoge Raad. Het moet een keer afgelopen zijn met dat gedemoniseer van links, dat vieze minne trucje waar ze altijd weer gebruik van maken en waar rechts maar geen verweer tegen lijkt te hebben.

Motleycrew | 25-03-20 | 15:22 | 11

@Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 17:38:
Kritiek is toch niet hetzelfde als iemand woorden in de mond leggen die hij niet uitgesproken heeft?! Dat is gewoon een kwalijke manier van zwartmaken.

duh! | 25-03-20 | 17:45
▼ 8 antwoorden verborgen

Een marxistisch een-tweetje.

jgrotius | 25-03-20 | 15:21

Interessant. Je mag dus voortaan van alles verzinnen en dan mensen citeren alsof ze dat gezegd hebben. Smaad & laster dus niet meer strafbaar?

naraga | 25-03-20 | 15:16 | 9

@* Il Principe * | 25-03-20 | 15:25:
Dicht bij is dus niet letterlijk, ouwe propagandist.

Jouw redenatie is dat als iemand zegt dat hij van kinderen houdt meteen een pedo is want een pedofiel heeft eens gezegd dat hij van kinderen houdt.

Echt dat hele gedoe van achter elke boom een faxist zien moet eens ophouden bij al die ALDE aanhangers en (s)linksmenschen. Hij zegt het niet letterlijk maar hij bedoelt het wel!

Graaf_van_Hogendorp | 25-03-20 | 15:44

@Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 15:36: Kenmerkend voor de Nazis op sociaal-economisch gebied was het invoeren van:
een goed pensioenstelsel
studiefinanciëring
een werkeloosheidsuitkering
het ziekenfonds.
Het mag duidelijk zijn: de PvdA voert een Nazibeleid. Toch?

Varende_Reaguurder | 25-03-20 | 16:07

@Varende_Reaguurder | 25-03-20 | 16:07: Maar dat onderscheidde hen niet van veel andere politieke partijen. En dat is ook niet waarom ze berucht zijn geworden.

Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 17:39
▼ 6 antwoorden verborgen

D66 rechters, duidelijk.

funkyd | 25-03-20 | 15:14

Joop van Riessen krijgt door deze uitspraak nooit meer een nieuwe functie voor de rest van zijn leven. En vegetariërs vertrouw ik ook niet meer , ik ga even parafraseren want Hitler was ook vegetariër.

ja,diedus! | 25-03-20 | 15:14

De uitspraak komt bij mij als lachwekkend over.
"Baudet heeft wel gelijk, maar omdat hij de vorige keer ook een blauwe stropdas droeg, mag alles nu gezegd worden. En daarbij is hij ook een politicus".
Geert ? Vrij spel voor je ! Jurisprudentie. Gefeliciteerd.

Kamervraag | 25-03-20 | 15:14

Zal wel maar ik hoop tegen beter weten in dat ze ook ter linkerzijde zo'n scherpe parafrasering kunnen toepassen, wellicht van Hertog Marcel 'minderwaardig mens' ten Dam? "Hij heeft natuurlijk altijd als credo gehad dat mensen met een andere mening maar beter kunnen worden verwijderd uit het democratisch bestel".

Of over Peggold: "Zijn minachting voor de mensen in het leger, die voor ons als moreel wisselgeld naar Afghanistan werden gestuurd, heeft hij nooit onder stoelen en banken verstopt"

Of Rutte "waarvan inmiddels duidelijk is dat zijn belangen niet ter discussie kunnen worden gesteld. Als we bij zijn beslissingen die tegen het landsbelang ingaan -denk aan de Unilever gotspe en het naast zich neerleggen van een volksraadpleging inzake het verguisde inlegvel om de gewenste import van industriekip en onderbetaalde arbeidskrachten uit Oekraïne mogelijk te maken"

Of Lodewijk Asscher, die een spoor van vernieling en mislukte dure projecten achterliet en het Plaats Delict altijd tijdig kon verlaten vanwege de PvdA baantjescarrousel en nu staat te popelen om na de TK 2021 sinterklaas te spelen met andermans centen "

Nee alleen als het uitkomt. Journalisten hebben daar impliciet een sturende functie in het belang van ons land, kom op. Anders Berufsverbot. Eng landje zijn we, vergis je niet.

Kladderadatsch | 25-03-20 | 15:11

De uitspraak is een gecalculeerde enabler voor een haatcampagne van ruim 1 jaar tegen de FvD door de gebruikelijke linkse praatjes-TV en MSM in de aanloop van de verkiezingen in 2021.

Beefbus | 25-03-20 | 15:08 | 2

Dat vrees ik ook, op het journaal een paar weken terug noemde de nieuwslezer ook al: "ik parafraseer even..." Met dank aan de D66-rechter wordt dit voortaan 1 grote fakenews-parade bij de NPO omdat er nu jurisprudentie ligt voor uitspraken ombuigen en verdraaien. :(

Ome_BW | 25-03-20 | 15:14

Dat wel. Er zal meer van dat komen. En het werkt ook nog. Het is zijn woord tegen dat van de staats gefinancierde omroepprogramma's.

sjef-van-iekel | 25-03-20 | 15:17

Kut syndroom van D(own)66

Gaat het niet dan? | 25-03-20 | 15:08

Dit is zeer ernstig.
De rechtstaat is kapot.
Wilders heeft ook geen schijn van kans.
D66 is op alle niveaus geïnfiltreerd in de rechtelijke macht.
En Rutte ziet dat het goed is; de VVD spint er garen bij.

Bolhoed | 25-03-20 | 15:06

Prima uitspraak.
Geheel in lijn met de logica.
Waar Bauhdet zelf wat moeite mee klijkt te hebben.

Beste_Landgenoten | 25-03-20 | 15:05 | 6

@bleached | 25-03-20 | 15:15: Je bedoelt: BL en Kuifje hadden het weer eens bij het rechte eind. Bedankt, maar een kleine moeite.

Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 15:25
▼ 3 antwoorden verborgen

Schandalig, dit. Iedereen is dus nu vogelvrij. Ik mag nu dus Rob Oudkerk tot in lengte van dagen als Marokkanenhater "parafraseren" omdat hij ooit een keer iets over kut-Marokkanen heeft gezegd.
Als linkse omroepen zoals de VPRO vrijuit mogen parafraseren dan zegt de rechter daarmee dat ze de journalistieke zorgvuldigheid mogen laten vallen. Mijn vertrouwen in zowel de linkse media als de rechterlijke macht is weer flink afgenomen.
Weer een reden er bij om FvD te stemmen, trouwens.

JvanDeventer | 25-03-20 | 15:05 | 3

Ja, dat mag waarschijnlijk ook. Doe er uw voordeel mee.

Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 15:07

Gadverdamme praat me niet van Rob Oudkerk.
Crackhoerenloper is nog een graadje erger dan
die KutMarokkanenuitspraak; die trouwens wel
door hemzelf gerelativeerd werd, omdat hij vond
dat het ONZE kutMarokkanen waren.

Vreselijk zelfvoldane figuur. Ooit op terras in Istanbul werd hij door enige Nederlanders daar gespot en het aanhankelijke snotvolluk, vroeg of ze met hem op de foto mochten. Een sellefie. Ja, hoor, dat mocht. Laat zien wat een ongelofelijke ijdeltuit deze politieke misgeboorte is. Lang geleden.
Is historische, verzeker ik u!

Dit soort figuren zou voor een tribunaal gedaagd nmoeten worden met dhr. Asscher, dhr. Spekman en meer van dat soort weg-met-Nederland-figuren, ook van andere partijen.

Zou trouwens een mooi tv/YouTube-programma opleveren.

Hallo omroepen, iemand met lef. De VPRO zou in haar gloriedagen zeker zoiets durven maken, maar de zieligerds, zijn nu afgezakt tot klapvolluk van regressief links. Ik preludeer even een beetje op het begrip parafrase, dat begrijpt u natuurlijk wel.

Hoi redactie van Van Dale: Mag dit "parafraseren" meedoen aan de "Het Woord van het Jaar verkiezing"?
Dat was dat. Evocatus

Evocatus | 25-03-20 | 15:26

Lees de fipo. Deze reaguurder met vooruitziende gaven en een mooie glazen bol had het goed voorspeld.

Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 15:05 | 2

Kwestie van zuiver redeneren. En ik denk dat u dat wel beheerst.

oldandwise | 25-03-20 | 15:11

@oldandwise | 25-03-20 | 15:11: Nou bedankt, maar ik moet mezelf ook weer niet te serieus gaan nemen. Deze uitspraak zat er echter wel aan te komen.

Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 15:24

Wilders vergeet 1 woordje: "criminele" en hij is nog steeds aand het procederen.

Behangdelul | 25-03-20 | 15:03

Heb niks tegen Baudet... maar het zou voor de vrijheid van meningsuiting veel erger zijn als hij deze zaak had gewonnen.

kibambam | 25-03-20 | 15:03 | 4

Ja joh, laster en smaad ook maar meteen schrappen uit het wetboek?

amateurrr | 25-03-20 | 15:21

@amateurrr | 25-03-20 | 15:21: volgens de rechter heeft Baudet eerder gesproken over "dominant, blank Europa"... kan het dan smaad en laster zijn?

kibambam | 25-03-20 | 15:24

@kibambam | 25-03-20 | 15:24:
Nee, het is smaad óf laster, niet allebei. En ja dat kan het zeker, factor tijd speelt ook een rol bij parafraseren.

amateurrr | 25-03-20 | 15:41
▼ 1 antwoord verborgen

Reminder: even volgend jaar rectificeren door 'corona' toe te voegen: wilt u meer of minder? (correctie: dit verandert niks aan de treurigheid van wilders.)

TheseDays00 | 25-03-20 | 15:02

Schandelijke en ook schadelijke uitspraak. De laatste molecuul vertrouwen die ik in de Nederlandse rechtspraak had is zojuist vertrapt.

Rest In Privacy | 25-03-20 | 14:57

Ach ja wat Bedet overkomt is niets vergeleken met wat ze Twamp in de schoenen schuiven. Echtpaar met een IQ van hun schoenmaat hadden aquarium reiniger opgevroten "op voorspraak van Twamp" omdat hij een bepaald middel had genoemd die goed zou zijn tegen Corona. Gevolg manlief deaud en vrouw op IC. MSM dagenlang op de orgel dat Twamp deze mensen heeft vermoord. Bleek het om een andere middel te gaan of in ieder geval niet om aquarium reiniger. Werd later deels gerectificeerd door bepaalde MSM maar niet alle.

DDR666 rechter heeft in principe nu gezegd dat je mag demoniseren en woorden in de mond leggen, zolang je maar ergens achteraf op de website/pagina 3/tweet zegt dat iemand niet iets letterlijk heeft gezegd. Want VvMU en parafraseren. Vreemd wel, want dezelfde DDR666 rechters hebben iemand veroordeeld voor uitspraken die nota bene niet door hemzelf zijn gedaan waarbij de VvMU werd overschreden en het parafraseren blijkbaar niet door de beugel kon. Namelijk Geertje en zijn befaamde minder minder in een bierkeller. In ieder geval werd de rectificatie van Geertje (die hij eigenlijk daarvoor ook al een paar keer had gedaan) niet geaccepteerd door de DDR666 rechters.

Maar succes Tjer. De godwins gaan de komende maanden je wel om de oren vliegen. Zolang het maar achteraf gerectificeerd wordt mogen journalisten alles over je zeggen en ook woorden in de mond leggen. Als er maar een tweet komt vanuit de redactie die het nuanceert.
Zou zelf ook maar je twatter account op slot gooien en niet meet twatteren over dierbare vriendinnen die onheus bejegend worden door mocros. Voor je het weet wil je alle mocro's naar Westerbork sturen volgens MSM.

Graaf_van_Hogendorp | 25-03-20 | 14:55

De Europese staat in wording is bij deze gezegend door de rechtspraak in Nederland. Alle D66 rechters omhelzen elkaar en negeren massaal de anderhalve meter afstand houden regel. wat een feest...

Linke Soep | 25-03-20 | 14:54

Een simpel een-tweetje tussen een staatspropaganda instituut en de justitiele macht. Er zijn zelfs al geen ministers meer voor nodig als bij Wilders het geval was.

Beefbus | 25-03-20 | 14:53 | 5

@Beste_Landgenoten | 25-03-20 | 15:08:
Nee, beste DKS, de ware gewenste dom-linkse situatie wordt pas bereikt wanneer rechters, die zich alleen maar hoeven te bekommeren om de wet, en activisten (al dan niet staatsgesponsord) het voor het zeggen krijgen in NL, en via de reguliere procesgang hun doelstellingen kunnen doordrukken buiten de democratie om en zonder enig belang van de samenleving als geheel in overweging te hoeven nemen.

Beefbus | 25-03-20 | 15:22

@Beste_Landgenoten | 25-03-20 | 15:08: Weet u wat het grappige is. Waarschijnlijk heeft u dat niet eens door - maar als we hier een of andere fascistische regering zouden hebben, zou u daarvoor staan te klappen en hen verdedigen. Als ik u zo inschat, bent u waarschijnlijk gewoon een dociel persoon dat klapt voor de zittende machthebber - ongeacht wie dat is - en draait u net zo makkelijk een andere kant op. Dat is enigszins beangstigend, vandaar dat u altijd zo hard tekeer gaat over 'paranoide dom-rechts' etc - bang voor verandering waar u dan zelf, door de kern van uw persoonlijkheid, ook in mee zou moeten draaien.

bleached | 25-03-20 | 15:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Niks nieuws onder de zon. D66 rechters gonna D66 rechteren. Wat overigens interessant is in deze uitspraak is dat de context is meegewogen terwijl dit bij de uitspraak in de Wilders zaak juist niet werd meegenomen.

Boogschuttertje | 25-03-20 | 14:51 | 2

De weging van de context en haar elementen valt onder de discretie van de rechtbank en wordt dan ook gebruikt om het proces de gewenste richting te geven.

Beefbus | 25-03-20 | 14:57

In de politieke dienstbaarheid van de rechtspraak aan de politieke geestverwanten, denk ik meer in termen van konttekst. Het recht wordt steeds krommer.

Bakschuif | 25-03-20 | 15:05

Haar uitspraak was dus incorrect, rectificatie is niet nodig wegens het onnodig inperken van de vvmu. Baudet zou als publiek figuur zich meer moeten laten welgevallen.

Je hoeft bus blijkbaar niet van een presentatrice van de publieke omroep, haar salaris is dus belasting geld, te verwachten dat ze nauwkeuriger met haar woorden omgaat?

loopsbrother | 25-03-20 | 14:50

Baudet verliest. De dikastrocratie trampolineert weer eens op de weegschaal van vrouwe Justitia. Wat een klucht.

Nehemia | 25-03-20 | 14:49 | 5

@Beste_Landgenoten | 25-03-20 | 15:09: lees de uitspraak eerst en zie de kromme redeneringen die ook niet consistent zijn in andere zaken. Het resultaat stond al vast, ze zochten alleen nog een soort van argumentatie.

Boogschuttertje | 25-03-20 | 15:26

@Beste_Landgenoten | 25-03-20 | 15:09: U zou er waarschijnlijk geen traan om laten als Baudet een Pimmetje ging doen. U heeft niet eens door dat ze weer net zo hard als weleer een dergelijk klimaat aan het scheppen zijn. Voelt u zich niet meer thuis op de burelen van Joop?

Nehemia | 25-03-20 | 15:44
▼ 2 antwoorden verborgen

In een extreem links land voor dit een proces aanspannen? Laten we eerlijk zijn. Dat is niet heel slim natuurlijk.

Zeiss | 25-03-20 | 14:49

Sorry hoor, maar het is toch wel heel erg naïef van Baudet om te denken dat dit in Nederland ook maar een minimale kans zou maken.

jan-lul-de-behanger | 25-03-20 | 14:47 | 2

In Noord Korea had ie meer kans gehad.

RandyBiel | 25-03-20 | 14:52

Heel juist,wat dat betreft
Linkse stront kliek

antie graai | 25-03-20 | 14:58

Voordeel is wel dat je nu iedereen lekker mag parafraseren en nog scheef ook. Dus Baudet mag vaker kaartjesknippers affikken als een paar dames bij hem uithuilen.

Deflatiemonster | 25-03-20 | 14:45 | 1

Inderdaad. Bizarre uitspraak.

Gazelle | 25-03-20 | 14:47

Gevalletje 'ok boomer'

bleached | 25-03-20 | 14:50

Ja hoor, tegelijk met het nieuwe RIVM-cijfer voor vandaag. Doorgestoken kaart. Uitspraken Buitenhof dus onjuist, maar niet rectificeren. Ik weet genoeg voor komende rechtszaken.

dathoujetoch | 25-03-20 | 14:43

Uitslag is binnen, kijk op ECLI:NL:RBMNE:2020:1070

mijosa | 25-03-20 | 14:41

Over en Uit.

piloot47 | 25-03-20 | 14:38

Als ie niet wint, zal het allemaal wel weer een complot zijn bij Baudet. Zoals wel meer bij hem.

RandyBiel | 25-03-20 | 14:37 | 19

@RandyBiel | 25-03-20 | 15:57:
Het bekende context vrije medium Twitter alwaar ik een weggehaalde Tweet zie. Tsja .. ik ga even naar een ander topic als je het niet erg vindt.

Beefbus | 25-03-20 | 16:33
▼ 16 antwoorden verborgen

'En zo zei Mark Rutte tijdens de persconferentie dat er eerst honderd duizend doden nodig zijn voordat er de gewenste groeps immuniteit zal zijn..'

Stevo365 | 25-03-20 | 14:34 | 1

Klopt als een bus.
Vrij geparafraseerd natuurlijk dan he.

Rohin | 25-03-20 | 14:53

Kansloos voor Baudet, maar was op voorhand al bekent ! Heeft Jinek vanavond weer wat te juichen.

Realist-1 | 25-03-20 | 14:26 | 3

Wat bekent Baudet?

piloot47 | 25-03-20 | 14:34

Natuurlijk verliest Baudet dit dik. Deze huilmeneer huilt al als je naar hem kijkt, was ie maar in dienst geweest, softy.

nokkenaskettingklem | 25-03-20 | 14:26 | 2

Goh een nationale feestdag voor jou, links heeft weer het gelijk van een rechtbank aan zijn zijde !!

Realist-1 | 25-03-20 | 14:29

@Realist-1 | 25-03-20 | 14:29: Links en liberaal zullen sowieso wel staan te juichen over de resultaten van hun beleid de laatste weken. Jammer van die onnodige doden en zieken, maar alles beter dan het populisme ruimte geven.

Heiner | 25-03-20 | 14:52

‘Nutteloos kort geding’: in de ogen van GeenStijl mag de media dus straffeloos iemands woorden verdraaien zodat ze op iets heel anders neerkomen. Is dat journalistiek? Of is het propaganda?

duh! | 25-03-20 | 14:24 | 4

Raar hoe GS de dingen soms echt verkeerd ziet. Heeft niets met journalistieke vrijheid te maken en ook GS zou dat moeten inzien.

bleached | 25-03-20 | 14:27

Gewoon terugpesten. Noem Buitenhof het Auschwitz van de journalistiek.

Sitting_targets | 25-03-20 | 14:31
▼ 1 antwoord verborgen

Dikke winst, vast en zeker!

obzzcure | 25-03-20 | 14:21

Ik wil een vonnis. Nu!

Piet Karbiet | 25-03-20 | 14:20 | 3

Je wordt verkocht als slaaf.
Nu blij?

Kaas de Vies | 25-03-20 | 14:21

Ik wil een Lamborgini! Nu!

de IJsman | 25-03-20 | 14:27

@de IJsman | 25-03-20 | 14:27:
*Lamborghini

de IJsman | 25-03-20 | 14:27

Saskia Belleman twittert erover.

starbuck280 | 25-03-20 | 14:20

Godver, zit ik toch te F5en

haddem | 25-03-20 | 14:18

VERLOREN! Binnenhof gaat in hoger beroep en eist 5 jaar cel voor Baudet wegens intimidatie.

miereneuker | 25-03-20 | 14:13

Nog niets

obzzcure | 25-03-20 | 14:08 | 7

Bestaan Melkert-banen nog steeds dan...?

Witte_Willem | 25-03-20 | 14:32
-weggejorist-
obzzcure | 25-03-20 | 14:34

Geen idee... Ik heb nog nooit een uitkering gehad of voor een baas gewerkt...! Da's voor het plebs...!

Witte_Willem | 25-03-20 | 14:38
▼ 4 antwoorden verborgen

Het is 14:04 en nog niks

namensmijnhond | 25-03-20 | 14:04 | 1

Lijkt wel de NS...

Witte_Willem | 25-03-20 | 14:07

Als je dit als GS zijnde dit kort geding nutteloos vind dan ga je er mee akkoord dat de NPO doorgaat met het framen en demoniseren van alles wat niet links is. Mooi is dat!

doskabouter | 25-03-20 | 14:02

Spannend........

Crossing_The_Rubicon | 25-03-20 | 14:01

iemand al een linkje ?

newray | 25-03-20 | 14:00

Baudet de grote zeiksnor. De hele tijd alles vergoeilijken met een beroep op de VVMU en nu wordt meneer een heel klein beetje verkeerd (hoewel?) geciteerd en de wereld is te klein. Maar inderdaad, er is geen plaats voor jankeballen zoals hij, deze dagen. Opzouten, die pedante pielemuis.

Beste_Landgenoten | 25-03-20 | 14:00 | 10

@Beste_Landgenoten | 25-03-20 | 14:41:
U snapt het nóg niet hè?
Goed, ik parafraseer U even: Baudet is een intellectueel die erg veel last heeft van onnoemelijk domme lieden die niet in staat zijn te lezen en te luisteren en daardoor de meest kwalijke onzin rondstrooien.

Nou ja, dat hebt u niet letterlijk zo gezegd, en misschien parafraseer ik nu een beetje slordig, maar gezien al uw andere plempsels is dit toch echt de strekking van uw verhaal. En ik mag dat zeggen van de rechter.

piloot47 | 25-03-20 | 15:01

@piloot47 | 25-03-20 | 15:01:
Daarom, je mag alles zeggen van de rechter. Dat is de essentie van de VVMU die Tjerrie zelf ook veelvuldig als excuus gebruiklt om alles en iedereen de les te lezen.

Beste_Landgenoten | 25-03-20 | 15:03
▼ 7 antwoorden verborgen

Nog 1 minuut...

F5, F5, F5...

Witte_Willem | 25-03-20 | 14:00

Het feit dat GS het kort geding tegen Nieuwsuur "zo'n nutteloos kort geding" noemt spreekt boekdelen over de vooringenomenheid van GS. Jammer maar duidelijk waar GS staat.

Hakvandetak | 25-03-20 | 13:56

Een van de vereisten voor een Kortgeding is de spoedeisendheid van de zaak. De kortgedingrechter zal dan ook de eis afwijzen, geen uitspraak doen en verwijzen naar de bodemrechter. En zo eindigt deze zaak want daar heeft Thierry geen zin in of tijd voor.

austinhealey | 25-03-20 | 13:52

Als Baudet niet gelijk krijgt, kan het linkse hoernaille verder de kogel slijpen om al dan niet bewust één of andere zonderling te activeren met zeer verstrekkende gevolgen. Een herhaling van zetten is niet ondenkbaar.

Nehemia | 25-03-20 | 13:42

Als Baudet wint komt er geen nieuwsbericht over.
Als Baudet verliest kom dat groot in het nieuws.

Patatter | 25-03-20 | 13:41 | 2

De timing lijkt op winst voor Baudet te wijzen.

Harry Turtle | 25-03-20 | 13:56

@Harry Turtle | 25-03-20 | 13:56: De timing was al bepaald vóór de coronakwestie een dagelijks ding werd

Van Rossem | 25-03-20 | 13:58

Het was een kleine moeite geweest voor buitenhof om Baudet juist te citeren. Hun verspreking had zomaar in feitelijk juist kunnen worden gecorrigeerd. het doel van journalisten moet zijn de juiste info te geven en in dit geval kon dat heel gemakkelijk met een correctie. Klaarblijkelijk wil Buitenhof een eigen waarheid verkondigen en die weg is dus journalist onwaardig. Het blijven verdedigen maakt het nog erger. Ongescht uitspraak moet buitenhof dit rechtzetten.

Schilder58 | 25-03-20 | 13:39

14:00u? Dat kan geen toeval zijn. Dat is precies de tijd waarop het RIVM het nieuwe aantal doden bekendmaakt dat is gevallen omdat Baudet geen premier is.

Hetze Haatstra | 25-03-20 | 13:38

En stiekem heeft dit land ook al toegezegd dat Albanië en Macedonië lid van de EU mogen worden.
Dus dan moet er nog meer betaald worden.
Wat een in slecht kabinet is dit toch.

pejoar | 25-03-20 | 13:37 | 1

Ja mega achterbaks zoals bij referendum. Dit stiekem binnen halen zonder te delen met het land

foxhunter | 25-03-20 | 19:57

Ik vind het ook nog een vies wijf. Of telt dat niet mee?

Piet Karbiet | 25-03-20 | 13:37

Het is geen griepgolf laat dat nou eens... Griep vernietigd niet je longen dit is een SARS golf Geenstijl!

Solar666 | 25-03-20 | 13:36 | 2

Psst...

Zelfs 85% van de besmette ouderen met onderliggend lijden overleeft dit virus...

Niet echt een Apocalyps dus...

Witte_Willem | 25-03-20 | 13:51

@Witte_Willem | 25-03-20 | 13:51: Dat verklaart wellicht het lage aantal doden in Duitsland. Hun tellen volgens mij enkel de mensen die puur aan het virus zijn overleden en niet al die mensen die al op apegapen lagen wegens allerlei onderliggende zaken die zich al langer manifesteerden..

Nehemia | 25-03-20 | 13:53

Buitenhof ging er met gestrekte arm in, de scheids- en grensrechters hebben de VAR beelden bekeken en Buitenhof is niet te ver gegaan, netjes 1,50 meter afstand gehouden.
No Penalty!

Mr_Natural | 25-03-20 | 13:35

Ik zet in op baudet. Hij kan het ook wel gebruiken want de wappie randjes van rechts komen behoorlijk bovendrijven in deze tijden van Corona. Hijzelf ontpopt zich ook niet als de meest bindende figuur in deze crisis. In het grote plaatje heeft hij wel dikwijls gelijk natuurlijk en ik zal er wel weer op stempen. Baudet zal deze zaak wel winnen. Buitenhof maakte een flinke uitglijder, iets wat je met goed fatsoen geen "parafraseren" kunt noemen. Dus ongezien de tyfus voor Buitenrot, en dat de mediaas te lande (al dan niet in Belgische handen) er maar lering van mogen trekken. Laat jurisprudentie en precedent geschreven worden!

Schwanzeleber | 25-03-20 | 13:34 | 4

Het is zoals Goebbels al zei,maar vaak genoeg leugens vertelt, er blijft altijd wel wat hangen Zie Trump.

pejoar | 25-03-20 | 13:44
▼ 1 antwoord verborgen

De rechter zal wel oordelen dat het binnen de redelijke grenzen van de journalistieke vrijheid ligt om niet letterlijk te citeren maar te parafraseren. Dat hiermee een politicus in een kwaad daglicht komt te staan is collateral damage en volgens de rechter heeft Baudet als volksvertegenwoordiger meer dan voldoende ruimte om zijn citaten te herhalen en te verduidelijken. Zo zal het wel gaan denk ik om 14:00u.

ILF2 | 25-03-20 | 13:33 | 1

Yep, dat denk ik ook.

Apollo | 25-03-20 | 13:38

Team Baudet meldt zich.

Nehemia | 25-03-20 | 13:33 | 1

Minerva 1, locked and loaded. Ready to engage.

Trekpleister | 25-03-20 | 13:34

Als Baudet wint is dat een grote klap voor het nederlandse journaille. Want dan zouden ze rechtsmensen niet meer van allerlei onzin verdacht kunnen maken met zelfverzonnen uitspraken.

2voor12 | 25-03-20 | 13:28 | 1

U zette mij daar mooi op het verkeerde been met de eerste zin.

Deflatiemonster | 25-03-20 | 13:30

GeenStijl zegt zelf dat ze een hekel heeft aan Baudet en dat ze hem willen vernietigen. Dat zijn hun woorden en mijn interpretatie van hun woorden. Nog een half uur wachten of ik moet rectificeren.

azijnseikerT | 25-03-20 | 13:28 | 1

True story.

overVecht | 25-03-20 | 13:33

Baudet heeft gewoon gelijk. Het is alleen maar bashen en demoniseren.
De Media is in 20 jaren tijd niets veranderd.
Op allerlei terreinen.
Jensen toont dat feilloos aan.

ProAsfalt | 25-03-20 | 13:27

De parafrase werd gebracht als zijnde citaat. Omdat de parafrase niet overeenkomt met de realiteit, en opzettelijk gepoogd werd Thierry Baudet te beschadigen, is er sprake van lasterlijke smaad. 111 jaar cel, hamerslag.

Rest In Privacy | 25-03-20 | 13:27 | 1

In de Middeleeuwen hadden ze nog zoiets als radbraken, maar dat is wel een beetje te gortig in mijn optiek.

Nehemia | 25-03-20 | 13:52

Met die D66-rechters verwacht ik niet dat Baudet in ere zal worden hersteld. Jammer, want hij heeft natuurlijk volkomen gelijk. Het framen van een politicus heeft al eens aangezet tot moord, de onschuld is er dus al lang van af.

Joostmochtnietsweten | 25-03-20 | 13:25

Hij had het kunnen zeggen. Heeft ie niet gedaan. Maar dat doet er niet toe.
Hij had ook in een nazi uniform met gestrekte rechterarm over het marktplein kunnen marcheren. Heeft ie ook niet gedaan. Maar hij had het wel kunnen doen. En dat is voldoende om hem er van te beschuldigen.
/linksmodus uit

Osdorpertje | 25-03-20 | 13:22

Hij zou eigenlijk winnen. Vanwege een technisch gebrek echter komt de Rechter daar niet aan toe en wijst zij de claim af.

Antikwaar | 25-03-20 | 13:19

Ik vind Baudet een softe lul. Als je van alles met je boreale harses staat te roeptoeteren maar zelf een keer iets verkeerd wordt gequote... slappe zak ben je dan.

overVecht | 25-03-20 | 13:16 | 8

Als media je totaal tegenovergesteld 'citeren' en dat later weg moffelen onder de noemer van 'parafraseren' om de argoze Buitenhof kijker een onjuist beeld te geven van Nederlands meest toonaangevende politicus van deze tijd, als Baudet tegen beter weten in de vuile Nazi moet en zal zijn, dan verdient dat correctie. Het framen is verkeerd en kwaadaardig. Het heeft al eens tot moord geleid. Rectificeer desnoods via de rechter. Helaas zal dit naar mijn vermoeden weer eens tonen hoe ideologisch gekleurd onze rechtssysteem werkelijk is. Ik verwacht dat er een of andere smoes wordt gebruikt om er onder uit te komen door de rechter.

Joostmochtnietsweten | 25-03-20 | 13:33

Maar hoe moeilijk is het om iemand correct te citeren? Dat is toch een kerntaak van een journalist?

Deflatiemonster | 25-03-20 | 13:35
▼ 5 antwoorden verborgen

Baudet heeft deze rechtszaak natuurlijk alleen maar aangespannen om na afloop weer iets te kunnen roepen over 'D66-rechters' of zo. Interessante manier van campagnevoeren.

Vage_Ina_Schimmel | 25-03-20 | 13:16 | 4

@Frau Merkel | 25-03-20 | 13:19: Ik denk dat jouw aluminium hoedje iets te strak om je hoofd zit.

Vage_Ina_Schimmel | 25-03-20 | 13:21

Baudet kan dan ook niet verliezen.
Wint die dan is zijn punt gemaakt.
Verliest die is ook zijn punt gemaakt.

KutFilosoof | 25-03-20 | 13:38
▼ 1 antwoord verborgen

Ik denk dat de rechter de strekking mee weegt, het wijkt amper af.

botbot | 25-03-20 | 13:15

Haatopa Han van de antisemitische extreemlinkse Joop heeft zijn pen al gedoopt in zoutzuur om weer karaktermoord te plegen op onze MP voor over 10 jaar. Dat het demoniseren bij Pim Fortuyn destijds ook uitstekend gewerkt heeft weten we maar al te goed. Maar nu de hamvraag: hebben ze bij de Joop nu niets uit het verleden geleerd of doen ze dit nu expres?

Klinisch dood | 25-03-20 | 13:15 | 6

mijn god, ik was eens op Joop om te kijken hoe het met links gaat in tijden van crisis. Ik zag een topic met over hoe Trump iemand z'n dood had veroorzaakt, wat natuurlijk niet klopte en zelfs op CNN was te lezen dat het niet zo was. Dus gewoon fake news.

Dan zag ik bij de comments de AFA vlag, de reactie van die persoon was dat rechts terrorisme duizende doden per jaar veroorzaakte?

Die lui zitten tot de nek toe vol met drugs, kan niet anders.

Moonwarrior | 25-03-20 | 13:25

@Moonwarrior | 25-03-20 | 13:25:

Die gast van de AFA heeft een WIA-uitkering en heel zijn leven nog nooit één positieve bijdrage aan de maatschappij geleverd. En maar kankeren op diezelfde maatschappij in een niet de definiëren debiele woordenbrij vol taalfouten. Kots!

Klinisch dood | 25-03-20 | 13:29

@Vage_Ina_Schimmel | 25-03-20 | 13:18: baudet heeft meerdere malen getracht om samen te werken. Iedere keer heeft hij gezegd een aangetoond dat hij open stond om samen te werken. De andere partijen en dan met name 'Messias' klaver een robot jetten scoren stampij. Verdraai de feiten niet.

Linke Soep | 25-03-20 | 13:58
▼ 3 antwoorden verborgen

Journalisten horen te citeren, toch?

Trekpleister | 25-03-20 | 13:15 | 1

Goede wel ja, maar die tijd is al heel lang voorbij. Is nu activisme geworden.

Moonwarrior | 25-03-20 | 13:25

Wist je dat de zin "beam me up, Scotty" nooit door Captain Kirk is uitgesproken in een aflevering van Star Trek?

threeheadedmonkey | 25-03-20 | 13:12 | 3

Ja wist ik, jij niet dan?

Kakmadam | 25-03-20 | 13:16

Het was in Thunder Birds. Of in Tita Tovenaar.

Piet Karbiet | 25-03-20 | 13:20

de fabeltjes krant

Guillermo | 25-03-20 | 13:57

Wat is de wat zeggen de bookmakers eigenlijk...?

Witte_Willem | 25-03-20 | 13:10 | 1

ja, wat eigenlijk ?

Guillermo | 25-03-20 | 13:56

Thierry schuift vanavond EINDELIJK aan bij kijkcijferkanon (!) Eva ?

... Ow wacht ... ;)

Remi 1 | 25-03-20 | 13:10 | 1

De gasten voor vanavond zijn voor zover ik weet nog niet bekend.

Vage_Ina_Schimmel | 25-03-20 | 13:19

En het was weer lekker druk vandaag op de markt in Den Haag. Verstandige mensen in de Hofstad!

pibasso | 25-03-20 | 13:09 | 6

Ja dat is mij ook opgevallen dat hier op de markt een hoop gedrang is, kom er bijna niet door. Wat mij hoopvol stemt is dat er veel hoofdoekjes onderweg zijn.

jan huppeldepup | 25-03-20 | 13:21

@jan huppeldepup | 25-03-20 | 13:21: gelukkig wonen die niet, net als in Italië, met meerdere generaties in één huis

pibasso | 25-03-20 | 13:25

Straks allemaal een IC bed opeisen.

osolemio | 25-03-20 | 13:27
▼ 3 antwoorden verborgen

Het is duidelijk dat vanaf nu ieder rampendraaiboek moet beginnen met: GeenStijl lezen! Want die hebben de filmpjes, tweets, etc. van de mensen met de boots on the ground!
Man, man, man wat waren ze laat bij het RIVM!
(Complimenten trouwens GS dat jullie dat zo goed doen!)

Aristotalloss | 25-03-20 | 13:09 | 2

In de panelen is dan ook een heel leger deskundigen met zichzelf en elkaar in de weer...

Guillermo | 25-03-20 | 13:11

@Guillermo | 25-03-20 | 13:11: ik parafraseer uw uitspraak van de “deskundigen”.
U zegt dus eigenlijk; “Pinocchio’s”.

ristretto | 25-03-20 | 13:17

Parafraseren is in je eigen woorden weergeven wat iemand anders gezegd of geschreven heeft. De parafrase moet altijd in de geest van de oorspronkelijke tekst zijn geformuleerd. Zie ook Citeren

vluchtelingallergie | 25-03-20 | 13:09

Parafraseren dient alleen het doel van stemmingmakerij, dat krijg je met al die opiniemakers die zich journalist noemen.

Imzadi | 25-03-20 | 13:08

Preen! Dat gaat hier snel! In Belgenland heet het trouwens kortgeding. Eén woord.

Guillermo | 25-03-20 | 13:07 | 1

Niks met België te maken. Grenzen dicht! Oh..... wacht...

goedverstaander | 25-03-20 | 13:33

Nutteloos kort geding? GeenStijl is het spoor helemaal bijster, sinds de uitbraak van het Coronavirus.

GeenHeil | 25-03-20 | 13:05 | 7

@Ridde Rogter | 25-03-20 | 13:11:
Je kan prima de rechtstraat onderkennen maar er tegelijkertijd kritiek op hebben.

Harry Turtle | 25-03-20 | 13:30
▼ 4 antwoorden verborgen

Aan de eerste 2 reaguursels te zien lijkt het 50/50 te worden

sub zero ice cold | 25-03-20 | 13:05

Wat een raar tijdstip 14:00.
Dat is het RIVMWTF momentje tog?

keestelpro | 25-03-20 | 13:05 | 2

Het RIVM heeft het uitspraakmoment gekaapt. Gelukkig is het RIVM incapabel genoeg om ook nu weer te laat te zijn.

Frau Merkel | 25-03-20 | 13:18

@Frau Merkel | 25-03-20 | 13:18: Het RIVM heeft vandaag staan oreren in Den Haag. Zij kan als adviseur en tegelijk rapporteur de cijfers aan de achterkant (nieuwe besmettingen) de kant op laten gaan die zij wenst.

goedverstaander | 25-03-20 | 13:32

Omvolking? Kom op zeg.. Hoe komt hij er bij? Belachelijk. Den Haag, Rotterdam, Amsterdam en Utrecht zijn gewoon hele normale steden. Normale steden als je in Turkije rondloopt inderdaad.

Mokum Kosher | 25-03-20 | 13:04 | 1

Of Marrakesh of all places..

Ommezwaai | 25-03-20 | 13:11

Gaat hij dik winnen natuurlijk

obzzcure | 25-03-20 | 13:04 | 7

@Guillermo | 25-03-20 | 13:10: lul niet zo dom. Het wordt helemaal Albanie. Of Ivoorkust, daar wil ik van afwezen.

Piet Karbiet | 25-03-20 | 13:17

@Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 13:16:
Zo lust ik er nog wel een. Dit wordt meestal wel geïnsinueerd. Het gezegde "Een goed luisteraar heeft aan één woord genoeg". Beetje open deuren intrappen Kuif....

Ommezwaai | 25-03-20 | 14:05
▼ 4 antwoorden verborgen

Dit verliest ie.

Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 13:03 | 9

Het gaat niet om het winnen.

Baudet krijgt zo weer veel aandacht voor zijn standpunten!
En de NPO krijgt weer het label opgeplakt links en partijdig te zijn!
2 vliegen in 1 klap!

Drunken_Pumpkins | 25-03-20 | 13:22

@Vage_Ina_Schimmel | 25-03-20 | 13:15: Onzin. Er werden hem woorden in de mond gelegd door nieuwsuur. Het waren de woorden van de andere partijen o.a. Assher, om hem te fraimen, op zijn opmerking van omvolking. Wat is er racistisch aan, dat je vindt dat omvolking plaats vindt?

Kluukluuk | 25-03-20 | 14:12

Had ik goed voorspeld.

Kuifje-naar-Brussel | 25-03-20 | 15:03
▼ 6 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken