Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

53% GeenStijl-lezers voor vuurwerkverbod

Ja, wij zijn ook verbaasd

Roze Vuurwerkreferendum

Algeheel vuurwerkverbod en alleen nog centrale shows per gemeente?


Poll is Verlopen.

Roze Vuurwerkreferendum

Algeheel vuurwerkverbod en alleen nog centrale shows per gemeente?

Het lijkt er op dat genoeg, genoeg is. De vuurwerktraditie is met ons aan de haal gegaan, in plaats van wij met het vuurwerk. Petities en manifesten voor een verbod (hier en daar) verzamelen honderdduizenden handtekeningen, politieke partijen stellen wetsvoorstellen voor een verbod op en minister Grapperhaus van Pretbederf & Schijnoplossingen heeft daar ook wel zin in. Haagse burgemeester Johan Interrimkes legde bij Buitenhof zondag de verantwoordelijkheid terug bij de ouders, want handhaving begint in de huiskamer van de ouderlijke macht, voordat de slappe, overbelaste tennisarm van de wet het stokje over moet nemen. En zelfs u, zei de gek, stemt inmiddels in lichte meerderheid vóór een landelijk verbod op vuurwerk in ruil voor gemeentelijke centraalshows. Zo jammer dat Doodindevuurwerkpot66 het referendum de nek omgedraaid heeft, want een directe stemming van het volk zou prachtig de lont uit deze kolkende welles/nietes kunnen halen.

Reaguursels

Inloggen

Ach. Geen Stijl heeft genoeg poll fucks gedaan, nu heeft Joop! Er eentje gedaan om de GS terug te f.cken.

Ik kan mij niet voorstellen dat er weldenkende mensen heil zien in een verbod.

Diepstrotje | 06-01-20 | 22:22
-weggejorist-
nobodiesunmighty | 06-01-20 | 21:57

Het is nou eenmaal een bezigheid die je niet kan uitvoeren zonder je omgeving erbij te betrekken. Als de omgeving het niet kan waarderen dan is het overlast.

Tapioca pudding | 06-01-20 | 18:42

Ik erger me ieder jaar redelijk aan mensen die te vroeg vuurwerk afsteken. Toch ben ik tegen een verbod. De huidige wetgeving biedt al voldoende mogelijkheden om de excessen aan te pakken; het probleem zit hem in de handhaving.

lekgoot | 06-01-20 | 18:36

Wat heet Nederlandse traditie? In mijn kindstijd in een mijnwerkersstadje was er alleen maar een centraal vuurwerk op koninginnedag en kochten we met carnaval wat rotjes à twee voor een stuiver die net iets harder klonken dan de knalhoedjes uit de pistooltjes van als cowboy verklede jongetjes.

WirMachenMusik | 06-01-20 | 18:34 | 3

Sorry, het waren niet eens rotjes maar kleine bolletjes die je hard op de grond moest gooien om ze te laten "ontploffen".

WirMachenMusik | 06-01-20 | 18:41

Toen ik jong was hadden oude mensen die het bombardement hadden meegemaakt bepaald geen zin in het vuurwerk.

Tapioca pudding | 06-01-20 | 18:44

En wat ik me ook herinner: als je zo'n bolletje gooide om een meisje of een hond te laten schrikken en een volwassene dat zag, kreeg je gewoon een oorvijg.

WirMachenMusik | 06-01-20 | 18:57

De gemeentes staan al in de startblokken om in hun verre omtrek de beste en geweldigste en duurste vuurwerkshow te organiseren. En elk jaar groter en duurder. Wat een ellende.

B. Randnetel | 06-01-20 | 17:58

Gelukkig, eindelijk uitsluitsel. Ik wist lange tijd niet wat ik moest vinden maar nu is de gemeenschap er uit dus ik ook. Ja ik ben nu ook tegen vuurwerk.

Sans Comique | 06-01-20 | 17:37

Ik heb voor gestemd... mits het schilderen van paaseieren ook verboden wordt.

ronin1962 | 06-01-20 | 17:27

Als er geen vuurwerk meer is gaan er auto's in de fik of wordt er lekker geknald met een vuurwapen, kunnen we daar ook weer wetten voor verzinnen die dan ook weer niet gehandhaafd worden.

piet7003 | 06-01-20 | 16:46

Naar goed Nederlands gebruik wordt uitleg van de uitkomst aangepast op een manier zoals onze overheid omgaat met referendum-uitkomsten (ver verleden). Als je de stemmers die niet hebben gestemd er bij optelt maar die wel "nee dat wil ik niet" zouden hebben gestemd, dan wint kamp "Nee, dat wil ik niet". Lijkt me duidelijk en helemaal des Nederlands.

Ruikbaard | 06-01-20 | 15:06
-weggejorist-
Wim_Kut | 06-01-20 | 14:44

Zoals gebruikelijk werkt elk verbod tegen gegoede huisvaders en niet tegen de hufters. Uiteindelijk wordt het ook een verdienmodel. Verboden in Nederland werken totaal niet, tenzij u in een politiestaat wil leven naar Chinees model.
Het werkelijke probleem is natuurlijk grootstedelijk, achterstand en opvoedkundig. Decennia lang wegkijken door de politieke elite die nu denkt de schade te kunnen beteugelen met nog meer verboden, en eigenlijk die politiestaat wel zien zitten.
Daarom wordt de samenleving nu voorbereid op het opgeven van haar vrijheden voor het zogenaamde hogere doel, want handhaving gaat natuurlijk het volgende credo worden.

Lafayette | 06-01-20 | 14:22

Lees de column van Annemarie van Gaal vandaag in de Telegraaf.

Zbrodj | 06-01-20 | 14:18 | 1

Whuh, lees die zelluf maar.

Sans Comique | 06-01-20 | 18:00

Vuurwerk, legaal of illegaal in handen van idioten is een 'accident waiting to happen". Vuur(werk) heeft nu eenmaal een aantrekkingskracht op primitieve eigenschappen van nog al wat mensen. Ik heb niks met die troep, want het is en het veroorzaakt troep plus bakken ellende. Dus ik kan niet echt lang verdrietig zijn om een verbod, hoezeer ik D66 en GL ook de **phus wens.
De handhaving zal een probleem zijn, maar wellicht dat extreem hoge geldboetes voor wat verlichting kunnen zorgen, en voer een beloning systeem in voor aangiftes.
Gemeentelijk vuurwerk boeit me ook niet, daar ga ik niet heen, reken maar dat. - zoals bij elk 'feestje in Nederland' - aldaar de nodige rotzooi zal worden getrapt, want anders is het geen feest geweest. Daar blijf ik verre van.
De mensen die zich benadeeld voelen door een verbod, ach ik heb geen meelij met u, er zijn ergere dingen waarmee we benadeeld worden.

Broadsquire | 06-01-20 | 14:15 | 1

Het fornuis is voor sommigen ook 'an accident waiting to happen". Je zult wel uit eigen ervaring spreken want de mensen die ik ken zijn handig genoeg om veilig met vuurwerk om te gaan. Én ze zijn slim genoeg om geen industriele springstof aan te schaffen maar vuurwerk.

Sans Comique | 06-01-20 | 18:03

Ben alleen voor het verbieden van legaal vuurwerk. Naar beste Hollandse traditie kunnen we vervolgens overgaan tot het gedogen van illegaal vuurwerk.

Beste_Landgenoten | 06-01-20 | 13:58

Voor al die mensen die voor een vuurwerk verbod zijn heb ik slecht nieuws... de toename van illegaal zal gigantisch toenemen. Denk aan lawine pijlen En cobra’s etc. Maar ook normaler (straks) illegaal vuurwerk. Handhaven is altijd al onmogelijk gebleken dus maak uw geïndoctrineerde borst maar nat.

ja-nee-misschien | 06-01-20 | 13:42 | 5

Stierenpoep. Die toename is enkel een aanname. Verhogen van straffen en geldboetes plus daders zelf verantwoordelijk voor (letsel)schade en het probleem is binnen 2 jaar nog slechts een fractie van wat het nu is.

Grijskijkert | 06-01-20 | 14:00

@Bill Cosby | 06-01-20 | 13:54:
He Bill, voor NL uit mag de grens van mij open blijven (export, ski-malloten, migranten enz.), NL in mag wat mij betreft weer dicht....

the namster | 06-01-20 | 17:25

Toen de alcohol leeftijd van 16 naar 18 ging, zaten mensen zoals Ja-nee-misschien te beweren dat de jeugd dan naar het buitenland ging of massaal 18 jarigen het laten kopen. Het integendeel bleek dus te gebeuren.

Necramonium | 07-01-20 | 03:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Vroeger toen we nog grenscontroles hadden, viste men met regelmaat (in ons land) illegaal vuurwerk uit de achterbak. Nu kan er enkel een foto gemaakt worden als er te hard gereden word.

Waarom deze tegel? Omdat het voor 99% illegaal vuurwerk is wat voor de overlast zorgt. Een rotje dat pang zegt of een vuurpijl die een rode bol naar beneden laat komen is niet het probleem.

mr_awesome | 06-01-20 | 13:32 | 3

valt wel mee met illegaal vuurwerk. heb een pool een fles thinner weg zien zetten met een legale Romeinse kaars ertegenaan. dikke knal en vuurbal van anderhalve meter

Zueco | 06-01-20 | 13:38

@Zueco | 06-01-20 | 13:38: Hoe deed hij dat dan? Een romeinse kaars is zo’n ding dat kleine vuurballetjes afschiet, niet echt voldoende om een thinnerfles mee te doorboren en dan nog is er waarschijnlijk enige vorm van verneveling nodig om een vuurbal te krijgen.

GOEM | 06-01-20 | 14:49

@GOEM | 06-01-20 | 14:49: tWas gewoon 'stoere praat', denk ik. Of hij vertelt het verhaal van een ander maar brengt het alsof hij het zelf gezien heeft. Maar dan een beetje erger. "Chinese Whispers" wordt dat genoemd.

Sans Comique | 06-01-20 | 18:06

Ik zie verdacht veel zwitzallutjes die zich hard maken voor een verbod... Vooral door de linksige argumenten die zij uitkramen ontstaat er een patroon... *Steekt heel hoog een middelvinger in de lucht*

Nemo_Tenetur | 06-01-20 | 13:23 | 3

Precies, dit is gewoon een draadje om even te crossreference.
Joop, Nu, Viva, etc starten regelmatig draadjes over Topics op GS (en Dumpert) om even antwoord xyz te geven. Niets nieuws onder de zon.

mr_awesome | 06-01-20 | 13:28

Paupers zonder een kroontje zijn net zo erg als zwitsals.

Gulliver | 06-01-20 | 14:52

Ach, 'Zwitzallutjes' zijn een beetje minderwaardig, huh!? Die horen nog niet helemaal bij de groep, hàh?! Zijn nog 'groen' natuurlijk. Vinden nog niet de juiste dingen. Mogen eigenlijk alleen hun mond houden en in de hoek 'in awe' zijn van de elite, onze Adel, zoals u.

Sans Comique | 06-01-20 | 18:19

Als er geen geld meer is om te handhaven, en de jeugd steeds achterlijker gedrag gaat vertonen..
Ja dan ben ik wel voor een algeheel verbod.
Had het graag anders gezien.

Ray69 | 06-01-20 | 13:18 | 3

En hoe ga je er nu voor zorgen dat dat verbod werk? Ik ben bang dat je op handhaving uitkomt, goh! De cirkel is weer rond, precies waar het probleem begon.

willem n | 06-01-20 | 13:30

@willem n | 06-01-20 | 13:30: daar heeft u een punt.

Ray69 | 06-01-20 | 13:59

@willem n | 06-01-20 | 13:30: Simpel, als men het niet kan kopen, kunnen ze het ook niet afschieten! En afspreken met Duitsland en België dat Nederlanders geen vuurwerk in die landen mag kopen. Dan kan de politie meer op de illegale knallen afgaan want dan is er veel minder overlast van het legale vuurwerk.

Necramonium | 07-01-20 | 03:42

Vreemd. Terwijl er naast FvD toch ook een hoop reaguurders zijn die op de Partij Voor Vuurwerk stemmen.

Bigi Bana Boy | 06-01-20 | 13:13 | 4

Bigi Bana Boy | 06-01-20 | 13:13
Je begint nu toch wel heel erg op een mix van Berbabbel, Kluifje en Beste_Zandgenoten te lijken en je bent er nog trots op ook....

the namster | 06-01-20 | 13:50

@the namster | 06-01-20 | 13:50: Komkom, het was slechts een onschuldige kwinkslag. En best wel een goeie... (*hèhè,... 'Partij Voor Vuurwerk', hoe kom je er op*)

Sans Comique | 06-01-20 | 18:22

@Sans Comique | 06-01-20 | 18:22:
Niks geen onschuldige kwinkslag, BBB laat geen kans voorbijgaan om FvD en PVV te bashen, dus blijft die nare mix gewoon staan....

the namster | 06-01-20 | 20:37
▼ 1 antwoord verborgen

Het lijkt hier het viva of Joop forum wel met dat gezeik over vuurwerk. Die paar dagen in het jaar wat maakt het nou uit. Tegen relschoppers moet harder worden op getreden dat is wat er moet gebeuren. Vuurwerk heeft er niks mee te maken. Verbieden gaat een florerende handel in illegaal vuurwerk veroorzaken.
En een vuurwerk show.. serieus.. je gaat toch niet met je gezin naar een show van 5 minuten staan kijken waar meer dan de helft van het publiek bezopen is of onder invloed van drugs. En waar gaan ze al die pyro experts vandaan halen?

Zo geenstijl ga eens heel snel kappen met deze hetze tegen 1 van de laatste Nederlandse tradities.

Stephen K. | 06-01-20 | 13:13 | 8

@eetvis | 06-01-20 | 13:23:
Nederland kan je niet vergelijken met de ''rest van de wereld''
Vuurwerk afsteken is een traditie geworden in NL, het zit in de cultuur. En denk je nou echt dat het haalbaar is om in elke gemeente een show te organiseren? Succes met afschaffen wat wordt het volgende pispaaltje? Alcohol? Lekker deugen!

Stephen K. | 06-01-20 | 13:40

#keukentrapjesverbiedennu

Nemo_Tenetur | 06-01-20 | 13:43

@Stephen K. | 06-01-20 | 13:40:
''Nederland kan je niet vergelijken met de ''rest van de wereld''.
Tuurlijk, Nederland is zó uniek dat wij normale mensen zijn en in de rest van de wereld wonen aliens.

''Vuurwerk afsteken is een traditie geworden in NL.''
Een traditie dat doden, gewonden, dierenleed en idioot veel schade aan materieel en milieu veroorzaakt kan beter afgeschaft worden.

''denk je nou echt dat het haalbaar is om in elke gemeente een show te organiseren?''
Ja.

eetvis | 06-01-20 | 15:57
▼ 5 antwoorden verborgen

"GeenStijl-lezers voor vuurwerkverbod
Ja, wij zijn ook verbaasd"
u-huh. Ik niet. Veranderend GS publiek is al een tijdje duidelijk te zien in de comments.

noerg | 06-01-20 | 13:08

Hou diezelfde poll nog eens in juli! Is iedereen het weer vergeten.

JanBrel | 06-01-20 | 13:04

Knalvuurwerk verbieden, en een politie die handhaaft.

L. Ron Hubba Hubba | 06-01-20 | 13:03 | 1

Politie die handhaaft... Immigranten die werken... Overheid die echte problemen oplost... Wat zou de wereld mooi zijn als hij anders was, toch...?!

Nemo_Tenetur | 06-01-20 | 13:15

Vreemde uitkomst? Integendeel zelfs… de volledige studentenbezetting van hogescholen hangt hier rond om met den moreelvinger richting vermeend bruin te wapperen. Hiermee scoren ze extra punten bij de professor(s) welke ooit zo voor lul werd(en) gezet op GS. Taaltechnisch correct en moreel zo rood als de vlag van de CCCP. Derhalve zijn de uitkomsten voorspelbaar: linksaf, Internationaal en voor terroristen. Maar tegen vuurwerk, dat dan weer wel. Ik kijk hier echt niet van op, het pareren van onzin van ideologen is bijkans een dagtaak.

Veluwse-Eikel | 06-01-20 | 12:59 | 1

Amen

willem n | 06-01-20 | 13:32

Zoveel reaguurders willen meer politie(staat) wat een oplossing klinkt als een geweldig land. Groeten uit Mexico

Masteryu | 06-01-20 | 12:57

Ik verbaas me vooral over hoe weinig rationele 'verbod' comments er zijn, ook hier op Geenstijl. In de categorie 'Zu KnAlLuH nU nOg sTeEdS IeDeRe dAg mEt kEiHaRdE KuDtKnAlLeRs'.

Ok, even resumeren hoor, nu knallen, mag dat nog? Neen, veboden. Keiharde knallers, zijn die legaal te koop in Nederland? Een rotje hoor je amper, die doen 'pang', met andere woorden, neen, verboden. Is er momenteel een verbod in werking? Absoluut, niets mag worden afgestoken en die keiharde kutknallers zijn harstikke verboden. Werkt dat verbod? Nope.

Wacht, het vuurwerk dat voor 99% van de overlast zorgt is verboden, maar het verbod werkt helemaal niet? Dan heb ik de oplossing! Laten we legaal consumenten vuurwerk verbieden!!1!

Een analogie; men heeft een gruwelhekel aan vlindermessen en wil dat de overlast er mee ophoudt. Het probleem; men kent alleen de term 'bestek'.

Analogie nummer 2; Zou de beroeps crimineel zich laten afschrikken een vuurwapen te gebruiken bij een verbod op klappertjespistolen? Natuurlijk niet.

Nohara | 06-01-20 | 12:52 | 2

Gisteren liep een groepje “”””jongeren”””” hier door de wijk te knallen en vuurwerk richting privé eigendommen te gooien. Heb de politie gebeld. Ze kwamen niet. Waarschijnlijk in afwachting van het vuurwerkverbod. Oh wacht...

LibertyCity | 06-01-20 | 12:59

Exact...!

Nemo_Tenetur | 06-01-20 | 12:59

Ik denk dat het antwoord is dat niemand dit echt wil, maar het als eenvoudigste oplossing ziet voor de huidige problemen.

Beter zou een hogere pakkans en hogere strafeis zijn, zodat al het tuig het wel uit zijn hoofd laat of beperkt wordt. Maar dat durven we inmiddels niet meer van onze overheid te verwachten.
Dan is een algeheel verbod eenvoudiger. Al zie ik dat ook niet gehandhaafd gaan worden...

Je mag ook geen auto op buitenlands kenteken rijden, frauderen met toeslagen, intimideren of wapens dragen, maar dat gebeurd ook.

frickY | 06-01-20 | 12:51 | 3

Probleem is alleen dat je het woord 'oplossing' wel kan weglaten. Want een verbod op legaal consumenten vuurwerk lost qua overlast helemaal niets op.

Nohara | 06-01-20 | 12:55

Al zou je maar beginnen met handhaven voor de start verkoop vuurwerk, bezit illegaal vuurwerk en kinderen (cq de ouders) die met vuurwerk rotzooien. Verbod of niet, alles staat of valt met handhaving.

5611 | 06-01-20 | 16:23

Bezit van een cobra6 zou gelijk moeten staan aan bezit van een vuurwapen.

Tapioca pudding | 06-01-20 | 18:46

Het is raar dat je elk jaar tot in de zomer een vuilniszak vol vuurwerkresten in je tuin tegenkomt, terwijl je zelf niets afsteekt. Het is ook raar dat er bijna jaarlijks wel wat kleine schade aan je auto is zonder dat daar iemand aansprakelijk voor is, gewoon accepteren. Huisdieren liggen elk jaar een week in hoekjes of onder een bed weggedoken te trillen en zelfs de vogels in de tuin zijn zoals elk jaar voor het grootste deel verdwenen. Zou me niet verbazen dat er onder vogels ook veel slachtoffers vallen als er al 1300 mensen naar een dokter moeten. Verder dat domme tokkiegedrag maar gewoon accepteren anders worden er weer wat simpele zielen heel verdrietig, maar je zou het wel alleen op doorgaande straten kunnen toestaan en bijvoorbeeld niet meer in woonwijken zelf. Dat maakt ook dat het makkelijker schoon te maken is voor de gemeente. Het is alleen niet te handhaven, momenteel steken ze al het hele jaar vuurwerk af wat eigenlijk ook niet mag. Iedereen die in de Randstad woont weet dat het elk weekend op vrijdag- en zaterdagavond om je heen afgestoken blijft worden. Zou het wel fijn vinden als het echt tot Oud en Nieuw beperkt zou worden, maar het blijft het hele jaar om je heen aan de orde en dat is gewoon waardeloos.

Watching the Wheels | 06-01-20 | 12:46 | 6

Wat een flauwe kul linkse trol. Elk weekend hele jaar door vuurwerk, pffffff, ga naar de dokter en vraag wat pillen, zal je goed doen.

Gaat het niet dan? | 06-01-20 | 13:30

Tering hoeveel overdrijving kun je in een post stoppen.
2 pijlen, een papieren wikkel en een cellofaantje van een pot was de 'schade' hier, viel in het niets bij de puinzooi van het feestje binnen.
Zomers ook wel eens een pijl gevonden in mn tuin, was erg vervelend, had net 1,5 kuub snoeiafval in de bak gepropt dus toen paste ie er niet meer bij.
Mn auto is wat stoffig maar dat scheelt, nu zie ik de butsen van opengegooide deuren en de steenslag van afgelopen jaar weer wat minder.

noerg | 06-01-20 | 13:31

Met zo’n grote tuin is het overdreven vuurwerkAfvalprobleem van u nogal een kleine zorg.

willem n | 06-01-20 | 13:36
▼ 3 antwoorden verborgen

Grappig, reaguurders die huilen dat enquetes voor een vuurwerk verbod flut zijn wegens de simplistische vraagstelling, maar wel voor referenda's zijn met dezelfde simplistische vraagstellingen.

eetvis | 06-01-20 | 12:35

“centrale shows per gemeente“

Iedereen die nog met deze opmerking komt is af. Onhaalbaar vanwege te weinig bevoegde professionals.

GOEM | 06-01-20 | 12:33 | 6

Sta je daar tussen al dat dronken en drugs gebruikende tokkie volk. Een show van 5 minuten en daarna naar bed allemaal en lekker deugen met zijn allen.

Stephen K. | 06-01-20 | 13:18

@Watching the Wheels | 06-01-20 | 12:53: Alleen hoef je voor de door jou gekozen voorbeelden geen certificering te onderhouden. Een pyrotechnicus moet aantoonbaar kennis en ervaring op peil houden. Met jaarlijks 1 kunstje en de rest van het jaar een hele kleine markt, gaat dat niet lukken.
Als we uitgaan van 250 gemeentes, 17miljoen Nederlanders en een gelijke spreiding, kom je in potentie uit op een kleine 70.000 bezoekers per evenement. Ongeveer net zoveel als de capaciteit van de Amsterdam ArenA bij concerten. Vrij druk dus. Als dit per dorp/stad zou gaan, gaan we richting de 6000-7000 evenementen.

GOEM | 06-01-20 | 13:32

@Watching the Wheels | 06-01-20 | 12:53: 20 shows per jaar om je vergunning geldig te houden, nog 19 te gaan, wijsneus.

willem n | 06-01-20 | 13:38
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik niet als je bedenkt wat voor zwaar “ vuurwerk” noem het maar gerust explosieven er afgestoken worden. Zijn geen rotjes meer.

Eendragtmaaktmagt | 06-01-20 | 12:25 | 2

Die explosieven zijn dan ook al jaren verboden.

einz | 06-01-20 | 12:30

En dat verbod werkt perfect, toch...?! Een totaalverbod zal daarom zeer goed werken... Dat er in Nederland gemiddeld zoveel mensen met hun kop in hun reet leven was al bekend, maar ook hier op GS...?! Da's een nieuwe...

Nemo_Tenetur | 06-01-20 | 12:38

Ik wil een hufterverbod, dat lost veel meer op...

Hellooder | 06-01-20 | 12:23

Linksmensen zeiden bij het Brexit referendum altijd: Ja, maar 45% is voor!!

doskabouter | 06-01-20 | 12:15

Omdat de politie niet meer weet wat handhaven is moeten wederom maar weer vrijheden ingeperkt worden. Ik lees dat de laatste jaren steeds meer: verbieden, verbieden, verbieden. Rot toch eens op met je verboden en handhaaf bij overlast.

Verder koop ik ook nooit vuurwerk, ik vind dat zonde van mijn geld. Maar straks mag ik wel meebetalen aan vuurwerkshows middels belasting?

einz | 06-01-20 | 12:15 | 1

Precies, we handhaven de huidige regels al niet, weet je wat? We doen er een paar bij!
Zie ons eens een partijtje probleemoplossend bezig zijn!

willem n | 06-01-20 | 12:49

53% mist dus inmiddels al zijn ballen... De staat ligt aardig op dreef met de castratie van de Nederlandse man... Tjonge jonge, wat een wijvenfeest is dit land aan het worden...!

Nemo_Tenetur | 06-01-20 | 12:13 | 7

@Nemo_Tenetur | 06-01-20 | 12:33: Heb je nou ook echte argumenten of is dit het? Moedig hoor, vuurwerk afsteken, heb je echt ballen voor nodig. Sukkel...

Sessine | 06-01-20 | 12:52

@Nemo_Tenetur | 06-01-20 | 12:42: "Zich misdragen"; volgens van Dale is dit; "zich slecht gedragen". De honden liggen tijdens oud en nieuw van angst te bibberen onder de tafel, de katten hangen in de gordijnen, de paarden krijgen van de stress een hartstilstand. Als er één voorbeeld is van "slecht gedragen" dat is dit het wel.

Myckleby | 06-01-20 | 12:56

Sukkel...?! De echte sukkels zijn degene die in de utopie geloven dat een verbod echt iets uitmaakt... Tjonge jonge, wat een dom gelul allemaal... Ik lach jullie keihard uit met jullie drogredeneringen... Haha...! De overheid leidt dit land naar een weerstandloze slachtbank met al die 'verboten' (toch niet te handhaven, nu the way) en jullie idioten lopen er als makke schapen achteraan... Ik doe niet mee, ok...?!

Nemo_Tenetur | 06-01-20 | 13:06
▼ 4 antwoorden verborgen

Wat een waardeloos 'onderzoek'. Er had ook moeten (en kunnen) worden gevraagd hoe sterk die mening is. Veel mensen zullen nl niet 100% voor of tegen zijn, maar meer van "nou, liever had ik dat.....". Daarom kunnen mensen meestal ook goed leven met beslissingen die niet hun eigen primaire keuze zijn.

CiTy3 | 06-01-20 | 12:11 | 3

GS leert van de mainstream media....

Nemo_Tenetur | 06-01-20 | 12:15

@Nemo_Tenetur | 06-01-20 | 12:15:
Kreeg ook direct die indruk. Geplempt om 10.10 uur en om ±12.15 al niet meer mogelijk om te "voten". Wow, 2 uurtjes in de lucht en dan "poll is verlopen" met 17583 uitgebrachte stemmen. D66 zou dit niet kunnen verbeteren.

Penus Decoratus | 06-01-20 | 12:33

@Penus Decoratus | 06-01-20 | 12:33:
Poll is allang gesloten, nu 18067 stemmen ? De geloofwaardigheid van dit "referendum" holt achteruit.

the namster | 06-01-20 | 12:55

Een ideale vraag voor een referendum. Oh wacht

deugfoob | 06-01-20 | 12:06

Overheid moet eens zorgen voor voldoende politie met capaciteit tot handhaven. Niks mis met vuurwerk. Chinese rol of nitraatje ook weinig moeite mee op oudejaarsdag/avond. Maar dat ik gvd op 5 januari nog steeds met moeite de hond de straat op krijg omdat jochies van nog geen 10 met zware shit rondlopen om 20.00 slaat helemaal nergens op. Tief dan maar helemaal op met vuurwerk. Zeker met knalshit. En ga eens handhaven. Verbieden heeft geen zin als je toch niemand beboet. Vroeger was je nog bang voor de politie. Nu blaas je de container van de buren op en er komt toch geen hond wat tegen doen.

Dima Beeline | 06-01-20 | 12:05 | 2

Dat is het punt. Boetes en straffen moeten sowieso giga omhoog. Want er zijn twee manieren om te laten luisteren: pakkans en strafmaat. De pakkans fors verhogen is lastig (mankracht enzo). Dus dan maar voorbeeld stellen met de mensen die wel gepakt worden. Illegaal vuurwerk: boete 10.000 euro minimaal plus volgend jaar week in cel bij volgende oudejaarsavond.
Kinderen onder de 16 met vuurwerk : zelfde boete voor ouders, plus taakstraf voor kinderen.

Ik heb weinig met vuurwerk, maar snap echt wel dat mensen er plezier aan beleven. Alleen zoals het nu gaat: liever een verbod, dan dat ik als normale burger mijn stad moet ontvluchten met oud en nieuw. In maassluis is een vuurpijl een kinderkamer ingevlogen, dwars door dubbelglas !

New Quacka | 06-01-20 | 12:27

Ik wou dat je bij GeenStijl werkte, wat extra verstand is er hard nodig

willem n | 06-01-20 | 12:56

Voor de mensen die het hebben over het inperken van 'vrijheden', even deze analogie:
Je bent in NL ook niet vrij om met een pistool op zak rond te lopen.
In de VS mag dat wel.
Daar is de kans om neergeschoten te worden ook 30 x hoger dan hier.
Hierover zeggen mensen ook 'guns don't kill people, pleople do.'
Dat is effectief gezien gelul natuurlijk.
Er is een directe, aantoonbare relatie tussen wapenbezit en neergeschotenen.
.
Met vuurwerk bezit en gewonden daarvan is dat ook zo.
En een groot deel van de slachtoffers zijn (soms aangevallen) omstanders.
Ik wil dat niet. Punt.

hotmint | 06-01-20 | 12:00 | 11

@einz | 06-01-20 | 12:19: Er is gewoon een verbod tegen de messen die in deze steekincidenten voornamelijk gebruikt worden, ik snap je statement dan ook even niet.

Sessine | 06-01-20 | 13:03

@GOEM | 06-01-20 | 12:38: Precies! Anders gezegd, met een verbod hou je misdaad niet tegen, je creëert uitsluitend een nieuw mogelijkheid om de wet te overtreden.

Pierre Tombal | 06-01-20 | 13:09

In de Amerikaanse cijfers zitten ook zelfmoorden inbegrepen. Worden deze eruit gehaald dan is het verschil aanzienlijk kleiner.

kortebroek | 06-01-20 | 22:03
▼ 8 antwoorden verborgen

Waarom zou je verbaasd zijn over de uitslag? Ik ben helemaal niet verbaasd.

Argyronauta | 06-01-20 | 11:58

Ik zal u een verhaal vertellen. Vroeger deed de jeugd kerstbomen rauzuhh. Overal in de wijk een vuur. Hoop schade aan wegen en noem maar op.

Dat moest anders. Er werden zandplekken gelegd. Waar heel redelijk aan gehouden werd.Alleen wat bleek de schade bleef exakt hetzelfde. Minder zandplekken. Ook dit hielp voor geen meter.

Toen werd het verboden maar de jeugd hoefde zich niet te vervelen.Er zouden buurtfeesten komen voor inlevering van de kerstbomen verbranding. 1 jaar geweest. Want wat bleek. Het was allemaal nog duurder. Dus werd afgeschaft. Nou dacht je het jaar er op. De schade zal wel minder zijn en het kost minder.

Nope de jeugd verveelde zich en stak auto's in brand en meer van dat soort zaken. Wat bleek. De schade en de kosten bleken nog hoger. Veel was afgeschaft, maar de som was. Er was eigenlijk niks verandert als alleen dat ieder jaar de schade groter was en de kosten ook.Want waar het 1 werd afgeschaft daar stond iets anders weer voor op.

Nu is er ook nog eens veel op politie bezuinigd dus handhaven is onbegonnen werk.

Dit zo al die jaren gezien en u denkt dat alle vuurwerk afschaffen er voor gaat zorgen dat alles opgelost is. Nope. Daarna zult u wederom horen . De schade is toegenomen. De rellen en andere rotzooi is toegenomen. De jeugd heeft namelijk door alles maar af te schaffen niks meer omhanden. Dat blijkt namelijk al jaren.

Ik steek zelf al vele jaren niks geen vuurwerk af. Vind het zonde van mijn centen. Maar begrijp wel dat vele het wel leuk vinden. Dat gewone vuurwerk is weinig probleem. En dat ook verboten maken. Maakt het mij inziens het er niet beter op. De jeugd heeft niks om handen en zal andere dingen gaan doen.

Zoals het namelijk altijd al geweest. Kijk het maar na. De schade is ondanks de verboten alleen maar toegenomen.

Beter gaan ze eens stoppen met bezuinigen op politie en gewoon handhaven en ontslaan ze die akkerboom die niks voor elkaar krijgt.En als enige oplossing enkel nog maar ziet,verboten.Als grote oplossing.

tweetybird | 06-01-20 | 11:58 | 2

Niet zo generaliseren vogeltje. Ik ben ook jong geweest maar heb nooit "andere dingen" gedaan en dat geldt natuurlijk voor veruit de meeste beschaafde mensen.

MdeCanteclaer | 06-01-20 | 12:08

@MdeCanteclaer | 06-01-20 | 12:08:
U mischien niet. Maar u bent niet alleen. De praktijk blijkt anders. Want als dat niet zo was hadden we deze discussie sowieso niet. Dan hield iedereen zich aan de regels. Ik generaliseer niks. Ik constateer enkel iets. Dat alle verboten in al die jaren niks verandert heeft.En er eigenlijk wel een conclusie is. Een gebrek aan handhaving voor degene die zich niet aan de regels willen houden. Daar zou keihard op ingezet moeten worden inplaats van verboten wat volgens mij weinig gaat oplossen.

tweetybird | 06-01-20 | 12:14

Een algemeen zwarte pieten verbod lijkt me ook moeilijk te handhaven.

Acidstain | 06-01-20 | 11:56

Ik denk gewoon als Dr. Spock: wat is het voordeel van vuurwerk?
Antwoord: geen.
Conclusie: verbieden.

King of the Oneliner | 06-01-20 | 11:56 | 1

Wat is het voordeel van het hebben van een schoonmoeder? Wat is het voordeel van het hebben van een mancave? Wat is het voordeel van spruitjes? Wat een magere redenering.

Arkan Sonney | 06-01-20 | 12:16

Deze poll komt totaal niet overeen met wat er in mijn omgeving speelt. Geenstijl, als jullie lekker in Amsterdam vuurwerk vrij willen zijn. Prima. Maar val de rest van Nederland hier niet mee lastig.

Aadpaling | 06-01-20 | 11:53

Hou toch op met dat gejeremieer! Als er een vuurwapenverbod geldt in dit land, dan dient er ook een vuurwerkverbod te zijn, er is tenslotte géén verschil meer! Bovendien weten iedereen uit welke hoek de gore wind waait: op een aantal tokkie-uitzonderingen na is het een door de jaarwisseling gelegitimeerde jihad!!

Rationa | 06-01-20 | 11:53 | 1

Er is geen vuurwapenverbod, er zijn regels voor en die worden gehandhaaft.
Dat laatste woordje maakt het verschil, de politie is jarenlang bewust nalatig geweest

willem n | 06-01-20 | 13:00

Zeikers. Vuurwerk hoort er bij .Maar ik snap het al jullie horen liever tűttere.

steefbeen | 06-01-20 | 11:51 | 1

Er 'hoort' niets. Alleen in jouw beleving...

Quib | 06-01-20 | 11:59

Ik ben voor een vuurwerkverbod en dat ben ik al langere tijd. Zelf mogen aanschouwen wat vuurwerk kan doen en dat is niet mis. Maar zo'n verbod heeft 0 zin zonder ook meer geld naar handhaving te stoppen die ook daadwerkelijk gaat handhaven. Want Nederland maakt graag regeltjes om vervolgens geen poot meer uit te steken en mensen op te schepen met onhandelbare regelgeving.

Gezien de schadekosten tegenwoordig niet meer opwegen tegen de inkomsten die worden gemaakt met de BTW en winstbelasting, lijkt het me logisch om voor afschaffing te stemmen. Als Amsterdam al hanteert dat 15 miljoen een rustige jaarwisseling is met 4200 incidenten en als bedankje 5 ton weg gaat geven, dan lijkt het me genoeg reden om er maar mee te stoppen. Ik heb jaren geleden al in een redelijke stad in Brabant oud&nieuw gevierd maar dat was toen al een warzone en is alleen maar erger geworden. Overigens komen de meeste zaken in het nieuws vanwege illegaal vuurwerk. Met Nederlandse rotjes ga je geen auto in de fik zetten of ramen kapot blazen. Met Nederlandse rotjes ga je geen ogen eruit schieten of vingers eraf halen. Brandwonden, ok. Maar niks ernstigs. En ook de verkoop van sterretjes moet anders. Die moeten niet per 50 verpakt zitten zodat je met een pijp van de doe-het-zelf-zaak een kleine bom kunt maken. De knutselaars moet je ook hard aanpakken en wie gaat er nou 50 van die dingen aansteken anders dan ombouwen tot bom?

Wekenlang heeft de hond van mijn ouders last van vuurwerk, bij elke ontploffing in de verte, wil ze zo snel mogelijk naar binnen en dit begint dus al ver voor December. Handhaving moet dus ook echt worden verbeterd anders blijft het een zootje. En nu we allemaal hotel de botel worden van uitstoot, moet deze walm aan slechte stoffen voor het milieu toch ook gewoon stoppen?

Als je kijkt wie er oproepen tot een verbod, dan kun je toch alleen maar concluderen dat het ook ongelofelijk is dat het zo lang heeft geduurd. De hulpverleners, brandweer, politie, personeel in de zorg, dierenorganisaties, boeren, milieuorganisaties (ik weet het, een taboe alhier), waterschappen, etc. Zelfs verzekeraars en andere partijen die er dik aan verdienen zijn er hardstikke tegen. Hoe ver moet het gaan?

Martinspire | 06-01-20 | 11:51

Uit eerdere artikelen, en uit deze helemaal, blijkt dat Van Rossem graag een vuurwerkverbod wil en daarvoor ook GS inzet. Niet zo opzichtig als de site Thans.nl, maar overduidelijk is het wel. Maar GS is zijn site en pretendeert niet een objectieve nieuwssite te zijn, dus het mag in dit geval.

VP732 | 06-01-20 | 11:50 | 4

Oh ja, maar het sier(vuurwerk)t hem dus niet, vind ik.

VP732 | 06-01-20 | 11:52

@Goldfinger | 06-01-20 | 11:52: Dat is dus ook een gedeelte gewoon sturend berichten, maar goed dat mag hij gewoon als opperbaas GS.

VP732 | 06-01-20 | 11:53

Van Rossum heeft honden en die zijn vermoedelijk slecht gesocialiseerd en daarom bang voor vuurwerk.

doskabouter | 06-01-20 | 12:11
▼ 1 antwoord verborgen

Vuurwerk is nu eenmaal hinderlijk en irritant voor beschaafde lieden. Misschien alleen nog toestaan buiten de bebouwde kom? In zogenaamde "natuurgebieden" bijvoorbeeld.

MdeCanteclaer | 06-01-20 | 11:48

In onze regio is helemaal niets gebeurd, alleen een leuk feest met vuurwerk. Maar door die sukkels in de Randstad is dat straks niet meer mogelijk. Maar we kunnen hier makkelijk de grens over om wat te halen, dus het zij zo.

mok69 | 06-01-20 | 11:46

Meh... Stemmen voor het beperken van je eigen privérechten behoort gewoon een no-brainer te zijn, zelfs indien je er geen gebruik van maakt. Helaas blijkt het gros maar al te graag bereid om anderen in hun gedrag te willen "corrigeren" en dan hebben we natuurlijk al die emigranten die vinden dat Nederland een sterke leider als Erdogan nodig heeft. In de folder leek het nog zo aantrekkelijk, maar in de praktijk is het de domheid die regeert in de democratie.

Pierre Tombal | 06-01-20 | 11:46

Nee, en ook geen centrale shows per gemeente. Meedoen met de poll is dus geen optie. Slinks om dat zo te presenteren. Bah.

Wedstrijdkrokodil | 06-01-20 | 11:39 | 2

De pols bij Geenstijl zijn altijd zo verkeerd. vaak een nee, en tig een beetje wel plus wat onzin mogelijkheden. Zo kan je dus niet pollen. Ooit leren ze het wel, deze was redelijk. Je zou het eigenlijk moeten doen met meerdere pols, ja en nee vuurwerkverbod, en dan nog eentje met vuurwerkverbod geheel of via gemeente.

Verminus | 06-01-20 | 11:42

Dat komt omdat jullie moderatiebeleid ertoe leidt dat er een bepaald publiek overblijft. Zou toch te denken moeten geven toch?

Solar666 | 06-01-20 | 11:37 | 3

Of mensen hebben gewoon een andere mening dan jij. Moet kunnen toch?

Goldfinger | 06-01-20 | 11:41

Vreemd, andere pols op andere sites geven dezelfde conclusies. Ik zie ook geen reden waarom mijn Geenstijlse voorkeuren kwa politiek en nieuws ook mijn keuze over vuurwerk zou moeten beinvloeden. Misschien dat je bij een GL site nog veel hoger komt. ik denk wel dat je op een site met minder opgeleiden die niet verder kunnen nadenken dan hun eigen pleziertje meer jouw keuze zullen aanhangen. En om eerlijk te zijn komen de mensen die tegen een vuurwerkverbod zijn niet met argumenten die hout snijden anders dan 'mijn pleziertje' vrijheid bla, bla, en alles willen ze verbieden, snik, dan bizarre analogieen: ook auto's verbieden want verkeersdoden en stenen want steengooiers...

Verminus | 06-01-20 | 11:51

@Verminus | 06-01-20 | 11:51: Ik begrijp dat jij een relatie wil leggen tussen opleiding en wel of geen voorstander zijn van vuurwerk. Dat soort denken is immers mentale zelfbevrediging. Nee ik doel eerder op het gegeven dat GS nogal radicaal aan het modereren is geweest de laatste tijd en dat daarmee mogelijk een groot deel van de recalcitrante reaguurders monddood hebben gemaakt. Overigens ben ik zelf geen groot voorstander van het huidige vuurwerk geweld maar zoek de oplossing niet in symptoombestrijding.

Solar666 | 06-01-20 | 14:19

Gelukkig hebben we een gezonde democratie... Mwoehaha. 53% voor een verbod of een kabinet met 4/5 partijen, wat moet je ermee? De éénheid in dit land is al jaren ver te zoeken.

HanabKu | 06-01-20 | 11:37

Poll fuck door Joop?

flashforward | 06-01-20 | 11:35 | 1

Alu-hoedje al op?!

Vacuumbom | 06-01-20 | 11:59

Na de vuurwerkschaamte volgt nu blijkbaar de tomatenpureeschaamte en de buffetschaamte. Het houdt niet op, niet vanzelf. Lekker bezig Volkskrant!

batvoca2 | 06-01-20 | 11:31

Dit komt door het misbruik (van het gedogen van licht anarchistisch gedrag) door naffers en Turken in de grote steden. Daarom ben ik voor een verbod, alleen al om die hersenloze pisvlekken dwars te zitten.

decaliter | 06-01-20 | 11:25 | 5

@Satria | 06-01-20 | 11:32:
Remkes (Den Haag) zegt vandaag in de telegraaf dat handhaven nu moeilijk is omdat ze niet weten wie wat aangestoken heeft. Maar met een totaalverbod weet men het wel?

kortebroek | 06-01-20 | 11:41
▼ 2 antwoorden verborgen

De oplossing van elk probleem is meer vrijheid, niet minder. In dit geval, meer vrijheid van de buurt om de orde te handhaven, meer vrijheid van gemeentes om preventief tegen veelplegers op te treden, en meer individuele vrijheid van de politieman ipv een boek aan politiek correcte regels van zijn bazen.

OudeNederlander | 06-01-20 | 11:24

Het geboden alternatief, meer overheid en dus meer kosten en minder vrijheid is vooral erg bevreemdend voor de GS

omineuze omnipotent | 06-01-20 | 11:25

Als we al die winsten die de vuurwerkbranche jaarlijks maakt weer zouden gebruiken om die miljoenenschade te vergoeden komen we nog ergens, soort budgetneutrale oudejaarsviering. En als we nou ook nog allemaal nog even geld doneren voor een vuurwerkslacht-slachtofferfonds voor degene die een hand of oog zijn kwijtgeraakt, om ze tegemoet te komen in 1) de ziektekosten en 2) mogelijke blijvende invaliditeit zodat de kansen op de arbeidsmarkt ook afnemen.... kijk dan komen we nog ergens !

johnyl | 06-01-20 | 11:23 | 4

AH (Gall&Gall) hoeft niets te betalen, Heineken ook niets en Wijnbeurs idem dito. Laat de alcoholbranche en supermarkten meebetalen. Misschien ook de producent van aanmaakblokjes voor de BBQ.

arlen | 06-01-20 | 11:33

@johnyl | 06-01-20 | 11:23 Moet ik gaan doneren voor een tokkie die zijn eigen lichaam beschadigt?

Goldfinger | 06-01-20 | 11:44

@Goldfinger | 06-01-20 | 11:44: Nee natuurlijk niet... was cynisch bedoeld... bedoelde alleen maar te zeggen dat wij als belastingbetaler voor al die ellende opdraaien en uiteindelijk de prijs betalen !

johnyl | 06-01-20 | 12:03
▼ 1 antwoord verborgen

De vertrutting van de samenleving is nu wel ongeveer compleet denk ik...

bleached | 06-01-20 | 11:22

Watjes! Janken al van een gillende keukenmeid. Zijn bang voor een rotje.

DitjaarkrijgikAOW | 06-01-20 | 11:21 | 2

Was toch echt een finkse brandstichting in de flat waar ik woon.

Makkelijkonthouden | 06-01-20 | 11:24

stoere man ben jij

Satria | 06-01-20 | 11:36

Doe het goed, doe een verbod op het bezit van vuurwerk. Dat is makkelijker te controleren aan de grens.

Santtulainen | 06-01-20 | 11:20 | 2

Al die paketten ook via internet besteld?

DitjaarkrijgikAOW | 06-01-20 | 11:22

Dit komt door het misbruik (van het gedogen van licht anarchistisch gedrag) door naffers en Turken in de grote steden. Daarom ben ik voor een verbod, alleen al om die hersenloze pisvlekken dwars te zitten.

decaliter | 06-01-20 | 11:20

Ik ben voor een vuurwerk verbod. Als een groep mensen het al geen probleem meer vind om het naar hulpverleners te gooien, dan hebben zij er ook geen probleem mee om het naar jou of mij te gooien. Het is eigenlijk weer een mooi voorbeeld van het afgleiden van de samenleving, een traditie die enkele jaren geleden nog gevierd kon worden met minimale incidenten is dat nu al een tijdje niet meer.

Makkelijkonthouden | 06-01-20 | 11:20 | 5

@Makkelijkonthouden | 06-01-20 | 11:28: Daar hoef jij je niet voor te verontschuldigen. Begrijpend lezen is net als begrijpend luisteren een kunst en jouw tegel is prima te begrijpen...

Quib | 06-01-20 | 11:38

Dat iedereen die vuurwerk afsteekt ook hulpverleners aanvalt is je denkfout, ik ben vergevingsgezind hoor maar het kan je mening zijn, ik verbied je niks.

willem n | 06-01-20 | 13:45
▼ 2 antwoorden verborgen

GeenStijl is verbaasd? Eerder is GeenStijl schijnheilig.
Jullie hebben geen enkele moeite genomen om onderscheid te maken tussen wangedrag/traditie en legaal/illegaal. Kennis van afsteektijden en het bewuste niet-handhavingsgedrag Van het overheidsapparaat wat al vele jaren gaande is , is niet aan jullie besteed. De logica om afsteektijden en legaal vuurwerk te beperken omdat er problemen zijn met illegaal vuurwerk en te vroeg afsteken zou een Peuleschilletje moeten zijn voor jullie. Maar als voorvechters van legale drugs zaten de neusjes zeker te vol.
GeenStijl heeft volledig bijgedragen aan de kromme redenering dat men huidige regels kan verscherpen waardoor mensen die zich niet houden aan die regels spontaan van gedrag gaan veranderen en ineens DIE nieuwe regels wel gaat volgen.
Ga je schamen

willem n | 06-01-20 | 11:17 | 5

@obimikkel | 06-01-20 | 11:21: Waarom denkt u dat Willem N een boomer is? Of weet u gewoon niet wat de uitdrukking betekent?

Goldfinger | 06-01-20 | 11:47

Aan de toon van je betoog dacht ik dat je een oud wijf was. Ietwat voorbarig van mij en weinig onderbouwd.

obimikkel | 07-01-20 | 12:15
▼ 2 antwoorden verborgen

Waarom maken we van een (rand)stedelijk probleem een landelijk probleem? Pak het eerst eens aan in de grote steden.

uch | 06-01-20 | 11:17 | 4

Omdat zelfs in de kleine gehuchten er al grote problemen zijn met vernieling en agressie. Dit is echt niet meer alleen in de randstad. Dit is ook al meer dan 20 jaar in de rest van Nederland aan de hand. Dat het bij jouw locatie niet ernstig is (wat ik ook betwist, je kop in het zand steken is lekker makkelijk), wil niet zeggen dat het nergens in de omgeving een issue is. Ik durf te wedden dat iedereen binnen 50km van zware vuurwerkoverlast woont.

Martinspire | 06-01-20 | 11:38

@uch | 06-01-20 | 11:17 Ik woon niet in de randstad en ook niet in een stad; toch is het ook hier een probleem.

Goldfinger | 06-01-20 | 11:49

@Martinspire | 06-01-20 | 11:38:
Klopt. Wat opvalt is dat er minder gesleept wordt. Je kon in mijn jeugd (dat is al even geleden) met Oud en Nieuw niets buiten laten staan of het was de volgende dag ergens verderop neergezet. Gebeurt nu alleen nog door sommige dorpsverenigingen, heel vindingrijk soms.

Synecdoche | 06-01-20 | 11:49
▼ 1 antwoord verborgen

Dat komt omdat ik niet meer mocht stemmen. Ik ben VOOR (vuurwerk)!

JvanDeventer | 06-01-20 | 11:14 | 1

Dat had de uitslag natuurlijk totaal veranderd, die ene stem van u...

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:21

De vergrijzing heeft hier ook toegeslagen.. Wat een hoop zure mensen!

Nouwske | 06-01-20 | 11:11 | 5

Ah, weer een hipster! Wat leuk, jullie inzichten, zo verfrissend allemaal. Zitten we echt op te wachten hiero; vrije handel in drugs, vuurwerk en andere genotsartikelen.

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:25

wat een zure reactie (deze ook)

Satria | 06-01-20 | 11:38

@Nouwske | 06-01-20 | 11:11 Breng er dan eens iets tegen in - of wordt het dan te inhoudelijk?

Goldfinger | 06-01-20 | 11:50
▼ 2 antwoorden verborgen

Eenieder die vanaf nu zegt dat we onze manier van leven niet moeten aanpassen want dan hebben de vijanden van onze vrije samenleving gewonnen, is af.
Dat argument mochten zogenaamd 'ruimdenkende' mensen graag gebruiken na bijv. aanslagen wanneer er gepleit werd voor drastische maatregelen w.o. verboden.
Neen, dat moesten we niet doen want dan had een kleine vijandigheid gewonnen.
Nu gaan we dus toch zwichten voor een relatief kleine minderheid die zich rond oud en nieuw misdraagt. Verboden zullen elkaar in rap tempo opvolgen. Vrijheid: sommigen weten daar niet mee om te gaan en daarom mag iedereen nu bloeden.

Amsterdamsko | 06-01-20 | 11:11 | 3

Nee hoor, het is voor een groot deel mensen die nu door beginnen te hebben dat het ook slecht is voor het milieu, diertjes enzovoort. Het algehele aan de laars lappen van regels door jouw kleine clubje is daar maar een klein deel van. Op een gegeven moment kwamen ze er ook achter dat heksenverbranden slecht voor het milieu was, daar zijn ze ook mee gestopt hoorde ik. Was ook best wel een traditie en veel mensen vonden het erg dat dit vertier moest stoppen.

Verminus | 06-01-20 | 11:15

Misschien omdat het geen kleine minderheid is die de regels misbruikt? Elke woonwijk met lage lonen veranderd in een warzone. Dat is echt niet gelimiteerd tot wat pleintjes in de randstad.

Martinspire | 06-01-20 | 11:39

@Verminus | 06-01-20 | 11:15:
'Jouw kleine clubje'? Waar gaat dit over? U weet niet eens wat ik zelf van vuurwerk vind en ik zal u vast verbazen wanneer ik aangeef daar helemaal niks mee te hebben. Uw digitale wereldbeeld behoeft een flinke bijstelling. Ik hoef geen vuurwerkliefhebber te zijn om opportunisme te signaleren.

Amsterdamsko | 06-01-20 | 12:39

Hallo met Pechtold. Ja de Pechtold. Thans eigenaar van een brommobiel met aanhanger.

Poesman | 06-01-20 | 11:05 | 1

Dat is dan ook de enige aanhanger die Pechtold heeft, de rest van de wereld wil niets meer met hem te maken hebben.

Ome_BW | 06-01-20 | 11:17

Mensen bewijzen telkens weer opnieuw dat ze er niet verantwoordelijk mee kunnen omgaan. Ik zie er de fun wel van in om 50 vuurpijlen aan elkaar te binden en die allemaal tegelijk in de fik te steken. Maar niet in een woonwijk of waar je auto`s of andere mensen etc kunt raken.

2 doden in een lift, een molen afgefikt, een paar auto`s in een parkeergarage en ik weet niet hoeveel menselijke onderdelen er weer aan gort is geblazen door al dan niet straalbezopen met die chinese rommel te gaan kloten.

Lt-Kol Kilgore | 06-01-20 | 11:05 | 1

De liftdoden, veroorzaakt door een grondbloemetje op huisvuil is een ramp, die elke dag kan gebeuren want het is Categorie1 vuurwerk wat 365 dagen per jaar is toegestaan (verplicht door de EU mind you! Dit is Europees vastgelegd) andere daden zijn brandstichting en vandalisme. En lees ik nu toch één van de echte oorzaken in uw betoog? Juist: drank.

willem n | 06-01-20 | 11:25

Ik heb zo'n hekel aan onmogelijke enquetes. Als je voor een vuurweekverbod bent ben je dus voor een georganiseerde vuurwerkshow.
Ik steek op mijn eigen grond trouwens lekker af wat ik wil. En wanneer ik dat wil. Een paar flinke knallen zijn lang niet zo erg als de achterbuurman die hele zaterdagen aan het hobbyen is met zijn cirkelzaag.

Leptob | 06-01-20 | 11:05 | 3

is het moeilijk voor jou om in te zien dat geluidsoverlast voor velen niet de overwegende doorslag geeft om voor een vuurwerk verbod te stemmen?

Makkelijkonthouden | 06-01-20 | 11:06

U heeft het zeldzame inzicht en intelligentie van een volwassen mossel in een potje zuur. Mag ik u van harte feliciteren?

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:08

Tijd om alle achterbuurmannen te verbieden.

Likqua | 06-01-20 | 11:11

Daar gaat de lokale fietsenhandelaar, sigarenboer en doehetzelf zaak.

Acidstain | 06-01-20 | 11:03 | 3

Een fietsenhandelaar verkoopt fietsen, snappu dat? Een sigarenboer verkoopt sigaren, begrijpt u dat? Een DHZ zaak verkoopt spijkertjes en gereedschappen. Wat is daar nu zo moeilijk aan te begrijpen?

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:10

In Haarlem was een dierenwinkel, waar ik regelmatig kwam, die vuurwerk verkocht, die had het niet helemaal door. Ik hoop dat voor hem zijn extra inkomsten het verlies van mij als klant compenseert :-)

Verminus | 06-01-20 | 11:18

@Verminus | 06-01-20 | 11:18: Dat is inderdaad een rare combo, kon zo snel geen vuurwerk verkopende audicien vinden.

Acidstain | 06-01-20 | 11:28

De helft plus drie procent vind ik geen overtuigende meerderheid.

happen_maar | 06-01-20 | 11:02 | 5

Zo'n verschil was genoeg voor een Brexit. Waarom dan niet voor dit? Of zullen we zoals gewoon in Nederland de helft van de bevolking maar negeren? Zullen we eens kijken wat er volgend jaar gebeurd als hulpverleners gewoon nee zeggen?

Verminus | 06-01-20 | 11:21

Ow dus de uitslag beviel u niet. Dan moet je de politiek in , die vond een kleine meerderheid in het oekraienen ook maar niets.

echtpaul | 06-01-20 | 11:26
-weggejorist-
5611 | 06-01-20 | 16:36
▼ 2 antwoorden verborgen

Met de vuurwerk discussie heb je dezelfde bullshit als het klimaat. Dronken bestuurder met O&N: schuld van consumentenvuurwerk, ramen ingegooid: schuld consumentenvuurwerk, auto in de fik met aanmaakblokjes: schuld consumentenvuurwerk, molotovcocktail in buurthuis... consumentenvuurwerk, lawinevuurpijl op ambulancebroeder geschoten... consumentenvuurwerk en ga zo maar door. Als alle cijfers over schade en slachtoffers met O&N gecorrigeerd voor alcohol en niet regulier vuurwerk, dan blijft nog geen derde overeind.
Maar na islamitische import kerst feestmaand werd, door de import van Simonsjes Zwarte Piet Piet werd en nu door import van exotische hondjes wordt de vuurwerkhandel gemuilkorfd. Leve de immigratie.

arlen | 06-01-20 | 11:01 | 4

Zoveel domheid in 1 reaguursel, het is in zekere zin wel een soort van topprestatie! Mag ik u hiermede als Prijswinnaar van het Domste Reaguursel van het Jaar een geheel onverzorgde voetreis naar Rome aanbieden? Van harte gefeliciteerd ermee! Namens de Voorzitter van Ons Genoegen.

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:12
▼ 1 antwoord verborgen

Ik koop zelf nooit vuurwerk het zou voor mij wel een heel makkelijk antwoord zijn om vuurwerk te verbieden omdat ik er niks mee heb. Maar je moet denk ik niet raar opkijken door het kleine groepje wat het voor de rest verpest en de vernielingen die ze aanrichten. Dat er vroeg of laat echt wel een keer een vuurwerk verbod komt. Wat heel jammer is voor de mensen die zich wel netjes kunnen gedragen. En het is maar één dag per jaar als er niet te vroeg of te laat wor afgestoken. Van mij hoeft er dus geen verbod te komen.

simpel_vruchtje | 06-01-20 | 11:00 | 4

Tja, maar op die ene dag wordt er net zo veel stikstof/co2 uitgestoten als er bespaard wordt met een heel jaar 100 km/uur rijden met zijn allen. Gaat nu de bouw weer op slot?

Eagle0511 | 06-01-20 | 11:14

Het is niet alleen het kloten met vuurwerk legaal of illegale zooi dat slachtoffers maakt. Meerderheid van het letsel komt door vuurwerk van een ander. Een pot dat omvalt, vuurpijl of illegale explosieven waarvan een deel van die rommel in het oog of gezicht komt bij omstanders... ja een bril zou helpen maar ja, diegene die dit jaar hun ogen kwijt zijn of verminderd zicht hebben opgelopen hadden dit allemaal niet. Het is jammer maar een algeheel verbod kan dit gewoon grotendeels voorkomen.

Hollandse_blauwe | 06-01-20 | 11:17

@Eagle0511 | 06-01-20 | 11:14: rapport van de overheid/rivm zelf: milieuvervuiling van vuurwerk is verwaarloosbaar klein.
Niet liegen.

willem n | 06-01-20 | 13:10
▼ 1 antwoord verborgen

Allemaal leuk en aardig die verboden maar de politie durft een vrouw in boerka al niet eens aan te spreken laat staan dat ze 20 dronken man met vuurwerk eventjes gaan handhaven.

De vuurwerktraditie mag wat mij betreft in een gemeentelijke vuurwerk show, of iets moderners met drones en hologrammen transformeren. Geef dat eerst maar eens als vrijwillige optie voordat je als overheid 'het feestje verpest' en een soort war on vuurwerk begint.

GroetenVanUrk | 06-01-20 | 10:59 | 4

@Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:14: Het verband is er wel, maar je moet het willen zien. Het gaat niet om de burka en om het vuurwerk, maar om het handghaven wat de hermandad in beide gevallen niet doet. Daar zit de overeenkomst. En er zijn nog wel een paar onderwerpen te noemen waar de handhaving een beetje te kort schiet zeg maar.

Eagle0511 | 06-01-20 | 11:16

Handhaven van boerkaverbod is politiek gevoelig en niet politiek correct... politie krijgt de racisme kaart en hel deugend NL over zich heen incl Peter r d vries. Vuurwerk verbod zijn heel veel autochtonen, die zijn vogelvrij en kan aangepakt worden zonder bang te zijn dat deugend NL hier over valt, sterker nog, deugend NL zou er persoonlijk met de knuppels en hamers hier eigenhandig tegen willen optreden.. tenslotte kunnen autochtonen witte hetero mannen niet hard genoeg voor alles en nog wat gestraft worden.

Hollandse_blauwe | 06-01-20 | 11:22

@Eagle0511 | 06-01-20 | 11:16: De politie heeft zelf aangegeven dat dit dan veel beter te doen is en dat ze het dan ook gaan doen. Zij zijn ook voor een vuurwerkverbod voor particulieren. Dus dat hele boerka verhaal is niet te vergelijken.

Verminus | 06-01-20 | 11:29
▼ 1 antwoord verborgen

Het is ook mogelijk om te knallen met de mond, pang pang, biem, bam, boem, of mag dat ook al niet?

RickTheDick | 06-01-20 | 10:59 | 3

Doet het leger al. jij bent af. Next

dorstig! | 06-01-20 | 11:09

Is u al lang gek, of nog niet zo gek lang?

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:14

Met een pollepel op een pan slaan maakt meer decibelletjes dan een Nederlands rotje.
Men wil van het illegale spul af maar heeft te weinig kennis van feiten en laten zich opjutten.

willem n | 06-01-20 | 13:14

Ik las vanmorgen ergens dat de meeste plofkraken vanaf scooters worden gedaan en de meeste ramkraken gebeuren met auto's, dus ja, snel verbieden die dingen, probleem opgelost.

Patrick_W | 06-01-20 | 10:59

Er zijn 6 doden gevallen, bijna 1300 gewonden, waarschijnlijk meer dan 20 miljoen schade, er waren 4340 brandmeldingen. En dan is nog niet eens alles in kaart gebracht. Je kunt alles goedpraten, of zeggen dat het niet te handhaven is, maar als dit het resultaat is van een 'leuk feestje', dan moet dat feestje stoppen.

Grasgriezel | 06-01-20 | 10:58 | 3

Dus oudejaarsavond afschaffen. We gaan naar 364 dagen per jaar. Dan valt de winter over 180 jaar in juni.

goedverstaander | 06-01-20 | 11:01

@goedverstaander | 06-01-20 | 11:01: Jazeker. En mijn vader is Prins Bernhard, mijn moederrr was een loederrr en jij bent gewoon 3 maanden te vroeg geboren. Ken jij ook niks an doen natuurlijk..

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:15

Voetballen ook maar afschaffen dan.

Ravian | 06-01-20 | 12:38

'God is Groot, hier een lawinepijl in je mombakkes'.....
Tja, dan houdt het wel op!

Einde van de Domheid | 06-01-20 | 10:56

Wilt u een democratie of een dictatuur?

laurentius | 06-01-20 | 10:53 | 6

Dictocratie. En volgens mij hebben we die ook al. Eenmaal per 4 jaar stemmen en vervolgens gewoon je bek moeten houden. Den Haag en vooral Brussel doen de rest.

Grijskijkert | 06-01-20 | 11:07

@laurentius
U begrijpt het

Mr.Crowley | 06-01-20 | 11:38

Ben je democraat of sharia?

GOEM | 06-01-20 | 14:38
▼ 3 antwoorden verborgen

beste politie heel veel success met handhaven…. hoe dan??
zolang het in de rest van Europa nog vrij verkrijgbaar is en de grenzen open blijven zal er nog genoeg vuurwerk het land binnenkomen… en het blijft pure symtoom bestrijding want de echte oorzaak van al die ellende ligt toch echt ergens anders…

en ja gemeentelijke shows werkt misschien goed voor de grote steden maar voor de buiten gebieden zie ik dit zo snel nog niet werken. en waar haal je in godsnaam 500 (want zoveel gemeentes) vuurwerk specialisten vandaan…

Captain_Dipshit | 06-01-20 | 10:53 | 1

Het is ook natuurlijk maar zo'n klein bedrag aan vuurwerk dat binnen Nederland verkocht wordt.

Makkelijkonthouden | 06-01-20 | 10:58

Ik vindt 10 geboden wel genoeg.

HenkyPanky | 06-01-20 | 10:49 | 3

11: Gij zult niet roken.

SlimmeBelg | 06-01-20 | 11:01

12: Gij zult niet stoken.

keestelpro | 06-01-20 | 11:10

Gy zult niet op een keukentrapje staan.

Acidstain | 06-01-20 | 11:45

Hallo, mijn naam is 消防士, ik ben een Japanse vuurwerkmaker en ik doe een vulkaan na.
youtu.be/U4pcuXD5ikM?t=120

keestelpro | 06-01-20 | 10:48 | 2

In Japan hebben ze ooit een veel indrukwekkender vuurwerk gekregen, ergens in 1945.

Arnold Layne | 06-01-20 | 11:04

@Arnold Layne | 06-01-20 | 11:04: Nou, die is grappig zeg! Ik moest bijna glimlachen, maar ik kon me nog net inhouden.. Sjeumig, wat is u leuk!

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:16

Ik heb tegen een totaalverbod gestemd, omdat 99% van de Nederlanders heel goed zelf kan bepalen of ze el of geen vuurwerk gaan afsteken. Daarbij begint het altijd met gezond verstand en wat je van huis uit hebt meegekregen over wat wel en niet kan.
En je kunt wel weer wat gaan verbieden, maar dan tref je altijd degene die zich toch al netjes aan de wet hield en het gajes blijft gewoon doorgaan, want de wet gold toch al niet voor ze.

tsjajaja | 06-01-20 | 10:48 | 3

Het probleem is niet of mensen wel of niet bepalen om vuurwerk af te steken. Het probleem ligt bij de mensen die ervoor kiezen om het naar hulpverleners te gooien, of binnen een portiek van een flat af te steken (ook bij mij gebeurt weer dit jaar zonder al te grote gevolgen) of de mensen die denken dat je een vuurpijl horizontaal laat vuren in plaats van verticaal.

Makkelijkonthouden | 06-01-20 | 11:01

Als het slechts om een kleine minderheid van gajes zou gaan dan was de ophef niet zo groot.

Nederland is bijkans het enige land ter wereld waar iedereen die maar wil op elke straat hoek kan gaan zitten knallen met oudjaar.
Ieder jaar weer een oorlog dat gewonden, doden, dierenleed, belasting aan het milieu en een enorme bak materiële schade veroorzaakt. Met een groeiende bevolking wordt dat alleen maar meer.
Een meerderheid is daar inmiddels terecht wel klaar mee.

eetvis | 06-01-20 | 11:39

Scholen zijn hier in de buurt weer begonnen, de eerste bom was om half 10! Dit gaat al vanaf begin oktober. Scholen zijn verworden tot Open Inrichtingen waar scholieren rondlopen met zwaar vuurwerk, messen etc. Wie wil daar nog lesgeven, uitroep.

BinAardig | 06-01-20 | 10:48

Ik ben absoluut vóór een vuurwerkverbod, om de volgende redenen:

1. het lijkt me hilarisch om te zien hoe de overbelaste politie dit onmogelijke doel wil gaan handhaven
2. ik kijk uit naar het gehuil en geklaag als onvermijdelijk blijkt dat er toch vuurwerk met bakken de lucht in gaat
3. een verbod extra in Nederland is altijd toe te juichen want er zijn er nog maar zo weinig en iedereen houd zich ook altijd zo goed aan de verboden dus het is altijd erg effectief -NOT-

Macroglossum | 06-01-20 | 10:47 | 2

Het aardige is dat met een vuurwerkverbod ook het legale onschuldige vuurwerk niet meer afgestoken kan worden. Je treft hiermee de gewone burger die met zijn gezin een jaar wil afsluiten.
Reltuig steekt toch zwaar en ilegaal vuurwerk af, verkregen via duistere kanalen. Dus de iritatie wordt nog groter.

Mr.Crowley | 06-01-20 | 10:52

Handel in Europees, goedgekeurd en vrij verkrijgbaar vuurwerk gaat heel groot worden denk ik.

elfenstein | 06-01-20 | 10:55

Ik ben tegen alles dat ik associeer met tokkies. Dat omvat o.a. pitbulls, Volkswagen Polo's, trainingspakken, badslippers, en ook vuurwerk.

Berend_Breedreet | 06-01-20 | 10:47 | 5

Einstein was gek op vuurwerk

laurentius | 06-01-20 | 11:00

Waar sport en douched u dan in?

Ooh wacht, u sport en douched niet. Tokkie

JanAmsterdamEnzo | 06-01-20 | 12:11
▼ 2 antwoorden verborgen

'centrale shows per gemeente' - dat gaat een duur grapje worden. En wie gaat dat betalen? Nee, dan liever een paar kneusjes die hun vingertjes kwijtraken.

solcama | 06-01-20 | 10:47 | 2

Daar betaal je ook voor....

Grijskijkert | 06-01-20 | 11:05

Ruim minder dan de schade die het huidige vuurwerk veroorzaakt hoor.

Eagle0511 | 06-01-20 | 11:20

Dus, volgend jaar gewoon weer als vanouds vuurwerk afsteken, Mooi zo!

Datgingniegoed | 06-01-20 | 10:46

Bij gebrek aan vuurwerk gooien ze wel met stenen.

Eierbal-is-fijn | 06-01-20 | 10:45 | 1

Stenen moeten ook verboden worden

vansuyle.com | 06-01-20 | 11:07

de weg naar een totaalverbod is 5 jaar geleden al ingezet mensen. Ieder jaar komt er iets meer bij. Volgend jaar de thunderkings en vuurpijlen (o ja en het plofwerk) het jaar daar op de kleinere cakes en dan alleen nog de fonteintjes en compounds die weg moeten. Duurt een jaar of 5 en dan kunnen we lekker voor een illegaal vuurwerkverbod pleitten of gewoon met oudjaar over zwarte piet blijven zeiken ook leuk.

Petroselinum crispum | 06-01-20 | 10:45

Wij zijn zeer gecharmeerd van het feestelijk democratisch experiment op uw internetachtige constructie.

hallevvezool | 06-01-20 | 10:44

een verbod lost geen enkel probleem op. Het is nu een probleem van de grote steden dat grote groepen allochtone jongeren in geen enkel opzicht baas kan. Een vuurwerkverbod voor het hele land gaat daar niets maar dan ook niets aan veranderen nog afgezien van de problemen om een alternatief te regelen. En dat weet iedereen. Behalve de politiek.

jan-lul-de-behanger | 06-01-20 | 10:44 | 1

Geldt uiteraard voor alle verboden die in NL worden ingesteld. Wie gaat het op welke manier handhaven?
Als alle verboden op dezelfde wijze en met hetzelfde fanatisme worden gehandhaafd als de maximum snelheid, dan komt het wel goed. Maar ja, dat kun je veilig vanuit je auto met een camera regelen en vuurwerk zul je in beslag moeten nemen. Ik wens ze veel succes als ze op een groepje "jongeren" afstappen om het illegale spul in beslag te nemen.....

Eagle0511 | 06-01-20 | 11:27

Dus blijven alleen jochies met cobra's op straat over. Niemand die ze aanspreekt op hun gedrag, die mensen zitten binnen zonder vuurwerk. De jochies kunnen lekker hun gang gaan.
Daarna dus nog een straatverbod. En allerlei andere verboden, want handhaven gaat toch niet.

Wim Venijn | 06-01-20 | 10:44 | 1

Daar zit de crux: als je verbieden zegt, moet je ook handhaven.
Het handhaven meneer, dat probleem blijft.

keestelpro | 06-01-20 | 10:51

Verbaast mij niks. Reaguurders zijn over het algemeen -een enkele uitzondering daargelaten- verstandige, goedgeïnformeerde burgers. Want laten we wel wezen jongens: eigenlijk is het gewoon compleet van de zotte dat iedere mongool maar naar hartenlust allerlei levensgevaarlijke bommen en projectielen kan kopen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over onze vrienden uit het dierenrijk, die hier gewoon een regelrecht trauma aan overhouden.
Ik zeg: in principe gewoon verbieden die hap. En die paar die-hards die het toch echt niet kunnen laten, die rijden maar effe naar Duitsland of België zou ik zeggen.

VanBukkem | 06-01-20 | 10:43 | 5

@elfenstein | 06-01-20 | 11:01: als jij alleen maar het goedkoopste kiest zal je die ervaring hebben. Nederlands vuurwerk staat bekend om zijn veiligheid en kwaliteit, helaas is het ook erg duur. Illegaal vuurwerk is een stuk goedkoper

willem n | 06-01-20 | 13:20
▼ 2 antwoorden verborgen

Net zolang doorpushen en drammen tot het murw gemaakte volk alles opgeeft voor de EU superstaat. En de roze flikkerbrigade draagt ook gewillig haar steentje bij. toppie hoor jongens.

rukvogel | 06-01-20 | 10:43

Spendeer geen cent aan vuurwerk. Maar verbieden? We weten hier toch dondersgoed wat het echte probleem is.

Scepticus | 06-01-20 | 10:41 | 6
▼ 3 antwoorden verborgen

Het leek wel oorlog hier.

Eierbal-is-fijn | 06-01-20 | 10:41

ik ben eigenlijk tegen elk extra verbod wat men kan bedenken, maar in dit geval zijn onze 'jongeren' niet in staat om zichzelf in te houden, en wordt er elk jaar weer veel schade veroorzaakt. Eigenlijk vind ik dat er eerst maar eens gehandhaaft moet worden, maar heb ook echt wel medelijden met de politie die onvoldoende geld krijgt om andere basiszaken aan te pakken, of alle andere hulpverleners die door deze bommenregen mensen toch proberen te helpen. Dan maar helemaal geen vuurwerk meer, en toch proberen dit dan te handhaven. Zou mooi zijn als D66 dan ook wel echt een keer gaat straffen wanneer het misgaat, in plaats van foei gesprekjes... Wanneer de huidige generatie uitgerust is, voorzichtig weer wat klein siervuurwerk vrijlaten.

geen_kwijl | 06-01-20 | 10:41

Aaah ja verbieden. Ben benieuwd welk probleem daarmee opgelost gaat worden.

priks | 06-01-20 | 10:40

Jaja en dat motten wij geloven. Welke anti vuurwerk medewerker heeft toegang tot die stemming? Fake!

AliBhaBha | 06-01-20 | 10:38

Even terzijde: Hoe komt het dat niemand het in deze discussie (ook in de landelijke media) het heeft gehad over de CO2 uitstoot e.d.? Ik bedoel als het aanleggen van eenfietspad niet door kan gaan ivm CO2, hoe kan het dan dat vuurwerk niet op de lijst staat? Of maak ik nu slapende honden wakker?

Joost Maghetweten | 06-01-20 | 10:37 | 2

Veel mensen vragen om handhaving. Maar als er gehandhaafd moet worden dan weet je dat het in basis al mis is. Als individu kunnen we misschien met het soort 'vrijheden' als zelf vuurwerk afsteken omgaan, maar niet als groep. Dat gaat gewoon niet goed en dat blijkt maar weer uit de nieuwsberichten rondom de jaarwisseling.

Ik ben geen voorstander van verboden, maar ik heb toch 'ja' gestemd. Onnozelheid kan niet verboden worden, dan het vuurwerk maar...

Quib | 06-01-20 | 10:36 | 1

Met dat uitgangspunt zal elke individuele vrijheid worden ingeperkt met een verbod. Handhaving is er juist om die rotte appels eruit te halen. Met een verbod blijven de rotte appels stinkend achter in de mand.

Arkan Sonney | 06-01-20 | 10:43

Reaguurders worden oud en zuur. En liggen uiteraard ook onder vuur van zware propaganda die altijd de schuld zoeken bij het middel en niet de veroorzaker. De oorzaak van vandalisme is de vandaal, niet het middel wat er gebruikt wordt.

vansuyle.com | 06-01-20 | 10:36 | 10

@Kuifje-naar-Brussel | 06-01-20 | 11:19: Uw overgrootvader? Heb jij ook nog familie dan? Moet echt niet gekker worden. Ik hoopte stilletjes dat er van jouw soort maar eentje was.. Stel me gerust aub, zeg dat het niet waar is dat je kinderen hebt of zo

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:30

@Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:30: Ik loop even door de reacties heen. Manmanman, wat is uw niveau laag: iedereen afzeiken. Reageer inhoudelijk of helemaal niet. Wat een treurnis.

Maytheforcebewithyou | 06-01-20 | 14:43
▼ 7 antwoorden verborgen

Het lijkt er op dat half Nederland zich, zoals gewoonlijk, weer heeft laten piepelen.
En als er dan straks, met dit als precedent, iets verboden wordt wat zij zelf WEL leuk vinden, zoals een hond hebben bijvoorbeeld, dan is het huilen geblazen.
Dom volk.

Ravian | 06-01-20 | 10:35 | 5

Laat mij gokken. Iedereen in dit is dom, behalve....eh.....eh.... oh jij natuurlijk.

Zeiss | 06-01-20 | 10:42

@Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 10:42:
Je hebt blijkbaar geeneens in de gaten dat je de eigen vrijheid aan het verneuken bent, en dan anderen te dom om te poepen vinden, alvast veel plezier gewenst in Pyongyang 2.0

Ravian | 06-01-20 | 12:53
▼ 2 antwoorden verborgen

Dat zijn de zelfde die voor een koopzondag verbod zijn en om de zelfde redenen een voorstander van het Door God Gezonden koningshuis zijn.

zwellevertje | 06-01-20 | 10:34 | 1

Wat is er mis met 1 dag in de week rust? Dat Koningshuis is niet door God gezonden by the fucking way, maar je moederrr en je tante houden er zo van en al die ouwe wijven staan elke keer weer te zwaaien met hun vlaggetje als de Gouden Koets voorbij komt. Ja wat wil je: ze worden niet meer gen**kt, dan krijg je dat.

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 10:45

Als mensen zich niet kunnen gedragen, niemand een ander wil aanspreken op imbeciel gedrag en er niet genoeg handhaving is geen vuurwerk meer. Vrij logisch.

Pedronegro | 06-01-20 | 10:34 | 1

Inderdaad, hoewel het niet een kwestie van 'willen aanspreken', maar 'durven' is geworden. En het argument dat een klein groepje met illegaal vuurwerk het voor de grote groep met goedgekeurd vuurwerk verpest, heeft voor mij ondertussen dezelfde waarde als 'het is een klein groepje Marokkanen dat het voor de rest verpest': geen enkele dus.

FrankVeer | 06-01-20 | 10:44

Als je de problemen niet in huis haalt hoef je ze ook niet op te lossen.

Muxje | 06-01-20 | 10:34 | 4
▼ 1 antwoord verborgen

Ja doe dan maar een totaalverbod..
Eens zien hoe dat dan komend Oud en Nieuw compleet uit de hand gaat lopen en de randstad veranderd in een totale war-zone.

normanius | 06-01-20 | 10:33 | 4

@tweetybird | 06-01-20 | 10:40: Ik zou al tevreden zijn met 1 verbod: namelijk dat jij hier bent... ( nee hoor geintje)

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 10:47

@Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 10:47:
Geeft niks. Mag jij vinden. Ik bekijk het gewoon realistisch. Als de meerderheid een verbod wil. So be it. Maar zeg altijd. Niet zeuren als er een verbod komt op iets wat jij leuk vind. Niet zeuren als dat verbod niet het gewenste effect heeft en juist zorgt voor meer ellende. Geef enkel maar een scenario aan. Wat dan ook zou kunnen gebeuren. Bijvoorbeeld grotere rellen. Nog meer verboden. Een handhavings probleem wat niet opgelost word.Ik geef dus alleen maar aan.Soms lijkt iets mooi. Maar dat hoeft het achteraf niet te zijn.Zie het verbod op rellen al tegemoet. Oeps. Dat was er ook al. En ook daar hebben ze moeite mee. Denk dus volgende verbod. We passen de kalender aan en schaffen oudjaar af.Want ....

tweetybird | 06-01-20 | 10:57

@tweetybird | 06-01-20 | 10:57: Kan jij de volgende keer aub eens proberen te schrijven in wat langere zinnen, want nu lijkt het er enigszins op, dat je niet in staat zou zijn zinnen zo te formuleren dat je meer dan 5 woorden per zin nodig hebt om te zeggen wat je wilde zeggen, de bekende Telegramstijl die normaal gesproken alleen wordt toegepast door kinderen of mensen met een laag opleidingsniveau en ik ga ervan uit dat je je alhier op dit forum niet als zodanig wenst te profileren, tenzij ik me vergis natuurlijk, maar dat zou dan toch voor de eerste keer zijn dit jaar.

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:34
▼ 1 antwoord verborgen

Ik was voor een verbod.

Kuifje-naar-Brussel | 06-01-20 | 10:33 | 14
-weggejorist en opgerot-
Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:37

En de max reaguurder bokaal 2020 gaat weer naar...

Acidstain | 06-01-20 | 11:49
▼ 11 antwoorden verborgen

Vuurwerk is een verbindende factor in de samenleving. Samen knallen verbroedert. Bovendien wordt daardoor meteen duidelijk wie de zeikerts zijn in jouw buurt.
Voor wat betreft de hondjes, dat is allemaal zielig en zo maar toen ik als twaalf jarige foldertjes rond moest brengen om voor vuurwerk en sigaretten te kunnen sparen had ook niemand medelijden met mij als ik getraumatiseerd thuiskwam omdat een agressief blaffende hond mij achterna had gezeten.

down | 06-01-20 | 10:33 | 6

hahaha inderdaad! Bovendien, een hond kun je trainen. Net als politiehonden en paarden.

vansuyle.com | 06-01-20 | 10:39

Ja of als je voor de zoveelste keer in de hondenstront was gestapt!

Barkruk2 | 06-01-20 | 10:42
▼ 3 antwoorden verborgen

Take those toys from the crazy boys. Slecht voor mensen, dieren, de natuur en het milieu. Alleen maar goed voor de commercie, de ziekenhuizen en de gefrustreerde en volledig gestoorde idioten.

ecologiste | 06-01-20 | 10:32

Enig idee wat je dieren en huisdieren aandoet met dat geluid?
2 weken achter elkaar..
Als het nou echt bij de 31e bleef gun ik jullie je lolletje.

Zoltan | 06-01-20 | 10:32 | 1

Oftewel, je hebt last van een slecht functionerend politieapparaat.

willem n | 06-01-20 | 15:21

Het probleem is niet vuurwerk an sich. Het probleem is gebrek aan handhaving. Een verbod gaat dat niet oplossen en een verbod zonder handhaving is zinloos.

Gregovic | 06-01-20 | 10:30 | 6

@Mr.Crowley | 06-01-20 | 10:33: dat klopt niet. Iedereen kan iedereen op verantwoordelijkheid wijzen, maar politie dient gewoon te handhaven wat in de wet staat. Dus niet een foei gesprek of thee drinken. Dat kan ik zelf ook wel.

Wilders Spamaccount | 06-01-20 | 10:35

Het grootste probleem is het gebrek aan gezond verstand.
Iedereen snapt dat vuurwerk niet is gemaakt om naar mens en dier te gooien, of om er bewust anderen mee lastig te vallen.

tsjajaja | 06-01-20 | 10:38

@Wilders Spamaccount | 06-01-20 | 10:35:
Wijzen op verantwoordelijkheid, met een consequentie daaraan verbonden.
Kan ook per ongeluk, als het ding in je gezicht ontploft.

Mr.Crowley | 06-01-20 | 11:42
▼ 3 antwoorden verborgen

Nog maar een keer dan

Uit de bundel toekomst muziek de gedigt romeinse kaars

geen
vreugdevuur
geen
romeinse kaars
geen
buurtkat meer
met 'n rotje
in d'er
aars
ed.. | 30-12-19 | 12:34 | 2

ed.. | 06-01-20 | 10:30

Stoppen met vuurwerk, nogal wiedes.
Het is namelijk geen vuurwerk meer, maar het zijn explosieven.
Waar het vandaan komt weet ik niet en het boeit me ook niet.
Het effect is dat de maatschappelijke schade enorm is.
Dus: stoppen we ermee.

Dan is het veel makkelijker handhaven ook, lijkt mij. De regeltjes die wij in NL bedenken, van daar wel en daar niet , zijn bijna net zo ingewikkeld en oncontroleerbaar als het Toeslagencircuit van de Belastingdienst.

Het geld dat wordt "gemist" kwam sowieso al terecht bij kermisvolk, SBS-6 campinggasten, het vullus, het gajes, de handelaartjes. Dat was ook trouwens hun grootste doelgroep: minkukels, Mocro's, uitschot, stekende pubers, lui met vet haar en tatoeages, SBS6-kijkers, ongeschoren geteisem, die vinden weer wel wat anders of ze vinden niks, mij een biet.

Ja zo denk ik er over, knoop dat maar goed in je oortjes. Ben je voor vuurwerk voor het publiek, dan weet ik in welke doelgroep je zit: vullus, bas-peuple, uitschot, gajes, uitschot, low life people, semi crimineel, want alleen dat soort idioten houden van enorm harde klappen, andere mensen en dieren schrik van hun leven aanjagen, dingen vernielen, opstandig zijn en brandweer, politie en hulpverleners bekogelen met zwaar vuurwerk.

Ik heb ze bezig gezien hier op het dorp de klootzakken. De knoet erover. Tuig van de richel. Afvoeren, opsluiten en pas na octobruari weer vrijlaten..

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 10:30 | 14

@Arkan Sonney | 06-01-20 | 10:45: Nee hoor, ik woon gewoon thuis bij mama.Ik moet wel de korstjes opeten van mama, dat voelt ook wel als een straf. Mag jij al roken van je moederrrr?

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:06

@Langshetrandje | 06-01-20 | 10:44: Interessante stad, met grote tegenstellingen. Benieuw hoe Brussel zich gaat ontwikkelen. Binnen afzienbare tijd bestaat meer dan de helft van de bevolking uit moslims.

Kuifje-naar-Brussel | 06-01-20 | 11:16

@Kuifje-naar-Brussel | 06-01-20 | 11:16: Oh en daar ben jij benieuw naar? Welnu Kuifje, de uitkomst is dat Brussel dan gaat lijken op Libanon of om het even welke chaos in Moslimlandië

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:40
▼ 11 antwoorden verborgen

Mijn muis schoot uit bij het klikken, sorry.

Conan de Rabarber | 06-01-20 | 10:30

Wat voor nut heeft een verbod als we toch niet kunnen handhaven?

Vosfox | 06-01-20 | 10:29

Ja gezellig, een vuurwerk show.
Nu al zin in.
Nein, Nein, Nein!!

King of the Oneliner | 06-01-20 | 10:29

We leven in een tijd waar we te maken hebben met terroristische dreigingen. De veiligheidsdiensten hebben en doen de grootste moeite om ons veilig te houden. Een van die inspanningen betreft het monitoren van de aanschaf van grondstoffen voor het maken van explosieven. Het is dus m.i. werkelijk waanzin dat je in deze tijden een paar dagen per jaar de beschikking krijgt over onbeperkte hoeveelheden buskruit. Om maar te zwijgen over de hele cultuur van het vervaardigen van vuurwerkbommen.

Uiteraard had deze situatie op vele andere manieren voorkomen kunnen worden, maar we hebben geen competente overheid die ons belang voorop stelt. Dus dan maar zo.

Re:Kniftig | 06-01-20 | 10:28 | 5

@Re:Kniftig | 06-01-20 | 11:09:
er is een reden dat in nederland enkel zwart kruit toegestaan is in vuurwerk. Je hebt er als bommenbouwer niet zoveel aan tenzij je er letterlijk tonnen van hebt. Het is een laagenergetische explosieve stof, traag ook. De échte bommenmaker heeft liever witkruit, nitraat e.d. Da's veel beter bruikbaar omdat het veel meer energie produceert en veel sneller explodeert. Het zal de echte kwaadwillende trouwens jeuken, net zo goed als dat je vanuit de rest van europa enorme ladingen cobra's en andere nitraatbommen kan ophalen, ook in de zomer trouwens, kan je ook andere spullen begruiken om explosieven mee te maken. Kunstmest bijvoorbeeld, op te halen bij iedere boer of tuinder, desgewenst met een bivak op en 's nachts. Al die idiote verboden in NL zijn schijnveiligheid, enkel van toepassing op fatsoenlijke mensen. De echte assholes trokken zich er toch al niks van aan, dus waarom zouden ze nu ineens beginnen he?

elfenstein | 06-01-20 | 11:24

Met kruit krijgt men een Redelijke explosie genoeg voor wat extra geluid e.d. wat een Terreurmensch nodig heeft voor zijn daden vereist een detonatie om effectief te zijn, het verschil tussen het een en het ander is enorm, zoek maar op.

willem n | 06-01-20 | 15:16
▼ 2 antwoorden verborgen

De drie belangrijkste maatregelen om alle problemen op te lossen.
1. Handhaven.
2. Handhaven.
3. Handhaven.

goedverstaander | 06-01-20 | 10:28 | 6
▼ 3 antwoorden verborgen

"Ja, wij zijn ook verbaasd"

Ik gok dat 53% van de reaguurders dat niet is. Anyway, op basis van de mening van GS tav Brexit zou dit dus reden moeten zijn om een campagne te starten?

Joost Maghetweten | 06-01-20 | 10:28

De flessen wasbenzine zullen niet aan te slepen zijn.

Peter_la_Selie | 06-01-20 | 10:28

Pak illegaal vuurwerk aan en ga gewoon goed handhaven. Met een verbod tref je alleen de goedmoedige burger en een hoop middenstand die heel veel omzet misloopt. Helaas, met bange poepeschijterts van handhavers in een reportage over vuurwerkgeweld in de banlieue Amsterdam-West, plus een bang hondje op de redactie sla je plank volledig mis en krijg je dus zoiets doms als het pleiten voor een vuurwerkverbod.

Arkan Sonney | 06-01-20 | 10:27 | 3

Middenstand? Je bedoelt die minkukels die geld verdienen met handel in illegaal vuurwerk, de handelaartjes for 1 day, de sjaggeraars, de profiteurs, de Bijstandstrekkers die een handeltje hebben? Dan gaan ze maar weer Kerstbomen verkopen of zo. Middenstand, donder op man. Een fatsoenlijke middenstander verbindt zijn naam niet aan deze meuk.

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 10:33

@Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 10:33: dus jouw lokale fietsenmaker, bloemist, ijzerwarenhandel, dat zijn allemaal uitvreters? Echt waar joh? In wat voor een beerput van een dorp woon jij?

Arkan Sonney | 06-01-20 | 10:41

@Arkan Sonney | 06-01-20 | 10:41: Zeg ik lekker nie

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 10:51

Voor ik iets zeg wil ik graag de mening van Peter Rrrrr de Vries.

Nefret | 06-01-20 | 10:25 | 1

Ik niet. Ik wil eigenlijk liefst nooit meer de mening van die lamzak.

elfenstein | 06-01-20 | 10:32

Overlast komt van illegaal vuurwerk en dat is al verboden. Vuurwerk mag alleen op bepaalde tijden worden afgestoken dus daarbuiten ook al verboden. Het verbod geldt dus eigenlijk voor legaal vuurwerk wat op oudejaarsdag afgestoken mag worden.... Laat dat verbod maar zitten dus.

BozePaarseMan | 06-01-20 | 10:25 | 7

@Mozes Langebroek | 06-01-20 | 10:31: Geen idee waar je woont maar door het jaar heen wordt in mijn woonplaats geen vuurwerk afgeschoten. Een flut argument van jou dus...

Nefret | 06-01-20 | 11:12

@DerUnterMensch | 06-01-20 | 10:38: Als er tijdens het voetbal net zoveel asociaal gedrag, doden en gewonden, schade aan infra, doodsangst bij mens en dier en nog veel meer ellende plaatsvind, dan moet ook voetbal worden verboden!

Nefret | 06-01-20 | 11:15

@Nefret | 06-01-20 | 10:27: na een vuurwerkongeluk spreekt iedereen spontaan de waarheid en riskeert problemen, tuurrrlijk.

willem n | 06-01-20 | 15:12
▼ 4 antwoorden verborgen

Voor gestemd, maar ook geantwoord dat het kansloos, omdat handhaving toch niet plaats vind (en dat is wel echt HET drama!).

Tuurlijk begint opvoeding bij de ouders (en daar verschilt de opvatting in waarden en normen enorm in Nederland), maar daarmee hoeft er niet NIET gehandhaafd te worden.

LuNaTeeQ | 06-01-20 | 10:25

Vuurwerkverbod en ook geen show per gemeente. Nederland wordt steeds voller. En de ongelukken nemen toe. Helaas. Pas wanneer de populatie verder afneemt tot zo'n 12 miljoen, kunnen we er een keer over praten.

Thoth | 06-01-20 | 10:24

Zijn er nog meer katten opgeblazen de afgelopen weken?

Eierbal-is-fijn | 06-01-20 | 10:24 | 1

Probeer eens een vreemde ka te vangen buiten en probeer daarna eens iets in zo’n poeperd te doen, en aan te steken. Bovendien vallen deze acties nou toevallig niemand op op straat. Broodje aap verhaal is kanonslagkatsprookje

willem n | 06-01-20 | 15:09

Ik mis de geen mening.

dhrat | 06-01-20 | 10:23 | 1

In iedere poll zou 'geen mening' opgenomen moeten zijn om ook de 'anders namelijk:....' denkende erbij te betrekken.

keestelpro | 06-01-20 | 10:38

Niet zo raar zo'n uitslag vlak na het ongenadig uit de klauw lopen van de 'nieuwjaarsviering' in - alweer - door islam gedomineerde wijken. Kom over 'n half jaar maar terug met de zelfde vraag over een eventueel wenselijk algeheel vuurwerkverbod.

Han-Xi | 06-01-20 | 10:22 | 4
-weggejorist-
Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 10:34
-weggejorist-
elfenstein | 06-01-20 | 10:51
-weggejorist-
Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:41
▼ 1 antwoord verborgen

Kap met het gelul over afnemen van vrijheid en dat soort shit. Kaboutergelul van een 3-jarige is dat. We hadden de vrijheid maar we kunnen er niet mee omgaan. Dan grijpt men in, denk volledig logisch.

Zeiss | 06-01-20 | 10:22 | 7

@Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 10:53:
Weet ik, Daarom heb ik deze naam ook gekozen.

In het verleden waren er ook een groep vrijheid hatende figuren net als u, die mensen die er anders over dachten untermenschen noemde. (Ja dit is een godwin)

Veel gemakkelijker bij een gebrek aan inhoud dan een discussie aan gaan.

Prima gekozen nickname dus.

DerUnterMensch | 06-01-20 | 11:02
▼ 4 antwoorden verborgen

53% GeenStijl-lezers zijn niet een vrij land waardig.

DerUnterMensch | 06-01-20 | 10:22 | 5

53% GeenStijl-lezers denken dat een verbod gaat helpen.
Dat verbod is in het belang van mensen die denken iets over de gewone burger te kunnen vertellen. Hoe meer je kunt verbieden, hoe beter voor je status als bestuurder.
Hoe meer er verboden wordt, hoe dichter we bij een dictatuur komen, geen rekening houdend met mensen die wel hun verantwoordelijkheid kennen.
Als bestuurder moet je dus gewoon ontkennen dat er verantwoordelijke mensen bestaan. Dan kun je nog meer verbieden.

Mr.Crowley | 06-01-20 | 10:32

@DerUnterMensch | 06-01-20 | 10:31:
Het zou al helpen door wat is toegestaan aan vuurwerk voor de hele EU gelijk te trekken. Dan heeft het geen zin meer naar België of Polen af te reizen om zware explosieven te halen.
Als de EU dan ergens goed voor zou zijn dan is het dit.

2voor12 | 06-01-20 | 10:39

@2voor12 | 06-01-20 | 10:39:
Van mij mogen landen prima hun eigen ideeën en dus beleid hierover hebben.

Kijk ook even wat je zelf zegt "Dan heeft het geen zin meer naar België of Polen af te reizen om zware explosieven te halen.", hier lijk je de aanname te maken dat dat dus overal verboden zou worden (En aangezien de EU een hekel aan vrijheid heeft zal dat wel). Maar in theorie zou het ook kunnen betekenen dat je dat zware vuurwerk in de hele EU toestaat.

Pak in deze ook het voorbeeld van wiet.

Ben je dan nog voorstander? Verschillende landen, verschillende culturen en dus verschillende regels. Niets mis mee. Het hele probleem van de EU is dat het geen rekening houdt met verschillende landen en er een eenheidsworst van wilt maken.

DerUnterMensch | 06-01-20 | 10:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Algeheel vuurwerkverbod gaat niet werken (het handhaven tegen illegaal vuurwerk lukt al niet) en is ook niet nodig. Legaal vuurwerk wordt uitgebreid getest en is veilig indien normaal gebruikt. Ik heb tientallen jaren netjes mijn legale vuurwerk afgestoken en nog nooit een ongeluk meegemaakt. Het wordt pas gevaarlijk als mensen er bewust of onbewust stupide mee omgaan, maar dat geldt ook voor alcohol, autorijden, fietsen, internet of sex. Gaan we dat dan ook allemaal maar verbieden?

WalterSobchack | 06-01-20 | 10:22 | 3

Het probleem is dat het handhaven anders onmogelijk wordt, pas bij een algeheel verbod (wat in vele landen het geval is) kan je handhaven, want al het vuurwerk is verboden.

dutch bikkel | 06-01-20 | 10:44

@dutch bikkel | 06-01-20 | 10:44: Verbieden, verbieden..... Je doet je naam geen eer aan...

WalterSobchack | 06-01-20 | 10:52

@dutch bikkel | 06-01-20 | 10:44: ik daag je uit om eens een rijtje landen te noemen dan, noem er eens vijf.....

willem n | 06-01-20 | 15:05

Er is maar één conclusie mogelijk: het GeenStijl-legioen vergrijst (en verlinkst)!
Ze willen allemaal om tien uur naar bed met Oud & Nieuw!
(En de propaganda van de neocommunisten van de NPO werkt!)

Aristotalloss | 06-01-20 | 10:21 | 4

@Eierbal-is-fijn | 06-01-20 | 10:29: Tegenwoordig zit ik met de afstandsbediening in de hand naar (o.m.) Het Journaal te kijken.
Zo druk ik elke keer als ze zeggen "Steeds meer mensen ..." gelijk op de mute-knop want dan weet je dat er linkse propaganda komt. "Steeds meer mensen... eten vegetarisch, laten alcohol staan, zijn voor een vuurwerkverbod, pakken de trein, zijn vrijwilliger in een AZC, enz, enz."
"Steeds meer mensen..." is één van de allergrootste dooddoeners in het hele communicatiewezen.

Aristotalloss | 06-01-20 | 10:36

@Aristotalloss | 06-01-20 | 10:36: dan was het er gisteren één, en vandaag twee. Dan spreekt npo over een toename van 100%, in plaats van over één persoon.

Jos Tiebent | 06-01-20 | 11:13

@Jos Tiebent | 06-01-20 | 11:13: Precies dat! Met de kreet "Steeds meer mensen..." suggereren ze dat er hele grote verschuivingen plaatsvinden maar vaak is het maar marginaal. Maar het lullige is: ze liegen niet eens als ze het - steeds maar weer - zeggen.
En dat is propaganda: niets meer en niets minder! En wat Eierbal zegt: je herhaalt het steeds - zonder er transparant over te zijn - totdat het waarheid is geworden.
En dit zijn nog maar twee van de vele technieken waarmee ze de Nederlandse bevolking manipuleren.
Het zijn democratiehaters!

Aristotalloss | 06-01-20 | 11:19
▼ 1 antwoord verborgen

Ik zie het al gebeuren te 010: drie weken voor oudjaar rijden tientallen politiebusjes af en aan om doorlopend alarmmeldingen mbt vuurwerk op te volgen. Bij ieder knalletje gaat er een 112tje uit en mogen ze weer aanrukken. Geloof je het nou echt zelf? Wat er afgestoken wordt ver voor oudejaarsnacht ís al illegaal en er wordt geen kutje tegen gedaan. Niks. Ook al maak je er melding van dat ze in je straat halve explosieven staan af te steken, er wordt niet eens op gereageerd. Ga eerst maar eens bedenken hoe deze eventuele wetgeving gehandhaafd kan worden.

vanPruikem | 06-01-20 | 10:21 | 1

Jup. Hierzo achter is een parkje alwaar al eind november de cobra's daveren. Veel succes met handhaven. Trouwens, wie dat moet doen hier weet ik niet maar oom agent heb ik hier in het jaar dat ik er nu woon nog nooit gezien, niet voor vuurwerk, niet voor gejatte en in de fik gestoken scooters, niet voor tientallen auto's met ingeslagen ruiten, nergens voor. Handhaven in nederland is enkel nog papieren laaghangend fruit plukken, parkeerboetes, dagje te laat je ouwe brommer schorsen etc.... maar écht handhaven, op straat, met de gummipit? Naaaaah, da's zo 1994.

elfenstein | 06-01-20 | 10:27

Vuurwerk is het probleem niet, handhaving is het probleem. Vuurwapens zijn ook verboden, maar er worden toch her en der mensen neergeschoten in dit land.

Verbied eerst maar eens vuurwerk in de grote steden, dan zullen ze zien dat het probleem niet oplost. Geen vuurwerk.... dan komen er branden.

Gooi dat begrotingsoverschot eens richting politie, brandweer, onderwijs, verpleging en defensie. De enige 5 doelen waar belasting voor bedoeld is. Dat zal een hoop problemen in dit land oplossen.

desmodus | 06-01-20 | 10:20 | 2

Helemaal eens met ieder woord desmodus. Bij een vuurwerkverbod in de grote steden zijn volgend jaar uw en mijn auto het nieuwe vuurwerk. En ook dan zal de politie de daders niet weten te vinden.

keestelpro | 06-01-20 | 10:34

Ik ben ook eens.

Jos Tiebent | 06-01-20 | 11:11

Bange schapen die zwichten voor terrorisme. Weet je meteen wat voor vlees je ook hier in de kuip hebt.

Immaterieel cultureel erfgoed is niets waard voor de Nederlander.

Dauthi | 06-01-20 | 10:20 | 5

@Lupuslupus | 06-01-20 | 10:27: Je krijgt een complimentje van elfenstein, daar zou ik heulemaal niet blij mee zijn hoor. Elfenstein zit namelijk in het kamp van Kuifje, need I say more?

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 11:45

@Lupuslupus | 06-01-20 | 10:27: En dus is het antwoord van de gemiddelde Nederlander weg met onze vrijheid. Dat is niets anders dan zwichten voor terrorisme en de mensen met verantwoordelijkheid, politiek en politie, vrijpleiten van de verantwoordelijkheid en hun incompetentie...
Bange schapen, zowel in de politiek als bij de bevolking.

Dauthi | 06-01-20 | 11:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Als ze beginnen met handhaven, streng straffen, daarna kijken welke vruchten dat afwerpt.
Nu worden de goeden genaaid door de kwaden, dat kan toch niet de bedoeling zijn.

VW, alles ist vorbei | 06-01-20 | 10:19 | 1

"De goeden" zijn dus in jouw beleving de mensen die vuurwerk afsteken. Maar in mijn beleving zijn dat heulemaal geen goeden, maar Geestelijk Gehandicapten want wat is er nou zo leuk aan enorme harde knallen, dat de ruiten er bijna uitspringen? Dan ben je toch helemaal niet goed bij je hoof man!

Heppie-even-voor-mij | 06-01-20 | 10:36

Afgelopen oudjaar voor de tweede keer in Barcelona gevierd. 1 superdikke show met zeker een miljoen toeschouwers. Muziek, licht, sfeer... nul agressie (want dat durft sowieso niemand met de Guardia Civil die er staat met een MP5 in de aanslag) en een vuurwerkshow die al het gepruts doet verbleken!

pdvd | 06-01-20 | 10:18 | 2

Weet je wat het probleem is met die heel grote vuurwerkshows?
Ze draaien er altijd keiharde muziek doorheen. Vreselijk!
Naast het visuele aspect is het geluid van vuurwerk heel belangrijk.
Muziek zwakt dat af.
Daarom kijk ik het liefst naar Japanse en Chinese vuurwerkshows. Die doen dat namelijk niet.
youtu.be/U4pcuXD5ikM?t=37

keestelpro | 06-01-20 | 10:28

Ik niet tussen een miljoen mensen staan met mijn agorafobie

laurentius | 06-01-20 | 10:55

Ik herpost het maar gewoon:
www.youtube.com/watch?v=YJ5UwJMw_XU
Ja, dat geld ook voor jullie, Geenstijl!
(Waar dan weer tegenover staat dat ik hier echt niet in een echokamer hoef te zitten, en het prima vind om af en toe iets te lezen waar ik het niet mee eens ben)

TheEgg | 06-01-20 | 10:16

Een illegale Cobra is een weblog's goudmijn ...

King of the Oneliner | 06-01-20 | 10:16

Wat GOEEEEEEEEEED!

The Concierge | 06-01-20 | 10:15 | 2

Rustagh Martien.

keestelpro | 06-01-20 | 10:20

Ja, nee is een beetje kort door de bocht.
Er is geen vuurwerkverbod nodig als de meeste mensen zich verantwoordelijk kunnen gedragen.
Het is overduidelijk dat er geen meerderheid van verantwoordelijke mensen meer in Nederland woont.

Mr.Crowley | 06-01-20 | 10:15

Oef keuzes keuzes, ja ik begrijp het verbod maar toch vind ik het wel leuk om wat siervuurwerk af te steken.
Misschien knal vuurwerk verbieden en alleen siervuurwerk verkopen?
Als het dan ook niet zo achterlijk duur gemaakt word in Nederland zal er misschien ook wat minder behoefte zijn om dit uit het buitenland te halen?

Barkruk2 | 06-01-20 | 10:13 | 1

Het vuurwerk wat u en ik bij het tuincentrum kunnen kopen zijn het probleem niet. Het is de combinatie van zwaar spul wat al illegaal is, en jong grut wat voor een deel illegaal zou moeten zijn.
Vooral dat jonge grut wordt 364 dagen per jaar niet gecorrigeerd want oh, oh, zielug, profileren, stigma, noem maar op. Denk je echt dat die zich wel gaan gedragen als je ze artillerie in handen geeft?

De sleutel is consequent optreden. Het hele jaar door. De lange lat er over als je je ernstig misdraagt, en wee je gebeente als je met je ouders verhaal komt halen, die krijgen dan ook nog eens onder uit de zak. Dán sta je je mannetje voor de maatschappij. Dán leer je ze ontzag voor het gezag. Tot die tijd is onschuldig vermaak verbieden de ergste vorm van symbool politiek.

marcoplarco | 06-01-20 | 11:00

Al is het maar om van het gezeik af te zijn. Illegaal vuurwerk is en blijft het probleem, evenals de ontbrekende handhaving. Maar goed, een paar politici kunnen er weer puntjes mee scoren. Volledig zinloos dus.

K. Letskoek | 06-01-20 | 10:12 | 2

Een vuurwerkverbod is sowieso een utopie en namens al mijn huisdieren zou ik het zelfs toejuichen. De reden dat ikzelf tegen een vuurwerkverbod ben is dat ik niet de machteloosheid van het politieapparaat in de grote steden van de rampstad nog meer aan het licht wil zien dan dat het nu al is.
Het is gewoon te genant voor woorden. Oudjaar is van oudsher de dag van anarchie. Een uitlaatklep voor boze burgers. Boze geesten verdrijven? Amehoela! Deze burgers wil je op die dag niet inperken in hun toch al bekrompen vrijheid. Dan wordt het pas echt vuurwerk.

keestelpro | 06-01-20 | 10:18

Als de brandweer nou de spuit op de aanvallers zet, de ambulance de patiënt laten liggen en de politie hun werk doet als ze aangevallen worden zou het al de helft schelen.

Barkruk2 | 06-01-20 | 10:22

Ach op GS zitten ook veel mensen die denken dat het inperken van vrijheden heel normaal is en dat de overheid alles moet regelen. Dat is ze van kinds af geleerd op school en via de media.

Tronald_dump | 06-01-20 | 10:11 | 12

@Mahatma | 06-01-20 | 11:08:
Libertariërs zijn een onderdeel van "rechts", beetje de hardliners ervan. Ik ben mij niet zeker of ik mezelf als zodanig zou kwalificeren, daarvoor ben ik wellicht zelfs nog te conservatief. Het zijn allemaal slechts labeltjes, hokjes om het voor de ander grijpbaar te houden. Welnu, dan heb ik er nog wel eentje voor u: Libertijn. Aspecten daarvan zie ik ook wel zitten, wat nu?

elfenstein | 06-01-20 | 11:17

@elfenstein | 06-01-20 | 11:17:
Libertijnen moeten alleen op een eiland gaan wonen!!1!

Verder nuanceert u nu gelukkig uw eerste reactie "Maar ze noemen zich wel rechts....". Mensen kunnen best rechts zijn en voor verboden zijn bij zaken die de vrijheden van een ander aantasten. Is dat niet het grote verschil tussen een libertariër en een libertijn?

Mahatma | 06-01-20 | 11:28
▼ 9 antwoorden verborgen

Laten we eerst beginnen illegaal vuurwerk af te schaffen en het woord patat uit de Dikke van Dale te schrappen. Er moet meer eenheidsworst gegeten worden. 100% halal uiteraard en gerookt op de warmtepomp.

keestelpro | 06-01-20 | 10:11 | 4

@Tronald_dump | 06-01-20 | 10:14:
Vuurwerk in je auto? Auto verbeurd verklaren.
Vuurwerk in huis? Huis uitzetten zoals ook met wietkwekers gebeurt.
En iedereen die een vuurwerkbezitter aangeeft weer kopgeld uitkeren.
* bruine hemd en zwarte laarzen van opa weer aantrekt*

2voor12 | 06-01-20 | 10:19

@2voor12 | 06-01-20 | 10:19: stond in mijn sociale huurcontract 10 jaar geleden. In het bezit zijn van illegaal vuurwerk is reden tot het beëindigen van de huurovereenkomst (in dezelfde aliinea als het hebben van een wietplantage)

Petroselinum crispum | 06-01-20 | 10:46
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken