Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wel van harte gefeliciteerd, bezopen idioot die Jeppe en Mees van de sokken reed!

zucht

Allemaal de handjes op elkaar voor feestvarken Michel J.!

"Michel J. had die middag gedronken. Toen hij een langzaam rijdende auto wilde inhalen op de Langevieleweg, zag hij dat er nog een auto vlak voor reed. Toen hij ook daar voorbij wilde, zat de rijbaanscheiding in de weg. In plaats van te remmen, gaf hij gas bij en bleef links rijden. Toen hij naar rechts wilde, stak daar net De Lange over met zijn kind."

Maar, eind goed al goed, Michel krijgt in hoger beroep een lagere straf. Het hof noemde het rijgedrag ‘volstrekt onverantwoord en onbezonnen’, maar vond niet dat er sprake was van het juridisch zware oordeel roekeloosheid. Twee jaar cel in hoger beroep, einde en zo leefde iedereen nog lang en gelukkig, behalve Jeppe en zijn zoon Mees, want zij liepen beiden zwaar hersenletsel op.

Reaguursels

Inloggen

"Roekeloos"; https://www.encyclo.nl/begrip/roekeloos

10 definities, geen één die in de buurt komt van "opzet". Rechters doen dit aan de lopende band; een andere uitleg geven aan woorden dan het Groot Woordenboek Der Nederlandsche Taal, of dan wat de rest van Nederland met een woord bedoelt. Denk maar aan de 'rascistische' uitspraak van Wilders. Marokkanen zijn een ras. Gewoon, omdat het kan en om de grootste onrecht recht te kunnen lullen. Alleen God weet waarom ze dat doen. Ik denk om de rest van het plebs in het gezicht te drukken dat zíj niet degene zijn die rechtspreken. Daar zijn de rechters voor en die zijn onafhankelijk. "Kijk ons eens tegendraads zijn".

Sans Comique | 08-06-19 | 11:10

Ken je dat gevoel wanneer je je auto naar een andere garage dan normaal brengt als een monteur die onder de motorkap kijkt zijn hoofd begint te schudden terwijl hij vraagt welke idioot jou auto heeft onderhouden?
Die rechters zijn precies hetzelfde, iedereen moet zijn eigen nuance aanbrengen. Ze spreken geen recht maar strelen hun eigen ijdelheid. Ondertussen gaat iedereen in beroep, dat is een teken van wantrouwen in de rechtspraak. Rechtspraak is een teamsport, geen intellectuele masturbatie!

Short | 07-06-19 | 22:33 | 1

Mooi verwoord.
Hoe vaak wordt de atraf eigenlijk lager in hoger beroep? Als dat stelselmatig en consistent lager is dan is er aantoonbaar iets ernstig mis met het systeem van beroep aantekenen lijkt mij.

Noltie | 08-06-19 | 10:21

Invorderen voertuig bij een te hoog alcoholpromillage.
Bij letsel aan slachtoffers door jouw drankrijden gewoon standaard gevangenisstraf van 4 jaar en een invordering van het rijbewijs van 10 jaar.
Daarna opnieuw rijbewijs halen en een verplicht alcohol slot.
Tot x van je salaris afstaan aan de slachtoffers.
Waarom wel na een huwelijk met een draak krom liggen voor partneralimentatie maar niets betalen als je iemand helemaal de vernieling in helpt. Gewoon slachtoffer-allimentatie invoeren.
Punt.

Dirk III | 07-06-19 | 22:19 | 1

De echte teringlijers werken waarschijnlijk niet eens. Die collecteren een uitkering en vullen waar nodig deze aan met illegale activiteiten...

En dan wordt het: "Van een kale kip kun je niet plukken.".

In Nederland zijn "straffen" alleen een probleem voor relatief eerlijke mensen die werken voor hun centen. Doe je dit niet, kost het dus niets en het enige wat overblijft is een eventuele gevangenisstraf... Wat dus niks voorstelt met onze hotels en strafduren.

_Roy_ | 08-06-19 | 07:17

Ondertussen heb ik het idee gekregen, dat rechters professioneel onderzocht moeten kunnen worden, om hun geestelijke gesteldheid eens te laten meten.
Volkomen onverantwoord en onbezonnen volgens de rechter, maar geen juridische roekeloosheid opleggen.
Dus brand en vuur, zijn ook dingen die in feite los staan van elkaar.

De-Glijdende-Rechter | 07-06-19 | 20:58

Ik hoop dat er in de HEL een apart plekje is voor D66 rechters.

natit | 07-06-19 | 20:17 | 1

Ja, in de stoelen direct naast satan.

Dirk III | 07-06-19 | 23:59

Iedereen die bezopen achter het stuur kruipt en iemand aanrijdt zou levenslang moeten krijgen, verankerd in de wet. Levenslang hebben nabestaanden of voorgoed invaliden ook. Echt niet te geloven, wat een waardeloze rechters heeft ons land dan toch?

Jan, Leiden | 07-06-19 | 20:10

Rechters in Nederland hebben totale lak aan slachtoffers. In hun ogen is de dader pas het echte slachtoffer. Ik ben niet gelovig, maar voor hen hoop ik dat er in een hel een plaats gereserveerd is.

Lafayette | 07-06-19 | 19:58

Voor de rechter was dit een moeilijke beslissing - het is of twee jaar cel of drie jaar gedwongen opname in Den Dolder.

sociaal_econoom | 07-06-19 | 19:50

Niet alleen Ajax kent Godenzonen, ook de rechterlijke macht.

Acidstain | 07-06-19 | 19:24

honk honk. noord west europa is over.

joris12345 | 07-06-19 | 18:43

honk honk. noord west europa is over.

joris12345 | 07-06-19 | 18:43

Rechters in NL = idioten

metdedag | 07-06-19 | 18:16

Alles in het belang van de dader.
In de USA in sommige Staten zegt de wet dat alcohol gebruik een verzwarende omstandigheid is ipv een verlichtende.

Jacktheflipper | 07-06-19 | 18:16 | 2

Het nieuwe artikel 5 ook in aparte strekking. Maar ja, Den Haag maakt geen haast met implementeren

keizeradmiraal4 | 07-06-19 | 19:08

Dit!!!

letopuwzaak | 07-06-19 | 22:07

En toch hoop je naief steeds weer in een land te leven waar er 20 jaar cel op staat.

mark1487 | 07-06-19 | 17:53

Gewoon een doordeweekse verregende, donkere dinsdagavond in November afwachten,iedereen is het allang vergeten,ik niet en daarna heerlijk slapen en gezond weer op.

jackblue | 07-06-19 | 17:46

Jeppe gaat nu de shotgun tevoorschijn halen of blijft die tevergeefs hopen op ‘gerechtigheid’ die nooit gaat komen? Mijn aanpassing aan de zandbakcultuur: oog om oog, tand om tand. We moesten toch multiculti worden? Bij deze!

ZwarteDag | 07-06-19 | 17:42 | 1

Dat is waar het uiyeindelijk naartoe gaat, daar ben ik wel van overtuigd.

pickalilly | 07-06-19 | 17:58

Ik ga even niet letterlijk met mijn hoofd op het bureau bonken. Heb van alle nieuws van afgelopen dagen barstende koppijn. Dus bonk, bonk, bonk dan maar.

Muuke | 07-06-19 | 17:36 | 4

Hetero vrouwen hebben toch ook tieten, of is dat weer veranderd?

hetgingperongeluk | 07-06-19 | 18:41

@Muuke | 07-06-19 | 18:29:

Hetero vrouwen hebben toch ook tieten, of is dat weer veranderd?

hetgingperongeluk | 07-06-19 | 18:43
▼ 1 antwoord verborgen

Wanneer is het dan wel roekeloos? Als je een rechter van de sokken rijdt? Ik vind drinken en rijden al genoeg roekeloos. Dat is potentieel moord met voorbedahte rade. Alleen is het slachtoffer op het moment dat je gaat drinken en de auto in stapt nog niet bekend. Erg jammer dat Michael niet eerst zelf tegen een boom aan is gereden. Ik heb zo maar het idee dat de maatschappij daar niets aan was verloren. Maar wel een stuk veiliger zou zijn geweest.

Rheia | 07-06-19 | 17:34 | 5

@hetgingperongeluk | 07-06-19 | 17:50:
Alcomobilisten moeten veel zwaarder bestraft worden, standaard minimaal poging tot doodslag is al een beginnen, ook al heb je niets of niemand geraakt

amateurrr | 07-06-19 | 17:53
▼ 2 antwoorden verborgen

Van de rechterlijke macht is, net als van de meeste overheidsorganen, niets te verwachten. Daarom benoem ik mijzelf zo nodig tot aanklager, rechter, en beul en doe grondig wat de overheid nalaat. Wat ik bedoel met 'grondig' laat zich raden. De gevolgen daarvan voor mijzelf aanvaard ik. Zo hoort het in deze doe-het-zelf maatschappij.

isitsoornot | 07-06-19 | 17:31 | 2

Oeps, die is wel poepscherp, daar houd ik wel van.... zuinig zijn op lieve mensen is wel een randvoorwaarde...

hetgingperongeluk | 07-06-19 | 17:34

Tsja, in onze participatie maatschappij moeten de burgers steeds meer betalen om uiteindelijk steeds minder te krijgen en steeds meer zelf te moeten doen.

Duitster | 07-06-19 | 17:51

Als mijn gezinsleden zou overkomen .... ik heb de tijd en neem de tijd . en dan komt er een dag dat niemand achteraf begrijpt hoe en waarom en wel ... het is goed zo .

Baron de laclou | 07-06-19 | 17:31

Wat ik van mijn kinderen geleerd heb: Staat er op de daad geen sanctie, dan doen ze. het de vod keer gewoon weer. Zo ook alle criminelen die in NL rondlopen, en door een zachte sok van de reclassering geen strobreed in de weg gelegd wordend een veel te lichte straf. Het is om te huilen, het enige wat je kunt doen is hopen dat je familie en jezelf niets overkomt.

GematigdeMoslim | 07-06-19 | 17:22

Waarom wordt die wegenverkeerswet niet aangepast na al die onbegrijpelijke uitspraken?

Trumme | 07-06-19 | 17:16 | 2

Omdat de mazen in de wet wel handig zijn als het ëén van onze goden betreft. He moet er toch niet aan denken dat Juncker eens iemand platrijdt en daarna nooit meer mag autorijden EN een zware straf krijgt.

Ton8695 | 07-06-19 | 17:21

Rijbaanscheiding links passeren én flink gas geven... dan wéét je dat je fout zit en dus is het roekeloos.
Ik had verdorie rechter moeten worden!

Papa Jones | 07-06-19 | 17:14 | 5

Jij rechter worden? Je weet dat de loodzware eindtoets bestaat uit het invullen van een formulier voor lidmaatschap van d66 of groen slinks?

Nuuk | 07-06-19 | 17:33

Papa Jones: jammer maar u bent niet link genoeg daarvoor.
Als u linker was was u wel rechter.

Tilburgse bluf | 07-06-19 | 17:43
▼ 2 antwoorden verborgen

Er worden in dit land de verkeerde voorbeelden gesteld.

McMarx | 07-06-19 | 17:13

Het zal je kind en/of man maar zijn, je huidige leven en toekomst negatief beïnvloed door een idioot die na max. twee jaar weer lekker verder kan gaan. Dit is toch niet te bevatten?

Het enige dat bij mij opkomt is dat de dader moet lijden, eenzelfde als de betreffende familie maar hoe dat uit te drukken in een straf?

allesofniks | 07-06-19 | 17:07 | 13

Rijbewijs levenslang intrekken. Als je zoeits doet ben je af. Daarnaast een hersenbeschadiging geven. Oh wacht, die had ie al. Onofficieel. Een normaal mens doet namelijk niet wat Michael heeft gedaan. Tbs was ook een optie geweest met dwangverpleging. Laat hem iedere dag janken van berouw. Doet hij dat niet dan geen eten.

Rheia | 07-06-19 | 17:43

Twee jaar met aftrek voorarrest. Daarna goed gedrag en de standaard aftrek. Hij zal maar een paar maanden zitten.

Dirk III | 07-06-19 | 18:17

@Muxje | 07-06-19 | 17:36:
Met teveel drank achter het stuur gaat het al mis. Daarna rare capriolen uithalen. Gevolg niet te overzien leed veroorzaken. Dus straf is m.i. veel te laag. Misschien is schade vergoeden nog een optie?

metdedag | 07-06-19 | 18:28
▼ 10 antwoorden verborgen

Wat ik altijd zo ingewikkeld vind, wat moet je nou met dit soort klootviolen? Straffen heeft geen zin, ze weten zelf allang wat ze fout hebben gedaan. Wraak voor de gedupeerden, meestal zijn zij het beste in Genade zeggen. Voorbeeld functie voor de maatschappij? Zijn er mensen met een rijbewijs die niet weten dat je niet mag drinken en rijden.... Het enige zinnige wat ik kan bedenken is dat je ze uit de samenleving haalt, onder de normen en waarden set van 0031. Dus opbergen of geestelijke hulp bieden en hopen dat het ooit goedkomt......

hetgingperongeluk | 07-06-19 | 17:06 | 3

Of de "mijn naam is Haas, ik weet van niets manier.... maar dan moet je dat wel slim doen..."

hetgingperongeluk | 07-06-19 | 17:08

Levenslang verbod op het besturen van motorvoertuigen lijkt mij op zijn plaats.

Hiesjes | 07-06-19 | 17:13

Is 'de politiek' hiervoor ter verantwoording te roepen? Ja, natuurlijk. Alleen dan 'valt' er een staatssecretaris of, zwaarder, een minister. En na 4 jaar komt er een 'nieuwe', die zijn schouders ophaalt want we gaan weer een andere koers varen.
Bij het ministerie dan? Daar zitten de vaste 'krachten', die de werkelijke wetteksten opbouwen, die vast en zeker ook de mazen wel kennen. Die mensen zijn nauwelijks in beeld, het zijn haast úntouchables'.
De rechters dan? zoals al beschreven, ver van de realiteit, schijnbaar in een soort utopisch Nederland gelovend deugvolk, dat een riant salaris krijgt (want anders omkoopbaar), en voor het leven benoemd als ik me niet vergis. Kortom, het lek boven! Zonder enig persoonlijk zorg menen deze 'demi-goden' dat ze een goed beeld van de maatschappij hebben waar ze meters boven hangen, zogenaamd om 'een groter plaatje' of een 'helicopterview' te hebben. Het leed dat ze aanhoren telt voor ieder even zwaar, dus... het leed van het slachtoffer is even zwaar als het leed van de dader. Geholpen door een goedgebekte advocaat wordt dit laatste dik aangezet en gaat een rechter daarin mee.
Een oplossing? Haal die vreemde 'menselijke factor eens uit het oordeel, of geef het hoogstens een kleine invloed. Leg het voor aan een AI. Bij een 'vaste'overtreding hoort een 'vaste' straf. Feiten blijven feiten: dader had te veel alcohol op achter stuur (-1). Dader reed te hard (-1). Dader reed op verkeerde weghelft(-1). Dader reed een persoon aan(-5). Dader reed nóg een persoon aan(-5). Dertien minpunten. Door een woordspel weet een advocaat er nog een pluspuntje uit te slepen. Conclusie: 12 minpunten. Bijbehorende straf: x jaar straf. Geen vervroegd vrijlaat gedoe of zo. Pas ná die x jaar mag dader gaan werken aan terugkeer maatschappij. die x jaar is namelijk de straf. Pas als maatschappij dader terug accepteert mag dader weer vrij.

EEnzame SchizofrEEN | 07-06-19 | 17:02 | 4

@Ton8695 | 07-06-19 | 17:08: zijn er geen partijen te vinden die de wetgeving willen aanpassen ? Ieder jaar is de verontwaardiging weer groot na zo’n uitspraak

Trumme | 07-06-19 | 17:22

@Trumme | 07-06-19 | 17:22:
De partijen die de wetgeving kunnen aanpassen hebben de wet verandert in eigen voordeel. Die gaan hem echt niet aanpassen om gerechtigheid te waarborgen.

Ton8695 | 07-06-19 | 17:25

Minimumstraffen, dat is de oplossing. Bijvoorbeeld voor dronken achter het stuur een ongeluk veroorzaken minstens tien jaar cel - en die tijd uitzitten ook. Maar daar willen die slappe zakken in Den Haag niet aan.

MAD1950 | 07-06-19 | 17:30
▼ 1 antwoord verborgen

Als je rechtvaardigheid wilt hoef je van Nederlandse rechters niets te verwachten. Fouten maken heeft voor rechters geen gevolgen, een baangarantie tot pensioen, en ze selecteren zelf de nieuwe rechters. Hoe lang accepteren we dit nog?

Vula | 07-06-19 | 17:00 | 6

@EefjeWentelteefje | 07-06-19 | 17:03: niet helemaal waar wat je zegt. De wetgever is op heel veel gebieden vaag, zoals met het begrip roekeloos, de definitie hiervan is voor interpretatie vatbaar. Behalve de wet worden straffen ook bepaald op basis van jurisprudentie (eerdere gerechtelijke uitspraken in gelijksoortige gevallen), als meerdere rechters achter elkaar dit soort gedrag dus wel als roekeloos kwalificeren en daar naar straffen verandert het zonder dat de wet hoeft worden aangepast.

Capt. Iglo | 07-06-19 | 17:25

@Capt. Iglo | 07-06-19 | 17:25:
De wet is juist vaag gemaakt... door de lieden die hem schrijven en misbruiken.

Ton8695 | 07-06-19 | 17:27
▼ 3 antwoorden verborgen

Er was in nederland een uitspraak, iemand die amfetamine had genomen, en daardoor psychotisch raakte en in zn psychose geloof zn vriendin iets aangedaan (tijd geleden weet niet meer precies wat er gebeurde).
Rechter oordeelde iets van 'prima, u was minder toerekeningsvatbaar gedurende de psychose. Maar u heeft, daarvoor, wel bewust/met volle verstand dat middel tot u genomen.' En geloof daardoor niet een (zware) strafvermindering.

Dat vond ik toen erg hoopgevend/bijzonder, die uitspraak.

Met (teveel) drank op gaan rijden is gewoon vragen om problemen. Dat blijkt TELKENS weer. Ja prima, leuk, voor al die keren dat het goed/niet fout gaat!

Teringfaal is dit. Net als die malloot die voor de 6e keer met teveel drank op werd gepakt, na iemand te hebben doodgereden. En dan zoon fopstraf.

Je neemt bewust een risico als je met drank en/of drugs op wilt gaan rijden.
Dat je dat niet meer beseft omdat je te ver heen bent maakt je imo niet minder schuldig aan de evt. gevolgen. Dan had je het niet zover moeten laten komen = 100% schuldig en straf verdiend. Niet zielig!

Kleine_Deugniet | 07-06-19 | 17:00 | 2

Ik bedoel, ga lekker fietsen of lopen dan, neem een taxi of laat een vriend rijden.

Tis allemaal niet zo moeilijk.

Kleine_Deugniet | 07-06-19 | 17:03

"Taking drugs or alcohol does not give you a license to be an asshole".
- F. Zappa

threeheadedmonkey | 07-06-19 | 17:32

De rechtbanken in Nederland worden bezet door idioten die allemaal op staande voet ontslag moeten krijgen.

Met dit soort uitspraken kun je Nederland geen rechtsstaat meer noemen maar eerder een kromstaat!

Dagelijks wordt de gezond en normaal denkende burger overdonderd met dit soort kromme uitspraken! Zum kotzen!

Rdock | 07-06-19 | 16:58 | 3

Misschien zou je eens uit moeten zoeken hoe het zit met de scheiding der machten, in plaats van deze rechter uit te schelden (die het er zelf waarschijnlijk ook niet mee eens is).
De rechter heeft zich namelijk te houden aan de wet, opgesteld door de wetgevende macht, zijnde de Tweede Kamer.
Misschien iets om aan te denken als je de volgende keer richting de stembus mag.

EefjeWentelteefje | 07-06-19 | 17:01

@EefjeWentelteefje | 07-06-19 | 17:01:
En die 2e kamer heeft de wet gegijzeld om zichzelf en de boven hen gestelden te kunnen ontzien. We gaan terug naar de middeleeuwen. Criminelen regeren het land, de wereld.

Ton8695 | 07-06-19 | 17:05

walgelijk en dat gebeurd nog wel een keer.... want dat altijd bij dat soort gasten

lasttango2016 | 07-06-19 | 16:57 | 1

Gewoon nooit meer een rijbewijs geven. Kan best geregeld worden, als de politieke wil er maar is.

Papa Jones | 07-06-19 | 17:16

Schandalig

ArieR68 | 07-06-19 | 16:54

Strafmaat hoger of lager maakt niks uit zonder een geweten.
Leven met dood door schuld is ook geen pretje.
Tenminste, als er een geweten is.

snapal | 07-06-19 | 16:54 | 1

Dan moet je je wel de weelde kunnen veroorloven om er een geweten op na te houden .

onfray | 07-06-19 | 18:22

Roekeloos is bijna niet aan te tonen. Kijk maar naar dat stuk verdriet van Wijngaarden. Het is een wettelijk dingetje, leve de rechtsstaat dan maar hé.

BozePaarseMan | 07-06-19 | 16:54 | 1

Roekeloos aan opzet koppelen sluit 99% uit van de daders.

snapal | 07-06-19 | 16:57

Ik weet niet precies hoe, maar mijn hemel wat hebben “we” in Nederland een goor volk op de rechtersstoel gezet.

Parel van het Zuiden | 07-06-19 | 16:53

Steeds vaker betrap ik mij erop dat ik zoek naar de verborgen camera. Ergens moet iemand toch een hele foute grap met de Nederlandse bevolking aan het uithalen zijn?;

MickeyGouda | 07-06-19 | 16:52 | 2

Ik weet niet waar de camera's hangen, maar volgens kijkt Mark in zijn torentje, samen met zijn corrupte vrinden, bulderlachend naar dit soort beelden, om daarna met tranen op de wangen voor de camera van de staatsgelevisie verdriet te acterenm

Ton8695 | 07-06-19 | 17:03

Ja, ze zien en weten alles, maar op belangrijke momenten weten ze van niks.

Muuke | 07-06-19 | 17:45

Michel is ook wel zwaar gestraft. Hij had al zo'n haast en daarom moest hij inhalen. Ongelukjes zitten in kleine hoekjes en het is best vervelend voor hem dat hij NOG meer moest doen dat een schadeformuliertje invullen en zeggen dat hij spijt heeft.
Mooi wel dat hij nu na zware juridische strijd met opgeheven hoofd een nieuwe inhaalpoging mag doen. Misschien dat de rechter en de advocaat van Michel dan even willen oversteken. Ongelukjes mogen ook best wel eens in begripvolle hoekjes zitten.

Jan Passant mk2 | 07-06-19 | 16:50

"Roekeloos­heid grenst aan opzet. Daar is hier geen sprake van"
Bram Cambier, Advocaat Michel J.

OK Bram maar hoe is in onderstaande dan géén opzet in het spel?

In plaats van te remmen en terug te gaan, gaf hij gas bij en bleef links rijden. Toen hij weer terug naar rechts wilde, gebeurde het ongeluk. Jeppe en Mees staken op dat moment net de weg over.

jos verstoppen | 07-06-19 | 16:46 | 7

@Ton8695 | 07-06-19 | 16:56: Inderdaad, niet met voorbedachte rade en niet roekeloos, het lijkt veel eerder op een verkeerde inschatting die vreselijk is afgelopen (en voor een hogere straf moet het tegendeel dus bewezen worden). Terechte uitspraak in hoger beroep, hoe lullig dat ook klinkt. Er gaan komen wel meer mensen om door inschattingsfouten in het verkeer. Om daar lange gevangenisstraffen aan te koppelen is monsterlijk (en de opgelegde straf is voor Nederlandse begrippen al fors)

Muxje | 07-06-19 | 17:06

@Muxje | 07-06-19 | 17:06:
Huh? Misschien niet met voorbedachte rade, maar wel zeker roekeloos. De enige straf die iets kan helpen is een mega schadevergoeding en dat het meneer onmogelijk wordt gemaakt om ooit nog iets anders dan een fiets of rolstoel te besturen.

Ton8695 | 07-06-19 | 17:14

@Ton8695 | 07-06-19 | 16:56: hey hey, don't shoot the messenger. Lees mijn andere commentaren hier even...

Is dit nog nieuws? | 07-06-19 | 21:14
▼ 4 antwoorden verborgen

Helaas. Het leerstuk van de voorwaardelijke opzet doet weer opgeld...

EefjeWentelteefje | 07-06-19 | 16:45

Altijd weer dat taalspelletje. Bij gebrek aan gevangenen sluiten we gevangenissen.

Pislinq | 07-06-19 | 16:41 | 2

Vrouwe justitia is al heel lang niet meer blind te vertrouwen, maar gegijzeld en totaal corrupt gemaakt door de lieden die haar horen te bewaken.

Ton8695 | 07-06-19 | 16:47

Vluchteling/economisch migrant/ persoon zonder geldige verblijfsvergunning /gelukszoeker
Misdrijf/ overtreding
Polygamie/ cultuur
Verwarde toestand/ terrorisme

Newspeak

Is dit nog nieuws? | 07-06-19 | 16:48

Om tot zo een oordeel te komen moet je wel heel veel hebben gestudeerd. Zo veel studiestof in dat onmetelijke brein opgeslagen dat normaal nadenken onmogelijk is geworden. Ja, ik weet, dit soort opmerkingen van het klootjesvolk wordt hautain weggelachen. Er veranderd niets, beste mensen. Alleen een type als Trump an hier verandering in brengen. Een keiharde hand is nodig om dit gajes [lees; rechterlijke macht] af te stoppen.

Peter777 | 07-06-19 | 16:40 | 1

Zolang uw spelling het laat afweten > er verandert, persoonsvorm, dus stam + t, dan start men de hautaine lachband maar al te snel ja.

Fred van Ria | 08-06-19 | 05:32

Dit krijg je in een land waar de wet is gekaapt door de premier en zijn kartel vol witte boorden criminelen en de boven hen gestelden. Dankzij de mazen die zij in de wetgeving hebben gecreëerd, om zelf altijd vrijuit te kunnen gaan, werkt de wetgeving niet meer op de momenten dat hij hoort te werken. Dit is niet vergezocht, dit is de uitkomst van het buigen, manipuleren en verbasteren van de wet.

Bedankt Mark. Dankzij jou is alles corrupt. ALLES!!! Slachtoffers worden als daders behandeld en daders gaan met fopstrafjes een tijdje met sabatical. En alles is veranderd in eem verdienmodel. Wat.Een.Gaaf.Land.

Uit persoonlijke ervaring weet ik dat hersenletsel een levenslange straf in heel veel isolement is, die alles in je leven sloopt. Sterkte aan de slachtoffers. Ga zsm ergens wonen waar heel veel rust is.

Ton8695 | 07-06-19 | 16:40 | 2

Die corruptie is al decennia groeiende en zowel vvd, als pvda, cda, d66 hebben daar flink aan bijgedragen. Alsmede hun achterbannen.

Parel van het Zuiden | 07-06-19 | 16:58

@Parel van het Zuiden | 07-06-19 | 16:58:

Het kartel, op dit moment onder leiding van Mark, en voor hem onder leiding van andere witte boorden criminelen.

Ton8695 | 07-06-19 | 17:17

Roekeloos betekende naar mijn mening altijd dat je niet beter wist.
Het impliceert onervarenheid van een bepaalde handeling, niet persee opzet.

snapal | 07-06-19 | 16:39 | 4

Als je niet beter wist had er geen rijbewijs verstrekt mogen worden. Roekeloos gedrag van de wetgever en examinatieinstanties.

Parel van het Zuiden | 07-06-19 | 16:54

@joppo0 | 07-06-19 | 16:48:
Waarom zit je nou te schelden dude?
Achtelijk gebakje, zeg dan gewoon wat je mateloos irriteert.

snapal | 07-06-19 | 17:02

In dit geval is het willens en wetens meerdere verkeersregels overtreden en dan vind ik het opzet. Zo zie je maar, je kan werkelijk elke kant uit als rechter. Zoals al eerder gesteld het is de schuld van de slachtoffers, gaan een beetje oversteken enzo, dat is ook behoorlijk roekeloos.

EmilioEsteves | 07-06-19 | 17:03
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Rest In Privacy | 07-06-19 | 16:39

Ik ken de weg waar het gebeurd is. Daar op die manier inhalen is zelfs als je nuchter bent roekeloos.

morgenweerndag | 07-06-19 | 16:38

Met een rijontzegging kan je nog steeds in de auto stappen...
Met een in beslag genomen auto gaat dat lastiger.
Ja maar voor werk nodig....
Jammer dan.
Ja maar van echtgenote....
Jammer dan.
Als iemand nu meteen permanent de auto af moet staan bij een blaastest en teveel alcohol op, dan is t snel genoeg afgelopen.
Maar ja... Pakkans en strafmaat hè...

Is dit nog nieuws? | 07-06-19 | 16:37 | 2

Dan mogen Mark zijn collega's binnenkort allemaal niet meer autorijden. Dan kunnen BN'ers binnenkort allemaal niet meer autorijden. En wie gaat ons dan hersenspoelen en volproppen met een verdraaide realiteit???

Ton8695 | 07-06-19 | 16:43

En ik hoor rechters altijd zeggen dat ze de middelen niet hebben.

azijnseikerT | 07-06-19 | 16:35 | 1

En dat ze echt, echt wel zwaarder zijn gaan straffen. Dat wij dat niet merken is een kleinigheidje.

Goldfinger | 07-06-19 | 16:39

Als de rechter roekeloos aan opzet koppelt, dan heeft hij gelijk.

snapal | 07-06-19 | 16:33

Keer op keer en nooit enige actie van de politiek om het aan te pakken. En dan bedoel ik zowel de strafmaat als de rechterlijke macht die consequent ten voordele van de criminelen beslist.

Franker | 07-06-19 | 16:32

Dat is het probleem met de wegenverkeerswet versus strafwet, ik zeg dat laatste niet helemaal goed waarschijnlijk. Daarom, als je echt een hekel aan iemand hebt kun je hem/haar beter even vol gas doormidden rijden met je auto en daarna sorry niet gezien zeggen, dan prikken met een mes of neerschieten. En altijd verzachtende omstandigheden. Stak een hondje over, zon stond laag etc etc. Succes verzekerd.

Dirrek | 07-06-19 | 16:31

Straffen gebeurt op basis van feiten en omstandigheden door een rechter.
Emotioneel gejammer van anderen over zwaardere straffen en weet ik wat voor geneuzel is totaal onbelangrijk en draagt alleen maar bij aan een stemmingmakerij in een bepaalde groep hersenloze roeptoeters.
En ja, als het mij was overkomen zou dat ook triest zijn, maar het oordeel blijft aan de rechter en niet aan jammerkonten.

Go_Vegan2.0 | 07-06-19 | 16:30 | 9

Dan wordt het hoog tijd, dat het jouw overkomt !

joppo0 | 07-06-19 | 16:49

@Kuifje-in-de-EU | 07-06-19 | 16:34:
Reachter worden begrenst door door de wet en kunnen daardoor niet zwaarder straffen. In Den Haag, daar moet je zijn.

Tilburger | 07-06-19 | 17:23

Ga janken dan!

Go_Vegan2.0 | 07-06-19 | 19:13
▼ 6 antwoorden verborgen

Totaal doorgeschoten begrip voor veroorzakers/daders. Behalve voor slachtoffers. Wat is dat toch?

CalamityJane | 07-06-19 | 16:29 | 1

Snap ik ook niet.

Kuifje-in-de-EU | 07-06-19 | 16:34

Mag toch hopen dat die lul zijn leven lang de levensonderhoud en zorgkosten van beide slachtoffers blijft betalen. Als familie van die slachtoffers bleef ik toch echt die totale lul achterna procederen tot in het oneindige, met hoger beroep en cassatie desnoods.. laat hem maar gaan werken en tot aan beslagvrije voet constant schokken..

fikkieblijf! | 07-06-19 | 16:27 | 1

Haha ... u denkt toch niet dat in een beschaafd land woont, of wel?

James Lastig | 07-06-19 | 16:39

Je moet zelf helemaal Charles Bronson op de dader gaan. Het OM stuurt liever een schadevergoeding en een uitnodiging voor slachtofferhulp aan een vermoord meisje. Van die faalclub hoef je niets te verwachten

pibasso | 07-06-19 | 16:26

Die mensen zijn voor het leven invalide. Dat zou ik ze laten voelen. Wie achter t stuur kruipt heeft verantwoordelijkheid en als je die niet neemt ben je een potentiele moordenaar. Rijd je iemand dood of ongelukkig met een slok op dan ben je een moordenaar. Dat moet dan ook duidelijk gemaakt worden door de rechterlijke macht. Dat doen ze niet. Daarom zijn die mensen hun titel niet waard.

pomodorus | 07-06-19 | 16:26

Waarom wordt er niet in de wet gezet, dat als je gedronken hebt, onder invloed van drugs bent, aan het lachgas zit, kortom niet bevoegd bent om te rijden, er gewoon altijd dood door schuld c.q. moord ten laste worden gelegd.
Je kiest er zelf voor om dit risico te nemen, dus ben je er zelf ook volledig voor verantwoordelijk. Geen verzachtende omstandigheden, want hij is zo zielig.

Robbie..... | 07-06-19 | 16:26 | 4

In de VS is het zo dat als je dronken achter het stuur zit, je idd voor doodslag 25 mag brommen als je iemand dood rijdt. Ik denk dat deze kerel in de VS er niet zo makkelijk was afgekomen.

misty pain | 07-06-19 | 16:32

Dat is in veel landen zo,maar in Nederland iema d opsluiten kost veel geld.
Dus dat doen ze maar niet.

Roger-Rabbit | 07-06-19 | 16:37

@misty pain | 07-06-19 | 16:32: het verschil met de VS is, is dat daar criminelen verantwoordelijk worden gehouden voor hun gedrag en de gevolgen daarvan.
In Nederland schijnt eigen verantwoordelijkheid niet te bestaan zolang het criminele activiteiten betreft.

Franker | 07-06-19 | 16:39
▼ 1 antwoord verborgen

zuipen en dan rijden is voorbedachte rade, je weet dat dat niet mag en dat er een grotere kans is op ongelukken, dus zeker wel roekeloos

menage | 07-06-19 | 16:26

opzettelijk een risico door links te rijden omdat je wilt inhalen (je rijdt niet per ongeluk links je gaat inhalen terwijl je weet dat het daar niet kan/mag) maar is geen opzet.
Want opzettelijk <> opzet.

Forwaards | 07-06-19 | 16:26

Was onlang in Nederland,viel me wel op dat het vol staat met drempels en alle mogelijk bakken op de weg.
Je kan geen kant op als je Wat moet ontwijken.

Roger-Rabbit | 07-06-19 | 16:24 | 3

Daar waar die drempels liggen en die bakken staan, mag je meestal ook 30km/u. Dan is remmen meestal een prima optie...

appeltje2010 | 07-06-19 | 16:32

Toch apart,hier kan je gewoon door rijden en toch gebeurt er nooit wat,staat zoveel troep dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
Stukje van 39 km zit zo vol met drempels en stoplichten dat je anderhalf uur onderweg bent..
Kompleet gestoord dit.

Roger-Rabbit | 07-06-19 | 16:42

@Mart6037 Lezen we even mee?

wood_zor | 07-06-19 | 16:23

Ik denk dat strafblad en twee jaar cel voor iets waar je de rest van je leven spijt om gaat hebben niet iets is om heel lacherig over te doen. Overwegen om op een psychopathische verkrachter jeugdstrafrecht toe te passen, daar kan je dan wel weer lacherig over doen, of heel hard met je hoofd op je desk om bonken.

Binnenbaan | 07-06-19 | 16:23 | 1

U gaat uit van spijt. Waarom? Wie zegt dat er sprake is van spijt?

Is dit nog nieuws? | 07-06-19 | 16:27

Zo zie je maar weer, te langzaam rijden is ook gevaarlijk. Heeft de rechter die bestuurder nog aangesproken?

kapotte_stofzuiger | 07-06-19 | 16:23

Als het mijn geliefden zou overkomen nam ik geen genoegen met deze strafmaat. Daar laat ik het maar bij.

raskol | 07-06-19 | 16:23 | 8

@CalamityJane | 07-06-19 | 16:43: Klopt, in de cel zitten is voor veel mensen een stiekeme wens en als die uitkomt een hoogtepunt in het leven...

Binnenbaan | 07-06-19 | 17:35
▼ 5 antwoorden verborgen

Zelfrijdende auto's zijn we overal van af.
Mooi man.

miko | 07-06-19 | 16:22 | 2

Zeker, auto's gaan er dan ook anders uitzien. Dan heb je een soort van huiskamertje waarin je lekker op de bank ligt met een drankje en een film kijkt terwijl je auto je ergens heen brengt. Ik kan niet wachten.

Patje2011 | 07-06-19 | 16:26

@Patje2011 | 07-06-19 | 16:26:
U kiest voor het luxe segment.
De praktijk zal meer op een bus lijken. Krappe kutstoelen.

Is dit nog nieuws? | 07-06-19 | 16:39

Ja Halloo .... Het blijft natuurlijk wel gewoon Nederland hoor.

Valt me nog mee dat de slachtoffers de dader geen schadevergoeding hoeven te betalen .. zomaar een beetje met je hoofd en deuk in een auto slaan ....

James Lastig | 07-06-19 | 16:21

Hoe droevig ook, in dit geval ligt het niet aan de rechters. Maar aan de wetgever (onze deskundige regering en kamers). Rechters zijn gebonden aan de wet en daar opgegeven definities en worden geacht dit letterlijk te interpreteren. Uit het commentaar van de rechter is op te maken dat deze het er niet mee eens is, maar ze zijn gebonden aan het letterlijk naleven van de wet. Hogere straffen is idd geen goede oplossing, de wet beter definiëren en meer ruimte geven tot vrije uitleg wel.

deHoestendeMan | 07-06-19 | 16:20 | 4

Hee, iemand die niet zomaar wat roeptoetert.
De bal ligt uiteindelijk bij degenen die de wetgevende macht, de Tweede Kamer dus, kiezen. U en ik dus.

EefjeWentelteefje | 07-06-19 | 16:41

U praat volkomen onzin. Ten eerste zijn rechters helemaal niet gebonden aan het letterlijk naleven van de wet, hoe komt u daarbij ? Zij hebben wel degelijk ruimte om de wet naar persoonlijke uitleg en interpretatie toe te passen. Daarom kan de ene rechter een lichtere of zwaardere straf opleggen dan de andere. Ten tweede zijn hogere straffen wel degelijk een goede oplossing om drie redenen: De maatschappij zo lang mogelijk te vrijwaren van dit soort lieden, om henzelf het leed te laten voelen dat ze anderen hebben toegebracht en om tegemoet te komen aan het rechtvaardigheidsgevoel van de slachtoffers en hun familie. Maar die drie argumenten waren kennelijk nog niet in u opgekomen. Toevallig ook van D66 huize ?

Motleycrew | 07-06-19 | 16:45

@Motleycrew | 07-06-19 | 16:45: Verdiep u in een onderwerp voor u wat roept. De wet biedt geen ruimte voor vrije interpretatie. Heb het vaak genoeg (tandenknarsend) meegemaakt. Hogere straffen is ook een kul argument. Al zou er 30 jaar gevangenisstraf staan op roekeloos (rij) gedrag als het niet toegepast kan worden dan verandert het niets. En nee, ik stem geen D66.

deHoestendeMan | 07-06-19 | 16:59
▼ 1 antwoord verborgen

Er bestaat schuld en er bestaat boete. Maar volgens de D66 magistratuur bestaat er geen boete meer. Je mag dus vrijwel ongestraft met je dronken kop een man en zijn zoontje de vernieling inrijden. De slachtoffers krijgen levenslang, de dader 2 jaar. En het ergste ? De rechters wordt geen strobreed in de weg gelegd, ze komen er gewoon mee weg, iedereen accepteert het gedwee. Het is werkelijk onverteerbaar.

Motleycrew | 07-06-19 | 16:20

Waarom kun je de wet niet zo aanpassen dat het altijd "roekeloos en onverantwoord" is. Tenzij je het tegendeel kan bewijzen.
Is vergelijkbaars heb je met de schuldvraag indien er een fietser bij betrokken is. Stel een fietser rijdt in het donker zonder licht aan de verkeerde kant van de weg door rood licht en wordt aangereden. Dan is dat de schuld van de automobilist. Dan had die maar beter moeten opletten.
Dus dat een automobilist na een verkeersongeluk moet aantonen dat voorzichtig heeft gereden en als hij dat niet kan dat dan de strafmaat geld voor "roekeloos en onverantwoord" rijden. Dan kan eenvoudig met de beelden van de dashcam in combinatie met een ademtest.

Osdorpertje | 07-06-19 | 16:19 | 4

@appeltje2010 | 07-06-19 | 16:35: wel aansprakelijk, maar er is waarschijnlijk niets te vorderen. En na drie jaar WSNP is hij ook van de schulden af.

Glasgow Argus | 07-06-19 | 16:38

@Glasgow Argus | 07-06-19 | 16:38:
Door de rechter in het vonnis toegekende te betalen letselschade aan een slachtoffer valt dus NIET onder de saneerbare schulden.
Gelukkig niet!
Of het slachtoffer ooit daadwerkelijk ook iets gaat ontvangen is een heel andere kwestie.

EefjeWentelteefje | 07-06-19 | 16:43

@EefjeWentelteefje | 07-06-19 | 16:43: Ah, gelukkig. U was ook betrokken bij schuldsaneringstrajecten, meen ik me te herinneren. Nou, mooi, dan wordt hij tenminste levenslang achtervolgd voor de kosten.

Schieten de slachtoffers helaas geen kl*te mee op.

Glasgow Argus | 07-06-19 | 16:47
▼ 1 antwoord verborgen

Ja, we straffen zwaar in NL....

TheBigKirth | 07-06-19 | 16:19

Deze meneer had gedronken. Toch was het geen roekeloosheid, want er was geen opzet in het spel.
Ongeloofeloos.

Deksmaat | 07-06-19 | 16:19

www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/om-eist-toch...
Ho wacht, in aanvulling: even eerder in de krant:

Volgens verschillende getuigen reed Michel J. veel te hard. Ze spraken over ‘zoeven’ en ‘scheuren’. Bovendien hoorden verschillende getuigen dat de man, die al eerder werd gepakt met te veel alcohol op, hard accelereerde.

Is dit nog nieuws? | 07-06-19 | 16:19

Strafrecht is links, dat weet ik al sinds de universiteit in den begin jaren '90 van den Vorighe eeuwh. Straffen mag geen vergelding zijn, ik hoor het die hoogleraar nog zeggen. Toen maar wat anders gaan studeren. Straffen MOET vergelding zijn gvd.

Zatkniss | 07-06-19 | 16:18 | 2

ja. In Rotterdam had je destijds bij de sectie strafrecht ene Loek Hulsman aan het bewind en hij was van mening dat het strafrecht afgeschaft moest worden.

Ik had hem wel een keer te pakken, toen hij beweerde dat er geen strafoplegging zonder recidive was. Waarop ik hem zei dat na de doodstraf er maar weinig herhaling te vrezen was. Nog nooit een linkse hoogleraar zo reactionair horen schelden.

Glasgow Argus | 07-06-19 | 16:23

@Glasgow Argus | 07-06-19 | 16:23:
haha.
Gelukkig is de wind toch inmiddels wel uit een iets andere hoek komen waaien.

EefjeWentelteefje | 07-06-19 | 16:44

Maar om hogere straffen roepen is "populisme".

Rammstein | 07-06-19 | 16:17

De juridische werkelijkheid bevredigt zelden het rechtsgevoel. In Nederland wordt het rechtsgevoel zelfs geschaad en vertrapt, door die werkelijkheid.

Men doet alsof wetten, straffen, jurisprudentie in steen staan gebeiteld, maar het is echt de kaste van juristen, die er voor zorgt dat het recht geen ontwikkeling doormaakt die zorgt dat er sprake is van afschrikking en punitieve correctie.

Statler en Waldorf | 07-06-19 | 16:15

Schrikbarend dat keer op keer een toch al veel te mild straffende lagere rechter teruggefloten wordt met een nog mildere “straf”.
De oplossing voor dit soort krankzinnge trappen na jegens de slachtoffers kan alleen van de politiek komen met wetten met vele hogere minimumstraffen. En dat gaat never nooit gebeuren.

Prinsemarij | 07-06-19 | 16:14

Ik zeg het nog maar een keer: als het mijn familie of vriend was die van de sokken werd gereden door deze debiel, dan kreeg hij na z'n gevangenisstraf de échte straf. En geloof me, dan kon hij nooit meer autorijden.
Het duurt niet meer lang, dan gaan mensen dit ook echt doen hoor, het werk van de rechter even dunnetjes overdoen.

Bakkeleures | 07-06-19 | 16:14 | 3

Welnee, de bevolking bestaat uit laffe slaafjes die Nederland het meest geweldige vaasje ter wereld vinden.

Veel gehoord argument: Als het in Nederland al zo is, hoe erg moet het in andere landen dan wel niet zijn?

James Lastig | 07-06-19 | 16:24

U bedoelt zoals met de moordenaar van Pim Fortuyn wanneer hij weer vrij rond zou lopen? En..... hoelang duurt volgens u "niet meer zolang dat mensen dat ook echt gaan doen"? Leg 's uit!

demaup | 07-06-19 | 16:28

@demaup | 07-06-19 | 16:28:
Oh die "emigreren gaat" gebruikt om onder toezicht uit te komen?
Regels....

Is dit nog nieuws? | 07-06-19 | 16:31

Een onderneming die net zoveel fouten maakt als onze Justitie en Veiligheid, zou al lang failliet zijn gegaan.

Gemotoriseerde gezelligheidsverenigingen als de Hells' Angels worden om minder verboden dan wat de Nederlandse rechtshandhavingsketen uitvreet.

OM: faal op faal
Rechtbanken: faal op faal
Ministerie: faal op faal
Politie: faal op faal
Gevangeniswezen: faal op faal

Je zou er bijna een weblog met dagelijkse actualiteit mee kunnen vullen. Op het gevaar af dat het een soort groundhog day wordt.

Glasgow Argus | 07-06-19 | 16:13 | 2

Even zo treurig als het waar is !

CalamityJane | 07-06-19 | 16:17

Je bent TBS klinieken vergeten.

Jee-dee | 07-06-19 | 17:13

Het monopoly op straf en geweld is aan de overheid toe vertrouwd met als uitgangspunt dat de overheid die verantwoording ook neemt. Als de overheid nu iedere keer af laat weten, moet je dan als burger lijdzaam toezien ? Volgens mij niet. Als de slachtoffers familie van mij waren dan ging die gozer na de twee jaar gevangenisstraf het nog moeilijk krijgen. Want dan is hij van mij eh ?

Croisantneuf | 07-06-19 | 16:12 | 2

Dat zou ook mijn eerste gedachte zijn.

pibasso | 07-06-19 | 16:30

Het verbaast me nu al dat het nog niet gebeurd is: vroeger of later wordt er iemand gewond of gedood waarvan de familie niet met een stille tocht en lijdzaamheid reageert. Of misschien is het schering en inslag maar wordt het heel zorgvuldig stil gehouden?

Opslag Medium | 07-06-19 | 17:37

Whiee!
Jurisprudentie voor komende dronken bestuurders....

Is dit nog nieuws? | 07-06-19 | 16:11 | 1

In ieder geval tot maart 2021. Ik zou zelfs(!) op Jesse stemmen als hij met minimum straffen komt om de willekeur van rechters een beetje in te dammen.

W_F | 07-06-19 | 16:28

De manier waarop er in NL naar auto ongelukken wordt gekeken past niet bij de rechtvaardigheidsbeleving van de gemiddelde burger. Dat is een probleem. Het gevolg van een 'roekeloze' actie wordt niet in de strafmaat meegenomen. Dus of iemand een boom of een gezin raakt maakt feitelijk niets uit. De rechter beoordeelt het rijgedrag, niet de heftigheid van het ongeluk.

In Japan geldt een auto als wapen, wanneer je gedronken hebt. Met bijbehorende strafmaat.

Dr_Prepper | 07-06-19 | 16:10 | 1

Maakt wel degelijk uit. Als je een boom raakt en beschadigt ben je nog niet jarig. Bij een gezin ligt dat wat makkelijker.

Prinsemarij | 07-06-19 | 16:17

Hoho, even rustig met jullie oordeel over die rechter.
Die heeft de opdracht van Den Haag minder hoog te straffen en het liefst vrij te spreken om zo de misdaadcijfers omlaag te brengen.
Dan kan het kabinet weer zeggen hoe goed ze toch regeren.

2voor12 | 07-06-19 | 16:10

Zie onderhand elke dag op de weg dat een auto weinig goeds in de mens naar boven haalt..

Jimmy Mc Clure | 07-06-19 | 16:10

Dan rest de vraag: wat is dan wel roekeloos? Ook nog een snuif erbij? Met de ogen dicht? chicky erbij die je zuigt tijdens het rijden? Toevallig ergens een rechter die me dit kan uitleggen?

Snoorderlag | 07-06-19 | 16:09

Ziek, alleen al dat de doodrijder in beroep is gaan. En dan nog beloond worden ook. Ga je schamen, Michael, je advocaat en je rechters.

Guido | 07-06-19 | 16:08

Ik hoop van harte dat onze vriend Karma nog voorbijkomt bij deze man. :(
-

Bernhard de II | 07-06-19 | 16:08 | 1

In de vorm van een boom...

Is dit nog nieuws? | 07-06-19 | 16:12

Ho even jongens, we moeten het justitionele apparaat even met rust laten. Kalm aan. Behalve Michel J.

Normpje | 07-06-19 | 16:08

Wat moeten die rechters toch zalig slapen ‘s nachts, wetende hoe dit volk compleet onder de duim gehouden wordt en ze vrolijk verder kunnen met fopstraffen uit te delen.

HaatAth3ist | 07-06-19 | 16:07
-weggejorist-
The2Amendment | 07-06-19 | 16:07

Welke LOI cursus heeft die rechter gevolgd?
2 jaar cel en er gaat zeker bij goed gedrag ook nog wat af zeker?

Kamikazepiloot | 07-06-19 | 16:07 | 1

Rechtspraak voor beginners. Thuis studeren onder het genot van een paar biertjes...

Is dit nog nieuws? | 07-06-19 | 16:13

Echt klaar met onze 'rechtspraak'. Hoe komt zo'n rechter er bij mee te gaan in zo'n vraag van een dader van zo'n verschrikkelijke misdaad. In sommige landen krijg je gewoon standaard gevangenisstraf als je achter het stuur stapt met een slok op. Waarom zien onze rechters de daders steeds als slachtoffers? Fukking hell, een kind bijna dood rijden na een dronkemansrit waarbij je roekeloos in haalt??? Fuck die rechter.

mental K | 07-06-19 | 16:07 | 4

@langzullenweleven | 07-06-19 | 16:09: De PVV wil rechters periodiek wel of niet herbenoemen afhankelijk van hun trackrecord. En liefst bij één totaal niet uit te leggen uitspraak meteen een schop onder de kont. Maar dan moeten mensen wel stoppen met stemmen op de kartelpartijen.

Wladimir 1928 | 07-06-19 | 18:43

Ons hele rechtsysteem is gebaseerd op reintegratie in de maatschappij. Niet op wraak voor de slachtoffers/nabestaanden. En precies hier gaat t al mis wat mij betreft.

Franque | 07-06-19 | 18:57
▼ 1 antwoord verborgen

Justitie NL corrupte coke snuifers, zijn er verplichte drugs tests voor werknemers rechtbanken?

ZwarteRiek | 07-06-19 | 16:07 | 2

Ja, zo'n test is er. Je moet een lidmaatschapskaart van D66 kunnen tonen.

Mubbenschonster | 07-06-19 | 16:50

@Mubbenschonster: Dat geeft idd vrijstelling voor die test.

Shareholder II | 07-06-19 | 18:50

Roekeloosheid??? Poging tot moord! Stuk, dit land! Onbegrijpelijk!

LoesjeP | 07-06-19 | 16:06

Het hof noemde het rijgedrag ‘volstrekt onverantwoord en onbezonnen’,
Maar niet roekeloos? Pardon?
Over 1,5 jaar weer vrij.
Tralala.

Ruimedenker | 07-06-19 | 16:05 | 4

2/3 * 24 maanden = 16 maanden = 1 jaar en 4 maanden, maar waarschijnlijk al eerder wegens proefverlof en dergelijke.

Wladimir 1928 | 07-06-19 | 18:40
▼ 1 antwoord verborgen

die onbezonnen klootzak had minstens 10 jaar moeten hebben, streng regime en moet 1000.000 per slachtoffer betalen. Rothond.

langzullenweleven | 07-06-19 | 16:04 | 2

Die 10 jaar hoor je al te krijgen na een blaastest, zonder iets of iemand geraakt te hebben. De pakkans is nagenoeg nul, daar moet de strafmaat op aangepast zijn.

W_F | 07-06-19 | 16:18

Enige voordeel, voor iedereen gelden deze trieste regels. Dus als je bijvoorbeeld Michel J. zou doodrijden of -knuppelen, dan zal je weinig kostbare tijd doorbrengen in de petoet.

Franque | 07-06-19 | 18:51

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken